автореферат диссертации по строительству, 05.23.01, диссертация на тему:Применение динамических гасителей колебаний с демпферами сухого трения в системах сейсмозащиты эксплуатируемых зданий

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ПРИМЕНЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ГАСИТЕЛЕЙ КОЛЕБАНИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ.

1.1. Обзор существующих способов повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий. 1.2. Конструктивные формы ДГК.

1.3. Зарубежный опыт применения ДГК в сейсмозащите зданий и сооружений.

1.4. Обзор исследований по оценкам результатов применения

ДГК в системах сейсмозащиты зданий и сооружений.

1.5. Цели и задачи исследования.

2. РАСЧЕТНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПАРАМЕТРОВ

РЕАКЦИИ МНОГОЭТАЖНЫХ ЗДАНИЙ С НЕЛИНЕЙНЫМИ ДИНАМИЧЕСКИМИ ГАСИТЕЛЯМИ КОЛЕБАНИЙ ПРИ СЕЙСМИЧЕСКИХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ.

2.1. Расчетная модель здания как системы с ограниченным числом степеней свободы (дискретная модель).

2.1.1. Объект исследования и постановка задачи.

2.1.2. Методика расчетно-теоретических исследований

2.1.3. Параметры оценки использования ДГК для дискретной модели.

2.2. Апробация методики оценки использования ДГК с демпфером сухого трения на одномассовой модели здания

2.3. Результаты расчетов и анализ применения нелинейного ДГК с демпфером сухого трения для многомассовой дискретной модели здания.

2.4. Выводы по главе.

3. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ ГАСИТЕЛЕЙ КОЛЕБАНИЙ С ДЕМПФЕРАМИ СУХОГО ТРЕНИЯ В СИСТЕМАХ СЕЙСМОЗАЩИТЫ ЗДАНИЙ РАЗЛИЧНОГО ТИПА.

3.1. Постановка задачи.

3.1.1. Объекты исследования.

3.1.2. Выбор расчетного сейсмического воздействия.

3.1.3. Используемый вычислительный комплекс и формирование конечно-элементных моделей зданий

3.1.4. Учет свойств грунтового основания.

3.1.5. Основные предпосылки и допущения.

3.1.6. Параметры оценки результатов применения ДГК

3.2. Анализ применения ДГК для зданий жесткого типа (пятиэтажное крупнопанельное здание).

3.3. Анализ применения ДГК для зданий средней жесткости (девятиэтажное крупнопанельное здание).

3.4. Анализ применения ДГК для гибких зданий (девятиэтажное каркасно-панелъное здание).

3.5. Выводы по главе.

4. НОВЫЕ КОНСТРУКТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ ДГК С ДЕМПФЕРАМИ СУХОГО ТРЕНИЯ.

4.1. Динамический гаситель колебаний с демпфёрами сухого трения пружинного типа.

4.2. Динамический гаситель колебаний с демпферами сухого трения в виде надстраиваемого «гибкого» этажа.

4.3. Выводы по главе.

Разрушительные землетрясения, прошедшие за последние десять лет на территории России и многих зарубежных стран внесли коррективы в оценку ожидаемой величины сейсмической интенсивности, в результате чего произошли существенные изменения в картах сейсмического районирования, расчетная сейсмичность многих регионов увеличилась на 1, 2 и даже на 3 балла. Вместо одной карты сейсморайонирования ОСР-78 (СНиП-П-7-81) создан комплект из трех карт ОСР-97 (А, В, С), предназначенных для оценки сейсмической опасности на трех уровнях вероятности превышения значений интенсивности (10% - карта ОСР-97-А, 5% - ОСР-97-В и 1% - ОСР-97-С) для строительных объектов разных сроков службы и ответственности. Предполагается, что, например, карта ОСР-97-А будет предназначена для массового строительства. Согласно новой карте сейсмического районирования России к двум наиболее опасным зонам Восточной Сибири и Дальнего Востока присоединилась третья, составляющая значительную часть Северного Кавказа с густо населенными территориями, развитой сетью промышленных и гражданских сооружений Соотношение площадей сейсмических зон на картах ОСР-78 и ОСР-97 (А, В, С) приведено на диаграмме.

В этой связи вопросы обеспечения сейсмостойкости сооружений различного назначения приобретают весьма актуальное значение. В сложившихся условиях особенно важно проводить комплекс конструктивных антисейсмических мероприятий в эксплуатируемых зданиях, в которых первоначально они не предусматривались или предусматривались, но не в полном объеме. При этом необходимо довести сейсмостойкость здания до степени, отвечающей современным нормам сейсмостойкого строительства. Решение этой проблемы представляется достаточно сложным и требует комплексного подхода. Следует также отметить, что эксплуатируемые много лет здания выпадают из рассмотрения действующих нормативных документов, что может сказаться в будущем на размерах бедствий и ущерба во время землетрясения.

Размеры площадей зон интенсивности сотрясений в 6, 7, 8 и ! 9 баллов по шкале МЗК-64 в % по отношению ко всей площади Российской Федерации

Баллы по шкале МБК-64

VI «VII □ VIII В IX

Карты общего сейсморайонирования

Об актуальности проблемы сейсмоусиления эксплуатируемых зданий говорят и данные приведенные Министерством обороны РФ. В период с 1989 по 1991 гг. с целью выявления сейсмобезопасности жилого фонда МО РФ были проведены обследования и паспортизация всех существующих в гарнизонах зданий и сооружений с последующим принятием решений по их реконструкции

70 60

ОСР-78 ОСР-97-А ОСР-97-В ОСР-97-С и усилению. Некоторые результаты этих обследований, по материалам опубликованным в [23], приведены ниже в таблице.

Таблица

Результаты обследования

Обследовано Из обследованных признаны

Регионы зданий и сейсмостой- требующими подлежащими сооружении кими усиления сносу

Дальний 1875 200 857 818 Восток (10,7%) (45,7%) (43,6%)

Забайкалье 57 46 11 —

81%) (19%) (0%)

Сибирь 60 31 21 8

51,6%) (35%) (13,4%)

Кавказ 471 230 239 2

48,8%) (50,8%) (0,4%)

ИТОГО 2463 507 1128 828

20,6%) (45,8%) (33,6%)

Анализ полученных данных показывает, что только 20,6% зданий и сооружений соответствует современных требованиям сейсмостойкости, 33,6% подлежит сносу, а 45,8%) должны быть усилены. И хотя данных об аналогичных обследований гражданских зданий в печати не приводится, приведенные в таблице данные уже характеризуют масштабы проблемы сейсмоусиления существующих объектов.

Таким образом, задача повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий является весьма актуальной и в настоящее время, не менее важной, чем новое сейсмостойкое строительство.

Повышение сейсмостойкости может достигаться различными путями. Одним из возможных вариантов является применение динамических гасителей колебаний (ДГК). К основным достоинствам применения систем с ДГК для повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий можно отнести следующие:

- значительное снижение (более 30%) сейсмических нагрузок и амплитуд колебаний; а также возможность использования для повышения эффекта сейс-могашения колебаний ДГК совместно с другими средствами сейсмозащиты (демпферами, сейсмоизолирующими скользящими поясами и т.п.);

- затраты на устройство ДГК значительно ниже расходов, которые необходимо предусмотреть на обычное антисейсмическое усиление сооружений;

- возможность проведения работ по устройству ДГК без выселения жильцов, а при устройстве ДГК в виде гибкого надстраиваемого этажа необходимо расселение только жильцов верхнего этажа;

- возможность устройства ДГК в виде надстраиваемого жилого этажа, т.е. решения одновременно с задачей сейсмоусиления и задачи увеличения жилого фонда.

К дополнительным достоинствам систем с ДГК следует отнести то обстоятельство, что одни и те же гасители могут уменьшать колебания сооружений, вызванные не только достаточно редко возникающими сейсмическими нагрузками, но и пульсациями скоростного напора ветра, ветровым резонансом и другими динамическими воздействиями.

Существенный вклад в развитие теории ДГК внесли Дж.П. Ден-Гартог, С.П.Тимошенко, А.М.Алексеев, И.В.Ананьев, Ю.А.Гопп, В.В.Карамышкин,

A.Ф.Потехин, А.К.Сборовский, В.Ф.Сегаль, В.П.Терских, ГЕ.Вгоск, Р.М.Ьеш1з, Р.Е.Леес!, ГС.Эпошёоп, О.У^агЬиЛоп и др. На основе работ Б.Г.Коренева,

B.С.Полякова, Н.А.Пикулева, Л.М.Резникова, М.Я.Волоцкого и др. были созданы различные системы гасителей и практические методы их расчета, которые обеспечили достаточно широкое применение ДГК как эффективного способа снижения уровня колебаний промышленных и гражданских сооружений при динамических воздействиях от технологического оборудования и ветра.

Так как для обеспечения эффективной работы ДГК требуется существенное увеличение массы гасителя, что может быть реализовано при использовании в качестве гасящей массы части самого защищаемого сооружения. Это направление получило развитие в работах О.А.Савинова и С.И.Шейниной, А.И.Цейтлина, Э.Е.Хачияна и М.Г.Мелкумяна, Т.А.Киселевой, А.М.Уздина и А.А.Никитина и др.

Однако, несмотря на значительное количество публикаций, посвященных ДГК различных конструктивных типов и форм, данные по выбору рациональных настройки параметров ДГК в технической литературе противоречивы. Причинами этого являются применение упрощенных (одномассовых) моделей рассматриваемых зданий (такое упрощение недопустимо для систем, имеющих достаточно густой спектр собственных частот), недостаточность информации о начальных динамических параметрах зданий и, особенно, об их изменениях в процессе эксплуатации и в результате сейсмического воздействия, специфический случайный нестационарный характер самого сейсмического воздействия, различия в определении параметров оценки гашения колебаний и др. Практически не решались задачи по выбору параметров ДГК с дополнительными демпферными устройствами.

Требуется дополнительное уточнение и вопроса р выборе параметров настройки и демпфирования динамического гасителя колебаний «средней» массы (в пределах от 3-5 до 15% от массы защищаемого сооружения), с одной стороны, являющихся наиболее рациональными при сейсмозащите эксплуатируемых зданий, а, с другой стороны, практически выпавших из исследований других авторов. Одним из наиболее важных вопросов остается вопрос об отстройке ДГК вследствие накопления повреждений в конструкциях во время землетрясения и изменениях динамических параметров здания в процессе его эксплуатации.

Анализ конструктивных решений ДГК показывает, что наиболее перспективными являются пружинные гасители и гасители, роль которых выполняют дополнительные «гибкие» этажи. В качестве демпферов, используемых в гасителях, более целесообразно использовать относительно недорогие, простые в эксплуатации и надежные демпферы сухого трения (ДСТ). Демпферы вязкого трения являются более дорогостоящими и требуют тщательных условий эксплуатации, в том числе подержания определенного температурного режима. Исследования нелинейных ДГК с демпферами сухого трения для задач сейсмостойкого строительства весьма ограничены.

Все вышеизложенное и определило цель данной работы: расчетно-теоре-тическое обоснование возможности повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий при помощи ДГК в сочетании с демпферами сухого трения, разработка новых конструктивных решений динамических гасителей и практических рекомендаций по их применению.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались: математический аппарат динамики сооружений, метод математического моделирования с помощью ЭВМ и метод конечных элементов.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы и приложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Комплекс выполненных исследований отражает вопросы, связанные с дальнейшим изучением эффективности динамических гасителей колебаний по уровню снижения сейсмических нагрузок и амплитуд колебаний в системах сейсмозащиты эксплуатируемых зданий. На основе этих исследований установлено, что эффективность использования динамических гасителей колебания в системах сейсмозащиты эксплуатируемых зданий возможна только в сочетании с дополнительными демпферными устройствами, роль которых, исходя из условий реализации энергопо-глощающих устройств, простоты их изготовления и относительно невысокой стоимости, выполняют демпферы сухого трения.

2. Разработана и реализована методика расчетно-теоретической оценки эффективности применения ДГК с демпферами сухого трения в системах сейсмозащиты эксплуатируемых зданий.

3. Доказано, что при выборе рациональных параметров предлагаемой системы сейсмозащиты необходимо проводить полный пространственный анализ напряженно-деформированного состояния системы "основание -фундамент - здание - ДГК" с учетом реального характера сейсмических воздействий.

4. Показано, что степень снижения сейсмических нагрузок является функцией, зависящей от ряда параметров, к числу которых относятся параметры: самого эксплуатируемого здания (в первую очередь собственная частота колебаний первого тона), параметры настройки динамического гасителя (его масса и парциальная частота) и интенсивность сил трения, создаваемых демпфирующим элементом в ДСТ, вводимым в конструкцию сейсмозащиты эксплуатируемого здания. Степень снижения инерционных нагрузок по этажам здания не является одинаковой и возрастает по мере увеличения номера этажа. В ряде случаев на нижних этажах здания наблюдается некоторое увеличение инерционных нагрузок, что может потребовать усиления несущих элементов здания на этих этажах.

5. Установлены следующие рациональные параметры ДГК с ДСТ:

- масса ДГК должна составлять от 3 до 5% от массы защищаемого эксплуатируемого здания для гасителей пружинного типа и до 15% - для гасителей, роль которых выполняют надстраиваемые "гибкие" этажи;

- параметр настройки гасителя следует принимать: для гасителей пружинного типа (массой до 5% от массы защищаемого эксплуатируемого здания) равным 0,90.0,95, а для гасителей в виде надстраиваемого "гибкого" этажа (массой до 15% от массы защищаемого сооружения) - 0,70. .0,80;

- интенсивность сил неупругого сопротивления, развиваемого демпфером трения, включенным в конструкцию подвески гасителя (параметр трения в подвеске) должна составлять не менее 0,10, т.е. при массе ДГК порядка 85 т максимальная сила трения, развиваемая в демпфере ДГК, должна составлять около 85 кН.

6. Показано, что существенное влияние на напряжено-деформированное состояние эксплуатируемого здания оказывает форма колебаний ДГК, приводя в некоторых случаях к перенапряжению материала элементов конструкции. Поэтому при проектировании конструкции ДГК необходимо, предусмотреть чтобы, как минимум, первые две формы собственных колебаний гасителя и защищаемого эксплуатируемого здания совпадали.

7. Исследована возможность использования предлагаемой системы сейсмо-защиты (динамический гаситель колебаний с демпфером сухого трения) в эксплуатируемых зданиях, имеющих различные жесткостные параметры (период кол'ебаний основного тона зданий от Тзд = 0,1 с до 2 с).

8. Доказано, что наибольший эффект сейсмогашения удается достичь в системах сейсмозащиты для гибких эксплуатируемых зданий. Однако в

1. A.c. SU 1486579A1 E04 В 1/98, E04 H 9/02. Гаситель колебаний сейсмостойких сооружений. /Б.И.Любаров, И.К.Раша, Государственный проектный институт строительных конструкций «Ленпроектстальконструкция». -№4318594/29-33. Заявл. 16.10.87 // БИ. -1989. -№22.

2. A.c. SU 1211399А Е04 В 1/98. Динамический гаситель колебаний. /Ю.И.Безруков, В.Н.Дроздюк. -№3751118/29-33. Заявл. 14.03.84 // БИ. -1986. -№6.

3. A.c. №808624 Е04 В 1/98. Динамический гаситель колебаний. /Б.Г.Коренев, Н.А.Пикулев -№2685362/29-33. Заявл. 10.11.78 // БИ. -1981. -№8.

4. A.c. №386180 F 16f 15/28. Динамический гаситель колебаний маятникового типа. /Б.Г.Коренев, А.Н.Блехерман, ЦНИИСК им.В. А.Кучеренко -№1647318/25-28. Заявл.01.04.71 //БИ. -1973. -№26.

5. A.c. SU 1096349А Е 04 В 1/98. Динамический гаситель колебаний сооружений. /С.В.Поляков, Л.Ш.Килимник, В.С.Поляков, А.Ф.Бедокуров, ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко. -№3486576-29/33. -Заявл.02.09.82. //БИ. 1984. -№21.

6. A.c. 1507943 Е04 Н 9/02. Многоэтажное сейсмическое здание. /Н.Н.Складнев, А.И.Цейтлин, Т.А.Киселева (СССР) //Открытия. Изобретения. -1989. -№34. -С.152-153.

7. A.c. SU 1490241А1 Е04 Н 9/02. Сейсмостойкое многоэтажное здание или сооружение. /Я.М.Айзенберг, Т.Абаканов, К.Ж.Монтахаев, Институт сейсо-логии АН КазССР. -№4234862/29-33. Заявл.06.02.87 // БИ. -1989. -№24.

8. Бенин A.B., Богданова Г.А. Численная оценка влияния параметров настройки динамического гасителя колебаний на эффективность его работы присейсмических воздействиях // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2000, №2. -С. 11-13.

9. Бирбраер А. Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость. -СПб.: Наука, 1998.-255 с.

10. Богданова Г. А., Гордеев Ю. В., Долгая А. А., Кузнецова И. О., Уздин А. М. Новые методы повышения сейсмостойкости эксплуатируемых зданий и сооружений.//ЭИ ВНИИНТПИ Сер. «Сейсмостойкое строительство», 1999 -№2. -С.49-52.

11. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике. -М.: Стройиздат, 1965. -279 с.

12. Болотин В.В. Статистическая теория сейсмостойкости сооружений. -Известия АН СССР, ОТН, Механика и машиностроение, 1959, №4, с.123-129.

13. Восстановление и усиление зданий в сейсмических районах./Отв. ред. А. И. Мартимьянов. -М.: Наука, 1988.

14. Ден-Гартог Дж.П. Механические колебания. -М.: Физматгиз, 1960. -560 с.

15. Динамический расчет сооружений на специальные воздействия. Справочник проектировщика. -М.: Стройиздат, 1981. -С. 149-175.

16. Елизаров C.B. Механика деформирования и разрушения слоистых композитов и некоторые новые области их применения. -СПб.: ПГУПС, 2000. -242 с.

17. Елизаров C.B. Оценка надежности многоэтажных рам с учетом пластических деформаций ригелей. //Строительная механика и расчет сооружений, 1981, №6.

18. Елисеев О.Н. Оценка сейсмостойкости и методы усиления конструкций строящихся и эксплуатируемых крупнопанельных зданий и сооружений. Автореф. дис. на соискание уч. степени канд. техн. наук. -СПб.: ГП ШШ, 1996. -21 с.

19. Елисеев О.Н., Уздин A.M. Сейсмостойкое строительство. Учебник: В 2-х кн. -СПб.: Изд. ПВВИСУ, 1997. -321 с.

20. Исследования работы конструкций зданий на упругих опорах при воздействиях типа сейсмических (Великобритания, США). //Науч. техн. реф. сб. ЦИНИС. Сер. 14. Сейсмостойкое стр-во, 1978. -Вып.9. -С. 17-20.

21. Киселева Т.А. Колебания многоэтажных зданий с гибким верхним этажом. /Динамика сооружений: сб.науч.тр. Под ред. д.т.н., проф. А.И.Цейтлина. -М., 1990. -С.32-42.

22. Коренев Б.Г., Резников JIM. Динамические гасители колебаний: Теория и технические приложения. -M.: Наука, гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. -304 с.

23. Ли Сяосун. Метод гашения колебаний использующий часть конструкции в качестве гасителя. Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. техн. наук. -М.: МГСУ, 1993.-31.

24. Мартемьянов А.И. Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических районах: Учеб. Пособие для вузов. -М.: Стройиздат, 1985.-255 с.

25. Мартимьянов А.И. Восстановление сооружений в сейсмических районах. -М.: Стройиздат, 1990. -264 с.

26. Механический гаситель колебаний высотных зданий (США) // Сейсмостойкое строительство: Реф. сб. /ЦНИИС. Сер.14. -1979. -Вып. 6. -С.12-14.

27. Никитин A.A., Уздин А. М.Применение динамических гасителей колебаний для сейсмозащиты мостов.//Экспресс-информация ВНИИИС. -Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1986. -Вып.9. -С.20-24.

28. Никитин A.A., Уздин A.M., Цибарова М.Ю. К вопросу о применении динамических гасителей колебаний большой массы для энергетических сооружений JIMKC по гидротехнике. -Л.: Энергоатомиздат, 1989. -С.242-245.

29. Патент. 3938625 США. Vibration damping device, especially for protecting pipelines from earthquakes / Interatom, Internationale Atomreak-torbau Gm b H. -Заяв. 14.03.74, N451,187, Опубл. 17.02.76, МКИ F16f 9/30.

30. Поляков B.C. К вопросу об эффективности динамического гасителя колебания при сейсмических воздействиях //Строительная механика и расчет сооружений. -1980. -№5. -С.49-53.

31. Поляков C.B. Сейсмостойкие конструкции зданий (основы теории сейсмостойкости). -М.: Высшая школа, 1983. -304 с.

32. Поляков B.C., Килимник Л.Ш., Черкашин A.B. Современные методы сейсмозащиты зданий. -М.: Стройиздат, 1989. -320 с.

33. Пособие по расчету крупнопанельных зданий. Выпуск 1: Характеристики жесткости стен, элементов и соединений крупнопанельных зданий. -М.: Стройиздат, 1974. 41 с.

34. Реквава П.А. Численный метод оценки неупругой сейсмической реакции крупнопанельных зданий // Строительная механика и расчет сооружений. -1989. -№6. -С.39-43.

35. Рекомендации по проектированию гасителей колебаний для защиты зданий и сооружений, подверженных горизонтальным динамическим воздействиям от технологического оборудования и ветра. -М: ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко, 1978.

36. Рекомендации по проектированию зданий с сейсмоизолирующим поясом и динамическими гасителями колебаний. -М.: ЦНИИ строительных конструкций им. В.А.Кучеренко, 1985. -55 с.

37. Савинов O.A., Сандович Т.А. и др. Фундамент сейсмостойкого здания. A.c. №855160 /ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. -Заяв. 28.06.79 (21) 2785872/29-33; Опубл. 15.08.81. БН №30. МКИЕ04Н9/02, 302с 27/34.

38. Савинов O.A., Шейнина С.И. К анализу сейсмозащитных свойств воздушной завесы // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева, 1980. -Т.140. -С.84-89.

39. Сандович Т.А. Демпферы сухого трения в системах сейсмоизоляции фундаментов зданий и сооружений. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. техн. наук. -Л.: ЛИЖЖТ, 1983.

40. Сахарова В.В., Симкин A.A., Никитин A.A., Уздин A.M. Использование пролетного строения для гашения сейсмических колебаний опор мостов // Экспресс информация ВНИИИС. -Сер 14. Сейсмостойкое строительство, 1982. -Вып.4. -С. 14-18.

41. Свидетельство на полезную модель МПК 7 Е 04 В 1/98. Динамический гаситель колебаний зданий и сооружений / Т.А.Белаш, А.В.Бенин, Г.А.Богданова, С.В.Елизаров, Ж.В.Иванова Заявка № 2000103556/20 (003456) от 11.02.00. (Получено положительное решение).

42. Сейсмостойкость сооружений: (Современные проблемы сейсмостойкого строительства)/АН СССР. Междуведомств. Совет по сейсмологии и сейсмостойкому строительству. Отв. ред.: Н. Н. Складнев, Я.М. Айзенберг. М.: Наука, 1989. - 192 с.

43. Селезнева E.H. Расчет оптимальных параметров динамического гасителя. //Материалы по металлическим конструкциям. -Вып.17. -М.: Стройиздат, 1973. -С.107-115.

44. Сильницкий Ю.М., Уздин A.M., Сахарова В.В., Шульман С.А. К вопросу об антисейсмическом усилении мостов //Улучшение эксплуатационных качеств и содержания мостов и водопропускных труб. -Л.: ЛИИЖТ, 1980. -С.3-18.

45. Симидзу Кэнсэцу К. К. Заявка 49-43029 Япония. Сейсмостойкое здание. -Заявл. 12.07.67. №42-44444; Опубл. 19.11.74. МКИ Е 04h 9/02; Е 04 b 1/36.

46. СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах.-М.: Минстрой России, 1996.

47. Справочник инженера-конструктора жилых и общественных зданий. -М.: Стройиздат, 1975.-435 с.

48. Справочник по сопротивлению материалов /Е.Ф.Винокуров, М.К.Балыкин, И.А.Голубев и др. -Мн.: Наука и техника, 1988. -464 с.

49. Территориальные строительные нормы: ТСН 50-302-96. Устройство фундаментов гражданских зданий и сооружений в Санкт-Петербурге и на территориях, административно подчиненных Санкт-Петербургу. -СПб.: Администрация Санкт-Петербурга, 1997. 96 с.

50. Тимошенко С.П. Колебания в инженерном деле. -М.: Госиздат физ.-мат. литературы, 1959. -439 с.

51. Трифонов О.В. Моделирование динамической реакции конструкций при двухкопонентном сейсмическом воздействиях. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2000, №1, с. 42-45.

52. Уздин А. М., Сандович Т. А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. -СПб.: Изд-во ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, 1993. -С. 176.

53. Форсайт Дж., Малькольм М., Моулер К. Машинные методы математических вычислений: Пер. с англ. М.: Мир, 1980. -279 с.

54. Хачиян Э.Е. Метод повышения уровня сейсмической безопасности существующих зданий. //Сейсмостойкое строительство, 1999. -№1. -С. 19-21.

55. Цейтлин А. И., Ким Л. И. Многоэтажное сейсмостойкое здание с гибким верхним этажом. //Промышленное строительство. -1980. -№9. -С.20-21.

56. Чернов Ю.Т. Расчет сооружений, содержащих нелинейный динамический гаситель или ограничитель колебаний, на сейсмические воздействия. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2000, №3, с. 36-39.

57. Bases for design of structures seismic actions on structures. ISO/CD 3010 (Rev.2). -International Standard. -36 p.

58. Foothill communities law and justice center // LTV Oil Industries Division. -1984. -P.4.

59. Gabinet Andre Bouju. Dispositif de protection d'une construction centre les effects de sollicitations dynamiques horizontales importantes: Demande de brevet d'mvention. (Франция).: A.c. 7520654, KJI. E04H 9/02; 5/02, публикация 2316412.

60. In the wake of the quake / Concrete International // Design and Construction. -1986. -Vol.8, N1. -P. 9-12.

61. Inaudi J.A., Kelly J. Friction mass damper for vibration control. Report No" UCB/EERC 92/15 by Earthquake Engineering Research Center of California. Berkeley, California, 1992, Oktober. 62 p.

62. Kaynia A.M., Veneriano D., Biggs M. Seismic effectiveness of tuned mass dampers // J. Struct. Div. Proc. ASME. -1981. -V.107, №236. -P.309-314.

63. Kobori T. Et al. Apparatus for accelerating response time of active mass damper earthquake attenuator. / Kobori Т., Sakamoto M., Yamada Т., Nishimura I., IshiiK, Tagami J.//Patent USA, Jun. 11,1991. E04H 9/02, US5022201.

64. Renault J.,Richie M., Pavot B. Premiere application des appius antiseis-miques a friction,la centrale nucleaire de Kolberg.//Annales de Institut techique du bâtiment et des travaux publics. -1979.-N371. -P.74.

65. Soong T.T. Active structural control: Theory and Practice. -New York: Longman, 1990. -207 p.

66. Soong T.T. Research and development of active control systems. Research Accomplishments, 1986-1994: National Center for Earthquake Engineering Research (NCEER). -Buffalo: NCEER, 1994. -PP.63-72.

67. Soto-Brito R., Ruiz S.E. Use of tuned mass dampers on nonlinear systems subjected to moderate and high intensity earthquakes//11th European Conference on Earthquake Engineering. Rotterdam: Balkema, 1998.

68. Tushar K. Datta, S.Singh, P.Gupta. Performance of tuned active mass damper in controlling seismic response of building frames //11 World Conference on Earthquake Engineering (WCEE). -1996 Elsevier Science Ltd.

69. Villaverde R. Roof Isolation System to Reduce the Seismic Response of Buildings: A Preliminary Assessment. //Earthquake Spectra. -Vol.3. -№3. -1998. -PP.521-532.1. Госстрой России

70. Научно-технический Центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий1. НТЦ СС)1. Тел: (415)22 5 87 75

71. Россия, 683006 Тел: (415)22 9 07 82г.Петропавловск-Камчатский Факс: (415)22 5 87 74пр.Победы, 9 E-mail: cendr@svyaz.kamchatka.suот «t/f/сглга 2ооо г.1. На№ / от« » 2000 г.1. СПРАВКА

72. Научный руководитель ФЦКП «Сейсмозащита>>1. М.Клячко