автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Оценка риска аварий при строительстве причальных сооружений типа "больверк"

ЭСНОВНЫЕ УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

I. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОЦЕНКИ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИЧАЛОВ ТИПА

БОЛЬВЕРК».

1.1. Сведения о причальных сооружений.

1.1.1. Классификация портовых ГТС.

1.1.2. Причальные сооружения . :/'.

1.1.3. Причальные сооружения вида тонкой стенки - больверки.

1.1.4. Конструктивные элементы больверков и особенности производства работ по их возведению.

1.2. Основные причины возникновения аварийных ситуаций.

1.2.1. Общие сведения

1.2.2. Качество проектных материалов.

1.2.3. Дефекты строительства больверков из металлического шпунта

1.3. Современные методы оценки безопасности при строительстве и эксплуатации причалов типа «Больверк».

1.3.1. Основные положения.

1.3.2. Существующие методы оценки надежности портовых сооружений.

1.3.3. Нормирование показателей надежности.

1.3.4. Оценка риска при строительстве причальных сооружений

ВЫВОДЫ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ПО РАЗРАБОТКЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ СООРУЖЕНИЙ ТИПА

БОЛЬВЕРК».

2.1. Общие положения.

2.2. Модель развития аварийного процесса.

2.3. Алгоритм решения задачи.

5. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РИСКА АВАРИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

СООРУЖЕНИЙ ТИПА «БОЛЬВЕРК».

3.1. Общие сведения.

3.2. Определение риска. Задача оптимального распределения средств

3.3. Вероятностные модели развития аварийного процесса.

3.3.1. Модель превышения случайным смещением опасного уровня

3.3.2. Модель превышения заданного числа случаев опасных отклонений.

3.3.3. Модель отказов не менее заданного числа элементов.

3.4. Количественная оценка риска аварийного (опасного) состояния больверка.

4. ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА СТРОИТЕЛЬСТВА

СООРУЖЕНИЙ, ВКЛЮЧАЮЩИХ КАК ЭЛЕМЕНТ ШПУНТОВУЮ

СТЕНКУ.

4.1. Наиболее часто встречающиеся в практике строительства отклонения от проекта, их классификация.

4.1.1. Примеры описания аварийных ситуаций сооружений со шпунтовыми стенками.

4.1.2. Классификация дефектов строительства больверков из металлического шпунта.

4.2. Инженерные и управленческие способы предотвращения отклонений и аварий сооружений.

Увеличение числа аварий, в том числе гидротехнических сооружений, вызванное дефектами строительства, старением сооружений, изменениями условий эксплуатации, ошибками в проектировании, экстремальными внешними воздействиями и другими причинами, становится фактором, требующим создания иучно обоснованных подходов к проблемам социального риска и экологии, а также выбора безопасных технологий строительства и эксплуатации ГТС.

В процессе строительства и эксплуатации морские портовые ГТС получают различные повреждения, претерпевают деформации и перемещения, а в ряде случаев габлюдается разрушение их отдельных узлов и элементов. Наличие дефектов зтрицательно влияет на технико-экономические показатели возводимого объекта; гребует дополнительных материальных затрат на их устранение, снижает срок службы ГТС.

В последнее время приняты многочисленные нормативные акты Правительства 5Ф, Министерства природных ресурсов России и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации тоследствий стихийных бедствий (МЧС России): «О безопасности гидротехнических вооружений», Федеральный закон от 21.07.97, №117-ФЗ; «Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», постановление травительства РФ от 06.11.98, № 1303; «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений», постановление Правительства РФ от [6.10.97, №1320; «Положение о государственном надзоре за безопасностью твдротехнических сооружений объектов, поднадзорных Министерству природных ресурсов Российской Федерации» - приказ Министерства природных ресурсов РФ от П.04.99, № 86; «Положение о классификации ЧС природного и техногенного характера», постановление Правительства РФ от 13.09.96, №1094; СП 11-107-98, Строительные правила «Порядок разработки и состав раздела - Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению -фезвычайных ситуаций - проектов строительства» (введены в действие с 01.07.98) -МЧС России, 1998; СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, /тверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», постановление Минстроя РФ от 30.07.95 г. № 18-64. Кроме перечисленных имеются различные действующие стандарты, нормы и правила [30, 50, 60, 77, 84, 92]. Ниже представлены основные термины и определения, приведенные в соответствие с действующими законодательными и нормативно-методическими документами [19, 30, 36, 50-58, 66-68, 84, 85, 92].

Безопасность ГТС - состояние гидротехнических сооружений, эбеспечивающее защиту от разрушения и безопасную эксплуатацию природно-козяйственных объектов, а также защиту жизни, здоровья и законных интересов населения.

Обеспечение безопасности ГТС - разработка и осуществление мероприятий по предупреждению аварий гидротехнических сооружений.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, обосновывающим его надёжность - соответствие критериям безопасности, проекту, действующим инженерно-экологическим нормам и правилам.

Чрезвычайная ситуация на водном объекте, характеризуется нарушением нормальных условий жизнедеятельности, возникновением ущерба природной водной) среде, государственной и частной собственности в результате аварии ГТС, а также угрозой жизни и здоровью населения.

Критерии безопасности ГТС - предельные значения количественных и <ачественных показателей состояния ГТС, условий его возведения и эксплуатации, :оответствующие допустимому уровню риска аварии - утверждаются органами, эсуществляющими государственный надзор за безопасностью ГТС.

Риск - сочетание частоты (или вероятности) и последствий аварии ГТС.

Допустимый уровень риска аварии ГТС определяется значением риска аварии ГТС, установленного нормативными документами.

Российский регистр гидротехнических сооружений представляет собой единую систему учёта, регистрации, хранения и предоставления информации по гидротехническим сооружениям Российской Федерации.

Декларированию безопасности подлежат ГТС морского шельфа, морских побережий, речных и озёрных водных объектов, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с общей стоимостью ущерба не менее 100 гысяч рублей [57]. Общая стоимость ущерба включает ущерб от разрушения самого ГТС, ущерб природной среде, в том числе водным, земельным и биологическим ресурсам, ущерб государственной и частной собственности (жилые постройки, сельхозугодья и др.), ущерб жизни и здоровью людей.

Портовые причальные сооружения входят в перечень ГТС, подлежащих декларированию безопасности. Декларирование безопасности причальных ГТС является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации [19, 36].

В процессе создания декларации безопасности основные требования лредъявляются к анализу сценариев возникновения опасностей и риска чрезвычайных :итуаций от аварий ГТС. При определении возможных источников опасности, критериев приемлемого риска и готовности эксплуатирующей организации к локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций необходимо проводить:

• анализ факторов и источников, обусловливающих аварии природного и техногенного характера, схем возможных сценариев их развития, включая данные об авариях, имевших место на объекте декларанта и на объектах-аналогах;

• обоснование методов (физико-математических моделей и методов расчёта), применяемых для оценки опасностей и прогнозирования развития чрезвычайных ситуаций;

• оценку прогнозируемого инженерно-экологического (водохозяйственного) риска различных сценариев развития аварий и комплексной оценки рисков аварий в целом;

• определение зон действия основных факторов при различных сценариях аварий;

• определение возможных негативных последствий аварий ГТС с учётом их вероятности;

• общую оценку безопасности ГТС на основе комплексного анализа результатов инженерных расчётов с использованием экспертных или вероятностных методов;

• инженерно-экологические мероприятия по повышению надёжности ГТС, снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций (ЧС).

Особое внимание уделяется исследованию наиболее опасных аварийных ситуаций по критериям «вероятность аварии - тяжесть последствий аварии ГТС».

Актуальность данной работы подтверждается тем что, несмотря на большой накопленный опыт строительства и эксплуатации причалов типа «больверк», немалое шсло исследовательских работ, посвященных работе и строительству сооружений зтого типа, нередки еще случаи ненормативных деформаций причалов в процессе или то завершению строительства. Причины тому могут быть различными: от невысокого качества изыскательских и проектных материалов до ошибок, допускаемых в процессе строительства.

Целью данной работы является разработка инженерной методики определения допустимого риска в процессе возведения причального сооружения при оптимальных затратах на его строительство и разработка рекомендаций для проектирования и строительства сооружений типа «больверк», обеспечивающих наиболее эффективную гехнологию возведения данного типа сооружений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для предотвращения аварий сооружений была проведена оценка качества гроительства больверков, выявлены наиболее распространенные часто эвторяющиеся дефекты, сделаны выводы из неудач, возникавших при возведении шных объектов.

Для предупреждения аварий портовых причальных сооружений, рекомендуется области производства работ: Составление технических условий на все виды портовых гидротехнических работ; Организация действенного контроля за соблюдением технических условий; Организация авторского надзора за строительством причальных сооружений, в особенности сложной конструкции;

Организация опытного строительства ГТС для освоения новых методов производства работ и новых конструкций.

Использование результатов данной работы и разработка оптимальных та<енерных мероприятий по устранению дефектов строительства позволяют вводить объекты без увеличения сметной стоимости и с более высокими степенями щежности и безопасности.

Разработанные методы количественной оценки риска позволяют решать не >лько задачи по определению риска аварии и связанные с ней ожидаемые сериальные потери, но и задачи более высокого иерархического уровня, например, дачу оптимального распределения средств по критерию минимального риска или дачу оптимального распределения средств при заданной степени риска.

Если в количественном аспекте выполненная работа представляет собой эиближенную оценку риска аварии рассматриваемого гидротехнического юружения, то с методологических позиций она вполне работоспособна.

В работе фактически предложена методика количественной оценки риска зарии, которая может использовать различные модели развития аварийного процесса следовательно, различные алгоритмы расчета вероятности возникновения аварии, реди рассмотренных трех моделей определения вероятности аварии наиболее эедпочтительной представляется модель превышения случайным смещением данного опасного уровня. Остальные модели аварийного процесса могут эедставлять интерес при решении задач оценки риска при соответствующем тределении существа аварии.

В целом, можно отметить, что решения, принимаемые с учетом риска, всегда угаются сомнительными, поскольку невозможно корректно формализовать задачу лекции риска оправданного и напрасного, учесть все причины удачного исхода или (арии с ущербом для экономики, окружающей среды и населения.

Тем не менее, человеку свойственно принимать решения рискованные, но эедставляющиеся в конкретных условиях рациональными. Следовательно, методы шичественной оценки риска имеют право на реальное использование в качестве шолнительной информации для лица, принимающего решение при выборе варианта !йствий в условиях неопределенности.

1. Альхименко А.И., Лисовский И.В. Безопасность промышленных объектов. Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 72 с.

2. Аугусти Г., Баратта А., Кашиати Ф. Вероятностные методы в строительном проектировании. М.: Стройиздат, 1988. - 584 с.

3. Валунов Ю.К. Расчет причальных стенок с анкерами глубокого заложения // Транспортное строительство. 1990. - № 2

4. Барлоу Р., Прошан Ф. Статистическая теория надежности и испытания на безотказность. М.: Наука, 1984

5. Беккер А.Т. Разработка методов расчета вероятностных характеристик ледовых нагрузок для оценки надежности сооружений континентального шельфа: Автореф. дис. . докт. техн. наук. СПб, 1998

6. Беляев Н.Д. Инженерные методы предотвращения размыва дна от работы судовых движителей. Автореф. дис. . канд. техн. наук. СПб, 1999

7. Богданофф Дж., Козин Ф. Вероятностные модели накопления повреждений. М.: Мир, 1989

8. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат, 1982. - 351 с.

9. Болотин В.В. О сочетании случайных нагрузок, действующих на сооружения // Строительная механика и расчет сооружений. 1962. № 2 - с. 1-5.

10. Болотин В.В. Применение методов теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. М.: Стройиздат, 1971. - 255 с.

11. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике. М.: Стройиздат, 1965.-202 с.

12. ГБудин А.Я. Эксплуатация и долговечность портовых гидротехнических сооружений. М.: Транспорт, 1971. - 232 с.

13. З.Булычев А.П., Сухов Ю.Д. Применение теории надежности для нормирования расчетных значений нагрузок // Строительная механика и расчет сооружений. ЦНИИСК. 1987. - №2 - с. 3-6.

14. З.Буторин C.J1. Вероятностный анализ безопасности АЭС с учетом сейсмического фактора (практическая реализация системного подхода): Автореф. дис. . докт. техн. наук. СПб, 1997

15. З.Буторин С.Д., Шульман С.Г. Стохастическое моделирование динамики систем сооружение-основание // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева: Сборник научных трудов. 1987.-т. 202.-с. 17-21.

16. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1973

17. Временная инструкция по декларированию безопасности ГТС поднадзорных Невско-Ладожскому бассейновому водного управлению и его территориальным органам.-СПб.: 1999. 27 с.

18. Гвоздев А.А. К вопросу о ближайших перспективах расчета конструкций по предельным состояниям // В кн.: Развитие методики расчета по предельным состояниям. М.: Стройиздат. - 1971. с. 38-43.

19. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Мир. -1977. 480с.

20. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей. М.: Гостехиздат. - 1954. - 411 с.

21. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Л. Математические методы в теории надежности. М.: Наука. - 1965. - 524 с.

22. Годэс Э.Г., Нарбут P.M. Справочник по строительству в водной среде в суровых климатических условиях Л.: Стройиздат. Ленингр. отделение, 1984. - 384 с.•.Горюнов Б.Ф., Шихиев Ф.М. Морские порты и портовые сооружения. М.: Транспорт, 1970.-448 с.

23. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Термины и определения. М.: 1989

24. Джунковский Н.Н. и др. Порты и портовые сооружения. М.: Стройиздат, 1967. -447 с.

25. Дривинг А.Я. Рекомендации по применению экономико-статистических методов при расчетах сооружений с чисто экономической ответственностью. ЦНИИСК. -М.: 1972.-61 с.

26. Ильин П.И., Петрощук В.В., Цейтлин Г.Ю., Гришин Г.И. Организация и производство портовых гидротехнических работ. М.: Транспорт, 1972. - 416 с.

27. Костюков В.Д. Вероятностные методы расчета запасов прочности и долговечности портовых ГТС. М.: Транспорт, 1979 - 111 с.

28. Костюков В.Д. Надежность морских причалов и их реконструкция. М.: Транспорт, 1987, 222 с.

29. Костюков В.Д., Абрамян О.А., Школа А.В. Определение гарантии неразрушимости элементов причала с целью выявления резервов его прочности иустойчивости // Аннотации законченных в 1967 г. научно-исследовательских работ по гидротехнике. Л.: Энергия, 1968

30. Кочетков К.Е., Котляровский В.А., Забегаев А.В. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. М.: АСВ, 1996.

31. Кульмач П.П. Сейсмостойкость портовых ГТС. Транспорт, 1970. 312 с.

32. Лолейт А.Ф. Экономические предпосылки для применения и современные воззрения на природу бетона и железобетона. М., 1930

33. Лубенов Р.В., Шихиев Ф.М. Морские гидротехнические сооружения свайной конструкции (причальные и оградительные). М. Рекламинформбюро ММФ, 1976, 145 с.

34. Лужин О.В. Вероятностные методы расчета сооружений. М.: МИСИ им. Куйбышева, 1983. - 122 с.

35. Ляхницкий В.Е., Штенцель В.К. и др. Портовые гидротехнические сооружения. -М.: 1953

36. Марченко А.С. Морские портовые сооружения на слабых грунтах. М.: Транспорт, 1976. - 192 с.

37. Надежность и безопасность водного транспорта. Итоги науки и техники. Серия Водный транспорт. Т. 18. М.: ВИНИТИ. 117 с. 1991.

38. Нгуен Ван Ви. Сроки эксплуатации причалов с учетом их физического и морального износа. Автореф. дис.канд. техн. наук. СПб, 1994

39. Никеров П.С., Яковлев П.И. Морские порты. М.: Транспорт, 1987. - 416 с.

40. Омельченко Ю.М., Дубровский М.П., Пойзнер М.Б. Портовые гидротехнические сооружения, эксплуатируемые в экстремальных условиях. М.:ВНИИОЭНГ, 1991, 196 с.

41. Транспорт, 1990, 160 с. к Портовые гидротехнические сооружения / В.Б.Гуревич, В.Э.Даревский,

42. В.Ф.Самарин, Ю.П.Федоров. Под ред. В.Б.Гуревича. -М.: Транспорт, 1992 (.Порты и портовые сооружения / Под ред. Г.Н.Смирнова. М.: Стройиздат, 1979. -607 с.

43. Проблемы ГТС на морском транспорте. Сборник научных трудов. Союзморниипроект. М.: В/о Мортехинформреклама. 1989 ). Проектирование и строительство морских портовых сооружений.

44. Союзморниипроект. М.: В/о Мортехинформреклама. 1990 .Проектирование, строительство и эксплуатация морских портовых сооружений.

45. Стройиздат. 1995. - 348 с. ).Райзер В.Д. Теория надежности в строительном проектировании. - М.: Изд-во АСВ, 1998.-304 с.

46. Расчет и строительство морских портовых сооружений. Союзморниипроект. М.: В/о Мортехинформреклама. 1991

47. Рекомендации по проектированию заанкеренных тонких стенок с учетом искусственного регулирования напряженного состояния их элементов/ ММФ М.: В/о Мортехинформреклама. 1984, 62 с.

48. З.Ржаницын А.Р. Теория расчета строительных конструкций на надежность. М.: Стройиздат, 1978. - 239 с.

49. Ржаницын А.Р., Снаркис Б.И., Сухов Ю.Д. Основные положения вероятностно-экономической методики расчета строительных конструкций // Строительная механика и расчет сооружений. 1979. № 3 - с. 67-71.

50. З.Ржаницын А.Р., Сухов Ю.Д. Учет совместного действия нагрузок на сооружения // Строительная механика и расчет сооружений. 1974. № 4 - с. 40-43.

51. Сидоров В.Н. Оценка риска при строительстве и эксплуатации транспортных сооружений // Транспортное строительство. 1998. -№ 4, с. 25-26.

52. Сидоров В.Н., Курбатов А.С., Еремеев П.Г., Кодыш В.Э., Трушин С.И. Научные основы нормирования риска при проектировании строительных конструкций. -М., 1995

53. Синицын А.П. Расчет конструкций на основе теории риска. М.: Стройиздат, 1986кСНиП 2.06.01-86. Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования. М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1987. - 24 с.

54. СП 11-107-98. Порядок разработки и состав раздела «Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проектов строительства.

55. Спицин Ю.Г., Яковлев В.В. Оценка риска в социально-экономической и техногенной сферах. СПб.: Нестор, 2000. - 60 с.

56. Техническая эксплуатация портовых сооружений. Под ред. Б.Ф.Горюнова. М.: Транспорт, 1974. - 352 с. ХТимашев С.А. Надежность больших механических систем. - М.: Наука, 1982. -184 с.

57. З.Ушаков И.А., Газиев Э.К. К вопросу о нормировании надежности гидротехнических сооружений // Энергетическое строительство. 1984. - № 5. с. 53.

58. Фомин Ю.Н. Современные методы оценки безопасности и надежности при строительстве и эксплуатации причалов типа // Транспортное строительство. -2001- № 5, с.10-14

59. Фомин Ю.Н., Альхименко А.И. Оценка риска аварий морских гидротехнических сооружений. Сборник трудов международной конференции RAO-01,C1T6, 2001 с.319-321

60. Чеботарев О.Н. Пойзнер М.Б., Дубровский М.П. Строительство портовых ГТСиз сварного шпунта. М.: Транспорт, 1993, 176 с. )1. Шипук В.Г. Строительство причалов в морском порту Санкт-Петербурга //

61. Шпете Г. Надежность несущих строительных конструкций. М.: Стройиздат. -1994.-227 с.

62. Штенцель В.К., Соколов М.А. Порты и портовые сооружения. М.: Транспорт, 1977.-335 с.

63. Шульман Г.С. Вероятностный анализ безопасности АЭС с учетом комплекса экстремальных природных и техногенных воздействий: Автореф. дис. . докт. техн. наук. СПб, 1999

64. Шульман С.Г. Натурные исследования гидросооружений цели и методы (системный подход) // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева: Сборник научных трудов. - 1986. - т. 190. - с. 38-44.

65. Яковенко В.Г. Строительство причалов. М.: Транспорт, 1981, 256 с.

66. Яковлев В.В. Критерии риска // Материалы научно-практической конференции РАН. СПб.: СПб НЦ РАН, 1994.

67. Яковлев В.В., Яковлев А.В. Последствия аварийных взрывов газопаровоздушных смесей. СПб.: СПбГТУ, 2000.

68. Яковлев П.И. Устойчивость транспортных гидротехнических сооружений. -М.: Транспорт, 1986. 191 с.

69. Яковлев П.И., Тюрин А.П., Фортученко Ю.А. Портовые гидротехнические сооружения. -М.: Транспорт, 1990. 320 с.

70. Яковлев П.И., Школа А.В. Расчет несущей способности двухслойного основания с оценкой уровня надежности // Известия ВНИИГ им Б.Е.Веденеева: Сборник научных трудов. 1989. - Т. 215. - с. 109-114.

71. Benjamin I.R., Cornell C.A. Probability, statistics and decision for civil engineers / New York. 1970

72. Consideration of risks in descriptions of environmental consequences possibilities in assessment of the risk of accidents. University College of Kalmar. Swedish Rescue Services Agency. Report P79-137/96

73. Cornel C.A. Stochastic process models in structural engineering. Dept. of Civ. Engineering. Stanford University. Technical Report №34, pp. 14-18, 1969

74. Dangerous goods Risk assessment of transport. Swedish Rescue Services Agency. Report B20194/96.

75. Davis P.O., Groot M.B. Economic scour protection with adequate guarantee for structural safety // Proc. XXth IAHR Congress / Moscow. 1983. - Vol. 3. - p. 547555.

76. Ferry Borges J., Castanheta M. Structural safety. 2nd ed. Laboratorio Nacional de Engeharia Civil. Lisbon. 1971. p.217.

77. Freudenthal A.M. Safety and probability of structural failure // Proc. ASCE. 1954. -№ 408.

78. Freudenthal A.M. Safety, reliability and structural design. J. of Struct. Div., Proc. ASCE. 87, ST31961, pp. 814-823.

79. General principles on quality assurance for structures, General principles on reliability for structural design. Joint Committee on Structural Safety Reports. Lisbon, 168 p. 1981

80. Hasofer, Lind. An exact and invariant first-order reliability format. J. of the Engineering Mech. Div., ASCE, vol. 100,№EMJ, February, 1974, pp. 111-121.

81. JSO/TK 98 ST 2394 General Principles on Reliability for Structures, 1994, s.50.

82. Kreuzer H. Assessment of failure probabilities// Proc. Int. Symp. on New Trends and Guidelines on Dam Safety / Barcelona, 1998

83. Krogh M., Berthelsen C. & Gravesen H. New requirements to port design from high speed ferries. Paper for PIANC's Int. Navigation Congress, 1998

84. Method of risk analysis for the transport of dangerous goods by road and rail. The Road and Transport Research Institute. Reports 387:1-6. 1994

85. PIANC Bulletin no 58, Technical articles nos. 1 to 9, 1987.

86. Ю. Radkevitch B. Legislative regulation of hydraulic structure safety in Russia // Proc. Int. Symp. on New Trends and Guidelines on Dam Safety / Barcelona, 1998

87. Racwitz R., Fiessler B. An algorithm for the calculation of structural reliability under combined loading. Berichte zur Sicherheitsthorie der Bauwerke, Lab. f. Konstr. Ingb., pp. 489-494, Munchen, 1977

88. Reporting of incidents involving dangerous goods. The Road and Transport Research Institute. Swedish Rescue Services Agency. Report P21-152/96

89. Report of working group 11 of PTC II. Ferry developments and their consequences for ports. Recommendations for the design and operation of port facilities. PIANC, Supplement to bulletin 87, 1995

90. Report of working group 22 of PTC II. Guidelines for design of armoured slopes under open piled quay walls. PIANC, Supplement to bulletin 96, 1997

91. Rethati L. Probabilistic solutions in geotechnics / Budapest: Acad. Kiado, 1988

92. Risk analysis in South Africa 13 years on. // Proc. Int. Symp. on New Trends and Guidelines on Dam Safety / Barcelona, 1998

93. Risk evaluation. Den Norske Veritas. Swedish Rescue Services Agency. Report P21-182/97

94. Schultze E., et all. The probabilistic approach to soil mechanics design // Proc. IXth Int. Conf. Soil Mech. and Found. Eng-ng. / Tokyo. 1977. - Vol. 3. - p. 501-511.

95. Verhey H.J., Blokland Т., Bogaerts M.P., Volger D. & v.d. Weyde R.W. Experience in the Netherlands with quay structures subjected to velocities created by bow thrusters & main propellers of mooring and unmooring ships. Bulletin PIANC 58, 1987

96. Weyde van der R.W., ITeijnijk P.J.M., Noordijk A.C., Kleijheeg J.T. Scouring by ships' propellers. Tracing, repair, prevention. 10th Int. Harbour Congress, Antwerp, 1519 June 1992

97. Морская аЭминистрация порта Санкт-Петербург.

98. Причал N30 Результаты измерения прогиба лииебой шпунтовой стенки на итунтине N195-193 (на 28.09.1998г.)

99. Проектное положение оси лииебой стенки1. Знкер

100. Вертикальный масштаб 1--100 Горизонтальный масштаб 1:2020.5смж57см1. Консоль-9.700

101. Вертикаль, прохобящая через верхнюю точку1. Ш-ПУнто,1. Примечание.ж20.5см смещение берха лииебой стенки принято по исполнительной схеме, преЗстабленной СУ-417 *

102. Морская аЭминистрация порта Санкт-Петербург. Причал N30 Результаты измерения прогиба лицебой итунтобой стенки на тпунтине N217-215 (на 2£.09.1998г.)

103. Вертикальный масштаб М00 Горизонтальный масштаб 1^20

104. Проектное положение оси лицебой стенкикер1.00023смх-9.580-9.930

105. Вертикаль, прохоЭящая через берхнюю точку ид-пунта1. Примечание.ж23см смещение берха лицебой стенки принято по исполнительной схеме, преЗстабленной СУ-417

106. Морская аЭминистрация порта Санкт-Петербург.1. Причал N30

107. Результаты измерения прогиба лицебой шпунтобой стенки на итунтине N239-237 Сна 28.09.1998г.)

108. Вертикальный масштаб МОО Горизонтальный масштаб 1:201. Проектное положение оси1. Примечание.ж32.5см смешение берха лицебой стенки принято по исполнительной схеме, преЭстабленной

109. Морская администрация порта Санкт-Петербург.

110. Причал N30 Результаты измерения прогиба лицебоиилпунтобой стенки на шпунтине N263-261 (на 28.09.1998г.)

111. Вертикальный масштаб 1*100 Горизонтальный масштаб 1*20

112. Проектное положение оси лицебои стенки1нкер1.0001. Консоль9.410

113. Зертикаль, проходящая через берхнюю точку илпунта53смj В5смv //// ;;;;1. Примечание.ж32см смешение берха лицебои стенки принято по исполнительной схеме, пребстабяеннои СУ-417 fz3

114. Морская администрация порта Санкт-Петербург.

115. Причал N30 Результаты измерения прогиба лицебойитунтобой стенки на илпунтине N459-461 (на 05.10.1998г.)

116. Вертикальный масштаб М00 Горизонтальный масштаб Ь201. Анкер1.00012.5см

117. Проектное положение оси лицебой стенки77~7777~7777^777

118. Вертикалу прохобящая через берхнюю точку шпунта1. Консоль45см 42см34см1500 уи—1.00013см0.000jbE:-2.000 ^JZ27.5см ^00022см -£0?017.5см10.000-10.550

119. V77~7777~7777~7777-7777~77 24см1. Примечание.ж12.5см смещение берха лицебой стенки принято по исполнительной схеме, преЭстабленной СУ-4171. ЗС7

120. Примечания. 1. Промеры глубин быполнены 29.09.1998 г.

121. Глубины прибебены б балтийской системе бысот.

122. Промеры глубин выполнены 29.0^,1998 .г,

123. Глубины прибеЭены б Балтийской системе высот.