автореферат диссертации по строительству, 05.23.11, диссертация на тему:Особенности расчета и проектирования больших мостов в сейсмоопасных районах

На правах рукописи

ВАНХАИБИНЬ

Ф-

00461934В

ОСОБЕННОСТИ РАСЧЕТА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ БОЛЬШИХ МОСТОВ В СЕЙСМООПАСНЫХ РАЙОНАХ

Специальность 05.23.11 - Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов и транспортных тоннелей

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

ЯйЭИП

МОСКВА 2010

004619548

Работа выполнена на кафедре «Мосты» ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения».

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Уздин Александр Михайлович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Курбацкий Евгений Николаевич кандидат технических наук Фрезе Максим Владимирович

Ведущая организация: ФГУП «Научно-исследовательский институт мостов и дефектоскопии» г.Санкт-Петербург.

Защита состоится «21» января 2011 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 303.018.01 в открытом акционерном обществе «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» (ОАО ЦНИИС) по адресу: 129329 г. Москва, ул. Кольская, 1, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО ЦНИИС. Отзыв на автореферат диссертации в двух экземплярах с подписью, заверенные печатью, просим направлять по указанному адресу учёному секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан «21» декабря 2010 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук

Петрова Ж.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. В настоящее время в связи с освоением новых территорий строится и проектируется значительное количество больших мостов в сейсмически опасных районах. К юс числу можно отнести мост через пролив Невельского с Дальневосточного побережья России на остров Сахалин, мост через Бухту Золотой Рог во Владивостоке, мост через пролив Восточный Босфор на остров Русский на Дальнем Востоке, мост через р. Амур в Еврейском АО из России в Китай, мост Жунь Ян в Китае и др.

Проектирование и строительство таких мостов требует учета ряда специфических особенностей их строительства и эксплуатации. 'В частности, необходим учет их высокой ответственности и стоимости, неоднородности сейсмогеологических условий по длине моста, использование мощных фундаментов глубокого заложения. Указанный комплекс вопросов практически не освещен в нормативной и научной литературе, не только в России и Китае, но и в других развитых странах -Японии, США и пр.

Сказанное определяет актуальность темы диссертации.

Целью диссертации является выявление основных особенностей обеспечения сейсмостойкости больших мостов и разработка основных требований к их проектированию и расчету.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

• проанализированы существующие методы оценки сейсмостойкости мостов и выявлены основные особенности, подлежащие учету при расчете и проектировании больших мостов;

• оценено влияние ответственности моста и сейсмической опасности территории на уровень расчетных сейсмических нагрузок;

• разработаны модели грунтового основания для мостов с фундаментами глубокого заложения;

• разработаны рекомендации по построению расчетных схем для оценки сейсмостойкости больших мостов;

• разработана методика подбора параметров устройств опирания пролетных строений на опоры для обеспечения режимов сейсмоизоляции и сейсмогашения колебаний опор;

• предложен метод проектирования сейсмозащитных устройств мостов, обеспечивающий заданные параметры предельных состояний конструкции и позволяющий предусматривать необходимые сценарии накопления повреждений в сооружении.

Методика исследований включала:

1. Сбор и обобщение фактического материала по вопросам расчета и проектирования больших мостов в сейсмически опасных районах, а также анализ опыта прошлых землетрясений применительно к большим мостам;

2. Построение математических моделей рассматриваемых конструкций и их анализ;

3. Анализ технической реализации систем сейсмозащиты больших мостов и разработку методов и программных средств для расчета таких систем.

Научную новизну работы составляют:

1. обобщение работ по заданию сейсмического воздействия с учетом ситуационной сейсмичности и их применение к расчету больших мостов, позволившее впервые оценить уровень сейсмических нагрузок на большие мосты при проектном (ПЗ) и максимальном расчетном (МРЗ) землетрясениях;

2. новая расчетная модель грунтового основания для оценки сейсмостойкости мостов с фундаментами глубокого заложения и программа для оценки параметров предложенной модели;

3. уточнение методики и оригинальное программное обеспечение для подбора параметров систем сейсмоизоляции и сейсмогашения опор больших мостов;

4. новые требования к системам сейсмозагциты железнодорожных мостов, обеспечивающие нормальную эксплуатацию моста и снижение расчетных сейсмических нагрузок;

5. новые предложения по многоуровневому проектированию мостов с сейсмоизоляцией и фрикционно-подвижными болтовыми соединениями и новые технические решения системы опирания пролетных строений на опоры, разработанные в соответствии с этими предложениями.

Достоверность работы подтверждается соответствием ее выводов опыту прошлых землетрясений и данным других исследователей, имеющихся по отдельным вопросам, рассмотренным в диссертации, На защиту выносятся следующие положения

• рекомендуемые уровни расчетной сейсмической нагрузки для проектирования больших мостов и коэффициенты сочетаний сейсмической и железнодорожной нагрузок;

• модель грунтового основания опоры с фундаментом глубокого заложения;

• методика подбора параметров и технические решения систем сейсмоизоляции и сейсмогашения больших мостов;

• практическая методика расчета больших мостов на сейсмические воздействия с учетом их специфических особенностей.

Практическая ценность работы заключается в том, что все исследования автора доведены до практических предложений и программных средств, которые уже нашли применение в транспортном строительстве.

Результаты исследования реализованы

• при разработке Стандарта предприятия по расчету и проектированию мостов в сейсмически опасных районах. ОАО «Трансмост»,2009 г

• при проектировании автодорожных мостов на автодороге «Адлер - Роза Хутор» в зоне строительства олимпийских объектов г. Сочи;

• при проектировании железнодорожных мостов на железнодорожной линии «Адлер - Аэропорт Сочи» в зоне строительства олимпийских объектов в районе г. Сочи;

• при проектировании железнодорожного моста через р.Амур в Еврейской автономной области из Российской Федерации в КНР.

Личный вклад. Автором была поставлена задача исследования, которое выполнялось в составе целевой комплексной программы «Сейсмозащита мостов» СМ КНР. Лично автором были выполнены расчеты сейсмической нагрузки на большие мосты, разработана методика и программные средства для расчета параметров моделей основания опор мостов, разработана методика и программное обеспечение по подбору параметров демпфирования и жесткости сейсмозащитных опорных частей.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на:

• международной конференции, посвященной 60-летию Ашхабадского землетрясения в г. Ашхабаде в 2008 г.;

• научной конференции и молодых ученых ПГУПС, 2007 г.;

• Международной конференции в Грузии (First International Conference on Seismic safety problems of Caucasus Region Population, Cities алс! Settlements, Kiriak Zavriev Institute of Structural Mechanics and Earthquake Engineering, Tbilisi, Georgia, September 8-11, 2008 г.);

• научно-технических семинарах кафедр «Мосты» и «Теоретическая механика» ПГУПС.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и списка литературы, включающего 152 источников. Общий объем диссертации 198 страниц, в том числе 90 рисунков, 25 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность и практическая значимость темы диссертации, сформулирована цель проводимых исследований,

показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе дан анализ состояний исследуемого вопроса. Прежде всего, рассмотрен опыт развития теории и практики сейсмостойкого транспортного строительства.

Общий анализ повреждений мостов при землетрясениях был дан в монографиях А.А.Гельфера, Г.Н.Карцивадзе, Г.С.Шестоперова, Дж.Барра.

Уточнению расчетных схем мостов с учетом сил трения в подвижных опорных частях посвящены работы Г.Н. Карцивадзе, Ю.В. Словинского, В.И.Ярохно, А.М. Уздина, И.О.Кузнецовой. Натурные исследования колебаний мостов с определением частот колебаний и характеристик затухания начиная с 1965 года проводились в Советском Союзе Н.Г.Бондарем, И.И. Казеем, Ю.Г.Козьминым и Б.Ф. Лесохиным, Г.Н. Карцивадзе, В.В. Кондратовым, Б.Е. Паком, М.М. Сердюковым и В.П. Чуднецовым , в Японии - М. Микошиба, К. Кубо, Т. Нишики, и другими учеными.

Вопросам нормирования сейсмостойкого строительства мостов посвящены работы Г.Н. Карцивадзе, Курбацкого, А.М. Уздина, Г.С. Шестоперова, Ш. Окамото, О. Байрака, Д. Лее, А. Шапиро и др.

Важной особенностью сейсмостойкого мостостроения в последние годы является переход к системам специальной сейсмозащиты. В связи с тем, что такие методы повышения сейсмостойкости в нашей стране и за рубежом становятся основными, этот вопрос требует специальных исследований.

Важнейшим для обеспечения сейсмостойкости мостов является вопрос задания расчетного уровня сейсмической нагрузки и соответствующего ей предельного состояния. Серьезные разработки в этой области выполнены в последние годы в Европе, Японии и Китае. Успехи рассмотренных исследований позволили перейти к концепции многоуровневого расчета мостов и проектированию сценариев

повреждений. При этом рассматривается несколько уровней сейсмической нагрузки и соответствующие этим уровням предельные состояния. В простейшем случае используется два уровня воздействия - проектное землетрясение (ПЗ) и максимальное расчетное землетрясение (МРЗ). На действие ПЗ делается силовой, а на действие МРЗ - кинематический расчет.

Однако реализация сформулированных принципов вызывает определенные трудности. Так, нет увязки величины расчетных ускорений ПЗ и МРЗ со сроком службы, ответственностью моста и сейсмическим режимом территории. До настоящего времени отсутствуют обоснованные рекомендации по назначению коэффициентов сочетаний сейсмической и других нагрузок. Нет рекомендаций по назначению расчетных схем мостов. Практически отсутствуют данные по подбору параметров сейсмоизолирующих опорных частей. Особенно важно решение этих задачи для.больших мостов, разрушение которых ведет к тяжелейшим последствиям для пострадавшего от землетрясения региона. Решению поставленных вопросов посвящаются последующие разделы диссертации.

Во второй главе диссертации рассмотрены вопросы задания уровня расчетного воздействия и коэффициентов сочетаний сейсмической и подвижной нагрузок для больших мостов. Для решения задачи автором адаптирована и использована методика, разработанная профессором А.М.Уздиным, к.т.н. И.О.Кузнецовой и инженером О.А.Сахаровым, основанная на ограничении вероятности превышения сейсмической нагрузкой расчетного уровня. Упомянутая методика позволяет учесть сейсмичность площадки строительства, срок службы сооружения и вероятность сочетания сейсмической и других нагрузок. Особенностью выполненного исследования является высокая ответственность больших мостов и большая расчетная вероятность нахождения поезда на мосту во время землетрясения. В качестве примера на рис.1 приведены зависимости вероятности нахождения поезда на мосту от его длины для

железных дорог России и Китая. Более высокая вероятность нахождения поезда на мосту для России связана с тем, что нормы РФ заимствованы из норм бывшего СССР, когда грузонапряженность дорог была исключительно высокой.

/ /

/ /

/

ыо5 №10* Длина моста в, м

2.101 ма1 мо* Длина поста В, м

Рис. 1. Зависимость вероятности нахождения поезда на мосту от его длины; слева - для значений вагонопотока N=10000 (сплошная линия) и N=5000 (точечная линия); справа - для значений вагонопотока России и Китая

В главе приведены примеры расчета больших мостов в районе Большого Сочи и Красной Поляны, а также для моста через р. Амур в Еврейской автономной области, сооружаемого совместно Россией и КНР. Для совместного учета сейсмической и подвижной нагрузки в работе проведены оценочные значения коэффициентов сочетаний для больших мостов. При этом показано, что для мостов длиной более 3 км вероятность нахождения поезда на мосту во время землетрясения практически рана единице.

Сопоставительный анализ грузонапряженности российских и китайских железных дорог показал, что современный грузооборот китайских железных дорог соответствует грузонапряженности железных дорог бывшего СССР для линий второй категории. Это позволяет понизить

коэффициенты сочетаний сейсмической и подвижной нагрузки для китайских железных дорог по сравнению с рекомендациями, используемыми в КНР. Следует также отметить, что грузонапряженность железных дорог РФ в настоящее время существенно (примерно в 2 раза) ниже нормативной, что также позволяет ставить вопрос о снижении расчетных коэффициентов сочетаний сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузок.

В третьей главе диссертации рассматривается проблема учета динамического взаимодействия мостовых опор, фундамента и грунтовой толщи. Для больших мостов характерно наличие фундаментов глубокого заложения. При этом практически невозможно детальное моделирование грунтовой толщи, фундамента, опор, пролетных строений и подвижной нагрузки. В работе предложен подход разделения расчетных моделей моста и фундамента с грунтовой толщей. При этом отдельно задается детальная модель фундамента с прилегающим массивом грунта. Для этой модели определяются импульсные переходные или передаточные функции и по ним строятся упрощенные модели основания, показанные в рисунке 2.

Для модели с двумя степенями свободы в работе получены аналитические зависимости, позволяющие определить характеристики модели по динамическим характеристикам основания, определенным на основе конечноэлементного расчета. Для расчета параметров модели -жесткости и демпфирования пружин, моделирующих грунт, разработана программа на языке С++ для проведения инженерных расчетов. В главе выполнен пример расчета фундаментного блока для моста через бухту Золотой Рог во Владивостоке.

Для мостов на плотных основаниях в главе разработан метод, позволяющий задать частотно независимую модель, на основе теории упругого полупространства. Для этого в работе показано, что в реальном диапазоне частот для больших мостов зависимость жесткости от частоты не существенна. Демпфирование поворотных колебаний в этом случае

может быть учтено введением в систему демпферов гистерезисного типа, характеризуемых коэффициентом неупругого сопротивления уф. Величина уф зависит от введенного в диссертационной работе безразмерного

момента инерции фундамента .1 = .

рг

Рис. 2. Упрощенные модели основания слева с 7 степенями свободы, справа — с 2 степенями свободы, 1 - масса фундамента с присоединенной массой грунта; 2 — первая приведенная жесткость основания, моделируемая пружиной жесткостью Кх1 и затуханием £х; 3 - приведенная масса грунта тх; 4 - вторая приведенная жесткость основания, моделируемая пружиной жесткостью Кх2 и затуханием х; 5 - первая приведенная жесткость основания в вертикальном направлении, моделируемая пружиной жесткостью К21 и затуханием б - приведенная масса грунта т7 - вторая приведенная вертикальная жесткость основания, моделируемая пружиной жесткостью Кц и затуханием ^¡^

В четвертой главе диссертации рассмотрено назначение расчетных схем мостов. При этом рассмотрены вопросы объединения моста в единую рамную систему за счет сил трения в опорных частях и рельсовом пути, а

также несинхронность возмущения опор вследствие значительной протяженности моста.

Для учета сил трения в опорных частях и рельсовом пути в работе использовано 3 безразмерных параметра, введенных И.О.Кузнецовой и А.М.Уздиным и характеризующие взаимодействие опор, верхнего строения пути (ВСП) и пролетных строений.

Первый параметр - соотношение продольной жесткости ВСП Сгоаа и изгибной жесткости опоры Cp¡cr

(1)

pier

Второй параметр - приведенная характеристика сил сопротивления (объединения)

jJn* _(0.5-mgf + CU) J0.5-f ( Qnib^L 1 L 5 f , <u) (2) A Agm ^ A Agm J A ^ gm J'

где

y = + . условный коэффициент трения в опорной части; gm

Qraiis - несущая способность рельсов и контррельсов на продольную нагрузку; эта величина может достигать 100 кН на одну рельсовую нить;

m - масса опоры, приведенная к ее верху;

f- коэффициент трения в опорной части;

Третий параметр - показатель нагрузки рельсового пути

0'5msp„ • gf + Qraii

где

S = Ag(mspa„ + mpier)pk,— сейсмическая инерционная нагрузка;

та5рап - масса пролетного строения; Р - коэффициент динамичности;

А - ускорение основания (в долях ускорения силы тяжести);

ki - нормативный коэффициент предельных состояний.

При £>1 сейсмическая сила превосходит объединяющие силы трения, и мост распадается на отдельно колеблющиеся опоры с закрепленными на них пролетными строениями.

Как показано в диссертации, для больших мостов параметр - х »1 и

(1+Х)

формула для величины в принимает вид:

pk,(i+tQ

S =-J--(4)

Для тяжелых пролетных строений (mspan>800 т) характерные значения ц>4. Величина f для катковых и валковых опорных частей, применяемых в больших мостах изменяется в диапазоне от 2 для наиболее слабых до 0.1 для наиболее сильных воздействий. Зависимости s(f) приведены на рис.3. Из рисунка видно, что для больших мостов с ц>4 силы трения в опорных частях всегда преодолеваются (б>1) и система распадается на отдельно колеблющиеся опоры, как для ПЗ, так и для МРЗ.

Рис. ¡.Зависимость е(/) для больших мостов (р=4), наверху показан фрагмент для диапазона 0.6</ <2

Важным вопросом, который дискутируется в литературе, является несинхронность возмущения опор, обусловленная значительной протяженностью моста. Рекомендации по этому вопросу имеются в работах Ю.П. Назарова, А.А. Петрова, А. Тер-Кюригяна, A.M. Уздина и Л.Н. Дмитровской. Для продольных колебаний больших мостов этот вопрос упрощается, поскольку система распадается на отдельно стоящие консольные стержни. В этом случае несинхронность возмущения определяет только взаимные смещения опор и ход опорной части.

В диссертации рассмотрены способы определения взаимного смещения опор, как по спектральной методике (JICM), так и по акселерограммам землетрясений. При использовании JICM для больших мостов возмущения опор считаются статистически независимыми. В этом случае расчетное смещение оценивается по формуле

|к=п? / пГ пхп Л2 I пТ пт пт

и«1»=л Еик =1Е Е6оа* ^ ЕЕЕ^АААЛ (5)

V к=1 к=1 ^ ¡=0 ) у к=1 ¡=0 >0

Где ик - смещение верха опоры по к-ой форме колебаний; пт - число масс в расчетной схеме опоры, пГ- число учитываемых форм колебаний;

5о,| - смещение верха опоры от единичной силы, приложенной к массе ть сейсмическая сила, действующая на массу щ по форме к.

Расчет по акселерограммам возможен в предположении статистической независимости возмущений и с использованием гипотезы бегущей волны. В первом случае акселерограммы генерируются независимо для каждой опоры. Во втором случае одна акселерограмма прикладывается к основанию каждой опоры со сдвигом по времени, равным времени прохождения волны между опорами.

В качестве одного из примеров выполнен расчет моста через р.Чирчик в Узбекистане. Фрагмент схемы моста показан на рис.4. Мост характеризуется высокими гибкими опорами и относительно небольшими пролетами. Первый фактор обуславливает большие смещения верха опор

при МРЗ, достигающие метра, а второй фактор - сравнительно малое запаздывание воздействия, составляющее около 0.154 с. Результат расчета показан на рис.5. Как видно из рисунка 5, дополнительный ход опорной части, вызванный сейсмическим воздействием, отличен от нуля и достигает 0.4 метра.

Рис. 4. Схема опоры моста через р. Чирчик

Рис. 5. Сопоставительная оценка смещения верха смежных опор и ход опорной части в процессе расчета землетрясения.

В пятой главе диссертации рассмотрены вопросы проектирования систем сейсмозащиты больших мостов, дан краткий обзор современных

методов сейсмозащиты мостов, прежде всего современных систем сейсмогашения и сейсмоизоляции, рассмотрены особенности применения систем сейсмозащиты для больших мостов. Основной особенностью больших мостов является значительная масса пролетных строений, что усложняет настройку систем сейсмоизоляции и сейсмогашения по жесткости и демпфированию. Преимуществом при проектировании систем сейсмозащиты больших мостов оказывается их малая чувствительность к точности настройки.

Основное внимание в реферируемой главе было уделено наиболее перспективным системам сейсмозащиты: использованием пролетных строение в качестве ДГК опор и проектированию систем сейсмозащиты с заданными параметрами предельных состояний.

Использование пролетных строений в качестве ДГК опор было предложено А.М.Уздиным и А.А.Никитиным в середине 70-х годов прошлого века. Развитие этого предложения имеется в патенте И.О.Кузнецовой и А.М.Уздина. Как показали наши исследования, параметры, предложенные в известных публикациях по сейсмозащите мостов, не обеспечивают минимум усилий в опорах и построены по условию оптимизации упругой реакции, в то время, как следует учитывать упругую и демпфирующую компоненты. В связи с этим автор составил методику и программу для подбора параметров гибких опорных частей.

Методика, реализованная в диссертации, предполагает минимизацию максимума смещения опоры при гармонических колебаниях, т.е. на амплитудно-частоной характеристике системы (АЧХ).

Для построения АЧХ системы рассматриваются ее вынужденные колебания под действием гармонической силы. Уравнение колебаний принято в форме Е.С.Сорокина и имеет вид

М q + В q + Rq = Р sin со t, (6)

где М, В и R - матрицы инерции (масс), демпфирования по Е.С. Сорокину и жесткости; q - вектор обобщенных координат;

q - вектор-функция, сопряженная к вектор-функции q по Е.С.Сорокину;

Р = M-Vp, где Vp - вектор-столбец возмущений; считается, что система находится под действием гармонической возмущающей силы горизонтального направления.

Решение системы ищется в стандартной форме

q = С cos at+S sin cot. (7)

и имеет следующий вид:

С = -(R - Мш2 У' BS

S = [b(r-Mo2)~' B + (R-Mcfl2)]^MVp (8)

Амплитуды колебаний определяются соотношением:

А = л/С2 +S2 (9)

Для реализации разработанной методики была составлена программа на языке С++ в среде Windows ХР.

Расчеты показывают, что при относительной массе пролетного строения v<l оказывается возможным в полном объеме реализовать эффект ДГК. Примером такого решения является железнодорожный мост через р.Или в Казахстане со схемой 33+11х88+33м. Для рассматриваемого моста с большими опорами и сравнительно легкими пролетными строениями L=88 м величина v=0.6. На рис.6 приведены АЧХ для обычных опорных частей (максимальное смещение верха опоры U=2.2cm), при использовании одного пролетного строения в качестве ДГК (U=0.81cm) и двух пролетных строений(и=0.8см). Эффект снижения усилий в опоре составляет 2.75.

Для более тяжелых пролетных строений в силу ограничения гибкости опор по СНиП не удается добиться точной настройки. АЧХ одного из вариантов сейсмозащиты моста в г.Сочи показан на рис.7, где видно, что максимумы пиков не совпадают. В тех случаях, когда эффект снижения

сейсмической нагрузки по предложенным вариантам защиты оказывается недостаточным, необходимо привлечение дополнительных антисейсмических мероприятий. В этом случае необходимо переходить к МУП и проектированию сценариев накопления повреждений. Одним из наиболее эффективных мероприятий обеспечивающих МУП, является использование фрикционных подвижных болтовых соединений (ФПС) для соединения пролетного строения с опорой.

1 обычные опорные части

2 использование одного пролетного строения в качестве ДГК

мрииркячш) (/омваяб

3 использование двух пролетных строений в качестве ДГК

Рис.6. Результаты расчета

В диссертации принцип МУП сводится к использованию трех видов

опасных состояний, развивающих понятие предельного состояния:

1) При относительно частых, с повторяемостью примерно раз в 200 лет сотрясениях сооружение должно работать

Рис.7 АЧХоля мостов г. Сочи

Точечная кривая-пролетное строение упруГО И Не ДОПуСКаТЬ Никаких с губкой опорной частью;

Сплошная кривая - верх опоры и пролетное ПОВреЖДеНИИ, строение с неподвижной опорной частью

?' V V

V — ----- _

г \

—

2) При землетрясениях средней силы с повторяемостью раз в 500 лет, что соответствует карте А карт ОСР-97, сооружение может получать незначительные повреждения, устранение которых возможно в течение нескольких часов после землетрясения;

3) При сильных разрушительных землетрясениях с повторяемостью раз в 5000 лет сооружение может получать значительные повреждения, устранение которых возможно в течение нескольких недель после землетрясения. При этом следует исключить возможность падения пролетных строений с опор и разрушения тела опоры.

Использование трех типов опасных состояний приводит к необходимости проведения трехступенчатого расчета.

Для первого из рассмотренных предельных состояний (ЗЬБ) с повторяемостью раз в 200 лет проводится обычный силовой расчет с использованием нормативных критериев прочности и устойчивости, регламентированных СНиП для расчета на дополнительные сочетания нагрузок, имеющих аналогичную с ПЗ вероятность превышения. Сам расчет может быть выполнен как по линейно спектральной методике (ЛСМ) с дополнительным по сравнению со СНиП учетом демпферов, так и по акселерограммам землетрясений с указанной повторяемостью.

Для второго опасного состояния допускается нарушение условий прочности в отдельных элементах системы, не переводящее к длительному выходу моста из строя. Критерием сейсмостойкости при этом являются предельные неупругие смещения пролетного строения относительно опоры.

Для третьего из рассмотренных состояний (ЦЬБ) допускается нарушение условий прочности в элементах системы, не переводящее к разрушению опор или сбросу с них пролетных строений. Критерием сейсмостойкости при этом, так же, как и для состояния №2 являются предельные смещения пролетного строения относительно опоры.

Для обеспечения сформулированных выше принципов рекомендуется трехуровневая система сейсмозащиты. При этом конструкция проектируется неравнопрочной. Система опирания пролетного строения на опору имеет меньшую несущую способность, чем тело опоры и фундамент. В результате сейсмического воздействия предусматриваются прогнозируемые повреждения опорных частей и ВСП, а опора моста сохраняет несущую способность.

Рекомендуемые три уровня системы сейсмозащиты проиллюстрированы на рис. 8-9. Первый уровень включает гибкую опорную часть, воспринимающую горизонтальные нагрузки Второй и третий уровни включают системы фрикционно-подвижных болтовых соединений, представляющих собой болтовое соединение на высокопрочных болтах с овальными отверстиям, допускающими подвижки в соединении при экстремальных нагрузках.

Третий уровень эа1жты Второй уровень зашиты Первый уровень защиты

Демпфер

1 - пролетное строение; 2 - защищаемая опора

Рис.8. Иллюстрация к уровням защиты опоры

Ж шг

Рис.9. Работа различных уровней сейсмозащиты

На первом уровне работает только гибкая опорная часть, которая амортизирует сейсмические толчки и снижает коэффициент динамичности.

На втором уровне происходит проскальзывание во фрикционном соединении столика с пролетным строением. Сила проскальзывания подбирается на 10-15% выше расчетной несущей способности опоры. При этом разрушения опоры не происходит, а возникает трещинообразование в теле опоры и пластические деформации арматуры. В ФПС первого уровня при этом возникает подвижка величиной 3-5 см.

Если зазор ФПС второго уровня закрывается, включается защита третьего уровня, представляющая собой ФПС с силой трения на 30-40% превышающая несущую способность опоры. В этом случае в опоре могут наблюдаться выколы бетона и пластические деформации арматуры, не приводящие однако к прогрессивному разрушению тела опоры. Суммарные подвижки ФПС обоих уровней составляют 15-25 см.

Для снижения смещений в ФПС на всех уровнях защиты система снабжается демпферами, которые устанавливаются параллельно с элементами, воспринимающими горизонтальную нагрузку.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

На основе проведенных исследований получены следующие результаты и выводы:

1. В настоящее время в сейсмостойком строительстве сложился принцип многоуровневого проектирования сооружения на действие нескольких землетрясений различной силы. В первом приближении этот расчет на проектное (ПЗ) и максимальное расчетное (МРЗ) землетрясения. Однако практическая реализация этого принципа вызывает пока определенные трудности. Так, нет увязки расчетных ускорений ПЗ и МРЗ со сроком службы, ответственностью моста и сейсмическим режимом территории. До настоящего времени отсутствуют обоснованные

рекомендации по назначению коэффициентов сочетаний сейсмической и других, нагрузок. Нет рекомендаций по назначению расчетных схем мостов. Практически отсутствуют данные по подбору параметров сейсмоизолирующих опорных частей. Указанные вопросы рассмотрены в диссертации применительно к большим мостам.

2. Для совместного учета сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки в работе проведены оценочные расчеты коэффициентов сочетаний для больших мостов. При этом показано, что для мостов длиной более 3 км вероятность нахождения поезда на мосту во время землетрясения практически рана единице.

3. Сопоставительный анализ грузонапряженности российских и китайских железных дорог показал, что современный грузооборот китайских железных дорог соответствует грузонапряженности железных дорог бывшего СССР для линий второй категории. Это позволяет понизить коэффициенты сочетаний сейсмической и подвижной нагрузки для китайских железных дорог по сравнению с известными рекомендациями и предложениями китайских норм. Следует также отметить, что грузонапряженность железных дорог РФ в настоящее время существенно (примерно в 2 раза) ниже нормативной, что также позволяет ставить вопрос о снижении расчетных коэффициентов сочетаний.

4. Для расчета больших мостов в диссертации предложена новая упрощенная модель основания и построены уравнения для задания параметров предложенной модели. Для расчета параметров модели -жесткости и демпфирования пружин, моделирующих грунт разработана программа на языке С++, позволяющие проводить инженерные расчеты больших мостов.

5. Для мостов на плотных основаниях предложен метод, позволяющий задать частотно-независимую модель, на основе теории упругого полупространства. При этом для поступательных компонент движения фундамента можно использовать частотно независимые

жесткости К2 и Кх и вязкие демпферы Ь2 и Ьх, параметры которых получены В.А.Ильичевым. Демпфирование поворотных колебаний в этом случае может быть учтено введением в систему демпферов гистерезисного типа, характеризуемых коэффициентом неупругого сопротивления уф, который зависит от введенного в диссертационной работе безразмерного

момента инерции фундамента I = .

рг

6. При назначении расчетных схем больших мостов определяющим является поведение опорных частей в процессе сейсмических колебаний. Выполненные исследования показали, что для больших мостов с катковыми или валковыми опорными частями силы трения в опорных частях преодолеваются, как при МРЗ, так и при ПЗ. При этом колебания опор становятся независимыми и при продольных расчетах моста могут моделироваться отдельно стоящими консольными стержнями.

7. Возможность рассмотрения мостовых опор, как отдельно стоящих консольных элементов, позволяет существенно упростить задачу учета несинхронности возмущения под опорами. Эффект несинхронности возмущения для больших мостов не приводит к дополнительным существенным усилиям в элементах сооружения, но вызывает значительный дополнительный ход подвижной опорной части. Величина этого хода должна учитываться при проектировании опорных частей и оголовков мостов.

8. Возможны два подхода к оценке хода подвижной опорной части. При однородных геологических условиях вдоль моста справедливо гипотезой бегущей волны. При этом учитывается запаздывание сейсмического воздействия для опор при его прохождении вдоль моста. При различных сейсмогеологических условиях в месте расположения смежных опор следует использовать гипотезу статистической независимости их колебаний.

9. Анализ возможных методов сейсмозащиты показал, что

обычная упругая сейсмоизоляция с дополнительными элементами сейсмогашения имеет ограниченную область применения, особенно для железнодорожных мостов. Это связано с возможностью больших перемещений пролетных строений при эксплуатационной нагрузке (торможение). Большие смещения при ПЗ характерны именно для больших мостов, имеющих пролетные строения значительной массы. Более эффективным для сейсмозащиты мостов является использование одного или двух пролетных строений в качестве динамического гасителя колебаний (ДГК) опор. В диссертации предложена методика и программное обеспечение для подбора параметров жесткости и демпфирования опорных устройств, обеспечивающих режим работы пролетных строений в качестве ДГК. Однако необходимый режим гашения сложно реализовать, когда масса пролетных строений превосходит массу опоры более, чем в 2 раза. В этих случаях жесткость опорных устройств стремится к 0, и пролетное строение соединяется с опорой с помощью демпферов. Такое решение вовсе не применимо для железнодорожных мостов.

10. В работе предложена концепция сейсмозащиты мостов с тяжелыми пролетными строениями, реализующая принцип проектирования сооружений с заданными параметрами предельных состояний. Для этого соединение пролетного строения с опорой осуществляется с помощью фрикционно-подвижных болтовых соединений (ФПС). Такие соединения устанавливаются последовательно с сейсмоизоляцией. До тех пор, пока нагрузка на опору не превышает предельно допустимую величину, сейсмоизоляция работает традиционным образом. При достижении нагрузкой предельного значения происходит проскальзывание в ФПС. Таким образом, предлагаемое решение позволяет проектировать сценарии накопления повреждений в проектируемом сооружении.

11. Материалы выполненных исследований внедрены в ОАО

«Трансмост» при проектировании железнодорожных мостов на линии Адлер-Сочи. Предлагаемые решения позволили существенно облегчить конструкции фундаментов мостовых опор.

Основные материалы диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ван Хайбинь. Краткий обзор китайских норм по сейсмостойкому строительству автодорожных мостов. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №2,2009 г. С.49-51

2. Кузнецова И.О., Уздин A.M., Хайбинь Ван, Шульман С.А. Сейсмоизоляция - способ проектирования сооружений с заданными параметрами предельных состояний и сценариев накопления повреждений. Избранные статьи профессора О.А.Савинова и ключевые доклады, представленные на четвертые Савиновские чтения. 2010 г. Стр. 98-109

3. Ван Хайбинь, Ильясов А.Б. Смешенная модель грунтового основания для оценки сейсмостойкости сооружений на площадках со сложными сейсмогеологическими условиями. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №3,2010 г. Стр.23-27 (Входит в перечень ВАК)

4. Ван Хайбинь, Кузнецова И.О., Уздин A.M., Шермухамедов У.З. Использование упругого полупространства для моделирования оснований при оценке сейсмостойкости больших мостов. Вестник гражданских инженеров, №3(24), 2010 г. стр. 91-95. (Входит в перечень ВАК).

5. L.N. Dmitrovskaya, I.O. Kuznetsova, О.А. Sakharov, A.M. Uzdin, Wang Haibin, M.V. Freze. Estimating earthquake of large bridges. Book of extended abstracts. First International Conference on Seismic safety problems of Caucasus Region Population, Cities and Settlements, Kiriak Zavriev Institute of Structural Mechanics and Earthquake Engineering, Tbilisi, Georgia, September 8-11,2008. P. 37 - 39.

6. Кузнецова И.О., Хайбинь В., Шермухамедов У.З., Жгутова Т.В. Сейсмозащита моста на олимпийской лыжной трассе в красной Поляне. Известия Петербургского университета путей сообщения, вьш.2,2010 г. Стр.199-207.

7. Кузнецова И.О.,Уздин A.M., Ван Хайбинь, Жгутова Т.В. Сейсмоизоляция железнодорожных мостов. Инновации в строительстве дороги. №4 Октябрь 2010г. Стр.64-66

Подписано к печати 13.12.2010 Печ.л. 1.5

Печать - ризография Бумага для множит, апп Формат 60x84 1/16

Тираж 100 экз, Заказ № Ш'У.

Тип. ПГУПС 190031, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 9.

ВВЕДЕНИЕ

1 АНАЛИЗ СОСТОЯНИЙ ИССЛЕДУЕМОГО ВОПРОСА

1.1 Краткий исторический очерк развития теории сейсмостойкости мостов

1.2 Основные особенности сейсмических колебаний мостов и их учет при расчете проектирования

1.3 Опыт проектирования и строительства больших мостов в сейсмически опасных районах Китая

1.4 Краткая характеристика современных китайских норм сейсмостойкого строительства мостов

1.5 Цель и методы исследования

2 ЗАДАНИЕ УРОВНЯ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ДЛЯ РАСЧЕТА БОЛЬШИХ МОСТОВ

2.1 Методы задания расчетного уровня сейсмического воздействия

2.2 Оценка уровня расчетного сейсмического воздействия для больших мостов, проектируемых в различных районах РФ и КНР

2.3 Оценка коэффициента сочетания сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки

2.3.1 Оценка вероятности нахождения поеда на мосту во время землетрясения

2.3.2 Оценка коэффициентов сочетаний сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки в зависимости от длины моста и грузонапряженности линии

2.4 Выводы по разделу

3 УЧЕТ ГРУНТОВЫХ УСЛОВИЙ ПРИ РАСЧЕТЕ БОЛЬШИХ МОСТОВ

3.1 Основные проблемы, возникающие при учете грунтовых условий под фундаментами опор больших мостов

3.2 Расчетные модели для оценки динамического взаимодействия фундамента с грунтовой средой

3.3 Расчет фрагмента основания с фундаментом по МКЭ

3.4 Приближенный способ учета грунтовой толщи

3.5 Выводы по разделу

4 НАЗНАЧЕНИЕ РАСЧЕТНЫХ СХЕМ БОЛЬШИХ МОСТОВ

4.1 Основные факторы, влияющие на выбор расчетных схем

4.2 Назначение расчетных схем при ПЗ и МРЗ

4.3 Учет пространственного характера сейсмического воздействия

4.4 Выводы по разделу

5 ОСОБЕННОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ БОЛЬШИХ МОСТОВ

5.1 Методы сейсмоизоляции больших мостов

5.2 Ограничения использования сейсмоизоляции для железнодорожных мостов

5.3 Подбор параметров сейсмоизолирующих опорных частей при использовании пролетных строений в качестве ДГК опоры

5.4 Использование фрикционно-подвижных болтовых соединений для многоуровневого проектирования сейсмостойких мостов

5.5 Выводы по разделу

В настоящее время в связи с освоением новых территорий строится и проектируется значительное количество больших мостов в сейсмически опасных районах. К числу таких мостов можно отнести мост через пролив Невельского с Дальневосточного побережья России на остров Сахалин, мост через Бухту Золотой Рог во Владивостоке, мост через пролив Восточный Босфор на остров Русский на Дальнем Востоке, мост через р. Амур в ЕАО, 1 мост Жунь Ян в Китае и др.

Проектирование и строительство таких мостов требует учета ряда специфических особенностей их строительства и эксплуатации. В частности, I необходим учет их высокой ответственности и стоимости, неоднородности сейсмогеологических условий по длине моста, использование мощных фундаментов глубокого заложения. Указанный комплекс вопросов практически не освещен в нормативной и научной литературе, не только в России и Китае, но и в других развитых странах — Японии, США и пр.

Сказанное определяет актуальность темы диссертации. Целью диссертационной работы является выявление основных особенностей обеспечения сейсмостойкости больших мостов и разработка основных требований к их проектированию и расчету.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи • Проанализированы существующие методы оценки сейсмостойкости мостов и выявлены основные особенности, подлежащие учету при расчете и проектироавании больших мостов;

• оценено влияние ответственности моста и сейсмической опасности территории на уровень расчетных сейсмических нагрузок;

• разработаны модели грунтового основания для мостов с фундаментами глубокого заложения;

• разработаны рекомендации по построению расчетных схем для оценки сейсмостойкости больших мостов;

• разработана методика- подбора параметров, устройств опирания пролетных, строений на опоры для обеспечения режимов сейсмоизоляции и сейсмогашения колебаний опор;

• предложен метод проектирования сейсмозащитных устройств мостов, обеспечивающий заданные параметры предельных состояний конструкции и позволяющий предусматривать необходимые сценарии накопления повреждений в сооружении.

Научную новизну работы представляют:

• обобщение работ по. заданию сейсмического воздействия на здания и сооружения с учетом ситуационной сейсмичности и их применение к расчету больших мостов;

• расчетные модели грунтового основания для оценки сейсмостойкости мостов с фундаментами глубокого заложения;

• методика- и программное обеспечение для подбора параметров систем сейсмоизоляции и сейсмогашщения опор больших мостов;

• требования к системам сейсмогашения и сейсмоизоляции железнодорожных мостов;

• предложения по- многоуровневому проектированию больших мостов на основе сейсмоизолирующих опор и фрикуционно-подвижных болтовых соединений;

Достоверность работы подтверждается соответствием ее выводов опыту прошлых землетрясений и. ее данным других исследователей, имеющихся* по отдельным вопросам, рассмотренным в диссертации:.

Методика'исследований включала::

1. сбор и обобщение; фактического материала по вопросам расчета и проектирования больших мостов; в сейсмически опасных районах, а также, анализ опыта пропшь1х землетрясений?применительно*к большим мостам; .

2. построение математических: моделей рассматриваемых^ конструкций; их численный и аналитическишанализ;

3! анализ техническойреализации систем сейсмозащиты больших мостов и разработку ме тодов и программных средств для расчета таких систем.

Практическая ценность работьизаключается в том; что все исследования-автора доведены, до практических предложений; и программных средств, которые уже нашлишрименение в транспортном сеймсостойком строительстве.

На защиту выносятся'следующие положения^

• рекомендуемые: уровни; расчетной; сейсмической нагрузки; для? проектирования; больших, мостов и коэффициенты сочетаний сейсмической и железнодорожной нагрузок;

• модель грунтового основания опоры с фундаментом глубокого заложения;

• методику подбора параметров и технические решения систем сейсмоизоляции и сейсмогашения больших мостов;

• практическую методику расчета больших мостов на сейсмические воздействия с учетом их специфических особенностей.

Результаты диссертационной работы реализованы

• при разработке Стандарта предприятия по расчету и проектированию мостов в сейсмически опасных районах. ОАО «Трансмост», 2009 г.;

• при проектировании автодорожных мостов на автодороге «Адлер -Роза Хутор» в зоне строительства олимпийских объектов в районе г.Сочи;

• при проектировании железндорожных мостов на железнодорожной линии «Адлер - Аэропорт Сочи» в зоне строительства олимпийских объектов в районе г.Сочи;

• при проектировании железнодорожного моста через р.Амур в Еврейской автономной области из Российской Федерации в Китайскую народную республику.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались:

• на международной конференции, посвященной 60-летию Ашхабадского землетрясения в г. Ашхабаде в 2008 г.;

• на научной конференции и молодых ученых ПГУПС 2007 г.;

• на научно-технических семинарах кафедр «Мосты» и «Теоретическая механика» ПГУПС, а также в НИИ мостов;

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работы, том числе 4 в журналах, входящих в перечень ВАК России.

Объем работы. Диссертация сотоит из введения, 5 глав, общих выводов и списка литературы из 153 наименований. Работа включает 191 стр., в том числе 90 рисунков и 25 таблиц.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводф и рекомендации.

1 .В настоящее время в сейсмостойком строительстве сооружений и, в частности, мостов сложился принцип многоуровневого проектирования сооружения на действие нескольких землетрясений различной силы. В первом приближении это расчет на проектное (ПЗ) и максимальное расчетное (МРЗ) землетрясения. Однако практическая реализация этого принципа вызывает пока определенные трудности. Так, нет увязки выбора величины расчетных ускорений ПЗ и МРЗ со сроком службы, ответсвенностью моста и сейсмическим режимом территории; До настоящего времени отсутствуют обоснованные рекомендации по назначению коэффициентов сочетаний сейсмичейкой и других нагрузок. Нет рекомендаций по назначению расчетных схем1 мостов, особенно с учетом фундаментов глубокого заложения. Практически отсутствуют данные по подбору параметров сейсмоизолирующих опорных частей. Сказанное требует развития теории сейсмостойкости мотов с учетом специфики их работы при землетрясениях. Особенно важно решение этой задачи для больших мостов, разрушение которых ведет к, тяжелейшим последствиям для пострадашего от землетрясения региона. Указанные вопросы получили развитие в диссертационной работе применительно к большим мостам.

2. Для совместного учета сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки в работе проведены оценочные расчеты коэффициентов сочетаний для больших- мостов. При; этом показано; что для мостов- длиной более 3 км вероятность нахождения поезда на мосту во время4 землетрясения практически рана единице. Соответствующие коэффициенты сочетаний! вычислены для? района Сочи и Красной поляны.

3. Сопоставительный анализ грузонапряженности российских и-китайских железных дорог показал, что современный- грузооборот китайских железных дорог соответсвует грузонапряженности» железных дорог бывшего СССР" для линий второй категории. Это позволяет понизить коэффициенты сочетаний сейсмической и подвижной нагрузки для: китайских железных дорог по сравнению: с известнымирекомендациями и предложениями?китайских норм; Следует: также отметить, что; грузонапряженность железных дорог РФ в настоящее: время существенно (примерно: в 2 раза) ниже нормативной; что также: позволяет ставить вопрос о снижении* расчетных коэффициентов сочетаний:

4. В настоящее: время сложился достаточно эффективный подход; к учету основания при моделировании; сейсмических колебаний мостов. На предварительных'. этапах расчетов основание моделируется упругодемпфирующим винклеровым основанием, в частном случае - пружиной с демпфером. Для сложных оснований больших мостов возникает необходимость более точного учета свойств грунта и геологии площадки строительства; В* этом случае можно сохранить указанную* модель основания или: использовать усложненную двухъярусную модель Винклера, обеспечивая близость ИПФ или; ПФ этой модели и более точной модели основания« в виде слоистого неоднородного инерционного полупространства. При этом расчет разделяется на два этапа. На первом этапе детально моделируется грунтовое основание и подбираются характеристики упрощенной модели основания, обеспечивающие близость динамических свойств детальной и упрощенной моделей. На втором этапе используется упрощенная модель основания и детальная модель собственно моста.

5. Для расчета больших мостов в диссертации;, предложена новая упрощенная'модель основания и построены, уравнения для задания параметров предложенной модели. Для расчета параметров, модели - жесткости и демпфирования-пружин, моделирующих грунт разработана программа на языке С++, позволяющие проводить инженерные расчеты больших мостов.

6. Для мостов на плотных основаниях в работе предложен метод, позволяющий задать частотно независимую модель, на основе теории-упругого полупространства. При, этом для поступательных компонент движения фундамента можно использовать, частотно независимые жесткости К2 и Кх и вязкие демпферы Ь2 и Ьх, параметры которых получены В.А.Ильичевым. Что касается поворотной компоненты движения, то в общем случае параметры жесткости и демпфирования согласно, являются»частотно зависмыми. Однако в работе показано, что в реальном диапазоне частот для больших мостов зависимость жесткости от частоты не существенна. Демпфирование поворотных колебаний в этом случае может быть учтено введением в систему демпферов гистерезисного типа, характеризуемых коэффициентом неупругого сопротивления уф . Величина уф зависит от введенного в диссертационной работе безразмерного момента инерции фундамента I = . рг

7. При расчетах опор больших мостов нельзя полшьзоватьс таблицей 1 СНиП, в которой расчетная сейсмичность назначается, исходя из свойств грунта, преобладающего в верхней 10-метровой толще. Расчетную сейсмичность следует принимать в уровне подошвы фундамента, или места, в котом нагрузка прикладывается в расчетной схеме. При этом необходимо учитывать инерционные свойства грунта, окружающего фундамент. Учет этих свойств может выполняться с использованием МКЭ или упрощенно, путем приложения к фундаменту бокового динамического давления грунта

8. При назначении расчетных схем больших мостов определяющим является поведение опорных частей в процессе сейсмических колебаний. Для поперечных колебаний этот вопрос детально исследован и общепринятым является использование плоских рамных расчетных схем, в которых конструкция совершает колебания из плоскости чертежа ( в направлении поперек оси моста). Что касается продольных колебаний, то на поведение конструкции существенно влияют трение в опорных частях и объединяющее действие ВСП. Выполненные исследования показали, что для больших мостов с катковыми или валковыми опорными частями силы трения в опорных частях преодолеваются, как при МРЗ, так и при ПЗ. При этом колебания опор становятся независимыми и при продольных расчетах моста могут моделироваться отдельно стоящими консольными стержнями, как это предлагается в известных рекомендациях Г.Н.Карцивадзе [39],

Г.С.Шестоперова[106], А.М.Уздина[102]идр.

9: Возможность рассмотрения« мостовых опор, как отдельно? стоящих консольных элементов, позволяет существенно? упростить задачу учета? несинхронности возмущения под опорами. Эффект несинхронности» возмущения; для; больших мостов не приводит к дополнительным существенным; усилиям в элементах сооружения,, но вызывает значительный дополнительный ход подвижной' опорной части; Величина этого хода должна; учитыватьсялри проектировании опорных частей и оголовков мостов.

10. Возможны два подхода к оценке хода подвижной опорной части. При однородных: геологических условиях по длине моста« целесообразно пользоваться- гипотезой; бегущей волны. При? этом учитывается запаздывание сейсмического воздействия для опор при его? прохождении вдоль, моста? в соответствии со скоростью распространения сейсмических, волн, на площадке; строительства.

При различных сейсмогеологических условиях в месте расположения смежных опор следует использовать гипотезу статистической независимости их колебаний: В этом случае смещения каждой из опор оцениваются с использованием ЛСМ^а взаимные смещения вычисляются как корень из суммы их квадратов.

11. Выполненный? анализ' возможных методов: сейсмозащиты показал, что все: известные устройства сейсмоизоляции и; сейсмогашения; в принципе могут применяться для больших мостов. Однако обычная упругая сейсмоизоляция с дополнительными элементами? сейсмогашения имеет ограниченную область применения, особенно для железнодорожных мотов. Это связано с возможностью больших перемещений пролетных строений при эксплуатационной нагрузке (торможение) и нагрузке от проектных землетрясений. Большие смещения при ПЗ характерны именно для больших мостов, имеющих пролетные строения значительной массы. Для железнодорожных мостов жесткость сейсмоизоляции ограничивается требованием к эксплуатационной надежности ВСП. Это требование детально проанализировано в диссертации.

12. Более эффективным для сейсмозащиты мостов является использование одного или двух пролетных строений в качестве динамического гасителя колебаний (ДГК) опор. В диссертации предложена методика и программное обеспечение для подбора параметров жесткости и демпфирования опорных устройств, обеспечивающих режим работы пролетных строений в качестве ДГК. Однако необходимый режим гашения сложно реализовать, когда масса пролетных строений превосходит массу опоры более, чем в 2 раза. В этих случаях требуемая жесткость опорных устройств стремится к 0, и пролетное строение соединяется с опорой с помощью демпферов. Такое решение вовсе не применимо для железнодорожных мостов.

13. Для тяжелых пролетных строений в работе предложена концепция их сейсмозащиты, реализующая принцип проектирования сооружений с заданными параметрами предельных состояний. Для этого соединение пролетного строения с опорой осуществляется с помощью фрикционно-подвижных болтовых соединений (ФПС). Такие соединения устанавливаются последовательно с сейсмоизоляцией. До тех пор, пока нагрузка на опору не превышает предельно допустимую величину, сейсмоизоляция работает традиционным образом. При достижении нагрузкой предельного значения происходит проскальзывание в ФПС. Таким образом, предлагаемое решение позволяет проектировать сценарии накопления повреждений в проектируемом сооружении. В работе приведен пример такого сценария.

14. Материалы выполненных исследований внедрены в ОАО «Трансмост» при проектировании железнодорожных мостов на линии Адлер-Сочи. Предлагаемые решения позволили существенно облегчить конструкции фундаментов мостовых опор.

1. Азаев Т.М., Кузнецова И.О., Уздин A.M. Оценка сейсмостойкости мостов по условию сброса пролетных строений с опор. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений.,2003, №1, с.38-42

2. Айзенберг Ü.M. Сейсмическое зонирование для строительных норм. Сейсмостойкое строительство, №6, 2000 г., с.40-43.

3. Айзенберг Ü.M., Килимник Л.Ш. О критериях предельных состояний и диаграммах "восстанавливающая сила-перемещения" при расчетах на сейсмические воздействия. //В сборнике "Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений"-М.-Стройиздат.1972.-с.46-61.

4. Айзенберг Я.М., Нейман А.И., Абакаров А.Д., Деглина М.М., Чачуа Т.Л. Адаптивные системы сейсмической защиты сооружения.-М.:-Наука.-1978.-246 с.

5. Альберт И.У., Докторова А.О. Анализ влияния неоднородности основания на параметры его динамической модели, Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2001, вып. 2, стр 30-33.

6. Андржеевский Г.Л., Верхолин В.А., Кузнецова И.О., Смирнов B.C., Уздин A.M. Сейсмостойкий мост. Патент РФ, №2325457 от 19 декабря 2005 г

7. Барчевская М.В., Сахарова В.В. Оценка эффективности применения податливых опорных частей для повышения сейсмостойкости автодорожных мостов// Экспресс-информация ВНИИИС. Сер. 14. Сейсмостойкое строительство, 1995, Вып.5, с. 12-19

8. Ботвинкин H.H. Руководство по сейсмостойкости сооружений. М.-Ташкент, Объединение государственных издательств. Среднеазиатское отделение, 1933, 160 с.

9. Бондарь Н.Г., Казей И.И., Лесохин Б.Ф., Козьмин Ю.Г. Динамика железнодорожных мостов. Транспорт. М., 1965,412 с.

10. Верхолин В.А. Оценка сейсмостойкости подвижного состава. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2002, №2, с.9-10

11. Ветошкин B.A., Костарев B.B., Щукин А.Ю. Вопросы практического использования современных методов расчетов энергооборудования на сейсмостойкость// Труды ЦКТИ, 1984, вып. 212, с. 3-13.

12. Воронец B.B., Ефименко Ю.И., Красковский А.Е., Уздин A.M. Проблемы обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте в сейсмически опасных районах. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2003, №5, с. 55-57

13. Воронец B.B., Кузнецова И.О., Сахаров O.A., Уздин A.M. К вопросу о назначении степени ответственности больших мостов. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2004, №1, с. 36-39

14. Воронец B.B., Уздин A.M. Учет конечного срока службы сооружения при оценке сейсмического риска. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2001, №2, с. 43-44

15. Гельфер A.A. Разрушение мостовых опор и меры их защиты. Л.-M., Изд. Наркомхоза РСФСР, 1938, с. 123-139.

16. Гиман Л.Н., Уздин A.M. К вопросу расчета на сейсмические воздействия протяженных сооружений с дискретными опорами. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №2,2002 с. 18-23

17. Гольденблат И.И., Карцивадзе Г.Н., Напетваридзе Ш.Г., Николаенко H.A. Проектирование сейсмостойких гидротехнических, транспортных, и специальных сооружений. М., Стройиздат, 1971,

18. Гольденблат И.И., Николаенко H.A., Поляков C.B., Ульянов C.B. Модели сейсмостойкости сооружений//М.,Стройиздат, 1979,251 с.

19. Долгая A.A. Моделирование сейсмического воздействия коротким временным процессом. // Э-И. ВНИИНТПИ. Сер. "Сейсмостойкое строительство", Вып. 5-6., 1994, с.56-63

20. Долгая A.A. Применение теории виброперемещения к анализу смещений зданий с сейсмоизолирующим поясом. // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений 1998, №2, с.29-32

21. Долгая A.A., Индейкин A.B. Статистический анализ интенсивности по Ариасу и скорости для реальных землетрясений. Сейсмостойкое строительство. № 2,2002 с.32-33

22. Долгая A.A., Индейкин A.B., Уздин A.M. Теория диссипативных систем. СПб, ПГУПС,1999,99с

23. Елисеев О.Н., Кузнецова И.О., Никитин A.A., Павлов В.Е., Симкин А.Ю., Уздин A.M. Элементы теории трения, расчет и технология применения фрикционно-подвижных соединений. С-Петербург, ВИТУ, 2001, 75 с

24. Елисеев O.H., Уздин A.M. Сейсмостойкое строительство. Учебник. СПб., Изд. ПВВИСУ, 1997, 371с.

25. Завриев K.C. Динамическая теория сейсмостойкости. Тбилиси: 1936. с. 258

26. Завриев K.C. и др. Основы теории сейсмостойкости зданий и сооружений.М.,Стройиздат,1970,224 с.

27. Завриев К.С. Расчет инженерных сооружений на сейсмостойкость. Известия Тифлисского политехнического института, 1928, с. 115-132

28. Ильичев B.A. Динамическое взаимодействие сооружений с основанием и передача колебаний через грунт. В справочнике «Динамический расчет сооружений на специальные воздействия» М., Стройимздат, 1981, С.114-128

29. Ильичев В.А. Исследования по динамике и сейсмостойкости оснований и фундаментов. Труды НИИОСП, 1981 .-вып. 75.- с.138-153.

30. Ильичев B.A., Аникьев A.B. Система с полутора степенями свободы, как динамическая модель неоднородного основания. Динамика оснований, фундаментов и подземных сооружений. Тезисы VI Всесоюзной конференции. Л., ВНИИГ,1985, с.30-32

31. Ильичев B.A., Монголов Ю.В., ШаевичВ.М. Свайные фундаменты в сейсмических районах. М., Стройиздат, 1983

32. Инструкция по оценке сейсмостойкости эксплуатируемых мостов на сети железных и автомобильных дорог(на территории Туркменской ССР).-Ашхабад:Ылым,1988.-106 с.

33. Карлина Е.А., Долгая A.A., Уздин A.M., Фрезе М.В. Учет свойств фунтового основания при оценке сейсмостойкости сооружений. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2009, №1, с. 30-34

34. Карцивадзе Г.Н. Повреждения дорожных искусственных сооружений при сильных землетрясениях. М., Транспорт, 1969, 56 с.

35. Карцивадзе Г.Н. Сейсмостойкость дорожных искусственных сооружений при сильных землетрясениях/М.,Траспорт,1974,260 с.

36. Карцивадзе Т.Н., Словинский Ю.В. Экспериментальные исследования продольных сейсмических колебаний балочных мостов с высокими опорами. Труды грузинского политехнического института имени В.ИЛенина, 1967, №3, с.109-112

37. Килимник Л.Ш. Методы целенаправленного проектирования в сейсмостойком строительстве. М., Наука,1985.-155.

38. Клячко M.A. Землетрясение и мы. СПб, РИФ «Интеграф», 1999, 236 с.

39. Коренев Б.Г., Поляков B.C. Оптимальные параметры динамического гасителя колебаний при воздействиях типа сейсмического. Сейсмостойкое строительство, 1977, Вып.З, с. 37-42

40. Коренев Б.Г., Резников JI.M. Динамические гасители колебаний. M., Наука, 1988, 303 с.

41. Корчинский И.Л, Жунусов Т.Ж. Кардинальные вопросы сейсмостойкого строительства //Алма-Ата.-Казпромстойниипроект.-1988.-131.

42. Корчинский И.Л. и др. Основы проектирования зданий в сейсмических районах.// М.,Госстройиздат.-1961.-с.488.

43. Корчинский И.Л. Расчет сооружений на сейсмические воздействия/Научное сообщение ЦНИПС, М., Гос.изд. по строительству и архитектуре, 1954,76 с.

44. Косте Ж., Санглер Г. Механика грунтов. M., Стройиздат, 1981,455 с

45. Кубо К. Сейсмостойкость висячих мостов при возбуждаемых в них продольных колебаниях. Аннотации докладов на второй международной конференции по сейсмостойкому строительству, состоявшейся в Токио-Киото (Япония). М., 1961, с.39

46. Кузнецова И.О. Основные проблемы оценки сейсмостойкости железнодорожных мостов. Сейсмостойкое строительство. М.: ВНИИНТПИ, 2002, вып.2, с.3-6

47. Кузнецова И.О. Опыт применения специальных систем сейсмоизоляции в транспортном строительстве // Экспресс-информация ВНИИИС. Сер.14. Сейсмостойкое строительство, 1995, Вып.5, с.58-66.

48. Кузнецова И.О. Уточнение динамических расчетных схем мостов с учетом фрикционного взаимодействия опор, пролетных строений и элементов специальной сейсмозащиты. Сейсмостойкое строительство. -М.: ВНИИНТПИ, 1997, вып.4, с.22-27

49. Кузнецова И.О., Сахаров O.A. К вопросу об оценке коэффициентов сочетаний сейсмической и железнодорожной нагрузки. Сейсмостойкое строительство, 2006, №3, с. 21-25

50. Кузнецова И.О., Уздин А.М. Современные проблемы сейсмостойкости мостов. (По материалам 12-ой Европейской конференции. Лондон. Сентябрь, 2002) , Сейсмостойкое строительство, №4, с.63-68

51. Курбацкий E.H., Нгуен Вьет Кхоа Транспортное строительство в сейсмоопасных районах.// Транспортное строительство. 2007г. №4, стр. 11-14.

52. Ломбардо В.Н. Задание сейсмической информации при расчетах сейсмостойкости сооружений.// Известия ВНИИТ.-1973,-т. 103.-с. 164-170.

53. Лятхер В.М. и др. Динамика сплошных сред в расчетах гидротехнических сооруженийю М.: Энергия, 1976, 391 с.

54. Назаров А.Г. Метод инженерного анализа сейсмических сил. Издательство АН Арм. ССР. Ереван: 1959.-141 с.

55. Назаров А.Г. О взаимодействии между фундаментом сооружения и основанием при землетрясениях. Труды Тбилисского геофизического института, Тбилиси, 1939 с.35-63.

56. Назаров Ю.П., Николаенко H.A. Динамика и сейсмостойкость сооружений. М., Стройиздат, 1988, 312 с.

57. Никитин A.A., Уздин A.M. Применение динамических гасителей колебаний zum сейсмозащиты мостов.// Экспресс-информация ВНИИИС. Сер.14. Сейсмостойкое строительство. 1986.-Вып.9.-с.20-24.

58. Нъюмарк Н., Розенблюэт Э. Основы сейсмостойкого строительства// М., Стройиздат, 1980,343 с.

59. Ойзерман В.И. Расчет конструкций на сейсмические воздействия по методу предельных состояний. Реферативная информация / ЦИНИС. Сер. XTV. СМейсмостойкое строительство, 1978, Вып. 9, с.4-7

60. Окамото Ш. Сейсмостойкость инженерных сооружений//М., Стройиздат, 1980,321 с.

61. Пак Б.Е., Сердюков М.М., Чуднецов В.П. Исследование динамических характеристик металлического автодорожного моста, расположенного в районе высокой сейсмической активности. Труды Фрунзенского политехнического института. Вып. 26, Фрунзе, 1968, с. 114-121

62. Передерий Г.П. Курс мостов. Том 1. Трансжелдориздат, с.249-260

63. Петров А,А. Рекомендации по расчету протяженных и высотных металлических конструкций на сейсмические и динамические ветровые воздействия. ЦНИИПСК им.Мельникова, 1988, 60с.

64. Петров A.A. Вероятностный метод оценки сейсмической реакции мостов с большими пролетами. -«Сейсмостойкость транспортных и сетевых сооружений», М., Наука, 1986, с. 19-30.

65. Петров A.A. Оценка сейсмостойкости конструкций на основе использования энергетической меры воздействия. ЭИ «Строительство и архитектура. Сейсмостойкое строительство», ВНИИНТПИ, М., 1993, вып.6, с.2-7.

66. Петров A.A., Базилевский С.В. Влияние взаимной корреляции между обобщенными координатами при случайных колебаниях линейных систем.// Строительная механика и расчет сооружений.-1979.-№.с.52-56.

67. Полтавцев С.И., Айзенберг Я.М., ГЛ.Кофф, Мелентьев A.M., Уломов В.И. Сейсмостойкое районирование и сейсмостойкое строительство (методы, практика, перспектива), М. ГУП ЦПП, 1998, 259 с.

68. Райзер В.Д. Методы теории надежности в задачах нормирования расчетных параметров строительных конструкций. М., Стройиздат, 1986,193 с.

69. Рассказовский B.T. Основы физических методов определения сейсмических воздействий.//Ташкент,Фан.-1973.-с.160.

70. Рекомендации по заданию сейсмических воздействий для расчета зданий разной степени ответственности. С.-Петербург - Петропавловск-Камчатский, КамЦентр, 1996, 12с.

71. Рекомендации по проектированию гасителей колебаний для защиты зданий и сооружений, подверженных горизонтальным динамическим воздействиям от технологического оборудования и ветра. -М.: ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко, 1978. 68 с.

72. Рекомендации по проектированию оснований и фундаментов зданий и сооружений, возводимых в сейсмических районах. М.: Стройиздат, 1975. - 66 с.

73. Савинов O.A. О применении динамического гасителя колебаний. Труды научно-исслед. сектора л.о. треста глубинных работ. Выпуск 2.-Л.,М.: Госиздат строительной литературы, с.30-35.

74. Савинов O.A. Сейсмоизоляция сооружений (концепция, принципа устройства, особенности расчета).// Избранные статьи и доклады "Динамические проблемы строительной техники", С.-Петербург, 1993, с.155-178.

75. Савинов O.A. Экспериментальное исследование вибраций железобетонной рамы, составленной из коротких стержней/ Труды научно-исследовательского сектора ЛО треста глубинных работ, Л., Стройиздат, 1940,с 36-43

76. Савинов O.A., Сахарова В.В. Оптимизация параметров сейсмоизолирующего фундамента с демпфером сухого трения и упругопластическим ограничителем перемещений// Сейсмостойкое строительство. 1985, №1, с.1-7

77. Савинов О.А., Сахарова В.В., Уздин А.М. Многокаскадное демпфирование сейсмоизолирущих фундаментов АЭС. // Известия ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева. -1989.-т.212.с.115-121.

78. Сахаров О.А. К вопросу задания сейсмического воздействия при многоуровневом проектировании сейсмостойких конструкций Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №4, 2004 г. С.7-9

79. Сахаров О.А. К вопросу о назначении коэффициентов сочетаний сейсмической и других нагрузок. Сейсмостойкое строительство, 2003, №2

80. Сахаров О.А. Назначение расчетного ускорения с учетом новых карт сейсмического районирования. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, №2,2003 г. С.48-49

81. Сахаров О.А., Уздин A.M. Связь методов теории надежности и сейсмического риска. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений, 2007, №2, с 46-48

82. Сахарова В.В., Симкин А.А., Никитин А.А., Уздин A.M. Использование пролетного строения для гашения сейсмических колебаний опор мостов.//Экспресс-информация ВНИИИС.Сер.14.Сейсмостойкое строительство.-1982.-Вып.4.- С.14-18.

83. Сейсмическая сотрясаемость территории СССР. // Под ред. Ю.В.Ризниченко. М., Наука, 1979, 192 с

84. СН 8-57 «Нормы и правила строительства в сейсмических районах».91. Ставницер JI.P.

85. Строительные нормы и правила. СНиП II-7-81 *. М., Госстрой России, 2000,45 с

86. Строительные нормы и правила. СНиП II-7-81. М., Стрйиздат, 1982, 49 с

87. Тимошенко С.П. Колебания в инженерном деле М.:Наука.-197б.- с.209-216.

88. Угрюмов А.К. Неравномерность движения поездов. — M.: Транспорт, 1968

89. Угрюмов А.К. Суточная неравномерность вагонопотоков. Труды ЛИЮКТа, вып.231 Л., 1964

90. Уздин A.M. Задание сейсмического воздействия. Взгляд инженера-строителя. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2005, №1, с. 27-31

91. Уздин A.M. Об учете рассеяния энергии при оценке сейсмостойкости транспортных сооружений// Сейсмостойкость транспортных и сетевых сооружений /М.,Наука,1986,с.35-44

92. Уздин A.M. Уточнение коэффициента сочетаний сейсмической и подвижной нагрузок при расчете железнодорожных мостов. Экспресс-информация "Сейсмостойкое строительство", 1983, Вып. 10, с.20-23

93. Уздин A.M., Кузнецова И.О., Карлина Е.А.Учет сил трения в подвижных опорных частях при назначении расчетных схем балочных железнодорожных мостов. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2007, №5, с. 45-48

94. Уздин A.M., Долгая А.А. Расчет элементов и оптимизация параметров сейсмоизолирующих фундаментов. M., ВНИИНТПИД997,76 с

95. Уздин A.M., Сандович T.A., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб, Изд. ВНИИГ, 1993,175 с.

96. Уздин A.M., Кузнецова И.О., Лунев А.В., Ткаченко А.С. Оценка хода подвижных опорных частей мостов при сейсмическом воздействии. Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. №2, 2002 с.7-9

97. Хучбаров З.Г. Сейсмоизоляция автодорожных мостов. Фрунзе, КиргизИНТИ, 1986,58 с

98. Цшохер В.О., Быховский В.А. Антисейсмическое строительство. M., Центральная строительная библиотека, 1937,344 с.

99. Шестоперов Г.С. Сейсмостойкость мостов. М., Транспорт, 1984.-143 с.

100. Ярохно В.И. К вопросу о влиянии сил трения подвижных опорных частей на динамические характеристики балочных пролетных строений. Некоторые вопросы исследования мостовых конструкций. Труды ЛИИЖТа, Вып. 245, Мю-Л., Транспорт, 1966, с.72-79

101. Barr J.M. The seismic safety of bridges: a view from the design office. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 840.

102. Bayrak O. Seismic design of bridge piers: Ductility demand and supply. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 10.

103. Bessason В., Thorarinsson O., Haflidason E. The South Iceland earthquakes of June 2000 recorded response of retrofitted base isolated steel arch bridge. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 300.

104. Chaudhary M.T.A. Identification of stiffness degradation in R7C piers of base-isolated bridges and its implications for SSI. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 681.

105. Christopoulos С., M. Rotunno, R.A. de Callafon. Semi-active tuned mass damper for seismic protection of MDOF structures: Controlling the damping// 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002, №178

106. David Collings. The influence of seismic design on the Bhairab bridge Bangladesh. . Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 635.

107. Erberik M.A., Sucuoglu H. Energy-based low-cycle fatigue characteristics of degrading structures. . Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 118.

108. Fardis M.N. Code Developments in Earthquake Engineering. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 845.

109. Hirokazu Iemura, Shuji Iwata, Kiyomitsu Murata, Hiroshi Inaguma. Seismic isolation of railway structures in Japan and strong earthquake response simulator test. . Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 563.

110. Igusa T., Der Kiureghian. A. Dynamic response of multiply supported secondary systems. .// Journal of Engineering Mechanics. (ASCE).-1985.-111(1).- p.20-41

111. Inaude J.A. & J.M.Kelly. A friction mass damper for vibration control Report No UCB/EERC 92/15. by. Earthquake Engineering Research Center. University of California. Berkley. California, 1992, 62,p.

112. Jerónimo E., Guerreiro L. Seismic displacement analysis of bridges with viscous dampers. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 373.

113. Jonson GR.,Epstein H.R. Short duration Analytic Earthquake //Proc. of the ASCE,1976,v.l02,N ST5,pp.993-1001

114. Kelly J.M. Earthquake resistant design with rubber. Springer. 1997, 243 p.

115. Kiureghian. A. Response spectrum method for random vibration analysis of MDF systems.// Earthquake Engineering and Structural Dynamics.-1981.-vol.9.-N5, p.419-435.

116. Lee D.H.Seismic response of RC highway bridge piers. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 322

117. Lysmer J., Kuhlemeer R. Finite Dynamic Model for Infinite Media. J. Eng. Mech. Div. Proc/ ASCE, 1969, Vol. 95, EM 4, pp. 859-877

118. Lysmer J., Seed H.B. Soil-structure interaction analyses by limite elements-state of the art. // "Nucl. Eng. and Des."-1978.-46.-N2.-pp.349-365

119. Mackie K., Stojadinovic B. Optimal probabilistic seismic demand models for typical highway overpass bridges. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 467

120. Micov V.S., Petrovski J.T. Dynamic response and performance evaluation of multi-span highway bridges with displacement control. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 197.

121. Nelson Vila Pouca, Rui Faria, Raimundo Delgado. Numerical simulation of the seismic behaviour of Talübergang warth bridge. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 593

122. Nishiki T.Rationalization of structure of concrete bridge against earthquake/ Japanise Railway Engineering? 1967, Vol.8, №3? Pp 10-13

123. Nicoletti M., Spina D., Lamonaca B.G. The Italian seismic observatory of structures. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 703

124. Omori F. Seismic Experiments on the Fracturing and Overturning of Columns, Publ. Earthquake Invest. Comm. in foreign Languages, №4, Tokyo, 1900

125. Pappin J.W. Earthquake engineering of foundations and lifelines. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 846

126. Petronijevic M., Nefovska M., Brcic S. Multiple-support seismic analysis of bridges including soil-structure interaction. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 180.

127. R. Gomez, D. Muñoz, J. A. Escobar, M. Garcia, A. Calderón. Seismic evaluation of a truss bridge with energy isolation devices // 12th European Conference on Earthquake Engineering, Elsevier Science Ltd, Oxford, UK, 2002.

128. Rasulo A., Bolognini D., Pavese A., Calvi GM. Shear behaviour of as built RC hollow bridge piers. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 798

129. Ruangrassamee A., Kawashima K. Semi-active control of bridges with use of magnetorheological damper. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 171.

130. S.Y. Chang. Pseudodynamic responses of bridge columns subjected to earthquake ground motions. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 36

131. Sapountzakis E.J., Exarchopoulos D.N. A displacement method approach to define the behavior factor in bridge seismic analysis. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 779.

132. Seiler C., Fischer O., Hengst M. Serviceability check of bridges in seismic regions. Prociof/2-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 759.

133. Sextos A., Kappos A., Pitilakis K. Effect of analysis complexity on the calculated ductility demand of R/C bridge piers. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 653.

134. Skiner R.I., Robinon W.H., McVerry GH. An introduction to seismic isolation. New Zealand. John Wiley & Sons.1993,353p.

135. Wolf J.P. Foundation vibration analysis using simple physical models. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 07632, 1994,423 p.

136. Wolf J.P., Song C. Finite-element modeling of unbounded media. Chichester, England, JohnWiley & Sons, 332 p.

137. Yalin Arici, Khalid M. Mosalam. System identification of instrumented bridge systems. Proc. of 12-th European Conference on Earthquake Engineering. Paper Reference 541