автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Организация проверок противопожарного состояния объектов при осуществлении государственного пожарного надзора

КАРПЕНКО Денис I емнлльевич

01Ч АШВАЦИЯ ПРОВЕРОК ПРОТИВОПОЖАРНОГО СОСТОЯ ПИЯ ОБЪЕКТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОС УД ЛРСТК Е11И ОГО ПОЖАРНОГО IIАДЧОРА

Специальное! к: (15.13,1(1 Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации из соискание ученой степени кандидата технических чау к

Москва

003064609

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕРОК ПРОТИВОПОЖАРНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЪЕКТОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА

Специальность 05 13 10 Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 2007

Работа выполнена в учебно-научном комплексе «Организации деятельности государственного пожарного надзора» Академии Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель доктор философских наук,

профессор Козлачков В И

Официальные оппоненты доктор технических наук,

профессор Присадков В И

Ведущая организация

доктор технических наук, профессор Коробко В Б

Санкт-Петербургский Университет Государственной противопожарной службы МЧС России

Защита состоится 26 сентября 2007 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 205 002 01 при Академии ГПС МЧС России по адресу 129366, Москва, ул Бориса Галушкина, 4, зал совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии ГПС МЧС России

Автореферат разосланной августа 2007 г, исх №¿Мз

Отзывы на автореферат с заверенной подписью и печатью просим направлять в Академию ГПС МЧС России по указанному адресу

Телефон для справок (495) 683-19-05

Ученый секретарь диссертационного совета к физ -мат н , доцент

С Ю Бутузов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Государство реализует управленческие функции посредством осуществления надзора в различных областях деятельности

Одной из таких областей является обеспечение пожарной безопасности Переход от прямого управления экономикой к рыночным механизмам регулирования отношений обусловил необходимость изменения форм и методов надзорной деятельности

В условиях рыночной экономики значительно возрастает активность субъектов общественных отношений, что изменяет характер надзорной деятельности государства и повышает его ответственность перед обществом

Однако, надежность проверок противопожарного состояния объектов, проводимых государственными инспекторами по пожарному надзору, остается низкой Существующие методики проверки противопожарного состояния объектов не соответствуют целям, установленным действующим законодательством Активный рост количества и технической сложности объектов надзора (на сегодняшний день число объектов надзора составляет около пяти миллионов), возрастание роли расчетных методов при осуществлении надзора приводит к росту трудозатрат, при которых проведение проверок противопожарного состояния объектов с требуемым качеством и существующими ресурсами органов государственного пожарного надзора становится проблематичным

Такая ситуация сформировала новые требования к надзорной деятельности, в том числе и к технологии проверок противопожарного состояния объектов

Большой вклад в создание методик проверок противопожарного состояния объектов, в том числе с использованием оценок пожарных рисков, внесли исследования Андреева А О , Брушлинского Н Н , Гаврилея В М , Козлачкова В И , Лобаева И А , Мешалкина Е А, Хохловой А Ю , и др Отличием данной работы, от работ названных авторов, состоит в том, что в ней раскрыты технологии проведения проверок противопожарного состояния

объектов с учетом определения области эффективного применения нормативных требований пожарной безопасности и использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации при проведении проверок (в полевых условиях)

Объект исследования - осуществление государственного пожарного надзора в современных условиях

Предмет исследования - качество проверок противопожарного состояния объектов на основе разработки механизма определения области эффективного применения норм и использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации

Целью исследования является повышение качества проверок противопожарного состояния объектов при сокращении времени, затрачиваемого на проверки Задачи исследования

1 Проанализировать особенности осуществления государственного пожарного надзора при проведении проверок противопожарного состояния объектов в современных условиях

2 Исследовать и оценить существующие методы проверок противопожарного состояния объектов применительно к современным условиям

3 Проанализировать проблемы качества проверок противопожарного состояния объектов

4 Разработать комбинированную методику проверки противопожарного состояния объектов с использованием новых информационных технологий

5 Определить основные направления формирования системы независимой оценки соответствия объектов требованиям пожарной безопасности (аудита пожарной безопасности)

6 Разработать алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора

Методы исследования: анализ разработок нормативной базы в исследуемой области, метод экспертных оценок, математические методы обработки данных, регрессионный и статистический анализ

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи, обеспечивающей деятельность системы государственного пожарного надзора в современных условиях При этом

1 Впервые разработан подход к организации управления информационными потоками о противопожарном состоянии объектов посредством использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации с целью определения области предметной деятельности органов государственного пожарного надзора в системе обеспечения пожарной безопасности Российской Федерации

2 Предложен метод мониторинга нормативной базы для определения соответствия требований пожарной безопасности целям, установленным федеральным законодательством, и определения области эффективного применения нормативных требований к обеспечению безопасности людей с целью выполнения функции органов государственного пожарного надзора -регулирования отношений в области пожарной безопасности

3 Получены новые данные о допустимом количестве человек в помещении зданий общественного назначения, а также аналитические зависимости, позволяющие расчетным путем определить область эффективного применения требований к безопасной эвакуации людей, с целью точного определения соответствия объекта надзора обязательным требованиям пожарной безопасности

4 Получены новые данные о трудозатратах на проведение проверок противопожарного состояния объектов различного назначения, а также аналитические зависимости, позволяющие расчетным путем прогнозировать трудозатраты при планировании проверок

5 Разработана модель использования прототипа программного комплекса «Модуль учета и проверки» при организации работы системы государственного

пожарного надзора, позволяющая применять прототип по основным направлениям надзорной деятельности

6 Разработана организационная версия аудита пожарной безопасности и осуществления государственного пожарного надзора за объектами аудита На защиту выносятся:

1 Алгоритм определения целей проверок противопожарного состояния объектов

2 Алгоритм систематизации нормативных требований с учетом применения мобильных электронных средств сбора и обработки данных

3 Прототип программного комплекса «Модуль учета и проверки» для использования мобильных электронных средств сбора и обработки данных при проведении проверки противопожарного состояния объектов

4 Комбинированная методика проверки противопожарного состояния объектов

5 Алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора

6 Расчетные формулы определения трудозатрат на проведение проверок противопожарного состояния объектов

7 Результаты мониторинга нормативной базы в области пожарной безопасности и расчетные формулы для оценки соответствия требований по обеспечению безопасности людей целям, установленным федеральным законодательством

Исследование проводилось на базе управлений государственного пожарного надзора Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и их территориальных отделов и отделений, а также трех коммерческих компаний, осуществляющих деятельность по предупреждению и тушению пожаров, специализирующихся на разработке систем противопожарной защиты объектов различного назначения, в том числе при обоснованных отступлениях от типовых требований пожарной безопасности и (или) при отсутствии указанных требований

Практическая значимость исследования

- алгоритм определения целей проверок противопожарного состояния объектов позволяет избежать ошибок при применении нормативных требований пожарной безопасности и как следствие, избежать предъявления судебных исков о возмещении вреда причиненного неправомерным действиями,

- алгоритм систематизации нормативных требований с учетом применения мобильных электронных средств сбора и обработки данных позволяет учесть максимальное число нормативных требований, устранить коллизии и повысить надежность работы государственных инспекторов по пожарному надзору и как следствие, избежать обвинения в халатном отношении к служебным обязанностям,

- прототип программного комплекса «Модуль учета и проверки» для использования мобильных электронных средств сбора и обработки данных при проведении проверки противопожарного состояния объектов позволяет включить в методику проверки информационные технологии,

- комбинированная методика проверки противопожарного состояния объектов позволяет в 2,1 раза повысить надежность работы государственных инспекторов по пожарному надзору и значительно сократить трудозатраты на обработку результатов проверок и оформление мероприятий по контролю,

- алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора позволяет избежать перерасхода ресурсов государственных инспекторов по пожарному надзору отводимого на проверки закрепленных объектов,

- расчетные формулы определения трудозатрат на проведение проверок противопожарного состояния объектов позволяют прогнозировать трудозатраты на проведение проверок противопожарного состояния объектов различного назначения,

- результаты мониторинга нормативной базы в области пожарной безопасности и расчетные формулы для оценки соответствия требований по

обеспечению безопасности людей целям, установленным федеральным законодательством, позволяет в полевых условиях безошибочно в короткие сроки применить комплекс требований к обеспечению безопасной эвакуации людей,

- возможность использования результатов исследования пожарно-техническими образовательными учреждениями при проведении обучения, повышения квалификации и переподготовки должностных лиц органов государственного пожарного надзора

Апробация. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях Управления государственного пожарного надзора МЧС России, на Всероссийском учебно-методическом сборе руководителей территориальных органов МЧС России «Совершенствование форм и методов осуществления государственного пожарного надзора» (г Курск 15-16 сентября 2005 г), на Международном семинаре "Предупреждение пожаров и организация надзорной деятельности" организованном МЧС России (г Сочи 25-26 апреля 2006 г), на Координационном совете по вопросам государственного пожарного надзора при Главном государственном инспекторе Российской Федерации по пожарному надзору, на регулярных совещаниях при начальнике Управления государственного пожарного надзора МЧС России по вопросам создания автоматизированной информационной системы АИС ГПН МЧС России

Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебных пособиях и 9 научных работах

Практическая реализация результатов исследования:

- материалы исследования используются при создании автоматизированной информационной системы АИС ГПН МЧС России,

- при создании систем независимой оценки пожарных рисков,

- в учебной дисциплине «Государственный пожарный надзор» и программах профессиональной переподготовки Академии ГПС МЧС России

Внедрение результатов работы подтверждено актами Управления государственного пожарного надзора МЧС России, Академии ГПС МЧС России, ООО «Инновационные технологии безопасности», ОАО «КБОР»

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Общий объем диссертации составляет 373 страницы, в том числе 60 рисунков, 120 таблиц, список литературы 97 наименований и приложения из 229 страниц ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Проблемы организации проверок противопожарного состояния объектов в современных условиях» анализируется проблема определения целей проверок противопожарного состояния объектов, поскольку федеральное законодательство ориентирует надзорную деятельность на контроль соблюдения требований пожарной безопасности, минимально необходимых для обеспечения требуемого уровня безопасности людей и чужого имущества В связи с этим, усложняются процедуры проведения проверок противопожарного состояния объектов и алгоритм определения целей проверки противопожарного состояния объектов - поиск и установление угрозы людям и чужому имуществу, а также выяснение области эффективного применения нормативных требований, минимально необходимых для обеспечения пожарной безопасности людей и чужого имущества Особую сложность представляет одновременное применение требований пожарной безопасности, содержащихся в разных нормативных документах, направленных на обеспечение безопасной эвакуации людей В полевых условиях невозможно соотнести требования СНиП 2 08 02-89* «Общественные здания и сооружения», СНиП 2 01 02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ГОСТ 12 1004-91*

«Пожарная безопасность Общие требования», поэтому в работе был разработан алгоритм определения области эффективного применения норм, с учетом требований ГОСТ 12 1 04-91* и установлена зависимость числа человек на 1 м ширины эвакуационного выхода (двери) от объема и высоты помещения, при которых обеспечивается безопасная эвакуация людей (Рисунок 1) и (Рисунок 2) Эта зависимость была выражена в виде формулы (1)

п = (0,0023 V + 58,59) ^2,078 ^ -1,0667^, (1)

где п - число человек на 1 м ширины эвакуационного выхода (двери), V - объем помещения, м3, И - высота помещения, м Формула для определения максимального количества человек,

одновременно находящихся в помещении общественного назначения, имеет

вид

N = 48, (2)

где п - число человек на 1 м ширины эвакуационного выхода (двери) определяемое по формуле (1),

8 - суммарная ширина выходов (дверей) из помещения, м

Значения, полученные в результате расчета по формулам (1) и (2),

округляются до целого в меньшую сторону В случае, если в помещении

имеется более двух и более выходов, суммарная ширина выходов (дверей)

(3, м) определяется без учета выхода, имеющего максимальную ширину

Объем помещения м3

—•—допустимое по СНиП 2 08 02 89 —■—фактически —*—допустимое по ГОСТ 12 1 004 91

Рисунок 1 - Допустимое число человек на 1 м ширины эвакуационного выхода при горении промтоваров, текстильных изделий в помещении высотой 6 м

Результаты исследования показали, что в общественных зданиях с высотой помещений от 3 до 6 м требования СНиП 2 08 02-89* «Общественные здания и сооружения» не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности людей

8000

Объем помещений - V, м3

П = 0 0054У + 112,53 В2 = 0 8876

п = 0 0047\/ + 87 818 Я2 = 0 8564

п = 0 0023У + 58 591 И2 = 0 7486

п = 0 001 ЗУ + 27 197 йг = 0 7656

♦ при высоте помещения Зм

I при высоте помещения 4 м А при высоте помещения 5 м X при высоте помещения 6м

Рисунок 2 - Допустимое число человек на 1 м ширины эвакуационного выхода в зависимости от объема и высоты помещения

Такая ситуация приводит к необходимости разработки другой формы нормативных документов, с табличными значениями, устанавливающими требования ГОСТ 12 1 004-91* Это имеет особое значение для разработки свода правил пожарной безопасности, необходимых для применения технических регламентов

Новая процедура проверки противопожарного состояния объектов требует анализа и оценки традиционных методов Основными критериями оценки выбраны надежность работы государственных инспекторов по пожарному надзору, определяемая по формуле (3), трудозатраты, а также необходимость выполнения требований пожарной безопасности, направленных на обеспечение безопасности людей и чужого имущества

N

N 2

где Р - надежность работы инспекторов,

N1 - количество выявленных нарушений требований пожарной безопасности в результате проверки,

N2 - общее число нарушений требований пожарной безопасности, имеющихся на проверяемом объекте

При этом учитываются затраты времени на проведение проверок по

анализируемым методикам

Результаты анализа проведенных проверок с использованием

традиционных алгоритмов позволили вывести расчетную формулу (4)

определения трудозатрат, необходимых для проведения проверок

специалистами зданий различного назначения (Рисунок 3)

I = К (А £л(5)-В), (4)

где А, В - константы, учитывающие назначение объекта (принимаются по таблице 1), Б - площадь проверяемого объекта, м2,

I - время необходимое для проверки противопожарного состояния объекта, мин, К - коэффициент (принимается К=1 при проверках с применением типовых требований или принимается по таблице 1 при проверках с оценкой пожарных рисков)

Таблица 1 - Данные для расчета по формуле (4)

Назначение объектов Константы для расчета Коэффициент - К

А В

Производственные здания 2055,1 15747 8,479

Складские здания 359,64 2399,3 3,282

Общественные здания 603,05 3916,8 2,630

Жилые многоквартирные дома 126,14 771,92 1,868

5000

- производственные здания общественные здания

10000 Площадь, м2

15000

20000

- складские здания

- жилые многоквартирные дома

Рисунок 3 - Трудозатраты на проведение проверок противопожарного состояния объектов различного назначения

- П -

15месте с тем, использование технологий проверок противопожарного состояния объектов с оценкой пожарных рис кои и определением области эффективного применения норм значительно увеличивает трудозатраты на проведение проверок и разработку противопожарных мероприятий ( I аблицы 2, 3. Рисунки 4.5},

I ¡¡»значение объекта Средние значения приведенных грудозатрат на разработку противопожарных мероприятий, человеко-часы/м*

с применением типовых требовании с оценкой пожарных рисков

I !роизводствсниме щания 0.0146 0.1238

Складские здания 0.0071 0.0233

Обществен] тые здании 0,0135 0.0355

Жилые здания 0,0068 0.0127

Таблица 3 - Трудозатраты па проверку противопожарного состояния объектов

Назначение объектов Средние значения приведенных фудозатрат на проверку прш и во пожарного состояния объекта, человеке-ч ае ы/\г

с применением типовых требовании е оценкой пожарных рисков

П роизнодег веш I ые здания 0,0052 0.04409

Складские здания 0,0021 0,00689

Общественные здания 0,00388 0.0102

Жилые здания 0,00098 0,00183

£ 3

0,14

0,12

0,08 0,06

0,04

о,оа

□ с использованием нормативных документов

I использованием оценки пожарных рисков и нормативных документов

Назначение объектов

Рисунок 4 - Трудозатраты на разработку противопожарных мероприятий

ас использованием

оценки пожарных

рисков и норма гивных документов

□ с использованием нормативных документов

Назначение об-ьсктоп

Рисунок 5 - Трудозатраты на проверку противопожарного состояния объектов

Особую сложность представляет определение области эффективного применения норм и правил пожарной безопасности (мониторинг нормативной базы), что является новой функцией управлений государственного пожарного надзора региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России.

Анализ проблемы проверок противопожарного состояния объектов в современных условиях позволил сформулировать общий алгоритм выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности (Рисунок 6).

В с гая:; и с этим проблема качества проверок противопожарного состояния объектов приобретает особое значение.

С учетом этою, сделан вывод о необходимости совершенствования существующих методов проверок противопожарного состояния объектов путем комбинирования концептуального чегода систематизации нормативных требований и информационных технологий, в частности с применением мобильных средств сбора и обработки информации.

Рисунок 6 - Алгоритм выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности

Во второй главе «Разработка комбинированной методики проведения проверки противопожарного состояния объектов» раскрыты особенности систематизации (функциональной организации норм и правил пожарной безопасности), основу которой составляет концептуальная модель деятельности по обеспечению пожарной безопасности, отражающая процесс возникновения и развития пожара и определяющая систему эшелонированной противопожарной защиты объектов

Для эффективного использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации разработан прототип программного комплекса «Модуль учета и проверки», в основу которого положена конфигурация (структура) объекта, обеспечивающая своевременную эвакуацию людей из здания при пожаре (Рисунок 7)

С учетом этого, определен комплекс действий, составляющий комбинированную методику проверки противопожарного состояния объектов,

а также разработан алгоритм проведения проверки с использованием программного комплекса «Модуль учета и проверки» (Рису пик 8).

т !

1 Здание )

[ Л ест

] ( Этажи ]

ВЫХОДЫ

-[ 1Смешения "]

ч__ Выходы

( Коридоры

1_ [ Выходы )

( Входные группы

Выходы .".[

Выходы

1

Рисунок 7 - Структура объекта

11аря,д> с повышением надежности проверок. применение комбинированной методики с использованием мобильных электронных средств сбора и обработки информации позволяет:

- сократ ить время на обработку информации:

- сократить количество ошибок при оформлении документов по результатам п роверсис

- исключить возможность исправления документов по результатам проверок после их регистрации:

- обеспечить оперативный доступ к информации о противопожарном состоянии объектов, а также нормативным документам по пожарной безопасности:

- автоматизирован, оформление документов по результатам проверки противопожарного состояния объектов и составление отчетов.

Программный комплекс «Модуль учета и проверки» является основной частью создаваемой в настоящее время автоматизированной информационной системы ЛИС ГГП I МЧС России.

Порядок применения разработанного программного комплекса «Модуль учета и проверки», а также его взаимосвязь с основными блоками АИС ГПН МЧС России приведены на рисунках 8 и 9 Алгоритм проведения проверки с использованием прототипа программного комплекса «Модуль учета и проверки» приведен на рисунке 9

Оценка эффективности и анализ трудозатрат при использовании комбинированной методики проверки противопожарного состояния объектов (Таблица 4) показали значительное повышение в 2,1 раза надежности работы инспекторов при сокращении трудозатрат

Таблица 4 - Сравнительная оценка эффективности и трудозатрат при проверках противопожарного состояния объектов с использованием различных методик

Назначение объектов Проверки

традиционные с использованием концептуальной модели с использованием комбинированной методики

Надежность Трудозатраты, человеко-часы/м2 Надежность Трудозатраты, человеко-часы/м2 Надежность Трудозатраты, человеко-часы/м2

первично повторно

Производственные здания 0,18 0,0052 0,75 0,1238 0,95

Складские здания 0,65 0,0021 0,9 0,0233 0,95 - -

Общественные здания 0,45 0,00388 0,85 0,0355 0,95 0,0042 0,0028

Жилые здания 0,65 0,00098 0,9 0,0127 0,95 - -

Вместе с тем, трудозатраты на проверки объектов предпринимательства с оценкой пожарных рисков значительно возрастают

При большом количестве объектов надзора (около пяти миллионов) невозможно качественное проведение проверок их противопожарного состояния При качественных проверках значительно увеличивается объем информации о противопожарном состоянии объектов, обусловленный высокой надежностью работы, что в свою очередь приводит к увеличению трудозатрат по другим направлениям надзорной деятельности (Таблица 4)

БЯ0К№1 МЕРОПРИЯТИЯ í»'» КОНТРОЛЮ (НАДЗОР» ■

linOKNt? УЧЕТ ПОЖАРОВ и их последствий

íünOKNtfS

лицензирование

опорная карта информации об объекте по учетным базам данных

наполненная опорная карта, ф <L акту^пилирйванкя« информация пу орьет у

с про кочнам информации i- ♦ ♦ по реестру выданных лицензий

нормативные правовые ^BVTTWI vs доч-у>*«йтл а области пожарной

Сн*ЭОГ!0СМОСТИ

информация об обращении* пр данному объекту, принятых мерах по обращениям

&J10KNV7 БАЗА ДАННЫХ НОРМА>ИВНЫ.

ПРАВОВЫХ АКТОВ И ДОКУМЬН TQ6 ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

БПОК№в КАДРЫ ОЦЕНКА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГМЧОе, <ГПН И АТЕСТАЦИЯ ИНСПЕКТОРОВ ГПИ

ВЛОКЫаЭ

РАБОТА С ОБРАЩЕНИЯМИ

БЛОКМв4

СЕРТИФИКАЦИЯ

БЛОК№5 АДМИНИСТРАГмеНО^ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛ ЬНОСТЬ

справочная информация по баje данных сертифицированной ♦ продукции

сведении о наложенных рамее административных взыскания* ito данному овъекту ил учетных; 6ai данных

документы касающиеся надзорной деятельности

БЛОКМаЮ МАТЕРИАЛЬНО ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Блокам 1

ИСПОЛНЕНИЕ ПРМКДЭОб РАСПОРЯЖЕНИЙ

&лркмве

ДОЗНАНИЕ ПО ДЕЛАМ О ПОЖАРАХ

* * - гЗГОДОДа

ЬЛОК№13 АВАРИИ И

* * ♦ еиикромигж^та

БЛОК№12

ВЗАИ МОДЕЙСТ&И Е С ОРГАНАМИ

местного УПРАВЛЕНИЯ

Рисунок Взаимосвязь программною комплекса «Модуль учета и проверки» с основными блоками автоматизированной информационной системы АИС I ПН МЧС России

Рисунок 9 - Алгоритм проведения проверки с использованием прототипа программного комплекса «Модуль учета и проверки»

В такой ситуации возможно осуществление надзорной деятельности с высококачественными выборочными проверками и оценкой деятельности должностных лиц и специалистов объектов по обеспечению пожарной безопасности Выявление нарушений требований пожарной безопасности, оценку пожарных рисков, разработку противопожарных мероприятий могут проводить аудиторские фирмы, как независимые организации

В третьей главе «Проблема организации проверок противопожарного состояния объектов при введении аудита пожарной безопасности» рассматривается содержание аудиторской деятельности, связанной с оценкой пожарных рисков

В зависимости от жизненного цикла объекта проводится предпроектный аудит, аудит проектирования, аудит строительства и аудит эксплуатации объектов Каждый вид аудита имеет свои особенности, определяющие формы и методы надзорной деятельности В главе раскрывается один из самых сложных элементов аудита безопасности - расчетная оценка пожарных рисков и

обоснование адресных мер противопожарной защиты, что необходимо для оформления заключения, составления декларации соответствия или выдачи сертификата соответствия

В связи с этим, определяется содержание надзора за объектами аудита -выборочная проверка правильности расчетов, выделение обязательных требований пожарной безопасности из всей системы противопожарной защиты и осуществление надзора за их соблюдением (Рисунок 10)

В главе приведены подходы к оценке трудозатрат и стоимости работ по аудиту безопасности

Для определения себестоимости работ по видам аудита предложена формула (5)

С= Т*Снсз, (5)

где С - себестоимость работ на проведение аудита, руб,

Т- необходимые трудозатраты, определяются по таблице 5, человеко-часы, С„„ - нормативная себестоимость трудозатрат, индивидуально определяемая в каждой конкретной аудиторской компании, руб/человеко-час,

Таблица 5 - Трудозатраты по видам аудита

Виды аудита Трудозатраты Т, человеко-часы

Первичный аудит (первоначальная проверка) то

Технический аудит (разработка противопожарных мероприятий)

Подтверждение соответствия 1/60+1р

Сюрвей (предстраховая экспертиза) 1/60-Мр

Контрольная(плановая) проверка то

Время г, используемое в таблице 5 определяется по формуле (4) Для определения (р используется формула (6)

(6)

где - приведенные трудозатраты, определяемые по Таблице 2, человеко-часы/м2, 5 - площадь проверяемого здания, м2

Рисунок 10 - Алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора и оценке аудиторской деятельности

-20В заключении делается вывод о том, что требования законодательства к обеспечению пожарной безопасности объектов определяют современные технологии надзорной деятельности, основу которых составляет оценка угрозы людям и чужому имуществу, а также определение минимально необходимых мер направленных на их защиту Существующая нормативная база требует корректировки и приведения ее в соответствие целям определенным федеральным законодательством Для повышения качества проверок противопожарного состояния объектов необходима разработка комбинированной методики, включающей в себя мобильные электронные средства сбора и обработки информации в ходе проверок, что позволяет значительно сократить трудозатраты на сбор и обработку информации по результатам проверок

Вместе с тем, существенно усложняется и увеличивается объем работы с информацией о противопожарном состоянии объектов, что делает необходимым разделение надзора и аудита, которые могут осуществлять независимые организации на договорной основе В такой ситуации изменяются формы и методы государственного пожарного надзора Объекты проверяются выборочно, при этом с помощью разработанной методики может оперативно оцениваться качество аудита

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Исследование проблем организации проверок противопожарного состояния объектов при осуществлении государственного пожарного надзора позволило установить следующее

- в современных условиях повысились требования к качеству проверок противопожарного состояния объектов и ответственность за осуществление надзорной деятельности,

- особенностью проводимых проверок противопожарного состояния объектов в современных условиях является необходимость оценки пожарных рисков и определение соответствия предлагаемых противопожарных

мероприятий целям обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, чужого имущества, установленным действующим законодательством,

- повышение качества современных проверок противопожарного состояния объектов приводит к значительному увеличению объема рабочей информации, что осложняет осуществление государственного пожарного надзора на всех типах объектов

Проведенное исследование позволило

1 Разработать алгоритм определения целей проверок противопожарного состояния объектов, позволяющий применять требования нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с целями, установленными федеральным законодательством

Разработать метод мониторинга нормативной базы с целью определения соответствия норм пожарной безопасности требованиям федерального законодательства В результате мониторинга получены расчетные формулы, необходимые для оценки соответствия типовых нормативных требований к обеспечению безопасности людей в общественных зданиях

2 Разработать алгоритм систематизации нормативных требований с целью создания и применения программного комплекса для мобильных электронных средств сбора и обработки данных о противопожарном состоянии объектов

3 Разработать прототип программного комплекса «Модуль учета и проверки», создающий возможности для эффективного применения автоматизированных информационных технологий при проведении проверок противопожарного состояния объектов, позволяющий разрабатывать специальное программное обеспечение автоматизированной информационной системы АИС ГПН МЧС России

4 Разработать комбинированную методику проверки противопожарного состояния объектов, позволяющую значительно повысить качество и сократить трудозатраты на проведение проверок

-225 Обосновать разделение государственного пожарного надзора и аудита пожарной безопасности, заключающееся в проверке противопожарного состояния и разработке систем противопожарной защиты объектов специализированными организациями и осуществлении органами государственного пожарного надзора проверок соблюдения на объектах только обязательных требований пожарной безопасности

6. Разработать версию осуществления государственного пожарного надзора за объектами аудита, заключающуюся в выборочных проверках противопожарного состояния объектов и оценке качества аудиторской деятельности

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1 Козлачков В И , Базилевич А Я , Карпенко Д Г Определение динамики нарастания площади пожара в административных зданиях // Материалы научно-практической конференции «Системы безопасности» - СБ-2001 -М Академия ГПС МЧС России, 2001 - С 133-134

2 Базилевич А Я, Пузач С В, Карпенко Д Г, Пузач Е С, Сулейкин Е В Особенности разработки противопожарных мероприятий при строительстве многофункциональных зданий со сложной геометрией // «Пожаровзрывобезопасность», № 1,2004 - С 20-29

3 Базилевич А Я, Карпенко Д Г, Закиров И И Экспресс-оценка пожарных рисков для конструкций при изменениях функционального назначения административных зданий // Материалы научно-практической конференции «Системы безопасности» - СБ-2002 -М Академия ГПС МЧС России, 2002 - С 33-35

4 Лобаев И А , Хохлова А Ю , Андреев А О , Карпенко Д Г , Шатаров И А , Ершов А В Государственный пожарный надзор Методические указания к выполнению курсового проекта - М Академия ГПС МЧС России, 2004 - 45 с

-235 Пузач С В , Базилевич А Я , Карпенко Д Г , Смагин А В Проблема категорирования помещений при обращении в них перегретых теплоносителей // «Пожаровзрывобезопасность», № 6, 2005 -С 33-38

6 Пузач С В , Базилевич А Я, Карпенко Д Г, Копылов А А «Некоторые особенности термогазодинамики в атриуме» // «Пожаровзрывобезопасность», № 2, 2005 -С 41-49

7 Козлачков В И, Карпенко Д Г Аудит в области пожарной безопасности// Тезисы лекций по дисциплинам программы профессиональной переподготовки «Государственный пожарный надзор» Учеб пособие - М Академия ГПС МЧС России, 2007 -С 3-9

8 Козлачков В И , Хохлова А Ю , Лобаев И А , Андреев А О , Карпенко Д Г Организация проверок объектов // Тезисы лекций по дисциплинам программы профессиональной переподготовки «Государственный пожарный надзор» ч II Учеб пособие - М Академия ГПС МЧС России, 2007 - С 3-31

9 Козлачков В И, Карпенко Д Г Организация проверок противопожарного состояния объектов при осуществлении государственного пожарного надзора в современных условиях // интернет-журнал «Технологии техносферной безопасности» - 2007 - №4 - http //ipb mos ru/ttb зарегистрирован в ФГУП НТЦ "Информрегистр" (per св № 051 от 10 11 2006 г , № госрегистрации - 0420700050)

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕРОК ПРОТИВОПОЖАРНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1 Проблема определения целей проверок противопожарного состояния объектов.

1.2 Проблема оценки пожарных рисков при проверке противопожарного состояния объектов.

1.3 Проблема трудозатрат при проведении проверок противопожарного состояния объектов.

Выводы по главе.

Глава 2 РАЗРАБОТКА КОМБИНИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ ПРОВЕРКИ ПРОТИВОПОЖАРНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЪЕКТОВ.

2.1 Алгоритм систематизации требований пожарной безопасности.

2.2 Сбор и обработка данных о противопожарном состоянии объекта с помощью опорной карты.

2.3 Разработка прототипа программного комплекса «Модуль учета и проверки».

2.4 Алгоритм применения комбинированной методики проверки противопожарного состояния объектов.

Выводы по главе.

Глава 3 ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕРОК ПРОТИВОПОЖАРНОГО СОСТОЯНИЯ ОБЪЕКТОВ ПРИ ВВЕДЕНИИ АУДИТА ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

3.1 Виды и основные показатели деятельности аудита пожарной безопасности.

3.2 Проблема оценки пожарных рисков при осуществлении аудита пожарной безопасности.

3.3 Проблема оценки трудозатрат и стоимости выполнения работ при осуществлении аудита пожарной безопасности.

3.4 Алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора.

Выводы по главе.

Актуальность темы. Государство реализует управленческие функции посредством осуществления надзора в различных областях деятельности.

Одной из таких областей является обеспечение пожарной безопасности. Переход от прямого управления экономикой к рыночным механизмам регулирования отношений обусловил необходимость изменения форм и методов надзорной деятельности.

В условиях рыночной экономики значительно возрастает активность субъектов общественных отношений, что изменяет характер надзорной деятельности государства и повышает его ответственность перед обществом.

Однако, надежность проверок противопожарного состояния объектов, проводимых государственными инспекторами по пожарному надзору, остается низкой. Существующие методики проверки противопожарного состояния объектов не соответствуют целям, установленным действующим законодательством. Активный рост количества и технической сложности объектов надзора (на сегодняшний день число объектов надзора составляет около пяти миллионов), возрастание роли расчетных методов при осуществлении надзора приводит к росту трудозатрат, при которых проведение проверок противопожарного состояния объектов с требуемым качеством и существующими ресурсами органов государственного пожарного надзора становится проблематичным.

Такая ситуация сформировала новые требования к надзорной деятельности, в том числе и к технологии проверок противопожарного состояния объектов.

Большой вклад в создание методик проверок противопожарного состояния объектов, в том числе с использованием оценок пожарных рисков, внесли исследования Андреева А.О., Брушлинского H.H., Гаврилея В.М., Козлачкова В.И., Лобаева H.A., Мешалкина Е.А., Хохловой А.Ю., и др. Отличие данной работы от работ названных авторов состоит в том, что в ней раскрыты технологии проведения проверок противопожарного состояния объектов с учетом определения области эффективного применения нормативных требований пожарной безопасности и использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации при проведении проверок (в полевых условиях).

Объект исследования - осуществление государственного пожарного надзора в современных условиях.

Предмет исследования - качество проверок противопожарного состояния объектов на основе разработки механизма определения области эффективного применения норм и использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации.

Целью исследования является повышение качества проверок противопожарного состояния объектов при сокращении времени, затрачиваемого на проверки.

Задачи исследования:

1. Проанализировать особенности осуществления государственного пожарного надзора при проведении проверок противопожарного состояния объектов в современных условиях.

2. Исследовать и оценить существующие методы проверок противопожарного состояния объектов применительно к современным условиям.

3. Проанализировать проблемы качества проверок противопожарного состояния объектов.

4. Разработать комбинированную методику проверки противопожарного состояния объектов с использованием новых информационных технологий.

5. Определить основные направления формирования системы независимой оценки соответствия объектов требованиям пожарной безопасности (аудита пожарной безопасности).

6. Разработать алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора.

Методы исследования: анализ разработок нормативной базы в исследуемой области; метод экспертных оценок; математические методы обработки данных; регрессионный и статистический анализ.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи, обеспечивающей деятельность системы государственного пожарного надзора в современных условиях. При этом:

1. Впервые разработан подход к организации управления информационными потоками о противопожарном состоянии объектов посредством использования мобильных электронных средств сбора и обработки информации с целью определения области предметной деятельности органов государственного пожарного надзора в системе обеспечения пожарной безопасности Российской Федерации.

2. Предложен метод мониторинга нормативной базы для определения соответствия требований пожарной безопасности целям, установленным федеральным законодательством, и определения области эффективного применения нормативных требований к обеспечению безопасности людей с целью выполнения функции органов государственного пожарного надзора -регулирования отношений в области пожарной безопасности.

3. Получены новые данные о допустимом количестве человек в помещении зданий общественного назначения, а также аналитические зависимости, позволяющие расчетным путем определить область эффективного применения требований к безопасной эвакуации людей с целью точного определения соответствия объекта надзора обязательным требованиям пожарной безопасности.

4. Получены новые данные о трудозатратах на проведение проверок противопожарного состояния объектов различного назначения, а также аналитические зависимости, позволяющие расчетным путем прогнозировать трудозатраты при планировании проверок.

5. Разработана модель использования прототипа программного комплекса «Модуль учета и проверки» при организации работы системы государственного пожарного надзора, позволяющая применять прототип по основным направлениям надзорной деятельности.

6. Разработана организационная версия аудита пожарной безопасности и осуществления государственного пожарного надзора за объектами аудита.

На защиту выносятся:

1. Алгоритм определения целей проверок противопожарного состояния объектов.

2. Алгоритм систематизации нормативных требований с учетом применения мобильных электронных средств сбора и обработки данных.

3. Прототип программного комплекса «Модуль учета и проверки» для использования мобильных электронных средств сбора и обработки данных при проведении проверки противопожарного состояния объектов.

4. Комбинированная методика проверки противопожарного состояния объектов.

5. Алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора.

6. Расчетные формулы определения трудозатрат на проведение проверок противопожарного состояния объектов.

7. Результаты мониторинга нормативной базы в области пожарной безопасности и расчетные формулы для оценки соответствия требований по обеспечению безопасности людей целям, установленным федеральным законодательством.

Исследование проводилось на базе управлений государственного пожарного надзора Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и их территориальных отделов и отделений, а также трех коммерческих компаний, осуществляющих деятельность по предупреждению и тушению пожаров, специализирующихся на разработке систем противопожарной защиты объектов различного назначения, в том числе при обоснованных отступлениях от типовых требований пожарной безопасности и (или) при отсутствии указанных требований.

Практическая значимость исследования:

- алгоритм определения целей проверок противопожарного состояния объектов позволяет избежать ошибок при применении нормативных требований пожарной безопасности и, как следствие, избежать предъявления судебных исков о возмещении вреда причиненного неправомерными действиями;

- алгоритм систематизации нормативных требований с учетом применения мобильных электронных средств сбора и обработки данных позволяет учесть максимальное число нормативных требований, устранить коллизии и повысить надежность работы государственных инспекторов по пожарному надзору и, как следствие, избежать обвинения в халатном отношении к служебным обязанностям;

- прототип программного комплекса «Модуль учета и проверки» для использования мобильных электронных средств сбора и обработки данных при проведении проверки противопожарного состояния объектов позволяет включить в методику проверки информационные технологии;

- комбинированная методика проверки противопожарного состояния объектов позволяет в 2,1 раза повысить надежность работы государственных инспекторов по пожарному надзору и значительно сократить трудозатраты на обработку результатов проверок и оформление мероприятий по контролю;

- алгоритм проведения проверок противопожарного состояния объектов аудита при осуществлении государственного пожарного надзора позволяет избежать перерасхода ресурсов государственных инспекторов по пожарному надзору, отводимого на проверки закрепленных объектов;

- расчетные формулы определения трудозатрат на проведение проверок противопожарного состояния объектов позволяют прогнозировать трудозатраты на проведение проверок противопожарного состояния объектов различного назначения;

- результаты мониторинга нормативной базы в области пожарной безопасности и расчетные формулы для оценки соответствия требований по обеспечению безопасности людей целям, установленным федеральным законодательством, позволяет в полевых условиях безошибочно в короткие сроки применить комплекс требований к обеспечению безопасной эвакуации людей;

- возможность использования результатов исследования пожарно-техническими образовательными учреждениями при проведении обучения, повышения квалификации и переподготовки должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

Выводы по главе

Исследование проблемы организации надзора за объектами аудита показало:

1. Разделение надзора и аудита пожарной безопасности приведет к более широкому использованию расчетных методов при разработке систем противопожарной защиты объектов. Особенно в ситуации, когда существующие методики оценки пожарных рисков имеют ограниченную область применения.

2. В основу независимой оценки пожарных рисков положена природа пожара. Однако уровень научных и экономических возможностей определяет качество расчетных методов, применение которых могут формировать правила делового обычая, допускающие пожарные риски.

3. Основным элементом системы аудита будет являться проверка противопожарного состояния объектов на соответствие обязательным требованиям пожарной безопасности.

4. Основным показателем системы аудита будет являться качество проверок противопожарного состояния объектов.

5. В зависимости от вида аудита, необходимого при проектировании строительстве и эксплуатации, осуществление государственного пожарного надзора будет иметь свои особенности.

6. Основу надзора за объектами аудита будут составлять высококачественные выборочные проверки объектов и оценка аудиторской деятельности. При этом надзор будет осуществляться за соблюдением только обязательных требований пожарной безопасности.

7. Расчетное обоснование систем противопожарной защиты объектов, проводимое в процессе аудита, должно содержать доказательства соответствия целям защиты людей и чужого имущества и проводиться по алгоритму, учитывающему эти моменты.

1. Конституция Российской Федерации, «Российская газета», №237,25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30,11.1994 51-ФЗ. «Собрание законодательства Российской Федерации», 1994, 32, ст. 3301; 2005, 1, ст. 39; 2006, 50, ст. 5279; 52, ст. 5498; 2007, №27, ст. 3213.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01,1996 14-ФЗ.- «Собрание законодательства Российской Федерации», 1996, 5, ст. 410, 2007, 27, ст. 3213. 4. 26.11.2001 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 146-ФЗ. «Собрание законодательства Российской Федерации», 2001, 49, ст. 4552; 2007, 1, ст. 21.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 63- ФЗ. «Собрание законодательства Российской Федерации», 1996, 25, ст. 2954; 1998, 26, ст. 3012; 2002, 30, ст. 3029; 2003, 50, ст. 4848; 2004, 30, ст, 3091; 2007, 21, ст. 2456; 2007, 31, ст, 4008.

5. Федеральный закон от 21.12,1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности». «Собрание законодательства Российской Федерации», 1994, 137

6. Федеральный закон от 21.07.1997 116-ФЗ «О промышленной опасных производственных объектов». «Собрание безопасности законодательства Российской Федерации» 1997, 30, ст. 3588; 2000, 33, ст. 3348; 2003, 2, ст. 167; 2004, 35, ст. 3607; 2005, 19,ст. 1752; 2006, 52, ст. 5498.

7. Федеральный закон от 08.08.2001 Х» 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». «Собрание законодательства Российской Федерации», 2001, 33, ст. 3436; 2007, 1, ст. 29.

8. Федеральный закон от 27.12.2002 184-ФЗ «О техническом регулировании». «Собрание законодательства Российской Федерации», 2002, 52, ст. 5140; 2005, 19, ст. 1752; 2007, 19, ст. 2293.

9. Федеральный закон от 06.10.2003 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, 40, ст. 3822; 2004, ь 25, ст. 2484; 33, ст. 3368; 2005, 1, ст. 9, 12, 17, 25, 37; N №7, ст. 1480; 30, ст. 3104; 42, ст. 4216; 2006, N 1, ст. 10; N 23, ст. 2380; N 30, ст. 3296; N 31, ст. 3452; 2007, 18, ст. 2117; 2007, 30, ст. 3801.

10. Указ Президента РФ от 09.11.2001 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности». «Собрание законодательства Российской Федерации», 2001, 46, ст. 4348; 2005, 19, ст. 1787.

11. Указ Президента РФ от 11.07.2004 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». «Собрание законодательства РФ», 28, 12.07.2004, ст. 2882.

12. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, 33, ст. 3895; 138

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 820 «О государственном пожарном надзоре». «Собрание законодательства Российской Федерации», 2004, 52, ст. 5491; 2005, 44, ст. 4555.

14. Приказ МЧС России от 17.03.2003 132 «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации». «Российская газета», 102, 29.05.2003; "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 25, 20.06.2005.

15. Приказ МЧС РФ от 06.08.2004 372 «Об утверждении положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации». "Российская газета", N182, 25.08.2004.

16. Приказ МЧС РФ от 01.10.2004 458 «Об утверждении положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». «Российская газета», 244, 04.11.2004.

17. Приказ МЧС России от 7 декабря 2005 г. 876 «О критериях (показателях) деятельности органов государственного пожарного надзора».

18. Приказ Минпромэнерго России от 12.04.2006 78 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке и подготовке к принятию проектов технических регламентов. "Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии", N 5,2006. 139 19. Приказ МЧС России от 16.03.2007 J 2 140 «Об утверждении V Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения». "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", 18, 30.04.2007.

20. Приказ МЧС России от 16.03.2007 141 «Об утверждении Инструкции о порядке согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а также не установленных дополнительных требований пожарной нормативными документами "Бюллетень безопасности». нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 15, 09.04.2007.

21. Приказ Минюста России от 04.05.2007 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». «Российская газета», 108, 24.05.2007. 26. ППБ 01-

22. Правила пожарной безопасности. М.: Книга сервис, 2003.-96 с. 27. ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования». М.: ИПК Издательство стандартов, 1996. 28. ГОСТ Р 12.3.047-98 «Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля». М.: Издательство стандартов, 1998. 29. ГОСТ 51901-2002 Управление надёжностью. Анализ риска технологических систем. Паучно-исследовательский институт контроля и диагностики технических систем (АО ПИЦ КД). 140

23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2004 г. JNr2l244-p «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года».

24. Проект административного регламента ГПП

25. Козлачков В.И. Проблемы и методы совершенствования подготовки пожарно-профилактических работников. Комплексный подход -Минск.: "Полымя", 1992.-191 с.

26. Козлачков В.И. Оценка деятельности государственных инспекторов по пожарному надзору при расследовании пожаров с гибелью людей. Краткий анализ материалов уголовных дел.- М.: Академия ГПС МЧС России, 2006, 35 с

27. Материалы деятельности

28. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного проверок объектов с лицензируемыми видами хозяйства. Ч.

29. Система предотвращения пожаров. Под общ. ред. Козлачкова В.И. -Минск.: "Полымя", 1992. 131 с.

30. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. 4.

31. Система противопожарной защиты. Под общ. ред. В.И. Козлачкова. -Минск.: "Полымя", 1995. 144 с.

32. Обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства. Ч.З. Организационно-технические мероприятия. Под общ. ред. В.И. Козлачкова. Минск.: "ФОИКС", 1998. 317с.

33. Козлачков В.И. Предпринимательские риски и пожарная безопасность Системы безопасности, связи и телекоммуникаций, 2003, 6. 141

34. Брушлинский Н.Н. «О понятии пожарного риска и связанных с ним понятиях» Пожарная безопасность №3 1999 год.

35. Проект ФЗ об общем техническом регламенте «Об общих требованиях пожарной безопасности» сайт ВНИИПО МЧС России 59. И.А .Лобаев, А.Ю. Хохлова, А.О. Андреев, Д.Г. Карпенко, И.А. Шатаров Методические рекомендации к выполнению курсового проекта по дисциплине ГПН// Академия ГПС МЧС России, 2004 г.

37. Техническое задание АИС ГПН МЧС России 1 этап

38. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Функционирование и развитие сложных народнохозяйственных, технических, энергетических, транспортных систем, систем связи и коммуникаций.

39. Горский В.Г., Моткин Г.А., Петрунин В.А. Терещенко Г.Ф., Шаталов А.А., Швецова-Шиловская Т.Н. Научно-методические аспекты анализа аварийного риска. М.: Экономика и информатика, 2002. 260 с.

40. Махутов Н.А., Крыщевич О.В., Переездчиков И.В., Петров В.П., Тартащов Н.И. Особенности применения методов анализа опасности систем «Человек-машина-среда» на базе нечетких множеств/Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.1, 2001. 99-110.

41. Можаев А.С., Громов В.Н. Теоретические основы общего логиковероятностного метода автоматизированного моделирования систем. СПб. ВИТУ,2000.-145с.

42. Рябинин И.А., Черкесов Г.Н. Логико-вероятностные методы исследования надежности структурно-сложных систем. М.: Радио и связь, 1981.

43. Международный стандарт ИСО 14121«Безопасность оборудования принципы оценки риска».

44. Методика оценки комплексного риска для населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: ВНИИ ГОЧС 143

45. Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах. РД 03-496-02, М., 2002.

46. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01). Утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.01 30.

47. Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах. Серия

48. Выпуск 1/ Кол. Авторов М.: Гос. Унитарное предприятие «научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002. -120 с. 73. МЭК 60812: 1985 Техника анализа надежности систем. Метод анализа вида и последствий отказов (FMEA). 74. МЭК 61025: 1990 Анализ диагностического дерева отказов (FTA). 75. МЭК 61078: 1991 Методика анализа надежности. Метод блоксистемы надежности.

49. Козлачков В.И., .Базилевич А.Я., Карпенко Д.Г. Определение динамики нарастания площади пожара в административных зданиях.//"Системы безонасности СБ 2001". М.: Академия ГПС МВД России, 2001.-С. 133-134. 77. А.Я. Базилевич, С В Пузач, Д.Г. Карпенко, Е.С. Пузач, Е.В. Сулейкин «Особенности разработки противопожарных мероприятий при строительстве многофункциональных зданий со сложной геометрией»// Пожаровзрывобезопасность, №1, 2004 г.

50. Базилевич А.Я., Карпенко Д.Г., Закиров И.И. Экспресс-оценка пожарных рисков для конструкций при изменениях функционального назначения административных зданий// Материалы конференции СБ-2002 Академия ГПС МЧС России.

51. Лобаев И.А., Хохлова А.Ю., Андреев А.О., Карпенко Д.Г., Шатаров И.А., Ершов А.В. Государственный пожарный надзор: Методические указания к выполнению курсового проекта. М.: Академия ГПС МЧС России, 2004. 144

52. Козлачков В.И., Карпенко Д.Г. Аудит в области пожарной безопасности.// Тезисы лекций по дисциплинам программы профессиональной переподготовки «Государственный пожарный надзор» М.: Академия ГПС МЧС России, 2007 с.3-9

53. Козлачков В.И., Хохлова А.Ю., Лобаев И.А., Андреев А.О., Карпенко Д.Г. Организация проверок объектов.// дисциплинам программы профессиональной Тезисы лекций по переподготовки «Государственный пожарный надзор» ч.П- М.: Академия ГПС МЧС России, 2007С.З-31

54. Гинзбург В. Л. Какие проблемы физики и астрофизики представляются сейчас особенно важными и интересными (тридцать лет спустя, причем уже на пороге XXI века)? //Успехи физических наук. 1999. Т. 169. 4 420-441.

55. Пузач В., Пузач В. Г. Пекоторые трехмерные эффекты тепломассообмена при пожаре в помещении Инженерно-физический журнал. 2001. Т. 74. 1. 35 40.

56. Пузач В. Математическое моделирование тепломассообмена при рещении задач пожаровзрывобезопасности. М.: Академия ГПС МЧС России, 2003. 150 с.

57. Кощмаров Ю.А., Зотов Ю.С., Андреев В.В., Пузач СВ. Лабораторный практикум по курсу "Прогнозирование опасных факторов пожара в помещениях". М.: МИПБ МВД России, 1997. 68 с.

58. Строительные материалы: Справочник/ Под ред. А. Болдырева. М.: Стройиздат, 1989. 567 с.

59. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тущения: Справочник /Под ред. Баратова А.П. и Корольченко А.Я. М.: Химия, 1990.-Т. 1.-495 с.

60. Общая теория статистики: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп.-М.:Финансы и статистика, 2006. 320-389. 145

61. Козлачков В.И., Андреев А.О. Экспресс-оценка угрозы людям при проведении пожарно-технических обследований объектов.// Совершенствование форм и методов работы государственного пожарного надзора в современных условиях: Материалы первой научно-практической конференции УГПС J f 3 Первого управления ГУГПС МВД России. М.: So УГПС 3 Первого управления ГУГПС МВД России, 2000, 8 9.

62. Абдурагимов И.М., Говоров В.Ю., Макаров В.Е. Физико- химические основы развития и тушения пожаров .-М: ВИПТШ МВД СССР, 1980-256 с.

63. Основы пожарной безопасности: Уч.пособ./под ред. Копылова В.А..-М:ВР1ПТШ МВД СССР, 1980.-С. 105-128.

64. Федоров прогнозирования А.В. Выбор математического ситуаций аппарата в для пожароопасных АСУТП нефтеперерабатывающего производства //В кн. "Системы безопасности 98". -М.: МИПБ МВД РФ, 1998. 33-35.

65. Козлачков В.И., Лобаев И.А. Экспресс-оценка пожарных рисков при изменении функционального назначения зданий. М.: ВИНИТИ, 2001.

66. Козлачков В.И., Лобаев И.А., Андреев А.О. Экспресс-оценка пожарных рисков при осуществлении государственного пожарного надзора Чрезвычайные ситуации: предупреждение и ликвидация: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Мн.: БГУ, 2001.-С. 100-101.

67. Топольский Н.Г. и др. Информационные технологии управления в Государственной противопожарной службе: Учебное пособие. -М.: Академия ГПС МВД России. 2001.-168 с. 146