автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Эффективность оценки соответствия требованиям пожарной безопасности в форме федерального государственного пожарного надзора

Шаров Иван Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФОРМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА

Специальность: 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

7 О ОКТ 2013 005534596

005534596

Шаров Иван Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФОРМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Государственной противопожарной службы МЧС России».

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент

Ведущая организация: федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России».

Защита состоится 29 октября 2013 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д205.002.01 в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Государственной противопожарной службы МЧС России» по адресу: 129366, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Академия Государственной противопожарной службы МЧС России».

Автореферат разослан_сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Карпенко Д.Г.

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Мешалкин Е.А.

кандидат технических наук Красавин А.В.

доктор технических наук, доцент

Бутузов С.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Эффективность государственного управления в области обеспечения пожарной безопасности напрямую зависит от построения качественной системы оценки соответствия в области пожарной безопасности.

Законодательством о техническом регулировании установлена оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности (ТПБ) в различных формах (государственный пожарный надзор, независимая оценка пожарного риска (аудит), экспертиза, декларирование пожарной безопасности, подтверждение соответствия (сертификация и декларирование) и других).

Вместе с тем, одним из принципов технического регулирования является недопустимость одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В связи с этим обостряется проблема определения области ответственности органов федерального государственного пожарного надзора (ФГПН) при осуществлении оценки соответствия объектов защиты ТПБ.

Ситуация осложняется сложившимся опытом оценки соответствия объектов защиты при осуществлении ФГПН по двум предусмотренным «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности» вариантам: 1) оценка прямого соответствия типовым ТПБ без их разделения на обязательные требования и требования добровольного исполнения; 2) оценка соответствия только обязательным ТПБ, определяемым на основе пожарного риска. Это расходится с потребностями общества и экономики, исходя из которых, требуемые формы оценки соответствия должны способствовать обеспечению требуемого уровня безопасности с минимальными издержками.

Дополнительные проблемы создает условие обеспечения безопасности объектов, установленное в техническом регламенте «О безопасности зданий и сооружений», с учетом особенностей обеспечения безопасности зданий и сооружений, внесенных в закон «О техническом регулировании» при принятии указанного регламента. В соответствии с этим условием необходимо исполнять на обязательной основе требования документов в области стандартизации (СП, ГОСТ, ГОСТ Р), которые в соответствии с принципами стандартизации закона «О техни-

ческом регулировании» носят добровольный характер. Это влечет ответственность за несоблюдение требований документов в области стандартизации.

Порядок осуществления оценки соответствия не должен противоречить принципам технического регулирования о единстве измерений и единстве правил оценки соответствия и создавать социальную напряженность.

Сложившаяся ситуация требует проведения исследования, направленного на совершенствование механизма оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН, в части устранения противоречий с законодательством о техническом регулировании.

Необходимость выработки управленческих решений, позволяющих повысить эффективность оценки соответствия, оптимизировать затраты в целях более качественного осуществления проверок, исключить дублирование в оценке соответствия, разграничить зону ответственности субъектов оценки соответствия в области пожарной безопасности, также свидетельствует об актуальности настоящей работы.

Наиболее близкими к исследуемой проблеме являются научные работы Андреева А.О., Брушлинского H.H., Гаврилея В.М., Дешевых Ю.И., Козлачко-ваВ.И., Карпенко Д.Г., Лобаева И.А., Мешалкина Е.А., Удилова В.П., Хохло-вой А.Ю. и др., связанные с теорией и практикой управления в социальных и экономических системах; а также научные разработки, проводимые в рамках технического регулирования отношений, возникающих в области пожарной безопасности. Отличие данной работы от исследований названных авторов состоит в том, что впервые ФГПН рассматривается как форма оценки соответствия в системе технического регулирования с учетом определения ее эффективности.

Объект исследования — оценка соответствия объектов защиты ТПБ.

Предмет исследования - деятельность ФГПН МЧС России при оценке соответствия объектов защиты ТПБ в современных условиях технического регулирования.

Цель исследования - совершенствование эффективного управления ФГПН в части оценки соответствия объектов защиты ТПБ, ее содержания и порядка осуществления.

Для достижения этой цели в работе решены следующие задачи:

1. Проведен анализ и экспериментальная проверка эффективности оценки соответствия объектов защиты ТПБ с учетом оценки прямого соответствия типовым ТПБ без их разделения на обязательные требования и требования добровольного исполнения и оценки соответствия только обязательным ТПБ, определяемым на основе пожарного риска.

2. Детализировано определение оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН.

3. Разработан алгоритм оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН.

4. Определены место и порядок оценки соответствия ТПБ в структуре надзорной деятельности с учетом взаимодействия органов ФГПН с другими участниками процесса управления при оценке соответствия ТПБ.

5. Проанализированы и разделены ТПБ к техническим системам (средствам) противопожарной защиты (ТСПЗ) по эффективности контроля различными специалистами.

6. Обоснован показатель эффективности деятельности ФГПН при проведении оценки соответствия для целей исследования. Разработана методика его определения.

7. По результатам исследования обоснованы и предложены изменения действующего порядка организации и осуществления оценки соответствия объектов защиты ТПБ в форме ФГПН.

К основным методам исследования в работе относятся: системный анализ, исследование операций, натурное экспериментальное исследование, экспертных оценок, статистические методы обработки данных (регрессионный анализ).

Научная новизна результатов, полученных в диссертации при решении перечисленных задач, состоит в следующем:

1. Разработан алгоритм оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН.

2. Сформулировано специализированное определение оценки соответствия ТПБ, осуществляемой в форме ФГПН.

3. Определен фактический и необходимый ресурс (трудозатраты) органов ФГПН МЧС России для проведения оценки соответствия объектов защиты требованиям технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности.

4. На основе экспериментального исследования деятельности специалистов по оценке соответствия объектов ТПБ:

- впервые дифференцированно установлена надежность работы специалистов в зависимости от предмета проверки (типа проверяемых требований). Получена существенная разница по данному показателю;

- определена средняя надежность работы специалистов по проверке соответствия объектов защиты ТПБ в условиях изменившегося законодательства;

- установлена зависимость между уровнем владения специалистами профессионально значимой информацией и надежностью их работы по проверке объектов защиты.

5. Предложен показатель эффективности, используемый в исследовании для оценки предлагаемых управленческих решений в области оценки соответствия объектов защиты ТПБ при осуществлении ФГПН.

6. Сформулированы предложения по изменению действующего порядка организации и осуществления оценки соответствия объектов защиты ТПБ органами ФГПН с учетом взаимодействия с другими участниками отношений, возникающих при оценке соответствия ТПБ.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Результаты исследования могут быть использованы при реализации: распоряжения Правительства РФ от 11 июня 2013 г. № 953-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса», в части совершенствования технического регулирования в области пожарной безопасности; Послания Президента РФ Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г., в части прозрачности и понятности для общества результатов работы всех звеньев госмеханизма; Инициатив Правительства РФ и Минэкономразвития РФ, в части минимизации издержек при обеспечении пожарной безопасности объектов.

2. Разработанный алгоритм оценки соответствия объектов защиты ТПБ может использоваться должностными лицами органов ФГПН МЧС России, а также организациями и специалистами, выполняющими работы в области оценки соответствия ТПБ.

3. Предложенный порядок оценки соответствия объектов защиты ТПБ органами ФГПН МЧС России позволит внести необходимые изменения в организационно-распорядительные документы и нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения проверок.

4. Результаты исследования могут использоваться при разработке методологии установления требуемых форм оценки соответствия объектов защиты ТПБ и построении эффективной системы оценки соответствия в области пожарной безопасности в Российской Федерации.

Внедрение результатов работы. Результаты работы использованы в учебном процессе по дисциплине «Государственный пожарный надзор» кафедры надзорной деятельности учебно-научного комплекса организации надзорной деятельности Академии ГПС МЧС России при написании учебно-методических материалов. Алгоритм проведения проверки соответствия объектов защиты ТПБ внедрен в практическую деятельность надзорных органов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Алгоритм оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН.

2. Определение оценки соответствия ТПБ, осуществляемой в форме ФГПН.

3. Показатель эффективности, используемый в исследовании для оценки предлагаемых управленческих решений в области оценки соответствия объектов защиты ТПБ при осуществлении ФГПН.

4. Предложения по изменению действующего порядка организации и осуществления оценки соответствия объектов защиты ТПБ органами ФГПН с учетом взаимодействия с другими участниками отношений, возникающих при оценке соответствия ТПБ.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Системы безопасности» в Москве в 2010, 2011 годах, «Актуальные проблемы деятельности надзорных органов и органов дознания» в Екатеринбурге в 2011, 2012 годах, «Проблемы техносферной безопасности» в Москве в 2013 году. По теме диссертации опубликованы 4 статьи. Материалы диссертационной работы включены в «Научно-технический каталог 2013» Академии ГПС МЧС России.

Достоверность результатов исследования подтверждается экспериментальными данными и расчетной оценкой эффективности предлагаемых управленческих решений в области оценки соответствия объектов защиты ТПБ при осуществлении ФГПН.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений, использованной литературы из 116 источников, 5 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе приводится анализ проблем оценки соответствия объектов защиты ТПБ.

Эффективность надзорной деятельности, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, требует повышения, что обусловлено в том числе проблемой распределения полномочий между субъектами контроля, установлением дублирующих форм оценки соответствия объектов защиты требованиям безопасности, отсутствием критериев для разграничения компетенции между уполномоченными на проведение оценки соответствия органами по объектам, субъектам и проверяемым обязательным требованиям.

Деятельность органов ФГПН по оценке соответствия объектов защиты ТПБ в настоящее время осложнена рядом факторов, среди которых можно выделить:

— различные варианты оценки соответствия (прямое применение ТПБ технических регламентов и нормативных документов, применение только обязательных ТПБ, определяемых на основе пожарного риска);

— детальную регламентацию порядка осуществления административных процедур при проведении проверок, а также принятии мер по их результатам;

— значительное количество объектов защиты на фоне высокой динамики диверсификации экономической деятельности организаций;

— большое количество нормативных требований;

— возрастающую роль расчетных методов;

- работу инспекторов с большим объемом информации в режиме оператора;

- ограниченный ресурс органов ГПН.

В ходе анализа форм определения соответствия технических систем (средств) противопожарной защиты зданий ТПБ установлено дублирование в оценке соответствия, проблема распределения полномочий между субъектами контроля (со стороны должностных лиц органов ФГПН, в сферу ведения которых входит проведение проверок объектов защиты, и должностных лиц, в сферу ведения которых входит осуществление проверок за соблюдением лицензионных требований организациями, осуществляющими деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту ТСПЗ). Как следствие ТСПЗ подлежат многократной, избыточной, порой формальной оценке соответствия, что является обременительным как для государства, так и для хозяйствующих субъектов.

В области обеспечения пожарной безопасности отсутствуют объективные критерии измерения эффективности той или иной формы оценки соответствия, отражающие приближение объектов защиты к состоянию, которое требуется в соответствии с законодательством о техническом регулировании. В этом случае необходим соответствующий показатель эффективности.

Под оценкой соответствия в форме ФГПН понимается определение соблюдения обязательных ТПБ, предъявляемых к объекту и направленных на обеспечение безопасности людей.

Во второй главе исследуется эффективность оценки соответствия объектов защиты в форме ФГПН.

Для повышения качества работы инспекторов, в том числе на объектах, СОПБ которых построена на основе расчета риска, разработан алгоритм проверки объектов защиты с учетом различных условий соответствия объектов ТПБ.

В ряде случаев отмечается1 противоречие требований нормативных документов по пожарной безопасности техническим регламентам, что недопустимо. Ведется работа2 по корректировке ТПБ, содержащихся в нормативных документах, которые должны способствовать повышению уровня безопасности жизни и

1 Козлачков В.И., Лобаев И.А., Андреев А.О. и др. Надзорная деятельность МЧС России // Курс лекций. М.: Академия ГПС МЧС России, 2011. 415 с.

2 Козлачков В.И., Ершов A.B.. Хохлова А.Ю. и др. Применение, мониторинг и корректировка требований пожарной безопасности // Учебно-методическое пособие. М.: Академия ГПС ЧМС России, 2011. 164 с.

здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В настоящее время целесообразно в случае имеющихся обоснованных сомнений в соответствии требований нормативных документов по пожарной безопасности техническим регламентам применять расчетные методы для подтверждения безопасности людей при возможном пожаре. При работе в полевых условиях, высоком дефиците времени и специалистов, наличии мобильных электронных средств обработки информации целесообразно использовать экспресс-методы оценки угрозы людям при пожаре. При установлении в результате экспресс-оценки наличия угрозы для жизни и здоровья людей следует назначать экспертизу в рамках проверки или административного расследования в целях установления соответствия объекта защиты требованиям технических регламентов.

Нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности, содержащих конкретные технические решения, не может рассматриваться как нарушение обязательных ТПБ и служить основанием привлечения к административной ответственности. Установление факта нарушения обязательных ТПБ в таком случае осуществляется на основе результатов оценки пожарных рисков.

В обобщенном виде алгоритм проверки объектов приведен на рисунке 1.

Особенности, характеризующие оценку соответствия объектов защиты ТПБ в форме ФГПН: 1) оценка соответствия является составной частью проверок; 2) решение о возбуждении дел об административных правонарушениях и назначении административных расследований может производиться на основании результатов экспресс-оценки пожарных рисков; 3) оценка соответствия осуществляется при административных расследованиях в рамках дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности. При этом оценка соответствия производится с участием экспертов. Результаты оценки соответствия могут служить доказательством наличия угрозы людям, о чем составляется соответствующее экспертное заключение.

Дополнительный социально-экономический эффект предложенного алгоритма проверки заключается в том, что, ввиду существующих в настоящее

Рисунок 1 - Обобщенный алгоритм проведения проверки соответствия объектов защиты ТПБ

время в ряде случаев противоречий требований нормативных документов по пожарной безопасности техническим регламентам, использование экспресс-методов оценки угрозы людям при пожаре и механизма расчета пожарного риска позволит избежать ситуаций, при которых не будет обеспечена безопасность объектов.

Для определения возможности решения задач, стоящих сейчас перед ФГПН МЧС России оценен его фактический и необходимый ресурс.

Фактический ежегодный ресурс (трудозатраты) у органов ФГПН МЧС России для проведения проверок равен 10 126 620 чел-ч.

При этом доля времени в указанных мероприятиях на производство по делу об административном правонарушении, участие в судебных заседаниях по рассмотрению дел и жалоб на решения инспекторов, прием граждан, связанный с проведением проверок, участие в проверках и проведении предварительного расследования по фактам пожаров на основе экспертных оценок составляет 0,5. Доля времени из общего ресурса на проведение внеплановых проверок — 1/3.

Для оценки необходимого ресурса ФГПН МЧС России (ежегодного) на проведение проверок необходимо определять площадь объектов надзора по типам (общественные, производственные, складские, жилые), а также иметь необходимые трудозатраты3 на проведение проверок по типам объектов защиты.

На основе имеющихся данных определен необходимый ресурс (трудозатраты) у органов ФГПН МЧС России для проведения проверок с использованием различных методик (таблица 1).

Таблица 1 - Необходимый ресурс (трудозатраты) у органов ФГПН МЧС России для проведения проверок с использованием различных методик.

Вид проверок Общие трудозатраты на проведение проверок, чел-ч Отношение бюджета времени на проведение проверок к требуемым трудозатратам Отношение бюджета времени на проведение проверок к требуемым трудозатратам при условии средней периодичности проверок 1 раз в 4 года

Традиционные проверки 15 011 432 0,225 0,9

Проверки с использованием концептуальной модели 172 356 501 0,0196 0,0784

3 Карпенко Д.Г. Организация проверок противопожарного состояния объектов при осуществлении государственного пожарного надзора : дне. ... канд. тех. наук: 05.13.10 / Карпенко Денис Геннадьевич. М., 2007. 373 с.

Традиционная форма проведения проверок со свойственными ей трудозатратами не может обеспечить высокой надежности проверок. Проверки с использованием концептуальной модели отличаются более высокой надежностью, однако требуют на проведение значительно больших трудозатрат. Время, необходимое на проверку объектов с использованием концептуальной модели, в 13 раз больше фактически имеющегося ресурса у ФГПН МЧС России на проведение проверок.

Проблемы соотнесения фактического и необходимого ресурса (трудозатрат) у органов ФГПН МЧС России для проведения проверок определили необходимость разработки подхода по определению количества инспекторов при изменяющихся начальных условиях (определяющих параметрах), учитывающего размеры объектов защиты, особенности основных типов объектов защиты, их неоднородность по требуемым трудозатратам, долю времени, имеющегося на непосредственное проведение проверок.

Определять численность инспекторов предлагается по следующей формуле:

д, _ <2треб _ S1q1+S2q2+S3q3+Síqi

ИНСП Ффакт Ч-Н-у-Т ' ^

где <Зтреб - общие трудозатраты на проверки в год, чел-ч/год; <2факт - время за один год у одного инспектора на проведение проверок, чел-ч/год; Б2, — соответственно площади объектов по типам: общественные, производственные, складские, жилые, измеряемые в квадратных метрах; с/,, д2, (¡¡, - трудозатраты на проверку объектов по типам на квадратный метр, зависящие от того, в какой форме будут проходить проверки: в традиционной форме или с использованием специальных технологий, чел-ч/м2; с1 — количество рабочих дней в году; /г - рабочие часы за 1 день; у - доля времени на проведение проверок; Т— средняя периодичность проверок объектов, определяемая в годах.

В существующих условиях для определения требуемого количества инспекторов с учетом проведения полной оценки соответствия объектов защиты ТПБ принимаем трудозатраты на проверку объектов по типам для случая с использованием концептуальной модели, так как эти данные коррелируются с результатами эксперимента, проведенного в ходе исследования:

ЫШ1С„ = 168 993 чел.

Решать задачи, стоящие сейчас перед ФГПН МЧС России, в полном объеме не представляется возможным. Количество инспекторов, необходимых для решения поставленных задач, без внедрения специальных технологий или управленческих решений превышает разумные пределы. Решение по увеличению штатной численности надзора представляется экстенсивным и не отвечающим проводимой в настоящее время государственной политике по сокращению численности надзорных органов. С учетом чего потребуются управленческие решения, основанные на имеющемся ресурсе, разграничивающие полномочия и совершенствующие порядок проведения проверок в ходе осуществления ФГПН.

Ввиду изменений в нормативной базе, сокращения требований нормативных документов ожидалось, что надежность работы инспектора существенно повысится. Для выяснения этих обстоятельств был поставлен эксперимент по определению доли выявляемых инспекторами нарушений ТПБ в ходе проведения проверок в условиях изменившегося законодательства, а также зависимости надежности оценки соответствия от уровня знаний общих принципов обеспечения пожарной безопасности и специальных ТПБ.

Профессия государственного инспектора по пожарному надзору предъявляет высокие требования к уровню развития у специалистов определенных способностей (объем и распределение внимания, эмоциональная устойчивость, интеллект и др.). Большой объем нормативной литературы, технический прогресс, развитие новых технологий - действие этих факторов постоянно повышает требования к уровню профессиональной подготовки инспекторов. Необходимо отметить, что способности человека ограничиваются его психофизиологическими возможностями. Чрезмерная нагрузка может привести к тому, что специалист не обеспечит решение задач с требуемым качеством и просто не сможет сделать то, что от него требуется.

Участники экспериментирования: государственные инспектора города (района) по пожарному надзору со стажем работы от 3 до 15 лет.

Экспериментирование состоит из шести повторений на однородных группах, каждое из которых состоит из двух дней. В первый день участникам предлагается пройти тестирование на знание нормативной базы. На следующий день проводится собственно проверка предложенного здания на соответствие ТПБ, со-

держащихся в нормативных правовых актах и нормативных документах по пожарной безопасности.

Для оценки объема требований к автоматической водяной установке пожаротушения на объекте защиты (здание многофункционального учебно-лабораторного комплекса), расчета коэффициентов для определения эффективности мероприятий по надзору проанализированы существующие к ней ТПБ. По результатам анализа составлена опорная карта с перечнем требований к указанной системе противопожарной защиты.

Эталон с общим перечнем нарушений по объекту для удобства дальнейшего анализа разбит на два эталона: эталон, содержащий нарушения по комплексу организационно-технических мероприятий, системе предотвращения пожара, требованиям к объемно-планировочным решениям и средствам, обеспечивающим ограничение распространения пожара, устройству эвакуационных путей и выходов, основным строительным конструкциям, первичным средствам пожаротушения (Эталон № 1), и эталон, содержащий нарушения по технической системе противопожарной защиты на примере автоматической установки пожаротушения (Эталон № 2).

По результатам проведенного эксперимента надежность работы специалистов по проверке объекта защиты определялась по формуле4:

где п — количество выявленных нарушений, ед.; Л' — общее число нарушений на объекте защиты, содержащихся в эталонном перечне, ед.

В результате исследования средняя надежность работы специалистов по проверке технически сложных объектов (с присутствием значительных по объему ТСПЗ) на соответствие ТПБ в условиях изменившегося законодательства составила 0,101 (10,1 %) и изменяется в интервале от 0,058 (5,8 %) до 0,133 (13,3 %) в зависимости от уровня профессиональных знаний специалистов.

В нашей задаче имеем выборку из 24 наблюдений: результаты тестирования участников и долю выявленных ими нарушений. Прямая регрессии для ряда данных по общему эталону представлена на рисунке 2.

4 Козлачков В.И. Проблемы и методы совершенствования подготовки пожарно-профилактических работников. Минск : Полымя, 1991. 200 с.

Результаты тестирования х, % верных ответов ♦ Ряд данных по общему эталону и Ряд данных по Эталону № 1 - Ряд данных по Эталону № 2

Рисунок 2 - Зависимость надежности работы специалистов по проверке объектов защиты от результатов тестирования

Таким образом, в результате проведенного исследования была выявлена устойчивая связь между уровнем владения профессионально значимой информацией (знание ТПБ) и способностью выявлять нарушения на объектах защиты. Достижение высокого уровня профессиональных знаний без превышения нормативного времени проверки и использования специальных технологий приводит к повышению надежности проверок лишь до 0,13 (13 %) на технически сложных объектах (с присутствием значительных по объему ТСПЗ), что обусловлено ранее оговоренными факторами.

Также по результатам эксперимента стало очевидно, что по Эталону № 2 наблюдалась существенно более низкая надежность работы участников эксперимента. Прямые регрессии для рядов данных по Эталону № 1 и Эталону № 2 представлены на рисунке 2. Средняя надежность работы специалистов по проверке объекта защиты на соответствие ТПБ по Эталону № 1 составила 0,221 (22,1 %), по Эталону № 2 - 0,011 (1,1 %).

Более высокий уровень надежности работы по Эталону № 1 обусловлен тем, что эти требования контролируемы в ходе отведенного времени и соответствуют уровню квалификации специалиста широкого профиля. Низкий уровень надежности работы по Эталону № 2 обусловлен сложностью технических систем (средств) противопожарной защиты, сложностью контроля скрытых элементов систем, существенным количеством требований и острым дефицитом времени, отводимом на проверку. Дифференцированный подход позволил определить зону эффективности надзора и зону, требующую управленческих решений.

Для подтверждения результатов эксперимента были проанализированы акты и предписания по итогам проверок объектов, на которых имеются ТСПЗ. Выявлено, что из перечня требований к системам сотрудниками органов ФГПН контролируется только малый объем, соответствующий экспериментальным данным. Это является дополнительным косвенным доказательством того, что в работе специалистов имела место низкая надежность оценки соответствия по аналогии с экспериментальными данными.

Поскольку низкий уровень надежности определяет необходимость принятия организационно-управленческих решений, направленных на изменение порядка проведения проверок указанных систем, проведен эксперимент для определения

надежности работы специально выделенных специалистов, работающих по конкретным системам с увеличенным сроком проверки. Существенное повышение надежности проверки происходит только при многократном увеличении времени проверки. При времени проверки около 110-120 часов (примерно 14-15 рабочих дней) средняя надежность проверки составила 0,62 (62 %).

Проведенный эксперимент показывает, что на качественную проверку систем противопожарной защиты необходимы существенные трудозатраты, которые в несколько раз превышают фактически имеющиеся у ФГПН МЧС России на проведение проверок, что в настоящее время может повлечь необоснованную ответственность инспекторов за «некачественные» проверки и требует корректировки подходов к порядку организации и проведения проверок с учетом полученных данных.

В целях оптимизации контрольно-надзорной деятельности, замены избыточных и неэффективных мероприятий по надзору в области пожарной безопасности альтернативными механизмами для оценки соответствия ТСПЗ целесообразно использовать специалистов, непосредственно ориентированных на их проверку. При этом работа таких специалистов может проводиться с меньшей периодичностью, но большим временем, отводимым на проверку: в отношении организаций, осуществляющих монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий (выборочные проверки объектов, на которых конкретной организацией осуществлялись лицензируемые виды деятельности), а не в отношении каждого объекта, оснащенного ТСПЗ.

Показатель эффективности формы оценки соответствия объектов ТПБ, исходя из целей технического регулирования, должен отражать наряду с надежностью работы специалистов пожарную опасность проверяемых объектов: частоту возникновения пожара, вероятность присутствия и количество людей, проведенную на объекте работу по соблюдению требований.

ТПБ устанавливаются в целях обеспечения пожарной безопасности, т.е. для снижения вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу в результате воздействия опасных факторов пожара. Частота воздействия на человека, находящегося в здании, опасных факторов пожара, которые

могут привести к его гибели, является численным выражением индивидуального пожарного риска.

Государственный инспектор по пожарному надзору, влияя на устранение нарушений ТПБ, тем самым снижает вероятность причинения вреда жизни граждан в результате воздействия опасных факторов возможного пожара.

Исходя из требований к нормативным документам, ТПБ в документах должно быть столько и такого качества, что исполнение таких требований для конкретного объекта защиты должно не допускать превышения нормативного значения пожарного риска и способствовать повышению уровня безопасности объекта защиты.

Для сравнительного исследования различных вариантов оценки соответствия требуется разработка соответствующего критерия. С учетом этого можно произвести количественную оценку показателя с учетом количества нарушений, которые выявляются по конкретному направлению. Для этого необходимо определить отношение количества выявленных нарушений к общему числу требований к определенной системе противопожарной защиты или к способам защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

Таким образом, показатель, характеризующий эффективность оценки соответствия объектов защиты ТПБ, примет вид:

(л ¡обн'Ррбн'А^обн тг ¡СОУЭ'^СОУЭ'А^СОУЭ гг \ / 1 Ёрбн'^обн'А^обн тг

1 .общ ' обн гггз лсоуэ I' I 1 г;35 "овн'

%3н кСОУЭ ' \ обн

>))Ь

(3)

где /СдпЩ, /Ссоуэ' ^пдз> кэбЩ ~ общее количество ТПБ к соответствующей системе противопожарной защиты или к способам защиты людей от воздействия опасных факторов пожара на конкретном объекте, ед.;

Д/еап, Дкэ, Д/собн, Д/сСОуэ, Д^пдз — количество выявленных нарушений ТПБ к соответствующей системе противопожарной защиты или к способам защиты людей от

'ПДЗ'^ПДЗ'Д^ПДЗ ГГ

г^бй "пдз ]

кпдз

воздействия опасных факторов пожара на конкретном объекте после проведения мероприятий по контролю, ед.;

V — коэффициент, учитывающий повторность допущения нарушений;

г - коэффициент, определяемый долей исполнения предписания;

ЛГяр - среднее число людей, находящихся на объекте в период их присутствия, чел;

/ - время, год;

Ь - количество объектов, ед.

Следует отметить, что ФГПН в значительной степени мотивирует лиц, ответственных за соблюдение ТПБ, устранять нарушения даже без фактического проведения мероприятий на объектах за счет ожидания проверки и понимания возможной ответственности. Это оказывает дополнительный эффект, не учитываемый в формуле (3).

Кроме того приведение системы обеспечения пожарной безопасности в надлежащее состояние будет оказывать влияние и на безопасность имущества при возможных пожарах, что не учитывается в формуле (3) и также оказывает дополнительный эффект. Подробное исследование влияния на предотвращенный ущерб имуществу при возможном пожаре в результате деятельности ФГПН будет возможно после разработки методики оценки пожарного риска для имущества.

Необходимо отметить, что данный показатель не может использоваться для оценки деятельности конкретного инспектора, а определяет критерий, характеризующий изменение эффективности рассматриваемой формы оценки соответствия объектов защиты ТПБ при изменении порядка ее осуществления.

Уточнение количественной оценки показателя, отражающего пожарную безопасность здания, возможно проведением дальнейших исследований по уточнению вида зависимости пожарного риска от количества выполненных требований, о степени влияния конкретных ТПБ на риск, по совершенствованию методики определения расчетных величин пожарного риска.

В третьей главе обосновываются предложения по совершенствованию организационно-правовых основ оценки соответствия объектов защиты ТПБ.

Проведенный анализ позволил разделить ТПБ к ТСПЗ на примере автоматической установки водяного пожаротушения для здания — объекта экспериментирования по эффективности контроля различными специалистами таким обра-

зом, чтобы технически сложные требования, требующие на проверку значительных ресурсов, заключить в документы такого рода, которыми должны руководствоваться только организации, осуществляющие монтаж, техническое обслуживание и ремонт ТСПЗ, и сотрудники отделов, в сферу ведения которых входит осуществление проверок за соблюдением лицензионных требований. К ТПБ к ТСПЗ, которые должны контролироваться сотрудниками отделов, в сферу ведения которых входит проведение проверок объектов защиты, отнесено 25 % полного перечня.

Полную оценку соответствия технических систем противопожарной защиты ТПБ целесообразно проводить в рамках лицензионного контроля деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий. Сотрудникам отделов, в сферу ведения которых входит проведение проверки объектов защиты в таком случае будет достаточно проверять выполнение предлагаемой части технических требований, которые они в состоянии контролировать с высокой надежностью. Требования противопожарного режима, которыми в том числе предусматривается наличие у проверяемых лиц договора на обслуживание систем противопожарной защиты с организацией, имеющей соответствующую лицензию, также должны проверяться указанными сотрудниками.

Таким образом, снижается нагрузка на инспектора, повышается надежность оценки соответствия ТСПЗ требованиям при меньших затратах ресурсов по сравнению с повышением надежности оценки соответствия за счет увеличения штата инспекторов.

Для обеспечения отделов, осуществляющих контроль за соблюдением лицензионных требований, информацией об объектах защиты, на которых лицензиатами осуществлялась лицензируемая деятельность, потребуется в административном регламенте предусмотреть необходимость внесения инспекторами при проведении проверок объектов защиты в контрольно-наблюдательные дела сведений о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, выполнявших на объектах защиты работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности.

С использованием программного обеспечения «Исполнение административных процедур» необходимо предусмотреть возможность получения информации по лицензиатам об объектах защиты, на которых ими выполнялись работы по проектированию, монтажу, ремонту, осуществляется техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С учетом мероприятий, направленных на повышение эффективности оценки соответствия и описанных в данной работе, произведен расчет количественной оценки показателя, отражающего влияние на пожарную безопасность объекта защиты, и оценено изменение критерия эффективности до и после принятия управленческих решений.

В случае проведения оценки соответствия по традиционной схеме показатель эффективности оценки соответствия, отражающий влияние на пожарную безопасность объекта экспериментирования, в течение года равен 0,0263. В случае проведения оценки соответствия с учетом предложенных в работе изменений показатель эффективности оценки соответствия, отражающий влияние на пожарную безопасность объекта экспериментирования, в течение года равен 0,0884. С учетом предложений по изменению порядка оценки соответствия ТСПЗ ТПБ показатель эффективности оценки соответствия, отражающий влияние на пожарную безопасность объекта защиты, увеличится в 3,4 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка соответствия объектов защиты ТПБ в форме ФГПН с учетом предлагаемых изменений будет способствовать достижению целей технического регулирования.

Сформулированные по результатам исследования предложения о разграничении полномочий в сфере оценки соответствия при осуществлении федерального пожарного надзора способствуют повышению ее эффективности с учетом имеющегося на сегодняшний день ресурса. Подготовлены и обоснованы необходимые изменения существующего порядка организации и осуществления оценки соответствия объектов защиты в форме ФГПН в целях совершенствования государственного управления системой обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации и федеральным государственным пожарным надзором в частности.

Предлагается переработать нормативные документы, содержащие требования к ТСПЗ, для разделения предмета оценки соответствия по проверяемым требованиям у различных специалистов на примере варианта в данной работе.

Предстоит провести дополнительные исследования по установлению требуемых форм оценки соответствия объектов защиты ТПБ в комбинации с ФГПН на основе разработанного показателя эффективности оценки соответствия объектов защиты ТПБ.

Результаты работы согласуются с проводимой государственной политикой в области надзорной деятельности и технического регулирования и показывают необходимость дальнейших исследований по оценке эффективности существующих форм оценки соответствия ТПБ.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Шаров, И.Н. Аспекты оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности в форме государственного пожарного надзора [Электронный ресурс] / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров // Технологии техносферной безопасности / Академия ГПС МЧС России- М., 2010 - № 6 (34).- Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb.

2. Шаров, И.Н. О проверке обоснованности применения исходных данных для расчета пожарного риска при осуществлении государственного пожарного надзора / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров // Системы безопасности - 2010 : материалы научно-технической конференции / Академия ГПС МЧС России- М., 2010- С. 227-228.

3. Шаров, И.Н. Полномочия органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений в осуществлении государственного пожарного надзора / И.Н.Шаров // Системы безопасности — 2011 : материалы научно-технической конференции / Академия ГПС МЧС России - М., 2011С. 225-227.

4. Шаров, И.Н. Проблема проверки обоснованности применения исходных данных, используемых для проведения расчета пожарного риска при осуществлении государственного пожарного надзора / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров // Актуальные проблемы деятельности надзорных органов и органов дознания : материа-

лы научно-практической конференции / Уральский институт ГПС МЧС России-Екатеринбург, 2011.- С. 99-102.

5. Шаров, И.Н. Влияние уровня знаний государственных инспекторов по пожарному надзору на надежность работы / И.Н. Шаров // Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация / Академия ГПС МЧС России — М., 2012.-№ 3'12- С. 74-76.

6. Шаров, И.Н. Формы прямого или косвенного определения соответствия технических систем (средств) противопожарной защиты зданий требованиям пожарной безопасности / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров // Актуальные проблемы деятельности надзорных органов и органов дознания : материалы научно-практической конференции / Уральский институт ГПС МЧС России - Екатеринбург, 2013.

7. Карпенко, Д.Г. Формы оценки соответствия зданий и сооружений требованиям пожарной безопасности / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров, Б.В. Соколов // Проблемы техносферной безопасности : материалы научно-практической конференции / Академия ГПС МЧС России - М., 2013.

8. Шаров, И.Н. Оценка соответствия технических систем противопожарной защиты требованиям пожарной безопасности [Электронный ресурс] / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров // Технологии техносферной безопасности / Академия ГПС МЧС России,- М., 2013 - № 4 (50).- Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb.

9. Шаров, И.Н. Алгоритм проверки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности [Электронный ресурс] / Д.Г. Карпенко, И.Н. Шаров // Технологии техносферной безопасности / Академия ГПС МЧС России- М., 2013 - № 4 (50).- Режим доступа: http://ipb.mos.ru/ttb.

Академия Государственной противопожарной службы

МЧС России

На правах рукописи

/

04201362951

/

Шаров Иван Николаевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФОРМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель -

кандидат технических наук доцент Карпенко Д.Г.

Москва 2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................5

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ ТРЕБОВАНИЯМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФОРМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА...............14

1.1 Анализ организационно-правовых основ построения системы оценки соответствия требованиям пожарной безопасности..............................................15

1.1.1 Актуальные проблемы системы государственного регулирования отношений в области обеспечения безопасности продукции в Российской Федерации..............................................................................................................15

1.1.2 Выбор методов государственного регулирования отношений в области обеспечения безопасности продукции на основе показателей эффективности.......................................................................................................18

1.2 Организационно-правовые основы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.......................................................21

1.2.1 Обзор существующих форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности...................................................21

1.2.2 Формы прямого или косвенного определения соответствия технических систем (средств) противопожарной защиты зданий требованиям пожарной безопасности........................................................................................27

1.3 Порядок организации и осуществления проверок органами федерального государственного пожарного надзора в свете реформ государственного регулирования.............................................................................33

1.3.1 Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты...34

1.3.2 Условия соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности...........................................................................................................37

1.3.3 Особенности проведения проверок органами федерального государственного пожарного надзора МЧС России..........................................40

Выводы по главе..............................................................................................46

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ В ФОРМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА................................................50

2.1 Разработка алгоритма проведения проверки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.......................................................51

2.2 Оценка фактического и необходимого ресурса (трудозатрат) органов федерального государственного пожарного надзора МЧС России для проведения проверок.................................................................................................70

2.2.1 Оценка фактического ресурса (трудозатрат) у федерального государственного пожарного надзора МЧС России для проведения проверок ..................................................................................................................................70

2.2.2 Оценка необходимого ресурса (трудозатрат) у федерального государственного пожарного надзора МЧС России для проведения проверок ..................................................................................................................................79

2.3 Способ определения численности инспекторов для проверки объектов ......................................................................................................................................85

2.4 Исследование деятельности государственных инспекторов по пожарному надзору по проведению проверок объекта защиты...........................86

2.4.1 Описание эксперимента.....................................................................86

2.4.2 Анализ требований пожарной безопасности к элементам технических систем (средств) противопожарной защиты, формирование эталонного перечня нарушений требований пожарной безопасности на объекте эксперимента............................................................................................89

2.4.3 Контроль знаний участников экспериментирования.....................90

2.4.4 Проверка объекта защиты сотрудниками федерального государственного пожарного надзора МЧС России..........................................92

2.4.5 Зависимость процента выявленных нарушений от уровня знаний участников экспериментирования и от предмета проверки.............................97

2.5 Исследование деятельности специалистов по оценке соответствия технических систем (средств) противопожарной защиты требованиям пожарной безопасности.............................................................................................................108

2.6 Разработка показателя эффективности оценки соответствия объектов защиты в форме федерального государственного пожарного надзора.............110

Выводы по главе............................................................................................118

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОСНОВ ОЦЕНКИ СООТВЕТСТВИЯ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ ТРЕБОВАНИЯМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФОРМЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЖАРНОГО НАДЗОРА..............................................122

3.1 Систематизация требований пожарной безопасности к техническим системам (средствам) противопожарной защиты по эффективности контроля различными специалистами...................................................................................123

3.2 Обоснование предложений по внесению изменений в существующий порядок проверки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.............................................................................................................124

3.3 Оценка предложенных изменений в существующем порядке организации и осуществления оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности с использованием показателя эффективности оценки соответствия.....................................................................129

Выводы по главе:...........................................................................................132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................133

СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.......................................135

ЛИТЕРАТУРА...................................................................................................136

ПРИЛОЖЕНИЕ А.............................................................................................149

ПРИЛОЖЕНИЕ Б..............................................................................................170

ПРИЛОЖЕНИЕ В..............................................................................................179

ПРИЛОЖЕНИЕ Г..............................................................................................206

ПРИЛОЖЕНИЕ Д..............................................................................................218

АКТЫ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ..........................252

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Эффективность государственного управления в области обеспечения пожарной безопасности напрямую зависит от построения качественной системы оценки соответствия в области пожарной безопасности.

В настоящее время оценка соответствия осуществляется в различных формах (федеральный государственный пожарный надзор (ФГПН), независимая оценка пожарного риска (аудит), экспертиза, декларирование пожарной безопасности, подтверждение соответствия (сертификация и декларирование) и других). Исходя из потребностей общества и экономики, необходимые формы оценки соответствия должны способствовать обеспечению требуемого уровня безопасности с минимальными издержками. Использование той или иной формы оценки соответствия должно устанавливаться в соответствующих технических регламентах с учетом риска недостижения целей технического регулирования [3].

Вместе с тем, одним из принципов технического регулирования является недопустимость одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В связи с этим обостряется проблема определения области ответственности органов ФГПН при осуществлении оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности (ТПБ).

Системных исследований по эффективности той или иной формы оценки соответствия в области пожарной безопасности в нашей стране до настоящего времени не велось. Из-за этого, при определении необходимых форм оценки соответствия на разных стадиях жизненного цикла объектов защиты, в отношении различных организаций зачастую исходят из «эмоционального» фактора, а не научной основы.

Минэкономразвития России в течение длительного времени ведет работу по формированию критериев, которые позволили бы оценить эффективность форм оценки соответствия, в том числе ФГПН как одной из них. В послании Федеральному Собранию [63] Президент Российской Федерации в 2012 году указывал на

низкую эффективность государственной власти, необходимость ее ориентации на измеримый результат работы, в том числе результат работы контрольно-надзорных органов. МЧС России, как федеральный орган исполнительной власти, формирующий государственную политику в области пожарной безопасности, также заинтересовано в создании эффективной научно-обоснованной системы оценки соответствия в области пожарной безопасности.

Порядок организации и осуществления ФГПН в Российской Федерации в настоящее время претерпевает существенные изменения, обусловленные реформами государственного регулирования, проводимыми в целях ускорения социально-экономического развития страны.

Ситуация осложняется сложившимся опытом оценки соответствия объектов защиты при осуществлении ФГПН по двум предусмотренным [4] вариантам: 1) оценка прямого соответствия типовым ТПБ без их разделения на обязательные требования и требования добровольного исполнения; 2) оценка соответствия только обязательным ТПБ, определяемым на основе пожарного риска. Это расходится с потребностями общества и экономики, исходя из которых требуемые формы оценки соответствия должны способствовать обеспечению требуемого уровня безопасности с минимальными издержками.

Дополнительные проблемы создает условие обеспечения безопасности объектов, установленное в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» [7], с учетом особенностей обеспечения безопасности зданий и сооружений, внесенных в федеральный закон «О техническом регулировании» [3] при принятии указанного регламента. В соответствии с этим условием необходимо исполнять на обязательной основе требования документов в области стандартизации (СП, ГОСТ, ГОСТ Р), которые в соответствии с принципами стандартизации [3] носят добровольный характер. Это влечет ответственность за несоблюдение требований документов в области стандартизации.

Порядок осуществления оценки соответствия не должен противоречить принципам технического регулирования о единстве измерений и единстве правил оценки соответствия и создавать социальную напряженность.

Значительный объем требований к порядку организации и проведения проверок, изменения нормативно-правовой базы, произошедшие в последние годы, приводят к возникновению ситуации, когда без дополнительных исследований направленных на выработку решений по совершенствованию ФГПН, обеспечить качественную оценку соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности в форме ФГПН не удается.

Вышеизложенное обуславливает необходимость поиска новых подходов в оценке эффективности ФГПН как формы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, обеспечивающих учет особенностей его функционирования в современных условиях. Как показывает анализ состояния вопроса, одним из наиболее перспективных путей решения данной задачи является синтез основного показателя, характеризующего существенные свойства оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.

Необходимость выработки управленческих решений, позволяющих повысить эффективность оценки соответствия, оптимизировать затраты в целях более качественного осуществления проверок, исключить дублирование в оценке соответствия, разграничить зону ответственности субъектов оценки соответствия в области пожарной безопасности, также свидетельствует об актуальности настоящей работы.

Сложившаяся ситуация требует проведения исследования, направленного на совершенствование механизма оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН, в части устранения противоречий с законодательством о техническом регулировании.

Наиболее близкими к исследуемой проблеме являются научные работы Андреева А.О., Брушлинского H.H., Гаврилея В.М., Дешевых Ю.И., Козлачко-ваВ.И., Карпенко Д.Г., Лобаева И.А., Мешалкина Е.А., Удилова В.П., Хохло-вой А.Ю. и др., связанные с теорией и практикой управления в социальных и экономических системах; а также научные разработки, проводимые в рамках технического регулирования отношений, возникающих в области пожарной безопасности. Отличие данной работы от исследований названных авторов состоит в том,

что впервые ФГПН рассматривается как форма оценки соответствия в системе технического регулирования с учетом выработки показателей ее эффективности.

Исследования Брушлинского H.H. посвящены системному анализу деятельности Государственной противопожарной службы, решению организационно-управленческих проблем пожарной охраны на основе информационных технологий, моделированию экстренных и аварийно-спасательных служб (ЭАСС) городов, моделированию пожаров и взрывов, вопросам мировой пожарной статистики, анализу и оценке пожарных рисков. В исследованиях Лобаева И.А., Хохло-вой А.Ю., Андреева А.О. рассматриваются вопросы экспресс-оценки при проведении проверок угрозы людям и имуществу в случае пожара и вопросы противопожарного страхования. Исследования Гаврилея В.М. посвящены методу картографической оценки пожарной опасности административно-территориальных единиц, разработке алгоритма мониторинга пожарной опасности регионов страны с учётом социально-экономических, демографических, климатических и др. факторов, оценке трудозатрат исполнения отдельных мероприятий по надзору в ходе проведения проверок. Исследования Дешевых Ю.И. посвящены проблеме технического регулирования в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации. Исследования Козлачкова В.И. посвящены проблемам и методам подготовки государственных инспекторов по пожарному надзору, проблеме нормативного правового регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, проблеме ответственности должностных лиц и государственных инспекторов по пожарному надзору в области профессиональной деятельности и обеспечении пожарной безопасности. Исследования Карпенко Д.Г. посвящены проблеме организации проверок противопожарного состояния объектов защиты с использованием специальных технологий и проблеме построения системы оценки соответствия в области обеспечения пожарной безопасности. Исследования Мешалки-наЕ.А. посвящены разработке математических моделей организации работ по профилактике пожаров, организации научно-технической деятельности в системе ГПС, формированию системы информационного обеспечения пожарной безопасности и деятельности ГПС, включая создание основ нормирования численности

органов государственного пожарного надзора. Исследования Удилова В.П. посвящены технологии формирования и управления системой обеспечения пожарной безопасности в крупных региональных образованиях.

Работа выполнена в соответствии с формируемой моделью государственного управления, на необходимость создания которой указывал Президент России в послании Федеральному Собранию Российской Федерации в декабре 2012 года [63], предложениями Минэкономразвития России по совершенствованию системы государственного контроля (надзора) и муниципального контроля [64], дорожной картой национальной предпринимательской инициативы по улучшению инвестиционного климата в Российской Федерации [31] Агентства стратегических инициатив, полномочия учредителя которого от имени Российской Федерации осуществляет Правительство России.

Объект исследования - оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности.

Предмет исследования - деятельность ФГПН МЧС России при оценке соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности в современных условиях технического регулирования.

Цель исследования - совершенствование эффективного управления федеральным государственным пожарным надзором в части оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, ее содержания и порядка осуществления.

Для достижения этой цели в работе решены следующие задачи:

1. Проведен анализ и экспериментальная проверка эффективности оценки соответствия объектов защиты ТПБ с учетом оценки прямого соответствия типовым ТПБ без их разделения на обязательные требования и требования добровольного исполнения и оценки соответствия только обязательным ТПБ, определяемым на основе пожарного риска.

2. Сформулировано определение оценки соответствия ТПБ в форме ФГПН.

3. Разработан алгоритм оценки соотве�