автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Организация финансового оздоровления промышленных систем

На правах рукописи

Бегларян Мхитар Альбертович

Организация финансового оздоровления промышленных систем

Специальность - 05.02.22 Организация производства (по отраслям) в

промышленности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005 г.

Работа выполнена на кафедре «Организация управления, собственности и предпринимательства» ГОУ Московская Академия рынка труда и информационных технологий (ГОУ "МАРТИТ").

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, профессор

Доктор экономических наук, профессор

Шатраков Артем Юрьевич Гржибовский Станислав Петрович

Борисовский Вячеслав Васильевич

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический центр» (ГНУ "Аналитический центр") Федерального агентства по науке и инновациям.

Защита состоится «

Л » ¿V _ 2005 года в ГУ часов на заседании Диссертационного совета Д850.001.02 в Московской Академии рынка труда и информационных технологий по адресу: 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 46, кор. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Автореферат разослан « 2005 г.

Ученый секретарь совета кандидат технических наук, профессор

Чересов Ю.И.

1. Общая характеристика работы

Позитивные изменения, произошедшие в последние годы в экономике страны, свидетельствуют о начале преодоления экономического кризиса, о постепенном выходе народного хозяйства России из состояния депрессии и переходе к этапу развития. В то же время, еще рано говорить об устойчивом развитии промышленной системы России, поскольку оно зависит не столько от ее внутреннего потенциала, сколько от внешних факторов мирового рынка.

В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.

Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался планирующими органами Советского Союза в соответствии с государственными потребителями. В период перестройки экономики такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв ранее установленных кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна. К этому следует добавить реформирование транспортных сетей с соответствующим удорожанием перевозок), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивоел и со-

¡г&^Ы з

циально значимых промышленных предприятий, в том числе, практически, всех оборонных (приложение 1).

Между тем, общепризнанным является тот факт, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и лицом ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские качества и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.

Именно поэтому, восстановление финансовой устойчивости крупных промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в том числе на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.

Сложность проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая агония, обычно, не продолжается долго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения, которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику и, если это собственник оказался эффективным, начинает новую жизнь, а если нет - погибает.

Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния предприятия, но и

от целевых установок и личностных характеристик руководителя и нового собственника.

Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.

Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, так как, во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, до сих пор не доведена до ума методология антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это и определяет научную задачу диссертации как разработку методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.

Степень разработанности научной задачи. Методической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р., Ансофф И., Баканов М., Достер Р., Дру-кер П., Мессер Д., Портер М., Рыбалкин В., Стерликов Ф. и др.

Вопросы теории и практически антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах Архиповой Н., Беляева В., Бовыкина В., Витрянского В., Градова А., Ирикова В., Крышталева В., Медникова А., Па-

нагушина В., Таля Г., внесших ощутимый вклад в совершенствование механизма банкротства, создания научной базы для реализации государственной политики по отношению к несостоятельным предприятиям.

В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли, Бернстайн Л., Гиг Д., Грамотенко Г., Донцова Л., Ковалев В., Крейнина М., Лаврушенкова И., Холд Р., Шатрова Е., Шеремет А. и др..

Что же касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятий отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В., Артюхова В., Бандурина В., Королева В., Шатракова Ю. и др.

Поэтому при решении научной проблемы в качестве объекта исследования было принято финансовое состояние промышленной системы, работающей в нестабильной экономической среде, а в качестве предмета исследования - управление деятельностью этой системы, направленное на сохранение финансовой устойчивости в кризисном и предкризисном состоянии.

Целью исследования является решение научной задачи по разработке методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.

Поскольку в настоящее время элементы антикризисного управления используются в рамках юридических процедур несостоятельности (банкротства), достижение цели исследования потребовало не только постановки и решения экономических задач управления, но и детального анализа существующей нормативно - правовой базы.

Укрупненно задачи исследования представлены следующими блоками, каждому из которых соответствует раздел или подраздел диссертации:

1. Анализ общих принципов организации систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов.

2. Критический анализ существующих систем нормативно-правового регулирования несостоятельности, обоснование предложений по развитию российской системы вывода предприятия из кризиса.

3. Обоснование необходимости формирования и разработка предложений по структуре многоуровневой государственной системы финансового оздоровления в России.

4. Исследование методов организации и контроля деятельности арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления предприятия.

5. Разработка методического обеспечения аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем, включая методику анализа финансовой устойчивости промышленной системы и методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления.

Первая задача изложена в главе 1, вводит в курс проблемы и содержит описание легитимных процедур банкротства, особенности их применения в различных странах и критику некоторых положений российских законов о банкротстве. Результаты же, обладающие научной новизной получены при решении задач 2 - 5 и представлены во второй и третьей главах диссертации.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью новых научных результатов проведенного исследования, основными из которых являются:

1. Решение научной задачи по разработке методического аппарата антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.

2. Обоснование и структура многоуровневой государственной системы финансового оздоровления в России, включая деятельность регионов..

3. Методы организации и принципы производственного менеджмента арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровле-

ния.

4. Предложения по развитию систем нормативно-правового регулирования несостоятельности в России.

5. Методический инструментарий обеспечения аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем, включая методику анализа финансовой устойчивости промышленной системы, методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:

1) руководителями и специалистами промышленных предприятий и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;

2) руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;

3) руководителями Регистрационной службы Минюста России при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, установлению факта банкротства и проведению его процедуры;

4) руководителями ведомств, обладающих правом законодательной инициативы, при подготовке и внесении рекомендательных изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» промышленных предприятий.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах в г. Москве (2003, 2005 гг.), использованы в практической деятельности трех промышленных организаций, что подтверждено актами внедрения.

Публикации. Автор имеет 5 научных работ, опубликованных по теме диссертации, общим объемом 4,2 п.л., из которых 2.6.п.л. принадлежат автору.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений, в которых приведены данные, характеризующие финансовое состояние экономически и социально значимых предприятий Москвы и Московской области, и проект экономического развития промышленного предприятия. Общий объем машинописного текста составляет 146 листов. Количество используемых источников - 96.

На защиту выносятся:

1. Методический аппарат повышения эффективности функционирования и качества организации производственных систем России, находящихся в предкризисном или кризисном состоянии, за счет управления качеством и конкурентоспособностью продукции.

2. Предложения по развитию нормативно-правового обеспечения организационно-технологической и организационно-экономической надежности производственных процессов

3. Организационно-функциональная многоуровневая структура государственной системы финансового оздоровления производства в условиях воздействия возможных нештатных и чрезвычайных ситуаций.

4. Принципы и методы организации и контроля деятельности арбитражного управляющего как главной .фигуры финансового оздоровления производства.

5. Методический инструментарий для планирования и управления производственными процессами и их результатами в условиях технических и экономических рисков.

2. Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертации, сформулированы научная задача, цель диссертации и задачи, требующие решения для ее достижения, выбраны объект и предмет исследования, приведена постановка задач, выделены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены сведения об апробации и публикациях по теме диссертации, представлены положения диссертации, выносимые на защиту.

В первой главе «Анализ систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов» рассмотрено финансовое оздоровление как экономическое понятие, проведен анализ существующих зарубежных систем, исследованы в историческом аспекте этапы развития российской системы.

В диссертации показано, что финансовое оздоровление - это дополнительная процедура банкротства, введенная для возможного восстановления платежеспособности предприятия. Стадия финансового оздоровления сходна со стадией наблюдения тем, что органы управления должника сохраняются и продолжают действовать. Вместе с тем стадия наблюдения — консервативная стадия, основная цель которой — сберечь имущество должника и провести анализ финансового состояния должника, а стадия финансового оздоровления — это период решительных действий по восстановлению платежеспособности должника посредством исполнения утвержденного графика погашения задолженностей. Можно полагать, что важнейшим и почти всегда непременным атрибутом финансового оздоровления является обеспечение третьими лицами исполнения должником своих обязательств и обязанностей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Проведенный в диссертации анализ зарубежных систем оздоровления показал, что основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям. Стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимо-10

сти разукомплектованного оборудования. Вместе с тем, в современных системах правового регулирования несостоятельности основной процедурой является конкурсное производство, в ходе которого все действия с имуществом должника осуществляются в пользу сообщества кредиторов.

Одним из традиционных способов сохранения действующего предприятия считаются добровольные соглашения (не являющиеся реабилитационными процедурами). Добровольные соглашения могут быть оформлены либо многосторонним договором, либо совокупностью двухсторонних или комбинированных договоров. Основные условия таких договоров связаны с новацией обязательств должника (реструктуризация задолженности), на которую кредиторы вынуждены согласиться, так как иначе они могут вообще ничего не получить. Обычно внесудебными являются частные соглашения о реструктуризации, соглашения о приостановлении действий (со стороны кредиторов и должника), соглашения о финансовой помощи. Все они заключаются вне рамок процедур несостоятельности и регулируются общегражданским законодательством.

Анализ показывает, что базовые способы реализации конкретных национальных законодательств, предназначенные для сохранения действующих предприятий, в большей или меньшей степени опираются на ущемление имущественных прав кредиторов и, в то же время, предоставляют им права влиять на направление и ход реабилитационных процедур. При создании механизма сохранения действующих предприятий можно по-разному использовать ущемление имущественных прав кредиторов, поэтому именно этот фактор становится решающим при разработке современного законодательства о несостоятельности. Сбалансированное распределение потерь между всеми участниками производства, в том числе и в связи с реабилитационными процедурами, является определяющим элементом современных систем регулирования несостоятельности. Качество сбалансированности становится определяющим, так как, например, ослабляя кредиторов поддержкой неплатежеспособных должников, можно дестабилизировать экономическую систему. В

большинстве случаев в экономически развитом государстве с налаженной системой финансовой отчетности субъект становится неплатежеспособным в результате системных просчетов руководства. Поэтому перед тем, как принимать решение о поддержке должника, необходимо провести тщательный анализ его бизнеса. Вполне вероятно, что в каком-либо конкретном случае гораздо эффективнее оперативно удовлетворить требования кредиторов, чем финансировать безнадежное предприятие, сохраняя устаревшую производственную базу и, в то же время, ухудшая финансовое положение кредиторов.

Исторический анализ развития системы несостоятельности в России позволил установить, что, начиная с десятого века, был известен не только институт банкротства, но и виды банкротств. Так ст. 54 «Русской Правды» гласила: «А же который купец, где любо шел с чужими кунами, истопиться (то есть терпит кораблекрушение) либо рать возметь (потерявшего имущество в результате военных действии), ли очнь, то не налити ему, не продати его, ... а не виноват есть», т.е. банкротство, в связи с этим утрата взятых в долг денег, купленных на них товаров не влечет за собой уголовной ответственности. Банкроту была предоставлена возможность восполнить утраченное и в рассрочку выплачивать долг. Такой льготой не пользовался купец, утративший имущество в результате пьянства, иных предосудительных действий. Кроме этого, согласно ст. «О человеке» «Русской Правды», человек, обманом получивший деньги, т. е. злостный банкрот, не может пользоваться доверием, так же, как и вор. Таким образом, законодатель в то время четко выделял умышленного злостного банкрота от лица, обанкротившегося в связи со стечением обстоятельств, не зависящих от его воли.

С развитием торговли и торгового оборота в России, усилением их роли в жизни страны вынудило государство издать специальные акты, регулирующие порядок проведения банкротства. Такими актами явились «Банкротский Устав», принятый 15 декабря 1740 г., и учрежденный 19 декабря 1800 г. «Устав о банкротах», а также «Устав о торговой несостоятельности». По действующему дореволюционному российскому законодательству несостоя-

тельными могли быть объявлены лица купеческого сословия и юридические лица: акционерные общества, торговые товарищества, торговые дома и т. д.

Однако, законодательство о несостоятельности носило разрозненный характер до середины XIX века, когда был принят устав о несостоятельности. По этому уставу банкротством или торговой несостоятельностью в законодательстве дореволюционной России называлось такое признанное судом положение торговца, когда всего объема его имущества недоставало для полной уплаты долгов. Несостоятельность могла быть несчастная, неосторожная (простое банкротство) или подложная (злостное банкротство).

В период НЭПа в Советской России действовали такие нормативно-правовые акты, регулирующие процедуру банкротства, как Закон «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», принятый Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 года [24, ст.830], «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и «О несостоятельности кооперативных организаций», введенные Постановлением ВЦИК и СНК от 20 октября 1929 года [80, ст. 830].

Однако в дальнейшем в СССР развивалась плановая социалистическая экономика, при которой банкротства не могли иметь место. Поэтому до принятия в 1992 году Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», в нашей стране вообще не существовало правовых норм, связанных с банкротством, и, соответственно, института несостоятельности.

Во второй главе «Организация государственной системы финансового оздоровления в России» дано обоснование и предложена организация многоуровневой структуры государственной системы финансового оздоровления промышленных объектов, разработана многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы, рассмотрена организация и сформулированы принципы деятельности арбитражных управляющих.

Системный подход к проектированию структуры управления предполагает, в первую очередь, четкое определение (для каждого элемента

структуры) сферы деятельности, целей, функций, методов (механизма) управления в соответствии с иерархией системы. Необходимость создания целостной системы управления требует установления связей между элементами структуры: вертикальных (подчинения) по уровням иерархии и горизонтальных (согласования). Для антикризисного управления промышленностью требуется интеграция элементов по вертикали и горизонтали, что объединяет части целого. Интеграция по вертикали включает концептуальное, стратегическое и текущее управление, а по горизонтали - управление функционированием и развитием, связями с внешней средой, инновационно-инвестиционной деятельностью (воспроизводственным процессом), потенциалами, проблемно-ориентированным, программно-целевым и линейно-функциональным управлением. Интегрированная таким образом система управления позволяет одновременно осуществлять управление антикризисными процессами и объектом управления в целом.

В процедурах управления необходимо обеспечить взаимодействие двух последовательных этапов. Первый заключается в выявлении и структуризации проблем, их декомпозиции и определении соответствующих проблемам специализированных органов (структурных единиц) управления. Второй подход предусматривает разработку и применение интеграционного механизма разрешения проблем в едином комплексе, позволяющем объединить индивидуализированные решения разноцелевых проблем. Такое взаимодействие позволяет найти некоторые общие области, интересы и ресурсные потенциалы для решения различных проблем в совокупности. Эти проблемы можно декомпозировать различными способами, в том числе по признакам, позволяющими представить проблематику региона как системы, требующей особых методов разрешения. Предложена следующая структуризация проблем по степени сложности их разрешения: стандартные; хорошо структурированные; слабо структурированные и неструктурированные проблемы.

По данным табл.1 можно сделать вывод о том, что при увеличении

численности занятых в промышленности уменьшается доля стандартных проблем и увеличивается удельный вес неструктурированных и слабо структурированных проблем.

Таблица 1

Структура проблем в регионах с различной концентрацией промышленности

Характер проблем Концентрация промышленности

высокая средняя низкая

стандартные 19,0 ±2,7 31,3± 3,2 44,5 ± 3,5

хорошо структурированные 21,0 ± 4,1 28,8 ± 3,7 31,3± 3,7

слабо структурированные 22,4 ± 0,9 21,7 ± 1,8 14,0± 1,1

неструктурированные 37,6 ±3,8 18,2 ±3,0 10,2+ 1,0

Однако, переход от высшего уровня управления к более низкому — это процесс передачи на нижние уровни все более детерминированных (более структурированных, стандартных) задач, определенных аналитико-синтетическим методом на верхнем уровне управления системой.

Вместе с тем, следует учитывать возможность появления противоречий, если сферы управления будут функционировать автономно. В этом случае по известным законам функционирования бюрократических систем каждая структура в конечном итоге будет работать на себя, всё в меньшей степени выполняя свое предназначение и всё в большей степени воспроизводя себя, чтобы существовать вечно. Следовательно, необходима соответствующая контрольно-регулирующая система, основу которой должны представлять независимые и компетентные органы в лице представительных органов власти, таких как МТО.

В диссертации доказывается, что система финансового оздоровления промышленных объектов России как подсистема государственного управления народным хозяйством должна полностью соответствовать трехзвенной структуре управления Российской Федерацией (Центр - Федеральный округ -Субъект Российской Федерации) и органично вписываться в установленную структуру управления государством. Структура системы как координирующего и контролирующего органа должна позволять более оперативно осу-

15

ществлять взаимодействие между центром и регионами, сокращать сроки сбора и обработки информации по субъектам Российской Федерации.

На момент написания диссертации пока не принято решение о статусе и месте государственной системы финансового оздоровления предприятий (ГСФО). Ясно лишь одно: такая система необходима, и при разработке ее функций, задач и структуры должен быть использован теоретический и практический опыт ФСФО. Предполагается, что ГСФО будет иметь трехзвенную структуру: на федеральном уровне - Центральный аппарат (ЦА) ГСФО, на окружном - межрегиональные территориальные органы (МТО), на региональном - территориальные органы (ТО).

Повышению эффективности восстановления деятельности организаций, находящихся в состоянии кризиса, в России могла бы способствовать определенная переориентация подготовки антикризисных управляющих. В настоящее время основной акцент в их обучении сделан на юридические и организационные вопросы, что приводит к преобладанию формальных процедур по реорганизации несостоятельных организаций. Поэтому необходимо совершенствовать не столько систему обучения антикризисных управляющих (усиление экономической составляющей в программе, привлечение к обучению лиц с базовым экономическим образованием, способных применять тонкие рыночные инструменты), сколько систему отбора антикризисных управляющих путем введения жесткой их аттестации.

В третьей главе «Методическое обеспечение аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем» разработана методика анализа финансовой устойчивости промышленной системы при планировании процедур оздоровления, предложены методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем, приведены примеры успешных стратегий финансового оздоровления промышленными системами различного профиля.

Методология анализа финансового состояния предприятия (и ликвидности, и финансовой устойчивости), все подходы и расчеты в рамках финан-

сового анализа предприятия строятся на основе базового уравнения баланса предприятия (сумма активов равна сумме пассивов) (Табл. 2).

Основное уравнение баланса в указанных обозначениях имеет следующий вид

ВнА + ЗиЗ + Р + Д + У = СИ + ДсП + ДсП + ЗС + КрЗ + ПрР Все модельные соотношения и по ликвидности и по устойчивости вытекают именно из этого основного соотношения путем перегруппировки: ЗиЗ + Р + Д + [(СИ + ДсП) - ВнА - У] + [ЗиК + КрЗ].

Таблица 2

Уплотненный баланс предприятия

Актив Условное обозначение Пассив Условное обозначение

Раздел I Внеоборотные активы ВнА Раздел IV. Капитал и резервы СИ

Раздел II Оборотные активы, в т.числе: Раздел V. Долгосрочные пассивы ДсП

Запасы и затраты ЗиЗ Раздел VI. Краткосрочные пассивы, в т ч КсП

Расчеты, в т.ч.: Р = ДсР + КсР Заемные средства ЗС

Долгосрочная дебиторская задолженность ДсР Кредиторская задолженность КрЗ

Краткосрочная дебиторская задолженность КсР Прочие расчеты (дивиденды,

Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения Д доходы будущих периодов и проч.) ПрР

Раздел III Убытки У

Валюта баланса Б Валюта баланса Б

По результатам анализа абсолютных показателей определяют, к какому типу финансовой устойчивости относится данное предприятие (Табл.3).

Анализ финансовой устойчивости предприятия состоит из двух эта-

пов.

На первом этапе рассчитывают и анализируют абсолютные показатели финансовой устойчивости, которые позволяют определить тип финансовой ситуации на предприятии.

На втором этапе анализируют относительные показатели финансовой устойчивости или финансовые коэффициенты.

Таблица 3

Принятая классификация типов финансовой устойчивости

Устойчивость Характеристика устойчивости

1. Абсолютная абсолютная устойчивость финансового состояния предприятия

2. Нормальная финансовое состояние предприятия гарантирует его платежеспособность

3 Неустойчивая (предкризисная, минимальная) финансовое состояние предприятия, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств и увеличения собственных оборотных средств

4. Кризисная предприятие находится на грани банкротства

Показатели, характеризующие финансовую устойчивость, тесно связаны между собой и влияют друг на друга. Эту взаимосвязь можно проследить по следующей схеме (Табл. 4):

Таблица 4

Взаимосвязь показателей финансовой устойчивости

Коэффициенты финансовой устойчивости Характер взаимодействия коэффициентов

Ко Км Кп Кд Ки Кр Кз

1. Коэффициент обеспечения запасов собственными оборотными средствами (Ко) X + + 0 + 1

2 Коэффициент маневренности собственных средств (Км) + X + 0 0 0

3. Индекс постоянного (актива (Кп) - - X + 0 + -

4. Коэффициент долгосрочного (привлечения заемных (средств (Кд) + + + X + 0

5. Коэффициент накопления износа (Ки) 0 0 0 + X 0 0

6. Коэффициент реальной (стоимости имущества Кр) -+ 0 + 0 0 X

7. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кз) 0 0 X

Формирование программы антикризисного управления должно базироваться на комплексной схеме стратегического управления изменениями, координирующего усилия всех подразделений и фокусирующего их на решении ключевых вопросов, дающих основной вклад в конечные результаты, в сочетании с усиленной работой с персоналом (его мотивация на достижение результатов, на обучение и, в первую очередь, на эффективную работу в единой команде). Работа выполняется в две стадии. Состав и логическая последовательность этапов технологии работы на этих стадиях похожи и соответствуют логике стратегического анализа, но различаются глубиной проработки, продолжительностью и, естественно, методами реализации.

В диссертации подробно рассмотрены технологии реализации каждого этапа работ, которые включают:

1) определение целей развития и критериев их достижения;

2) анализ сильных и слабых сторон предприятия;

3) общая диагностика состояния и тенденций;

4) анализ сильных и слабых сторон предприятия;

5) общая диагностика состояния и тенденций;

6) анализ финансового состояния;

7) анализ проблемного поля и выделение ключевых проблем;

8) формирование путей и проектов решения проблемы;

9) оценка инновационного потенциала;

10) выделение приоритетных направлений деятельности (стратегий);

11) прогноз, анализ и оценка вариантов реформирования предприятия;

12) разработка программы реформирования;

13) оценка источников ресурсов;

14) распределение ресурсов;

15) выделение первоочередных проектов;

16) формирование команд;

17) проработка и защита первоочередных проектов;

18) выбор и фиксация стратегии и программы реформирования;

19) определение первоочередных организационных шагов. Рекомендуемый порядок выполнения этапов показан на блок-схеме

(рис.1).

Рис. 1. Последовательность реализации комплексной оценки состояния предприятия

Проведение финансового оздоровления на предприятиях различной специализации показало, что особенностью предложенных производственных и инвестиционных программ является то, что в их основу взяты имеющиеся производственные мощности и выпускаемая продукция, которую предполагается модернизировать и доработать.

В Заключении показано, что важнейшими результатами диссертационной работы являются следующие:

1. Решена научная задача по разработке методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии. Предложен методический аппарат повышения эффективности функционирования и качества организации производственных систем России, находящихся в предкризисном или кризисном состоянии, за счет управления качеством и конкурентоспособностью продукции, включающий в себя организационно-функциональную многоуровневую структуру государственной системы финансового оздоровления производства в условиях воздействия возможных нештатных и чрезвычайных ситуаций, методы организации и принципы производственного менеджмента арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления, предложения по развитию нормативно-правового обеспечения организационно-технологической и организационно-экономической надежности производственных процессов, методический инструментарий для планирования и управления производственными процессами и их результатами в условиях технических и экономических рисков.

2. Проведенный в диссертации анализ зарубежных систем оздоровления показал, что основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям, так как стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимости разукомплектованного оборудования.

Выработаны предложения по развитию нормативно-правового обеспечения организационно-технологической и организационно-экономической надежности производственных процессов, направленные на создание эффективного механизма регулирования несостоятельности, сущностью которого являются: использование традиционных правовых средств (конкурсного производства, моратория на взыскания, обращения с обеспечительными правами, специальных условий недействительности сделок, правил исполнения текущих контрактов и т. п.), разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения экономически и социально значимых

действующих предприятий и степенью ущемления прав кредиторов, понимание того, что обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики не требует сохранения любого предприятия, так как нежизнеспособные предприятия целесообразнее вывести из рынка, а не субсидировать их увядающую деятельность. Сохранение рабочих мест - это важная задача (особенно на региональном уровне), однако, цель должна оправдывать средства. Ведь лучше те же ресурсы направить на создание новых рабочих мест, а не поддерживать застойную ситуацию.

3. Предложена организационно-функциональная многоуровневая структура государственной системы финансового оздоровления производства России в условиях воздействия возможных нештатных и чрезвычайных ситуаций, разработанная на основе системного подхода к проектированию структуры управляющей подсистемы промышленной системы, который предполагает в первую очередь четкое определение (для каждого элемента структуры) сферы деятельности, целей, функций, методов (механизма) управления в соответствии с иерархией системы.

Система финансового оздоровления промышленных объектов России как подсистема государственного управления народным хозяйством должна полностью соответствовать трехзвенной структуре управления Российской Федерацией (Центр - Федеральный округ - Субъект Российской Федерации) и органично вписываться в установленную структуру управления государством. Структура системы как координирующего и контролирующего органа позволяет более оперативно осуществлять взаимодействие между центром и регионами, сокращать сроки сбора и обработки информации по субъектам Российской Федерации.

В процедурах управления необходимо обеспечить взаимодействие двух последовательных этапов. Первый заключается в выявлении и структуризации проблем, их декомпозиции и определении соответствующих проблемам специализированных органов (структурных единиц) управления. Второй подход предусматривает разработку и применение интеграционного механизма разрешения проблем в едином комплексе, позволяющем объединить индивидуализированные решения разноцелевых проблем. Предложена следующая структуризация проблем по степени сложности их разрешения:

стандартные; хорошо структурированные; слабо структурированные и неструктурированные проблемы.

4. Разработаны принципы производственного менеджмента, методы организации и контроля деятельности арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления предприятия, а не его ликвидации, включающие подготовку кадров и эффективность форм организации их труда.

Проведенный анализ показывает, что во всех странах с развитой рыночной экономикой, таких, как Франция, Великобритания, Бельгия, Швеция, Австралия, Канада, государство не отстраняется от контроля за деятельностью арбитражных управляющих и осуществляет его достаточно активно и жестко. Это же необходимо делать и в России.

5. Разработан методический инструментарий для планирования работ по финансовому оздоровлению промышленных систем, включающий методику оценки их финансовой устойчивости и алгоритм формирования программы антикризисного управления.

В диссертации разработаны рекомендации для пяти групп предприятий, от финансово-неустойчивых и неблагополучных компаний на фоне стабильно развивающейся отрасли до финансово-благополучных компаний, чьи виды деятельности относятся к стабильно развивающимся отраслям.

6. Разработан методический инструментарий для планирования и управления производственными процессами и их результатами в условиях технических и экономических рисков. Формирование программы антикризисного управления должно базироваться на комплексной схеме стратегического управления изменениями, координирующего усилия всех подразделений и фокусирующего их на решении ключевых вопросов, дающих основной вклад в конечные результаты, в сочетании с усиленной работой с персоналом (его мотивация на достижение результатов, на обучение и, в первую очередь, на эффективную работу в единой команде).

7. Проведение финансового оздоровления на предприятиях различной специализации показало, что особенностью предложенных производственных и инвестиционных программ является то, что в их основу взяты имеющиеся производственные мощности и выпускаемая продукция, которую

предполагается модернизировать и доработать.

Для акционерного общества «Московский радиотехнический завод» наиболее перспективными признаны инвестиционные проекты с высокой степенью готовности, предусматривающие быстрое производство конкурентоспособной продукции и ее надежный сбыт.

На энергомашиностроительном концерне «Силовые машины» стратегия развития концерна направлена на повышение эффективности совместной работы предприятий, восстановление лидирующих позиций на мировом и российском рынках и, в результате, - превращение концерна к 2010 году в одного из лидеров мирового энергомашиностроения. Стратегия базируется на мировом экономическом прогнозе, предсказывающем в ближайшие десятилетия устойчивый рост потребления электроэнергии, который к 2020 году на 73% превысит уровень 1999 года. Приведенный прогнозный расчет объемов продаж концерна показал, что поставленная задача: увеличить объем продаж за семь лет (с 2003 по 2010 год) в три раза вполне реализуема при имеющейся динамике портфеля заказов.

Таким образом, в диссертации решена научная задача по разработке методического обеспечения эффективного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии, в результате чего поставленная в диссертации цель исследования успешно достигнута. 3. Основные публикации автора по теме диссертации

1. Постановка задач исследования по организация финансового оздоровления промышленных систем / Вестник МАРТИТ. - М.: МАРТИТ, № 4, 2003.

2. Сущность, понятия и критерии финансового оздоровления хозяйствующих субъектов / Вестник МАРТИТ. - М.: МАРТИТ, № 6, 2004.

3. Многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы / Вестник МАРТИТ. - М.: МАРТИТ, № 6, 2004.

4. Анализ финансовой устойчивости промышленной системы при планировании процедур оздоровления / Вестник МАРТИТ. - М.: МАРТИТ, № 6,

2004.

5. Методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем / Вестник МАРТИТ. - М.: МАРТИТ, № 14,

2005.

Подписано в печать 26 мая 2005 г. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. листов 1,05 тираж 50 экз. Заказ № 579

ь' 120 62

РНБ Русский фонд

2006-4 9504

Введение.

1 Анализ систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов

1.1. Финансовое оздоровление как экономическое понятие.

1.2. Анализ существующих зарубежных систем.

1.3. Анализ развития российской системы: исторический аспект. 37 Выводы по главе 1.

2. Организация государственной системы финансового оздоровления в России.

2.1. Обоснование и организация многоуровневой структуры государственной системы финансового оздоровления промышленных объектов.

2.2. Многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы

2.3. Организация и контроль деятельности арбитражных управляющих.

Выводы по главе

3. Методическое обеспечение аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем.

3.1. Методика анализа финансовой устойчивости промышленной системы при планировании процедур оздоровления

3.2. Методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем.

3.3. Реализация финансового оздоровления промышленными системами различного профиля.

Выводы по главе 3.

Позитивные изменения, произошедшие в последние годы в экономике страны, свидетельствуют о начале преодоления экономического кризиса, о постепенном выходе народного хозяйства России из состояния депрессии и переходе к этапу развития. В то же время, еще рано говорить об устойчивом развитии промышленной системы России, поскольку оно зависит не столько от ее внутреннего потенциала, сколько от внешних факторов мирового рынка.

В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.

Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался планирующими органами Советского Союза в соответствии с государственными потребителями. В период перестройки экономики такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв ранее установленных кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна. К этому следует добавить реформирование транспортных сетей с соответствующим удорожанием перевозок), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных и социально значимых промышленных предприятий, в том числе, практически, всех оборонных (приложение 1).

Между тем, общепризнанным является тот факт, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и лицом ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские качества и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.

Именно поэтому, восстановление финансовой устойчивости крупных промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в том числе на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.

Сложность проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая агония, обычно, не продолжается долго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения, которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику и, если это собственник оказался эффективным, начинает новую жизнь, а если нет - погибает.

Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния предприятия, но и 4 от целевых установок и личностных характеристик руководителя и нового собственника.

Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.

Однако, несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, так как, во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, до сих пор не доведена до ума методология антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это и определяет научную задачу диссертации как разработку методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.

Степень разработанности научной задачи. Методической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам макро- и микроэкономического анализа и управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли: Акофф Р. [3], Ансофф И.[8], Баканов М. [15], Достер Р.[37], Друкер П.[38], Мессер Д.[58]., Портер М.[68], Рыбалкин В.[73], Стер-ликов Ф.[81] и др.

Вопросы теории и практически антикризисного управления в России нашли широкое освещение в трудах Архиповой Н. [11], Беляева В.[19], Бо5 выкина В.[23], Витрянского В.[28], Градова А.[33], Ирикова В.[42], Крышта-лева В.[52], Медникова А.[57], Панагушина В.[62], Таля Г. [83, 84], внесших ощутимый вклад в совершенствование механизма банкротства, создания научной базы для реализации государственной политики по отношению к несостоятельным предприятиям.

В значительно меньшей степени исследованы вопросы организации оздоровления предприятий только лишь проявляющих симптомы кризиса, до применения по отношению к ним процедуры банкротства. Значительный вклад в создание научного задела в этой области внесли, Бернстайн JI.[20], Гиг Д.[29], Грамотенко Г.[34], Донцова JI.[36], Ковалев В.[47], Крейнина М.[51], Лаврушенкова Щ55], Холд Р.[88], Шатрова Е.[89], Шеремет А.[90] и др.

Что же касается проблем государственного антикризисного регулирования предприятий отечественной обрабатывающей промышленности, в том числе и оборонно-промышленного комплекса, то они достаточно подробно изложены в работах Аксенова В.[4], Артюхова В.[10], Бандурина В.[16], Королева В.[49] и др.

Поэтому при решении научной проблемы в качестве объекта исследования было принято финансовое состояние промышленной системы, работающей в нестабильной экономической среде, а в качестве предмета исследования - управление деятельностью этой системы, направленное на сохранение финансовой устойчивости в кризисном и предкризисном состоянии.

Целью исследования является решение научной задачи по разработке методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.

Поскольку в настоящее время элементы антикризисного управления используются в рамках юридических процедур несостоятельности (банкротства), достижение цели исследования потребовало не только постановки и решения экономических задач управления, но и детального анализа существующей нормативно — правовой базы.

Укрупненно задачи исследования представлены следующими блоками, каждому из которых соответствует раздел или подраздел диссертации:

1. Анализ общих принципов организации систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов.

2. Обоснование необходимости формирования и предложения по структуре многоуровневой государственной системы финансового оздоровления в России.

3. Исследование методов организации и контроля деятельности арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления.

4. Критический анализ существующих систем нормативно-правового регулирования несостоятельности, обоснование предложений по развитию российской системы.

5. Разработка методического обеспечения аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем, включая методику анализа финансовой устойчивости промышленной системы и методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления.

Первая задача изложена в главе 1, вводит в курс проблемы и содержит описание легитимных процедур банкротства, особенности их применения в различных странах и критику некоторых положений российских законов о банкротстве. Результаты же, обладающие научной новизной получены при решении задач 2 - 5 и представлены во второй и третьей главах диссертации.

Научная новизна диссертации определяется совокупностью новых научных результатов проведенного исследования, основными из которых являются:

1. Решение научной задачи по разработке методического аппарата антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии.

2. Обоснование и структура многоуровневой государственной системы финансового оздоровления в России.

3. Методы организации и принципы производственного менедж7 мента арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления.

4. Предложения по развитию систем нормативно-правового регулирования несостоятельности в России.

5. Методический инструментарий обеспечения аналитической работы по финансовому оздоровлению промышленных систем, включая методику анализа финансовой устойчивости промышленной системы, методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что разработанный научно-методологический инструментарий, а также входящие в его состав методы и принципы могут использоваться:

1) руководителями и специалистами промышленных предприятий и объединений при разработке программ не только выхода предприятия из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций;

2) руководителями и специалистами федеральных и региональных органов власти для заблаговременной поддержки предприятий, имеющих особое значение для национальной безопасности страны или для социально-экономического развития региона;

3) руководителями Федеральной службы по делам несостоятельности и ее региональных филиалов при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению, установлению факта банкротства и проведению его процедуры;

4) руководителями ведомств, обладающих правом законодательной инициативы, при подготовке и внесении рекомендательных изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» промышленных предприятий.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались на семинарах в г. Москве (2003,2005 гг.).

Публикации. Автор имеет 8 научных работ, опубликованных по теме диссертации, общим объемом 4,2 п.л., из которых 2.6.п.л. принадлежат автору.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений. Общий объем машинописного текста составляет 149 листов. Количество используемых источников - 96.

Выводы по главе 3

1. Залогом выживаемости и основой стабильности положения предприятия служит его финансовая устойчивость, т.е. такое состояние средств, которое гарантирует его постоянную платежеспособность. В условиях рынка устойчивым является такой хозяйствующий субъект, который за счет собственных средств покрывает вложенные в активы предприятия средства, не допуская неоправданной дебиторской и кредиторской задолженности и расплачивается в срок по своим обязательствам.

На устойчивость предприятия оказывают влияние различные факторы:

- положение предприятия на товарном рынке;

- производство и выпуск дешевой, пользующейся спросом продукции;

- его потенциал в деловом сотрудничестве;

- степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов;

- наличие неплатежеспособных дебиторов;

- эффективность хозяйственных и финансовых операций и т.д.

2. Анализ финансовой устойчивости предприятия состоит из двух этапов.

На первом этапе рассчитывают и анализируют абсолютные показатели финансовой устойчивости, которые позволяют определить тип финансовой ситуации на предприятии.

На втором этапе анализируют относительные показатели финансовой устойчивости или финансовые коэффициенты.

В качестве абсолютных показателей финансовой устойчивости используют показатели, характеризующие степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования.

Все относительные показатели финансовой устойчивости, характеризующие состояние и структуру активов предприятия и обеспеченность их источниками покрытия (пассивными) можно разделить на три группы:

- показатели, определяющие состояние оборотных средств ,

- показатели, определяющие состояние основных средств,

- показатели, характеризующие финансовую независимость.

3. Формирование программы антикризисного управления должно базироваться на комплексной схеме стратегического управления изменениями, координирующего усилия всех подразделений и фокусирующего их на решении ключевых вопросов, дающих основной вклад в конечные результаты, в сочетании с усиленной работой с персоналом (его мотивация на достижение результатов, на обучение и, в первую очередь, на эффективную работу в единой команде).

4. Реализация финансового оздоровления на предприятиях различной специализации показала, что особенностью предложенных производственных и инвестиционных программ является то, что в их основу взяты имеющиеся производственные мощности и выпускаемая продукция, которую предполагается модернизировать и доработать.

Для акционерного общества «Московский радиотехнический завод» наиболее перспективными признаны следующие инвестиционные проекты: организация серийного выпуска конкурентоспособных черно-белых и цветных телевизоров различных моделей, организация производства новых моделей электроинструмента, производство телеметрического комплекса контроля катодной защиты магистральных трубопроводов (ТКЗ-И).

Критерием их отбора служили в первую очередь степень готовности инвестиционных проектов, их эффективность и наличие перспективных рынков сбыта.

На энергомашиностроительном концерне «Силовые машины» стратегия развития концерна направлена на повышение эффективности совместной работы предприятий, восстановление лидирующих позиций на мировом и российском рынках. Стратегия базируется на мировом экономическом прогнозе, предсказывающем в ближайшие десятилетия устойчивый рост потребления электроэнергии, который к 2020 году на 73% превысит уровень 1999 года. Прогнозный расчет объемов продаж концерна показал, что поставленная задача: увеличить объем продаж за семь лет (с 2003 по 2010 год) в три раза вполне реализуема при имеющейся динамике портфеля заказов

Заключение

Проведенные исследования развития процессов в системе предприятий промышленного производства позволили сделать вывод об объективной необходимости и реальной возможности создания методологии и инструментария формирования эффективной промышленной политики на основе применения методов антикризисного управления для финансового оздоровления и экономического развития промышленных предприятий.

Важнейшими результатами д иссертационной работы являются:

1. Решена научная задача по разработке методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии. Предложен методический аппарат повышения эффективности функционирования и качества организации производственных систем России, находящихся в предкризисном или кризисном состоянии, за счет управления качеством и конкурентоспособностью продукции, включающий в себя организационно-функциональную многоуровневую структуру государственной системы финансового оздоровления производства в условиях воздействия возможных нештатных и чрезвычайных ситуаций, методы организации и принципы производственного менеджмента арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления, предложения по развитию нормативно-правового обеспечения организационно-технологической и организационно-экономической надежности производственных процессов, методический инструментарий для планирования и управления производственными процессами и их результатами в условиях технических и экономических рисков.

2. Проведенный в диссертации анализ зарубежных систем оздоровления показал, что основная идея всех современных развитых систем правового регулирования несостоятельности заключается в том, что целесообразнее сохранить действующее предприятие, чем распродать его по частям, так как стоимость работоспособного технологического комплекса несоизмеримо выше стоимости разукомплектованного оборудования.

Выработаны предложения по развитию нормативно-правового обеспечения организационно-технологической и организационноэкономической надежности производственных процессов, направленные на создание эффективного механизма регулирования несостоятельности, сущностью которого являются: использование традиционных правовых средств (конкурсного производства, моратория на взыскания, обращения с обеспечительными правами, специальных условий недействительности сделок, правил исполнения текущих контрактов и т. п.), разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения экономически и социально значимых действующих предприятий и степенью ущемления прав кредиторов, понимание того, что обеспечение стабильности и устойчивого роста национальной экономики не требует сохранения любого предприятия, так как нежизнеспособные предприятия целесообразнее вывести из рынка, а не субсидировать их увядающую деятельность. Сохранение рабочих мест - это важная задача (особенно на региональном уровне), однако, цель должна оправдывать средства. Ведь лучше те же ресурсы направить на создание новых рабочих мест, а не поддерживать застойную ситуацию.

3. Предложена организационно-функциональная многоуровневая структура государственной системы финансового оздоровления производства России в условиях воздействия возможных нештатных и чрезвычайных ситуаций, разработанная на основе системного подхода к проектированию структуры управляющей подсистемы промышленной системы, который предполагает в первую очередь четкое определение (для каждого элемента структуры) сферы деятельности, целей, функций, методов (механизма) управления в соответствии с иерархией системы.

Система финансового оздоровления промышленных объектов России как подсистема государственного управления народным хозяйством должна полностью соответствовать трехзвенной структуре управления Российской Федерацией (Центр - Федеральный округ - Субъект Российской Федерации) и органично вписываться в установленную структуру управления государством. Структура системы как координирующего и контролирующего органа позволяет более оперативно осуществлять взаимодействие между центром и регионами, сокращать сроки сбора и обработки информации по субъектам Российской Федерации.

В процедурах управления необходимо обеспечить взаимодействие двух последовательных этапов. Первый заключается в выявлении и структуризации проблем, их декомпозиции и определении соответствующих проблемам специализированных органов (структурных единиц) управления. Второй подход предусматривает разработку и применение интеграционного механизма разрешения проблем в едином комплексе, позволяющем объединить индивидуализированные решения разноцелевых проблем. Предложена следующая структуризация проблем по степени сложности их разрешения: стандартные; хорошо структурированные; слабо структурированные и неструктурированные проблемы.

4. Разработаны принципы производственного менеджмента, методы организации и контроля деятельности арбитражного управляющего как главной фигуры финансового оздоровления предприятия, а не его ликвидации, включающие подготовку кадров и эффективность форм организации их труда.

Проведенный анализ показывает, что во всех странах с развитой рыночной экономикой, таких, как Франция, Великобритания, Бельгия, Швеция, Австралия, Канада, государство не отстраняется от контроля за деятельностью арбитражных управляющих и осуществляет его достаточно активно и жестко. Это же необходимо делать и в России.

5. Разработан методический инструментарий для планирования работ по финансовому оздоровлению промышленных систем, включающий методику оценки их финансовой устойчивости и алгоритм формирования программы антикризисного управления.

В диссертации разработаны рекомендации для пяти групп предприятий, от финансово-неустойчивых и неблагополучных компаний на фоне стабильно развивающейся отрасли до финансово-благополучных компаний, чьи виды деятельности относятся к стабильно развивающимся отраслям.

6. Разработан методический инструментарий для планирования и управления производственными процессами и их результатами в условиях технических и экономических рисков. Формирование программы антикризисного управления должно базироваться на комплексной схеме стратегического управления изменениями, координирующего усилия всех подразделений и фокусирующего их на решении ключевых вопросов, дающих основной вклад в конечные результаты, в сочетании с усиленной работой с персоналом (его мотивация на достижение результатов, на обучение и, в первую очередь, на эффективную работу в единой команде).

7. Проведение финансового оздоровления на предприятиях различной специализации показало, что особенностью предложенных производственных и инвестиционных программ является то, что в их основу взяты имеющиеся производственные мощности и выпускаемая продукция, которую предполагается модернизировать и доработать.

Для акционерного общества «Московский радиотехнический завод» наиболее перспективными признаны инвестиционные проекты с высокой степенью готовности, предусматривающие быстрое производство конкурентоспособной продукции и ее надежный сбыт.

На энергомашиностроительном концерне «Силовые машины» стратегия развития концерна направлена на повышение эффективности совместной работы предприятий, восстановление лидирующих позиций на мировом и российском рынках и, в результате, - превращение концерна к 2010 году в одного из лидеров мирового энергомашиностроения. Стратегия базируется на мировом экономическом прогнозе, предсказывающем в ближайшие десятилетия устойчивый рост потребления электроэнергии, который к 2020 году на 73% превысит уровень 1999 года. Приведенный прогнозный расчет объемов продаж концерна показал, что поставленная задача: увеличить объем продаж за семь лет (с 2003 по 2010 год) в три раза вполне реализуема при имеющейся динамике портфеля заказов.

Таким образом, в диссертации решена научная задача по разработке методического обеспечения антикризисного управления промышленной системой, находящейся в предкризисном или кризисном состоянии, в результате чего поставленная в диссертации цель исследования успешно достигнута.

1. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. //

2. Экономист. — 1996. №12. С. 17.

3. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.,1. ВЛАДОС, 1994.—336 с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М: Прогресс, 1985.

5. Аксенов В. Проблемы институциональной политики в обороннопромышленном комплексе России в рыночной экономике. М.: Воениздат, 1996г.

6. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С.54.

7. Андреева И. и др. Когда нечего терять, кроме цепочки неплатежей //1. Эксперт. 1996, №44.

8. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт, №5,1998.

9. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. М.: Экономика,1989.

10. Антикризисное управление: от банкротства к финансовомуоздоровлению / под ред.Г.Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

11. Артюхов В. и др. Развитие регионов в условиях конверсии. М.:1. НИИЭ, 1998.

12. Архипова Н. Управление в чрезвычайных ситуациях. М.: РГГУ, 1994.

13. Аттаев А.А. Управленческая деятельность. М.1988. С.133.

14. Багров Н. Упрямая статистика о курсе реформ // Экономика и жизнь.

15. Санкт -Петербургский региональный выпуск. -1997. №45.

16. Бажаев 3. Подготовка новых управленческих команд на предприятиях идля предприятий, подлежащих реструктуризации // Вестник ФСДН России, №6,1999.

17. Баканов М., Шеремет А. Теория экономического анализа. М.:

18. Финансы и статистика, 1995.

19. Бандурин В. Реструктуризация и развитие контрактных отношенийпути активизации инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе России. М.: Буквица, 1999.

20. Банкротство предприятий: Сб. нормат. документов с комментариями1. М.: Бизнес-информ, 1996.

21. Белинский В.Г. Петербург и Москва. / Физиология Петербурга. — М.:1. Советская Россия, 1984.

22. Беляев В., Кошкин С. Теория и практика антикризисного управления.1. М.: Закон и право, 1996.

23. Бернстайн J1. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. — М.:

24. Финансы и статистика, 1996.

25. Бобрышев А., Сотникова J1. Как ликвидировать предприятие //

26. Финансовый бизнес, 1996, №6.

27. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Теория и практика.1. М.: ДЕЛО, 2003. С.25.

28. Бовыкин В. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровневысших стандартов: теория и практика эффективного управления). -М: Экономика, 1997.

29. Богатеев Р.Х. Основы делопроизводства в госаппарате. Казань, 1989.1. С.83.

30. Боголюбов B.C., Лебедев О.Т., Максимов А.В. Новые задачи местнойадминистрации //Проблемы эффективного воспроизводства управленческих кадров в России: Сб. тез. и докл. / Под ред. Чистова Л.Н. — СПб: ИСЭП РАН, СПбГТУ, 1997. С. 82-87.

31. Бунаев А.Д. Антикризисное управление социально-экономическимипроцессами в регионах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2002. С. 52.

32. Васильев Р.Ф. Акты управления. М.: Изд-во МГУ, 1987. С82-83.

33. Витрянский В. Управление решает многое, а суд все // Экономика ижизнь, 1997, №12.

34. Гиг Дж.Ван. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981.

35. Голицын Ю. Банкротство в дореволюционной России // Эксперт, №5,1998.

36. Город как социокультурное явление исторического процесса / Ред.колл.: Глазычев В.Л., Гольц Г.А., Карпов С.П. и др. — М.: Наука, 1995—351 с.

37. Государственное регулирование рыночной экономики. /Под ред. И.И.

38. Столярова. М.: Дело, 2002. С.9.

39. Градов А., Вешунов А. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия. М.: Экономика, 1990.

40. Грамотенко Т. Банкротство предприятий (экономические аспекты).1. М.: Дело Лтд., 1998.

41. Грушенко Л., Фомченко Л. Кризисное состояние предприятия: поиск ^ причин и способов преодоления // Менеджмент в России и зарубежом, №4, 1998.

42. Донцова Л., Никифорова Н. Анализ бухгалтерской отчетности. М.:1. ИКЦ«ДИС», 1998.

43. Дорстер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. сангл. М.: Прогресс, 1987.

44. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. сангл. М.: Book Hamber International, 1992.

45. Дювернуа Н. Замечания по работе А.Х. Гольмстена. СПб., 1892.

46. Завьялов П., Демидов В. Формула успеха: маркетинг. М.:

47. Международные отношения, 1988.

48. Закон 95-78 Франции от 25.01.85.•л

49. Ириков В. Технология стратегического планирования и формированияфинансово-экономической политики фирмы. Библиотека технологий управления.-М.: МФТИ, 1996.

50. История развития железнодорожного законодательства: Комментарий к

51. Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации // Под ред. Т.Е.Абовой, В.Б.Ляндреса. -М., 1998. С.5.

52. Кальман М. Управление просроченной задолженностью в странах

53. Восточной Европы // Проблемы прогнозирования, 1995. №5.

54. Клебанов И. Тезисы доклада на парламентских слушаниях в

55. Государственной Думе // Вестник ФСДН, №3, 1999 г.

56. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизациисложных систем. — М.: Наука, 1994—236с.

57. Ковалев В.Финансовый анализ. Управление капиталом. Выборинвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1995.

58. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации // Под ред. Т.Е.Абовой, В.Б.Ляндреса. -М., 1998. С.5.

59. Королев В. Военно-экономические проблемы эффективностисобственного производства. М.: ВГА, 1986.

60. Костенко Н.В. Теоретические основы управления муниципальнымобразованием как интегрированной системой. -М.: РГТУ, автореф. канд. дис.,2002.

61. Крейнина М. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.1. М.: ИКЦ «ДИС», 1997 г.

62. Крышталев В. Институциональные преобразования и вопросынесостоятельности (банкротства) предприятий радиопромышленности // Радиопромышленность, 1994, №2.

63. Курашвили Б.П. Типология структурных связей в аппаратегосударственного управления. Формы государственного управления. -М., 1983. С.16-23.

64. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономическихсистем: технический прогресс, устойчивость. — М., Экономика, 1990. — 157 с.

65. Лаврушенкова И. Проблемы адаптации российской промышленности кпереходной экономике. Хабаровск: Дальпрогресс, 1996.

66. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.,1988. С. 179.

67. Медников А., Слабиков Г. и др. Организационно методическиеаспекты и стратегии антикризисного управления предприятиями. -СПб.: Учебный центр подготовки руководителей, 1994.

68. Мессер Д. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.:1. Прогресс, 1991.

69. Методика и практика стандартизации / Под ред. В.В.Коченко. М.,1971.С.313.

70. Научные основы советского правотворчества. М.,1984 С. 148-161 61 .Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994.1. С. 124.

71. Панагушин В. и др. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? // Финансы, 1995, №7.

72. Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советскогозаконодательствам., 1979. С.201.

73. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативноправовых актов в СССР. М., 1987. С. 27,37-39.

74. Положение о Министерстве путей сообщения Российской Федерации.

75. Утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 848.

76. Положение о Министерстве транспорта Российской Федерации. Утв.постановлением Правительства РФ от 26.04.1977г. №501.

77. Польша: банки и банкротство предприятий //Бизнес и банки, 1994,4,5.

78. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международныеотношения, 1993.

79. Постановление Правительства РФ "О некоторых мерах пореализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 20.05.94 г. №498.

80. Родионова В., Федотова М. Финансовая устойчивость предприятия вусловиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

81. Рожнова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права:

82. Автореферат дисс. на соискание кандидата юридических наук. Саратов, 1980. С.ЗО.

83. Российское законодательство X XX вв. / Под общ. ред. О.Чистякова.1. М.: Право, 1994.

84. Рыбалкин В. и др. Основы рыночного хозяйства. М.: Международныеотношения, 1993.

85. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства втранспортных обязательствах. М.: МГУ, 1979. С.69-79.

86. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствованиягражданского законодательства // Правоведение. 1970. № 6. С.92.

87. Сенякин И.Н. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и

88. А.В. Малько. М., 1999. С. 393.

89. Слипченко Н.В. Роль и место понятия "типологии" в понятийномаппарате общей теории государства и права. Право и правотворчество: вопросы теории. -М., 1982. С.58.

90. Современный словарь иностранных слов. Около 20 ООО слов. — СПб:

91. Русский язык. Дуэт, Комета, 1994. — 752 с.

92. Сорокин М. О юридической базе банкротства // Рынок ценных бумаг,10,1998.

93. Степанов В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции,

94. Англии, Германии. М.: Статус, 1999.

95. Стерликов Ф. Экономика: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1997.

96. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.

97. А.Градова и Б.Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

98. Таль Г. Некоторые правовые аспекты государственного регулирования процедур банкротства в России // Вестник ФСДН, №1, 1999.

99. Таль Г. Тезисы доклада на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ // Вестник ФСДН, №3, 1999.

100. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И. и Малько А.В.1. М.,1999. С.394-397.

101. Тренев В. и др. Реформирование и структуризация предприятия:методика и опыт. -М.: Приор, 1998.

102. Трофимов К. Особенности российского законодательства о банкротстве // Законодательство и экономика, 1995, №7.

103. Холд Р. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело,1993.

104. Шатрова Е. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб.: Изд-во1. СПб.ГУЭФ, 1998.

105. Шеремет А., Сайфулин Р. Финансы предприятий, М.: ИНФРА М,1997.

106. Шершневич Г. Конкурсное право. Казань, 1898 г.

107. Экономическое прогнозирование развития больших систем / Авт.: Саркисян С.А., Старик Д.Э., Акопов П.Л. и др. — М.: Машиностроение. 1977.—318с.

108. Юридический энциклопедический словарь // Под ред. А.Я.Сухарева. М.,1984. С.388.94. Там же С. 148.

109. Ansoff I. Diversification. Strategic for Diversification / Harvard Business Review, 35,5/1957.

110. Arnold J., Hope T, Accounting for management decisions,- Englwood Cliffs Prentice Hall, 1983.