автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Организация бизнеса в российских и западных компаниях

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт системного анализа

На правах рукописи

ЛЬВОВ Андрей Семенович

ОРГАНИЗАЦИЯ БИЗНЕСА В РОССИЙСКИХ И ЗАПАДНЫХ

КОМПАНИЯХ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Специальность 05.13.10-Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2000

Р Г Б ОД

1 7 ДПР 2000

Работа выполнена в Институте системного анализа РАН. Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Рудашевский ВладимирДавыдович

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Арбатов A.A.

Кандидат экономических наук Орлова JLP.

Ведущая организация - Академия народного хозяйства

при Правительстве РФ

Защита состоится "_" _2000 в 10 часов на заседании

диссертационного совета К.003.63.02 при Институте системного анализа по адресу: 117312, Москва, просп. 60-летия Октября, 9.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ИСА РАН

Автореферат разослан "_"_2000 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета к.э.н. Рысина

чНЧ.О

Актуальность проблемы. До недавнего времени как зарубежная, так и отечественная экономическая теория рассматривала предприятие преимущественно как систему для преобразования ресурсов в продукцию определенного объема, структуры, качества и цены в соответствие с общественным спросом. Ныне идет переосмысление роли предприятия в обществе, осознание институциональной роли предприятия как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций. В связи с этим меняется и диверсифицируется понятие эффективности предприятия: встает необходимость рассматривать наряду с технологической и экономической эффективностью его институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли в обществе.

Как хорошо известно, неэффективность советской экономики явилась одной из основных причин перестройки, начатой в 1985 году. С началом рыночных реформ в современной России появились объективные предпосылки для кардинального повышения уровня организации работы предприятий, и, следовательно, - для существенного повышения уровня развития экономики в целом. Однако, как отмечают многие ученые и политики, этого не произошло. Основные причины низкой эффективности экономики сегодняшней России, выявленные в ряде исследований, проводившихся в последнее время российскими и зарубежными учеными, включают в себя: неравные условия конкуренции; коррупцию; возможность возникновения социальной напряженности; отсутствие экономической информации и знаний; слабую инвестиционную активность; отсталые технологии и, как следствие, слабое развитие производства.

Социологические исследования российских предприятий показывают, что конкретный предприниматель, как правило, заинтересован в совершенствовании деятельности своей компании. Вместе с тем, десять лет, в течение которых в России происходило становление рынка,

слишком малый период для формирования у значительной массы предпринимателей реального, проверенного практикой и выверенного традициями опыта предпринимательства. Исследования показали, что еще хуже дело обстоит со знаниями, которыми должен обладать современный российский предприниматель. Проблема заключается в том, что российская экономическая наука только-только начала осмыслять реальный опыт становления современной российской рыночной экономики и формировать на этой основе прикладные выводы и рекомендации. Одним из способов формирования обоснованных представлений о применимости тех или иных общих закономерностей рыночных механизмов организации производства, а также тех модификаций этих закономерностей, которые вызваны спецификой функционирования национальной экономики, ее политических, геополитических и других особенностей, является сравнение с другими производственными системами, для которых рыночные принципы деятельности стали основой многолетнего опыта.

Поэтому проведение сравнительного анализа организации бизнеса в западных и в российских компаниях и разработка рекомендаций для российских компаний по совершенствованию организации их бизнеса на основе западного опыта является весьма актуальной.

В работе используются работы ряда авторов, основными из кото-рыхявляются работы Э.Бернштейна, Л.И.Евенко, М.Игнатова, Г.Б.Клей-нера, К.Леонова, В.Н.Лившица, Д.С.Львова, Д.МакГрегора, Б.З.Миль-нера, Л.Найшуля, Г.Николаева, У.Оучи, В.С.Рапопорта, В.Д.Рудашевс-кого, В.Н.Рысиной, Дж.Сороса, Ю.Фалькевича, И.Хакамады, Е.М.Четыр-кина, B.Gates, C.J.McMillan, J.Zcidai

Объектом данного исследования стали реальные российские и западные коммерческие предприятия. В качестве фактического материала использовались данные, содержащиеся в публикациях, посвященных детальному описанию опыта работы конкретных ведущих

западных компаний, результаты социологических обследований ряда российских компаний, а также данные эмпирических наблюдений, полученные автором в работе в качестве менеджера ряда компаний, успешно работающих на российском рынке.

Предмет исследования - методы организации бизнеса, и в первую очередь, методы управления персоналом и методы организации инвестиционных процессов.

Целью исследования является адаптация созданных в развитых странах методов организации бизнеса в коммерческих предприятиях к условиям российского рынка.

В соответствие с данной целью решаются следующие задачи:

1. Структуризация и формализация западных методов управления персоналом и организации инвестиционного процесса под углом зрения их использования в условиях переходной экономики.

2. Выявление и обоснование основных системообразующих факторов, определяющих организацию управления персоналом и организацию инвестиционных процессов в современных российских коммерческих предприятиях.

3. Модификация элементов западных методов с учетом действия специфических российских факторов.

Методологической основой исследования послужил системный подход, а методической - методы системного анализа,, организационного анализа деятельности современных коммерческих предприятий, экономического анализа инвестиционных процессов.

Научная новизна проведенных исследований заключается в следующем:

• Выявлен и определен обобщенный фактор, интегрирующий в себе совокупное действие специфических российских условий на функционирование и развитие российских коммерческих предприятий, назван-' ный в исследовании - Р-фактором.

• Адаптированы к условиям России два основных западных подхода к управлению персоналом - т.н. теории X и У, и названные в работе соответственно ЯХ и ЯУ

■ Модифицирована традиционная экономическая модель инвестиционного процесса, с целью учета теневой составляющей бизнеса. Определена граница, названная Р-границей, отделяющая некриминальные предприятия от криминальных.

■ Проанализированы основные риски, с которыми сталкиваются инвесторы в российские коммерческие некриминальные предприятия.

• Разработана система организационных мер по улучшению инвестиционного климата и привлечению инвестиций в российскую экономику.

Практическая значимость и внедрение результатов работы. Разработанные в диссертации подходы могут быть использованы российскими и западными предпринимателями и руководителями для совершенствования организации бизнеса в России, а также российскими органами государственного управления для совершенствования экономической политики в сфере государственного регулирования инвестиционных процессов. В частности, Американская компания "МгОоогэ" при реализации проекта строительства в России собственного завода по массовому производству высококачественных компонентов мебельного производства использовала предложения автора при организации работы персонала, а также при организации инвестиционного процесса.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных семинарах в Институте системного анализа, использовались при проектировании системы управления рядом производственных компаний.

Публикации. По результатам диссертационной работы опубликовано четыре работы, примерным объемом 2,8 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом 205 стр. и списка использованной литературы из 45 наименований.

Первая глава диссертации посвящена определению основных объектов исследования и рассмотрению существующих методов организации бизнеса в западных компаниях.

Исходя из цели диссертации, в качестве сравниваемых коммерческих российских и западных компаний должны выбираться компании, удовлетворяющие определенным естественным условиям:

(1) такие предприятия должны представлять основную массу компаний в составе соответствующих экономик;

(2) деятельность выбираемых предприятий должна максимально соответствовать законам и официальным правилам;

(3) выбираемые компании должны иметь сравнимые параметры функционирования.

Основная проблема выбора российских предприятий, удовлетворяющих указанным условиям, состоит в том, что, как отмечается в многочисленных публикациях, в России практически все коммерческие структуры в той или иной степени связаны с теневым сектором экономики, который в большинстве случаев порождается уклонением от уплаты налогов, что формально не соответствует условию 2. Поэтому, чтобы получить для исследования достаточно представительное множество компаний, следует пойти на признание факта уклонения от уплаты от налогов в полном объеме в российских компаниях как общепринятого правила поведения. Поэтому необходимо ввести другой критерий отбора компаний.

В диссертации в качестве такого критерия используется структура инвестиций. Любое действующее предприятие должно постоянно инвестировать средства в свое развитие. Источником этих инвестиций является прибыль. Если основной объем инвестиций

берется из скрытой от государства доли прибыли, то такое предприятие в диссертации относится к "криминальным". В противном случае предприятие будет считаться "некриминальным". Такое предприятие и рассматривается в качестве объекта для данного исследования.

Далее, исходя из анализа классической структуры товарного производства, показано, что с точки зрения адаптации западных методов организации бизнеса к условиям работы российских "некриминальных" предприятий, основное значение имеют методы управления персоналом и методы организации инвестиционного процесса.

Теоретические обоснования поведения человека в процессе работы, являющиеся основой для выбора той или иной модели управления персоналом, были впервые четко сформулированы в работах Д. Маг.Грегора. Автор полагал, что существуют две системы представлений о человеческой природе. По его мнению, положения теории "X" представляют рабочих ( или иных людей, работающих по найму) по природе ленивыми, безответственными, требующими непосредственного контроля. Теория "У" считает рабочих трудолюбивыми, ответственными, жаждущими одобрения и поддержки. Исходя из этих воззрений, владелец предприятия строит свою систему управления. На этих моделях строятся западные теории" человеческого потенциала" и" человеческих отношений".

Японские управляющие, базируясь на отмеченных выше подходах, развивают свои подходы, связанные с коллективным поведением. Это позволило У.Оучи утверждать, что японские управляющие используют новую теорию "2" и на ее основе развивают методы организации группового поведения. Из нее исходят такие ключевые позиции японского управления, как система пожизненного найма, принципы продвижения и ротации, коллективное принятие решений, коллективная ответственность.

В главе описываются примеры организации управления персоналом в таких компаниях как IBM и Sony

Поскольку проявление тех или иных особенностей экономической деятельности сказывается на организации процессов, в рамках которых эта деятельность протекает, то существенной методологической задачей становится выбор одного из таких процессов как исследовательского поля, пригодного для выдвижения и проверки гипотез. В диссертации в качестве такого полигона выбран инвестиционный процесс, в виду его исключительной важности для жизнедеятельности любой предпринимательской структуры. Известные проблемы с привлечением инвестиций в российскую экономику в значительной степени обусловлены особенностями российского инвестиционного климата. Далее в главе рассматриваются принятые на западе методы организации инвестиционного процесса, основанные на прогнозе "потока платежей". Описываются основные широко используемые критерии: чистый приведенный доход (NPV) и внутренняя норма рентабельности (IRR).

В заключении первой главы вводится определение R-фактора, под которым понимается парадигма экономического поведения российских субъектов экономической деятельности - предпринимателей, менеджеров, служащих, рабочих.

Исходя из анализа структуры трудовых отношений в современной коммерческой компании показано, что применительно к наемным служащим R-фактор проявляется в структуре трудовой морали, трудовой этики и трудовой законопослушности. В диссертации предложена 3-х уровневая иерархическая структура R-фактора для наемных служащих.

Исходя из результатов социологических исследований показано, что, применительно к акционерам (владельцам) "некриминального" предприятия действие R-фактора проявляется в сознательном установлении компромисса между двумя противоположными тенденциями:

• стремлением к максимизации "черной" прибыли.

• стремлением к сохранению некриминального статуса предприятия.

С формальной точки зрения это выражается в целенаправленном установлении доли «"черного»" бизнес в общем объеме бизнеса компании и в постоянном контроле за соблюдением этой доли.

Как показано в третьей главе, для каждого предприятия существует предельное значение этой доли, превышение которого влечет либо разорение предприятия, либо переход его в разряд чисто криминальных компаний.

Схематично эту ситуацию можно представить на двумерной плоскости, изображающей множество российских компаний, с координатами: размер "белых" (X) и "черных" (У) доходов.

Зона

«черные» доходы - У банкротств

Вторая глава диссертации посвящена анализу основных направлений модификации известных X и У теорий и описанию влияния фактора, которое приводит к новым репликациям этих теорий - 13Х и ЯУ, соответственно. Анализ проводится на основе предложенной в диссертации модели управления персоналом (рис. 1), разработанной на основе обобщения существующих схем управления персоналом.

Ниже приводится фрагмент РХ-модели. При ее построении использовались результаты социологических исследований российских коммерческих предприятий

Наименование элемента модели Х-теория ЯХ-теория

Определение необходимости в новых вакансиях

Новые задачи При появлении новых задач, связанных с расширением производства или предоставлением новых услуг, Х-компания начинает открывать новые вакансии. Компании не верит, что существующий персонал справится с новыми задачами. В противоположность этому, РХ-компания будет, прежде всего, пытаться обеспечить выполнение новых задач за счет интенсификации труда существующего персонала, считая, что последний и так недостаточно загружен.

Неудовлетворительное решение существующих задач Когда возникают проблемы, Х-компания видит причину этого, прежде всего, в плохой работе соответствующего персонала и начинает увольнения. КХ-компания действует в целом аналогично, однако в начале она пытается "улучшить" работу персонала при помощи кнута -снижая зарплату, вводя ограничения на отпуска и т.п.

Поискперсонала Через публичные каналы Из двух основных публичных форм поиска персонала: публикаций объявлений о найме и пользование услугами специализированных агентств, Х-компания использует преимущественно первую форму. Они не считают оправданными более высокие затраты, связанные со второй формой. КХ-компании также предпочитают давать объявления о найме приглашению агентов. Однако Я-специфика проявляется в том, что для публикаций выбираются самые дешевые издания.

Через не публичные каналы К основным не публичным каналам поиска персонала относятся: взаимодействие с учебными заведениями соответствующего профиля и использование собственного персонала в качестве бесплатных агентов по поиску новых кадров. X-компании предпочитают не тратить лишних средств на работу с учебными заведениями. Что касается собственных кадров, то не доверяя им, они естественно не будут доверять и их протеже. Основное отличие в этой форме поиска персонала политики КХ-компанииот политики Х-компании заключается в том, что РХ-компания, стремясь минимизировать расходы, все же имеет наивность обращаться к услугам своих работников. При этом забывается о том, что люди вполне осознают 13Х-от-ношение к себе со стороны компании. Поэтому они будут рекомендовать своим друзьям и знакомым идти на работу в такую компанию лишь в крайних случаях.

Отбор персонала

Анкетирование Анкетирование является необходимой фазой отбора персонала в любой компании. При этом, как правило, используются типовые анкеты. Особенность Х-компаний заключается в том, что от анкетируемого требуют чисто формального заполнение граф анкеты... В Р?Х-компании также обеспокоены, прежде всего, чисто формальной стороной дела - отсутствием в биографии потенциального работника фактов, не допустимых с точки зрения возможности работать в данной компании.

Собеседование В Х-компании сотрудники отдела кадров не относятся к категории высоко квалифицированных и уважаемых сотрудников фирмы. Поэтому среди них, как правило, нет специалистов, которые могли бы на должном уровне проводит собеседования с потенциальными работниками. Таким образом, если в Х-компания собеседование и проводиться, то весьма формально. Особенность КХ-компании в этом аспекте состоит в том, что если в такой компании собеседование и проводиться, то делают это только высшие руководители. Причем они беседуют с кандидатами на все вакантные должности вплоть до самых низших. Несмотря на свою загруженность, высшие руководители просто не доверят мнению своих подчиненных, которые работают в отделе кадров, и в чьи прямые обязанности входит проведение собеседований с потенциальными сотрудниками.

Третья глава диссертации посвящена анализу влияния R-фак-тора на инвестиционную полйтику российских и иностранных компаний на российском рынке.

В начале главы описывается математическая модель инвестиционного процесса, основанная на классической модели потока платежей и учете наличия R-фактора.

Введем основные обозначения.

P'(t) - скрываемый от государства (нелегальный) элемент потока платежей;

P"(t) - легальный элемент потока платежей;

NPV' - нелегальный чистый приведенный доход за определенный пр®гнозируемый период;

IRR" - внутренняя легальная норма рентабельности, вычисляемая по P"(t);

d - ставка дисконтирования;

t- время.

Тогда модель инвестиционного процесса для некриминального предприятия выглядит следующим образом: P'(t) >= 0;

NPV' -> max;

IRR" >= d.

В главе приведенная обобщенная модель детализируется на примере некриминальной коммерческой компании, работающей на некотором гипотетическом рынке товаров или услуг.

(i) рассматривается пятилетний период деятельности предприятия К с единицей измерения времени t - один месяц;

(ii) обозначим через V среднемесячный объем рынка М в денежном выражении;

(¡и) примем эту величину постоянной для всего периода рассмотрения;

(iv) пусть в начальный момент К занимает т0 долю рынка М:

0< mO<1;

(v) предположим, что К поставило перед собой цель занять к концу пятилетнего периода большую долю рынка - m1 : m0< m1 <1 ;

(vi) обозначим через v(t) объем рынка M, занимаемого К в момент времени t: mO* V < v(t) < m1 * V; v(t) является ожидаемым брутто-доходом К в момент t;

(vii) обозначим через г неофициальную долю брутто-дохода: 0<= г <= 1; величина г является численным выражением R- фактора применительно к акционерам компании;

(viii) будем считать, что К не имеет налоговых льгот и каких-либо компенсаций.

В диссертации показано, что при сделанных предположениях модель приобретает вид:

P'(t) = r*v(t)*(1-a'-g')- b'*V*tg(v(t)/V(*nM/2)) - e'*v(t) - s'

P'(t) >= 0.

P"(0) = v(0)*((1-r)*(1-a") - k-l)n -10

P"(t) = v(t)*((1-r)*(1-a") - k-l)n, где a', g', e', s', a", k, I, n - числовые коэффициенты, характеризующие определенные параметры рассматриваемого рынка.

Теперь используя формулировку указанной выше задачи оптимизации, можно сформулировать основную задачу для определения влияния R-фактора: найти такое г, чтобы выполнялись соотношения:

NPV' ( г ) -> тах;

IRR" >= d.

Далее в главе рассматривается конкретный пример решения данной задачи для четырех различных сценариев продвижения гипотетической компании на рынок: А - пессимистичном, Б - умеренном, В -оптимистичном и Г-сверх оптимистичном.

Результаты расчетов приведены в таблице

Сценарий г ИРУ (г) (млн. $) г)

А 0,2 0,226 33%

Б 0,26 0,61 34%

В 0,31 1,047 32%

Г 0,36 1,748 34%

Вторая часть главы посвящена разработке системы мер по улучшению инвестиционного климата в России на основе нейтрализации или ослабления действия Р - фактора.

Исходя из анализа существующей практики инвестирования в российскую экономику, сформулированы основные риски, которые ожидают инвесторов в России, включают в себя:

Политические риски все еще остаются самыми существенными. Общество все еще окончательно не определилось с системой ценностей и желательным типом государственного устройства. Слабость институтов гражданского общества допускает возможность развития событий по любому сценарию.

Политические риски трудно поддаются управлению. Для существенного снижения некоторых их компонент требуются долгие годы стабилизации. Однако их негативное воздействие на инвестиционный климат может быть сглажено за счет работы над снижением других рисков.

Правовые риски в России явно превышают допустимые для цивилизованной страны размеры. Законодательная система в значительной степени складывалась методом латания дыр в старом законодательстве. В результате возникло множество противоречий и дыр, сохраняются устаревшие нормы.

Совершенно дикой представляется практика принятия актов, имеющих обратную силу и ухудшающая положение инвесторов. Особые нарекания вызывает механизм исполнения законодательства.

Валютные и инфляционные риски резко возросли в результате кризиса в августе 1998 года. Неуправляемая девальвация надолго сформировала негативный образ российского рубля.

Производственные риски в России тоже имеют свои особенности. В первую очередь. Это проблема неплатежей. Кроме того, вполне вероятны нарушения обязательств поставщиками. В условиях высокой инфляции к старым производственным рискам добавляются возможные резкие трудно прогнозируемые колебания платежеспособного спроса.

Наследием старой советской системы являются высокие управленческие риски, связанные с низкой квалификацией менеджмента. Другим очень важным моментом является почти полная безответственность руководства компании, что приводит к массовым злоупотреблениям.

По криминальным рискам Россия тоже держит одно из первых мест в мире. В 1997 году было зарегистрировано 22500 преступлений в финансовой сфере, что вдвое превысило показатель предыдущего года. Ситуация усугубляется быстротой и жестокостью принятых способов выяснения отношений, тесными связями преступного мира с властью.

Отдельной проблемой является коррупция в органах власти. Иностранцев особенно отпугивает путаница в системе государственного управления. Когда даже дача взятки не гарантирует решение проблемы.

Одной из ключевых особенностей российского менеджмента является особая роль институциональных структур управления. Наличие или отсутствие тех или иных специализированных органов управления (не важно, на государственном, муниципальном или предпринимательском уровне) зачастую становится причиной успеха или провала управленческих решений. Превалирование институциональных рычагов управления особенно важно учитывать в организационном проектировании внешнего по отношению к субъекту хозяйственно деятельности контуру управления, поскольку этот контур играет роль задающего и

определяющего правила функционирования всей хозяйственной системы вплоть до отдельной сделки. В качестве такого контура в диссертации выбрана инвестиционная составляющая хозяйственной деятельности как наиболее чувствительная по отношению к специфике национальной экономики.

Исходя из обобщения опыта реализации инвестиционных проектов в российской экономике, предложена конкретная система мер для улучшения инвестиционного климата и привлечению инвестиций в российскую экономику

Для ускорения процесса реализации этих мер представляется необходимым принять Постановление Правительства РФ о создании специального органа управления федерального уровня, ответственного за решение указанных задач и наделенного соответствующими полномочиями.

Чтобы обеспечить эффективную и в то же время необременительную для бюджета деятельность нового органа управления его целесообразно создать в форме самоокупаемой государственно-коммерческой структуры - государственного унитарного предприятия " Российское Федеральное Агентство по инвестициям ( РФАИ ) ".

Функции РФАИ должны включать решение таких задач, как :

- разработка и реализация инвестиционной политики Российской Федерации, обеспечение последовательности и единства принципов и подходов в работе с инвесторами на всей территории Российской Федерации;

- разработка программы реструктуризации задолженности России перед иностранными кредиторами и инвесторами, в том числе по предстоящим платежам в 1998 - 2001 гг., на связанных условиях инвестирования и реинвестирования выплачиваемых средств в российскую экономику;

- разработка и реализация эффективного механизма межотраслевых, межведомственных и межтерриториториальных согласований, необходимых для успешного осуществления инвестиционных намерений, проектов и программ федерального и регионального уровней ;

- разработка и реализация мер по совершенствованию инвестиционного климата, складывающегося в российской экономике, по формированию условий наибольшего благоприятствования для эффективных инвесторов, включая создание в регионах зон особого инвестиционного режима, а также мер по обеспечению безопасности и условий целевого использования инвестиций, ввоза и репатриации капитала ;

- координация работы министерств, ведомств, территориальных органов управления, государственных корпораций, фондов и других организаций в области инвестиционной деятельности, содействие учреждению совместных предприятий, международных, транснациональных федеральных и региональных финансово-промышленных групп с участием иностранного капитала;

- стимулирование привлечения иностранного капитала в российскую экономику, разработка и внедрение новых форм и методов участия иностранного капитала в решении задач экономического развития России в целом и ее регионов, в том числе механизмов, процедур организации и проведения инвестиционных конкурсов и тендеров, обеспечения участия в них широкого круга иностранных инвесторов ;

- создание и ведение распределенных по вертикали Реестров и Банков данных по инвестиционным проектам и программам федерального, регионального и местного значения, их сопровождение в соответствии с требованиями международных стандартов, согласование и защита государственных и территориальных интересов и интересов инвесторов,

- разработка мер по развитию инвестиционной инфраструктуры на федеральном и региональном уровнях, схем финансирования, форм и методов гарантирования и страхования инвестиций, в том числе по созданию специализированных финансовых фондов страхования инвестиций (хеджинговых фондов );

- организация взаимовыгодного сотрудничества с отечественными и зарубежными инвестиционными службами, фондами, финансовыми и банковскими структурами, в том числе международными, торгово-промышленными палатами, ассоциациями, союзами, советами и

иными объединениями, а также с Консультативным Советом по иностранным инвестициям при Правительстве РФ, налаживание информационного обмена и изучения опыта работы с инвесторами ;

- разработка и внесение в законодательные органы федерального и регионального уровней новых правовых и нормативных актов, регулирующих инвестиционную деятельность в Российской Федерации, экспертиза законодательных предположений и поддержка положительной инициативы других органов власти и управления федерального и регионального уровней.

Для реализации этих и других функций и задач Агентство наделяется соответствующими полномочиями, которые закрепляются в Положении об этом органе управления, утверждаемом Правительством вместе с решением о создании Агентства.

Учитывая, что деятельность Агентства носит межотраслевой, надведомственный и межрегиональный характер, РФАИИ следует создать при Президиуме Правительства РФ, а общее руководство и оперативный контроль над его работой поручить вице-премьеру Правительства

Выводы и предложения

1. Результаты исследования показали: не смотря на существенное отличие современной российской экономики от классических образцов западной рыночной экономики, на уровне отдельного предприятия возможно эффективное использование западных методов организации бизнеса (естественно, с определенными модификациями).

2 У российского персонала уже сформировалась новая парадигма экономического поведения в условиях российской рыночной экономики. В диссертации эта парадигма названа К-фактором. Ее наличие абсолютно необходимо учитывать при желании организовать эффективное управление российским персоналом в коммерческом предприятии.

3 В новом для России классе собственников действие Р-фактора проявляется-в изменении целевых установок предпринимательской деятельности. Иностранным инвесторам необходимо научиться учитывать целевые установки российских бизнесменов при организации инвестиционных процессов. В работе предложена методическая база, которую инвесторы могут использовать в своих целях.

4 Используя численную модель можно показать, что у российских предприятий существует определенное пороговое значение доли скрываемых от государства доходов. При приближении к этому значению любое нормальное российское предприятие рискует обанкротиться или стать чисто криминальным.

5 В наиболее концентрированном виде последствия Я-фактора сказываются в инвестиционной деятельности, которая характеризуется целым рядом особенностей, с которыми сталкиваются инвесторы в российские коммерческие некриминальные предприятия.

6 В работе предложена комплексная система мер по улучшению инвестиционного климата и привлечению инвестиций в российскую экономику.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. В. Рудашевский, А. Львов, М. Фурщик "Вернуть иностранного инвестора не только нужно , но и можно", "Инвестиции в России" 1999 №1, 1,2 п.л. (вклад автора - 0,5 п.л.)

2. А.Львов "8 1/2 лет мебельному рынку новой России". Мебельное обозрение Ноябрь 1999, 0,5 п.л.

3. А.Львов "Р-фактор в российской экономике", "Инвестиции в России" 2000 №1, 1,0 п.л.

4. А.Львов. "Российский фактор в системе управления производством". "Современное управление", 0,8 п.л. (в печати).

1. Введение

2. Глава I Определение объектов исследования. 2.1.Общее описание подхода

2.2.Некриминальные коммерческие предприятия как объекты исследования 2.3.Основные методы организации бизнеса

2.3.1. Обоснование выбора рассматриваемых методов

2.3.2. Методы управления персоналом

2.3.3. Организация инвестиционного процесса 2.4. Определение R-фактора

3. Глава II. R-фактор и управление персоналом на российских предприятиях

3.1.11-модель экономического поведения работника

3.1.1. обобщенная модель экономического поведения работника

3.1.2. R- модель экономического поведения наемного служащего

3.1.3. R- модель экономического поведения предпринимателя

3.2.RX- модель управления персоналом

3.3.RY- модель управления персоналом

4. Глава III R-фактор и инвестиционная политика российских и иностранных компаний на российском рынке

4.1. Математическая модель работы предприятия в условиях теневой экономики 4.2.Оценка величины R-фактора для современных условий 4.3. Система мер для улучшения инвестиционного климата в России.

Актуальность работы

Хорошо известно, что уровень развития экономики любой страны определяется, в конечном итоге, организацией бизнеса в конкретных компаниях. Не бывает развитой экономики при плохо управляемых и неэффективных компаниях. И наоборот, если экономика развита слабо, то большинство предприятий в такой стране работают неудовлетворительно.

Как отмечено в [14] институциональная структура современного общества включает в себя шесть элементов: экономические предприятия, социальный комплекс, научные учреждения, предприятия по производству общественных благ, добровольные организации и домашние хозяйства. Первые четыре элемента составляют формальную экономику (formal economy), тогда как последние два представляют собой комплементарное хозяйство (complementary economy).

До недавнего времени как зарубежная, так и отечественная экономическая теория рассматривала предприятие преимущественно как систему для преобразования ресурсов в продукцию определенного объема, структуры, качества и цены в соответствие с общественным спросом. Ныне идет переосмысление роли предприятия в обществе. Осознание институциональной роли предприятия как субъекта концентрации и воспроизводства ресурсов, формирования будущих потребностей и тенденций. В связи с этим меняется и диверсифицируется понятие эффективности предприятия: встает необходимость рассматривать наряду с технологической экономической эффективностью его институциональную эффективность как степень реализации институциональной роли в обществе.» [27]

Советская экономика по сравнению с экономиками Западных стран была крайне неэффективной. Она и не могла быть иной при плановом, директивном методе ведения народного хозяйства.

С началом рыночных реформ в современной России появились объективные предпосылки для кардинального повышения уровня организации работы предприятий, и, следовательно, - для существенного повышения уровня развития экономики в целом. Однако этого не произошло. Более того, на фоне колоссального падения производства произошло даже снижение и без того низкого уровня отечественной экономики.

С 1992 года Валовый Внутренний Продукт (ВВП) России сократился на 40% и в настоящее время составляет не более 15% ВВП США

Проанализировав состояние десяти отраслей экономики России, консалтинговая компания МсКтвеу&Сотрапу определила следующие основные причины низкой эффективности экономики сегодняшней России [22]:

• Неравные условия конкуренции;

• Коррупция;

• Возможность возникновения социальной напряженности;

• Отсутствие экономической информации и знаний;

• Слабая инвестиционная активность;

• Недостаточная реструктуризация;

• Слабое развитие производства.

Указанные причины в той или иной степени известны как российским ученым, так и российским политикам. Последние в рамках своих политических программ предлагают конкретные пути ослабления или, в идеале, полного прекращения действия каждой из этих причин.

Однако, по нашему мнению, существует реальная возможность повышения уровня организации бизнеса любого предприятия, не дожидаясь осуществления глобальных политических решений.

Конечно, каждый конкретный предприниматель, безусловно, заинтересован в совершенствовании деятельности своей компании. Для этого он делает все возможное, опираясь, прежде всего, на свой опыт и знания. Однако, как опыта, так и знаний у современных российских предпринимателей явно недостаточно. Действительно, говоря об опыте ведения бизнеса в рыночной экономике, следует признать, что десять лет, в течение которых в России происходило становление рынка, слишком малый период для формирования у значительной массы предпринимателей реального, проверенного практикой и выверенного традициями опыта предпринимательства.

Еще хуже обстоит дело со знаниями, которыми должен обладать современный российский предприниматель. Проблема заключается в том, что Российская и, тем более, мировая экономическая наука только-только начали осмыслять реальный опыт современной российской рыночной экономики и формировать на этой основе каркас научных знаний об этом неизвестном ранее феномене. Поэтому проведение сравнительного анализа организации бизнеса в западных и в российских компаниях и разработка рекомендаций для российских компаний по совершенствованию организации их бизнеса на основе западного опыта является весьма актуальной.

Цель диссертации

Применительно к ситуации в России, которая впервые в истории за исторически короткий период совершила переход сначала от феодально- капиталистических форм общественной жизни к так называемым социалистическим, а затем назад - но уже к капиталистически-феодальным, говорить о наличии какой- либо определенной и общепризнанной модели ее экономики в настоящее время по крайней мере преждевременно, «построенная здесь ( в России) система очень далека от западной версии рынка. Рынок по русски - не просто уникальный, но абсолютно неизведанный виртуальный материк» [10].

Очень образно существующая ситуация в России охарактеризована в [33]. Наша страна и ее граждане живут одновременно в двух мирах и оттого мучаются раздвоением личности. В одном мире есть Конституция, парламент, правительство, президент, Министерство налогов и сборов, бюджетники. В другом мире есть взяточники и рэкетиры в форме и без, бывшие олигархи, региональные бароны, челноки» и цеховики, черный нал и «откат». В этом мире бандиты и рэкетиры конкурируют между собой за «бабки», «ставят на счетчик», назначают «стрелки» и проводят «разборки». Государство и парагосуларство пересекаются в каждом из нас, в каждой организации, в любом конкретном деле.» Тем не менее, за десять лет, прошедших с начала перехода России к рыночной экономике, в стране было создано несколько сот тысяч частных коммерческих предприятий. Все это происходило в условиях гиперинфляции, неплатежей, криминализации экономики, политических и экономических кризисов. Предприятия создавали люди, родившиеся и выросшие в обществе с совершенно другой- не рыночной экономикой, у которых не было ни знаний, ни опыта, ни, тем более, традиций управления компаниями. В результате большинство создаваемых компаний прекращало свое существование через 1-2 года.

Однако, в процессе естественного отбора появились компании, которые не только смогли адаптироваться к российским рыночным условиям, но и стали устойчиво работать и развиваться. Для каждой такой компании существуют конкретные причины, по которым она добилась успеха. Но говоря об общих причинах успеха, можно высказать предположение о том, что успеха добились те из них, кто сознательно или бессознательно следовал объективно существующим законам рыночной экономики.

В работе [17] на примере российского мебельного рынка показано, что успешность деятельности частных компаний на этом рынке определялась, в конечном итоге, степенью применения западного опыта организации маркетинга, менеджмента, производства и всего бизнеса в целом. По нашему мнению этот вывод применим и к другим секторам российского рынка.

В этой связи возникает следующий вопрос: если экономика России в целом не соответствует западным моделям рыночной экономики, то можно ли на уровне конкретных предприятий, тем не менее, не просто применять отдельные западные методы организации бизнеса, но полностью строить деятельность компаний по западному образцу?

Наш ответ заключается в следующем: « Да можно, но предварительно необходимо корректно адаптировать западные методы к российским условиям». Можно возразить, что после такой адаптации эти методы перестанут быть западными. Однако это не так. Национальная специфика американских, немецких или японских компаний существует. Но все они называются «западными», поскольку в основе их деятельности лежат универсальные законы рыночной экономики.

Таким образом, цель диссертации можно сформулировать следующим образом:

Адаптация созданных в развитых странах методов организации бизнеса на коммерческих предприятиях к условиям российского рынка.

Задачи исследования

Чтобы определить направления, по которым должна происходить адаптация западных методов организации бизнеса на отдельных предприятиях, рассмотрим основные проблемы, с которыми сталкиваются даже успешные российские компании. В статье [30] собраны мнения руководителей и высших менеджеров ряда наиболее успешных российских и работающих на российском рынке иностранных компаний.

Не претендую на абсолютную полноту, эти мнения дают в целом вполне адекватную картину основных реальных проблем, с которыми сталкиваются даже наиболее успешные компании, работающие на российском рынке. Ниже приведена обобщенная схема описанных в статье [6] причин, препятствующих, по мнению авторов, развитию бизнеса на российских предприятиях.

Рассмотрим эти причины более детально.

Теневая экономика. Проблемы теневого сектора существуют во ^ все странах. В странах ЕС удельный вес теневой экономики колеблется от 7% ( для таких стран как Германия и Англия) до 16% ( для таких стран как Греция и Испания ). В середине 70-х годов это показатель находился в пределах 5%. Теневая экономика Западного образца связана, прежде всего, с сокрытием доходов частных лиц. Увеличение доли связано с увеличением спроса на рабочую силу в сфере услуг и мелкого бизнеса, которые трудно поддаются административно-полицейскому контролю.

В российской же экономике основная составляющая теневого сектора связана, прежде всего, с сокрытием доходов юридических ^ лиц. Сегодня даже по официальным оценкам доля теневого сектора в экономике страны превышает 40% .

По мнению аналитиков Control Risks Group [15] ущерб от коррупции в России составляет ежегодно $15 млрд. К сумме любого заключенного в России контракта приходится добавлять около 50% от его стоимости на взятку чиновникам, которые отвечают за оформление соответствующих документов. После этого в России, как считают аналитики, возможно все - уклонение от налогов, оформление любых льгот, вывоз капитала за границу, ф распространение «устрашающей информации для отпугивания западных инвесторов - конкурентов. Например, за последние три года, по данным ГТК, в России не расторможено ни одного 500-го и

600-го «Мерседеса». Хотя только в Москве их сотни. До 90% работающих в России западных компаний вынуждены идти на нарушение законодательства собственных стран, подразумевающих строгое наказание за подкуп иностранных чиновников, -даже подбор более квалифицированных российских специалистов зачастую производится за взятки.

Составленный Ф. Шнайдером [7] рейтинг стран показывает, какой процент экономики государства приходится на теневой сектор. Под теневой экономикой в работе понимается как официально незарегистрированные доходы от легального бизнеса, так и прибыли от запрещенных законом видов деятельности (например, от торговли наркотиками, проституции и т.д.). По оценке исследователей, в промышленно развитых странах « в тень» уходит в среднем 15% официально называемого объема валового национального продукта, а в развивающихся - в среднем 33%.

По оценке Ф. Шнайдера, на долю российских теневиков приходится около 40% ВВП страны. Госкомстат России дает оценку этой доли в 30%.» [7], [13].

Неравная конкуренция. Если, например, супермаркет платит все налоги, а торговцы на оптовом рынке не платят их вообще, то у них цена ниже, чем в супермаркете, значит, они более конкурентоспособны, чем супермаркет. Такого рода вещи не дают высокоэффективным формам торговли или производства развиваться быстрее в России.

Слабое развитие инфраструктуры. Российские предприятия погружены в среду, которая не соответствует современным рыночным требованиям, в то время как во всем цивилизованном мире бизнес очень сильно структурирован. Никакое предприятие не будет заводить гараж, содержать свой штат уборщиков или свое почтовое отделение. Эти заботы бреет на себя специализированная фирма, что значительно более эффективно.

Устаревшее оборудование. В большинстве случаев одной из главных причин более низкой производительности труда российских предприятий по сравнению с американскими и западноевропейскими являются устаревшее оборудование и низкий уровень технологического развития российских компаний. По данным компании Goldman Sachs в России на 1000 человек приходится 32 компьютера, в то время как в США - 407.

Ограниченный размер компаний. Очень часто российские предприятия недостаточно большие для минимизации затрат - они зарабатывают деньги, но в среднем в мире такое предприятие должно быть в пять раз больше по размеру для того, чтобы минимизировать затраты на единицу продукции, и сделать его * максимально эффективным.

Слабая мотивация труда у работников. В течение десятилетий экономика России развивалась в условиях, когда дополнительные усилия людей ни к чему не вели. Чтобы вы не делали, как бы хорошо не работали, - зарплата была одна. Если постоянно жить в воде, то потом на суше существовать тяжело. Уравниловка «убивала», и это осталось в крови и в генах людей. Не любовь к монотонному труду. Существует мнение, что ^ русские по натуре - люди творческие, Им нужен полет, они не предрасположены к монотонному труду. Недостаточная организованность, невнимание к качеству, нашедшая отражение даже в русских сказках - «лень-матушка» - также влияют на производительность труда. Однако опыт западных компаний в России показывает, что при должной постановке дела россияне прекрасно работают. Особенно, когда они знают, что трудятся на благое дело и ассоциируют себя с выполняемыми ими обязанностями.

Низкая квалификация менеджеров. Низкая квалификация ■р, российских менеджеров, недостаток управленческой культуры, отсутствие опыта коммерческой деятельности в условиях конкуренции ведут к плохой организации управления производством или любой другой хозяйственно деятельностью.

Слабая мотивация труда у менеджеров. Отсутствие заинтересованности многих руководителей предприятий в повышении продуктивности труда порождено прежней экономической системой. В погоне за сиюминутными выгодами менеджеры старой закалки не интересуются уровнем ! производительности сотрудников. Она растет в компаниях, которые заинтересованы в повышении рентабельности, долгосрочных перспективах бизнеса и приумножении стоимости акций. В России таких компаний еще очень мало.

Плохая организация труда. Навыки в организации труда на предприятиях в России находятся на более низком ( по сравнению с Западом) уровне. Там, где в России нужно пять или десять человек, чтобы что-то сделать, в Америке достаточно трех. Многие звенья процесса производства, учета и управления излишне бюрократизированы, что вынуждает держать несколько работников ^ там, где вполне мог бы справиться один.

Исходная гипотеза

Исходной гипотезой, лежащей в основе всей работы, является предположение о существовании в российской экономике некоторого объективного фактора, названного в работе И-фактором, оказывающего сильное влияние на все стороны деятельности каждого предприятия. Раскрытие механизма действия этого фактора, позволяет адаптировать существующие на Западе методы организации бизнеса и предлагать их российским и иностранным предпринимателям, работающим на российском рынке [17],[18].

Организация бизнеса на современном предприятии очень сложный и многогранный процесс, имеющий много различных сторон и аспектов. В данной работе из всего многообразия этих аспектов рассматриваются только два:

• управление персоналом;

• управление инвестициями.

Выбор этих двух аспектов обусловлен тем, что, по мнению автора, Я-фактор оказывает наиболее сильное влияние именно на эти два аспекта.

Формулировка задач исследования а) Адаптация методов управления персоналом к условиям российского рынка

Как должна решаться эта задача ?

• Во-первых, следует среди всего многообразия «западных» (в том числе и «восточных») методов управления персоналом выбрать те, которые в наибольшей степени соответствуют российской ментальности, структуре экономики и общественного управления.

• Во-вторых, следует структурировать процесс управления персоналом на современном коммерческом предприятии, разложив его на относительно независимые атомарные составляющие, допускающие локальную модификацию.

• И, в-третьих, необходимо осуществить такую модификацию на основе предложенного в работе И-фактора. б) Адаптация методов организации инвестиционного процесса к условиям российского рынка

Как должна решаться эта задача?

• Во-первых, следует выбрать формальную модель инвестиционного процесса, наиболее часто применяемую на Западе.

• Во-вторых, следует модифицировать эту модель таким образом, чтобы она учитывала теневую составляющую российской экономики.

• И. В третьих, следует формализовать действие И-фактора в виде некоторого числового параметра, значение которого может быть вычислено при решении соответствующих формальных задач.

Методологический инструментарий

Выбор инструментария для решения поставленных задач представляет самостоятельную задачу. Как отмечено в [27], существуют «серьезные трудности в теоретико-методологической базе .» применения западного опыта организации бизнеса в коммерческих компаниях к условиям России. «В экономке спада, неплатежей, бартера, почти тотального нарушения даже самых слабых контрактных обязательств как внутри предприятий, так и в отношениях между ними, как выяснилось, ни неоклассические, ни институционалистские, ни эволюционные, ни агентские концепции фирмы не имеют достаточных оснований для описания и объяснения происходящих процессов.» [27]

Теоретико-методологические проблемы имеют как общесистемные, так и специфические для России аспекты. К общесистемным -относятся проблемы научного метода в экономических исследованиях. Как отметил Дж Сорос, «Научный метод основан на предположении о том, что успешный эксперимент подтверждает истинность гипотезы, для проверки которой он проводился. Но в системах, включающих мыслящих людей, экспериментальный подход не гарантирует верности или действительности утверждений, которые подвергаются испытанию» [28].

Действительно методологические проблемы возникают уже на этапе получения исходной информации. При изучении деятельности коммерческих компаний основными методами получения информации являются: анкетирование, интервьюирование, тестирование и т.п. Объектами этих методов служат руководители, менеджеры и рабочие компаний, отбираемых по определенным правилам, направленным на получение наиболее релевантных результатов. На Западе эти метолы давно применяются. На их результатах базируются основные теоретические выводы об организации бизнеса в коммерческих компаниях.

В России ситуация совершенно иная. В силу того, что практически все российские компании в той или иной степени связаны с теневым * сектором экономики, возникает ряд дополнительных причин, препятствующих получению релевантной информации о деятельности российских коммерческих компаний:

• Во-первых, сами предприятия не заинтересованы в разглашении любой внутренней информации и поэтому препятствуют даже проведению любых внешних тестов или обследований;

• Во-вторых, директора предприятий сознательно лукавят, отвечая на вопросы исследователей, даже тогда, когда такие исследования удается провести;

• И в-третьих, сами методики исследования, как правило, являются просто переводами западных методик, которые не ориентированы на исследования в теневом секторе экономики.

Для примера приведем один из результатов исследования, проводившегося Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства в 1996 году, и описанного в [27] . Одним из вопросов исследования директорам предлагалось выбрать цель своей деятельности из трех возможных вариантов: 1 -«стабильное функционирование предприятия», 2 - «развитие -р предприятия» и 3 - «развитие трудового коллектива». Мы покажем, что даже сам по себе этот элемент исследования является некорректным. Действительно: во-первых, указанные цели не являются независимыми: очевидно, что достичь третьей цели без достижения одной из первых двух - невозможно; а во-вторых, вопросы никак не соотносятся с принципиально важным для задания целей деятельности статусом директора: как наемного служащего, или как владельца или совладельца предприятия. В результате, можно было заранее предугадать полученные результаты. Поскольку третья цель зависит от одной из первых двух, ^ то в качестве основной цели деятельности она будет называться очень редко. Соотношение же между количеством выбравших первую цель и выбравших вторую - будет примерно одинаковым, поскольку вне апелляции к статусу указанные цели примерно совпадают: не бывает устойчивого функционирования без развития и наоборот.

Фактические же результаты были таковы:

1- 46,2%;

2- 49,4% ш 3- 2,8%

Это - почти точное совпадение с нашим прогнозом, что, безусловно, свидетельствует о некорректности самого подхода.

Однако, на основе приведенных результатов были сделаны серьезные выводы, например, о якобы недооценке директорами значения трудовых ресурсов.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о непригодности существующих методов получения представления о деятельности российских коммерческих предприятий на основе сбора первичной информации.

Поэтому практически единственным источником релевантных знаний о том, как функционируют российские коммерческие компании, является т.н. вторичная информация, содержащаяся в публикациях в СМИ мнений известных ученых, политиков и журналистов. Как правило, высказывая какие-либо мнения по рассматриваемому вопросу, эти люди неявно обобщают мнения многих предпринимателей, руководителей и менеджеров, с которыми они встречались по роду своей деятельности. Образно, такую ситуацию можно сравнить с производством меда пчелами из пыльцы, собранной с многочисленных цветков. Следующей методологической задачей является интерпретация исходной информации. В диссертации используется структурный подход, в соответствие с которым, рассматриваемые объекты представляются в виде иерархических структур. Элементы нижнего уровня выбираются таким образом, чтобы интерпретация исходной информации для них была бы практически однозначной.

Наконец, последней методологической задачей является выбор формы представление результатов. В диссертации используется преимущественно табличная форма, которая обеспечивает наибольшую адекватность представления.

I I

5.1. Результаты исследования показали: не смотря на существенное отличие современной российской экономики от классических образцов западной рыночной экономики, на уровне отдельного предприятия возможно эффективное использование западных методов организации бизнеса (естественно, с определенными модификациями).

5.2. У российского персонала уже сформировалась новая парадигма экономического поведения в условиях российской рыночной экономики. В диссертации эта парадигма названа Л-фактором. Ее наличие абсолютно необходимо учитывать при желании организовать эффективное управление российским персоналом в коммерческом предприятии.

5.3. В новом для России классе собственников действие фактора проявляется в изменении целевых установок предпринимательской деятельности. Иностранным инвесторам необходимо научиться учитывать целевые установки российских бизнесменов при организации инвестиционных процессов. В работе предложена методическая база, которую инвесторы могут использовать в своих целях.

5.4. Используя численную модель можно показать, что у российских предприятий существует определенное пороговое значение доли скрываемых от государства доходов. При приближении к этому значению любое нормальное российское предприятие рискует обанкротиться или стать чисто криминальным.

5.5. В наиболее концентрированном виде последствия Я-фактора сказываются в инвестиционной деятельности, которая характеризуется целым рядом особенностей, с которыми сталкиваются инвесторы в российские коммерческие некриминальные предприятия.

5.6. В работе предложена комплексная система мер по улучшению инвестиционного климата и привлечению инвестиций в российскую экономику.

5. Заключение

1. Алексеев А. «Россия вошла в большую шестерку стран с самой развитой теневой экономикой», «Коммерсант» Подписной индекс 50060. «Мир за неделю» 28.08-04.09.1999г.

2. Берштейн Э. «Краткая история болезни российской экономики», «Известия» 13.04.1999.

3. Бим A.C., Шмелева H.A., Марголит Г.Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России // Экономика и математические методы, 1994, Том 30, №3, 5-16

4. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., "Юнити", 1997

5. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования, 1998, №2, 3-16

6. Бляхман JI.C. Реструктуризация фирм в псевдорыночной экономике // Вестник С.

7. Пб. ун-та. Сер.5, Экономика, 1998, №1,19-25

8. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., Наука, 1990

9. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм.Т.1,т.2. М.,1. Прогресс", 1988

10. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., Прогресс, 1993.

11. Варнеке Ханс-Юрген. Революция в предпринимательской культуре. М., 1999

12. Вебер М. Избранные произведения. М.,"Прогресс", 1990

13. Гайдар Е.Т. "Экономические реформы и иерархические структуры", М: Наука,1989

14. Гвишиани Д. М. "Организация и управление", М.: Изд-во МГТУ, 1998

15. Генкин А. С. Эффективный траст: Опыт Западной Европы и российскаяпрактика. М.,"Альпина", 1999

16. Гинс Г. К. Предприниматель. "Посев", 1992

17. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.,1. Экономика", 1991

18. Гэлбрейт Дж., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М.,1. Прогресс", 1988

19. Джексон Т. INTEL. Взгляд изнутри: Как Энди Гроув создал мирового лидера попроизводству микросхем. М., "Лори", 1999.

20. Дерипаска О.В. Государство должно переосмыслить свою роль. "Известия" 10.03.2000

21. Дондурей. «Невоодушевленная страна». «Известия». 29 июня 1999

22. Долгопятова Т. Переходная модель поведения российских промышленныхпредприятий (По данным эмпирических исследований 1991-1995 гг.) // Вопросыэкономики, 1996, №11, 119-130

23. Дункан У.Ю. Основополагающие идеи в менеджменте. М., 199623. "Институциональные основы рыночной экономики в России". М., Наука, 1996.

24. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Москва «Academia» -«Наука», 1998 г.25. .Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие //

25. Экономика и математические методы, 1998, Том 34, №3, 18-29

26. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. "Социология экономической жизни",

27. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991

28. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., "Экономика", 1991

29. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы //

30. Общественные науки и современность, 1997, №3, 15-29

31. Кочеткова А. И. Основы управления персоналом. М., ТЕИС, 1999

32. Коуз Р. Природа фирмы (1937) И Вестник СПбГУ. Сер. "Экономика", 1992,вып. 4, 72-86

33. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализуправленческих функций., т.1,т.2. М./'Прогресс", 1981

34. Менар К. Экономика организаций. М., "Инфра-М.",1996

35. Мерсер Д. "ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира", М:1. Прогресс, 1991

36. Мильнер Б.З. "Теория организаций", Москва: Инфра-М, 1998

37. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. "Системный подход к организацииуправления", М: Экономика, 1989

38. Монден Я. Тоёта методы эффективного управления. М., "Экономика", 1989

39. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы "Сони". Москва, "Прогресс", 1993 г.

40. Николаев Г. «Несвобода, Неравенство. Небратсво. Американцы разобрались в нашей экономике». «Известия» 19 октября 1999 г.

41. Новая технология и организационные структуры / Под ред. Й.Пинниыгса, М:1. Экономика, 199040. .Норт Д. "Институты, институциональные изменения и функционированиеэкономики". Москва, 1997

42. Перминов С.Б. Концепция "минимализма" в управлении производством иреструктуризация российских предприятий, М: ЦЭМИ РАН,1997

43. Питере Т., Уотермен Р. В поисках совершенства. Опыт образцовго управленияамериканскими компаниями. М., 1990

44. Пригожин А.И. "Социология организаций", М: Наука, 1980

45. Померанцева О. Западный менеджмент: новый виток. «Ведомости» №66 от 08.12.99.

46. Роджерс Ф.Дж. ИБМ. Взгляд изнутри. Москва. "Прогресс", 1990 г.46. "Реформы глазами американских и российских ученых'7/Под общей ред О.Т.1. Богомолова//, М.,1996

47. Рудашевский В. Д. От вертикальной интеграции к интеграции системной //

48. Нефтегазовая вертикаль, 1998, № 4

49. Рудашевский В., Львов А., Фурщик М. Вернуть иностранного инвестора нетолько нужно, но и можно // Инвестиции в России, 1999, №1,8.19

50. Рудашевский В., Рудашевская О. Холдинг, ФПГ, далее -системинг //

51. Инвестиции в России, 1998, № 10

52. Рудашевский В. Д. Системная реструктуризация: организационные и правовыепроблемы // Управление экономикой переходного периода, 1998, Вып. 3, 244-28

53. Саулин А. Д. Теория организации: Структурный подход. С-П.б, 1999

54. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участияработников в собственности и управлении. М., 1993

55. Сагдиев Р. Воздушные замки. «Известия» от 26.02.2000 г.

56. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Москва. «Экономика», 1999г.

57. Сорос Дж. «Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли». Москва, «Инфра-М», 1999

58. Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991

59. Сорос Д. Кримзис мирового капитализма: открытое общество в опасности. М.,1. Инфра-М"., 199958. " Теория фирмы" // Под ред. В. М. Гальперина//, С-П.б, 1995.

60. Тичи Н., Деванна М. А. Лидеры реорганизации ( из опыта американскихкорпораций). М., Экономика, 1990.

61. Травин В. В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. М.,1995

62. Тренев В.Н., Ириков В. А., Ильдеменов С.В. и др. "Реформирование иреструктуризация предприятий: Методика и опыт", М.: ПРИОР,1998

63. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики

64. Организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения, 1992, №9, 53-67

65. Уайтли энд Санз Д. Корпоративное управление: владельцы, директора инаемные работники акционерного общества. М., 1995

66. Уильямсон О. "Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки,отношенческая" контрактация", СПб.: Лениздат, 199665. "Управленческое консультирование" в 2-х т. // Под ред. Милана Кубра//, М.,1992

67. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. С-П.б, 1997

68. Хойэр В. Как делать бизнес в Европе?

69. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий //

70. Проблемы теории и практики управления, 1998, №6,103-106

71. Хорев Б. С.,Цветков Н. Сравнительный анализ социально-экономического идемографического развития стран мира и России для оценки условийинвестирования. М.,1999

72. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации в промышленности. Т.1, т.2., М.,1999

73. Фалькевич Ю. «Лень Матушка» или причины низкой производительности труда на лучших Российских предприятиях», Ведомости Б 6 Среда 29 сентября 1999 г.

74. Фридман М. Если бы деньги заговорили. Москва, «Дело», 1992 г.

75. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. «Пневма», 1999 г.

76. Хакамада И. «Вперед к новому феодализму», «Коммерсант». 19 марта 1999 г.

77. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. Москва. Дело Лтд. 1995 г.

78. Шайшуль Л. «Либеральная хартия» Http://www.libertarium.ru/ reader/hartia2.html, 13 апреля 1999 г.

79. Эклунд К. "Эффективная экономика шведская модель", М: Экономика, 199178. "Эффективное управление фирмой: современная теория и практика". С-П.б,1. Бизнес-Пресса", 1999

80. Яновский А. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиямрынка // Маркетинг, 1998, №5,42-49

81. Barnard С. The Functions of the Executive, Cambridge (Mass): Harvard univ. press,1968

82. Si. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American

83. Business, Cambridge (Mass): Harvard univ. press, 1977

84. Coase R. The New Institutional Economics // Journal of Institutional and Theoretical

85. Economics, 1984, V.140, March, 229-231

86. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962

87. Hayek F. The use of knowledge in society // American Economic Review, 1945, V.35,1. September, 519-530

88. Hicks J.R. Revolution in Economics. Cambridge, Eng: Cambridge University Press,1976

89. Marglin S.A. What do bosses do? The origins and functions of hierarchy in capitalistproduction // Review of Radical Political Economy, 1974, V.6, 33-60

90. Nee V. Norms and Networks in Economic and Organizational Performance //

91. American Economic Review, 1998, V.88, №2, 85-89

92. Tirole J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge (Mass): MIT Press, 1988

93. Williamson O. E. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete

94. Structural Alternatives. San Francisco: ICS press, 1994