автореферат диссертации по строительству, 05.23.11, диссертация на тему:Определение параметров подходов к мостам при проектировании мостовых переходов

На правах рукописи

Поджарная Татьяна Викторовна

□031БЭ723

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ПОДХОДОВ К МОСТАМ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ

05 23 11 - Проектирование и строительство дорог, метрополитенов, аэродромов, мостов, и транспортных тоннелей

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 2 МАЙ 2008

Волгоград 2008

003169723

Работа выполнена в ГОУ ВПО Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель -

доктор технических наук, профессор Боровик Виталий Сергеевич

Официальные оппоненты •

доктор технических наук, профессор Столяров Виктор Васильевич кандидат технических наук, додент Алексиков Сергей Васильевич

Ведущая организация -

Волгоградский филиал ФГУП «РОСДОРНИИ»

Защита состоится « 18 » июня 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212 026 04 в ГОУ ВПО Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете по адресу 400074 г Волгоград, ул Академическая, 1, ауд Б-203

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан «_»_2008 г

jJ

Ученый секретарь диссертационного совета jrW Акчурин Т К

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Разработка проектной документации па строительство или реконструкцию автомобильных дорог, как правило, осуществляется на основе утвержденных обоснований инвестиций Результаты обоснований инвестиции служат основанием для принятия решения о технической возможности, экономической и коммерческой целесообразности инвестиции в строительство или реконструкцию мостовых переходов

В обосновании инвестиций строительства мостового перехода необходимо привести сведения о длине моста и подходов к нему, габаритах, допустимых нагрузках и конструкции моста. Процесс изысканий и проектирования мостовых переходов во многом аналогичен методам проектирования отдельных титульных объектов (отдельно мост, отдельно подходы), но имеет специфические особенности

Разработка обоснований инвестиций осуществляется на основе картографических, имеющихся, ранее выполненных проектных, изыскательских, исследовательских, статистических, диагностических и других материалов Производство полевых изыскательских работ допускается только при проложении трассы в сложных природных условиях

В настоящее время не существует нормативного документа, способного в полной мере отразить особенности проектирования подходов к мостовому сооружению Этой проблемой занимались многое исследователи, однако критерий для определения протяженности подходов пе предложен

В связи с этим чрезвычайно актуальна задача определения протяженности подходов к мостовым сооружениям при обосновании инвестиций для как можно более точного определепия стоимости строительства мостового перехода.

Цель диссертационные исследования. Разработать методику определения протяженности подходов к мостовым сооружениям при обосновании инвестиций строительства и реконструкции мостовых переходов

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи

■ определить и классифицировать факторы, влияющие на длину подходов к мостам,

• установить степень влияния факторов на протяженность подходов к мостовым сооружениям,

" разработать и экспериментально проверить модели определения протяженности подходов к мостам на примере строительства 51 мостового перехода с использованием поправочных коэффициентов, ■ разработать методику определения протяженности подходов к мостовым сооружениям на стадии обоснования инвестиций На защиту выносятся

1 Классификация факторов, влияющих на протяженность подходов к мостовым сооружениям

2 Закономерность определения длины подходов к мостам на примере строительства 51 мостового перехода Система поправочных коэффициентов

3 Методика определения протяженности подходов к мостовым сооружениям на стадии обоснования инвестиций

Объектом исследования является 51 мостовой переход, построенные в период с 1950 по 2005 г г на автомобильных дорогах П-Ш и IV технических категорий, проходящие в 3, 4, и 5 дорожпо-ктяматических зонах Волгоградской, Саратовской, Ульяновской, Астраханской, Рязанской, Тамбовской, Московской областей

Предметом исследования - факторы, влияющие на длину подходов к мостам типа пересекаемого водотока, тип местности по характеру увлажнения, категория рельефа, категория дороги, дорожно-климатическая зона, тип местности по характеру увлажнения, категории рельефа по сложности, тип грунтов насыпи

Методической основой исследования послужили постановления правительства Российской Федерации, внутриотраслевые и отраслевые стандарты и нормы по проектированию и строительству автомобильных дорот, инструкции Росавтодора, научные труды и исследования отечественных и зарубежных авторов в области строительства автомобильных дорог и мостовых сооружений, экономика и управления дорожным хозяйством

Методы и средства исследования Исследования проводились на основе статистического п многофакторного корреляционно-регрессионного анализа Анализ зависимости длины моста от факторов, оказывающих на нее наибольшее влияпие, производился с использованием математической модели, построенной на основе мультикорреляционной функции

Научная новизна работы При решении поставленных задач в процессе исследований получены научные положения о степени влияния факторов на протяженность подходов к мостам

■ предложены критерии для определения степени влияния факторов на протяженность подходов к мостовому сооружению,

■ разработана модель опредечения зависимости длины подходов от длины моста,

■ разработана и экспериментально проверена система поправочных коэффициентов для более точного определения протяженности подходов к мостам,

" разработана методика определения протяженности подходов к мостовым сооружениям

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена результатами исследований, основанных на фундаментальных и достоверно изученных положениях, а также проверкой адекватности расчетных и экспериментальных данных

Практическая ценность состоит в возможности определения протяженности подходов к мостовым сооружениям с учетом конкретных условий прохождения трассы мостового перехода без проведения наземных изысканий

Основные результаты, полученные лично автором, состоят в выборе и формировании темы диссертации, сборе и обработке экспериментальных данных, математическом моделировании изучаемых процессов и формировании выводов

Реализация работы Основные положения работы изложены в шести статьях общим объемом 1 печатный лист на международных, всероссийских и внутривузовских научных конференциях, семинарах и совещаниях в том числе IV Международная научно-техническая конференция «Надежность и долювечность материалов, конструкций и оспований фундаментов» (Волгоград, 2005 г), международная научно-практическая конференция «Строительство-2006» (Ростов-на-Дону, 2006 г), I Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых « Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных сооружений» (Омск, 2006 г), научная конференция «Наука и инновация-2006» (г Белгород), Всероссийская научно-практическая копференция (Казань, 2007 г), ежегодные научно-технические конференции ВГАСУ

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов и приложений Работа содержит 126 страниц машинописного текста, 28 рисунков, 22 таблицы, библиографический список из 103 наименований, в том числе 15 на иностранных языках, 7 притожений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, изложены цель и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая ценность полученных результатов

В первой главе рассмотрены требования к проведению обоснования инвестиций на строительство и реконструкцию мостовых переходов

Протяженность подходов зависит, во-первых, от типа пересекаемого водотока, который может быть как постоянного, так и переменного действия Насыпи подходов на водотоке находятся в постоянном контакте с водой, и, следовательно, существует опасность их разрушения Водотоки переменного действия несут за собой другие опасности сопряженные с возможностью полного разрушения насыпи при неправильном расчете устойчивости откосов Отсюда задача - проектировать подходы к мостам с учетом волнового воздействия, а также гидростатического и эрозионного воздействия воды в период подтопления

Продольный профиль подхода к мосту имеет, как правило, три характерных участка 1 -спуск с берега речной долины на пойму, II - низкую пойменную насыпь с минимальным допускаемым возвышением бровки над расчетным уровнем во РУВВ, 111 -подъем к мосту (рис 1 1)

Спуск с берега речной долины на пойму (I участок) проектируется как автомобильная дорога, эта часть подхода соединяет низкую пойменную насыпь, подтопляемую в период прохождения высоких вод, с не подтопляемой дорогой за пределами речной долины

Этот участок иногда проектируется в виде выемки, грунт из которой часто используется для возведения поймешгой насыпи При пологом береге речной долины I участок проектируется в виде насыпи В местах сопряжения спуска с не подтопляемой дорогой и поймеппой насыпью вписываются вертикальные кривые (выпуклые и вогнутые)

Низкая пойменная насыпь (II участок подхода к мосту) имеет иногда значительное протяжение, особенно па мостовых переходах через равнинные реки с широкими поймами, поэтому с целью снижения стоимости строительства на таких участках принимаются минимально допускаемое возвышение бровки насыпи над РУВВ

I II III

Рис 1.1 Схематический продольный профиль подхода к мосту.

1 -мост, I, II, III -характерные участки продольного профиля, РУВВ - расчетный уровень высоких вод, УМВ - уровепь меженных вод

Как известно, отметки водной поверхности вдоль верхового откоса пойменной насыпи постепенно понижаются в направлении к отверстию моста, поэтому II участок проектируется с небольшим уклоном, направленным в сторону моста Однахо на практике он обычпо принимается горизонтальным Это объясняется тем, что заметное снижение отметок водной поверхности вдоль верхового откоса пойменной насыпи наблюдается на коротком ее протяжении около моста Подъем к мосту (участок III) соединяет две площадки, имеющие различные ошетки проезжую часть моста и низкую пойменную насыпь

Важным вопросом при проектировании мостовых переходов является обеспечешю безопасности дорожного движения на мосту и подходах СНиП 2 05 02-85 предусматривает измените ширины проезжей части автомобильной дороги на подходах к мосту В Рекомендациях по безопасности движения на автомобильных дорогах, 2002 г предлагается, для улучшения въезда на мосты, ширина проезжей части которых больше, чем у дороги, обеспечить плавное ее изменение на подходах за 200 м до моста по ходу движения и на расстоянии 100 м после моста

Сравнительные варианты переходов через водоток могут в значительной степени отличаться друг от друга с точки зрения безопасности движения Особенно существенным может быть различие в том случае, когда приходится использовать существующие подходы к мосту Причем по каким-либо причинам при их реконструкции нельзя добиться ликвидации всех факторов, способствующих возникновению дорожно-транспортных происшествий

Выполненные натурные исследования показали, что неровности и выбоины на покрытии, просадки в месте сопряжении мостов с насыпью на 10-30 % снижают скорость движения транспортного потока. При этом важным элементом обстановки дороги являются дорожные знаки, разметка, указатели направления движения и освещение,

которые приносят существенный эффект в результате снижения количества дорожно-транспортных происшествиях на мостах и подходах

Необходимо также предусматривать мероприятия, направленные на улучшение транспортных характеристик участка дороги на подходах к мостам К ним относятся современные методы возведения земляного полотна насыпей подходов, применение новых материалов при укреплении откосов насыпей и защите их от разрушений, использование стабилизированных грунтов Все перечисленные мероприятия не только обеспечивают надежность эксплуатации подходов, по и снижают стоимость строительства подходов к мостам

Разработала классификация факторов (рис 1), влияющих на протяженность подходов к мостам На основании предлагаемой классификации произведем исследование зависимостей факторов и определим более и менее значимые

Вторая глава посвящена определению степени влияния анализируемых факторов на параметры подходов к мостам

В разработанной ранее классификации подходов к мостам учтены все особенности подходов к мостам На основании классификации произведен сбор аналитических данных по строительству мостовых переходов, для того, чтобы выявить зависимости между различными параметрами подходов

Для исследования использованы данные по строительству мостовых переходов, запроектированных институтами АО «Гипротрансмост», Саратовский филиал «ГипродорНИИ», ФГУП «Институт по проектированию и изысканиям автомобильных дорог «Союздорпроект», института «Волгоградагростройпроект» в различных регионах Российской Федерации Московской области, г Барнауле, Новосибирской области, в районе г Сургут, Рязанской области, Кировской области, Волгоградской области, Саратовской области, Ульяновской и т д

Собраны аналитические данные для строительства 51 мостового перехода общей длиной мостов -17520,24 п м, длиной подходов - 144,54 км

Основными параметрами, по которым производился сбор данных, послужили стоимость строительства моста, стоимость строительства подходов, длина моста, длина подходов, категория дороги, высота насыпи, дорожно-климатическая зона, тип местности по характеру увлажнения, тип грунтов притрассовой полосы, тип грунтов насыпи, наличие водоотводных сооружений, укрепление насыпи подходов

На первом этапе используются аналитические данные для 30 объектов строительства общей длиной мостов - 13064,54 п м , длиной подходов - 87,4 км

По типу пересекаемого водотока

По типу местности

► Постоянного действия -

^Переменного действия -►Равнинная-

^.Холмистая или . слабохолмистая

►Горный или предгорный •

-»Судоходные

"•Несудоходные

-»Пойменная

-•беспойменная "Настроенная территория -»Городская черта

""♦Пойменная "~*Еэеспойменная —»Застроенная территория -*Городская черта

Пойменная -»Беспойменная

"♦Застроенная территория ^Городская черта

По типу укрепления откосов насыли

По группе грунтов-

По высоте насыпи-

По безопасности движения"

"♦■укрепленные -♦•Неукрепленные

Связные -♦•Несвязные

Высокие -►Переливные -►Обстановка лути-

_^.Скорость движения -►■Изменение ширины проезжей части

-»Бетонные ^♦Каменные Засев трав

"Освещение -»Знаки -•Разметка "♦Ограждения

По величине затрат-

Изыскания и проектирование

--».Строительство

-►Ремонт и содержание

Рис 1 Ктасснфинация факторов, влияющих на нрогя/ксииость подходов к моста«

Основными элементами мостового перехода являются:

1.Мост, который перекрывает в период прохождения высоких вод часть живого сечения реки: в эту часть входит коренное русло, где движение воды происходит круглосуточно (и при низких уровнях), и участки пойм, которые покрываются водой периодически (во время интенсивного стока от обильных дождей или снеготаяния на площади водосборного бассейна).

2.Подходы к мосту, включающие: а) земляные насыпи, которые возводятся на поймах реки и подтапливаются в период прохождения высоких вод. Эти насыпи называются подходными или пойменными; б) участки спуска с берега речной долины на пойму. Эти участки располагаются за границами разлива высоких вод и поэтому не подтапливаются. В зависимости от характера рельефа берега долины и гидрогеологических условий земляное полотно на участках спуска проектируются в выемке или в невысокой насыпи. На форму и размеры сооружений мостового перехода влияют топографические, геологические, гидрологические условия, ледовый режим, наличие судоходства.

В соответствии с этими требованиями определяется длина моста и подходов к нему. На графике длины подходов и длины моста при строительстве мостовых переходов (рис. 2) наблюдается, что между ними существует зависимость.

д." • . п * д- уасга л м \

Рис. 2. График зависимости длины подходов и длины моста при строительстве мостовых

переходов.

I I

»-СТОИМОСТЬ строительств 'А..руб - ■ ■ СТОиИОСТЪ и ■.■"д иг^ ру5 |'

I Рис. 3. График зависимости стоимости подходов и стоимости моста при строительстве

I

мостовых переходов.

На основании графика зависимости стоимости строительства подходов и стоимости строительства моста при строительстве мостовых переходов (рис. 3) можно сделать вывод, что стоимость строительства подходов в определенной мере зависит от стоимости моста. Однако имеются существенные отклонения, которые требуют более детального исследования.

I 2 3 Ч 5 5 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 25 27 28 29 30

Рис. 4. Г рафик зависимости длины подходов и высоты насыпи при

строительстве мостовых переходов.

График зависимости длины подхода от высоты насыпи дороги (рис. 4) также не выявляет зависимости.

Л1

4-4 Л.

9 10 1! 12 13 14 15 16 М 18 '.9 20 Н 22 23 21 25 26 27 ?8

Рис. 5. График зависимости длины подходов и категории дороги при строительстве мостовых переходов.

График зависимости длины подхода от категории дороги (рис. 5.) не выявляет зависимости.

Построив график зависимостей (рис. 6), расположив кривую длины подходов по нарастающей, увидим, что протяженность подходов к мостам не зависит от качественных показателей грунтов.

'г' ; )

кл/1. А •/'

V / /

V 17 \ /—\" !/•....... А 7 \ / V V

Рис. 6 График зависимости длины походов, числа пластичности грунтов и гранулометрического состава песчаных грунтов насыпи подходов при строительстве мостовых переходов.

Правичьный выбор грунта применяемого для отсыпки пойменной насыпи, обеспечивает ее устойчивость и полому представляет собой серьезную пробтечу, требующую тщательного и всестороннего изучения

Наиболее пригодными для отсылки поименных насыпей являются крупнозернистые грунты К ним относятся каменистые, щебеночные, и гравелистые грунты, а также крупнозернистые и срсднезсрнистые пески Положительными качествами этих грунтов являются их прочность и устойчивость При насыщении водой они почти не снижают сил сцепления и внутреннего трения Кроме юю, крупнозернистые грунты имеют высокий коэффициент фильтрации

Непригодными для отсыпки пойменных насыпей являются пыдеватые, растительные и засоленные грунты, мелкозернистые пески, мергеи, трепел, солонцы н мел Отрицательным качеством этих грунтов является их значительная влагоемкость Поглощая большое количество воды они набухают и разжижаются При этом набподается резкое уменьшение сшы сцепления между отдетьными частицами, силы внутреннего трения и несущей способности грунтов, в результате чего грунты теряют устойчивость

Основными видами деформаций пойменных насыпей являются деформации откосов и просадка насыпи 1ак как причинами, вызывающими деформацию откосов насыпи, являются большая крутизна откосов и увлажнение грунта, применим методику профессора Цветкова В К для определения коэффициента устойчивости откосов пойменных насыпей подходов при максимальной влажности

Приведенная высота насыпи при заданном значении коэффициента устойчивости определяется из последующей форму пл

Для суглинков глин а = 2,1,6 = -0,7207,с = 0,9517,«/ = 2,509,г = -4,569,/ = 2,283, Коэффициенты а, Ь, с, с1, е, отвтеченные числа размерность коэффициентов Ь, с МПа, Ь - приведенная высота насыпи, - влажность

Предположим, что коэффициент устойчивости откосов должен быть равным 1,0 Тогда предельное значение высоты насыпи, обеспечивающее этим условиям при максимальной влажности 1рунта для суглинков и глин равно

(2)

(3)

16,8372*0,2032 0,5739

= 5,96 м

Предположим, что коэффициент устойчивости откосов должен быть равным 1,5.

Тогда предельное значение высоты насыпи, обеспечивающее этим условиям при

максимальной влажности грунта для суглинков и глин равно

, 16,8372*0,2032 ,10

h = —--5-= 3,18 м

1,0739

Для супесей устойчивость откосов насыпи при максимальной влажности будет обеспечена при любой высоте насыпи, так как угол внутреннего трения супеси изменяется незначительно Что и требовалось доказать, т.к рекомендуемым для возведения пойменных насыпей является дренирующим грунт

Третья глава посвящена созданию математической модели зависимостей длины подходов к мостам от длины моста и выводу формул для расчета длины подходов к мостам Определены величины поправочных коэффициентов, применяемые при уточнении расчетной дайны подходов к мостам

Нами установлено, что существует определенная связь между длиной моста и протяженностью подходов Это необходимо для того, чтобы рассчитать с достаточной точностью длину подходов и применить ее в расчетах стоимости строительства мостового перехода

Сделаем предположение, что при назначении длины подходов к мосту руководствуются высотой моста Возьмем два параметра длину моста и высоту моста и вычислим преобладающий, используя программу для расчета уравнение множественной регрессии

Y = C0X?'*Xf (1) (где Х)-длина моста, Хг длина подходов)

Результат расчета множественной регрессии Параметр нейтральной эффективности

Со - 45,26 Коэффициент эластичности ALF (I)

«1=0,63 се2 = 0,20

Коэффициент множественной корреляции R = 0,78

Тогда разработанная модель, представляющая мультипликативную функцию (1) будет иметь вид

Y - 45,2вХ°63 * Х°20

Отсюда следует, что влияние длины моста па определение длины подходов больше, чем влияние высоты насыпи

Исследование зависимости длины подходов от длины моста для 51 мостового перехода общей длиной мостов - 17520,24 пм, длиной подходов - 144,54 км позволит нам создать модель и вывести формулу данной зависимости

Имеющаяся информация позволяет сделагь вывод

1 Между длиной моста и длиной подхода существует зависимость

2 Эта зависимость имеет линейный характер

Будем искать зависимость у = f(x) в виде линейной функции у=кх + Ь по методу наименьших квадратов

Обозначим X - длина моста, Y - длина подходов Расположение экспериментальных точек показано на (рис 7 )

Обозначим у/{к,в) - ][>, + b - у, ) , где х, у, - экспериментальные данные ы

Найдем частные производные <ту/

<

(2)

Данную систему можно записать в виде

*Е*.2+62>. = (3)

ы i=i 1»1

у.

п - число экспериментальных данных Коэффициент этой системы определим методом наименьших квадратов

Расчет коэффициентов системы нормальных уравнений для выборки объема п=51 £х,= 13064,54+4455,7 = 17520,24 £х,2 = 15838341,2+3196768,13 = 19035107,33 £у, =87433+57105 = 144538 £х, у, = 80614570+37221430 = 117836000 Г 19035107,33* +17520,246 = 117836000 I- 17520,24£ + 51Ь = 144538

длина моста, м

Рис.7. График зависимости длины моста и подходов при строительстве 51 мостового перехода.

Г 1086,46/: + А = 6725,7!

1 343,53* + Ь = 2834,08

Ь = 2834,08 - 343,53 * 5,2 = 2834,08 - 1786,36 = 1048

Общее уравнение регрессии для 51 мостового перехода имеет вид:

у = 5,2 х +1048 (4)

Согласно СНиП 2.05.03-84 мосты разделены на три группы. К первой группе относятся мосты длиной до 25 м - малые, от 25 до 100 - средние, расположенные на участках дороги с продольным уклоном 3 % и более, или в пониженных местах продольного профиля с алгебраической разностью уклонов 4 % и более. Прочие средние мосты, а также большие мосты длиной свыше 100 м относятся ко второй группе. К группе больших относят также мосты длиной менее 100 м, но с пролетами более 30 м. К третьей группе относятся сложные (внеклассные) мосты через большие водные преграды и глубокие горные ущелья.

Для первой группы мостов из наших статистических данных для 30 мостовых переходов строим график (рис.8) зависимости длины подходов и длины моста и выводим уравнение регрессии.

Рис.8. График зависимости длины моста и подходов при строительстве мостовых переходов для малых и средних мостов.

Уравнение регрессии имеет вид:

у = 20.8х - 342

Для мостов относящихся ко второй группе, делаем выборку сооружений длиной более 100 м, но не относящихся к внеклассным.

Строим график зависимости (рис.9) и выводим уравнение регрессии.

s 2 500.00

Vi :

♦

. V - : " "•'■• • " • ■••'.....• • .г.- : ' •..-•■ '

У~4,2х+ 6J3—

*

^ ......' • ,

'—' * * ♦ •

150.00 200,00 250,00 300.00 350,00 400.00 450,00

длина моста, м

Рис. 9. График зависимости длины моста н подходов при строительстве мостовых переходов для мостов малой, средней длины и более 100 м, но не относящихся к

внеклассным.

Суммарные показатели для мостов малой, средней и длиной более 100 м, но не относящихся к внеклассным:

=2379,3 =24254; = 445278,2; =3479714, S

Система нормальных уравнений: _Г 445278,2* +2379,ЗЬ = 3479714.5 L 2379,3*+ 2Л = 24254

Г\$7,\5к+Ь = 1462,5 11 13,3* + é = ll 54,9

73,85к = 307 6 =5 к = 4,2 ¿ = 1154,9-113 3* 42 = 679

Уравнение peipecuni для мостов малой, средней длины и более 100 м, но не относящихся к внеклассным

у = 4,2*+ 679 (6)

График зависимости для 30 мостовых переходов (рис 10) Уравнение регрессии имеет вид

> = 4 2х + 1085 (7)

Сравним уравнение регрессии для больших мостов и мостов всех категорий из выбранных нами 30 мостовых переходов

>~4,2х + 679 - для мостов малой, средней длины и более 100 м, но не относящихся к внеклассным v = 4,2л: +1085 - для всех мостов

Совпадение угловых коэффициентов говорит и наличии сшыюй связи между длиной моста и длшгои подхода к нему Используя в дальнейшем полученные уравнения, проведем экспериментальные исследования этой зависимости

О наличии устойчивой связи между длиной подхода и длиной моста юворит тот факт, что коэффициенты регрессии, полученные для выборок разного объема и различных длин мостов либо одинаковы, либо отличаются незначительно даже если экспериментальные данные взяты из разных регионов

Так, для Волгоградской области коэффициент регрессии для выборок, соответствующих мостам длиной 30-100 м и 100-400 метров равны между собой и равны 4,2

Коэффициент регрессии для выборки, включающей в себя мосты большой длины, находящихся в дру гих регионах, отличается от указанного значения на 19 % Это различие объясняется местными условиями

Получив уравнение зависимости длины подходов ог длины моста при строительстве мостовых переходов для 30 объектов, применим данное уравнение (7) для определения расчетной длины подходов по известным нам длинам мостов, опреде шм величину расхождения расчетной длины подходов от фактической и вычислим поправочные коэффициенты Относительная ошибка в определении длины подходов для 21 мостового перехода составила 70 %

Установлено, что определение длины подходов по выведенной формуле без учета поправочных коэффициентов приводит к большой ошибке

18 ООО.00

14 000.00 -

§ 10 000.00 о

4

5

с:

« а 000,00 £ С ч

6 000,00

2 000,00

Л:',." '

♦

у = 4,2-х

^ ♦ . .. .... ...

Л» ♦

0,00 500,00 1000,00 1500,00

длина моста, м

2000,00

Рис. 10. График зависимости длины моста и подходов при строительстве мостовых переходов для 30 объектов.

В четвертой главе приводится описание условий прохождения трассы мостового перехода для 51 объекта Рассчитаны поправочные коэффициенты, которые определяются отношением разности расчетной и фактической длин подходов к расчетной длине подходов Эти поправочные коэффициенты учитывают категорию дороги на подходах, категорию рельефа, тип дорожной одежды, застроенность прибегающей территории и другие особенности прохождения трассы мостового перехода Проанализировав причины отклонения фактической длины подходов от расчетной определяем влияние поправочных коэффициентов на увеличение или уменьшение расчетной длины подходов

Введение в формулу поправочных коэффициентов позволило уменьшить относительную ошибку в расчетах до 5 %

Разработана методика определения протяженности подходов к мостовым сооружениям будет иметь вид

Представляем значение х - длиной моста, у - длиной подходов Для этого применяем следующую формулу

у' = 4,2.x + 679 (8)

Полученная по (8) длипа подходов к мостовому сооружению будет иметь отклонение от фактической длины подходов, тк не учитывает индивидуальные особенности прохождения трассы дороги Необходимо ввести в расчет поправочный коэффтиент (а), учитывающий прохождение трассы мостового перехода по городской черте, стесненным условиям застроенной территории, затопляемой пойме, беспойменной местности и другие особенности

Формула (8) будет иметь вид

/ = (4,21 + 679)* а (9)

В зависимости от условий прохождения трассы мостовою перехода определяем увеличение или уменьшение расчетной длины подходов

Для определения расчетной длины подходов необходимо из уравнения (8) вычесть уравнение (9) и окончательная формула дли определения длины подходов будет иметь вид

у = у'±у" (Ю)

Фрагмент таблицы для определения величины поправочных коэффициентов

Таблице 1

№ п/п Величина поправочного коэффици -ента ± Причины, вызывающие увеличение расчетной длины подходов Причины, вызывающие уменьшение расчетной длины подходов

1 2 3 4

1 0,21 холмистый рельеф, выемка (грунтовые воды)

2 0,49 городская черта

3 0,78 пойменная равнинная местность

4 1,5 пойменная равнинная местность, овраги, масса островов

5 -0,14 руководящая отметка насыпи - подмостовой габарит (путепровод)

6 -0,48 стесненные условия застроенной территории

7 -0,53 беспойменная равнинная местность

23

Общие выводы

1 Установлено, что отсутствуют однозначные требования к параметрам подходов к мостовым сооружениям, прежде всею к длине подходов

Обоснована необходимость достаточно точного определения протяженности подходов к мостовым сооружениям на стадии обоснования инвестиций, для принятия решения о технической возможности, экономической и коммерческой целесообразности инвестиций в строительство или реконструкцию мостовых переходов

Определены и классифицированы факторы, влияющие на протяжешость подходов к мостам тип пересекаемого водотока, тип местности по категории рельефа, тип местности по характеру увлажнения, тип укрепления откосов насыпи, группа грунтов насыпи, высота насыпи, безопасность движения па мостовом переходе, величина затрат на строительство, ремонт и содержание подходов к мостовому сооружению

2 Установлено влияние факторов, на протяженность подходов к мостам, определены наиботее значимые длина моста, высота насыпи, стоимость строительства подходов К менее значимым отнесены категория дороги, дорожпа-кяиматическая зона, тип местности по характеру увлажнения, категория рельефа по сложности, тип грунтов насыпи

3 Исследованы факторы, отнесенные к наиболее значимым для определения протяженности подходов к мостовым сооружениям Выявлены зависимости длины подходов от длины моста, высоты насыпи, категории дороги, дорожно-климатической зоны, типа местности по характеру увлажнения, категория рельефа по сложности, типа грунтов насьши

Разработана модель, представляющая мультипликативную функцию У - 45,26Х,°63 * X'20 (где Хгдлипа моста, Х2-высота насыпи)

Установлена зависимость длины подходов к мостаи от длины моста. В результате получена зависимость у = 4,2х + 679, которая определена на основе статистических данных для 30 мостовых переходов общей длиной мостов - 13064,54 пм , длиной подходов — 87,4 км

4 Разработана и экспериментально проверена система поправочных коэффициентов городская черта, стесненные условия городской застройки, стесненные условия застроенной территории, затопляемая пойма, поверхность поймы плоская с широким развитием стариц, пойменная терраса, равнинная, беспойменная местность, оказывающих влияние на длину подходов

Исследованы отклонения в расчетах протяженности подходов с использованием поправочных коэффициентов, рекомендуемых для уточнения протяженности подходов к мостовым сооружениям Разработанная методика определения длины подходов к мосювым сооружениям при обосновании инвестиций строительства и реконструкции мостовых переходов, позволяет определить длину подходов с относительно ошибкой ± 5 % для мостов первой и второй группы, относящимся к мальм, средним и большим мостам

Результаты исследования подтверждены расчетами, полученными при проверке уравнения на 20 мостовых переходов общей длиной мостов - 4455,70 пм , длиной подходов - 57,1 км

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК

1 Боровик, В С Определение технико-экономических параметров подходов к мосту на стадии обоснования инвестиций /ВС Боровик, Т В Поджарная // Автомоб дороги -2006 -№ 12(901)-С 86-87

2 Поджарная, Т В Статистические зависимости при проектировании подходов к мостам па автомобильных дорогах на стадии обоснования инвестиций /ТВ Поджарная // Трансп стр-во -2008 -№3-С 28-29

Публикации в других изданиях

3 Поджарная, Т В Технико-экономические аспекты обоснования параметров подходов к мостам /ТВ Поджарная // Надежность и долговечность строит материалов, конструкций и оснований фундаментов материалы IV Междунар науч-тех конф -Волгоград,2005 -Ч IV-С 180-184

4 Поджарная, Т В Классификация факторов, влияющих па параметры подходов к мостовым сооружениям /ТВ Поджарная // Строительство - 2006 материалы междунар науч -практ конф - Ростов н/Д, 2006 -С 78-80

5 Поджарная, Т В Анализ методов расчета устойчивости высоких насыпей автодорожных мостовых переходов /ТВ Поджарная // Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных сооружений материалы I Всерос науч-практ конф студентов, аспирантов и мотодых ученых В 2 ч - Омск, 2006 - Ч 1 - С 178-182

6 Поджарная, Т В Оценка точности определения расчетной длины подходов к мосту при проектировании мостовых переходов /ТВ Поджарная // Сб науч тр Всерос науч-практ конф -Казань,2007 - С 190-192

7 Поджарная, Т В Определение параметров подходов к мостовым сооружениям при проектировании автомобильных дорог /ТВ Поджарная // Совр науч вест Сер Техника, математика - Белгород, 2007 - № 9 (17) - С 3740

Поджаряая Татьяна Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ПОДХОДОВ К МОСТАМ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано в печать «_»___2008 г Формат 60x84 /16

Печать трафаретная Бумага офсетная Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,6 Гарнитура Times New Roman 1 ираж 100 Заказ № т. Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет Сектор оперативной полиграфии ЦИТ 400074, Волгоград, ул Академическая, 1

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ

НА ПРОТЯЖЕННОСТЬ ПОДХОДОВ К МОСТАМ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ

§1.1 Исследование влияния географических и погодноклиматических факторов на протяженность подходов к мостам.

§ 1.2 Анализ причин снижения безопасности движения на подходах к мостам.

§1.3 Анализ основных тенденций изменения затрат на строительство, ремонт и содержание подходов к мостам.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ НА ПРОТЯЖЕННОСТЬ ПОДХОДОВ К МОСТАМ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ

§ 2.1 Анализ совокупного влияния геометрических и стоимостных параметров мостового перехода на протяженность подходов к мостам.

§ 2.2 Анализ совокупного влияния географических и погодно-климатических параметров мостового перехода на протяженность подходов к мостам.

§ 2.3 Анализ методов расчетов устойчивости откосов насыпей применительно к насыпям подходов к мостам.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПРОТЯЖЕННОСТИ ПОДХОДОВ К МОСТУ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ

§3.1 Исследование зависимости стоимости строительства подходов от стоимости строительства моста.

§ 3.2 Моделирование длины подходов к мостам в зависимости от длины моста.

§ 3.3 Экспериментальные исследования по оценке отклонений длины подходов для мостовых переходов рассчитанные по выведенной формуле.

Выводы по 3 главе.

Глава 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОТЯЖЕННОСТИ

ПОДХОДОВ К МОСТОВЫМ СООРУЖЕНИЯМ ПРИ ОБОСНОВАНИИ ИНВЕСТИЦИЙ

§ 4.1 Исследование причин возможных отклонений расчетной длины подходов от фактической и введение поправочных коэффициентов.

§ 4.2 Рекомендации по применению методики определения протяженности подходов к мостовым сооружениям на практике.

Выводы по 4 главе.

Актуальность темы исследования. Результаты обоснований инвестиций служат основанием для принятия решения о технической возможности, экономической и коммерческой целесообразности инвестиций в строительство или реконструкцию мостового перехода.В обосновании инвестиций строительства мостового перехода необходимо привести сведения о протяжении существующего моста и подходов к нему, габаритах, допустимых нагрузках и конструкции моста.Процесс изысканий и проектирования мостовых переходов во многом аналогичен методам проектирования отдельных титульных объектов (отдельно мост, отдельно подходы), но имеет специфические особенности.На сегодняшний день не существует нормативного документа, способного в полной мере отразить особенности проектирования подходов к мостовому сооружению, учесть гидрологические условия и определить длину. Этой проблемой занимались многие исследователи, однако критерий для определения протяженности подходов не предложен.В связи с этим чрезвычайно актуальна проблема определения протяженности подходов к мостовым сооружениям при обосновании инвестиций для как можно более точного определения стоимости строительства мостового перехода.Цель диссертационного исследования. Разработать методику определения протяженности подходов к мостовым сооружениям при обосновании инвестиций строительства и реконструкции мостовых переходов.Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: • определить и классифицировать факторы, влияющие на длину подходов к мостам; • установить степень влияния факторов на протяженность подходов к мостовым сооружениям; • разработать и экспериментально проверить модели определения протяженности подходов к мостам на примере строительства 51 мостового перехода с использованием поправочных коэффициентов; • разработать методику определения протяженности подходов к мостовым сооружениям на стадии обоснования инвестиций.На защиту выносятся: 1 .Классификация факторов, влияющих на протяженность подходов к мостовым сооружениям.2.Модель определения длины подходов к мостам на примере строительства 51 мостового перехода. Система поправочных коэффициентов.3.Методика определения протяженности подходов к мостовым сооружениям на стадии обоснования инвестиций.Объектом исследования является 51 мостовой переход, построенные в период с 1950 по 2005 г.г. на автомобильных дорогах II-III и IV технических категорий, проходящие в 3, 4, и 5 дорожно-климатических зонах Волгоградской, Саратовской, Ульяновской, Астраханской, Рязанской, Тамбовской, Московской областей.Предметом исследования - факторы, влияющие на длину подходов к мостам: типа пересекаемого водотока, тип местности по характеру увлажнения, категория рельефа, категория дороги, дорожно-климатическая зона, тип местности по характеру увлажнения, категории рельефа по сложности, тип грунтов насыпи.Методической основой исследования послужили постановления правительства Российской Федерации; внутриотраслевые и отраслевые стандарты и нормы по проектированию и строительству автомобильных дорог; инструкции ФДС России; научные труды и исследования отечественных и зарубежных авторов в области строительства автомобильных дорог и мостовых сооружений, экономики и управления дорожным хозяйством.Методы и средства исследования. Исследования проводились на основе статистического и многофакторного корреляционно-регрессионного анализа. Анализ зависимости длины моста от факторов, оказывающих на нее наибольшее влияние, производился с использованием математической модели, построенной на основе мультикорреляционной функции.Научная новизна работы. При решении поставленных задач в процессе исследований получены научные положения о степени влияния факторов на протяженность подходов к мостам: • предложены критерии для определения степени влияния факторов на протяженность подходов к мостовому сооружению; • разработана модель определения зависимости длины подходов от длины моста; • разработана и экспериментально проверена система поправочных коэффициентов для более точного определения протяженности подходов к мостам; • разработана методика определения протяженности подходов к мостовым сооружениям.Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена результатами исследований, основанных на фундаментальных и достоверно изученных положениях, а также проверкой адекватности расчетных и экспериментальных данных.Практическая ценность состоит в возможности определения протяженности подходов к мостовым сооружениям с учетом конкретных условий прохождения трассы мостового перехода.Основные результаты, полученные лично автором, состоят в выборе и формировании темы диссертации, сборе и обработке экспериментальных данных, математическом моделировании изучаемых процессов и формировании выводов.Реализация работы. Основные положения работы изложены в шести статьях общим объемом 1 печатный лист. Основные положения диссертационной работы доложены на международных, всероссийских и внутривузовских научных конференциях, семинарах и совещаниях в том числе: IV Международная научно-техническая конференция «Надежность и долговечность материалов, конструкций и оснований фундаментов» (Волгоград, 2005 г.); международная научно-практическая конференция «Строительство-2006» (Ростов-на-Дону, 2006 г.); I Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых « Проблемы проектирования, строительства и эксплуатации транспортных сооружений» (Омск, 2006 г.); научная конференция «Наука и инновация-2006» (г.Белгород), Всероссийская научно-практическая конференция (Казань, 2007 г.), ежегодные научно-технические конференции ВГАСУ.

Результаты исследования подтверждены расчетами, полученными при проверке уравнения на 20 мостовых переходов общей длиной мостов - 4455,70 п.м.; длиной подходов - 57,1 км.

133

1. Александров, А. С. Расчет системы «дорожная одежда-земляное полотно» по необратимой деформации / А. С. Александров // Тр. СоюздорНИИ, 2004. - С. 72-78.

2. Афанасьев, В. А. Поточная организация работ в строительстве / В. А. Афанасьев, А. В. Афанасьев. Санкт-Петербург, 2000. - 235 с.

3. Андреев, О. В. Проектирование мостовых переходов / О. В. Андреев. М. : Транспорт, 1980. - 215 с.

4. Андреев, О. В. Определение рационального положения места перехода реки в зависимости от удельного веса и направления транспортных связей / О. В. Андреев, А. X. Миножетдинов // Тр. МАДИ: сб. науч. тр. М. : МАДИ, 1975. - Вып. 8. - С. 57-73.

5. Беляков, Г. С. Экономическое обоснование программы воспроизводства сети федеральных автомобильных дорог / Г. С. Беляков // Наука и техника в дорож. отрасли. 1999. - № 3. — С. 2-4.

6. Боровик, В. С. В поисках хозяйственной стратегии / В. С. Боровик // Автомоб. дороги. 2000. - № 7. - С. 25-27.

7. Боровик, В. С. Обоснование системы проектирования переменной конструкции дорожной одежды / В. С. Боровик // Наука и техника в дорож. отрасли. 2000. - № 1. - С. 13-14.

8. Болдаков, Н. И. Технико-экономическое обоснование при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов / Н. И. Болдаков, Г. А. Федотов, Б. Ф. Перевозников. -М. : Транспорт, 1981. -321 с.

9. Богоносов, М. Н. Методы оценки транспортных и внетранспортных эффектов от реконструкции объектов на сети автомобильных дорог : автореф. дис. . канд. техн. наук : 05.23.11 / Богоносов Михаил Николаевич. М., 2006. - 21 с.

10. Брантман, Б. П. Повышение устойчивости откосов геотекстильными материалами / Б. П. Брантман, Ю. В. Пудов // Автомоб. дороги -1991,-№6.-С. 18-23.

11. Брантман, Б. П. Контроль качества при строительстве и реконструкции автомобильных дорог / Б. П. Брантман, Г. В. Краснобаев, И. С. Семелиди // Наука и техника в дорож. отрасли. — 2006. -№ 4.-С. 14-15.

12. Бушанский, А. П. Модели эффективного развития сети автомобильных дорог / С. П. Бушанский // Экономика и мат. методы. 2002. - Т. 38, № 4. - С. 70-77.

13. Ватульян, А. О. Математические модели и обратные задачи / А. О. Ватульян // Соросовский образоват. журн. 1998. - № 11. - С. 143148.

14. Васильев, А. П. Целевые показатели оценки результативности модернизации, ремонта и содержания автомобильных дорог / А. П. Васильев // Наука и техника в дорож. отрасли. 2005. - № 1. - С. 5-8.

15. Вейцман, М. И. Краткий справочник строителя автомобильных дорог / М. И. Вейцман, В. П. Егоров. М. : Транспорт, 1972. - 256 с.

16. ВСН 24-88. Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог. Введ. 1989-01-01. - М. : Транспорт, 1989. -198 с.

17. ВСН 25-86. Указания по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах. Введ. 1987-01-01. - М. : Транспорт, 1987. - 182 с.

18. ВСН 156-88. Инженерно-геологические изыскания железнодорожных, автодорожных и городских мостовых переходов. -Введ. 1989-01-01.-М. ¡Транспорт, 1989.- 125 с.

19. ГОСТ 25100-95. Грунты. Классификация. Введ. 1996-01-07. - М. : Изд-во стандартов, 1996. - 98 с.

20. ГОСТ 28622-90. Грунты. Метод лабораторного определения степени пучинистости. Введ. 1990-09-01. - М. : Изд-во стандартов, 1990. -124 с.

21. Горелик, В. А. Математическое программирование / В. А. Горелик // Соросовский образоват. журн. 1998. - № 10. - С. 118-123.

22. Горстко, А. Б. Познакомьтесь с математическим моделированием / А. Б. Горстко ; Нар. Ун-т Естественнонауч. фак. М. : Знание, 1991. -210с.

23. Золотарь, И. А. Водно-тепловой режим земляного полотна и дорожных одежд / И. А. Золотарь, Н. А. Пузаков, В. М. Сиденко. М. : Транспорт, 1971. -248 с.

24. Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений : от 30.06.1995 № 18-64. М. : Минстрой России. - 56 с.

25. Казарновский, В. Д. Вопросы уточнения норм проектирования и строительства земляного полотна / В. Д. Казарновский // Наука и техника в дорож. отрасли. 1999. - № 1. - С 13-15.

26. Каюмов, А. Д. Зависимость свойств глинистых грунтов от технологии их уплотнения / А. Д. Каюмов // Наука и техника в дорож. отрасли. 2001. - № 4. — С.34.

27. Клейнер, Г. Б. Моделирование механизма реагирования приоритетов участков системы принятия решений на предприятии / Г. Б. Клейнер // Экономика и мат. методы. 2002. - Т. 38, № 3. - С. 40-49.

28. Коновалов, П. П. О мостах с затопляемыми подходами / П. П. Коновалов // Автомоб. дороги. 1971. - № 8. - С. 21-22.

29. Кузахметова, Э. К. Влияние структуры и состояния глинистых грунтов на характер их деформации в насыпи / Э. К. Кузахметова, И. И. Жмурина // Автомоб. Дороги. 1991. - № 4. - С. 18-21.

30. Кузахметова, Э. К. Реконструкция МКАД на подходах к мостовому переходу через р.Москва. Проблемы проектирования / Э. К. Кузахметова // Сб. тр. СоюздорНИИ. М., 2000. - С. 63 - 68.

31. Кузахметова, Э. К. Развитие проблемы проектирования дорог при использовании местных слабых грунтов в насыпи или в ее основании / Э. К. Кузахметова // Наука и техника в дорож. отрасли. 2001. - № З.-С. 29-31.

32. Кузахметова, Э. К. Оценка состояния земляного полотна автомобильных дорог / Э. К. Кузахметова // Наука и техника в дорож. отрасли. 2006. - № 4. - С. 32-34.

33. Курбатов, С. А. Обоснование габаритов мостов : автореф. дис. . канд. тенх. наук : 05.23.11 / Курбатов Сергей Александрович. М., 2006. - 24 с.

34. Кулижников, А. М. Экономическое обоснование выбора трассы автомобильной дороги / А. М. Кулижников, А. П. Игнатьева, Е. Е. Котлова // Наука и техника в дорож. отрасли. 1999. - № 2. - С. 1819.

35. Лахов, А. Я. Обоснование оптимальных генеральных размеров мостовых переходов : дис. . канд. техн. наук : 05-23-11 : защищена 18.11.89 : утв. 03.05.89 / Лахов Александр Яковлевич. М, 1987. - 22 с.

36. Львович, Ю. М. Пакет прикладных программ для оценки устойчивости земляного полотна / Ю. М. Львович, Л. И. Семендяев // Автомоб. дороги. 1995. - № 1. - С. 13-15.

37. Литвиненко, А. С. Надежность методов расчета устойчивости высоких насыпей / А. С. Литвиненко, В. И. Заворицкий, А. В. Артеменко // Автомоб. дороги. 1990. - № 3. - С. 5-7.

38. Содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах : методич. рек. М. : Росавтодор, 1999. - 158 с.

39. Михайлов, В. В. Строительство и эксплуатация автомобильных дорог / В. В. Михайлов и др.. М. : Транспорт, 1972. - 480 с.

40. Научно-технические достижения и передовой опыт в области автомобильных дорог. // Автомоб. дороги. 1992. - № 4. - С. 42-46.

41. Носов, В. П. Определение показателей переменной водопроницаемости грунтов / В. П. Носов // Наука и техника в дорож. отрасли. 2005. - № 1. - С. 8-10.

42. Немчинов, М. В. Влияние вибрации от автомобильного транспорта на местную устойчивость откосов земляного полотна / М. В. Немчинов, А. С. Меньшов // Наука и техника в дорож. отрасли. -2005. -№ 4.-С. 24-26.

43. Николаев, Е. Н. Проектирование мостовых переходов на автомобильных дорогах : учеб. пособие / Е. Н. Николаев, И. Е. Моисеева ; Саратовский гос. техн. ун-т. Саратов, 2004. - 190 с.

44. Немчинов, М. В. Главная проблема дорожного строительства в России / М. В. Немчинов, Д. М. Немчинов // Наука и техника в дорож. отрасли. 2001. - № 1. — С. 9-11.

45. Порядок разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ, финансируемых из федерального дорожного фонда. М., 1999. - 83 с.

46. Поляков, М. П. Проектирование пойменных насыпей на мостовых переходах : учеб. пособие / М. П. Поляков. Саратов, 2002. - 184 с.

47. Павлова Л. Н. Индивидуальное проектирование высоких насыпей / Л. Н. Павлова // Автомоб. дороги. 1990. - № 3. - С. 11-12.

48. Плешков, В. М. Гидромеханизация на строительстве мостового перехода через Каму / В. М. Плешков // Трансп. стр-во. 2003. - № 2. -С. 21-23.

49. Позамантир, Э. И. Оценка народохозяйственного эффекта модернизации и развития сети автомобильных дорог России / Э. И. Позамантир, Т. И. Тищенко // Экономика и мат. методы. 2005. - Т. 41, № 1.-С. 65-79.

50. Руководство по оценке воздействия на окружающую среду при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации автодорог. М. : Росавтодор, 2001. - 134 с.

51. Ротебург, И. С. Проектирование мостовых переходов через большие "водотоки : учеб. пособие / И. С. Ротебург и др.. М. : Высш. шк., 1965.-336 с.

52. Сабитова, Т. А. Анализ надежности и устойчивости откосов грунтовых насыпей автотранспортных сооружений : автореф. дис. . канд. тенх. наук : 05-23-11 / Сабитова Татьяна Александровна. -Волгоград, 2007. 24 с.

53. Сальков, Н. А. Математическое моделирование линейных и поверхностных форм автомобильных дорог на подходах к мостам / Н. А. Сальков ; МАДИ // Прикл. теоретич. вопр. проектирования переходов через водотоки : сб. науч. тр. М., 1990. - С. 56-65.

54. Семендяев, Л. И. Прогноз осадки насыпи на слабых грунтах / Л. И. Семендяев // Наука и техника в дорож. отрасли. 2001. - № 3. - С. 32 -34.

55. Силков, В. Р. Пути снижения стоимости строительства автомобильных дорог / В. Р. Силков, С. С. Медведев, Е. В. Калечиц // Автомоб. дороги. 1976. - Вып. 9. - С. 5-7.

56. Советов, Б. Я. Моделирование систем : учебник для вузов / Б. Я. Советов, С. А. Яковлев. М. : Высш. шк., 2001. - 231 с.

57. Соколов, А. Д. Взаимодействие мостов и подпорных стен с грунтовой средой./ А. Д. Соколов // Наука и техника в дорож. отрасли. 2007. - № 2. - С.30-35.

58. Симчук, Е. Н. Нормирование и подтверждение соответствия в условиях технического регулирования / Е. Н. Симчук // Наука и техника в дорож. отрасли. 2005. - № 1. - С. 2-5.

59. Симчук, Е. Н. Обязательные требования к эксплуатации дорог в условиях реформы технического регулирования / Е. Н. Симчук, В. Л. Мартинсон // Наука и техника в дорож. отрасли. 2006. - № 2. — С. 12-13.

60. Система управления и контроля качества ремонта, реконструкции и строительства магистральных автомобильных дорог и мостов : обзорн. информ. /Информавтодор. -М., 2001.-Вып. 6.-124 с.

61. Скирута, В. С. Совершенствование проектирования автомобильных дорог / В. С. Скирута // Наука и техника в дорож. отрасли. 2006. -№4.-С. 18-19.

62. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги: СНиП 2.05.02-85 : утв. Гос. ком. СССР по делам стр-ва 17.12.85. Взамен СНиП II - Д. 5 - 72 и СН 449-72 ; Введ. 01.01.87. - М. : Госстрой СССР, 1987.-51 с.

63. Строительные нормы и правила. Мосты и трубы: СНиП 2.05.03-84*: утв. Гос. ком. СССР по делам стр-ва 30.11.84. взамен СНиП II - Д.7 - 62*, СН 200-62 и СН 365-67 ; Введ. 01.01.86. - М. : Госстрой СССР, 1986.-211 с.

64. Строительные нормы и правила. Мосты и трубы: СНиП 3.06.04-91 : утв. Гос. ком. СССР по делам стр-ва 28.11.91. взамен СНиП Ш-43-75; ВСН 81-80; ВСН 98-74; ВСН 109-64; ВСН 163-69; ВСН 173-70 ; Введ. 01.07.92.-М. : Госстрой СССР, 1992. - 196 с.

65. Строительные нормы и правила. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений: СНиП 2.07.01-89*: утв. Постановлением Госстроя СССР 16.05.89. взамен СНиП П-60-70 ; Введ. 01.01.90.-М. : Госстрой СССР, 1990.-86 с.

66. Строительство автомобильных дорог : сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). -М. : МАДИ, 1972. вып. 44 - С. 134 - 140.

67. Терехов, Л. Л. Производственные функции / Л. Л. Терехов. М. : Статистика, 1974. - 210 с.

68. Ткачев, А. Н. Модели инвестиционного управления агропроизводством / А. Н.Ткачев. // Экономика и мат. методы. — 2004. Т. 40, № 4. - С. 112-120.

69. Тауева, А. Я. Операционный контроль качества земляного полотна и дорожных одежд / А. Я. Тулаева. М. : Транспорт, 1985. - 123 с.

70. Федотов, Г. А. Детальный расчет мостовых переходов с переливаемыми подходами / Г. А. Федотов // Сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). М. : МАДИ, 1983.-С. 110-114.

71. Формирование удельных показателей стоимости строительства и реконструкции 1 км автомобильной дороги и 1м2 мостового сооружения на 2005-2006 / ВГАСУ. Воронеж, 2005. - 86 с.

72. Цветков, В. К. Расчет системы насыпь-основание с учетом напряженного состояния грунтов / В. К. Цветков, С. Н. Белоусов. -Волгоград, 2005. 72 с.

73. Цветков, В. К. Расчет устойчивости высоких насыпей / В. К. Цветков, С. Н. Белоусов // Наука и техника в дорож. отрасли. 2003. -№ 1.-С. 11-13.

74. Черноусько, Ф. Л. Динамическое программирование / Ф.Л. Черноусько // Соросовский образоват. журн. 1998. - № 2. - С. 139144.

75. Чванов, В. В. Программа повышения безопасности движения на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий / В. В. Чванов и др. : тр. ГП РОСДОРНИИ. М. : Фирма ВЕРСТКА, 2003. -Вып. И.-С. 97-107.

76. Швец, В. Ф. Математическое моделирование и оптимизация в химической технологии / В. Ф. Швец // Соросовский образоват.журн. 1998. - № 11.-С. 148-154.

77. Шмагина, Э. Ю. Теория риска в повышении надежности обоснования расчетных расходов при проектировании мостовых переходов : дис. . канд. техн. наук : 05-23-11 : защищена 12.04.07 : утв. 02.11.07 / Шмагина Эльвира Юрьевна. Саратов, 2007. - 110 с.

78. Щербина, Е. В. Инженерные методы противоэрозионной защиты склонов и откосов земляных сооружений / Е. В. Щербина, Д. С. Капранов : тр. СоюздорНИИ. М, 2001. - С. - 137.

79. Эшонкулов, А. У. Повышение безопасности движения и пропускной способности автомобильных дорог на участках изменения ширины проезжей части : дис. . канд. техн. наук : 05-23-11 : защищена 11.02.89 : утв. 25.08.89 / Эшонкулов А. У. М., 1989. - 120 с.

80. Berard, R. Incidence des caracteristiques geometriques d'une autoroute sur Vaccidentogenie. Etude sur le reseau de la SAPRR / Berard R., Roussel J.-C. // Revue Generate des Routes et Aerodromes. 1998. - № 760. -P. 30-32.

81. Bojidar, Yanev. Life Cycle Performance of Bridge Components in New York City / Bojidar Yanev, Rene B. Testa // International Bridge Management Conference, Denver, Colorado, 26-28 April 1999. Vol. 1. -P.51-52.

82. Public knowledge. Bridge: design and engineering. 2002. - № 26. - P. 45-46, 48.

83. Wilmers, W. Sandwichbauweisen mit Geotextilen / Wilmers W. //Strassen -und Tiefltau. 2000. - № 12. - P. 6-8.

84. Lamm, R. Zusammenhange zwischen Strassenentwurf, Strassenaus-stattung und Unfallgeschehen /Lamm R., Beck A., Zumkeller K. // Strassen und Tiefbau. - 2001. - № 9. - P. 10-16.

85. JK-traffen 1973 stationar vagbelysning produktiv investering. "Ljuskulkur", 1973, N 2. - P. 25, 27-28.

86. Boesefeldt, J. Mathematische Statistik und ihre Anwendung mittels stanardsofware im Straben-und Verkehrswesen / Boesefeldt J., Zensing N. //"Strass+Autobahn" 1989. -N 4. - P. 142-145.

87. Gironde, G. Le sable bitumen en technique routière. II. Fondation des chaussées des voies d'accès au nouveau pont de Noirmoutier / Gironde G. // Rev.gén. routes et aérodr. 1971.-N 471. - P. 56-58.

88. Hailikari, Tauno. Perustamisteknillisiä näkökohtia siltojen tulopen-kereiden rakentamisessa / Hailikari Tauno, Bjorksten Lars // Maansiirto -1971. N 8. - P. 28-37.

89. Hansalinie. Geissdörfer. Fahrbahndecken der Bundesantobahn Hansalinie //Naturstein-Iht. 1969. - N 4. - P. 131-142.

90. Story Bridge access upgredes now completed Austral // Concr. Constr. 2003 • 16.-№5.-P. 24.

91. Gai Yujie. Dongbei linye daxue xuebao / Gai Yujie, Jiang Alan. // North-East Forest. Univ.- 2005. № 1. - P. 125-126

92. Boesefeldt, J. Mathematische Statistik und ihre Anwendung mitt stanardsofware im straben-und Verkehrswesen / Boesefeldt. J., Zensing N. Strass+Autobahn 1989. -N 4. - P. 142-145.

93. Maintaining the Network : "Highways Agency." 2000/01. - P. 8-10.

94. The Agency's contribution to Europe : "Business Plan". 2002/03. - P.4.