автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Объективная оценка - основа перестройки управления развитием современной техники (вопросы методологии, теории и практики)

госксыигнг К';;ср по двш науки и псспе;! кг-ои

Лонпиградсккй ордера нЗнак Почета" пиженерно-экошлятаск:«;! институт ii!.!. Пальмпро Тольятти

На правах рукописи

Для служебного пользования ОКЗ. л /Ш

^спицнадь'ль Василия Николаевич О'ЕЪШИРНАЯ с11ы1ха - ОСЯОпа ПЕРЕСТРОЕК!'!

упрлажшш развитием созрешню;: та ники

(попроси методологии,теории и практики)

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и эконогаческих-системах

АВТОРЕ С ЕРА1 диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ленинград-1391

Работа выполнена в лс-нйшчыдсном механическом институте - ' м. .Ларшала Советского 1!оюэа Д.СОстинова i

Официальные оппонекти: доктор экономических наук, npoioccop Л.ы.ЧШГОЗ, доктор экономических наук, профессор li.li.iX0B, доктор экономических наук, пройсссор Л.П.ГРАДиВ

Ведущая организация - шст:пут социально-экономических проблем Ali (ХоР

Защита состоится " -ОСЮьЛ^Х, 1^91 года пр. насекании специализированного совета Д'ОоЗ.бо.СЯ при .¡¡енингрвдскоу. инженерно-экономическом институте им. 11.Тольятти по адресу: I9I002 Ленинград, ул.;.1арата, 27, ауд. 2U4 в jLQ) час.

. С диссертацией можно ознакомиться в Сполиотеке Ji.iüZ им. П.Тольятти.

Автореферат разослан >.¿/'л i99i года.

Учений секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, '

доцент Jl.lv. ШТЛл'шНА

0ЕШ1 ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стержне.'.! созидательной работы по обновлению страны является радикальная экономическая ре&ор'а, диалектически взаимосвязанная с объективно:: необходимостью перестройки управления научно-техническим прогрессом (НТП). Чрезвычайно актуальна задача разработки и проведения научно-техшчес-кой политики, повг-шенил эффективности научно-технической деятельности по ¿сем результатирующим ее показателям и критерия:.!. Предпочтительна стратегия опережающего технико-экономического развития и концентрация научно-технического потенциала па ключевых направлениях прогресса. Необходимым становится не фронтальное обеспечение (распыление оил!) решения научно-технических проблем, а выбор научно обоснованных приоритетов раззития науки, техники,производства и образования. Требуется всесторонняя на всех уровнях государственная поддержка становления, функционирования и развития ключевых направлений НТП, развертывающихся в системе ..наука-техника-производство-образование". Все это возможно, если мы дадим объективную сменку прошлого, настоящего и будущего. Оценка для оптимального управления, если она объективна, достоверно отразит не только реальное состояние ПТП, но и прогрессивные тенденции его составляющих элементов. Подход.к оценке этой системы должен быть адекватным ей, т.е. системным.

Есть еще один аспект актуальности теш исследования, связанный с проблемно!: ситуацией. Образование - неотъемлемый элемент рассматриваемой системы. Значит, методологический подход к его оценке долнен быть равноправным по отношению- к другим элементам,

системным. Будучи дальнодействующим фактором, образование закладывает фундамент, генерирует развитие этих элементов, рост произве 'дтельных сил общества. Тем болеэ необходима научно обоснованная программа перестройки образования. Она реализуется путем выработки системных знаний, которые продуцируются в результате взаимодействия и синтеза естественных, технических и общественных наук. Формирование такой системы знаний, ориентированной на мирово;.- уровень развития науки, и внедрение ее в учебный процесс, входит в содержание перестройки инженерного образования. Системный подход здесь открывает реальную возможность сокращения сроков обучения, повышения специального научно-технического и мировоззренческого уровня образования, общей культуры будущих инженеров и слушателей институтов повышения квалификации.

Степень теоретической разработки проблемы. Важные теоретические и методологические идеи исследовательской проблемы содержатся в работах отечественных ученых - ГЛ'.Азгальдова.К.Ы.Великано-ва.Д.А.Гвишиани, Ю.И.Голубева, А.ц.Градова,З.С.Кабакова, Р.Б.Кк-сина,А.Е.Когута,Б.П.Кузьмина, Д.С.Львова,Б.З.лЫльнсра,В.В.Новожилова, А.А.Румянцева,В.Н.Садовского,И. 11.Ухова, Л.М.Чистова,М.А.Юде-левича, ¡и. В.Яковца и др. Выработке теоретико-методологических позиций и прикладных вопросов данного исследования способствовали также труды зарубежных ученых и практиков -Л.Берталанфи,Г.Гуда,Д.Диксона, В. Кинга,Д. Клиланда,В.В.Леонтьева,В.Мако да,С.Опткера,Б.Радви-га, Тейлора, А.Файоля, Ч.Хитча, А.Холла, С.Янга и др.

Анализ научно-технической и иорматлвной литературы,производственной и учебной практики показывает, что в оценке новой техники системного подхода нет. Оценка делается по разным критериям и показателям: надежности,полезности,результативности,совершенства, оптимальности, прогрессивности, ценности, качества, экономической эффективности... В одно и то же понятие авторы вкладывают различное содержание. Происходит смешение понятий, например, эффективности и качества,совершенства и ценности,прогрессивности и результативности, а также критерия и показателя. Оценка техники дается преимущественно экономическая. Она необходима, но недостаточна. Нельзя игнорировать ссл,иалышй и экологический эффекты. К тому же нет,единого мнения о содержании экономической оценки. Учитывается только то, что сравнительно легко поддается стоимостному измерению. Да и сфера применения понятия экономического эффекта в научной деятельности ограничена.

Причина такой ситуации состоит в том, что в качестве объекта оценки рассматриваются отдельные отраслевые конструкции,технологические процессы их получения,отдельные промышленные предприятия. Не сделана попытка обобщить подобные оценки. Общее понятие объекта оценки необходимо, тем более, что отражает реальное существование и развитие принципиально нового объекта научно-технической деятельности. Речь идет о формировании сложных и больших технических систем (ТС). Процесс этот есть одна из объективных особенностей развертывающейся НТР. Отметим два аспекта проблемной ситуации. Во-первых,поскольку "природа" объечта - сложные системы, то их создание требует адекватных методов. Во-вторих, практика показывает, что возможность управления соответствующей деятельностью Судет реальнее, а контроль эффективности даст паи-

- 5 ~

большие роиуль-таги, сслп созидательные усилия направляются на спредатяхдай этак формирования свойств ТС. Если таким этапом для большинства падов продукция является проектирование, то при создании ТС - это разработка общей концепции, которая долши быть наполнена на ..ранних" этапах жизненного цикла данного объекта. Именно они в первую очередь нуздаются п оценке, ибо здесь происходит пзароадение" будущей ТС при весьма ограниченной научной и ■ технической информации. Меяду тем методологии и методики такой оценки нет. Проблемная ситуация усиливается отсутствием постановки и решения концептуальных вопросов объективной оценки ТС, аналитических форм критерия, соответствующих государственных и отраслевых стандартов, учебников и учебно-методических пособий.Практические последствия такой ситуации известны - создаются неопти-мальние конструкции и технологические процессы, которые передаются производству. Идет длительный этап „доводки", требующий дополнительных финансовых,материальных и трудовых затрат, исчисляемых подчас астрономическими суммами-д нередко используемых впустую. Недопустимо, когда ныне в отраслевых институтах и КБ предприятий страны 70-80$ (!) исследований направлено на совершенствование технических средств. Возможен ли реальный хозрасчет в данной ситуации и осуществление экономической реформы?

Преобладание практики совершенствования техники и производства в таких масштабах нецелесообразно. Необходима перестройка управления разработкой новых поколений техники на путях использования революционных научно-технических достижений. ..Пропуском" такой техники в производство долит стать ее объективная оценка на основе системного анализа. Именно она есть научное средство для управления НТП, обеспечивающее сбережение трудовых,материальных и финансовых ресурсов, а значит - выступает важным фактором его ускорения. Речь вдет об оценке эффективности развития системы ..наука-техника-производство-образование". Центральный пункт проблемы - как, какими методами и приемами можно выделить и связать все наиболее важные показатели, образующие полную эффективность. Не отдельно технико-технологическую,экономическую,социальную,экологическую, а именно системную эффективность, способную отразить все этапы развития ТС, начиная от исследования и кончая ликвидацией, наступающей после физического или трального старения ТС.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - 'концепция объективной оценки (система соответствующих понятий,принципов, пока-

- 6 -

зателей,критериев,методов, в том числе обучения и воспитания студентов и слушателей, приемов, алгоритмов и организационных мер) как основы перестройки управления развитием современной техники. Эта цель конкретизируется в следующих задачах: представление сложных и больших ТС как нового объекта научно-технической деятельности, выбор метода исследования и уточнение понятийного аппарата, определение принципов системной оценки ТС, формирование ее основных показателей, особенно на ..ранних" этапах создания ТС, разработка модели и критерия системно:; оценки в обобщенной форме,выбор оптимального вида критерия оценки в частных случаях, выбор организационного метода управления развитием ТС, реализация системной оценки в практике управления научно-технической деятельностью,производством и учебным процессом вузов и институтов повышения квалификации. В-соответствии с этими задачами обоснована логическая схема построения диссертации.

■Теоретико-методологическая основа исследования. Исходным принципом является системный подход как методологическое направление в науке, в котором реализуется и конкретизируется диалектическое положение о всеобщей связи, взаимообусловленности и развитии предметов.

Системный'подход к оценке современной техники не отрицает индивидуальность ее конкретных объектов. Специфика находит свое выражение в категориях целого и части, системы и элементов, в частности ТС, структуры и связи. Анализ объекта оценки опирается на общую теорию систем, системологию,кибернетику. Такова теоретико-методологическая основа исследования,используемая.для определения содержания не только понятия ..объект оценки - ТС", но и собственно понятия "оценка" в *',елом, а также его существенных признаков.

На базе системного подхода формируется целостная картина развития ,ТС как социального явления с учетом взаимодействия с другими общественными структурами и окружающей природной средой. Без этого невозможно сделать оценку практическим инстр} ;ентом оптимизации управления глобальным процессом научно-технического развития в интересах общества и природа.

Научная новизна исследования.Предметом исследования является ■содержание оценки как основы управления целенаправленны?* развитием современно;! техники, объективизация существенных составляющих оценки для разработки методов и средств оптимального управления. п> спязи с ст.;:.: на защиту выносятся следующие положения:

- 7 -

1. Системный подход является исходным методологаческам и методическим принципом объективной оценки. От разрозненных технических, экономических,социальных,экологических характеристик осуществляется переход к формированию целостной оценки ТС. Объективность оценка зиждется не только на адекватном отражеши реального состояния каждого этапа создания ТС, но и закономерностей, тенденций технического прогресса в условиях НТР. Зто достигается именно потому, что оценка дается в системе «наука-техника-произ-водстзо-образование". Оценка становится объективно всеобъемлющей, системной.

2. Системная оценка - средство повышешш эффективности управленческого акта,оптимизации управления в целом,ибо важнейшей задачей его является выбор приоритетных направлений развития техники (ТС,в частности). Экономическая оценка необходима, но недостаточна.

3. Понятийный аппарат методологии и методики системной оценки выражает (воспроизводит) процесс ее формирования в теории и практике создания ТС. Ключевые понятия, вводимое в научный оборот: объективная оценка, системный анализ оценки, методология системного анализа оценки, полный жизненный цикл научно-технической деятельности по созданию ТС, ее системная эффективность и качество, системотехническое образование.

4. Новым методологическим принципом,' определяющим законы созидательной деятельности по разработке и оценке ТС, создание модели функциональной организации управления развитием ТС является ГЕЦ. Зто - неотъемлемый элемент научного подхода при формировании и проведении единой научно-технической политики.

5. lía основе ШЦ формируется система показателей объективной оценка, необходимых для управления процессом создания ТС, объединяемых в критерий. Его математическая форма выбирается в процессе оценочного анализа конкретной ТС. Она должна быть оптимальной. Это достигается.путем проверки возможных видов критерия на неопределенность.

6. Системный подход к изучения существующих организационных структур управления развитием техники показывает их недостаточную эффективность применительно к ТС. Поэтому предложена на матричной основе организационная структура нового типа со специальным штабным органом управления для системной координации и соответствующей оценки выполнения управляющих процедур всеми (а йе частью) функциональными и линейными органами.

- 8 -

7. Системная оценка есть осноза принятия и реализации управленческих решений. Будучи ..открытой" для пополнения ее содержания новыми характеристиками, отражающими прогрессивные тенденции развития ТС и социально-экономические условия их создания и применения, она «работает" для перестройки управления техническим прогрессом. Но системная оценка требует создания новых информационных баз и банков данных непременно по полному жизненному циклу ТС, по каждому из его показателей. Непрерывный рост научной информации увеличивает степень риска и неопределенности в условиях ускорения смены поколений техники. Поэтому целесообразна автоматизация принятая решений, которая значительно повышает их эффективность.

8. В процессе оценки,выработки к принятия решений возрастает роль субъективного фактора, что зависит от уровня и качества образования и воспитания специалистов. Перестройка управления развитием ТС включает переход к системотехническому образованию и воспитанию студентов вузов и слушателей институтов повышения квалификации, создание новых меа£акультетских кафедр, которые должны стать базой, теоретической и практической работы и по организации системотехнического образования, и основным структурным элементом

по самой перестройке учебной и научной работы конкретного Вуза(ИПК).

Практическое значение диссертации. Основные теоретические и методологические пологения исследования,методические рекомендации использованы в управленческой деятельности на ленинградских заводах и объединениях машно- и приборостроительного профиля (Электроприбор,Арсенал,Ленинец, Электромеханический завод,Сигнал и др.), в практике подготовки инженеров в Механическом институте им. Д.Ф. Устинова,в институтах повышения квалификации отраслей авиационной промышленности,общего машиностроения,связи,в лекционной пропаганде.

С 1971 г. в ЛЖ работает организованная по инициативе и под руководством диссертанта проблемная группа »i Комплексная эффективность сложной техники", где изучаются вопросы эффективности ТС. Все члены группы успешно защитили диссертации по указанной тематике. На основе авторской концепции системной эффективности в рамках СНО и СКГБ jji.W с 1975 г. читается спецкурс и Проблемы эффективности техники и производства". Значительная часть материала диссертации использована автором при подготовке и преподавании комплексной дисциплины ..Конструирование и технология P3ÍV" студентам дневного и вечернего отделений факультета систем автоматического управления, а такт:е в-процессе проведения ш актпчесгах занятий по теме ..Качест-

во РЗГ, курсового и дипломного проектирования. Для библиотеки ЛГ.ТИ автором разработаны и применены новые принципы построения библиограф!: ;оских указателей литература ло системной сцзнке современной техники.

В институте повышения квалификации специалистов МАП СССР по курсу диссертанта ..Системная эффективность новой техники" отбыта новая специализация.

В Ленинградском отделении РСФСР общества ..Знание" автор выступает с научно-практическими докладами на промышленных предприятиях, НИИ и КБ, пропагандирует свои научные идеи в газетах „Социалистическая индустрия" (до 1990 г.)...Ленинградская правда",«Книжное обозрение",«Вечории Ленинград",,.Смена", опубликовав около 40 статей.

Практическое применение результатов диссертации в перечисленных направлениях показывает необходимость распространения полученного опыта на управленческую деятельность всех машино- и приборостроительных предприятий и организаций, высших учебных заведений и институтов повышения квалификации страны.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены на Т научно-технической конференции ..Надежность приборов,средств автоматизации и систем управления"(Л.,1968 г.), П Всесоюзном симпозиуме ..Проблемы системотехники"(Л.,1972 г.), семинаре ..Новое в сварке и пайке в приборостроении и радиоэлектронике"(Л.,1972 г.), У1 республиканском межведомственном-научном семинаре ..Оценка качества сложных систем и системный анализ"(Минск,1974 1\),семинаре по разделу № 4(Сетунь,1974 г.), Ш Всесоюзном симпозиуме «Проблемы системотехники" (Л. ,1974 г.), семинаре ..Сварка и пайка в радиоэлектронике и приборостроении"(Л.,1974 г.), Ш Всесоюзной конференции « Проблемы деятельности ученого и научных коллективов"(Л.,1977 г.), IX и X -годичных конференциях Ленинградского отделения Советского национального объединения истории и философии естествознания и техники (Л.,1977,1978 гг.).городской научно-практической конференции по комплексной системе управления качеством продукции .(Л,,1978 г.),1У Всесоюзном симпозиуме "Проблемы системотехники"^.,1978 г.),Всесоюзной научно-технической конференции "Современная технология производства электронно-вычислительной аппаратуры и машин"(М.,1978 г.), семинаре в секторе социальной эффективности НТП ИСЗП АН СССР (Л., 1979 г.),П Всесоюзном научно-техническом семинаре "Оптимизация технических систем"(Винница,1979 г.).Всесоюзной конференции "Зкономи-

- 10 -

ческпе проблемы ускорения НТП и интенсификации общественного производства" (Львов, 1979 г.),семинаре секции «Методологические и социальные проблемы техники и технических наук"(Л.,1979 г.), Всесоюзном симпозиуме «Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы" (Свердловск,1979 г.), ГХ межведомственном (П Всесоюзном) научно-техническом семинаре «Оценка характеристик качества слоящих систем и системный анализ"(Витебск,1980 г.),научно-технической конференции,посвященной Дню радио (М.,1981 г.), научно-технической конференции »Совершенствование управления НТП на разных уровнях"(Брест,19С1 г.),республиканской научной конференции по науковедению и научно-техническому.прогнозированию (Киев, 1981 г.),Всесоюзно;; конференции „Экономические и социальные аспекты повышения эффективности советской науки"(Звенигород,1982 г.), научной конференции ..Основные направления развития науки и техники в свете задач комплексной программы НТП СССР и ускоренного развития производительных сил Сибири"(Новосибирск,1983 г.),У Всесоюзном симпозиуме ..Проблемы системотехники"(Л., 1983 г.),Всесоюзном симпозиуме ..Технические науки: история и современность" (Л.,1983 г.^Всесоюзном симпозиуме ..Методологические и системные проблемы охраны окружающей среди"(Л.,1964 г.).Всесоюзном семинаре „Опыт совершенствования управления производственными и научно-производственными объединениями,предприятиями,НИИ и'КБ"(Д.,1984 г.),научно-практическом семинаре ..Социально-экономические проблемы труда в условиях гибких производственных систем"(Л.,1985 г.).Всесоюзном симпозиуме ..Проблемы автоматизации промышленного производства"(Л., 1985 г.), научно-практическом семинаре ..Развитие научно-технического творчества молодежи"(Л.,1985 г.), научно-техническом семинаре "Опыт ленинградских предприятий и объединений по совершенствованию хозяйственного механизма управления производством"(1.,1985 г.),семинаре' "Совершенствование управления производством на промышленных предприятиях и в объединениях"(Л.,1986 г.), научно-практической конференции "Опыт ленинградских предприятий и организаций по совершенствованию управления производством в условиях реализации программы ..Интенсиф|икация-90"(Л.,1986 г.), П Всесоюзной конференции ..Технология программирования"(Киев,1986 г.), научно-техническом семинаре "Опыт и пути перестройки управления научко-техничсским и производственным потешщалом объединений и предприятии"(Л., 19СЕ г.), У!.'! симпозиуме по методологическим проблемам истории и теории техниче-«-скнх яаук(Л.,191'Е г.), научг.о-пракпической конференции "Акткзиза-

для человеческого фактора в условия; коренной перестройки управления эконоппкой: опыт,проблемы,решения", посвященной 19 Всесоюзной партийной конференции (Л.,1988 г.),научно-техкичэской конференции «Человеческий фактор з системе управления производством" (Л.,1985 г.),совещании-семинаре ..Актуальные проблемы кадровой работы на современном этапе"(Л.,1989 г.),научно-практическом семинаре »Качественные и количественные опенки з теории и практике управления НТП"(Л.,1989 г.),научно-техническом семинаре „Методология и практика оценки качества продукции"(Л.,1920 г.),IX симпо- " зиуме по методологическим проблемам истории и теории технических наук «Взаимодействие и развитие техники и технических наук"(Л., 1950 г.), на встрече за ..круглым столом": Теория циклов (законы, понятия,механизация, возмоглые т:шы формального описания и будущего творения(Л.,1950 г.).научно-практической конференции ..Организационные структуры управления в новых условиях .хозяйствования:опыт, проблемы,решения"(Л.,1990 г.), научно-практической конференции „Игровые социально-имитационные модели на производстве и в обучении" (Л.,1991 г.).

Диссертация обсундена на раскгареняом заседании кафедры организации производства и экономики промышленности при участии кафедры технологии приборостроения и кафедры радиоэлектронных устройств систем управления Ленинградского ордена Ленина и ордена Красного Знамени механического института им. Маршала Советского Союза Д.Ф. Устинова, где она была выполнена,-а такяе на кафедре систем технологий отраслей народного хозяйства Ленинградского финансово-экономического института им.Н.Л.Вознесенского.

Основные научные положения и важнейшие результаты работы отражены в более чем 60 научных публикациях, в том числе одной монографии, трех брошюрах и шести учебных пособиях и методических указаниях (их перечень приведен в конце автореферата). Общий объем публикаций 50 п.л.,из них лично автором написано свыше 40 п.л.

Структура работы отражает идею и логику настоящего исследования и сводится к следующим разделам и главам: Раздел I. Концепция объективной оценки современной техники. Глава I. Проблема управления развитием техники. Глава 2. Методологические и теоретические основы оценки технических систем. Раздел 2. Теоретические принципы организации системной оценки как основа перестройки управления развитием технических систем. Глава 3. Организационно-методические предпосылки оценки. Глава 4. Организация управления развитием тех-

- 12 -

нических систеп. Раздел 0. Практика системно!: оценки в управле-нин развитием технически систем. Глава 5. Системная оценка,принятие I; реализация решек*::":. Глава Г-. Субъективна фактор системной оценки.

Общий объем работы 359 страниц машинописного текста, в том числе 12 таблиц, 18 рисунков и пять приложений. Список использованной литературы включает 225 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЯАгЖ РАБОТЫ

Анализ исторического развития техники показывает тенденцию становления сложных и больших технических систем. В поступательном движении к ТС техника прошла последовательно три исторических периода: орудийный,машинный и системотехнический. В каждом периоде выявляются характеристики структурного и функционального целого, которое в своей совокупности образует это целое и которое по принадлежащим ему признакам не сводится к сумме частей. Чем сложнее становятся технические объекты, тем менее допустимо такое сведение. Выделяются наиболее существенные свойства ТС: двия:ение к целостности и функциональному единству, сложному иерархическому строению системы, усложнению поведения и связей, повышению уровня автоматизации. Тенденция становления свойств системности имеет место не только в технике, но и в производстве, и ч науке. Развиваясь гак социальные системы, на современном этапе 1ГГР они формируются в сложную систему ..на: ка-техника-производство-образовакие". Отметить это - принципиально важно для разработки вопросов объективной оценки техники.

Современные ТС качественно и количественно отличаются от технических устройств и простых систем.. Особенности целенаправленного развития элементов структуры, функционирования ТС становятся объектом технических наук как особого вида научной деятельности, продуцирующей технические знания,конструкторские и технологические разработки, соответствующую им документацию. Применение данных этих наук требует нозых организационных форм при значительном расширении предг.тетной структуры исследовательского процесса на основе интеграции с ними естественных и общественных наук. Появляется необходимость подготовки принципиально новых профессий исследователей, про-с1;т:;роз-\икот(, эксплуатационников. Научное решение вопроса о том,насколько прогрессивна создаваемая ТС, получает обоснование совокупностью :.::ог;:х параметров (экономических, эргономических, эстетических,

- 13 -

. экологических и других). !.:егду тем в технической и экономической литературе широко распространены характеристики ТС, устакапялтза-щке их .превосходство перед другая! в одном :сакс;.:-либо откокегнз. Методология и методики оценки, исключающей односторонность, пока не разработаны. Пеоолодилатеоретическая база, 'формируемая па основе соответствующих идей общей теории систем, скстсмологии, кибернетики. Именно развитие cor ременных ТС долгою стать объектом системных исследований и разработок, оценки и управления. Сюда входят темпы работ, разрешение противоречий в процессе созидательной деятельности, пути и средства ее оптимизации. Изначально велнем в управлении является выбор перспективных направлений развития ТС. Главная его функция - координс для усилий научно-производственны?: коллективов для достижения поставленной цели. Хаг-дая функция управления (планирование, организация, регулирование, учет и контроль) характеризуется определенной альтернативностью действий, выбором оптимального варианта, что можно осуществить лишь с помощью соответствующей оценки действий исполнителей. С позиций системного подхода автор разрабатывает методологические и теоретические основы оценки ТС. Рассматривается проблемная ситуация з области терминологии, разная интерпретация понятия ..системный анализ". Авторское определение его применяется в оценке современной техники по жизненному циклу с учетом особенностей системного анализа.

Нельзя не видеть, что наряду с понятием ..системный" имроио используется и другое - ..комплексный подход". В нормативной и научно-технической литературе признается самостоятельность комплексного и системного подходов. Разграничение их методологически правомерно и необходимо. Например, комплексный подход учитывает в экономической эффективности факторы, поддающиеся лишь стоимостной оценке. Но может ли быть прибыль критерием оценки жизненных потребностей человека? Целесообразно и новое понимание богатства общества, выраженное не только в денежной форме. Поэтому предлагается понятие системной эффективности.. Его применение, разработка соответствующих методов и принципов оценки будут результативными лишь при использовании точного научного языка. На материале словарей,справочников,энциклопедий рассмотрена суть понятий полезности,целесообразности, рациональности, ценности, оптимальности,совершенства,прогрессивности,качества, эффективности, применяемых для оценки техники, и сделаны соответствующие рекомендации.

Если в начале 60-х гг. системный анализ базировался главным об-

- 14 -

разом на использовании сложных математических методов и приемов, то, при исследовании проблем со множеством неопределенностей в настоящее время этого недостаточно. Необходам системный анализ, в котором акцент делается на конкретизацию и развитие диалектических принципов научного познания сложных объектов как целостных и противоречивых. На первый план выдвигаются сама логика системного анализа, упорядочение процедуры принятия решений. Одним из логических принципов является жизненный цикл техники, связанный с понятием оптимальности„ Поскольку свойства ТС закладываются еще при исследовании и проектировании, обеспечиваются в производстве и поддерживаются при эксплуатации, то реализация оптимальных свойств достигается на каждом из этапов разработки ТС с последующим суммированием. Но это противоречит принципу эмердкентности: чем больше система и чем больше различие в размерах мекду частью и целым,тем выше вероятность того,,что свойства целого могут сильно отличаться от свойств частей. Возникает задача оптимизации этапов развития ТС с учетом их взаимосвязи и взаимодействия, как единого целого. Научная постановка такой задачи нова, не нашедшая пока отражения в соответствующей отечественной и зарубежной литературе. В существующем понятии ..жизненный цикл" учтены не все этапы создания ТС, его содержание различно. Между тем единое истолкование данного понятия - необходимая методологическая предпосылка объективной оценки и в конечном счете, перестройки управления развитием техники. Неполнота жизненного цикла препятствует достижению универсальности понятия и возникает пробел в обеспечении оптимальности управленческих решений,более широкого класса задач. Поэтому в отличие от общепринятой позиции введем в научный оборот понятие -..полный жизненный цикл" с дальнейшей конкретизацией и оптимизацией его как единого целого. Это применение можно рассматривать как предложение нового методологического принципа и объекта науки при разра- • ботке сложных систем. Сам принцип становится объектом логико-методологического и экономического исследования. Структура 1ШЦ представлена этапами исследования,проектирования (конструирования)„технологической проработки конструкции (технологии),производства,эксплуатации и ликвидации,наступающей после физического или морального устаревания техники. Даны описания каздого из этапов П2Д, состав и анализ,показаны их роль,связи, между ними,трудоемкость, продолжительность,теоретическое и практическое значение.

Как принцип и объект исследования,оценки и управления, ПЗЩ ТС отбывает реальные возможности перестройки управления развитием

- 15 -

техники, ибо ми получаем значения о совокупности всех этапов на-учно-техшпеской деятельности, которые формируются в единую организационную систему. Зти возможности состоят в:

- разработке объективной оценки как средства выбора приоритетных направлений НТП,технического прогресса и развития ТС;

- создании, модели управления прогрессивным развитием ТС и формирования структурно-функциональной организации деятельности по созданию ТС;

- методологическом обосновании планирования и организации системотехнического образования.

Для истории техники как научной.дисциплины возникает возможность «наполнить" деятелыюстным содержанием описание развития техники не только в целом,но и каждого его этапа и стадии.

Выражая особенности научно-технической деятельности, 1ЕЦ есть подсистема по отношению к системе ..наука-техннка-пропзводство-об-разование", элементы которой предстают как структурно-функциональные составляющие соответствующих общественных явлений. Становление, функционирование и развитие этой социальной системы - есть наиболее общая качественная особенность современной НТР.

Необходимость ПЩ выступает общим законом созидательной деятельности по развитию ТС, выражлхщимся в обязательном требовании полноты составляющих этапов и стадий,их взаимосвязи и взаимодействия. Повторяемость,устойчивость этих связей проявляется в воспроизведении структуры функциональной организации этапов и стадий, что образует ,основополагающие алгоритмы процесса созэдательной деятельности. Отсюда - их универсальный характер для управления этой деятельностью при развитии ТС.

К собственно законам ШЦ мы относим:

Закон структуры, определяющий способ организации этапов и стадий ПЩ. Необходимый характер их последовательности, непременные требования к эффективности и качеству в кавдой составляющей цикла, оформлению документации,приоритетность этапа исследования, где формируются характеристики тактико-технического задания (ТТЗ) на ТС - есть проявления закона структуры.

Закон фушшг.онирования выражает взаимодействие этапов и стадий в ПЕЦ. Например, специфика конструкционных материалов,выбираемых на этапе проектирования, обусловливает метод,способы их обработки на этапе производства, функционирование конструкции' на этапе эксплуатации и принятие решения с учетом экологических требований

- 16 -

по утилизации в результате физического и(пли) морального устаревания ТС (этап ликвидации).

Закон развития характеризует противоречивость взаимоотношений этапов и стадий, переход от одного типа,порядка взаимоотношений к другому,качественные превращения в результате «борьбы" противоположных сил и тенденций в.процессе созидательной деятельности. Например, еще несколько лет назад,когда в производстве отсутствовали интенсивные технологии,можно было пренебрегать экологическими требованиями в ТТЗ. В настоящее время,в условиях ..технологического вызова", выхода новых и массовых технологий на мировой рынок, их формирование становится обязательным уже на ранних этапах ПЩ. Или - противоречия в экономических требованиях этапов исследования (требования минимизации возросли) и производства (минимизация экономических ресурсов приводит к неучзту экологических требований).

Итак, если закономерным для структуры ПЩ является единство,целостность его этапов,то для функционирования - источники,длнашка процесса деятельности, определяющая роль начальных этапов ПЩ. Закономерна поступательность, прогрессивный характер развития этого процесса. Реализация законов в практике порождает тенденцию к оптимизации ШЦ ТС. Она выступает как системообразующий управленческий закон. Это - важная методологическая предпосылка разработки основ теории управлени . развитием сложной техники.

Выбор ряда показателей оценки ТС сделан с учетом рекомендаций нормативной литературы - государственных и отраслевых стандартов, методических указаний и руководств. 3 них, во-первых, отсутствуют некоторые важные показатели, связанные, например, с временными характерастиками .этапов ПЩ, эффективностью оформления соответствующей документации. Во-вторых, наблюдается некоторое дублирование рекомендуемых показателей, неточности.

Реализация концепции оценки для управления развитием ТС, как объективно!: и системной, требует организации в деятельностном плане на адекватной теоретической основе. Существует несколько десятков представлений об эффективности и их аналитических выражениях.. В работе выделены три группы определений .эффективности, а именно -в виде эффекта,качества к способности объекта выполнять свои функции. За исходную выбрана третья группа, но с некоторыми уточнениями п опять-таки с позиций системного подхода. Это дало возможность преодолеть разобщенность понятий эффективности - экономической, технической,социальной. Речь идет о полной эффективности,включаю-

.-17 -

щей эффективное«- всех этапов !Щ! Такую аффективность ТС пазовом системной - адекватно применяемому методу ее разработка и исследования.

При выборе варианта ТС надо добиваться компромисса иезду г/но-гими показателями системы. Их полный учет за время Е:Ц (5-12 лот) связан с риском и ^определенностью,порождаемыми внешними услотзп-ями - социально-экономическими,собственно уровнем развития методов проектирования и пр. Риск и неопределенность - необходимее характеристики - должны быть положены в основу определения понятия «системная аффективност ь".

Но особенно важным является выбор научно обоснованных задач(про-блем),которые ставятся при разработке систем. В практике проектирования имеются многочисленные примеры ТС, обладающее необходимыми тактико-техническими свойствами, но выполняющих задач:!, регаегдае другими, менее сложными л дорогами системами. Поэтому научный подход к выбору целей и задач ТС - начало. Правильная формулировка проблемы вплотную подводит к ее решению и обеспечивает возможность создания именно эффективных систем, задавая их характеристики уже на ранних этапах разработки.

Итак, системная эффективность выявляет способность ТС выполнять поставленные перед ней научно обоснованные задачи с учетом требуемых технических,экономических,экологических и социальных показателей 1ИЦ ТС, а такте риска и неопределенности.

Как же рассчитать системную эффективность? Предлагается ее представить в виде показателей, характеризующих главные свойства. Правда эти показатели в статистике отсутствуют,, поскольку понятие системной эффективности является новым и в научный оборот еще не вошло. Поэтому задача решается путем логических рассуждений. На протяжении многих лет вопросам эффективности и качества уделяется большое внимание. Не случайно в научно-технической литературе, на научных конференциях и симпозиумах понятие "качество" стало одним из самых употребляемых. Логично считать его одним из главных показателей системной эффективности ТС. Однако понятие "качество" характеризует ТС не всеобъемлюще. Система в единственном экземпляре может иметь.высокое качество, но быть неэффективной из-за неполного удовлетворения общественных потребностей вследствие ее малого тиража. Массовая же технология или серийное производство продукции значительно повышают эффективность производства как'за счет снижения стоимости продукции, так и роста социального эффекта, обуслов-

- 18 -

ленного более высокой степенью удовлетворения потребностей в выпускаемой продукции. Следовательно, для оценки эффективности надо использовать понятие «количество ТС" - вторую важную ее характеристику. Качество и количество любой продук-ции в своем единстве образуют потребительскую стоимость. Ее повышение требует,как правило, увеличения затрат общественного труда...К экономик времени сводится в конечном счете всякая экономия.. Логично считать время существования системы, т.е. время ПЕ'Ц, третьим показателем системной эффективности. С ним связано сокращение сроков разработки и возможно раннее получение отдачи инвестиций, неравномерность одинаковых затрат, произведенных в разные сроки, вытеснение устаревшей техники под влиянием НТП и т.д.

Четвертый показатель системной эффективкости ТС - экономические затраты на все этапы ПЩ.

Качество рассматривается в диссертации подробно потому, что в нормативной и научно-технической литературе нет методологии и адекватных ей методик оценки качества сложных и больших ТС. Для их создают требуется осуществить ряд мероприятий. Первостепенное значение имеет определение понятия качества таких систем. Поскольку ТС являются одной из разновидностей промышленной продушцш, то следует анализ существующих понятий качества продукции в методологическом, техническом, экономическом,юридическом аспектах. Имея в виду особенности ТС, как специфического типа продукции, предлагается характеристика качества ТС на основе ШЦ. Качество ТС - это целостная совокупность благоприятных и неблагоприятных технических, экономических, экологических,социальных свойств и их характеристик, установленных стандартами и обусловливающих пригодность ТС удовлетворять конкретные научно обоснованные потребности с учетом признаков ШД, а также риска и неопределенности. Это - первая предпосылка для количественной оценки ТС, одна из задач теории качества ТС.

Проблемы управления качеством рассматриваются не только в теоретическом плане, но и практическом. Они объединяются концептуально в научно-технический и организационный замысел построения и осуществления системы обеспечения оптимального уровня качества ТС. Источником формирования концепции.является совокупность методов и средств достижения цели, а именно: анализ,обобщение и систематиза-

* Архив к.Маркса и Ф.Энгельса. Т.4.- И.:Партиздат,1935.-С.1Т9.

- 19 -

ция передового мирового опыта, разработка теории качества ТС, обеспечение оптимального технического уровня производства, на котором будет изготовляться ТС, материальное и моральное стимулирование всех участников процесса создания ТС, разработка системы управления качеством, соответствующая подготовка и переподготовка кадров, разработка основополагающего опережающего стандарта на все элементы концепции, выступающего как системная модель управления достижением цели. Вали о управлять качеством по всем функциям(планирования, организации,регулирования,учета и контроля),каждая из которых реализуется по ПЖЦ ТС в обязательном порядке.

Принцип системности применяется при определении связей меуду показателями ПЕЦ, выявление которых открывает путь для разработки средств оценки ТС. Средства представляются в ввде модели и критерия системной эффективности. Для их формирования формулируется гипотеза о существовании корреляционных зависимостей между показателями 1ШЦ (а следовательно, и его этапами),с одной стороны, и показателями и критерием системной эффективности ТС, с другой. На основе гипотезы строится модель состояний система .■ Допускается, что каждое случайное распределение, соответствующее одному свойству (показателю), является одномерным нормальным распределением с математическим ожиданием т и дисперсией б . Обозначим: X - одномерная нормальная случайная величина, принимающая множество возможных значений X; (где 1=1,2...П ; п - сколь угодно большое значение) и имеющая математическое ожидание ГО* и дисперсию бж - характеризует качество ТС. Аналогично: V ,2 .V - характеризуют соответственно количество,время ПЩ и затраты на ПЕЦ ТС.

Рассматривается влияние, оказываемое каждой случайной величиной (X...) на остальные (У,Е,У) и наоборот. Воспользовавшись математическим аппаратом множественной линейной регрессии, уравнение регрессии величины X на величины У , V получит вид:

Х - тд = рху.г* (У-Шу) + [1-Пг)*Рмг {У'^)

где Д - коэффициенты множественной регрессии. Каждый из них имеет четыре индекса, причем первый указывает величину, .для которой рассматривается регрессия, второй - величину, при которой стоит этот коэффигщент, а остальные два - указывают величины, входящие в уравнения регрессии. Для уточнения представленное выражение усовершенствуется следующим образом:

- 20. -

где (Х- коэффициент множественно" корреляции (характеризует ту часть распределения, которая взаимосвязана и взаимодействует с остальными случайными У , Е, V .

Сделав ряд преобразований, используя функции Лапласа, получим модель системной эффективности ТС, описываемой уравнениями ре-

ГРСССр(а (У- т,)♦ 12-т.)]а ф р{\[р«« (Х-[У-

V*«

ихг

Модель динамична и представляет систему универсальной оцешеи ..функционирования любой сложной ТС.

В результате анализа различных точек зрения на критерий оценки исследованы стратегии его конструирования, аналитические иредстав-лення, области применения и рекомендован выбор оптимальной формы критерия путем проверки на неопределенность. Предложен упрощенный метод анализа чувствительности (на основе первой частной производной).

Для обобщения критерия оценки установим регрессионные зависимости между этапами ПЩ. Обозначил: И - исследование,- П - проектирование, ,Т - технологический этап, Пр - производство и Л - ликвидация. Для получения зависимостей между значениями эффективности ТС на отдельных этапах, воспользуемся теорией условных распределений: .. и _ ,, „

•ф^-ф^ф^-ф^].

Э У Э г Э у 9

- 21 -

Таково выражение критерия системно!: эффективности ТС, дающее совокупную оценку любо.'! сложно:; системы с учетом этапов ШД.

Для анализа организационных структур управления развитием ТС важна их тппипция. Выделены два типа - линейная и проектная (тематическая). Они конкретизируются по ряду подтипов (строго линейная, линейно-штабная, дивизионная, матричная и другие). Рассматриваются их достоинства и недостатки, рекомендации по применению.

Анализ и оценка организационных структур управления показывает, что ни одна из них не реализует развитие ТС в виде ШД. Методологической и теоретической базой для исследования организационных, проблем взят системный подход. С его позиций рассматривается организация как целостная система, состоящая из подсистем разных уровней с особыми свойствами. Оставаясь относительно самостоятель-нгми, они вступают в отношения между собой и образуют единую организационную систему управления. Оптимальны».! является включение в число организационно-управленческих процессов функционирования и развития, исследуема с точки зрения нововведений и организационного роста. Именно ГЕЦ со всей полнотой и последовательностью отражает процессы функционирования и развития ТС.

Особенностью системного подхода здесь является определение границ организации и ее 'среды, в составе которой необходимо выделить элементы субокружения - научно-техническое, производственно-экономическое, потребительское, социальное. Важно выявить, в каких формах организация как открытая система взаимодействует с обществом, обменивается с ним материалами, энергией, информацией, воздействует на него и, наоборот, как общество влияет на структуру организации. Организационная структура в виде ПЩ полностью отвечает этим требованиям .

Образование организационных структур как систем происходит с установлением качественных и количественных связей (прямых и обратных, однопланозых и многоплановых, полезных и вредных) .между зссме структурными составляющими, учитывая, что изменения в одной вызывает изменения в другой. Подобные связи отсутствуют в производственной практике применительно даже к неполному жизненному циклу, не говоря уже о ШЦ. Установление связей между всеми этапами ШД, выражающих внутреннюю логику развития ТС, должно найти свое отражение и в организационных структурах управления.

Еще одна важная черта системного подхода к оргпнпзлпдп - необходам ость придания ей динамичности, координации, повы1.мшя сг.осоо-

- 22 -

ности к принятии решений. Сложность организации требует адекватных знаний о ней, т.е. системы научных знаний и междисциплинарного подхода к исследованию организационных проблем. Системное познание и решение их возможно на основе взаимодействия различных ,наук, что вполне обеспечивается составом и структурой ПЕЦ.

Элементы организации различны по своему содержащие. Совокупность одних определяет ее производственно-техническую, прежде всего материально-вещественную структуру (орудия и предметы труда документы и правила, регламентирующие процессы производства). Другие - образуют социально-экономическую структуру (численность и состав работников, их профессиональная подготовка и пр.). Человеческий фактор как функционирование человека в системе социальных, экономических, организационно-управленческих отношений концентрированно выражает все, что относится к субъекту деятельности в разных сферах общественной жизни. И это успешно реализуется в ПЕЦ.

.Проведенный анализ направлений перестройки организационных структур управления (они рассмотрены в работе) показывает необходимость изменения порядка их создания. ШД ТС - реальная модель такого изменения организационной деятельности и управления развитием ТС. Конкретно, рекомендуется разработка организационных структур управления на матричной основе со специальным штабным органом управления, который призван осуществлять системную координацию и оценку выполнения управляющих процедур всеми (а не только отдельными!) функциональными и линейными органами.

Теоретико-методологические положения и методические рекомендации объективной оценки как основы перестройки управления развитием 'ТС реализуются в практике производства и высшей школы. Объектом приложения оценки выбран технологический этап П&Ц, от которого в значительной мере зависит эффективное внедрение ТС в производство. Поскольку технологическая проработка описывается в настоящее время как минимум тремя "языками" (физико-химическим, кибернетическим и экономическим), то технологаю следует относить к сложным системам. Каждый технологический процесс связан с производством изделий определенного вида. Мы выбираем электромонтажные соединения 01С). Массовое распространение.ЕМС во всех отраслях - веская причина интереса к ним специалистов технических и экономических наук. Получение экономии на одном ШС даже в 0,1 коп в масштабах одной отрасли, не говоря уже о народном хозяйстве в целом, может дать миллионную прибыль.

- 23 -

Ныне сложные функциональные задачи техники решаются ужесточением режимов эксплуатации, часто характеризуемых большими осевыми и нормальными перегрузками, вибрационными воздействиями, высокими значениями климатических параметров. Возрастает значимость задач, решаемых современными ТС, в состав которых входит аппаратура с ХС. Абсолютное большинство ШС сложной аппаратуры выполняется ручным способом горячей пайки, поскольку разработка и внедрение автоматизированных способов получения паяных соединений (ПС) затруднены вследствие сложности стабилизации их технологических параметров. При ручной пайке ШС получаются с уровнем надежности, ниже современных требований заказчиков специальной аппаратуры. Это обстоятельство явилось одной из причин повышенного интереса к исследованию и разработке новых технологических способов. Уже разработаны отраслевые, стандарты на прогрессивный способ.изготовления ЗХ методом накрутки. Это дает возможность использовать в производстве аппаратуру с накрученными соединения!.® (НС).

Целесообразна ли эта замена? Все расчеты проводятся для конкретного блока радиоэлектронной аппаратуры, изготовляемой в мелкосерийном производстве. Экономический эффект позволяет сделать вывод о преимуществе метода накрутки. Сравнивая его с горячей пайкой, можно указать ряд положительных свойств, которые не учитываются в расчет тах экономической эффективности. Однако даже при результатах более значительных по сравнению с приведенным примером, почему-то выбираются традиционные пути-пайки! Между тем именно здесь необходимо по-новому взглянуть на оценку. Покажем это на примере системной оценки ПС и НС и в дальнейшем сравним полученные' результаты с расчетом экономического эффекта.

Для получения значения показателей системной оценки были приняты некоторые допущения, обусловленные стандартным определением ШС. Обоснованы основные показатели их качества. С точки зрения логики расчета важно уточнить, что оценивается - ЖС или технологический процесс его получения? Поскольку процесс изготовления ПС (промежу-. точный результат) всегда обеспечивает получение только паяной конструкции ШС (конечный результат), то эти самостоятельные понятия неразрывно связаны (элемент системного анализа). .Это нельзя игнорировать, тем более, что оценка делается по 1ЖЦ. Каждое свойство качества определяется двумя числовыми параметра!,я (относительным показателем и весомостью его), в работе применен экспертн-й метод ■определения последнего. Численные значения надежности были получе-

- 24 -

ни в результате испытаний специально спроектированных тестовых 16 плат со 144 У.1С, изготовленных пайкой и накруткой. Значения технологической себестоимости взяты из экономических расчетов. При оценке учитывалось изменение показателей качества 3,'С во вымени ГСЩ. Вычисления показали, что значение системно'; эффективности НС более чем на порядок превышает соответствующую*оценку ПС. Расчеты же экономической эффективности отразилг увеличение ее при накрутке по сравнению с па:;кой лишь вчетверо. Значит, экономическая оценка по современным методикам не отвечает на вопрос -какая проектируемая, изготовляемая, применяемая новая техника действительно является прогрессивной в качественном отношении, и эффективной в широком смысле. Объективный и положительный ответ дают расчеты системной эффективности, на основе которой и должны -приниматься оптимальные управленческие решения.

Эта работа требует совершенствования'применяемой информации, производства ее новых видов, учитывающих в первую очередь много-■ численные информационные связи и потоки в ГОЩ сложных и больших ТС. В диссертации показаны связь информации и управления, оснозные требования к информационному обеспечению. Как получить полную информацию о показателях качества ТС? Зажно определить и обосновать аналитические выражения для их количественного расчета, базовые характеристики, тенденции развития. В каждой отрасли ТС будут иметь свои особенности (системы механические и радиоэлектронные, вооружения и производственные-и т.д.). Следовательно, понадобится информационное уточнение рассмотренных моделей и 1;рптериев системной эффективности для отраслевых ТС. Даже внутри отрасли системы отличаются друг от друга (например,.в радиоэлектронных - можно выделить подсистемы информационные, измерительные, вычислительные и пр.). Поэтому следующим этапом работы является уточнение моделей и критериев для этих альтернатив, создавая предметные информационные базы. Информационная база должна отразить связи не только между этапами ПЖЦ, но и между ключевыми составляющими системной эффективности на всех уровнях ее иерархии. Например, для такого' свойства качества как надежность определяется корреляция между ее составляющими - безотказности,долговечности,сохраняемости и ремонтопригодности. В работе представлена первая попытка начать создание .такой информационной базы для РЭЛ в виде фильтра шумоподавление для кассетного магнитофона. Он выбран в качестве расчетного, поскольку имеется отраслевой стандарт, в котором по сравнению с

- 25 -

другими представлена более полная информация о качестве. Даже применительно к такой относительно простой конструкции, но характеризуемой непрерывным ростом конструкторско-технологических вариантов (240), потребовалось применение автоматизированных методов оценки.

В связи с широким применением мини-ЭВМ с диалоговыми системами программирования на основе языка высокого уровня «Бэйсик" в диссертации разработано и дано описание постановки задач расчета системной оценки качес-ча изделий РСА и программы, реализующей процесс вычисления значений единичных и групповых показателей качества в зависимости от вводимых в программу переменных величин. Практическая ценность программы' заключается в том, что ее можно использовать на любом этапе ШД для получения количественно выраженной оценки качества изделий вида ,/ильтр" при любых значениях характеристик и составе компонентов принципиальной электрической схемы. Описаны алгоритм решения задачи, программная логика, результаты выполнения "программы и перспективы ее развития.

Психологи установили, что при решети новых задач в неожиданной ситуации определяющим является сбор информации о свойствах элементов, образующих проблемную ситуацию (в нашем понимании -элементов научно-производственной обстановки, т.е. показателей ПЩ ТС). Главное - стремление к установлению всех связей между ними, ^ построению из элементов системы (модели) ситуации. От лица, принимающего решение (ШР),требуется неуклонное повышение качества знаний, умения и навыков, теоретического и методологического уровня квалификации. Дело не сводится лишь к широкому объему знаний. Важнее - выработка способности усваивать и трудиться во всех видах практической и теоретической деятельности по созданию определенного класса ТС, стремление в связи с этим овладевать многими формами культуры. Перестройка организации обучения и воспитания студентов и слушателей возможна на основе применения ой-тодидактики, которая занимается анализом и переработкой научного . содержания учебных дисциплин в дидактических целях.' Совмещение непрерывно изменяющегося и усложняющегося содержания современной науки с доступной для студентов формой изложения является важной задачей. Ее решение съэкономит до 20-30,» учебного времени. В диссертации использованы онтодидактические приемы системной оценки ТС в практике подготовки будущих инженеров. ,1мея б виду трудоемкость применения разработанного критерия системной эггек-

- 26 -

тивности ТС, немалое учебное время для выведения его формулы, ошибки при переписывании, отсутствие исходных данных для конкретных расчетов, предлагается обобщенный метод расчета любого свойства ТС - эффективности, качества, надежности, технологичности конструкции и т.д. - с помощью простых коэффициентов, определяемых с учетом иерархии и содержания того или иного свойства. Их ■ количественные значения могут быть получены уже ¡¡а ранних этапах разработки ТС. Такой.подход реализован в учебном процессе ЛШ1 им. Д.Ф.Устинова. Студенты восприняли и успешно применяют эти методологические принципы и методы оценки своих разработок в курсовом и дипломном проектах, в процессе прохождения производственных практик. На заводе „Электроприбор" они разработали (для всех этапов ПЕЦ) за сравнительно короткое время новые приборы, которые .з настоящее врчмя.изготовляются серийно.

Объективная тенденция к интеграции научных знаний требует целенаправленного изменения стиля мышления инженера. Будучи'способным решать задачи в своей конкретной области, специалист должен хорошо представлять смежные научно-технические проблемы, влияющие на эффективность разрабатываемых ТС. Ему приходится находить рациональные. и компромиссные решения, при противоречивых требованиях на разработку элементов системы оценивать компромиссы по их влиянию на работу в целом. Нужен не только солидный багаж специальных и общих технических знаний, но и соответствующие научные сведения из области экономики, социологии, экологии, права и других наук. Значит, необходимо готовить специалистов широкого профиля (системотехников). Прототип такой подготовки имеется, но для крайне ограниченного количества систем (ЭВМ,АСУ и САПР). Напрашивается незамедлительное расширение ряда объектов изучаемых системно в высшей школе. Тем более, что одним из прогрессивных'и основополагающих направлений технического прогресса грядущего века становится развитие систем, создание которых невозможно без специалистов, умеющих адекватно природе ТС строить организацию и проводить их исследования, разработки и эксплуатацию.

В диссертации представлен профессиональный "портрет" соответствующего специалиста. Помимо умения разработать систему с пространственно-структурными свойствами, инженер обязан видеть ее и во времени, т.е. функционировании и развитии, что возможно на базе системотехнических знаний, генерируемых системным подходом. Главным для будущего специалиста является умение выбрать и сфорлули-

- 27 -

ровать научно-техническую проблему, разделить ее на частные вопроси (их будут решать <1 узкие" специалисты) и синтезировать оти решения, чтобы получить в конечном итоге оптимальный вариант,причем не частный, а широко масштабный. Это значит, что требуемый эффект достигается не только при минимальных затратах, но и при минимальных расходах природных ресурсов, с минимальным ущербом для окружающей среда, учетом социальных факторов и последствий.

Как организовать такую подготовку? В настоящее время ни одна из действующих кафедр вузов практически не в состоянии взять на себя такую синтезирующую учебно-научную функцию, стать междисциплинарной общетехнической кафедрой, готовящей инженеров-методологов по развитию систем. Межфакультетскую кафедру надо создать! Она станет базой теоретической и практической работы не только по организации системотехнического образования, но и основным структурным элементом по перестройке высшего технического образования конкретного вуза. В диссертации представлены материалы перестройки и разработки новых курсов «Конструирование и технология РЭА",..Проектирование по специальности",..Технология приборов",«Введение в специальность", реализованных в учебном процессе Механического института.

В условиях ..информационного" взрыва (закономерное следствие высоких темпов КГЦ в 'развитых странах), повышение требований к уровню профессиональной компетентности инженерных кадров по развитию сложных систем становится одним из определяющих принципов переподготовки. Заложив в основу учебного процесса базовые системотехнические знания, полученные по ПЖЦ, применяя онтодидактические приемы, диссертант рассматривал предложения слушателей и руководителей ИПК. С учетом специфики выпускаемой продукции объединением, где работают слушатели, разработана принципиально новая программа .обучения. Свою квалификацию уже повысили разные группы работников: контрольные мастера,начальники ОТК,резервный состав на руководство и руководители отделов и отделений. Первоначально в обучении использовалась нормативная информация по всем вопроса).! качества продукции. Далее с широким участием слушателей проводился анализ представлений по различным направлениям ее развития. Лекции превратились в живую дискуссию с элементами деловой игры (под руководством преподаватели), совместный поиск оптимальных управленческих решений по качеству продукции. Ва'/.но, что сами обучаемые пришли к выводу о недостаточной уровне стандартизации

качества и необходимости творческого подхода для ее использования в конкретных разработках.

Большой интерес вызвал процесс принятия оптимальных решений. Идя навстречу пожеланиям,вопрос рассмотрен в дополнительных лекциях с учетом рекомендаций,представленных в диссертации. Выполнено несколько выпускных работ,в которых реализованы принципиально "новые конструкторско-технологические решения,подтвержденные расчетом социально-экономического эффекта. Слушатели логично подведены к необходимости понять содержание ШЦ ТС и методологическое значение для своей практической деятельности. Тем более,что им было доказано, что оценка качества 1С, как оценка осъективная-и системная, невозможна вне полного-жизненного цикла.

Существенным в работе ИДК стало новое информационное обеспечение разработч*. :ов ТС. М предложена иная трактовка (в отличие ог стандартной и применяемой в производстве) главной фуншип информационной системы,а именно - переориентация с; лучших в мире уже реализованных технических решений на оценки прогрессивных тенденций развития техники и технологии. Такой подход обеспечивает проектирование кх объектов с опережением достигнутого как в отечественной,так и зарубежной исследовательской и инженерной мысли.

Дискуссионный вопрос - является ли качество всеобщим показателем, характеризующим сущность ТС - пронизывает содержание лекций для слушателей ШК. Совместным поиском и логикой анализа практических фактов показывается необходимость при оценке сложной техники перехода к системной эффективности.

В Заключении подводятся итоги' исследования,формируется выводы и рекомендации,определяемые процессом становления нового объекта научно-технической деятельности и новыл стилем мышления инженеров.

Основные выводы диссертации:

1.Становление сложных и больших технических систем,которые количественно и качественно отличаются по структуре к функциям от устройств и простых систем,является прогрессивна и закономерным направлением развития современной техники. Это требует адекватного управления деятельностью по созданию ТС.

2.Первоначальный управленческий акт -выбор перспективных ТС .Он оазируется на объективной оценке.Поэтому разработана концепция оценки, как методологическая и теоретическая основа управления.

3...овым методологическим принципом предложен ПЩ ТС. Согласно ему определены.законы созидательной деятельности по разработке и оценке '1С, что является основой создания модели функциональной ор-

- 29 -

ганизаши управления их развитием,элементом научного подхода к 'формированию единой научк -технической политики. Полнота цикла раскрыта содержательно по всем его этапам и стадиям,с учетом взаимных связей между ними и с функциями управления. По ПЩ сформирова-нг система поглзателей оценки 1С,объединяемых в критерий. Его математическая форма выбирается в процессе анализа конкретной 1С. Оптимальность формы достигается проверкой возможных видов критерия на неопределенность.

4. Организационным н. чалом перестройки управления являемся применение системной эффективности (СЭ). Впервые сформировано это понятие .раскрыто его содержание и разработаны соответствующие модель и критерий как средства оценки.

5. На матричной основе предлагается организационная структура управления со специальным штабным орга"ом, практически осуществляю-^ щпм по ГСгД системную координацию и оценку управленческих процедур.

6. Научно-производственная и учебная практика диссертанта подтвердила,что базовой для принятия и реализации решений является системная оценка,ибо она более полно, чем экономическая, учитывает характеристики ТС. Для расчета СУ треСуотся новые информационные оазы и 'анки знаний на основе ШЦ, а для ее повышения - автоматизированное принятие решений.

7. В практике выраоотки и принятия управленческого ранения возрастает роль субъективного фактора,который определяется качеством подготовки и череподготовки специалистов.- Необходим переход к их системотехническому образованию и воспитанию, включающий создание новых общетеоретических межфакультегских кафедр в вузах и ИНК,как основного организационного элемента по перестройке учебной и научной работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опублико-г ваннах работах:

1. Утверждая приоритет... Оценка современной техники и производства.- Л.:Лениздат, Ь,3 п.л.

2. Эффективность технических систем /Учеб. посооие.- ии:11зд-во ЦООНТЛ "ЗХОС", 19В0,- 3,0 л.л.

3. К понятию системной э^регп'ивности современной техники //Сб. научн.тр. Ж) СП0ИФ1Л' "Науъ~ и топшка.Общетеоретические проблемы развития".- М.;Л.:11СШ, НИМ' АН СССР, 1У77. Вып.9,- 0.13^-123.

4. Полный жизненный цикл технической системы //Со.науч. тр.

- 30 -

Л0 СН0ИМ2Т „Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития".

- М.;Л.: ИИЕТ АН СССР, 1979. Вып.10.- С.112-120.

5. Комплексный и системный подходы:, соотношение и взаимосвязь/ Тез. к Всесоюз. симп. „Комплексный подход к научному поиску: проблемы и перспективы".- Свердловск¡Урал. науч. центр АН СССР, 1979. 4.1.- С.103-106.-

6. Системная оценка как методологический принцип наделения приоритетных направлений в развитии науки и техники // Методологические проблемы целевой ориентации НТП региона /Под ред. А.П.Деревянно.- Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1986.- С.196-203 (соавтор О.М.Вол'осевич).

7. Ленинградское ускорение,-.Л.¡Лениздат, 1986.- 3,0 п.л.

8. Принцип полного жизненного цикла в конструировании новой .техники-//НТР: новая волна /Под ред. В.Г.Марахова.- Т.1.- М.¡Философское общ-во АН СССР, 1988.- С.77-82. •

, 9. Системотехническое образование как средство активизации человеческого фактора // Матер, науч.-технич. конф. „Человеческий фактор в системе управления производством" /Под ред. Ю.И.Голубева.

- Л.:ЛДНТП, 1989.- С.63-67.

10. Оценка .как средство управления созданием новой техники.-Л.:ЛДНТП, 1989,- 1,6 п.л.

11. К системотехническому образованию инженерных кадров /Работе с кадрами - научное обеспечение (матер, совещания-семин. „Актуальные проблемы кадровой работы на современном этапе").- Л.:Л0 совет. Ассоц. исслед. персонала упр., 1989.- С.106-108.

12. Практика системной оценки новой'техники //Матер, науч.-техкич.. семин. „Опыт и. пути перестройки управления научно-техническим и производственным потенциалом объединений и предприятий / Под ред. Ю.Н.Голубева.- Л.:ЛДНТП, 1988.- С.50-53.

13. Системные исследования и высшее образование //Матер. 2-го Всесоюз. симп; "Проблемы системотехники" /Под ред. В.И.Николаева. Вып.1,- Л.¡Судостроение, 1972.- С.206-210.

14. Электромонтаж судовых систем управления способом механического крепления проводов накруткой. Обзор /Под ред. В.Н.Спицнаде-ля,- ЦНИИ "Румб", 1974.- 2,7 п.л. (соавт. В.Г.Ковалевский, В.Е. Гуров).

15. Проблемы оценки эффективности технических систем /Тез. докл. 9-го Мекведомств. (П Всесоюз.) научн.-техн. семин. "Оценка характеристик качества сложных систем и системный анализ".- М.:

-ЭТАП СССР, 1980.- С.21-22.

16. Проблемы системы инженерных знаний // Матер. 4-го Всесоюз. симпоз. по проблемам системотехники. Доп. вып. /Под ред. В.И.Николаева.- Л.¡Судостроение, 1960.- С.60-65.

17. Конструирование и технология радиоэлектронной аппаратуры/ Учебн. пособие.- Л.:Л!."И, 1960,,- 5,0 п.л.

18. Конструирование и технология радиоэлектронной аппаратуры / Учебн. пособие. Ч.2.- Л.1И, 1983.- 4,0 п.л.

19. Конструирование критерия управления эффективностью сложной техники //Матер, семин. «Опыт совершенствования управления производственными и научно-производственными объединениями, предприятиями, НИИ и КБ /Под ред. Ю.Н.Голубева.- Л.:ЛДНТТ1. 1984.- С.57-60.

20. Полный жизненный цикл техники как объект управления научно-техническим прогрессом // Матер, сегяи.. ..Опыт ленинградских предприятий и объединений по совершенствованию хозяйственного механизма управления производством" /Под ред. Ю.Н.Голубева.- Л.гЛДНТП,

- С.61 -65.

21. Управление разработкой новой техники: выбор показателей // Матер, научн.-практ. конф. ..Опыт ленинградских предприятий и орга-низаци" по совершенствованию управления производством /Под ред. Ю.Н.Голубева,- Л.:ДЩШ1, 1986.- С.84-87.

22. Зкотогическая подготовка современного инженера /Докл. симпоз. ..методологические и системные проблемы охраны окружающей среды". Ч.2.- Л.:АП СССР, 1987.- С.876-Б83 (соавт. О.М.Волосевич).

23. Буклет к монографии В.П.Спицнаделя "Утверждая приоритет... Оценка современной техники и производства".- Л.:Лениздат, 1987.

24. Сборочно-монтажное производство /учеб.пособие по спецтех-нологпческой практике /Под ред. В.Н.Спицнаделя.- Л.:ЛМИ, 1985.5,0 п.л. (соавт. Е.М.Аронов и др.). •

25. О необходимости экологического обоснования всех технологических процессов //Матер. 4-го Всесоюз. симпоз. по проблемам системотехники. Доп. вып. /Под ред. В.И.Николаева.- Л,Судостроение, 1980.- С.66-68.

26. Большие технические системы и содержание инженер1 эй деятельности /Тез. научн.-практ. конф. "Совершенствование управления ПТП на разных уровнях".- ¡.1инск:ИЗ АН ЕССР, 1981.- С.85-88 (соавт. И.Ф.Кефали, А.Я.Баюкин).

27. Мето 'ология анализа жизненного цикла технических систем / Тезис, докл. республ. научи, конф. по науковедению и научн.-;ехн.

прогноз.- Киев:АН СССР, IS8I.- С.63 (соавт. О.М.Волосевич).

28. Формирование критерия оценки развития техники /Тез. Все-С0ЮЗ. СИМП• п Социальные и экономические аспекти повышения эффективности советской науки".- М.:АН СССР, 1982,- С.86-89 (соавт. О.М.Волосевич).

29. Основы методики системной оценки техники /Тез. докл. рес-пуб. научн. конф. по науковедению и научн.-технич. прогноз.- Киев: АН. СССР, 1981.- С.98 (соавт. О.М.Волосевич),

30. Основные положения использования структурно-системного подхода при исследовании эффективности новой техники /Тез. докл. на 6-м республ. межведомст. научн. сешн. «Оценка характеристик качества сложных систем и системный анализ".- Минск:ИГК АН БССР, 1974. - С.23-24 (соавт. Е;М.Аронов).

. .. 31. Проблемы качества электрических соединений радиоэлектронной аппаратуры /Сб. тез. докл. научн.-техн. конф., посвященной Дню радио. Ч.1.- М.¡Научн.-технич. общ-во радиотехники, электроники и связи им. А.С.Попова, I9ST.С.55.

32. К методологии системной оценки средств программного обеспечения /Тез. докл. П Всесоюз. конф. "Технология программирования". 4.1.- Киев:ИК им. В.Ы.Глушкова All УССР, 1986.- C.23G-238 (соавт.

Колос).

33. Принципы системной оценки гибких производственных систем// Актуальные, проблемы труда в условиях ГПС: социально-экономические аспекты /Под ред. Н.А.Лобанова.- Л.:11СЩ АН СССР, I9CS.- С.15-19.

34. Методические указания по дипломному проектированию (спец. 0707) /Под ред. Ю.В.Родионова.- ЛШ, 1983.- C.I8-I9.

■35. Применение комплексного критерия качества при выборе технологического метода изготовления гибридных микросхем //Вопросы радиоэлектроники. Сер. "Технология производства и оборудования ", 1971. Вып.2.- С.82-87 (соавт. Л.Д.Носов, Г.А.КрыжановскиЙ).

36. Метод количественной сравнительной оценки качества сложных систем /Тез. докл. на 6-м реопуб. межведомст. научн. сем, "Оценка характеристик качества сложных систем и системный анализ",- Минск: НТК АН БССР, 1974.- С.94-95 (соавт. В,Е.Рохчин, С.Л.Белоконев).

37. Методологические проблемы оценки научно-технического прогресса /Экономические проблемы ускорения НТП и интенсификации общественного производства (аинот. тез.).- Киев;АН УССР, 1979,- С. 27 (соавт. О.М.Волосевич).

Б8. Статистический контроль брака при производстве печатных

- 33 -

плат /Вопросы радиоэлектроники. Серия -Технология производства и оборудование", 1973. Brni.I.- C.II4-II8 (соавт..Б.И.Бахтин).

39. A.c. И 463247 СССР МКИ Н 05К 13/06 Устройство для контроля плотности витков монтажного соединения по методу накрутки (соавт. В.Г.Ковалевский).

40. A.c. !Ь 653658 СССР МКИ Н 01 5/08 Соединительный узел /Соавт. С.А.Боровский.

41. Статья по спецтему /Сб.тр. ЛМИ, I960.- 0,5 п.л.

42. Статья на спецтему /Сб.тр. ЛМИ, I960.- 0,5 п.л. (соавт. А.И.Денисов).

43. Статья на спецтему /Сб.тр. ЛЛИ, 19Ь0.- 0,5 п.л. (соавт. З.З.Семенова).

44. О контроле производственного брака печатных плат /Тез. докл. Всесоюз. научн.-техн. конф. "Современная технология производства ЭВА и машин".- М..-МЗТУ им. Н.Э.Баумана, 1978.- С.30-31 (соавт. Б.И.Бахтин).

45. Некоторые вопросы надежности печатного монтажа /Тез. докл. к научн.-тех. конф. .посвященной 50-летии советской власти.- Л.: ДЛИ, 1967.- С.142-143.

46. Исследование штыревых контактов для монтажа аппаратуры методом накрутки //Матер, к сем. "Сварка и пайка в радиоэлектронике и приборостроении /Под ред. Е.А.Владимирова.- Л.:ЛДИТП, 1974.

- С.27-30 (соавт. В.Б.Гуров, С.Л.Белоконев).

47. Блок питания для осуществления процесса накрутки /ШГ !г380-73. Ленингр. межотр. террит. центр научн.-техн. инф. и пропаганды.

- 0,25 п.л. (соавт. Е.А.Зулла).

48. Статья на спецтему /Сб. ЛМИ, 1965.- ß 46.- 0,4 п.л.

49. Статья на спецтему /Сб. ЛМИ, 1965.- J5 46,- 0,3 п.л.

50. Статья на спецтему /Сб. ЛМИ, 1965.- J8 46,- 0,5 п.л.

51. Статья на спецтему /Сб.'ЛМИ, 1967.- й 63.- 0,5 пл.

52. Статья на спецтему /Сб. ЛМИ, 1967.- J5 67,- 0,3 п.л. (соавт. Ю.Ф. Шипилпн).

53. Влияние пайки на надежность печатных узлов /Тез. докл. се-млн. "Пайка в приборостроении".- Л.гДШТП, 1967,- 0,2 п.л.

54. Регистрация НИР с приоритетом J5 62449 от 03.03.65. Главк, управл. НИР ИЗ и ССО СССР, I9S5 (соавт. Ю.Ф.Шлпшшн).

55. Единство методологического и социального аспектов оценки развития техники //Аннот. докл. £-го Симпоз. по-Методологическим проблема!;! истории теории тсх!шческих наук/ Вопросы истории ее-

- 34 -

тествознания и техники, 1989.- 'а 2.-М.:Наука (соавт. 0.1.1.Воло-севич).

56. Статья на спецтему /Сб. матер, коню. JJh.HI, 1988.- ^,4 п.л.

57. Выполнение конструкторско-технологической части дипломного проекта по специальности «Радиоэлектронные устройства систем управления" (методич.указ.) /Под ред. В.Н.Спицнаделя.- Л.:ДЫИ, 1989.- 2,7 п.л.

58. Активизация человеческого фактора в изучении техники по

ее жизненному циклу /Сб. науч.тр. "Управление творческой активностью работников в условиях экономической реформы'.' - Л.гЛИЗИ им. П.Тольятти, 1989.- С.99-104.

59. К вопросу об оценке автоматизированных технических систем //Сб. научн.тр. "Вопросы истории и методологии автоматизации промышленного производства,- Л.:ШЕТ АН СССР, 1989.- С.39-47.

60. К разработке системы показателей объективной оц яки качества промышленной продукции //Матер, семин. "Методология и практика оценки качества продукции" /Под ред. А.И.Субетто.- Л.:ЛДЛТП, 1990. - С.54-59.

С1. Системный подход к разработке организационных структур управления сложной техникой //Матер, научн.-практ. конф. "Организационные структуры управления в новых условиях хозяйствования: опыт проблемы, решения /Под ред. Л.А.Базилевича.- Л.:ЛДНТП, 1990.- С. ■70-73. .

62. Теоретические основы и практика оценки в управлении НТП // Сб.тр. научн.-практ. семик. "Качественные и количественные оценки в теории и практике управления НТП".- Л.:11СШ АН СССР, 1920.- С. 6-9. . _

63. Деловая игра "Управление качеством РЭА" (формирование методических указаний к организации и проведению игры)//Матср.научн. -практ. конф. "Игровые социально-имитационные модели на производстве и в обучении".- Л.:ДЩ1ТП, 1991.- С.16-22.

Подписано к печати 20,05.91

Формат 60x90 1/1б.0бьем 2 печ.л.

Тираж ЮО экз. Ьэказ № 390.Бесплатно.

191002 Ленинград, ул. Марата,31.Ротапринт ЛИЗИ