автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Неоклассицизм в архитектуре Свердловска

На правах рукописи

Иовлева Елена Валентиновна

НЕОКЛАССИЦИЗМ В АРХИТЕКТУРЕ СВЕРДЛОВСКА (1930-1950 гг.)

Специальность 18.00.01 «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия»

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Екатеринбург, 2004

Работа выполнена

в Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

член-корреспондент

Российской академии архитектуры и

строительных наук,

профессор

Стариков Александр Александрович доктор архитектуры, профессор Вольская Лариса Николаевна

-кандидат архитектуры Симиненко Виктор Иванович

Ведущая организация: Научно-производственный центр по охране и

использованию памятников истории и культуры Свердловской области.

Защита диссертации состоится « у » ноября 2004 г. в /5~'РО часов

на заседании диссертационного совета К212.279.01 при Уральской государственной архитектурно-художественной академии по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке

Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Автореферат разослан «_02_» октября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат архитектуры, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования

Архитектурное наследие - важнейшая составляющая культурной сокровищницы России. Глубокое изучение и освоение всех его составляющих необходимо для динамичного и преемственного развития современной архитектурной среды, сохранения её самобытности, обогащения языка, повышения качества. Из всего многообразия проблем изучения памятников архитектуры в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы преемственного развития архитектурной среды, выявления роли и места памятников в сохранении и развитии своеобразия облика городов России, учёта региональных условий и стилистических особенностей. Особого внимания исследователей требуют малоизученные страницы истории архитектуры всех периодов и всех регионов страны. Одним из ярких, противоречивых и только-только уходящих в прошлое, а потому недостаточно всесторонне и критически осмысленных периодов является архитектура Советской России XX века. Наибольшее и обоснованное внимание исследователей в ней привлёк архитектурный авангард начала столетия. Согласно популярной точки зрения, отраженной в «принципе маятника», периоды модернизма и авангардных поисков в архитектуре сменяются периодами возврата к изучению традиций и классики (классицизм - неоклассицизм - историзм) (А.В.Иконников, В.З.Паперный). Именно поэтому внимание ряда исследователей в последние годы привлекает стиль, зафиксировавший в советской архитектуре диаметрально противоположную авангарду точку положения «маятника». Время его господства — 1930-1950 годы уже вошло в историю архитектурного творчества как оригинальный и яркий период. В разное время этот стиль получал разные названия: «социалистический реализм», «советская классика», «сталинский ампир», «сталинский стиль», «сталинский декоративизм», «сталинское барокко»,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ] БИБЛИОТЕКА 1

Уже одно разнообразие терминов говорит о различных трактовках, о разных, порой противоречивых взглядах и оценках стиля. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к этому этапу развития отечественной архитектуры. Как отмечает А.В.Иконников, - «Историзм 40-х и 50-х стал историей, отделённой от нас уже немалой толщей времени. И просто необходимо внимательно всмотреться в него... Там не только прошлое... Там и большой массив опыта, накопленного нашей культурой, - сложного и противоречивого, но включающего ценности, которыми нельзя пренебречь»1. Повышение внимания к социалистическому неоклассицизму в архитектуре происходит по ряду причин:

- Неповторимость и оригинальность этой архитектуры, которая была характерна лишь для ряда стран (прежде всего стран социалистического лагеря) и наиболее ярко проявилась в Советском Союзе.

- Откровенное проявление влияния социальных утопий тоталитарного строя на творчество зодчих демонстрирующее своего рода социально-эстетический эксперимент и требующее осмысления с позиций нашего времени.

- Острота постановки ряда проблем архитектурного творчества в этот период (освоения и творческого использования классического наследия, пластического обогащения языка архитектуры, индустриализации строительства зданий массового использования, повышения художественности и образности форм за счёт синтеза искусств).

- Наличие нового социального заказа в архитектурной деятельности способствовавшего появлению новых типов зданий и комплексов.

- Необходимость изучения периода не только в общих чертах

1 Иконников А.В. Историзм в советской архитектуре //Архитектура СССР, 1990, №3.-С. 27.

на примере архитектурных памятников центра страны, но и углублённо, с привлечением внимания к разнообразным провинциальным постройкам, что позволило бы полнее заполнить страницы истории архитектуры недавних, но ушедших лет, а также осветить интересный раздел развития российской архитектуры.

Исследования, посвященные изучению неоклассицизма 1930 - 1950-х гг. затрагивают вопросы становления и развития стиля с учётом исторических, социально-политических, культурных условий (М.Г.Бархин, ИГоломшток,

A.И.Морозов, А.Сардаров, С.О.Хан-Магомедов), проблемы влияния идеологии на архитектуру (Е.М.Барсуков, СКавтарадзе, А.Тарханов,

B.З.Паперный). Вопросы композиции и пластические особенности неоклассики рассмотрены в работах К.А.Донгузова, АА.Тица, Е.В.Воробьёвой, И.Л.Маца, вопросы градостроительства, формирование архитектурных ансамблей, развития индустриального домостроения, планировки и пластики зданий - в работах М.Г.Бархина, А.В.Иконникова, Ю.В.Ранинского, ГЯковлевой , В.Б.Махаева, В.Э.Хазанова и др. Различные аспекты архитектурного творчества в 1930-е - 1950-е годы освещены в публикациях теоретиков и практиков отечественной архитектуры изучаемого периода: Д.ЕАркина, И.В.Жолтовского, Б.М.Иофана, И.А.Фомина, А.Циреса.

В этих исследованиях в основном прослеживается развитие и творческие принципы мастеров архитектуры на примерах этапных построек. Архитектуре же массовой и провинциальной в работах уделялось меньшее внимание. Слабо отражена специфика развития неоклассицизма в разных регионах России, в частности на Урале. В то же время, эта своеобразная архитектура развивалась на основе, как общих, так и местных тенденций.

В Свердловске в изучаемый период создано большое количество архитектурных и градостроительных комплексов и отдельных сооружений.

Предварительное обследование архитектурных памятников 1930-х - 1950-х годов в Екатеринбурге позволило выявить следующее. В указанный период создано большое количество архитектурных комплексов и сооружений, которые, наряду с постройками периода классицизма и конструктивизма, практически сформировали облик города, его центральной части, центров многих промышленных районов и входят в ряд наиболее ярких в художественном отношении объектов.

Это было связано с новой после периода первых пятилеток волной активного развития Свердловска, как центра оборонной промышленности страны в предвоенные, военные и послевоенные годы. В этот период резко возросли масштабы строительства новых и размещения эвакуированных промышленных предприятий. Соответственно увеличились темпы роста города и строительства объектов культурно-бытового и жилищного назначения. Эти объекты рассматриваются в ряде исследований, посвященных архитектуре и градостроительству Урала и Свердловска-Екатеринбурга. Сюда входят, прежде всего, труды основателей и учёных Уральской архитектурно-художественной академии: Н.С.Алфё'рова,

A.Э.Коротковского, Г.С.Заикина, А.А.Старикова, Н.В.Алещенко,

B.А.Пискунова, Л.П.Холодовой, А.А.Берсенёвой. А.В.Долгова, В.Е.Звагельской, А.Г.Козлова, Р.М.Лотарёвой, А.В.Попова, Л.И.Токмениновой, а также работы архитекторов, учёных и писателей: Г.И.Белянкина, П.В.Букина, Б.С.Рябинина, М.С.Шагинян. Кроме того, тема свердловской неоклассики освещена в дипломной работе выпускницы УрГУ Н.Е.Виноградовой (руководитель А.Ю.Каптиков) и в ряде статей местной печати. Интересный материал дают публикации архитекторов 1930-1950 годов - А.А.Антшшна, К.Т.Бобыкина, П.А.Володина, Г.А.Голубева, СВ.Домбровского, А.М.Дукельского, В.В.Емельянова, ЯА.Корнфельда, П.И.Лантратова, Л.В.Оранского, МВ.Рейшера, Л.В.Шишова, протоколы заседаний Свердловской организации Союза архитекторов СССР.

В целом этот период в развитии архитектуры города освещен недостаточно: мало написано об архитектурной жизни города, о мастерах архитектуры, о композиционных особенностях зданий, комплексов, градостроительных объектов. Специальных исследований, посвященных проблеме развития данного архитектурного стиля в Свердловске пока нет.

Гипотеза исследования. Предварительное знакомство с проблемой позволило выявить следующее. Региональная ветвь архитектуры неоклассицизма в Свердловске развивалась в 1930-1950 годы под влиянием общих для страны социальных утопий, директивных указаний и административного воздействия центра. Большое влияние на творчество провинциальных архитекторов оказывали программные проекты столичных зодчих. Однако, с другой стороны, архитектура изучаемого периода не могла избежать влияния местных традиций, а также конкретных социально -экономических условий региона. Перекрёстное влияние указанных факторов и способствовало, на наш взгляд, формированию своеобразия архитектуры указанного периода.

Эту гипотезу предполагается проверить на примере архитектуры города Свердловска, который в 1930 - 1950 годы продолжал бурно развиваться как крупный промышленный центр, а с начала Великой Отечественной войны -как центр оборонной промышленности.

Цель исследования - выявление общих закономерностей формирования и развития архитектуры неоклассицизма в г. Свердловске в 1930-1950 годы на основе анализа влияния общих тенденций и местных условий на её композиционные особенности.

Это требует решения ряда задач:

- изучение исторических, социально-экономических и идеологических условий формирования неоклассицизма в отечественной архитектуре указанного периода;

- выявление картины и особенностей развития стиля в архитектуре Свердловска с установлением характерных фаз и периодов;

- исследование композиционного строя архитектуры Свердловска 1930 -1950 годов, выявление композиционных принципов, средств и приёмов её формирования;

- оценка места и значения архитектуры неоклассицизма в формировании облика города.

Объектом исследования являются архитектурные сооружения г. Екатеринбурга периода 1930-х - 1950-х годов, имеющие признаки принадлежности к неоклассицизму.

Предмет и границы исследования. Работа ограничивается изучением закономерностей формирования и развития композиционных особенностей архитектурно-исторической среды неоклассицизма в 1930-е - 1950-е годы. Пространственные рамки определяются территориально-административными границами города Екатеринбурга, бывшего Свердловска.

Методика исследования основывается на комплексном подходе, включающем сочетание историко-генетического и логического методов анализа, библиографических, архивных и натурных изысканий и обмеров памятников архитектуры, а также проведение композиционного анализа. Изучение литературы и архивные исследования позволили воссоздать историю проектирования и строительства отдельных комплексов и объектов, осветить некоторые аспекты творчества архитекторов Свердловска. Проведение сравнительного анализа позволило повысить степень объективности выводов о композиционных особенностях архитектурных объектов. Натурные исследования позволили оценить роль и место указанных памятников в формировании облика Свердловска-Екатеринбурга.

В работе использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), в Свердловском государственном объединённом историко-революционном музее (СГОИРМ), в музее истории

и перспективных проблем архитектуры Урала (УралГАХА, Екатеринбург), а также материалы и литература различных библиотек Москвы и Екатеринбурга.

Научная новизна. Работа является одним из первых исследований, посвященных архитектуре неоклассицизма Свердловска. В ней впервые проведено комплексное исследование развития архитектуры города в 1930-е - 1950-е годы и её композиционных особенностей, вводятся в научный оборот новые материалы и неопубликованные архивные сведения.

Практическое значение исследования связано с восполнение пробелов в знании исторических процессов зодчества Свердловска — Екатеринбурга, с определением места и значения в этом процессе памятников архитектуры неоклассицизма. Полученная информация обогащает общие представления о развитии архитектуры города, композиционных особенностях малоизученных объектов указанного стиля.

Результаты исследования могут быть использованы в проектной практике для прогнозирования развития городской среды Екатеринбурга с учётом преемственности и особенностей неоклассицистической архитектуры на стадии предпроектного анализа, а также при составлении свода памятников архитектуры. Результаты исследования имеют практическое значение для учебного процесса.

На защиту выносятся результаты исследования, позволяющие отнести архитектуру неоклассицизма 1930-1950 годов к одному из ведущих и своеобразных направлений, сыгравших значительную роль в развитии архитектурного облика г. Свердловска:

- закономерности и периодизация развития архитектуры неоклассицизма в Свердловске (1930-1950 гг.);

- её стилевые и композиционные особенности;

- оценка места и значения архитектуры 1930-х - 1950-х годов в формировании современной среды и облика города.

Апробация результатов исследования. По материалам исследования представлены доклады на всероссийских и региональных научных конференциях «Архитектура России», «Вторые и Третьи Татищевские чтения», «Композиционная подготовка в архитектурно-художественном образовании» в Екатеринбурге, 1992, 1999, 2000, 2003 годы), а также в Томске, 2001 год. Материалы опубликованы в виде трёх статей и четырёх тезисов докладов.

Результаты и материалы работы используются в курсовом архитектурном проектировании, а также при проведении обмерной практики на кафедре основ архитектурного проектирования УралГАХА. Представлены в Музее истории архитектуры и промышленной техники Урала в г.Екатеринбурге.

Структура и объём работы. Последовательность задач определила структуру диссертации: от исследования общих черт развития неоклассицизма в отечественной архитектуре 1930-1950-х годов (1 глава) - к анализу этапов её формирования и изучению композиционных особенностей в г.Свердловске (2 и 3 главы). Работа изложена на НО страницах текста (введение, три главы, заключение, список литературы, включающий 122 наименования). Дополняют и поясняют текстовую часть фотографии, графоаналитические схемы и таблицы приложения (40 страниц).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются цели и задачи, объект, предмет и границы исследования, формируется гипотеза и положения, выносимые на защиту, раскрывается новизна и практическая значимость, даются сведения об апробации работы.

В первой главе «Общие особенности развития неоклассицизма в отечественной архитектуре 1930-1950 годов» на основе анализа различных публикаций и опыта исследования историко-архитектурной среды

рассматриваются предпосылки формирования стиля, основные этапы развития, общие стилевые и композиционные особенности архитектуры указанного периода.

Становление и развитие архитектуры неоклассицизма в Советском Союзе в 1930-е годы происходило на фоне резкого повышения значимости политического и идеологического фактора в условиях тоталитарной государственной системы. Наряду с этим, важнейшими предпосылками становления стиля стали социально-психологические и художественно-эстетические факторы: неприятие идеалов конструктивизма, как широкими массами, так и партийной элитой, идеализация классики. В профессиональной среде наступил творческий кризис, связанный с застоем в развитии конструктивизма. Идея «национальной по форме и социалистической по содержанию» архитектуры отвечала духу времени и характеру социальной системы. Советский период неоклассицизма сопровождался уникальной ситуацией, когда развитие стиля было связано с важными организационными и правительственными решениями: начало — конкурса на Дворец Советов (1931-1933 гг.) и постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932 г.); конец - Всесоюзное совещание по строительству (1954 г.) и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об устранения излишеств» в архитектуре и строительстве (1955 г.).

Развитие неоклассицизма 1930-1950-х годов чаще всего определяется как трехстадийный процесс. В связи с историческими событиями выделяются: довоенный, военный и послевоенный периоды. В содержательном отношении, с точки зрения логики внутреннего развития — это этапы становления, расцвета и затухания стиля.

Анализ исторических особенностей и изучение работ предшественников позволил автору выделить пять отдельных фаз в развитии стиля:

- формирование, которое происходило на фоне постепенного вытеснения конструктивизма с «архитектурной сцены»,

сосуществование конструктивизма и неоклассики (начало 1930-х-конец 1930-х годов) - переходный период;

- утверждение стиля, связанное с отказом от принципов конструктивизма, творческим освоением классического наследия, расцветом творчества крупных мастеров (конец 1930-х -начало 1940-х годов);

- военный период, характеризовавшийся паузой в развитии стиля (1941-1945 годы);

- расцвет, проявившийся в сочетании конструктивности форм с высокой степенью декоративности и пластики (1945-конец 1940-х годов);

- уход стиля с «архитектурной сцены», происходивший на фоне новых социально-политических и экономических условий, развития индустриализации и типизации строительства - «закат» стиля (первая половина 1950-х годов).

Далее последовал период, связанный с прекращением проектирования и строительства в формах неоклассицизма и переходом к новому стилю.

В развитии архитектуры 1930-х - 1950-х годов можно выделить функционально-типологический, материально-конструктивный и

художественно-эстетический аспекты. В функционально-типологическом отношении изменения связаны с расширением набора функций архитектурных сооружений, с появлением под влиянием социального заказа новых типов зданий, в частности с развитием клубов, которые трансформировались во «дворцы культуры». В пространственно-планировочных решениях появилась тенденция обустройства центральных широчайших проспектов (в соответствии с идеей иерархичности), распространения квартальной застройки и создания дворов. Материально-конструктивный аспект указанной архитектуры отражает с одной стороны - идеализацию ордерной и других тектонических систем классики, с другой — тенденции развития технологии и строительной

индустрии того времени. За указанный период получило развитие крупноблочное и панельное домостроение, накоплен первый опыт строительства по типовым проектам. В художественно-эстетическом отношении становление и развитие архитектуры социалистического неоклассицизма происходило под влиянием новых эстетических идей, связанных с освоением классического наследия, повышением художественного уровня организации архитектурной среды.

Особенности советской архитектуры 1930-х — 1950-х годов, которые можно обозначить как признаки стиля, получили выражение через внешние проявления, воспринимаемые массами (зрителями, публикой) и внутренние, существовавшие как категории профессиональной деятельности. К «внешним», существовавшим в восприятии признакам стиля можно отнести такие качества, как иерархичность, монументальность, парадность (представительность), ансамблевость, театральность, декоративность. На уровне формы архитектурные объекты выделяются, прежде всего, наличием модернизированного крупномасштабного ордера, обильной деталировки с советской государственной символикой, башен на зданиях, обильного декора, скульптуры и облицовки. К «внешним», или профессиональным признакам можно отнести ориентацию на классические образцы, идеализацию методов и принципов работы мастеров архитектуры. При разработке форм профессионалами широко используются такие композиционные приёмы и средства, как крупномасштабность, классицистическая тектоничность, декоративная деталировка и символика, ярусная обработка поверхности фасадов, силуэт, статика, симметрия, декоративные рельефы, фактура, тёплые цвета.

Развитие стиля характеризуется рядом противоречий социально-политического, технико-экономического и художественно-эстетического планов. Стремление выразить средствами архитектуры мощь и процветание государства сочеталось с низким уровнем комфорта и обеспеченности населения жилой площадью. Декоративность вошла в противоречие с

требованиями экономичности и технологичности строительства, что постепенно привело к потере органичности архитектурных форм. Иерархичность, централизованность государственной системы способствовала наличию противоречий между развитием архитектуры центра и провинции. Подобные противоречия и социально-исторические особенности повлияли на развитие архитектуры крупных, но удалённых от центра городов страны. Одним из таких городов, в котором сосредоточено большое количество архитектурных памятников неоклассицизма, является Свердловск — Екатеринбург.

Во второй главе «Этапы развития неоклассицизма в архитектуре Свердловска» рассматривается процесс становления стиля, связанный с отходом от принципов конструктивизма и утверждением канонов неоклассицизма, стабилизацией, расцвета и заката стиля, ухода его с «архитектурной сцены» города.

Развитие неоклассики в провинции определялось не только воздействием общих идеологических, социально - политических, экономических факторов, влиянием центра, но и региональными условиями. Среди них особенности экономического и исторического развития региона, природно-климатические условия, влияние национальных и региональных культур, творческие традиции архитектурных школ. В Свердловске архитектура «неоклассики» развивалась неравномерно, с отставанием от столицы и имела свои особенности. Это нашло проявление, прежде всего, в диспропорциональном увеличение доли промышленной инфрастуктуры по сравнению со сферой гражданского строительства (особенно в военный период), в нерегулярном притоке капиталовложений в строительство, в характерной для региона необходимости экономии средств, противоречащей пышности и помпезности, которая была присуща стилю, в конфликте между технологичностью строительного процесса и декоративностью форм, в сосуществовании «дворцов» и трущоб в виде жилых бараков. Слабая в ряде

случаев подготовка архитекторов, искреннее увлечение конструктивизмом, нежелание менять стиль работы, а также общий темп развития профессионального сознания вели к определённой инерции в становлении и утверждении стиля в Свердловске.

Эволюция стиля в архитектуре Свердловска проходила под влиянием событий на российской архитектурной сцене и, прежде всего - в центре. Первые, выглядевшие случайными, проекты и постройки в стиле неоклассицизма советского периода появились в городе в 1920-е годы и отражали влияние русского неоклассицизма на мышление зодчих (постройки архитектора К.Т.Бабыкина и его коллег - филармония, Управление Свердловской железной дороги, Г.А.Голубева - реконструкция горного училища, В.Дубровина - гостиница Центральная). Затем последовала основная волна проектов и построек переходного периода, сочетавших стилевые признаки конструктивизма и неоклассицизма (здание Окружного дома офицеров, В.В.Емельянов, 1940 г., гостиница «Большой Урал», архитекторы С.Е.Захарова, В.И.Смирнов, М.В.Рейшер, 1932-1941 гг., больница спец. назначения по ул. Большакова, ГАГолубев, А.И.Югов,

1938 г.). К началу 1940-х годов окончательно закрепилось господство стиля, проявившиеся в последовательной реализации проектных решений в духе неоклассики (комплекс штаба Уральского военного округа А.М.Дукельского и коллег, 1940 г., Управление сберкасс Е.Н.Короткова,

1939 г., жилые кварталы на Уралмаше и Эльмаше). Послевоенные годы характеризуются расцветом стиля, выразившемся в оптимальной декоративности и пластичности форм, следовании принципам классики (Центральный стадион, пожарно-техническое училище И.А.Грушенко, 1948 г., детский дом «Исток» Н.И.Жеманова, 1946-1950-е гг.). Заключительный этап существования стиля связан с обострением противоречий между конструкцией и эстетикой, технологией и декоративизмом, с кризисом неоклассицистической концепции архитектурной формы, с трансформацией функций зданий и сооружений

(бани на ул. Первомайской, В.И.Хмуренко, П.И.Лантратов, 1951 г., Дворец культуры ВИЗа, В.В.Емельянов, 1957 г., реконструкция Свердловского горсовета, руководитель проекта Г.А.Голубев, 1947 - 1954 гг.).

Становление и закат стиля в Екатеринбурге носили симметричный характер: на стадии становления - трансформация функций отдельных зданий, их декорирование по ходу переработки проекта и строительства, на стадии «заката» - снятие декора, переработка проектов под влиянием требований «устранения излишеств», «борьбы с украшательством», индустриализации и типизации.

На основе анализа динамики развития архитектуры социалистического неоклассицизма в г. Свердловске построена модель, отражающая влияние основных внешних факторов и условий деятельности архитекторов на реальный проектно - строительный процесс и развитие стиля. В частности выявлено, что инерция реального проектно - строительного процесса поддерживалась разрывом во времени, необходимым для формирования общественного и профессионального архитектурного сознания. Это разрывы, необходимые для отражения идеологической программы - в проектной и, соответственно, проектной программы - в программе реализации (строительства). Развитие стиля проходило волнообразно: первая довоенная волна - это фаза экспансии и фаза утверждения стиля; период войны - пауза; вторая волна - фазы послевоенного расцвета и затухания.

Довоенный период характеризуется достаточно спокойным (в отличие от столичного) и постепенным усилием декоративно-художественного начала в архитектуре, создаваемой на основе конструктивистских традиций. Первая фаза этого периода заканчивается отходом от принципов конструктивизма. Большинство зданий этого периода характеризуется динамичностью объёмно-пространственной и планировочной структуры, характерной для конструктивизма и достаточно сдержанным неоклассицистическим декором. Расцвет Свердловска, как центра Уральской области и широкий размах строительства крупных общественных зданий в период конструктивизма

способствовал тому, что в городе сконцентрировано большое количество объектов переходного периода с их причудливой планировкой и необычным сочетанием признаков конструктивизма и неоклассики (комплекс УПИ, Окружной дом офицеров, ДК железнодорожников, гостиница «Большой Урал», комплекс больницы спец. назначения на ул. Большакова и прочие). В это время можно видеть объекты, строящиеся как в чисто конструктивистской манере, так и неоклассической. Вторая фаза довоенного периода характеризуется переходом на проектирование всех объектов в стиле неоклассицизма.

Военный период, несмотря на всплеск строительных работ, связанных с эвакуацией заводов и населения на Урал и Сибирь, не оставил яркого следа в архитектуре городов. Это объясняется естественной для того времени экономией и преобладанием жизненно необходимых утилитарных и производственных построек.

Послевоенный период характеризуется двумя фазами: расцветом стиля, совпадающим с общим духовным подъёмом общества после победы, и угасанием стиля на фоне разочарований, кризиса власти, неизбежных перемен в массовом сознании. Увеличение объёмов строительства крупных общественных, жилых и производственных комплексов, формирующих облик города в это период, связано с продолжением строительства его как крупного центра оборонной промышленности.

В ходе анализа архитектуры Свердловска 1930-х - 1950-х годов прослеживаются такие положительные тенденции в развитии архитектурной деятельности, как стремление к ансамблевости, совершенствование типологического и комплексного подхода в проектировании, повышение художественного уровня архитектурной среды, использование достижений технического прогресса. В то же время проявились и негативные тенденции: диспропорции в планировании развития промышленных и жилых районов, откровенный декоративизм и барочность, контраст в застройке,

проявившийся в сосуществовании «дворцов» и «бараков», непоследовательная и фрагментарная реализация идеи ансамблевости.

В третьей главе «Композиционные особенности архитектуры Свердловска 1930-1950-х годов» анализируются семантические и синтаксические аспекты формирования архитектурной композиции основных неоклассицистических объектов города, изучаются типы формально-композиционных построений на уровне планировки, объёмного решения и деталей, рассматривается проблема ансамбля в творчестве свердловских архитекторов указанного периода.

В композиции архитектурных объектов Свердловска 1930-х — 1950-х проявляются как общие, универсальные черты, характерные для всей отечественной архитектуры того периода, так и местные особенности. Последние находят выражение в специфической авторской трактовке общих композиционных принципов и приёмов, а также в их местном, региональном выражении, обусловленном особенностями социально-экономического плана, культурными традициями, менталитетом.

Проблемы композиции архитектурных объектов составляли основу профессиональных проблем свердловских архитекторов изучаемого периода. Это вопросы ансамблевости, образности и выразительности композиционного совершенства, целостности, синтеза искусств. Архитектурная деятельность, с созданием и работой местного отделения Союза советских архитекторов, стала постепенно восприниматься, как работа по организации целостной пространственной среды, начиная с генплана города и заканчивая отдельной деталью. Таким образом, можно говорить о тенденции формирования и развития средового подхода к формированию застройки города. В то же время работа местных архитекторов, в отличие от столичных, протекала в условиях, влиявших на качество архитектурных решений. Это дефицит новой информации, влияние, а иногда и давление зодчих центра, острота проблемы повышения квалификации и подготовки местных кадров, экономические и технические

вопросы строительства. Несмотря на это, в указанный период сформировалось ядро талантливых зодчих, создавших много оригинальных произведений и заложивших основу создания своей школы. Это прежде всего такие зодчие как КТ.Бабыкин, Г.П.Валёнков, Г.А.Голубев, ИАГрушенко, С.В.Домбровский, В.В.Емелъянов, МВ.Рейшер, В.И.Смирнов и другие.

Общие для стиля композиционно-художественные принципы -иерархичность, парадность (репрезентативность), монументальность, ансамблевость, декоративность, театральность, - в архитектуре Свердловска указанного периода получили выражение в конкретных композиционных приёмах. Иерархичность - в ярусности, силуэтности, многоосевой структуре, символике деталей. Парадность - в функциональной дифференциации пространств, симметричности. Монументальность - в массивности и крупномасштабности, отделке и обработке поверхностей стен. Ансамблевость проявилась в архитектуре города как тенденция, как некий идеал и выражалась крупномасштабной развитой пространственной структурой, стилевым художественно-композиционным и функциональным единством, последовательной и целостной реализацией идеи автора в натуре. Это комплекс Уральского политехнического института (УГТУ-УПИ), центральный стадион, ЦПКиО имени Маяковского, детский дом «Исток». Декоративность получила выражение на уровне деталей - в использовании украшений, средств монументально-декоративного искусства, на уровне зданий — в архитектурных декорациях и элементах бутафории, ценной отделке фасадов. Театральность, как принцип организации среды, предполагала определённую сценарность, программирующую поведение масс, архитектурную зрелищность, декоративность фасадов и форм, фланкирующих пространства.

Художественно-композиционные принципы неоклассицизма в архитектуре Свердловска получили реализацию на трёх уровнях организации среды: планировочном, объёмно-пространственном, пластическом. В планировке - это элементы радиально-лучевой структуры, симметрия,

многоосевое построение, создание замкнутых перспектив, периметральная застройка, формировавшая улицу, двор, площадь. Развитие планировки и застройки главного проспекта города (согласно генплану «Большой Свердловск» 1930-х годов) велось в соответствии с композиционными признаками неоклассицизма. Проспект замыкался двумя площадями, композиционная схема которых имела симметричный характер и предполагала периметральную застройку. Главный корпус УПИ, расположенный в восточной части на холме, сформировал главную архитектурную картину не только проспекта, но и всего города. В объёмно-пространственном решении зданий и комплексов — симметрия, активный силуэт иерархическая осевая структура, акцентирование главных фасадов («фасадность»), пропорции, тяготеющие к «золотому сечению», крупномасштабность.

В формальном отношении, композиции зданий и комплексов имеют богатую палитру, как по объёмно-пространственной структуре (фронтальные, объёмные, пространственные), так и по конфигурации в плане (разветвлённые, компактные, линейные, угловые), и по характеру архитектурных деталей (башенные многоярусные, с портиком, фронтоном и аттиком, с курдонером, ризалитами, галереями и террасами). Формальные композиции наряду с другими факторами отражают значимость объекта в структуре городской застройки (городской, районный, локальный, рядовой уровни). На уровне пластики зданий принципы неоклассицизма наиболее ярко проявились в деталировке, которая стала важным признаком стиля. В архитектуре Свердловска 1930-1950 годов применялись такие виды пластики, как структурная, орнаментальная и тематическая. Использовались разные ордерные системы, тематические барельефы, скульптура, в некоторых сочетались реалистические изображения, орнамент и символика.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ! ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате исследования составлена общая картина развития архитектуры неоклассицизма в 1930 - 1950-е годы в Свердловске, введена в научный оборот новая информация, восполняющая пробелы в знании исторических процессов развития зодчества в городе, определено место и значение в этом процессе архитектуры неоклассицизма. В том числе:

1. Установлено, что 1930 - 1950-е годы в развитии архитектуры Свердловска оставили яркий и неповторимый след, отмеченный разработкой и началом реализации генплана «Большой Свердловск», резким увеличением масштабов строительства, акцентированием внимания на качестве архитектурной среды, на решении таких профессиональных проблем архитектурного творчества, как повышение художественно-эстетического уровня, сохранение традиций и преемственности, пластичности, выразительности, ансамблевости застройки, на развитии типологического и комплексного подхода в проектировании, индустриализации в строительстве.

2. Выявлено, что кроме общеполитических и социально-экономических причин, связанных с существовавшей государственной системой, развитие архитектуры Свердловска было обусловлено и местными условиями: формирование города как центра Уральской области в довоенный период, характеризовавшийся переходом от конструктивизма к неоклассицизму (вначале - формирование, а затем - утверждения стиля), резкое увеличение (в 7 раз) промышленного потенциала города в период войны за счёт эвакуированных с прифронтовых территорий заводов, когда художественно-эстетические вопросы архитектуры ушли на второй план; дальнейшее развитие Свердловска как центра оборонной промышленности в послевоенные годы, ознаменовавшиеся вначале расцветом, затем - уходом неоклассицизма с архитектурной сцены.

3. Установлено, что эти условия повлияли на своеобразие формировавшейся архитектурной среды, которое проявилось в следующем:

- органичное включение структуры нового генплана «Большой Свердловск» в планировку старого Екатеринбурга;

- сохранение и преемственность композиционной масштабной связи неоклассицистической застройки города с классической архитектурой XIX века;

- большое количество крупных общественных зданий переходного периода, которые имеют яркие, нестандартные объемно-пространственные построения и причудливое сочетание конструктивистских и неоклассицистических приемов (Окружной Дом офицеров, гостиница «Большой Урал», Уральский государственный технический университет — УПИ и др.);

- продолжение традиции конструктивизма в строительстве жилых комплексов, проявившейся в Соцгородках, целостное возведение которых привело к созданию уличных ансамблей на основе принципов неоклассицизма (районы.Уралмаш, Эльмаш, Химмаш);

- меньшее по сравнению с Москвой влияние идеологии на процесс проектирования и строительства, вследствие чего архитектурная среда имеет крупный, но не чрезмерно гипертрофированный масштаб, хорошую пластичность, человечность;

4. Определены общие композиционные принципы неоклассицизма (иерархичность, монументальность, парадность, ансамблевость, театральность, декоративность) которые получили развитие в следующих приемах:

- на градостроительном уровне: радиальная лучевая планировка, периметральная застройка, симметрия, многоосевое построение;

- на уровне объемно-пространственного решения: активный силуэт, «фасадность», симметрия, иерархическая осевая структура, пропорционирование в «золотом сечении»;

- на уровне деталей: ордерные системы, структурная и тематическая пластика, декор с военной и государственной символикой.

Выявлены преобладающие типы объёмно-пространственных композиций в архитектуре Свердловска 1930 - 1950-х годов:

- по конфигурации: разветвлённые, компактные, угловые, комбинированные;

- по наличию архитектурных деталей: башенные, многоярусные, с портиком, фронтоном, аттиком, курдонером, ризалитами, галереями и террасами.

5. Выявлено, что архитектура неоклассицизма 1930 - 1950-х годов дала мощный импульс в формировании облика города: последовательный градостроительный подход на основе реализации генплана «Большой Свердловск», проявление тенденций ансамблевости в застройке, доминирование неоклассицистических построек на важнейших участках и видовых панорамах города, создание замкнутых перспектив, восстановление активного силуэта, повышение пластичности фасадов и интерьеров зданий.

6. Составлена общая картина архитектурной жизни в Свердловске в 1930 - 1950-е годы, которая указывает на активизацию деятельности архитекторов в этот период: бурная жизнь и реорганизация местного отделения Союза архитекторов, внимание к профессиональным проблемам, повышение социального статуса архитекторов, создание высшей архитектурной школы.

Изучение творческой практики указанного периода позволило показать влияние программных работ зодчих центра на творчество свердловских архитекторов, а также выявить, что идеи неоклассицизма дали толчок к развитию их профессионального сознания и мышления (внимание к проблемам художественности, творческого композиционного мастерства, ансамблевости и комплексности застройки), что способствовало созданию ряда оригинальных и высокохудожественных произведений, формированию региональной архитектурной школы.

Публикации по теме исследования

1. Иовлева Е.В. Роль архитектуры неоклассицизма в формировании облика г. Свердловска-Екатеринбурга //Вторые Татищевские чтения. Тезисы доклада. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — С. 322-323.

2. Иовлева Е.В. «Соц» плюс «Нео» Екатеринбурга //Домострой: строительство, архитектура, интерьер, дизайн, культура. Екатеринбург: Диалогдизайн. №11,2000. - С.12-13.

3. Иовлева Е.В. Метод композиционного анализа при изучении памятников архитектуры //Третьи Татищевкие чтения. Тезисы докладов. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 2000. — С. 320.

4. Иовлева Е.В. Деталь в архитектуре неоклассицизма //Архитектура и строительство. Тезисы докладов научно-технической конференции. -Томск: ТГАСУ, 1999.

5. Иовлева Е.В. Композиционные принципы неоклассицизма и их изучение в учебном процессе //Композиционная подготовка в современном архитектурно-художественном образовании /Под ред. А.А.Старикова. - Екатеринбург: Архитектон, 2003. - С. 198-202.

6. Иовлева Е.В. Особенности развития архитектуры Екатеринбурга (Свердловска) в 1930 - 1950-е годы //Актуальные проблемы архитектуры и дизайна. Сборник научных трудов. - Екатеринбург: Архитектон, 2004. - С. 7-8.

7. Иовлева Е.В. Своеобразие архитектуры неоклассицизма в Свердловске (Адрес в Интернет: http:// www.usaaa.ru/ver3/statia_iov.htm)

Издательство Урал ГАХА «Архитектон» г. Екатеринбург, ул.К.Либкнехта, 23 ЛР № 020467 от 04.03.1997 г. Подписано в печать 09.09.2004 г. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Печать офсетная. Усл. - печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 9 от 30.09.04

Отпечатано: 620075 г.Екатеринбург, ул. Красноармецская 1, «АСМ-электроника»

ß 1 ;] 2 8 4

РНБ Русский фонд

2005-4 16522

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ 1930-х- 1950-х ГОДОВ

1.1. Предпосылки формирования стиля

1.2. Основные этапы развития стиля.

1.3. Стилевые и композиционные особенности советской архитектуры 1930-х-1950-х годов.

1.4. Выводы первой главы

Глава 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА В АРХИТЕКТУРЕ СВЕРДЛОВСКА

2.1. Становление стиля: от конструктивизма к неоклассицизму.

2.2. Стабилизация: утверждение принципов неоклассицизма.

2.3. Расцвет: от канонической нормативности к избыточности форм

2.4. Уход стиля с «архитектурной сцены».

2.5. Выводы второй главы

Глава 3. КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРХИТЕКТУРЫ СВЕРДЛОВСКА 1930-1950-х ГОДОВ

3.1. Смысловая основа (семантика) и принципы композиции

3.2. Типы формально-композиционных построений синтаксис)

3.3. Проблема ансамбля в творчестве свердловских архитекторов 1930-х-1950-х годов

3.4. Выводы третьей главы.

Архитектурное наследие — важнейшая составляющая культурной сокровищницы России. Глубокое изучение и освоение всех его составляющих необходимо для динамичного и преемственного развития современной архитектурной среды, сохранения её самобытности, обогащения языка, повышения качества. Из всего многообразия проблем изучения памятников архитектуры в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы преемственного развития архитектурной среды, выявления роли и места памятников в сохранении и развитии своеобразия облика городов России, учёта региональных условий и стилистических особенностей. Особого внимания исследователей требуют малоизученные страницы истории архитектуры всех периодов и всех регионов страны.

Одним из ярких, противоречивых и только-только уходящих в прошлое, а потому недостаточно всесторонне и критически осмысленных периодов является архитектура Советской России XX века. Наибольшее и обоснованное внимание исследователей в ней привлёк архитектурный авангард начала столетия. Согласно, популярной точки зрения, отраженной в «принципе маятника», периоды модернизма и авангардных поисков в архитектуре сменяются периодами возврата к изучению традиций и классики (классицизм, - неоклассицизм, - историзм) (А.В.Иконников, В.З.Паперный) [59,89]. Именно поэтому внимание ряда исследователей в последние годы привлекает стиль, зафиксировавший диаметрально противоположную авангарду точку положения «маятника». Это стиль, получивший название «социалистический» или «советский» неоклассицизм. Время его господства - 1930-1950 годы уже вошло в историю архитектурного творчества как оригинальный и яркий период. В разное время этот стиль получал разные названия: «социалистический реализм», «советская классика», «сталинский ампир», «сталинский стиль», «сталинский декоративизм», «сталинское барокко», тоталитарный стиль», «историзм» [14,16,25,35,54,59]. Уже одно разнообразие терминов говорит о различных трактовках стиля, о разных, порой противоречивых взглядах на него, о разных оценках. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к этому этапу развития отечественной архитектуры. Как отмечает А.В.Иконников, - «Историзм 40-х и 50-х стал историей, отделённой от нас уже немалой толщей времени. И просто необходимо внимательно всмотреться в него. Там не только прошлое. Там и большой массив опыта, накопленного нашей культурой, - сложного и противоречивого, но включающего ценности, которыми нельзя пренебречь» [60, с.27]. Повышение внимания к социалистическому неоклассицизму в архитектуре происходит по ряду причин:

1. Неповторимость и оригинальность архитектуры социалистического неоклассицизма была характерна лишь для ряда стран (прежде всего стран социалистического лагеря) и наиболее ярко проявилась в Советском Союзе.

2. Яркое проявление влияния социальных утопий тоталитарного строя на творчество зодчих демонстрирует своего рода социально-эстетический эксперимент. Результаты этого эксперимента требуют осмысления с позиций нашего времени.

3. Острота постановки ряда проблем архитектурного творчества в этот период - освоения и творческого использования классического наследия, пластического обогащения языка архитектуры, индустриализации строительства зданий массового использования, повышения художественности и образности форм за счёт синтеза искусств и др., -оказала существенное влияние на дальнейшее развитие архитектуры.

4. Наличие нового социального заказа в архитектурной деятельности способствовало появлению новых типов зданий и комплексов.

5. Изучение периода не только в общих и принципиальных чертах на примере архитектурных памятников столичных городов (Москвы, Санкт

Петербурга), но и углублённо, с привлечением внимания к разнообразным провинциальным постройкам позволило бы полнее заполнить страницы истории архитектуры недавних, но ушедших лет, а также осветить интересный раздел развития архитектуры русской провинции, или, как теперь говорят «региональных ветвей Российского зодчества». Исследования, посвященные изучению данного направления, затрагивают, как правило, вопросы развития архитектуры столичных городов. В них поднимаются проблемы становления и развития стиля с учётом исторических, социально-политических, культурных условий (М.Г.Бархин, А.Сардаров, С.О.Хан-Магомедов), проблемы влияния идеологии на архитектуру (Е.М.Барсуков, С.Кавтарадзе, А.Тарханов, В.З.Паперный). Вопросы композиции и пластические особенности неоклассики рассмотрены в работах Е.А.Борисовой, К.А.Донгузова, А.А.Тица, Е.В.Воробьёвой, И.Л.Маца, вопросы градостроительства, формирование архитектурных ансамблей, развития индустриального домостроения, планировки и пластики зданий - в работах М.Г.Бархина, А.В.Иконникова, Ю.В.Ранинского, Г.Яковлевой, В.Б.Махаева, В.Э.Хазанова и др.

Различные аспекты архитектурного творчества в 1930-е - 1950-е годы освещены в публикациях теоретиков и практиков отечественной архитектуры изучаемого периода: Д.Е.Аркина, И.В.Жолтовского, Б.М.Иофана, И.А.Фомина, А.Циреса, Я.А.Корнфельда.

В этих исследованиях в основном прослеживается развитие и творческие принципы мастеров архитектуры на примерах этапных построек. Архитектуре же массовой и провинциальной в работах уделялось меньшее внимание. Слабо отражена специфика развития социалистического неоклассицизма в разных регионах России, в частности на Урале. В то же время, эта своеобразная архитектура развивалась с учетом как общих тенденций, так и местных традиций.

В Свердловске в изучаемый период создано большое количество архитектурных и градостроительных комплексов и отдельных сооружений. Предварительное обследование архитектурных памятников 1930-х - 1950-х годов в Екатеринбурге позволило выявить следующее. В указанный период создано большое количество архитектурных комплексов и сооружений, которые, наряду с постройками периода классицизма и конструктивизма, практически сформировали облик города, его центральной части, центров многих промышленных районов и входят в ряд наиболее ярких в художественном отношении объектов.

Это было связано с новой после периода первых пятилеток волной активного развития Свердловска, как центра оборонной промышленности страны в предвоенные, военные и послевоенные годы. В этот период резко возросли масштабы строительства новых и размещения эвакуированных промышленных предприятий. Соответственно увеличились темпы роста города и строительства объектов культурно-бытового и жилищного назначения. К наиболее значимым сооружениям этого периода относятся, например, комплекс Уральского политехнического института (ныне УГТУ), здание штаба Уральского военного округа, Областного дома офицеров, Горсовета (ныне городской мэрии), ряда дворцов культуры (Верх-Исетского завода, Уральского электромеханического завода), многочисленные школы, здания культурно - бытового обслуживания, жилые кварталы, промышленные сооружения. Эти объекты рассматриваются в ряде исследований, посвящённых архитектуре и градостроительству Урала и Свердловска - Екатеринбурга. Сюда входят, прежде всего, труды основателей и учёных Уральской архитектурно - художественной академии: Н.С.Алфёрова, А.Э.Коротковского, Г.С.Заикина, А.А.Старикова, Н.В.Алещенко, В.А.Пискунова, Л.П.Холодовой, А.А.Берсенёвой. А.В.Долгова, В.Е.Звагельской, А.Г.Козлова, Р.М.Лотарёвой, А.В.Попова, Л.И.Токмениновой, а также работы архитекторов, учёных и писателей: Г.И.Белянкина, П.В.Букина, Б.С.Рябинина, М.С.Шагинян. Кроме того тема свердловской неоклассики освещена в дипломной работе выпускницы УрГУ Н.Е.Виноградовой (руководитель А.Ю.Каптиков) и в ряде статей местной печати. Интересный материал дают: публикации архитекторов 1930 - 1950 годов - А.А.Антипина, К.Т.Бобыкина, П.А.Володина, Г.А.Голубева, С.В.Домбровского, А.М.Дукельского, В.В.Емельянова, Я.А.Корнфельда, П.И.Лантратова, Л.В.Оранского, М.В.Рейтера, Л.В.Шишова, протоколы заседаний Свердловской организации Союза архитекторов СССР.

В целом этот период в развитии архитектуры города освещён недостаточно: мало написано об архитектурной жизни города, о мастерах архитектуры, о композиционных особенностях зданий, комплексов, градостроительных объектов. Специальных исследований, посвященных проблеме развития данного архитектурного стиля в Свердловске пока нет.

Гипотеза исследования. Предварительное знакомство с проблемой позволило выявить следующее. Региональная ветвь архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске развивалась под влиянием общих для страны социальных утопий, директивных указаний и административного воздействия центра. Большое влияние на творчество провинциальных архитекторов оказывали программные проекты столичных зодчих. Однако, с другой стороны, архитектура изучаемого периода не могла избежать влияния местных традиций, а также конкретных социально -экономических условий региона. Перекрёстное влияние указанных факторов и способствовало, на наш взгляд, формированию своеобразия архитектуры указанного периода.

Эту гипотезу предполагается проверить на примере архитектуры города Свердловска, который в 1930 - 1950 годы продолжал бурно развиваться как крупный промышленный центр, а с начала Великой Отечественной войны -как центр оборонной промышленности.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание общей картины формирования и развития архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске. Это требует решения ряда задач:

1. Изучение исторических, социально - экономических и идеологических условий формирования социалистического неоклассицизма в отечественной архитектуре 1930-х-1950-х годов.

2. Выявление картины и особенностей развития стиля в архитектуре Свердловска с установлением характерных фаз и периодов.

3. Исследование композиционного строя архитектуры Свердловска 1930-х - 1950-х годов, выявление композиционных принципов, средств и приёмов её формирования.

4. Оценка места и значения архитектуры неоклассицизма в формировании облика города.

Предметом исследования являются закономерности развития композиционных принципов неоклассицизма в архитектуре Свердловска 1930-х- 1950-х годов.

Границы исследования. Работа ограничивается изучением закономерностей формирования и развития композиционных особенностей архитектурно-исторической среды социалистического неоклассицизма (1930-е - 1950-е годы). Пространственные рамки определяются границами города Свердловска - Екатеринбурга.

Методика исследования основывается на комплексном подходе, включающем анализ результатов библиографических, архивных и натурных изысканий и обмеров памятников архитектуры, а также проведения композиционного анализа. Изучение литературы и архивные исследования позволили воссоздать историю проектирования и строительства отдельных комплексов и объектов, осветить некоторые аспекты творчества архитекторов Свердловска того периода. Проведение сравнительного анализа позволило повысить степень объективности вывод о композиционных особенностях архитектурных объектов. Натурные исследования позволили оценить роль и место указанных памятников в формировании облика Свердловска -Екатеринбурга.

В работе использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), в Свердловском государственном объединённом историко-революционном музее (СГОИРМ), в музее истории и перспективных проблем архитектуры Урала (УралГАХА, Екатеринбург). В исследовании использованы также материалы и литература различных библиотек Москвы и Екатеринбурга.

Научная новизна. Работа является одним из первых исследований, посвященных архитектуре социалистического неоклассицизма Свердловска. В ней впервые специально изучается развитие архитектуры города в 1930-е -1950-е годы и её композиционные особенности.

Практическое значение исследования связано с восполнение пробелов в знании исторических процессов зодчества Свердловска - Екатеринбурга, с определением места и значения памятников архитектуры социалистического неоклассицизма в этом процессе. Полученная информация обогащает общие представления о развитии архитектуры города, композиционных особенностях малоизученных объектов указанного стиля.

Результаты исследования могут быть использованы в проектной практике для прогнозирования развития городской среды Екатеринбурга с учётом преемственности и особенностей неоклассицистической архитектуры на стадии предпроектного анализа, а также при составлении свода памятников архитектуры. Результаты исследования имеют практическое значение для учебного процесса.

На защиту выносятся результаты исследования, позволяющие отнести архитектуру неоклассицизма 1930-х - 1950-х годов к одному из ведущих и своеобразных направлений, сыгравших значительную роль в развитии облика г. Свердловска: закономерности и периодизация развития архитектуры неоклассицизма в городе (1930-1950 гг.); её стилевые и композиционные особенности; оценка места и значения архитектуры 1930-х - 1950-х годов в формировании современной среды и облика города.

Апробация результатов исследования. По материалам исследования сделаны доклады на всероссийских и региональных научных конференциях «Архитектура Россию), «Вторые и Третьи Татищевские чтения», «Композиционная подготовка в архитектурно-художественном образовании» в Екатеринбурге, 1992, 1999, 2000, 2003 годы), а также в городе Томске, 2001 год. Материалы опубликованы в виде трёх статей и четырёх тезисов докладов.

Результаты и материалы работы используются в курсовом архитектурном проектировании, а также при проведении обмерной практики на кафедре основ архитектурного проектирования УралГАХА.

Последовательность задач определила структуру диссертации: от анализа общих закономерностей развития стиля в стране - к изучению особенностей и этапов его существования в Свердловске и далее - к исследованию композиционных особенностей и роли в формировании архитектурного облика города. Работа состоит из введения, трёх глав,

3.4. ВЫВОДЫ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ

1. В композиции архитектурных объектов Свердловска 1930-х - 1950-х годов проявляются как общие, универсальные черты, характерные для всей отечественной архитектуры, так и местные и региональные. Последние находят выражение в специфической авторской трактовке общих композиционных принципов и приёмов, а также в их местном региональном выражении, обусловленном особенностями социально-экономического и природно-климатического плана, культурными традициями, менталитетом.

2. Общие для стиля композиционно-художественные принципы: иерархичность, парадность (репрезентативность), монументальность, ансамблевость, декоративность, театральность в архитектуре Свердловска 1930-х - 1950-х получили выражение, часто - умеренное, в конкретных композиционных приёмах. Иерархичность - в ярусности, силуэтности, многоосевой структуре, символике деталей. Парадность - в функциональной дифференциации пространств, симметричности. Монументальность - в массивности и крупномасштабности, отделке и обработке поверхностей стен. Ансамблевость проявилась в архитектуре города как тенденция, как некий идеал и выражалась в стремлении к созданию крупномасштабной развитой пространственной структуры, стилевому, художественно-композиционному и функциональному единству, последовательной и целостной реализации идеи автора в натуре. Декоративность получила грамотное выражение на уровне деталей - в использовании украшений, средств монументально-декоративного искусства, на уровне зданий - в архитектурных декорациях и элементах бутафории, ценной отделке фасадов. Театральность, как принцип организации среды, предполагающий определённую сценарность, программирующую поведение масс, архитектурную зрелищность, декоративность фасадов и форм, фланкирующих пространства, наиболее ярко проявилась в организации площадей и других общественных пространств.

3. В формальном отношении, композиции зданий и комплексов имеют богатую палитру, как по объёмно-пространственной структуре (фронтальные, объёмные, пространственные), так и по конфигурации в плане (разветвлённые, компактные, линейные, угловые), по характеру архитектурных деталей (башенные многоярусные, с портиком, фронтоном и аттиком, с курдонером, ризалитами, галереями и террасами). Формальные композиции наряду с другими факторами отражают значимость объекта в структуре городской застройки (городской, районный, локальный, рядовой уровни).

4. Вопросы композиции архитектурных объектов составляли основу профессиональных проблем свердловских архитекторов изучаемого периода. Это вопросы ансамблевости, образности и выразительности, композиционного совершенства, целостности, синтеза искусств. Архитектурная деятельность, с созданием и работой местного отделения Союза советских архитекторов, стала постепенно восприниматься, как работа по организации целостной пространственной среды, начиная с генплана города и заканчивая отдельной деталью. Таким образом, можно говорить о тенденции формирования средового подхода к развитию застройки города.

В то же время работа местных архитекторов, в отличие от столичных, протекала в условиях, влиявших на качество архитектурных решений. Это дефицит новой информации, влияние, а иногда и давление зодчих центра, острота проблемы повышения квалификации и подготовки местных кадров, экономические и технические вопросы строительства. Не смотря на это, в указанный период сформировалось ядро талантливых зодчих, создавших много оригинальных произведений и заложивших основу создания своей школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования составлена общая картина развития архитектуры неоклассицизма в 1930 - 1950-е годы в Свердловске, введена в научный оборот новая информация, восполняющая пробелы в знании исторических процессов развития зодчества в городе, определено место и значение в этом процессе архитектуры неоклассицизма.

В том числе изучены общие и региональные условия, и особенности развития неоклассицизма в архитектуре Свердловска, проведена периодизация, исследованы композиционные особенности и своеобразие архитектурных объектов 1930 - 1950-х годов, их роль в формировании облика города, проведена классификация объёмно-пространственных композиций, изучены особенности архитектурной жизни города в указанный период.

На основании исследования сделаны следующие выводы:

1. 1930 - 1950-е годы в развитии архитектуры Свердловска оставили яркий и неповторимый след, отмеченный разработкой и началом реализации генплана «Большой Свердловск», резким увеличением масштабов строительства, акцентированием внимания на качестве архитектурной среды, на решении таких профессиональных проблем архитектурного творчества, как повышение художественно-эстетического уровня, сохранение традиций и преемственности, пластичности, выразительности, ансамблевости застройки, на развитии типологического и комплексного подхода в проектировании, индустриализации в строительстве.

2. Кроме общеполитических и социально-экономических причин, связанных с существовавшей государственной системой и создавших определённые противоречия в архитектурной деятельности, развитие архитектуры Свердловска было обусловлено и местными условиями. Особенности социально-экономического и исторического развития региона повлияли на характер формируемой городской среды. Развитие города, как центра Уральской области на закате конструктивизма, способствовало широкому размаху строительства крупных общественных зданий, которые по композиции и стилистике являются яркими образцам объектов переходного периода (от конструктивизма к неоклассицизму). В дальнейшем город формировался как центр оборонной промышленности. Во время войны возросший в 7 раз потенциал города (за счёт эвакуации заводов с прифронтовых территорий) способствовал широкому строительству не только индустриальных объектов, но и сопутствующих им жилых кварталов с культурно-бытовыми комплексами. Противоречия этого периода связаны с необходимостью строить максимально экономно и в то же время отдавать минимальную дань декоративизму, присущему стилю. В послевоенный период развитие военно-промышленного комплекса и формирование жилищного строительства промышленными предприятиями способствовало комплексной застройке промышленных районов, включающей районные и предзаводские площади, дворцы культура, уличные ансамбли (Уралмаш - проспект Орджоникидзе, Эльмаш - ул. Баумана и площадь Культуры, Химмаш - ул. Гибоедова и пред завод екая площадь). Для городской застройки этого периода характерно диспропорциональное увеличение промышленной инфраструктуры, контраст в застройке центра и окраин, фрагментарная реализация идеи ансамблевости, инерция в развитии стиля.

Соответственно выделяется пять фаз в развитии стиля (становление и стабилизация в довоенный период; пауза во время войны; расцвет и затухание в послевоенные годы).

3. Указанные условия повлияли на своеобразие формировавшейся архитектурной среды, которое проявилось в следующем:

- органичное включение структуры нового генплана «Большой Свердловск» в планировку старого Екатеринбурга;

- сохранение и преемственность композиционной масштабной связи неоклассицистической застройки города с классической архитектурой XIX века;

- большое количество крупных общественных зданий переходного периода, которые имеют яркие, нестандартные объёмно-пространственные построения и причудливое сочетание конструктивистских и неоклассицистических приёмов (Окружной Дом офицеров, гостиница «Большой Урал», Уральский государственный технический университет -УПИ и др.);

- продолжение традиции конструктивизма в строительстве жилых комплексов, проявившейся в соцгородках, целостное возведение которых привело к созданию уличных ансамблей на основе принципов неоклассицизма (районы Уралмаш, Эльмаш, Химмаш);

- меньшее по сравнению с Москвой влияние идеологии на процесс проектирования и строительства, вследствие чего архитектурная среда имеет крупный, но не чрезмерно гипертрофированный масштаб, оптимальную пластичность, человечность;

4. Общие композиционные принципы неоклассицизма (иерархичность, монументальность, парадность, ансамблевость, театральность, декоративность) получили развитие в следующих приёмах организации архитектурной среды Свердловска:

- на градостроительном уровне: радиальная лучевая планировка, периметральная застройка, симметрия, многоосевое построение, комплексность в решении городской среды, повышенное внимание к благоустройству;

- на уровне объёмно-пространственного решения: активный силуэт, «фасадность», симметрия, иерархическая осевая структура, пропорционирование в «золотом сечении»;

- на уровне деталей: ордерные системы, структурная и тематическая пластика, декор с военной и государственной символикой.

Выявлены преобладающие типы объёмно-пространственных композиций в архитектуре Свердловска 1930-х - 1950-х годов:

- по конфигурации: разветвлённые, компактные, угловые, комбинированные;

- по наличию архитектурных деталей: башенные, многоярусные, с портиком, фронтоном, аттиком, курдонером, ризалитами, галереями и террасами.

5. Архитектура неоклассицизма 1930 - 1950-х годов дала мощный импульс в формировании облика города. Этому способствовал широкий размах строительства в эти годы, последовательный градостроительный подход на основе реализации генплана «Большой Свердловск», проявление тенденций ансамблевости в застройке, доминирование неоклассицистических построек на важнейших участках и видовых панорамах города, создание замкнутых перспектив, восстановление активного силуэта, повышение пластичности фасадов и интерьеров зданий. Данные объекты активно функционируют и пользуются популярностью среди населения и в настоящее время.

6. Составление общей картины архитектурной жизни в Свердловске в 1930 - 1950-е годы, указывает на активизацию деятельности архитекторов в этот период: бурная жизнь и реорганизация местного отделения Союза архитекторов, внимание к профессиональным проблемам, повышение социального статуса архитекторов, создание высшей архитектурной школы.

Изучение творческой практики указанного периода позволило показать влияние программных работ зодчих центра на творчество свердловских архитекторов, а также выявить, что идеи неоклассицизма дали толчок к развитию их профессионального сознания и мышления (внимание к проблемам художественности, творческого композиционного мастерства, ансамблевости и комплексности застройки), что способствовало созданию ряда оригинальных и высокохудожественных произведений, формированию региональной архитектурной школы.

Опыт архитектурной деятельности 1930-х - 1950-х годов сохраняет актуальность и имеет ценность для современной практики проектирования. Свердловские архитекторы за короткий срок (6-7 лет) освоили язык классики и создали ряд заметных и оригинальных произведений. Главный корпус УПИ, штаб УралВО, Центральная сберегательная касса, отдельные жилые дома по ул. Челюскинцев, Испанских рабочих, комплексная застройка Эльмаша, ул. Орджоникидзе на Уралмаше, ул. Грибоедова на Химмаше, ул. Свердлова, части проспекта Ленина и другие можно смело сравнить с работами зодчих центра. Изучение региональной ветви неоклассицизма на примере конкретного города имеет значение для понимания общих процессов развития отечественного зодчества, для исследования закономерностей изменения и расширения языка современной архитектуры и перспектив её совершенствования.

1. Александров П.А., Эстров З.Ч. Больничные здания. - М., 1954.- 52 е., ил.

2. Алфёров Н.С., Белянкин Г.И., Козлов А.Г., Коротковский А.Э., Свердловск (строительство и архитектура). М., 1980. - 160 с.

3. Андрей Константинович Буров: Письма. Дневники. Беседы с аспирантами. Суждения современников /Сост., вступ. статья и примеч. Р.Г.Буровой, О.И.Ржехиной. М: Искусство, 1980. - 297 е., ил.

4. Антипин А.А. Строить культурно // Опыт стройки , 1937, №6.- С.13-14

5. Араухо И. Архитектурная композиция. М.: Стройиздат, 1982.- 208 е., ил.

6. Аркин Д.Е. Ансамбль высшая ступень архитектурного мастерства //В кн.: Проблема ансамбля в советской архитектуре. - М., 1952.

7. Армен X. В поисках утраченного единства // Архитектура СССР, 1939, №6.

8. Архитектура Екатеринбурга и Свердловской области /Под ред. Л.П.Бондровской, Н.А.Вилесовой. Екатеринбург: Уральский рабочий, 2003. -430 с.

9. Архитектура советского театра. /Под ред. Ю.П.Гнедовского М.: Стройиздат, 1985. - 400 с.

10. Астафьева-Длугач М. Первый всесоюзный съезд архитекторов //Архитектура СССР, 1987, №2.-С. 101-107.

11. Бабыкин К.Т. Архитектурное воспитание строителей //Опыт стройки, 1935, №5.-С. 10-11.

12. Бабыкин К.Т. Из истории архитектуры Екатеринбурга Свердловска //Материалы первой научной конференции по истории Екатеринбурга -Свердловска. - Свердловск, 1947.

13. Балакшина Е.С. За культурное жилище //Опыт стройки, 1936, №3.- С.20-22.

14. Барсуков Е.М. Архитектурные монументы тоталитарной эпохи //Архитектон. Известия вузов, № III-IV, 1994. С.90-95.

15. Быков В.Е. Георгий Гольц. М.: Стройиздат, 1978. - 159 е., ил.

16. Бархин М.Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры 1917-1957 гг. М.: Стройиздат, 1981.-216 е., ил.

17. Бердников Н.Н. Город в двух измерениях. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1979. - с. 69.

18. Берсенёва А.А. Облик города // Урал, 1976, №8. С. 148-155.

19. Берсенёва А.А. Основатель уральской архитектурной школы: К 100-летию со дня рождения К.Т.Бабыкина. Архитектура СССР, 1081, №1. -С. 40-41.

20. Борисова Е.А. Стернин Г.Ю. Русский неоклассицизм. Архитектура.- М.: Галарт, 1998. 60 е., ил.

21. Бунин А.В., Круглова М.Г. К вопросу об архитектуре столичного города.- Академия архитектуры, 1936. С. 5-9.

22. Букин В.П., Пискунов В.А. Свердловск. Перспективы развития до 2000 года. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.- 284 с.

23. Виньола Д.Б. Правила пяти ордеров архитектуры. М.: Изд. ВАА, 1939. -168 с.

24. Володин П. А. Большие задачи //Опыт стройки, 1936, №3. -С. 17-19

25. Волчок Ю.П. и др. Конструкция и форма в советской архитектуре. М.: Стройиздат., 1980. - 263 е., ил.

26. Габричевский А. Азбука каркасно-ордерной системы //Архитектура СССР, №3,1989. С. 66-69.

27. ГАСО (Государственный архив Свердловской области). Отдел советский. Ф.2682, оп.1, д.9.

28. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1. д. 13

29. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 14

30. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 27

31. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 30

32. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 95

33. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, on. 1, д. 118

34. ГАСО. Отдел советский. Ф. 2682, о п. 1, д. 135

35. Голомшток И.Б. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. - 294 е., ил.

36. Голубев Г.А., Домбровский С.В., Бойно-Радзевич Н.А. Планировка и застройка Свердловска //Опыт стройки, 1937, №6.

37. Город, где мы живём: Архитектура и человек, город и природа (Беседы писателя Б.С.Рябинина с архитектором Г.И.Белянкиным). Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1981. - 221 с.

38. Диковский С. Архитектурные уроды //Правда, 1936, 3 февраля.

39. Донгузов К.А. Архитектурная деталь как элемент композиции в Московской архитектуре 1930-1950 гг.: Автореф. дис. канд. арх. М.: МАРХИ, 1990.-20 с.

40. Екатеринбург: Альбом путеводитель / Е.Т. Артёмов, А.В.Долгов, В.Е.Звагельская и др. - Екатеринбург: Управление культуры УрО РАН; УралАРХИ, 1994. - 120 е., ил.

41. Екатеринбург вчера, сегодня, завтра. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1,2. - Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 1998. - 182 с.

42. Екатеринбург: История города в архитектуре /В.Е.Звагельская, А.А.Стариков, Л.И.Токменинова, Е.В.Черняк. Екатеринбург: Сократ, 1998.-238 е., ил.

43. Екатеринбург: История города в архитектуре. //Каталог /В.Е.Звагельская, А.АСтариков, Л.И.Токменинова, Е.В.Черняк.- Екатеринбург: Сократ, 1998. 128 е., ил.

44. Екатеринбург: История и современность: Альбом. Екатеринбург: ВООПИК, УрО РАН, УГАХА, 1996. - 136 е., ил.

45. Екатеринбург. Энциклопедия. Екатеринбург: «Академкнига», 2002.- 728 е., ил.

46. Елагин Г.Н., Рейшер М.В. Жизнь, посвященная городу //Стройкомплекс Среднего Урала, 2002, январь. С.58-59

47. Емельянов В.В. За комплексную планировку // Опыт стройки, 1937, №6.- С. 7-9

48. Емельянов В.В. Со стройки дома Красной Армии в Свердловске //Опыт стройки, 1939, №6. С. 3-6

49. Емельянов В.В., Лантратов П.И. Об архитектуре нашего города //Свердловск / Под ред. А.Панфилова и К.Рождественской Свердловск, 1946.-456 с, ил.

50. Жолтовский И.В. О некоторых принципах зодчества. 1945 г. //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство, 1975. -С. 37-41.

51. Жолтовский И.В. Об архитектуре города. //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство, 1975. - С. 41-45.

52. Жолтовский И.В. Об ансамбле //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т.1. М.: Искусство, 1975. - С.45-47.

53. Журин О.И. Проблемы воссоздания утраченных памятников. //Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры /Под ред. АВ.Иконникова. М., 1988. - С. 82-85.

54. Заварихин С.П. Русская архитектурная критика. Середина XIII XX вв. -Ленинград: издательство Ленинградского университета, 1989.- 221 е., ил.

55. Заикин Г.С., Алфёров Н.С., Берсенева А.А., Коротковский А.Э. Памятники истории и культуры в системе «Каменного пояса». //Архитектура СССР, 1973, №10. С.41-44.

56. Зодчество. /Под ред. Ю.С.Яралова. М.: Просвещение, 1979. - 445 с.

57. Игнатьева Л., Жолтовский И.В. и московская архитектурная традиция. //Архитектура СССР, 1987, №5. с. 108-115.

58. Иконников А.В. Архитектурный ансамбль. М.: Знание, 1979. - 64 с.

59. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. М.: Стройиздат, 1977. -559 с.

60. Иконников А.В. Историзм в советской архитектуре. //Архитектура СССР, 1990, №3. С.20-27.

61. Иконников А.В. Между утопиями и реальностью //Архитектон. Известия вузов, №1, 1994. С. 43-52.

62. Иконников А.В., Степанов Г.П. Основы архитектурной композиции. -М.: Искусство, 1971. -224 е., ил.

63. Иофан Б.М. Об архитектурном облике восстанавливаемых и вновь строящихся городов //Мастера архитектуры об архитектуре. Т.2. М.: Искусство, 1975. -С.229-233.

64. История советской архитектуры 1917-1954 гг.: Учебник для архитектурных вузов. Специальность «Архитектура» /Н.П.Былинкин и др. 2-е издание. - М.: Стройздат, 1985. - 256 с.

65. Каплун А.И. Стиль и архитектура. М.: Стройиздат, 1985. - 232 с.

66. Козинец Л.А. Архитектура городских усадеб Екатеринбурга первой половины XIX века: Автореф. дис. канд. арх. М., 1981. - 19 с.

67. Корнфельд Я.А. Архитектура Свердловска //Архитектура СССР, 1938, №2. С. 44-49.

68. Корнфельд Я.А. Общественные здания в ансамбле города //Архитектура СССР, 1940, №4. С. 56-58.

69. Кулешов Н., Позднеев А. Высотные здания Москвы. М., 1954.- 220 е., ил.

70. Курбатов В.В. Советская архитектура. М.: Просвещение, 1988.- 208 е., ил.

71. Маркузон В.Ф. Классическая ордерная система и некоторые вопросы теории и творческой практики советской архитектуры. Автореф. дис. канд. арх. - М., 1954. - 24 с.

72. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1,2. М.: Искусство, 1975. - 584 е., ил.

73. Материалы ХП пленума Союза архитекторов СССР. М., 1952.

74. Махаев В.Б. Советская архитектура метрополитенов и судоходных каналов 30-х 50-х как предмет культурологических исследований //Архитектура и культура. Часть И. Сб. материалов Всесоюз. науч. конф.- М.: ВНИИТАГ, 1990. С. 55-59.

75. Маца И. Беседы об архитектуре. Выпуск 1. М.: ВАА, 1935 - 95 с.

76. Мизенко Н.Н. Столица Урала //Архитектурная газета, 1936, 8 февраля.

77. Морозов А.И. Конец утопии: Из истории искусства в СССР 1930-х годов.- М.: Галарт, 1995. 224 е.: ил.

78. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр.19/1.

79. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр.19/2.

80. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр.19/6.

81. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.3-15, оп.1, ед.хр.19/6.

82. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.1, ед.хр. 19/10/10.

83. Музей истории и перспективных проблем архитектуры Урала (МИППАУ), Екатеринбург, УралГАХА. Ф.З, оп.4, ед.хр. 19/10, док. 4.

84. Неверов Л.П. Исторические памятники и памятные места Свердловска. -Свердловск: Книжное издательство, 1953. 176 е., ил.

85. Норенков С.В. Архитектоника предметного мира. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1991. - 160 с.

86. Оранский Л.В. Архитектурная практика Уралмаша //Опыт стройки, 1937, №6. С. 24-25.

87. Очерки истории Свердловска, Свердловск , 1973. - 376 е., ил.

88. Перед Съездом зодчих //Опыт стройки, 1934, №12.

89. Паперный В. Культура «Два». М. Новое литературное обозрение, 1996.- 384 с.

90. Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев П.А., Постникова Т.М. Реставрация памятников архитектуры. М.: Стройиздат, 1988.- 264 с.

91. Проблема ансамбля в советской архитектуре. М., 1952. 104 е., ил.

92. Проблема ансамбля в советском градостроительстве /Ю.Ю.Савицкий, Д.Е.Аркин,Н. Колли и др. М.: Госстройиздат, 1952. - 235 с.

93. Проблемы архитектуры. Сборник. Т.2, кн. 1,2. ВАА, 1937. 362 е., 517 е., ил.

94. Пруцын О.И., Рымашевский Б., Борусевич В. Архитектурно-историческая среда. -М.: Стройиздат, 1990. -408 е., ил.

95. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре. М.: Стройиздат, 1990. - 344 е., ил.

96. Ранинский Ю.В. Основы сохранения памятников архитектуры в преемственном развитии ансамбля. М.: МАРХИ, 1980. - 109 с.

97. Ржехина О.И., Блашкевич Р.Н., Бурова Р.Г. А.К.Буров /Под общ. ред. М.Г.Бархина. М.: Стройиздат, 1984. - 142 е., ил.

98. Рябушин А.В. Вчера или завтра? Размышления по поводу Советской архитектуры 1930-х годов и послевоенного десятилетия // Зодчество. Сборник Союза архитекторов СССР. Вып. 3. М., 1989.

99. Сардаров А. Сталинский стиль. Постскриптум //Архитектура СССР, №3,1989.-С. 30-33.

100. Свердловск: Путеводитель-справочник. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 308 е., ил.

101. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М.: Стройиздат,1990.-344 е., ил.

102. Советская архитектура. Сборник Союза архитекторов СССР, №18 / Под ред. Ю. Яралова. М.: Издательство литературы по строительству, 1969.-222 е., ил.

103. Советская архитектура 1917-1957. М.: Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре. /Под ред. Ю.Яралова. М.: Издательство литературы по строительству, 1957. - 400 с.

104. Стариков А.А. Промышленная архитектура //Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: УрО РАН; Издательство «Екатеринбург». 1998. - С.428-429.

105. Степанов А.В. и др. Объёмно-пространственная композиция. М.: Ладья, 2000. - 256 е., ил.

106. Тарханов А., Кавтарадзе С. Сталинская архитектура: образы рая и ада. //Архитектон. Известия вузов, №1, 1993. С. 25-29.

107. Тис Иохан. Нацистская архитектура как оформление идеи мирового господства. //Архитектон. Известия вузов, 2001. С. 88-89.

108. Тиц А.А., Воробьёва Е.В. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. - 312 е.: ил.

109. Улицы Свердловска. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1968.-291 е.,ил.

110. Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: УрО РАН; Издательство «Екатеринбург», 1998. - 624 е.; ил.

111. Фомин И.А. Принципы творческой работы архитектурной мастерской №3. 1934 г. //Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т. 1. М.: Искусство, 1975.-С. 139-142.

112. Хазанова В.Э. Из истории советской архитектуры. 1926-1932. М., 1970. -211 с.

113. Хан-Магомедов С.О. Теоретические концепции творческих направлений Советской архитектуры. М., 1974. 62 с.

114. Холодова Л.П. Актуальные теоретические проблемы современной архитектуры: Конспект лекций. /Московский архитектурный институт.- М.: МАРХИ, 1988. 58 с.

115. Цирес А. Искусство архитектуры. М.: Изд-во Акад. Архит. СССР, 1946. - 275 е., ил.

116. Шагинян М.С. Город лёгкого дыхания. Свердловск. /Под ред. А.Панфилова и К.Рождественской. Свердловск, 1946.

117. Шипицына О.А. Формирование архитектурных ансамблей заводов Урала в конце XLX начале XX веков. Автореф. дис. канд. арх.- Новосибирск, 1995. 25 с.

118. Шишов Л.В. Будни зодчего //Уральский рабочий, 1934, 21 июня.

119. Эйгель И.Ю. Борис Иофан. М.: Стройиздат, 1978. - 192 с.

120. Яковлева Г. От универсалий к унификации. //Архитектура СССР, 1990, №3.-С. 28-35.

121. Koop A. L'architecture de la periode stalinienne. Presses universitaires de Grenoble et Ecole nationale superieure des Beaux-Arts. 1985.