автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы разработки и реализации программ повышения эффективности деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы

9 15-5/461

На правах рукописи

Россихина Лариса Витальевна

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 05.13.10- управление в социальных и экономических системах (технические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

УЧ.кЫЙ СЕКРЕТАРЬ

Академии управления

МВД России

ВХ.№ 159

от 19.06.2015

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ Академии управления МВД России

ИШЬ 7/148 ОТ 19.06.2015

Воронеж-2015

Работа выполнена в Федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский институт Федеральной службы

исполнения наказаний»

Научный консультант: доктор технических наук, профессор

Бурков Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: Тнтаренко Борис Петрович, доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», профессор кафедры социального страхования, экономики и управления предприятиями

Кузнецов Владимир Николаевич, доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Тверской государственный технический университет», заведующий кафедрой бухгалтерского учета, анализа и аудита

Лебедев Алексей Викторович, доктор технических наук, ФКУ «Научно-исследовательский институт информационных технологий ФСИН России», главный научный сотрудник

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение

науки «Институт системного анализа Российской академии наук»

Защита состоится «22» октября 2015 г. в 14 ч. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.04, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Академия управления МВД России» по адресу: 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Академии управления МВД России www.amvd.ru

Автореферат разослан « /Л июня 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

Российская

3 : -Гг. :-¡ПгП'ЯЯ Общая характеристика работы ■ uUrüKd___

Актуальность темы исследования. На современном этапе реформирования уголовно-исполнительной системы (УИС), согласно Концепции развития УИС до 2020 года, главной задачей является повышение эффективности деятельности учреждений и органов УИС, направленной на обеспечение международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей.

Под эффективностью деятельности учреждений, исполняющих наказание, следует понимать получение наилучших результатов деятельности при рациональной организации затрат ресурсов.

В настоящее время в УИС существуют методики мониторинга деятельности подразделений, подведомственных территориальным органам, однако, они не позволяют разрабатывать программы повышения эффективности деятельности конкретного учреждения.

Поэтому актуальной проблемой является разработка и реализация программ повышения эффективности деятельности учреждений УИС на основе математических моделей, методов и механизмов. Речь идет о комплексной системе, включающей механизмы оценки состояния, методы формирования программы повышения эффективности деятельности, модели и методы корректировки планов и систему мотивации, направленную на стимулирование представления достоверной информации о затратах и сроках реализации мероприятий, а также на повышение надежности реализации мероприятий программы. Следует отметить также актуальность разработки комплекса деловых игр, направленных как на обоснование теоретических выводов о свойствах предложенных механизмов, так и на обучение сотрудников учреждений УИС работе в новых условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики управления в УИС, направленные на повышение эффективности деятельности учреждений и органов УИС, рассматривали в своих работах A.A. Аксенов, В.М. Ани-симков, Е.В. Емельянова, А.И. Зубков, Б.Б. Казак, A.B. Лебедев, В.И. Старков, Г.А. Туманов, С.Х. Шамсунов и др. Разработкой математических методов и моделей повышения эффективности деятельности организаций занимались такие ученые, как В.Н. Бурков, И.В. Буркова, В.Д. Кондратьев, В.Н. Кузнецов, В.В. Кульба, Д.А. Новиков, Б.П. Титаренко, A.B. Щепкин и др.

Однако, несмотря на глубокую проработку и несомненную научную значимость проанализированных исследований, проведенных перечисленными авторами, комплексное изучение проблем повышения эффективности деятельности учреждений УИС с использованием математических моделей и методов в УИС не

проводились. В этой связи повышение эффективности деятельности учреждений УИС на основе методов теории управления проектами, теории активных систем является актуальной научной проблемой, имеющей важное социально-экономическое значение.

Объектом исследования в диссертационной работе является процесс управления в УИС.

Предметом исследования являются модели и методы разработки и реализации программ повышения эффективности деятельности учреждений УИС.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности деятельности учреждений УИС на основе разработки оптимизационных моделей, методов и механизмов управления.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

- провести анализ возможности применения моделей и механизмов управления программами, разработанных в рамках теории управления организационными системами, к управлению учреждениями УИС;

- применить механизм комплексного оценивания для определения оценки деятельности учреждений УИС;

- предложить метод согласованного планирования функционально распределенных программ;

- предложить метод управления рисками в программе повышения эффективности деятельности;

- разработать метод составления календарного плана программы повышения эффективности деятельности;

- разработать методы управления изменениями в программе повышения эффективности деятельности;

- разработать комплекс деловых игр для обоснования теоретических выводов и обучения сотрудников основам разработки программ повышения эффективности деятельности учреждений УИС.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют труды по теории управления организационными системами. В работе использованы методы теории активных систем, теории управления проектами, системного анализа, линейного программирования, теории графов.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Предложен метод комплексной оценки деятельности учреждений УИС (на примере исправительных учреждений УИС), отличительной особенностью которой, является учет наиболее существенных показателей деятельности.

2. Предложены методы согласованного планирования функционально распределенных программ с одноцелевыми и многоцелевыми проектами.

3. Предложены методы разработки программ повышения эффективности деятельности с учетом ограничения на финансирование высоко рисковых проектов и ограничения на финансирование проектов с высоким и средним рисками.

4. Предложен метод разработки календарного плана программы для случая двух периодов, обеспечивающей требуемую комплексную оценку деятельности, отличающийся учетом синергетического эффекта от реализации взаимозависимых проектов.

5. Разработан эвристический алгоритм решения задачи календарного планирования взаимозависимых проектов в общем случае, в основе которого лежит последовательное рассмотрение задач для двух периодов, дающий среднюю погрешность порядка 5 %.

6. Предложены модель и метод оперативного управления программой, направленный на построение нового календарного плана с учетом затрат на корректировку плана.

7. Предложена дискретная система стимулирования', обеспечивающая минимум ожидаемой величины штрафа за отклонения фактической комплексной оценки деятельности от плановой.

8. Разработан механизм переоценки плана для дискретной системы стимулирования, направленный на более раннее сообщение о возможном отклонении от плана, при этом, если возможные отклонения малы, то корректировка не производится.

9. Создан комплекс деловых игр «Развитие учреждения уголовно-исполнительной системы», позволяющих проверить теоретические выводы и обучить сотрудников новым предлагаемым методам планирования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическую значимость работы определяют разработка нового методического аппарата и полученные с его использованием результаты, имеющие как теоретическое, так и прикладное значение для повышения эффективности деятельности учреждений, исполняющих наказания. Диссертация является комплексным исследованием, в котором на основе системного подхода, решается актуальная научная проблема разработки и теоретического обоснования методов формирования и реализации программ развития.

Практическая значимость работы заключается в создании методической основы для повышения эффективности деятельности учреждений УИС, в использовании результатов исследований при принятии управленческих решений руково-

дством учреждений, исполняющих наказание. Внедрение результатов диссертационного исследования позволит улучшить качество разработки и реализации программ повышения эффективности деятельности учреждений УИС.

Элементы методики повышения эффективности деятельности нашли широкое применение в практике учреждений УИС, что подтверждено актами о внедрении в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Воронежской области, УФ-СИН России по Оренбургской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, УФСИН по Удмуртской Республике.

Полученные результаты внедрены в учебный процесс Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний в рамках программы повышения квалификации сотрудников организационно-аналитических отделов территориальных органов ФСИН России; в учебный процесс Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний на кафедре управления и информационно-технического обеспечения при подготовке учебно-методического обеспечения учебных дисциплин «Менеджмент в телекоммуникациях», «Основы управленческой деятельности», «Основы управления в правоохранительных органах», использованы в учебном процессе факультета прикладной математики, информатики и механики Воронежского государственного университета при подготовке учебно-методического обеспечения учебных дисциплин «Прикладная математика и информатика», «Бизнес-информатика».

Результаты диссертационной работы использованы в научной деятельности Воронежского института Федеральной службы исполнения наказаний. Например, в научно-технических отчетах, выполненных в соответствии с комплексным планом научного обеспечения деятельности ФСИН России «Разработка, формулировка, обоснование основных показателей деятельности служб охраны и оценка эффективности деятельности по уровням служебной деятельности» (п. 32-2013), «Разработка форм деловой игры для подразделений ФСИН России» (п. 56-2013).

Положения, выносимые на защиту:

1. Система оценки деятельности исправительных учреждений УИС, разработанная на основе метода комплексного оценивания, включающая основные направления оценки деятельности, показатели, сформированные на основе нормативных правовых актов ФСИН России по трехбалльной шкале оценивания.

2. Методы согласованного планирования функционально распределенных программ с одноцелевыми и многоцелевыми проектами, направленные на решение задач разработки программы повышения эффективности деятельности как функционально распределенной программы, состоящей из подпрограмм направлений деятельности, с учетом принципа согласованного планирования. Идея принципа со-

стоит в оптимизации целевой функции Центра (руководителя учреждения) на множестве согласованных планов, при которых целевые функции агентов (руководителей подразделений учреждений УИС, являющихся ответственными исполнителями подпрограмм по направлениям) не меньше определенной величины. В основе алгоритма согласованного планирования лежит двухэтапный метод дихотомического программирования.

3. Методы разработки программы повышения эффективности деятельности с учетом рисков. Разработан метод формирования программы с учетом высоко рисковых проектов, позволяющий получить программу, в которую входят проекты с высоким и низким рисками, обеспечивающие требуемую комплексную оценку деятельности при минимальных затратах с учетом ограничений на финансирование высоко рисковых проектов в каждом направлении. Разработан метод формирования программы проектов с высоким, средним и низким рисками, обеспечивающих максимальный эффект при ограничении затрат на их реализацию.

4. Метод разработки календарного плана программы, обеспечивающей требуемую комплексную оценку деятельности, учитывающий синергетический эффект реализации взаимозависимых проектов. Данный метод разработан для случая двух периодов и основан на преобразовании графа взаимозависимостей проектов к виду паросочетаний удалением некоторого множества вершин. Применяя метод дихотомического программирования, рассматриваются все возможные варианты выполнения в первом периоде проектов, соответствующих удаленным вершинам, и выбирается лучший. Для Т периодов предложен эвристический алгоритм решения задачи календарного планирования взаимозависимых проектов, основанный на алгоритме для двух периодов, дающий среднюю погрешность 5 %.

5. Модель и метод оперативного управления программой, направленный на построение нового календарного плана с учетом затрат на корректировку плана. В основе метода лежит теорема об оценке сверху эффекта при нулевых затратах корректировки плана, которая используется в методе ветвей и границ.

6. Дискретная система стимулирования, обеспечивающая минимум ожидаемой величины штрафа за отклонения фактической комплексной оценки деятельности от плановой. Предложена функция штрафа за отклонения фактической комплексной оценки от плана. Доказана теорема о необходимых и достаточных условиях выгодности плановой комплексной оценки деятельности.

7. Механизм переоценки плана для дискретной системы стимулирования, направленный на стимулирование раннего сообщения о возможном отклонении от плана. В основе стимулирования лежит штраф за переоценку, который тем больше, чем позже произведена переоценка. Показано, что при малых отклонениях пере-

оценка не производится. Получены условия выгодности корректировки плана на одну единицу состояния.

8. Комплекс деловых игр «Развитие учреждения уголовно-исполнительной системы», включающий учебную игру, предназначенную для использования в учебных целях, экспериментальную игру, предназначенную для проверки теоретических выводов и обучающие игры, предназначенные для обучения сотрудников учреждений УИС действиям при разработке программ повышения эффективности деятельности. Предложенные деловые игры демонстрируют участникам, что сообщение достоверной информации о затратах и эффекте проектов, включаемых в программу, наиболее рациональная стратегия.

Степень достоверности и апробации результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами, расчетами на примерах, экспериментами в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний.

Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на международных конференциях «Техника и безопасность объектов УИС» (г. Воронеж, 2008, 2011, 2013); международной научной конференции «Перспективные направления развития информационной среды правоохранительной системы в России и за рубежом» (г. Вологда, 2012); международной конференции «Современные сложные системы управления» (г. Воронеж, 2013, 2014); 10-й международной конференции «Перспективные научные исследования» (Болгария, г. София, 2014); международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (г. Москва, 2014); 4-й всероссийской научно-технической конференции «Теория конфликта и ее приложения» (г. Воронеж, 2006); всероссийской конференции «Математическое моделирование в технике и технологии» (г. Воронеж, 2011); всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (г. Воронеж, 2006); всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС» (г. Воронеж, 2008, 2013, 2014); 12-м всероссийском совещании по проблемам управления (г. Москва, 2014).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 54 научные работы, объемом 46,6 п.л., в том числе 19 работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для докторских диссертаций, объемом 11,6 п.л., 2 монографии объемом 22,6 п.л..

Структура работы обусловлена целями, задачами, логикой и методологией исследования и состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы и приложения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определена степень ее разработанности, сформулированы объект, предмет, цели и задачи работы, выделена научная новизна, обоснована теоретическая и практическая значимость, приведены методология и методы исследования, а также основные положения, выносимые на защиту, определена степень достоверности результатов, приведены сведения об апробации и практическом внедрении.

В первой главе «Анализ методов н механизмов разработки и реализации программ развития» рассмотрены задачи разработки программ развития, как совокупности проектов, объединенных общей целью и условиями их выполнения. Описан процесс разработки и реализации программы, на примере базовых механизмов управления (активной экспертизы, комплексного оценивания, «затраты-эффект», стимулирования встречных планов, опережающего самоконтроля и др.).

Во второй главе «Механизм комплексного оценивания деятельности учреждений уголовно исполнительной системы» приведен анализ существующих методик оценки деятельности в уголовно-исполнительной системе (УИС). Выявлен основной недостаток действующих методик - механизмы оценок не дают информации о возможных способах повышения эффективности деятельности.

В связи с чем, для оценки деятельности учреждений УИС, на примере исправительных учреждений, предложен механизм комплексного оценивания.

Сотрудниками-экспертами, осуществляющими повышение квалификации в рамках дополнительного профессионального образования в ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России по категориям заместители начальников исправительных учреждений согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года и нормативным правовым актам ФСИН России определены основные направления оценки деятельности исправительных учреждений, показатели, выбрана трехбалльная шкала оценивания: 1 - «неудовлетворительно», 2 -«удовлетворительно», 3 - «хорошо».

Далее сотрудниками-экспертами сформированы бинарные структуры, наглядно иллюстрирующие последовательность получения сначала обобщенных, затем комплексной оценок, сформированы матрицы логической свертки, учитывающие особенности управления исправительными учреждениями УИС, и получены процедуры определения комплексной оценки деятельности, позволяющие оценивать любой вариант программы повышения эффективности деятельности учреждения УИС и выбирать оптимальный.

На примере исправительных колоний определены основные направления оценки деятельности:

- организация охраны исправительного учреждения О];

- обеспечение режима и организации надзора, укрепления законности и правопорядка в местах лишения свободы, профилактика правонарушений О^;

- состояние готовности к действиям при чрезвычайных обстоятельствах О3;

- трудовая адаптация осужденных к лишению свободы и их профессиональная подготовка О4;

- социальная, психологическая и воспитательная работа с осужденными 05;

- медико-санитарное обеспечение осужденных 06;

- материально-бытовые условия содержания осужденных 07. Сформирована бинарная структура для семи направлений оценки деятельности

исправительной колонии, представленная на рисунке 1.

Для обобщенных О12, 045,067, О^э, 04567 и комплексной К оценок предложены матрицы логической свертки, объединенные в дерево.

В третьей главе «Методы разработки программ повышения эффективности деятельности» на основе процедуры определения комплексной оценки деятельности рассмотрена задача определения множества проектов, обеспечивающих требуемую комплексную оценку деятельности при минимальных затратах.

Постановка задачи: Имеется п проектов для включения в программу. Каждый проект характеризуется затратами ск и показателями эффекта ак. - вклад к-то проекта в <-ое направление. Обозначим хк = 1, если к-ый проект включен в программу, х^ = о в противном случае. Определить множество проектов, обеспечивающих требуемую комплексную оценку деятельности при минимальных затратах.

Рассмотрен частный случай, когда для каждого направления i существует свое множество проектов (>,,¡ = 1,14, причем эти множества не пересекаются.

Алгоритм решения задачи следующий:

Рисунок 1 - Бинарная структура для семи направлений

и

1 этап. Решаем т задач о ранце для каждого направления:

С (х)= X с. х. -*тт (1)

' *=б- к к

при ограничении

где ла - приращение величины эффекта, требуемое для достижения оценки 3

по направлению г, / = 1 ,т.

В результате получаем минимальные затраты, требуемые на получение оценок

у=Пз.

2 этап. Решаем для каждой матрицы процедуры комплексного оценивания задачу с двумя переменными.

В итоге получаем множество проектов по каждому направлению, реализация которых обеспечивает требуемую комплексную оценку деятельности при минимальных затратах.

В параграфе 3.2 «Методы согласованного планирования распределенных программ» рассмотрена задача разработки программы повышения эффективности деятельности как функционально распределенной программы, состоящей из подпрограмм направлений деятельности, с учетом принципа согласованного планирования. Идея принципа состоит в оптимизации целевой функции Центра (руководителя учреждения) на множестве согласованных планов, при которых целевые функции агентов (руководителей подразделений учреждений УИС, являющихся ответственными исполнителями подпрограмм по направлениям) не меньше определенной величины.

Для формальной записи задачи оптимального согласованного планирования обозначим существующую оценку состояния /-го направления. Условием согласования может быть обеспечение увеличения критерия на величину дя\ (то есть увеличение на юоу(. процентов). В этом случае задача согласованного планирования принимает вид (3)

г = ф{рур2:...рт)^т<а (3)

при ограничениях (4)

/^П + у,.^0, 1 = (4)

Задача согласованного планирования рассмотрена для аддитивного критерия.

Постановка задачи: определить * = , * = 1, я}, максимизирующие (5)

4>(у1.У2--Ут)='£91Уг (5)

где y¡ = £ a k¡zk, q¡ - весовые коэффициенты, ¡ = i,m. при ограничениях (6) и (7)

1скхк*Н, (6)

= (7)

Рассмотрен частный случай одноцелевых проектов, когда для каждого направления ( существует множество проектов , причем эти множества не пересекаются.

Алгоритм решения задачи следующий:

1 этап. Решаем ш задач о ранце: максимизировать

1 * *

при ограничениях

I с,х sí. (9)

*e{?. * * '

Л Vl*2Vii0=V (10)

keQ * * 11 i

где 0S Я. £Я.

Решаем задачу о ранце (8), (9) при я. = Я, которое дает оптимальное решение при всех я. <я. Обозначим уДл.J значение (8) в оптимальном решении задачи, как функцию д.. Определим минимальное д. = d , при котором .

В итоге получаем зависимость уДд;), где d¡ <. R¡ <, я. 2 этап. Решаем задачу максимизации (11)

У(Л)=1У.(Л.) (11)

i

при ограничениях (12) и (13)

уДл.^б.,/ = ü¡, (12)

ТП

1я.<,я. (13)

1=1 '

Задачу решаем методом дихотомического программирования. Применяя метод обратного хода, определяем решение задачи о ранце для оптимального решения л?, / = i, m.

В общем случае при наличии небольшого числа многоцелевых проектов, pea-

лиэация которых дает вклад в несколько направлений, применен метод перебора всех вариантов их включения в программу.

При большом числе многоцелевых проектов применен алгоритм ветвей и границ с получением оценок на основе метода сетевого программирования. Рассмотрена обратная задача минимизации затрат. В соответствии с теорией сетевого программирования затраты многоцелевых проектов разделены на части произвольным образом, число которых равно числу направлений, в которые дает вклад данный проект. В результате получаем оценочную задачу с одноцелевыми проектами.

Теорема 1. Решение оценочной задачи дает оценку снизу для исходной задачи.

Имея метод получения оценок снизу, применяем метод ветвей и границ.

В итоге получаем множество проектов, реализация которых обеспечивает требуемое увеличение критериев по направлениям деятельности и требуемый суммарный эффект с минимальными затратами.

В четвертой главе «Методы формирования программ с учетом рисков» рассмотрены две задачи формирования программ повышения эффективности деятельности с учетом ограничений на финансирование высоко рисковых проектов и ограничений на финансирование проектов с высоким и средним рисками.

Постановка задачи: Имеется п проектов для включения в программу. Каждый проект характеризуется затратами ск и показателями эффекта ак. При этом в каждом направлении существует множество Q проектов с высоким риском. Опреде-

в

лить множество проектов, обеспечивающих требуемую комплексную оценку деятельности при минимальных затратах.

Для учета рисков введем ограничение на финансирование высоко рисковых проектов (14):

I I с. <;£) . (14)

' кеОв * «

Алгоритм решения задачи следующий:

1 этап. Для каждого направления определить х к = \,п, минимизирующие (15)

С.(х)= £ с.-1.->шш ' кед. к *

(15)

при ограничении (16) и (17):

(16)

где Аъ - приращение величины эффекта, требуемое для достижения оценки 3 по направлению (номер направления опускаем); 0 ^ £ Х)^ - параметр.

Для решения этой задачи возьмем структуру дихотомического представления, состоящую из конечной вершины и двух поддеревьев.

Первое поддерево содержит все проекты множества о , а второе - все остальные проекты. Для первого поддерева решаем задачу минимизации (18) при ограничении (19):

с«м= I V* ив

где о £ Nв < л3.

В результате получаем зависимость минимальных затрат на высоко рисковые проекты св {св <, й ^ от полученного от них эффекта Ые.

Для второго поддерева решаем задачу минимизации (20) при ограничении (21):

с«м= £ V* (2°)

н

А (х) = I а х 2ЛГ , (21)

и АеО * * "

"и

где е„ =е1е„, ойлг„

В результате получаем зависимость минимальных затрат сн на проекты с низким риском от получаемого от них эффекта Nн.

Далее решаем задачу минимизации суммы (22) при ограничении (23):

Б = св+с , (22)

" н

где Св <,с! (О

\в+\н*А3. (23)

В результате получаем зависимость минимальных затрат SJ, требуемых на получение оценок у = 1,з от ограничения е! на финансирование высоко рисковых проектов.

2 этап. На этом этапе решается задача определения варианта программы и, соответственно, ограничений / = 1 ,т на финансирование высоко рисковых проектов в каждом направлении, так чтобы обеспечить требуемое значение комплексной оценки с минимальными затратами.

Решение задачи состоит в последовательном решении задач оптимизации с двумя переменными в соответствии со структурой дихотомического представления системы комплексного оценивания. Всего решается (т-1) однотипных задач.

Опишем алгоритм решения одной задачи.

Рассматриваются два направления (или обобщенные направления), для которых получены зависимости ^(«О - для первого направления и 8 ^ (с/) - для второго

направления, ] = 1,з. Требуется получить зависимость £.(</) для обобщенной оценки,

полученной на основе свертки оценок направлений.

Для каждой оценки _/ определяем множество Т. пар оценок направлений, дающих обобщенную оценку у. Рассматриваем все пары (к,г)еТ/ для каждой такой пары (*,г) вычисляем (24):

^(ф^^+^^Д (24)

при ограничении + £ ^, где о £ а! £ Д.

В результате получаем таблицу минимальных затрат, обеспечивающих оценку У = Гз для обобщенного направления.

Подобная задача решается для каждой матрицы системы комплексного оценивания. В конечной матрице получаем зависимость минимальных затрат на достижение требуемых значений комплексной оценки при ограничении £>в на финансирование высоко рисковых проектов. Оптимальное решение определяется методом обратного хода.

Рассмотрим задачу учета рисков, когда имеются ограничения на финансирование проектов с высоким и средним рисками. Задачу рассмотрим для одного направления. Обозначим ев - множество проектов с высоким риском, дс - множество проектов со средним риском. Введем дополнительные ограничения (25) и (26):

I С X йИв, (25)

кеОд К к

I с х (26)

кеОс * *

Заметим, что множества дв и дс не пересекаются.

В данном случае для решения задачи можно применить метод дихотомического программирования, для этого возьмем структуру дихотомического представления задачи, состоящую из трех поддеревьев.

Первое поддерево содержит все типы проектов с высоким риском, второе - все типы проектов со средним риском, а третье - все типы проектов с низким риском.

Решение задачи состоит из двух этапов.

] этап. Для первого поддерева решаем следующую задачу: максимизировать

(27)

А.Гх>- _ *ей

Ав(х)= ^ хкак (27)

при ограничении (28)

С„(х>= _ кеОв

скхкаОй, (28)

где о ^ £ яв.

В результате получаем зависимость л^Д,,; величины максимального эффекта от величины финансирования высоко рисковых проектов.

Для второго поддерева решаем следующую задачу: максимизировать (29)

Ас(х)= Е х а (29)

при ограничении (30)

Сс(х)= 5. сх (30)

где о <.ос£.яс.

В результате получаем зависимость А(йс ) величины максимального эффекта от величины финансирования проектов со средним риском.

Для третьего поддерева решаем следующую задачу: максимизировать (31)

(31)

при ограничении (32)

кеОм * *

где 0 £ Ои й Я.

В результате получаем зависимость А(йн) величины максимального эффекта от величины финансирования проектов с низким риском.

2 этап. На втором этапе решается задача максимизации (33)

А(Ов) + А(Ос) + А(Он) (33)

при ограничениях (34) и (35)

дв + ос+ви£Л, (34)

0£0в йЯв, 05 £>с £ Дс. (35)

Эта задача также решается методом дихотомического программирования. В итоге получаем программу проектов с высоким, средним и низким рисками, обеспечивающих максимальный эффект при ограничении затрат на их реализацию.

В пятой главе «Методы разработки календарных планов реализации программ повышения эффективности деятельности» рассмотрен метод формирования календарного плана программы независимых проектов.

Задача заключается в определении множества пк проектов, выполняемых в

каждом периоде ¿так, чтобы они были обеспечены финансированием (36):

I £с <л к=1,Т (36)

7=1 /ел^ ' *

и суммарный эффект плана (37) был максимален:

р(п)= I д. а., (37)

к=\ >£Пк * '

где Л* - объемы финансирования проектов по периодам за к периодов к = \,Т, л, <яг <...< дг; як - невозрастающая последовательность, >дг >->дк ■ Если проект / завершается в периоде к, то эффект от проекта составляет цк ■ а;.

Для решения задачи применен метод ветвей и границ с получением верхних оценок на основе метода сетевого программирования.

При разработке программ часто осуществляется совместная реализация взаимозависимых проектов, обеспечивающая синергетический (дополнительный) эффект.

В главе рассмотрена задача формирования календарного плана программы с взаимозависимыми проектами.

Имеется ряд взаимозависимых проектов, то есть их совместная реализация дает дополнительный (синергетический) эффект. Обозначим эффект от совместной

реализации проектов / и у. Взаимозависимость проектов можно наглядно представить в виде графа взаимозависимостей О, представленного на рисунке 2. Вершины графа соответствуют проектам, если совместная реализация этих проектов дает дополнительный эффект Ьу (дополнительные эффекты указаны у ребер графа), то

вершины ; и у соединены ребром (/;/).

Рисунок 2 - Граф взаимозависимости проектов

Проекты выполняются в Т периодах. Чем в более позднем периоде выполняется проект, тем меньше эффект от его реализации.

Введем переменные x¡k = 1, если проект i выполняется в периоде к, xjk = о в противном случае. Выпишем выражение для эффекта (38)

ф(*)= + ¡ZkiSbüxnxjs • «i}■ (38)

Ограничения имеют вид (39) и (40):

5>*=1,/ = й (39)

к

±±с,хл£И„ * = 0\ (40)

Проекты обеспечены финансированием RI,s = l,T.

Поясним критерий (38). Если (i,j)e G, то синергетический эффект появится после реализации обоих проектов, то есть после реализации более позднего проекта.

Задача относится к сложным задачам дискретной оптимизации.

Рассмотрим случай двух периодов. Критерий (38) принимает вид

= Яг (Е1а, + i £\ ) + (9l - q2

I ¿ I.J

¿La<x-+l]Lb«x<xj

. ' >■>

Отбрасывая постоянные составляющие и постоянный множитель, получаем целевую функцию (41):

ф{х)=^ос1х,+^Ь1)х1х). (41)

' м

Получим задачу квадратичного программирования в переменных 0,1. Рассмотрим случай, когда граф взаимозависимостей является паросочетанием. В этом случае все пары вершин I, ], такие что (|,_/)е О, находятся на нижнем уровне дихотомического представления (рисунок 3).

Рисунок 3 - Структурная схема дихотомического представления Эффективным методом решения является метод дихотомического программирования. Методом обратного хода определяются проекты, выполняемые в первом периоде.

Если граф взаимозависимостей не является паросочетанием, определяется множество вершин графа, после удаления которых, граф становится паросочетанием. Далее рассматриваются все возможные варианты выполнения в первом периоде проектов, соответствующих удаленным вершинам. Если число таких вершин равно ш, то число вариантов - 2". Для каждого варианта решаем задачу описанным выше алгоритмом, и из всех решений выбираем лучшее.

Рассмотрим общий случай Т периодов. Задача является МР-сложной, поэтому рассмотрим эвристический алгоритм ее решения.

1 шаг. Рассматриваем два периода - первый с ресурсом Я, и все остальные с ресурсом Ят. Применим алгоритм для двух периодов.

Пусть д, множество проектов, выполняемых в первом периоде.

2 шаг. Рассматриваем второй период и все периоды от третьего до последнего.

Решаем задачу для двух периодов без проектов множества б, и с количеством

ресурсов во втором периоде

-ей

а с третьего до последнего Ыт = Ят - .

«=а

Обозначим - решение этой задачи.

к шаг. Рассматриваем к-ый период и остальные периоды от (к+1)-то до Т (к<,Т-1). Решаем задачу для двух периодов с множеством проектов за исключением проектов

о(к-1)=иа

I=1

и с количеством ресурсов в к-ом периоде

|«0(*-1)

а с (к+])-то до последнего = Ят - .

1еС(*-|)

За (Т-1) шагов будет получено допустимое решение задачи.

Решение более ста примеров небольшой размерности показало, что средняя относительная ошибка не превышает 5 %. Можно высказать предположение, что с увеличением числа проектов ошибка не увеличивается.

В шестой главе «Анализ и регулирование выполнения программ» предложены метод оперативного управления программами, направленный на построение нового календарного плана при отклонении от реализации старого, с учетом затрат на корректировку; дискретная система стимулирования, обеспечивающая минимум ожидаемой величины штрафа за отклонения фактической комплексной оценки дея-

тельности от плановой; механизм переоценки плана для дискретной системы стимулирования, направленный на более ранее сообщение о возможном отклонении от плана, при этом, если возможные отклонения малы, то корректировка не производится; комплекс деловых игр для обоснования теоретических выводов и обучения сотрудников основам разработки программ повышения эффективности деятельности учреждений УИС.

Метод оперативного управления позволяет решать задачи построения нового календарного плана, включающего распределение проектов по периодам с учетом ограничений на величины затрат в каждом периоде, в случае отклонения от реализации календарного плана программы. Примем, что программа выполняется в Т периодах (без ограничения общности можно принять длительности периодов одинаковыми). Учитываем ограничения на затраты по периодам, считая, что выделенные средства могут распределяться по периодам произвольно. Обозначим -

объем затрат за первые к периодов, к = \,Т, хл =1, если проект 1 выполняется (завершается) в к-ом периоде, х1к = 0, в противном случае. Чем в более раннем периоде реализован проект, тем больше эффект.

Пусть в программу включено и старых проектов и р новых и пусть х° = К*>' = = 1.7"} старый план программы.

Если в новом плане 1^=1, ав старом х^ = 1, к * ], то возникают дополнительные затраты на корректировку плана. Примем, что эти дополнительные затраты 8,-не зависят от номера периода, в котором завершается проект / в новом плане. Таким образом, затраты на реализацию проекта 1 равны с;., если проект выполняется в

том же периоде и равны с. + 5;, если проект выполняется в другом периоде. Обозначим х, номер периода, в котором выполняется проект / в старом плане.

Обозначим

агрегированный эффект от ¡-го проекта, где Х] - важность .¡-го направления.

а,- =1 Х,а1у,; = ],п + р

Задача определить |г / = 1, и + />,* = 1, г} максимизирующие (42)

(42)

при ограничениях (43) и (44)

(43)

Для решения задачи применим метод ветвей и границ. Для получения верхних оценок положим б(. = о для всех I и рассмотрим оценочную задачу: максимизировать (42) при ограничениях (44) и

Решим Т задач о ранце следующего вида: максимизировать Еа,х, при ограничении Ех.с. <.н,,к = \,т.

I I к

/

Обозначим р^ - эффект от проектов, вошедших в решение к-ой задачи. Теорема 2. Величина (46)

дает верхнюю оценку для исходной задачи.

Имея оценку сверху, применяем метод ветвей и границ.

В итоге получаем новый календарный план, включающий распределение проектов по периодам с учетом ограничений на финансирование в каждом периоде.

Рассмотрен случай, когда дополнительные затраты 8, зависят от номера периода, в котором завершается проект / в новом плане. Затраты по проекту 1 равны с(., если проект выполняется в том же или соседних периодах и равны с. + 5., если проект выполняется в периодах меньше и больше ЛГ, +1.

Приведем постановку задачи стимулирования в системе согласованного планирования.

Управление со стороны Центра заключается в выборе системы стимулирования (которое по знаку может быть как положительным, так и отрицательным) агента за выбор тех или иных действий при разработке программ (напряженных планов).

Под напряженным планом будем понимать план, обеспечивающий требуемую комплексную оценку деятельности, при требуемом уровне его надежности (вероятности реализации).

Таким образом, задача заключается в разработке дискретной системы стимулирования сообщения проектов, позволяющих достигнуть состояния не меньше ¡.

Рассмотрим активный элемент (АЭ), состояние у которого принимает п возможных значений. Обозначим р, вероятность состояния / 0 = функцию распределения состояния (вероятность того, что состояние элемента будет меньше, чем 0 (47):

(45)

т

(46)

ф= РМк-Чк+ОРк' ЧГ+1=°

1-1

Рассмотрим функцию штрафа (выплаты, удерживаемые из премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей) за отклонения состояния у от плана /' (48):

а(1 -]\еслщ <,

, . (48)

Р\]-1\еслщ>и

Задача заключается в определении плана 1, обеспечивающего минимум ожидаемой величины штрафа (49):

л(') = (»■ - ])р, + /в Ё0-Ол • (49)

Теорема 3. План /, минимизирующий (49), удовлетворяет неравенствам

а + р

Доказательство.

Определим условия оптимальности, найдем разность (50):

д(/ + 1)-д(/) = (а + /?К,-/?. (50)

Для того чтобы состояние 1 было выгодно для АЭ необходимо и достаточно выполнение условий:

д(/+1)-д(/)г о

или

{а + р)Р,-р< 0,

(<* + №*-Р* о,

что легко свести к неравенствам (51):

(51)

р

где ? =

а + р

Рассмотрим задачу обеспечения выгодности для АЭ реализации некоторого состояния »'. Если ^ ^ ?, то проблем не возникает, поскольку АЭ выгодна реализация состояния, не меньшего, чем /. Проблема возникает в случае, если ^ > д. В этом случае необходимо уменьшить .

Пусть имеются т проектов, реализация которых позволяет увеличить вероятность достижения состояний, не меньших чем /.

Обозначим а) эффект оту'-го проекта (уменьшение при реализации .¡-го проекта), с 1 - затраты на реализацию у'-го проекта, у = 1 ,т. Обозначим далее = 1, если у'-ый проект включен в план, 21 = 0, в противном случае.

при ограничении (53)

(53)

Это классическая задача о ранце, для решения которой, при целочисленных а], эффективным является метод дихотомического программирования.

Решая подобную задачу для каждого состояния / (\ = 1,п), для которого ^ > получаем величину затрат, требуемых для достижения состояния <.

По мере реализации плана вероятности достижения тех или иных состояний меняются. В новых условиях ранее назначенное планируемое состояние может оказаться невыгодным исполнителям. В этом случае целесообразно «включить» механизм переоценки плана. Суть механизма в том, что исполнители имеют право корректировать план в силу изменения ситуации. Для того чтобы корректировка не была частой вводится штраф за корректировку т]{т), зависящий от момента корректировки и ее величины, причем штраф тем больше, чем позднее была произведена корректировка. Рассмотрим следующий вид функции штрафа (54):

где / - старый план, ] - скорректированный план, Т - планируемый период,

Идея в том, что если корректировка происходит в момент г = 0, то очевидно, штраф равен 0, если корректировка происходит в момент т = Т, то столь же очевидно, что штраф за корректировку равен штрафу за отклонение от плана. Получим условие выгоды корректировки для случая, когда план корректируется на одну единицу состояния.

Если корректировка производится в сторону повышения плана на единицу, то с учетом (50) получаем выигрыш от корректировки, равный

Л+(,\т)=(а + рК,(т)-р + р1,

где (т)- функция распределения в момент т.

Корректировка проводится, если Д+(/,т)< 0,или при выполнении условия (55):

(54)

0<тйТ.

Если корректировка производится в сторону понижения плана на единицу, то выигрыш от корректировки равен

и корректировка производится, если выполняется условие (56):

ß + a —

Fi>-f- (56)

a + ß

Обобщая полученные результаты, получаем теорему 4.

Теорема 4. Корректировка плана производится в сторону увеличения при условии (55) и в сторону уменьшения при условии (56).

Деловые игры «Развитие учреждения УИС» проводятся для проверки теоретических выводов в учебных целях, и для обучения сотрудников учреждений УИС действиям при разработке программ повышения эффективности деятельности.

Учебная игра. В игре участвуют от трех до семи команд (структурных подразделений учреждения). Каждая команда отвечает за определенное направление деятельности. Для каждой команды задается зависимость затрат на проекты, направленные на повышение оценки направления деятельности г, от величины оценки х,. При проведении игры со слушателями факультета дополнительного профессионального образования и первоначального обучения ФКОУ ВПО Воронежский институт ФСИН России использован простейший вид зависимости г, =— xf, / = 1,и,

2К

где г, - параметр, характеризующий эффективность мероприятий, направленных на повышение оценки: рекомендуется брать г, в отрезке [2;9]. Центр (руководство учреждения), выделяет средства величиной R на повышение комплексной оценки деятельности. Задача центра обеспечить максимум X = £ х,.

I

Каждая партия игры проходит в три этапа.

I этап. Каждая команда сообщает Центру оценку S, коэффициента эффективности г, в отрезке [a\b\ (рекомендуется а=1, Ь=10). Сообщаются только целочисленные значения.

II этап. Центр назначает каждой команде план х, = AS, по повышению оценки и выделяет средства в размере г, = на соответствующие проекты, где X = ^.

III этап. Каждая команда определяет свой выигрыш

Я, = z.

2 г

Подведение итогов игры.

1. Центр определяет суммарное повышение оценки деятельности учреждения.

2. Определяется среднее относительное отклонение сообщаемых оценок от их истинных значений и средний выигрыш команд. Строится график зависимости среднего выигрыша от средней величины относительной ошибки (степени манипулирования).

Было проведено 20 игр с числом команд от 4 до 7, и числом партий 7 в каждой игре. В большинстве случаев после 3-4 партий команды начинали сообщать достоверные оценки.

Экспериментальная игра. Команды сообщают оценки затрат на достижение той или иной оценки деятельности ,у = 2,3. Задача эксперимента оценить степень манипулирования в дискретном случае. До игры каждая команда получает таблицу затрат гв,7 = 1,3 на достижение соответствующих оценок направлений деятельности. Принимается, что затраты г,,, на поддержание оценки 1 («неудовлетворительно») известны и не меняются.

I этап. Каждая команда сообщает ведущему игры (Центру) оценки затрат ,

¡=1,п, ]=2,3.

II этап. Ведущий игры решает задачу минимизации затрат на достижение требуемого значения суммарного рейтинга, то есть задачу минимизации (57)

я(*) = 1Л.*„ (57)

'.У

при ограничении хи = {0;1}, / = 1, п, у = 1,3

2Х=1,/ = и (58)

>

(59)

где - требуемое значение суммарного рейтинга.

Получив решение задачи (57)-(59), центр определяет величину необходимого финансирования. Центр назначает командам планы по достижению соответствующих оценок направлений деятельности ■ У и выдает финансирование .

1 У

III этап. Команды определяют свой выигрыш

itj = Sy - Гц, если дсу = 1.

Проведение 15 игр с числом команд от 4 до 7 и числом партий 7 показало, что средняя степень манипулирования (средняя относительная погрешность) порядка 7 %, что говорит о достаточной эффективности предложенного механизма.

Обучающая игра. Обучающая игра проводится непосредственно с сотрудниками учреждений УИС, в которых осуществляется оценка деятельности и разрабатываются программы по повышению эффективности деятельности. В игре участвуют команды, представляющие все основные направления оценки деятельности. Оценка деятельности учреждения проводится на основе системы матричных сверток.

Основные этапы остаются теми же, что и в предыдущих трах.

В результате проведения шры оценивается степень манипулирования (среднее относительное отклонение сообщаемых оценок от достоверных) и, соответственно, превышение запрашиваемых средств. Проведение пяти игр с тремя командами, показало, что степень манипулирования достаточно велика (в среднем 20 %). Для ее уменьшения было предложено исключить одну из команд из процесса повышения эффективности. Исключаемая команда определяется из условия минимального увеличения затрат.

Снижение степени манипулирования путем исключения из программы одного из направлений, конечно, сужает множество возможных вариантов. Предложен другой способ повышения достоверности информации, в основе которого лежит принцип согласованного планирования. Идея принципа состоит в том, что финансирование плановых заданий по направлениям определяется таким образом, что планируемая величина оценки и, соответственно, финансирование обеспечивает команде в определенном смысле наибольший выигрыш.

Обозначим Z¡ - финансирование команды в случае, если ей назначен план по достижению оценки }, у = 2,3, Я2 - множество команд, получивших планируемую оценку 2, Л3 - множество команд, получивших планируемую оценку 3.

Выигрыши команд равны, соответственно

г2 -г.2 для /б д2,

2Ъ -г/3 для ¿еЛд.

Согласно принципу согласованного планирования для каждой команды должны выполняться условия согласования (60)

где 0<ей 1.

Величина е берется максимальной, при которой система неравенств (60) имеет решение.

(60)

Проведение 10 игр с 5 командами показало, что предложенный прием уменьшает степень манипулирования примерно в 3 раза, что в целом приводит к существенному уменьшению затрат.

Если к игре добавить список мероприятий для каждой команды с оценками затрат и влиянием на оценку направления деятельности, то игра становится реальной тренировочной игрой по внедрению методики повышения эффективности деятельности учреждений УИС.

В седьмой главе «Механизм разработки программ повышения эффективности деятельности исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы» приводятся примеры практического применения результатов работы. Были получены оценки деятельности исправительных колоний УФСИН России по Воронежской области в 2011-2013 годах. Соответствующие расчеты были выполнены автором на основе рассмотренных в работе методов. На основе полученных оценок выделены исправительные учреждения, для которых разработан перечень мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности.

В заключении представлены результаты исследований, которыми являются: система оценки деятельности исправительных учреждений УИС, разработанная на основе метода комплексного оценивания;

методы согласованного планирования функционально распределенных программ с одноцелевыми и многоцелевыми проектами;

метод разработки программы, обеспечивающей требуемую комплексную оценку деятельности с минимальными затратами и ограничением на финансирование высоко рисковых проектов;

метод разработки программы повышения эффективности деятельности с учетом ограничений на финансирование проектов с высоким и средним рисками;

метод разработки календарного плана программы для случая двух периодов, обеспечивающей требуемую комплексную оценку деятельности учреждений УИС, с учетом взаимозависимых проектов;

эвристический алгоритм решения задачи календарного планирования взаимозависимых проектов;

модель и метод оперативного управления программой, направленный на построение нового календарного плана с учетом затрат на корректировку плана;

дискретная система стимулирования, обеспечивающая минимум ожидаемой величины штрафа за отклонения фактической комплексной оценки деятельности от плановой;

механизм переоценки плана для дискретной системы стимулирования, направленный на более раннее сообщение о возможном отклонении от плана;

комплекс деловых игр «Развитие учреждения уголовно-исполнительной системы».

Предложенная в работе методика повышения эффективности деятельности учреждений УИС апробирована и получила положительные отзывы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии:

1. Россихина, Л.В. Информационные технологии организационного управления в УИС (на примере образовательного учреждения высшего профессионального образования ФСИН России) / В.Н. Прийма, Л.В. Россихина. - Воронеж: Научная книга, 2010. - 161 с. (10,1 п.л., соавторство не разделено)

2. Россихина, Л.В. Модели и методы планирования в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы / Л.В. Россихина. -Воронеж: Научная книга, 2014.-200 с. (12,5 п.л.)

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

3. Россихина, Л.В. Структурно-параметрический синтез организации управления в уголовно-исполнительной системе / Л.В. Россихина, Ю.С. Сербулов // Вестник Воронеж, гос. техн. ун. - 2005. - Т. 1. - № 11. - С. 123-125. (0,375 п.л., соавторство не разделено)

4. Россихина, Л.В. О синтезе структуры ведомственной информационной системы Федеральной службы исполнения наказаний России / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, гос. техн. ун. - 2006. - Т. 2. - № 3. - С. 72-75. ( 0,5 п.л.)

5. Россихина, Л.В. Концепция и структура интегрированной ведомственной информационной системы ФСИН России / Л.В. Россихина // Информационные ресурсы России. - 2006. - № 4. - С. 36-38. (0,375 п.л.)

6. Россихина, Л.В. Модели стимулирования в уголовно-исполнительной системе / В.Н. Прийма, Л.В. Россихина // Системы управления и информационные технологии. - 2007. - № 1.2(27). - С. 268-271. (0,5 п.л., соавторство не разделено)

7. Россихина, Л.В. Механизмы управления уголовно-исполнительной системой / В.Н. Прийма, Л.В. Россихина, М.Ю. Чепелев // Вестник Воронеж, гос. техн. ун. -2007. - Т. 3. - № 4. - С. 80-83. (0,375 п.л., соавторство не разделено)

8. Россихина, Л.В. Модель информационной области системы безопасности уголовно-исполнительной системой / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, гос. техн. ун. - 2011. - Т. 7. - № 5. - С. 86-90. (0,625 п.л.)

9. Россихина, Л.В. Информационно-математическое обеспечение управления безопасностью уголовно-исполнительной системой / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та МВД России. - 2011. - № 2. - С. 86-93. (1 пл.)

10. Россихина, Л.В. Метод комплексного оценивания в задачах управления УИС / С.М. Агафонов, JI.B. Россихина // Системы управления и информационные технологии. - 2012. - № 4.1 (50). - С. 173-176. (0,5 пл., соавторство не разделено)

11. Россихина, JI.B. Оценка уровня риска чрезвычайной ситуации криминального характера в УИС / JI.B. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та МВД России. - 2012. - № 4. - С. 148-154. (0,875 п.л.)

12. Россихина, JI.B. Разработка методики комплексной оценки деятельности в уголовно-исполнительной системе / С.С. Кочедыков, JI.B. Россихина II Вестник Воронеж, ин-та МВД России. - 2013. - № 1. - С. 209-213. (0,625 п.л., соавторство не разделено)

13. Россихина, JI.B. Задача разработки календарных планов в УИС по критерию упущенной выгоды / JI.B. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та МВД России. -2014. -№ 1. - С. 286-291. (0,75 п.л.)

14. Россихина, JI.B. Модели формирования планов исправительных учреждений УИС с учетом рисков / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та МВД России.-2014,-№2.-С. 172-179.(1 п.л.)

15. Россихина, Л.В. Постановка задачи формирования календарного плана с взаимозависимыми мероприятиями и алгоритм ее решения / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та МВД России. -2014. -№ 3. - С. 81-89. (1,125 п.л.)

16. Россихина, Л.В. Дискретные системы стимулирования простого активного элемента / И.В. Буркова, Е.А. Киреева, Л.В. Россихина II Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - № 2.3 (12). - С. 354-359. (0,375 п.л., соавторство не разделено)

17. Россихина, Л.В. Задача формирования календарного плана взаимозависимых проектов / В.Г. Зеншцева, Л.В. Россихина, A.A. Селезнев II Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - № 2.3 (12). - С. 374-382. (0,56 п.л., соавторство не разделено)

18. Россихина, Л.В. Формирование программ борьбы с преступной деятельностью на основе комплексной оценки уровня преступности / В.Н. Бурков, В.Д. Кондратьев, С.А. Пузырев, Л.В. Россихина // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - № 3.2 (13). - С. 229-236. (0,5 п.л., соавторство не разделено)

19. Россихина, Л.В. Обобщенные линейные свертки в задачах комплексного оценивания уровня преступности / С.М. Агафонов, С.А. Пузырев, Л.В. Россихина // Экономика и менеджмент систем управления. - 2014. - № 3.2 (13). - С. 272278. (0,44 п.л., соавторство не разделено)

20. Россихина, Л.В. Прикладное моделирование механизмов управления

организационными системами с использованием активного эксперимента / JI.B. Россихина, Нгуен Ван Жанг // Системы управления и информационные технологии. - 2015. - № 1 (59). - С. 39-43. (0,675 п.л., соавторство не разделено)

21. Россихина, J1.B. Задачи и методы оперативного управления npoipaM-мой / JI.B. Россихина Н Экономика и менеджмент систем управления. - 2015. -№ 1.2 (15). - С. 260-266. (0,44 п.л.)

Научные статьи, материалы научных конференций:

22. Россихина, JI.B. Теоретико-множественное исследование государственных властных структур / A.M. Россихин, Л.В. Россихина, Ю.С. Сербулов // Вестник Воронеж, колледжа Минюста России : сб. науч. тр. - 2003. - Вып. 1. - С. 185-196. (0,75 п.л., соавторство не разделено)

23. Россихина, Л.В. О структурно-параметрическом представлении организации управления в уголовно-исполнительной системе / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, колледжа ФСИН России : сб. науч. тр. - 2005. - Вып. 3. - С. 319-324. (0,3 п.л.)

24. Россихина, Л.В. Об интеллектуализации процессов управления в уголовно-исполнительной системе / Л.В. Россихина // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах : тр. всерос. науч. конф. - Воронеж, 2006. -С. 167. (0,06 п.л.)

25. Россихина, Л.В. О вопросах автоматизации управления в уголовно-исполнительной системе / Л.В. Россихина Н Моделирование систем и информационные технологии : сб. науч. тр. - Воронеж, 2006. - Вып. 3. - Ч. II. - С. 118-121. (0,25 п.л.)

26. Россихина, Л.В. О современных информационных технологиях в уголовно-исполнительной системе / В.Н. Прийма, Л.В. Россихина // Уголовно-исполнительная система : право, экономика, управление. - 2006. - № 4. - С. 4-6. (0,375 п.л., соавторство не разделено)

27. Россихина, Л.В. Структурно-параметрическое представление организации взаимодействия служб исправительных учреждений ФСИН России / Л.В. Россихина // Теория конфликта и ее приложения : матер, всерос. науч. конф. - Воронеж, 2006. - С. 293-297. (0,3 п.л.)

28. Россихина, Л.В. Модели стимулирования в иерархической системе с жесткой централизацией в условиях внутренней согласованности / Л.В. Россихина // Моделирование систем и информационные технологии : сб. науч. тр. - Воронеж, 2007. - Вып. 4. - С. 49-52. (0,25 п.л.)

29. Россихина, Л.В. Модели стимулирования в иерархической системе с жесткой централизацией в условиях внутренней несогласованности / Л.В. Россихи-

на // Моделирование систем и информационные технологии : сб. науч. тр. - Воронеж, 2008. - Вып. 5. - С. 213-215. (0,19 п.л.)

30. Россихина, Л.В. Об информационных технологиях в управлении уголовно-исполнительной системой / В.Н. Прийма, Л.В. Россихина // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС : сб. конф. - Воронеж, 2008. - С. 53-55. (0,19 п.л., соавторство не разделено)

31. Россихина, Л.В. Об оценке эффективности нормативной ранговой системы стимулирования / Л.В. Россихина // Техника и безопасность объектов УИС: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2008. - С. 168-169. (0,125 п.л.)

32. Россихина, Л.В. Моделирование распределения ресурсов по функциональным операциям в процессе управления уголовно-исполнительной системой / Л.В. Россихина // Моделирование систем и информационные технологии : сб. науч. тр. - Воронеж, 2010. - Вып. 7. - С. 95-100. (0,375 п.л.)

33. Россихина, Л.В. Математические модели организационного управления в УИС / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та ФСИН России. - 2010. -Вып. 2 (2009). - С. 179-182. (0,5 п.л.)

34. Россихина, Л.В. Модель управления безопасностью уголовно-исполнительной системы / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та ФСИН России. - 2011. - № 2. - С. 58-63. (0,75 п.л.)

35. Россихина, Л.В. Концептуальные модели информационно-математического обеспечения управления безопасностью уголовно-исполнительной системы / Л.В. Россихина // Техника и безопасность объектов УИС - 2011: сб. матер, междун. науч.-пракг. конф. - Воронеж, 2011. - Т. 1 - С. 332-336. (0,3 п.л.)

36. Россихина, Л.В. О разработке модели описания управления безопасностью уголовно-исполнительной системы /Л.В. Россихина // Математическое моделирование в технике и технологии : сб. матер. Всерос. конф. - Воронеж, 2011. - С. 217-220. (0,25 п.л.)

37. Россихина, Л.В. Постановка задачи управления безопасностью УИС при чрезвычайной ситуации криминального характера / Л.В. Россихина // Перспективные направления развития информационной среды правоохранительной системы в России и за рубежом : сб. матер, междун. науч. конф. - Вологда, 2012. - С. 129-132. (0,25 п.л.)

38. Россихина, Л.В. Механизмы оптимизации программ развития в УИС / Л.В. Россихина // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС : сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2013. - Т. 1. - С. 160-162. (0,19 п.л.)

39. Россихина, Л.В. Разработка алгоритма решения задач выбора меро-

приятии программ обеспечения безопасности уголовно-исполнительной системы / С.С. Кочедыков, Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та ФСИН России. - 2013. - № 1. - С. 60-64. (0,625 п.л., соавторство не разделено)

40. Россихина, Л.В. О совершенствовании метода оценки эффективности деятельности учреждений территориального органа ФСИН России / Л.В. Россихина // Техника и безопасность объектов УИС - 2013: сб. матер, междун. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2013. - С. 205-207. (0,19 п.л.)

41. Россихина, Л.В. Разработка теоретических основ организации планирования в УИС / Л.В. Россихина // Техника и безопасность объектов УИС - 2013: матер, междун. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2013. - С. 208-209. (0,125 п.л.)

42. Россихина, Л.В. Алгоритмы разработки вариантов программ развития УИС с учетом рисков / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та высоких технологий.-2013.-№ 10.-С. 160-164. (0,625 п.л.)

43. Россихина, Л.В. О задаче формирования программ развития подразделений, подведомственных территориальным органам ФСИН России / С.М. Агафонов, Л.В. Россихина // Современные сложные системы управления : сб. ст. по матер. конф. - 2013. - С. 229-236. (0,5 п.л., соавторство не разделено)

44. Россихина, Л.В. Комплексный механизм разработки плана мероприятий исправительного учреждений УИС / С.М. Агафонов, Л.В. Россихина // Научный вестник Воронеж, гос. архит.-строит. ун-та. - 2013. - Вып. 2 (5). - С. 74-78. (0,625 п.л., соавторство не разделено)

45. Россихина, Л.В. Оптимизационная модель календарного планирования в УИС / С.А. Баркалов, Л.В. Россихина // Современный научный вестник. - 2014. -№ 9(205). - С. 74-80. (0,4 п.л., соавторство не разделено)

46. Россихина, Л.В. О механизме стимулирования сотрудников уголовно-исполнительной системы при формировании и выполнении планов / Л.В. Россихина // Перспективные научные исследования : матер. 10-й междун. науч.-практ. конф. - Болгария, 2014. - С. 73-75. (0,19 п.л.)

47. Россихина, Л.В. Разработка механизма организации планирования в исправительных учреждениях УИС / Л.В. Россихина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2014. - № 4. - С. 10-13. (0,5 п.л.)

48. Россихина, Л.В. Задача разработки календарных планов в УИС / Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та ФСИН России. - 2014. - № 1. - С. 48-51. (0,5 п.л.)

49. Россихина, Л.В. Оптимизация планов исправительных учреждений УИС с учетом рисков / С.М. Агафонов, Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та ФСИН России. - 2014. - № 1. - С. 52-59. (1 п.л., соавторство не разделено)

50. Россихина, JI.B. Постановка задач и алгоритмы формирования согласованных календарных планов в УИС / С.М. Агафонов, Л.В. Россихина // Вестник Воронеж, ин-та ФСИН России. - 2014. - № 2. - С. 43-48. (0,75 п.л., соавторство не разделено)

51. Россихина, Л.В. Механизмы стимулирования оптимального планирования в уголовно-исполнительной системе / Л.В. Россихина // Современные сложные системы управления : матер. XI междун. науч.-практ. конф. - Воронеж: ВГА-СУ, 2014. - С. 134-144. (0,69 п.л.)

52. Россихина, Л.В. Разработка дискретной системы стимулирования в исправительных учреждениях УИС / Л.В. Россихина // Актуальные проблемы деятельности подразделений УИС : сб. матер, всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2014.-Т. 1.-С. 121-124.(0,25 п.л.)

53. Россихина, Л.В. Моделирование механизма разработки и реализации планов в УИС [Электронный ресурс] / С.А. Баркалов, Л.В. Россихина // тр. XII Всерос. совещание по проблемам управления. - М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014. - 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM), (соавторство не разделено)

54. Россихина, Л.В. Задача синтеза дискретной системы стимулирования простого активного элемента [Электронный ресурс] / Л.В. Россихина, Е.А. Киреева // Теория активных систем : матер, междун. науч.-практ. конф. - М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2014. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). (соавторство не разделено)

РОССИХИНА Лариса Витальевна

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Подписано в печать 18.06.2015 г. Усл. печ. л. 1,6_Уч. изд. л. 1,6_Зак. 1267._Тираж 100 экз.

Типография «Телер» 125130, Москва, ул. Клары Цеткин, д.28 Тел.: (495)937-8664

1 5 - - 8 О 6 6

2015675358

2015675358