автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы

На правах рукописи

ИВАЩЕНКО АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ФИРМЫ

Специальность 05 13 10-«Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Воронеж-2008

003168203

Работа выполнена в Институте проблем управления им В А Трапезникова РАН

Научный консультант

- доктор технических наук, профессор Новиков Д. А

Официальные оппоненты

доктор физико-математических наук, профессор Головинский П. А.,

- доктор технических наук, профессор Леденева Т. М ,

- доктор технических наук, профессор Подвальный С. Л.

Ведущая организация

- Московский физико-технический институт (государственный технический университет), г. Москва

Защита диссертации состоится 23 мая 2008 г в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 033 03 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу

394006, г Воронеж, ул 20-летия Октября, 84, ауд 3220

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан «21» апреля 2008 г

Чертов В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Приоритетной целью государственной политики в области науки и технологий является переход к инновационному1 пути развития Инновационный проект является проектом2 по изменению технологии деятельности На уровне фирмы в изменении методов деятельности можно выделить технологический аспект (методы «производства») и организационный аспект - методы управления фирмой и ее изменениями (развитием) Последние как раз и соответствуют организационному управлению3 инновационным развитием фирмы

Управление инновациями является предметом исследований в инновационном менеджменте Полученные в его рамках результаты носят, в основном, качественный характер и систематизируют лучшие практики управления, но не позволяют конструктивно разрабатывать и внедрять эффективные механизмы4 управления Известные на сегодняшний день результаты исследования моделей и механизмов организационного управления, не в полной мере учитывают специфику процессов инновационного развития

Поэтому актуальной является проблема разработки и исследования моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы

Целью работы является разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов эффективного организационного управления инновационным развитием фирмы

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач

анализ современных проблем и общая постановка задачи повышения эффективности организационного управления инновационным развитием фирмы,

разработка и исследование следующих классов моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы финансирования, управления организационными проектами, институционального управления, мотивации и управления развитием персонала,

- внедрение разработанных моделей и методов в практику управления инновационным развитием российских и зарубежных фирм

Основным методом исследования является математическое моделирование, базирующееся на использовании аппарата современной теории управ-

^ «Новация» (iam ) - нечто новое новшество * ин-новация» - процесс или результат внедрения новшеств ^ Проектам называется ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией

* Термин «организационное управление» обычно используется в одном из трех значений - как метод управ-7ения (основанный на процессе и свойстве организации), как управление процессом организации или управление организационной системой

i Термин «механизм управленияи как совокупность процедур принятия управленческих решений в оргсис-темах является синонимам « метода управления»

ления, в частности - системного анализа, теории игр и теории активных систем

Научная новизна работы состоит в следующем

1 На основании анализа институциональных основ инноваций и специфики инновационного процесса предложена классификация стратегий инновационного развития и выделены классы задач организационного управления инновационным развитием фирмы

2 Разработана общая трехуровневая модель («инвесторы-фонд-фирмы») финансирования инновационного развития фирмы, в рамках которой решены задачи анализа и синтеза следующих механизмов самостоятельного финансирования, распределения инвестиций, возврата инвестиций, смешанного финансирования, распределения затрат, распределения дохода

3 Для задач управления организационными проектами разработаны и исследованы модели саморазвития, синтеза комплекса механизмов управления, матричных структур управления, игр с переменным составом, управления риском, распределенных проектов

4 Сформулирована общая задача институционального управления (управления нормами деятельности и репутацией) Получено решение этой задачи для случаев управления взаимодействием сотрудников фирмы (формирование и функционирование команды) и управления взаимодействием фирмы с ее потребителями и конкурентами

5 Разработаны и исследованы модели компенсаторных, линейных, «бригадных» и ранговых механизмов многокритериального стимулирования персонала, получены оценки их эффективности

6 Введена система классификаций задач управления персоналом Разработан комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления адаптацией, мотивацией, обучением и продвижением персонала

Практическая ценность работы подтверждается результатами реализации проектов в области международной системы продаж результатов инновационных исследований, привлечения государственных средств в рамках поддержки ключевых венчурных проектов, создания инновационных отделов в наукоемких фирмах, саморазвития фирм, оптимизации матричных структур управления, формирования состава команд, развития персонала

Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с планами научных исследований Института проблем управления им В А Трапезникова РАН в рамках координационных планов научных исследований РАН

Апробация работы Основные результаты докладывались и обсуждались на конференциях и симпозиумах «Современные сложные системы управления» (Тверь, 2004, Воронеж, 2005, Тула, 2005), «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (Москва, 2005, 2007), «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, 2005), «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Долгопрудный, 2001, 20032007), «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 2005), «Проблемы экономики современных промышленных комплексов» (Самара, 2006), международный конгресс «Высокие технологии XXI века»

(Москва, 2005), «Управление инновациями» (Москва, 2006), Международный симпозиум по проблемам управления (Москва, 2003, 2006), «Теория активных систем» (Москва, 2005, 2007), семинарах Московского государственного университета, Московского физико-технического института, Института проблем управления РАН и ряде других конференций и семинаров

Публикации. Всего автором оп>бликовано более 100 научных работ По теме диссертационной работы опубликованы 64 научные работы общим объемом более 70 печатных листов В том числе монографии «Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы» и «Прикладные модели управления инновационным развитием фирмы», 6 брошюр, а также 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы Работа содержит 343 страницы текста, включая 71 рисунок и 15 таблиц Список использованной литературы включает 370 наименований

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описана структура работы и краткое содержание ее разделов

Целями первой главы «Проблемы организационного управления инновационным развитием фирмы» являются выявление специфики инновационного развития как объекта управления и систематизация соответствующих задач организационного управления Для этого в разделе 1 1 приводятся основные определения, в разделе 1 2 кратко описываются институциональные основы инновационной деятельности, в разделе 1 3 рассматриваются инновационный процесс и венчурные инвестиции, как один из источников внешних финансовых ресурсов

В разделе 1 4 вводится типология стратегий инновационного развития фирмы Для этого выделяются четыре этапа (стадии) жизненного цикла (ЖЦ) инновации фундаментальные исследования (ФИ), прикладные исследования (ПИ), опытно-конструкторские разработки (ОКР), внедрение в производство Фирма может реализовывать или не реапизовывать каждый из этих этапов, соответственно получаем 16 стратегий инновационного развития фирмы

Заключительный раздел первой главы (раздел 1 5) содержит систематическое перечисление задач организационного управления инновационным развитием фирмы, модели и методы решения которых описываются в последующих главах В процессе своего инновационного развития фирма взаимодействует с государством, внешней средой (включающей потенциальных и фактических инвесторов), а также с поставщиками и потребителями ее продукции и услуг - см Рис 1 (цифры у связей обозначают номера глав диссертационной работы, в которых эти связи рассматриваются)

1,4

Рис 1 Классификация задач организационногоуправпения инновационным развитием фирмы

Организационное управление фирмой реализует управляющий орган -центр, осуществляющий руководство подчиненными ему агентами Каждая из связей, изображенных на Рис 1, требует описания, формализации и разработки механизмов (процедур, методов) взаимодействия соответствующих субъектов, что приводит к перечисленному выше и описываемому подробно в главах 2-6 комплексу задач организационного управления инновационным развитием фирмы

Вторая глава посвящена исследованию моделей механизмов финансирования проектов инновационного развития фирмы В разделе 2 1 проводится обзор известных подходов к построению механизмов финансирования проектов инновационного развития фирмы, описывается общая модель и вводится классификация соответствующих задач На Рис 2 представтены субъекты, участвующие в финансировании инновационной деятельности государство, устанавливающее институциональные условия инновационного развития и осуществляющее фискальную политику, инвесторы, фонд (венчурный или иное объединение инвесторов), фирмы (субъекты инновационного развития) Обозначим К ={ 1, 2, , к} - множество инвесторов, к> 1, /V ={1,2, , л} - множество фирм, п > 1 Инвестор] несет затраты С, > 0 (его взнос— инвестиции в фонд) и получает доход И, > 0 от этих инвестиций, ] е К Фонд не обладает собственными средствами (в противном случае его можно рассматривать как одного из инвесторов), он получает от инвесторов сумму С = и выплачивает им сумму ^ =

/<¡1.

Фонд осуществляет инвестиции в проекты инновационного развития фирм, выделяя г-ой фирме сумму с, > 0 и получая от нее доход (возврат инвестиций) с1,> 0, г е N Суммарные затраты фонда на инвестиции в фирмы со-

ставляют с =£с,; его суммарный доход от проектов инновационного развития фирм составляет Рассматриваются следующие три крупных

/е \

класса механизмов финансирования

I ОСУДАРСТВО

Инвесторы

Фирмы

Рис 2 Субъекты инновационной деятельности

Фонд осуществляет инвестиции в проекты инновационного развития фирм, выделяя /-ой фирме сумму с, > 0 и получая от нее доход (возврат инвестиций) ё, > О, / € N Суммарные затраты фонда на инвестиции в фирмы составляют с =2]с, , его суммарный доход от проектов инновационного развития фирм составляет с/ = ]Г</, Рассматриваются следующие три крупных

>е\

класса механизмов финансирования

Первый класс механизмов финансирования (регламентирующих принятие решений фирмами) составляют механизмы самостоятельного финансирования - V, = 7,е N, определяющие зависимость собственных инвестиций фирм, от их типов, а также внешних инвестиций (со стороны фонда) и условий возврата инвестиций - см Ошибка! Источник ссылки не найден.

Второй класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-фирмы») составляют механизмы распределения ресурса (средств фонда) между фирмами во-первых, механизм возврата инвестиций ~ п, М, определяющий, какими должны быть выплаты со стороны фирм фонду в зависимости от размеров инвестиций в фирмы Механизм возврата может зависеть от размера собственных инвестиций, то есть иметь вид = р, (с,у),1 е N

у, = 11,(с, d, г) Рис 3 Механизмы финансирования

Во-вторых, механизм распределения инвестиций с = w,(/), i s Л', определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов последних (то есть предлагаемых для финансирования проектов инновационного развития) В-третьих, механизм смешанного финансирования с, = fi,(T,y),i е N, определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов и размеров собственных инвестиций фирм

Третий класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-инвесторы») составляют механизмы распределения затрат инвесторов и дохода, полученного фондом, между инвесторами во-первых, механизм распределения дохода Dt = gjic^j еК , определяющий, какими

должны быть выплаты инвесторам со стороны фонда в зависимости от размеров их инвестиций и дохода фонда Во-вторых, механизм распределения затрат С, е К, определяющий, какими должны быть взносы инве-

сторов в фонд в зависимости от их предполагаемых доходов и дохода фонда

В разделе 2 2 рассматриваются модели принятия фирмами решений о размере собственных инвестиций в проекты инновационного развития (статическая модель описана в подразделе 2 2 1, в котором предложен механизм согласования интересов фирмы с интересами фонда, финансирующего инновационное развитие)

В подразделе 2 2 2 рассматривается динамическая модель, в которой фирма принимает решение о динамике инвестиций, управляя сменой технологий Предположим, что рассматривается динамика развития tt > 1 техноло-гиг7 (последовательно сменяющих друг друга технологических укладов, ин-

новаций) на фиксированный плановый горизонт Т Динамика развития ;-ой технологии (ее жизненный цикл) описывается следующим дифференциальным уравнением ■*(')= (г, (ir,_i (',)>"< (')) *.(') [б,-\(')]| ), где/() -

функция-индикатор, t е [0, 7], и,() - управление (инвестиции), Q\<Qi^ < 0„ - известные предельные уровни развития техноло! ий (технологические пределы), ieN={ 1,2, , п} - упорядоченному множеству технологий, tx - 0 < h < <t„<T- конечная последовательность моментов «переключения« - перелода ui одной 1ехнологии к следующей Зададим начальные и конечные условия а,(0) = jc0 > 0, x,(t) = 0, t е (г,+ь 7], / е {1,2, , п - 1}, x,(t,) = шах [х„, х, ,(0 - q], x,{t) = 0, t е (/,т], Т], i е N Содержательно, моменты времени {/,},ьл соответствуют «переключению» (переходу) на новую технологию, известные величины {<7,},^ - потерям, связанным с переходом, и,()> 0 - динамике изменения ресурсов, вкладываемых в развитие технологий, / е N Динамика г-ой технологии отражена приведенным выше обобщенным логистическим уравнением со скоростью роста, описываемой известной функцией r,(x,(t,), u,(t)), зависящей от уже достигнутого на предыдущем этапе уровня x,(i,) развития и количества ресурсов и,() Траектория x(t) = {x,(t), t е [/,, f,+i)}= характеризует уровень развития технологий Определим достигнутый к концу планового горизонта Т уровень развития технологий Х{Т) = max {л, (Г)} Пусть заданы функция «дохода» Н(Х(Т)), отражающая доход, получаемый в конце планового периода (зависящий от достигнутого уровня Х(Т) развития технологий), функционал «дохода», получаемого в процессе развития технологий, и функционал «затрат» соответст-

Т 7

венно F(x())=\f{x(t))e-d(,)'dt, С(и()) = , где «5(f) е (0, 1] -

О О

коэффициент дисконтирования, и() = (ut(), и2(), , ип()) - вектор динамики ресурсов, который отражает инвестиционную политику, &= (t] = 0 < t2 < < 1„<Т) - вектор моментов времен смены технологий, который отражает инновационную политику

Наложим следующие ограничения ",(0- с,, к, (0 = О J е. ), г б /V , где

константы {с, > 0} могут интерпретироваться как инвестиции в приобретение и/или начало внедрения соответствующих технологий

Критерий эффективности можно записать в виде разности между доходом и затратами, тогда оптимизационная задача примет вид максимизировать критерий эффективности выбором последовательности <9 смены технологий и вектора г/() динамики ресурсов, то есть

Н(Х(Т)) + F(x()) - С(и()) -> шах

о )

при условии, что динамика технологий описывается системой уравнений с приведенными выше начальными условиями, а ресурсы удовлетворяют заданным ограничениям Задача заключается в совместном выборе иннова-

ционной политики (в какие моменты времени начинать внедрение той или иной новой технологии, включая принятие решений о целесообразности ее внедрения вообще) и инвестиционной политики - каков оптимальный график инвестиций в новые технологии

Сформулированная задача является «аддитивной», так как в ней критерий эффективности представляет собой разность функционала от терминального значения траектории и функционала, зависящего от всей траектории, причем моменты переключений априори упорядочены Поэтому данная задача может быть отнесена к классу задач оптимального управления с фазовыми координатами, разрывными во внутренних точках Для ее решения, в случае известных моментов переключений, могут быть использованы известные методы, в общем же случае следует сначала искать оптимальные управления при фиксированных моментах переключений, а затем - применять метод динамического программирования для поиска моментов переключения при условии, что оптимальные инвестиции между моментами переключений ищутся из решения соответствующих задач оптимального управления

Таким образом, рассмотрена динамическая модель смены технологий, в рамках которой сформулирована и сведена к задаче оптимального управления проблема совместного выбора фирмой инновационной и инвестиционной политики

В отличие от динамической модели, в которой рассматривается одна фирма, производящая инвестиции последовательно в новые технологии, в модели конкуренции на рынке инноваций (подраздел 2 2 3) рассматривается множество фирм, конкурирующих друг с другом на рынке инноваций в рамках одной технологии В модели имеются несколько экономических агентов, каждый из которых принимает (одновременно с другими агентами и независимо от них) решения об инвестициях в новые технологии В фиксированный и известный всем агентам момент времени тот агент, который достиг наилучших результатов - назовем его «победитель», получает фиксированный доход - например, продает результаты разработок, или выходит на рынок производства и сам становится монополистом в развиваемом им продукте Остальные агенты не получают ничего, то есть их затраты произведены впустую Требуется найти равновесие игры агентов

Обозначим Л' = {1, 2, , п} - множество агентов Агент номер i выбирает свое действие у, > 0 - уровень развития технологии Действительнозначные функции затрат агентов {с,(у,)},е.у известны всем агентам Обозначим л(у) = шах {у,;, где у = (j'i, у2, , Уп) - вектор действий агентов Данная величина характеризует наилучший результат, достигнутый агентами Агент с номером к(у) = arg шах {у,}, которым достигнут этот результат, является победителем Пусть задана действительнозначная функция Н(х) — доход победителя Проигравшие агенты не получают ничего, то есть Г Н(х) - с; (х), если i = к {у)

_с если(*£(Ч') ' Введем следующие предположения

A.2 1. Функции затрат агентов непрерывны и строго возрастают

А 2.2. Затраты от выбора нулевого действия равны нулю

В2 1 .Н() - непрерывная неубывающая положительнозначная функция

B.2.2 Зу* > 0, v* < -н» Vz > у* H(z) < nun с, (г)

f€ \

Угрозой агенту называется такая игровая ситуация, при которой какой-либо из его оппонентов может изменить свою стратегию, увеличив при этом свой выигрыш и одновременно уменьшив выигрыш тсго, "су он угрожает Равновесием в безопасных стратегиях (РБС) в таком случае будет такой набор стратегий, при отклонении от которого в одиночку, любой игрок или уменьшает значение своего выигрыша, или попадает в угрожающее ему состояние Обозначим

(1) у™ = шах {у > О I Н(у) > с,(у)}, I 6 N,

(2) к* = arg шах

16Л

Перенумеруем агентов таким образом, чтобы больший номер соответствовал большему значению величины (1) Если оказывается, что у нескольких агентов величина (1) одинакова, то упорядочиваем этих агентов в порядке возрастания их номера в исходном упорядочении В результате получим упорядочение у™ <у™" < < у";""

Утверждение 2 3 Пусть выполнены предположения А 1, А 2, В 1 и В 2 Тогда а) существует РБС у , такое, что V 1Ф]„ у* ~ О,

y,t = arg [Н(у)~ с>{у)}

б) РБС соответствует результата* = }'К

Таким образом, для модели конкуренции на рынке инноваций доказано существование равновесия в безопасных стратегиях и сформулированы условия стабильности представлений участников о конкурентных преимуществах друг друга

В разделе 2 3 рассматриваются модели и механизмы распределения ресурса между фирмами В том числе - класс механизмов распределения ресурса в условиях нечеткой неопределенности относительно эффектов от реализации инновационных проектов, для которого задача сведена к задаче условной оптимизации (подраздел 2 3 1)

Крупные инновационные проекты, как правило, редко финансируются из одного источника Инициаторы проекта стараются привлечь средства федерального и регионального бюджетов, различные фонды и т д Поэтому в подразделе 2 3 2 рассматриваются механизмы смешанного финансирования

Пусть имеются п фирм (агентов), а также центр - централизованный фонд финансирования программ инновационного развития Фирма / предлагает для включения в программу развития проект, требующий суммарного финансирования S„ / е jV= { 1,2, , п] - множеству агентов Эти проекты проходят экспертизу, в результате которой определяется их социальная цен-

ность (или экономический эффект для центра)/(5Д / е N Помимо социальной ценности, проект имеет экономическую ценность <р,(5,) для фирмы На основе заявок фирм центр (например, руководство региона или фонда венчурного финансирования) определяет объемы финансирования проектов фирм {х,} (как правило, х, < 51,), исходя из ограниченного объема бюджетных средств (средств фонда) Я Процедура {х,= р,(5), I с Л'}, где 5 = (5,, 52, , 5„) - вектор заявок фирм, называется механизмом смешанного финансирования Недостающие средства г, = Б, - х, фирма ; обязуется обеспечить за свой счет Таким образом, интересы фирмы описываются выражением <р,(5,) - 2,, где <д(5',) - доход фирмы (если фирма берет кредит г, в банке, то учитывается процент за кредит) Задача центра заключается в том, чтобы разработать такой механизм , который обеспечит максимальный эффект

Ф = где = - равновесные стратегии фирм

В отличие от известных моделей, считающих что финансируемые проекты нерентабельны, рассмотрим ситуацию, когда проекты рентабельны, то есть эффект от их реализации превышает затраты Для этого предположим, что отдача от проекта /-ой фирмы составляет а, у„ где у, > 0 - объем ее собственных инвестиций, а, > 1, I е N Предположим, что установлен норматив р> 1, одинаковый для всех фирм Механизм смешанного финансирования имеет вид с, = /л,(у), I е Л', где у = у2, ,у„) - вектор действий агентов (размеров их собственных инвестиций) То есть, целевая функция /-го агента /,(у) = {а,-\)у, + (а,-р)ц,{у), / е N Если используется механизм прямых приоритетов с вектором приоритетов {/,}, то равновесие Нэша игры агентов есть >•' = 1.— [(и-1)6,-5],

в

I бА', где В = У Ь при ■ а'~' >В/(п-\), I е N Следующее утверждение

^ 7 г (а,-/})!,

дает решение задачи синтеза механизмов смешанного финансирования рентабельных проектов

Утверждение 2 6 Максимум суммы средств, выделяемых в равновесии фирмами на финансирование проектов инновационного развития, достигается при выборе в механизме смешанного финансирования приоритетов фирм

. а, -1 п-1 {/, }, удовлетворяющих У 7-7,7? = ~~г'

(а, - р)1, V«

В разделе 2 4 рассматриваются модели и механизмы инвестирования, регламентирующих взаимодействие инвесторов и фонда

Для этого в разделе 2 4 1 кратко описываются известные результаты исследования этого класса механизмов, а также изучаются механизмы экспертизы При управлении проектами инновационного развития нередко возникает ситуация, когда решения принимаются в условиях неопределенности - неполной информированности лица, принимающего решение (ЛПР) Одним из аспектов, проявляющихся в механизмах экспертизы, является то, что эксперты, заинтересованные в результатах (решениях) экспертизы, могут со-

общать недостоверную информацию - искажать свои мнения, сообщаемые ЛПР, с целью повлиять на принимаемое решение в требуемую для них сторону Этот эффект получил название манипулирования информацией

В отличие от известных работ, в диссертации рассматривается модель, в которой множества возможных сообщений экспертов (а также множества их мнений и множество результатов экспертизы) составляет положительную полуось

Пусть стратегией /-го эксперта является сообщение ЛПР некоторой информации S, е S„ / е N = {1, 2, , п) - множеству экспертов ЛПР на основании сообщенной ему информации принимает решения - назначает планы х,= k,{s) с A'cz .7?', где к SX - процедура (механизм) планирования, ж, S—> А'„ 1 е N s = (i|, s2, , s„) е 5 = J^fs, - вектор сообщений всех экс-

/s\

пертов,дс = (х|, хг, , х„) е X = [jx, - вектор планов

Функция предпочтения (целевая функция) эксперта, отражающая интересы эксперта f{x„ / ,) X, х ¡)?1 -> зависит от назначенного ему ЛПР плана и параметра г, е W1 - типа эксперта (его объективного мнения)

На момент принятия решений общим знанием для экспертов являются процедура планирования, целевые функции и допустимые множества всех экспертов, а также вектор типов г = (rh гъ , r„) е 9?" ЛПР известны зависимости f,(xh ) и множества {5,}, ец возможных сообщений экспертов, но не известны точные значения типов экспертов

Будем считать, что эксперты ведут себя некооперативно, выбирая доминантные или равновесные по Нэшу стратегии Пусть j - вектор равновесных по Нэшу стратегий экспертов

V / е N, V s, е S, /«/„ 5,'), г,) >/(*,(С s,), г,) Точка равновесия в общем случае зависит от вектора типов всех экспертов s = s (i) = (s'(r), s':(r), , s„ (i)) Соответствующим механизму л() S—> X прямым механизмом планирования h() ¡R" -» X называется механизм h(r) - n{s (/-)), ставящий в соответствие вектору точек пика экспертов вектор планов Если при любых предпочтениях экспертов г е Щ" в соответствующем прямом механизме сообщение ими достоверной информации г е iJi" является равновесием Нэша

(3) V / е ¡Г, V ; 6 N, V /7 £ И1 ДИ,(г), г,) >Шг.„ г,), /,), то такой механизм называется неманипулируемым механизмом Будем считать, что S, = О, = Х = 9i', / е N, то есть всем экспертам назначаются одинаковые планы (результат экспертизы один) Относительно механизма я() 9?" —> ЭТ^ будем предполагать что функция я() непрерывна и монотонна по всем переменным, то есть л(51( s2, , s„) не убывает по s„ i е А Будем считать, что каждый эксперт заинтересован в том, чтобы итоговое значение - решение ЛПР х - было как можно ближе к его субъективному мнению Тогда предпочтения экспертов можно описать однопиковыми дей-

ствительнозначными функциями г,), возрастающими по мере прибли-

жения к г„ I € N

Обозначим с/О) = агатах {*,} - номер того эксперта («диктатора»), истинное мнение которого об оцениваемой величине максимально, г(г) л(0,0, ,0,г(г),0,0, ,0) = г?(|, - такое сообщение этого эксперта, которое

!Дг)-1 Н-СЦ1)

приводит к тому, что при нулевых сообщениях остальных экспертов результат экспертизы совпадает с его истинным мнением гч(г) Следующее утверждение описывает структуру равновесия Нэша игры экспертов Утверждение 2 7 V / ^ <7(1-) (г) = 0, = ¿(г) Утверждение 2 8 Механизм И^г) = гч(г) неманипулируем Таким образом, предложен неманипулируемый механизм экспертизы для процедур распределения затрат и доходов

В третьей главе «Модели и методы управления организационными проектами» организационный проект (ОП) понимается как ограниченное во времени целенаправленное изменение организационной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией В разделе 3 1 качественно обсуждаются проблемы управления ОП В разделе 3 2 вводится система классификаций задач управления ОП, что позволяет в разделе 3 3 описать специфику ОП, перечислить основные задачи управления ими и рассмотреть возможность применения известных механизмов управления

Раздел 3 4 посвящен моделям саморазвития5 Рассмотрим две теоретико-игровые модели саморазвития в управлении ОП

Модель 1 Рассмотрим модель ОС, состоящей из центра и п агентов Стратегией агента является выбор действия, стратегией центра - выбор функции стимулирования, то есть зависимости вознаграждения каждого агента от его действий и, быть может, действий других агентов или других агрегированных показателей их совместной деятельности

Обозначим^, е А, - действие г-го агента,; е N = {1, 2, , п} - множество агентов, у = {у\,уг, ,у„)еА'='(]А, - вектор действий агентов, у.

1=1

1~(У1,У1, ,У>-иУ.+\, . Уп) е Л., = П А1 - обстановка игры для /-го агента

Предположим, что /-ый агент характеризуется параметром г, е Д, называемым его типом и отражающим эффективность деятельности, / е N Вектор

типов всех агентов обозначим г=(гь гг, , г„) е Л = []О

1=1

Пусть результат деятельности г е А0 = 0(А ', а) ОС, а > О, зависит от действий агентов г = (¿(у, а), где а - скалярный параметр, отражающий «технологию» деятельности и характеризующий центр Целевая функция

1 Под саморазвитие м понимается изменение объекта связанное с переходом на во tee высокую ступень организации под влиянием внутренне присущих ему противоречии факторов и vc ювии

центра Ф(а,:) представляет собой разность между его доходом Xz, где Л может интерпретироваться как рыночная цена, и суммарным вознаграждением

u(z, г), выплачиваемым агентам iAz, г) = Уст,(г, г), где er,(г, г) - стимулирование f-ro агента, a{z,r) - (ст,(г, г), a2{z, г), , a„(z ,/•)), то есть Ф(а(), z, Л, г) - Л z -Xer,(2 г) Целевая функция /-го агента /,(&„)'„ г,) представляет собой разность между стимулированием, получаемым им от центра, и затратами с (v г) гпе г <= О г 'tt' - тип ягенгя, то есть /,{с,( ), z, у, »*) = с г) - с,{у, Г,), 1 е N

Рассмотрим случай, когда центр наблюдает только результат деятельности ОС, от которого зависит его доход, но не знает и не может восстановить индивидуальных действий агентов, то есть, имеет место агрегирование информации - центр имеет не всю информацию о действиях агентов, а ему известен лишь некоторый их агрегат

Обозначим Р(а) - множество реализуемых (выбираемых агентами при данной системе стимулирования) действий Минимальными затратами центра на стимулирование по реализации действий агентов у' б А' будем называть минимальное значение суммарных выплат элементам, при которых данный вектор действий является равновесием Нэша в игре агентов, то есть решение следующей задачи Xer,(б(У'а)>Г)-> mIn ,

где Ду') - {о() \ у'е Р(сг)} Гарантированной эффективностью (далее просто «эффективностью») стимулирования является минимальное значение целевой функции центра на соответствующем множестве решений игры К(а ( ), Л а, г) = mm Ф(о(), Q(y, а), Л, г)

Задача синтеза оптимальной функции стимулирования заключается в поиске допустимой системы стимулирования а, имеющей максимальную эффективность а (Л, а, г) arg max К(Ы ), Л, а, г)

о< >

Определим множество векторов действий агентов, приводящих к заданному результату деятельности Y(z, а) = {у е А' \ Q(y, а) = г} Вычислим минимальные суммарные затраты агентов по достижению результата дея-

п

тельности z е Ао £>'(:, а, г) - min X! с,(у, г,), а также множество действий

>е>(г а)

У (г, а, г) = Arg min ]Г с,(у, г,), на котором достигается соответствующий минимум

Введем относительно параметров ОС следующие предположения

А31. У I s N А, - отрезок 9?'^ с левым концом в нуле

А 3.2. V ; е jV 1) функция с,() непрерывна по всем переменным, 2)v у, е А„ г, е О, с,{у'„ г,) неотрицательна и не убывает по у, и не возрастает по г„ I е А', 3) V г, € Д с,(0, г,) = 0, i е N

А.З 3. Функции стимулирования принимают неотрицательные значения

А.З 4 Q А' х з;^ —» А0 с - однозначное непрерывное отображение, где 1 <т<п

А.3 5. VxeA0, V а> 0 Vy'er(x,a), V i е N, Vу, е Proj, Д*, а) С/(У<■ v' /) не убывает по >'„/ е Л'

Фиксируем произвольный результат деятельности i6/)t и произвольный вектору (х, а, г) е У*(лг, а, г) с }'(х, а)

Утверждение 3 1 При использовании центром следующей & оптимальной системы стимулирования

ч ¡c,(y'(x,a,r),r,) + ö„z = x СГ„ (z, а, г) = \ , I е N,

[О, z ф х

вектор действий агентов у (х, а, г) реализуется как единственное РДС с минимальными затратами центра на стимулирование, равными

&\х, а, г) = + S, где 5=

'6/ ,<=/

На втором шаге решения задачи стимулирования ищется наиболее выгодный для центра результат деятельности х (Л, а, г) е. А0 как решение задачи оптимального согласованного планирования

х (Л, а, г) - arg шах [Л х - 9 (х, а, г)]

<с -I,

Подставляя решение задачи управления в целевую функцию центра, получаем ее зависимость от параметров Л, а и г

Р\Л, а, г) = Лх (Я, а, г) - 9 (х (Л, а, г), а, г)

Таким образом, осуществлен переход от «микромодели» (задачи синтеза оптимальной функции стимулирования), в которой описывалось взаимодействие центра с подчиненными ему агентами, к «макромодели», отражающей эффективность технологии деятельности сотрудников заданной квалификации в зависимости от внешних условий Другими словами, получена возможность рассматривать оптимизационные задачи, не акцентируя внимания на аспектах активности участника и задачах управления агентами Это позволяет рассматривать модели саморазвития - изменения технологии а, квалификации г (эффективности деятельности) и т п в рамках классических оптимизационных задач Например, можно ставить и решать динамическую задачу комплексного развития пусть имеются Т периодов времени t = 1, Т, для которых известна (точно или в виде прогноза) последовательность цен {Л,} Известно также начальное состояние ОС (а0, г0) и затраты са() и с,( ) на изменение технологии и квалификации соответственно Требуется определить допустимые траектории развития персонала {г, е Щ и изменения технологии {а, > 0}, которые максимизируют суммарную полезность центра

г

2 {Г{Л„ а„ г,) - с ¿а,.,, а,) - ф,,, г,)} -> (,6Qmaax, _

Для решения этой задачи может быть использован метод динамического программирования Таким образом, построена модель саморазвития, в

рамках которой сформулированы и решены задачи развития управляющих и управляемых субъектов

Модель 2 Рассмотрим ОС с распределенным контролем (РК), включающую одного агента, характеризуемого функцией затрат с(у, s) у е 1, s е S, и к центров, характеризуемых функциями дохода Н,(у, г,), где г, с Д I б К - {1, 2, , к} - множеству центров Целевая функция ;-го центра имеет вид Ф,{а,{ ), у, г,) = Н,{у, г,) - а,(у), ieK а целевая функция агента J[a( ), у, s) = 2>:0') - с(у, v), где о( ) = (<т,( ), , сг„( )) Порядок функииониро-

I ек

вания таков - сначала центры одновременно и независимо выбирают свои стратегии - функции стимулирования, а затем при известных функциях стимулирования агент выбирает действие, максимизирующее его целевую функцию

При использовании центрами компенсаторных систем стимулирования существуют два режима взаимодействия центров (два типа равновесий их игры) - режим сотрудничества и режим конкуренции, причем последний неэффективен для системы в цепом Поэтому одной из основных задач управления ОС РК является обеспечение режима сотрудничества центром Введем следующие величины IV,(s, г,) = max {Н,(у, г,) -с(у, s)},

\ еА

x\s, г) = argmax { £ H,(у,г,) - c(v,î)}, где W"(s, г) = шах { у И,(у, г,) -

vsA «¡к ,7t

c(y, s)} Запишем область компромисса A (r, s) = {Л>0 j H,(x (s,г), г,У-Л,> lV,(s,r,l ieK, =c(x*(j,/-),s)}

Режим сотрудничества имеет место тогда и только тогда, когда множс -ство А {г,s) не пусто Обозначим Д х5 = {(г,.$)еДх5 | A

Пусть е 5 и r0 € il - начальные параметры ОС, и известны затрар.г с, г( л о, г0, s, г) по их изменению до значений s е S и г е Д, соответственно То гда возможны две постановки задачи, которые являются стандартными задачами условной оптимизации

Первая задача, которую условно можно назвать задачей выбора направления развития, заключается в определении таких значений параметров участников ОС из множества /2x5, при которых затраты на изменения минимальны cu(s0 r0, s I ) —> min Второй задачей является задача оти-

(1 г) ail «S

мального развития, которая заключается в выборе таких значений парамет ров участников ОС, при которых выигрыш ОС в целом (с учетом затрат ца изменения) максимален

iv'(s, г) - с, r(*o» r0, ?, г) -» ( шах ^

В разделе 3 5 приводится постановка задачи синтеза оптимального комплекса механизмов управления ОС Пусть ОС описывается вектором множества L= {1,2, ,/} переменных у = (у\,у2, ПД> где

lU

у, е А„ ; е L, /< + со, и существуют глобальные ограничения А с/1' на комбинации переменных у е А ' гл А

Под механизмом и()еЕ будем понимать отображение множества М„ с L значений управляемых переменных во множество К„ с L значений управляющих переменных, то есть и Ам„ -> Ак„, где Ам, = П Д , Аки = П Д

IE«, тК,

Предположим, что множество Е допустимых механизмов таково, что для любого механизма и() е Е, выполнены глобальные ограничения, то есть

(4) Е = {и( ) | V (уш, уКи) ук„ = и(уш) {ум„, У к,) е ProjMlui0/(A')}, ГДе уМи = (yj), е Mm У к,, = (У/), 6 Кн

Введем сН - подмножество множества допустимых механизмов, е 2~ — множеству всех подмножеств множества Е Обозначим Q - множество всевозможных последовательностей элементов множества ", q - произвольный элемент множества QL

Множество Ч механизмов назовем непротиворечивым, если

(5) "В <7,- е Q , 3 (и, , v) е q0 М„

Свойство непротиворечивости означает, что для данного набора механизмов не существует их последовательности, для которой нашлась бы переменная, которая была бы одновременно управляемой для первого механизма в этой последовательности и управляющей - для последнего

Непротиворечивость множества механизмов порождает в ОС иерархию множество параметров ОС может быть упорядочено - на нижнем уровне находятся параметры из множества Ln = L\ U > на следующем уровне -

ueL

параметры, которые являются управляющими по отношению к параметрам нижнего уровня, но управляемыми для параметров, находящихся на более высоких уровнях иерархии, и т д

Поставим в соответствие г-му параметру ОС активного агента, обладающего целевой функцией f, А -> ft, i е L При заданном комплексе механизмов агенты из множества Lr будут стремиться выбирать равновесные по Нэшу стратегии Обозначим соответствующее множество равновесий Нэ-ша

(6) Е\> I VieLn, Vу,еА, f,{ylVj, и(у, ))>Ду„ (у, "OiL.lV-))},

где uiyi ) - действия, выбираемые агентами из множества IJ Кп (эти

usl

действия при заданном комплексе механизмов определяются действиями, выбираемыми агентами из множества /, .)

Пусть на множестве А' состояний системы задан функционал Ф() А —>• 4?, характеризующий эффективность ее функционирования Задача синтеза оптимального комплекса механизмов может формулироваться следующим образом

(7) mm Ф(у£ ,, «(у, г,)) -> max ,

то есть требуется найти непротиворечивый и удовлетворяющий гло-

бальным ограничениям (условия (5) и (4) соответственно) комплекс механизмов, обладающий максимальной гарантированной эффективностью На сегодняшний день общих методов решения задачи (7) или задачи структурного синтеза неизвестно Поэтому на практике при синтезе оптимального комплекса механизмов следует либо решать задачу последовательного синтеза, либо согласовывать в рамках той или иной метамодели отдельные оптимальные механизмы управления

В разделе 3 6 решается задача согласования интересов в матричной 1-Фумуре управления, в том числе, с учетом необходимости повышения квалификации участников ОС В матричных структурах управления, характерных для проектно-ориентированных инновационных организаций, каждый из управляемых субъектов может быть одновременно подчинен нескольким управляющим органам (центрам) Примером может служить взаимодействие руководителей проектов (РП) и функциональных руководителей (ФР)

Руководитель проекта заинтересован в результатах деятельности агента и осуществляет стимулирование в зависимости от этих результатов Функциональный руководитель получает от руководителя проекта (косвенным образом в спучае принадлежности одной организации и/или в рамках договорных отношений) вознаграждение за результаты деятельности агента данной квалификации и стимулирует агента в зависимости от квалификации

Рассмотрим ОС, состоящую из трех участников РП, ФР и агента (см Рис 4), имеющих соответственно следующие целевые функции Ф(а(), ст<,(), у, г) = Н(у) - о(у) - сг0(у, г), Ф0(сг0( ), Г]( ). У' г) = Оо(у, г) - ф-) - с0{г), А<К ). п( ), У. г) = а(у) + Т]{г) - с(у, г), где Н(у) - функция дохода РП, Ыу), а0(у, г), г](г) - функции стимулирования, с(у, г) - функция затрат агента, с,¡(г) - функция затрат ФР, у е А - действие агента, г е ¿2- тип агента, отражающий его квалификацию (эффективность деятельности) Содержательно, агент, подчиненный ФР, выбирает в рамках проекта, выполняемого под руководством РП, свой тип г е £2 и действие у е А РП получает от выбора этого действия доход Н(у) и выплачивает агенту вознаграждение а(у), где сг А —> 9!'4, а также стимулирует ФР в размере сг0(у, г), где оь А хз?^, за использование подчиненного последнему агента

Вознаграждение агента складывается из стимулирования Ыу), получаемого от РП, и стимулирования г](г), получаемого от ФР Затраты агента с(у, г) по выбору действия у е А зависят от его квалификации г е П Повышение или поддержание квалификации агента требует от ФР затрат с0(г)

Множество решений игры (множество реализуемых типов и действий) можно записать как Р(а, rj) = {(у', г') е А х Q \ о(у') + j](r') — с(у , г') > а{у) + T){r) - с(у, г) V у е А, V г е П}

Лемма 3 1 V а, т], \/ у' е А, V г' е Q если (у', г') е Р(а, rj), то (у\ г') е Р(а, г?'), где

. f <?(/), v = y' . Г п(П г = г>

[О, в остальных случаях [0, в остальных случаях

Введем следующие предположения В.3.1. /4 = 3?^, Q - компакт, В 3.2 V г е Ü mm с(у, г) = 0, с(у, г) не убывает по у е А и не возрастает по

уеА

I с ¿2, ci,(r) не убывает по г е Г2 В рамках введенных предположений для любых (у', г') е Р(о, rf) имеет место сг{у') + rf(r')>с(у', г )

Обсудим порядок функционирования Предположим, что сначала РП устанавливает стимулирование для ФР и агента, затем свое стимулирование выбирает ФР и, наконец, агент выбирает свои действия и типы

Задача ФР заключается в максимизации собственной целевой функции выбором функции стимулирования агента tj{ ) при известном стимулировании со стороны РП Обозначим Р(аь) - множество систем стимулирования г/(), на которых достигается максимум целевой функции ФР

Лемма 3 2 V <т0, V а, V tj , V {у', г') е Р(сг, rj) если 77 е Р(аь), то Со(У> г')> У - У'-Г = г'

г] е Р(оь ), где crQ (у, г)

О, в остальных случаях Лемма 3 3 Парето-эффекгивными для РП и ФР и реализующими соответствующие действия и типы агента являются платежи, удовлетворяющие следующему условию

V у', г') е Р(ст, ц) сг(у') + /Дг') - с(у', г ) Лемма 3 4 Целевая функция РП достигает максимума при реализации действий и типов агента {у, г), определяемых в результате решения следующей задачи (у*,г*) = arg max (Н(у) - с0(г) - с(у, г)}

it A reQ

Утверждение 3 2 Если выполнены предположения В 3 1 и В 3 2, то оптимальные с точки зрения РП действия и типы агента реализуются системами стимулирования, определяемыми леммами 3 1-34 При этом значение его целевой функции равно А ■= Н(у ) - с0(г )-с(у , г)

Таким образом, задача согласования интересов в матричной структуре управления решена с учетом необходимости повышения квалификации участников ОС

В разделе 3 7 рассматриваются игры с переменным составом и модели управления составом исполнителей ОП Доказано, что вектор их оптимальных действий существует и единственен Для организационных систем с однородными агентами зависимость оптимального числа исполнителей от параметров модели найдена в явном виде

В разделе 3 8 рассматриваются проблемы управления риском в организационных проектах Обсуждается взаимосвязь между эффективностью и надежностью механизма управления, понимаемой как его свойство, состоящее в способности обеспечивать принадлежность основных параметров ОС некоторой (заданной, допустимой и т д) области в процессе ее функционирования Показано, что задачу (двухкритериапьную) синтеза управлений можьо формулировать либо как задачу синтеза управления, имеющего максимал, ную эффективность при заданном уровне риска, либо как задачу синтеза управления, минимизирующего риск при заданном уровне гарантированной эффективности Для управления ОП предложена следующая общая технология учета и анализа риска, состоящая из трех этапов

На первом этапе решается задача синтеза оптимального механизма управления Если неопределенные факторы отсутствуют (модель детерминн-рованная), то ни о каком управлении риском речи не идет Если в модели присутствуют неопределенные факторы, то может быть получено параметрическое решение задачи синтеза

На втором этапе центр может устранить неопределенность и решать детерминированную задачу, то есть рассчитывать на наихудший случай, или на ожидаемую полезность и т д При этом управление риском заключается в анализе зависимости оптимального решения от информации, имеющейся о неопределенном параметре Альтернативой является исследование зависимости оптимального решения от значений неопределенных параметров, и поиск решения, оптимального в рамках имеющейся информации о возможных значениях неопределенных параметров

На третьем этапе центр производит выбор управлений, реализуется состояние управляемой системы, производится анализ эффективности используемых процедур принятия решений, их корректировка, а затем этапы повторяются с учетом принятых изменений и вновь поступившей информации о неопределенных факторах

В диссертационной работе описанная методика управления риском реализована на примере моделей саморазвития с учетом возможной неопределенности относи гельно ряда параметров

В разделе 3 9 рассматриваются распределенные проекты Пусть для выполнения работ проекта требуется ресурс одного типа Обозначим А^ = {1,2, , и} - множество «пунктов производства» - пространственно локализованных мест концентрации ресурса, ../="{1,2, , т) - множество «пунктов потребления» - пространственно локализованных мест выполнения работ, ^ - количество ресурса, необходимого для реализации работ в у-ом пункте потребления,] е 3, 5, - количество ресурса в /-ом пункте производства, / е А', сч - затраты на перемещение единицы ресурса из 1-го пункта произ-

водства в у-ый пункт потребления, хч - количество ресурса, перемещаемого из /-го пункта производства ву-ый пункт потребления Тогда задача минимизации затрат на перемещение ресурса заключается в решении классической транспортной задачи ->тш, хч>0, leN,JeJ, > г/„ у е У,

(еЛ' /е/ l<EN

IеУ

Рассмотрев статическую модель, обратимся к динамическому случаю (в качестве отступления отметим, что статическую задачу можно использовать как эвристический метод решения и для динамики, решая ее для каждого фронта работ) Без ограничений общности предположим, что пункты производства и потребления совпадают N = J Пусть имеются Т периодов времени, и заданы потребности в ресурсах - с1'г с = \,Т, ^ е J, и распределение ресурсов в начальный момент времени — х\ ,у е J

Обозначая \ - количество ресурса, перемещаемого из пункта ; в пункт у в конце (1- 1)-го (или в начале 1-го) периода времени, получим, что динамика количества ресурса в пунктах потребления будет описываться следующей системой рекуррентных уравнений

х) = + - 2>'„ , у е У, < = и

(е/ (€7

Суммарные затраты на перемещение ресурсов в периоде ? равны ,' = I, Т В качестве критерия эффективности выберем суммарные по

I уе7

всем периодам затраты Тогда задача оптимальной динамики ресурсов за-

т

ключается в следующем X XXси -> т)п , х'„ >0,l,JeJ,l=Гf, а', > с1',

1 = I I |€J <М

1= 1,7",у 6 У, где х\ определяется приведенной выше системой рекуррентных уравнений при известных х*,] Сформулированная задача имеет решение, если XX ^ Х^С, и может быть решена методом динамического

/<=./ '='т |<=J

программирования при условии, что на каждом шаге решается соответствующая транспортная задача

В четвертой главе рассмотрены теоретико-игровые модели репутации и норм деятельности, учитывающие рефлексию агентов Под нормой деятельности агента понимается правило, предписывающее ему то или иное поведение в зависимости от ситуации Если равновесий игры агентов несколько, норма деятельности определяет, какое равновесие выбирает агент Репутация является, в некотором смысле, рефлексией над нормой деятельности -она определяет, каких действий от агента ожидают другие агенты и/или центр в той или иной ситуации

Теоретический анализ и обзор, проведенный в разделе 4 1. свидетельствуют, что адекватным инструментом описания репутации и норм деятельности является рефлексивная игра Зависимость образующих информацион-

ное равновесие действий реальных агентов от их представлений о существенных параметрах отражает нормы их деятельности Зависимость образующих информационное равновесие действий фантомных агентов от их представлений о существенных параметрах отражает репутацию их прообразов Репутация является оправданной, если информационное равновесие стабильно - ожидания агентов относительно поведения друг друга оправдываются

В разделе 4 2 описываются модели норм деятельности и репутации Рассмотрим организационную систему, состоящую из одного агента и одного пентпа Предпочтен^4 агента оп"СЫЕаются его целегой ф} .';кц;:ей fly, О), где у е А - действие агента, в е Ü - состояние природы Предпочтения центра описываются его целевой функцией F(y, в)

Нормой деятельности агента будем считать отображение Q—> А, ставящее каждому состоянию природы в е П в соответствие множество (или точку) (О) cl А То есть, норма деятельности предписывает агенту при состоянии природы 9выбирать действия из множества (О)

Репутацией агента будем считать отображение У1 /Э-» А, ставящее каждому состоянию природы в £ Ü в соответствие множество (или точку) 9А О) с Л Репутация отражает, каких действий ожидают другие (агенты и/или центр) от агента в зависимости от состояния природы

Норма 1() деятельности агента согласована с его предпочтениями, если V в б Q Zl(ß) с P/.ff), где Р/{0) - Arg max fly, в) - множество рационального выбора Репутация УД ) агента согласована с предпочтениями центра, если V 9 е П с P/iв), где Р/.(0) = Arg max F(y, ff) - множество наиболее

ve -J

предпочтительных с точки зрения центра выборов агента Будем считать, что поведение агента подтверждает его репутацию у центра, если выбираемые им в рамках гипотезы рационального поведения действия соответствуют ожиданиям центра V в е Q Р/ в) n !h\ в) ^ 0 Норма деятельности агента согласована с его репутацией, если V в е Q ^ •(&) п Я(&) ф 0 Предпочтения агента и центра согласованы, если V в е Q Рг{в) P/L0) * 0

Для расширения множества согласованных норм и множества согласованных репутаций необходимо ослаблять требования к рациональности поведения соответственно агента и центра Воспользуемся концепцией ограниченной рациональности, в соответствии с которой субъекты выбирают не оптимальные (максимизирующие целевую функцию на допустимом множестве) альтернативы, а рациональные альтернативы, то есть, приводящие к удовлетворяющему субъекта значению его целевой функции Рассмотрим две модели ограниченной рациональности В первой субъект выбирает £-оптимальные при заданном в е П альтернативы, где <с> 0 выступает в качестве параметра (при е - 0 получаем модель классической рациональности) Во второй модели субъект выбирает альтернативы, обеспечивающие ему при заданном в е Q фиксированный уровень полезности и е У!1

Определим множества рационального выбора центра и агента двумя способами (>>еЛ I F\y,0)> max Р{у,в)-ь}, P/ö <5) = {>>еЛ I fly,9)>

¡пахЛу,в)~8}, рр{9, и) = {yeA | F(y, в) > и}, р0 v) - {yeA \ fly, в) > v}

Определения согласованности останутся в силе с точностью до соответствующей замены множеств рационального выбора

Рассмотрим задачи

(8) е+ 5-> ПИП

(9) u + v -> max

заключающиеся в поиске таких минимальных параметров «потерь» (а; S) или максимальных уровней полезности (it, v) соответственно, что интересы центра и агента согласованы Решения этих задач могут интерпретироваться как стоимость компромисса между центром и агентом Обозначим у0(в) = arg max [F(y, в) + fly, в}], yj(ff) = arg max fly, в),

У,(О) = arg max F(y, в),

Утверждение 4 1 Пусть либо функции F() и fl ) непрерывны по сово-супносги переменных, а множества А и Q компактны, либо множества А и О конечны Тогда решения задач (8) и (9) имеют вид

е= [F{yr{e), 0)-Г(уо(в). 0)1 8'= max [/(у/0), в)~Ау0{в), в)}, и = min F(yo(0), в), V = min flyo(0), в)

Таким образом, утверждение 4 1дает решение задачи согласования ин-1 ересов центра и агента

В разделе 4 3 рассматривается модель норм деятельности и репутации для нескольких инновационных фирм, конкурирующих на рынке Для квадратичных и сепарабельных функций затрат агентов получены условия (утверждения 4 2 и 4 3), при выполнении которых репутация оправдывается и приводит к тем же результатам деятельности агентов, которые имели бы место в условиях их полной взаимной информированности о типах друг друга Показано, что в зависимости от того, какие параметры наблюдают агенты, стабильная репутация может быть ошибочной - требуется, чтобы каждый агент правильно оценивал лишь сумму типов оппонентов, а относительно их индивидуальных типов, приводящих к заданному значению суммы, он может заблуждаться

Раздел 4 4 посвящен моделям репутации фирм с точки зрения потребителей Предложенные имитационные модели позволяют отражать такие распространенные на практике эффекты, как создание ложной репутации, использование инерционности репутации и др

В разделе 4 5, посвященном моделям команд (коллективов, способных достигать цели автономно и согласованно, при минимальных управляющих воздействиях), рассматриваются две модели, описывающие совместную дея-

тельность коллектива агентов Первая модель основывается на предположении о том, что агенты выбирают равновесные по Нэшу действия, приводящие к требуемому центру результату их деятельности с минимальными затратами центра на управление Во второй модели агенты выбирают из множества векторов действий, приводящих к требуемому результату, вектор, эффективный по Парето с точки зрения их целевых функций

Модель 4 1 Пусть целевые функции агентов аддитивны по управлению, которое персонифицировано (то есть и = (щ, щ, , и„), причем в целевую функцию 1-го агента входит только управление »6!',= "',

U - П Uj = 9?") ffy, и, г,) = v,(y, г,) + и„ 1 е N Будем рассматривать случай,

jen

когда известно однозначное отображение Q А'—>А0, и центр использует

Гсг ,,z = x.

управление следующего вида \vo,(xz, z) = j ^ 2 Ф х ' где " = РезУльтат

деятельности агентов, xz, z с А0 Предположим, что функция агрегирования строго монотонна по всем переменным, тогда

V / £ NVy4 е А.„ Vy/, у,2 е А„ у,' фу,2 в(У-„ у,1) * Q(y.„ у,2) Множество равновесий Нэша игры агентов при заданном управлении имеет вид £л{*г, а, г) = {х е А' \ V i е Л', V у, е A, v,(x, г,) + we,(xz, 0{х)) > v,{x, i> У„ ri) ~ Uoixz, Q{x-„ у,))}, где а - вектор вознаграждений Обозначим Y{z) = {у е А' \ Q(y) = z} cz А' - множество действий агентов, приводящих к результату z е А0 их деятельности Тогда можно записать управление в еле-(с, > У е Y{x,)

дующем виде w,(x,, у) - *! „ ,. , / е .V, а множество равновесий Нэша [О, ygi (х:)

примет вид Ef,(xz, a, r) = {х s А' | V i g N, Vу, е А,

v,(x, г) + w,(xz х) > v,(x „ у„ г,) + w,(x2, хч, у,)} Предположим, что вектор типов агентов является общим знанием среди центра и агентов Фиксируем этот вектор типов агентов и результат z е А0 деятельности агентов Рассмотрим, какими должны быть управления со стороны центра, приводящие к тому, что агенты выбирают (как равновесие Нэша своей игры при заданном управлении) действия, приводящие к требуемому центру результату z е А0 Формально это требование можно записать следующим образом En{xz, а, г) гл У(х2) Ф 0

В силу строгой монотонности функции агрегирования х е Y(z) - равновесие Нэша тогда и только тогда, когда

Vis V, V у, е A, v,(x, г,) + а, > v,(x.,, у„ г,) Отсюда получаем, что а, > А,(х, г,) = max Vi(x_n Уп п) - т,(х, г,), i е N

Значит, можно найти минимальное суммарное вознаграждение агентов, побуждающее их выбрать как равновесие действия, приводящие к результату

: еА о A(z, г) = mm Обозначим

x(z,r) = arg min

Утверждение 4 5 При использовании управления

вектор действий л (xz, t) является равновесием Нэша игры агентов Суммарное вознаграждение агентов со стороны центра, равное A(xz, г), является минимально возможным среди всех управлений, реализующих результат

€ А0

Модель 4 2 Концепция равновесия Нэша отражает устойчивость исхода взаимодействия (игры) агентов относительно индивидуальных отклонений отдельных агентов Однако, зачастую, действия, равновесные по Нэшу, не эффективны по Парето Поэтому альтернативой описанной выше модели 4 1 является рассмотрение случая, когда агенты выбирают эффективные по Парето действия, например - максимизирующие сумму их целевых функций на множестве действий, приводящих к требуемому для центра результату Обозначим G(z, г) = Arg max У v,0>, г,) z <= а0,r е Q ..по ^

Нормой деятельности в рассматриваемой модели можно считать отображение □ 40 х Q->A ' множества пар результатов деятельности и векторов типов агентов во множество G Возникает вопрос, а как связаны между собой нормы деятельности в моделях 4 1 и 4 2 Ответ на этот вопрос дает следующее

Утверждение 4 6 Если V г е V, V х_, е A., rnax v,(x„ у„ г,) = L„ то

x'(z, г) е G(z, г)

Таким образом, в разделах 4 1-45 для задачи институционального управления инновационным развитием фирмы разработаны и исследованы модели динамики репутации конкурирующих фирм и динамики репутации фирмы с точки зрения потребителей, в рамках которых найдено равновесие игры и исследованы условия его стабильности, сформулированные в терминах взаимных представлений участников, сформулирована и решена задача синтеза оптимальных согласованных норм деятельности

Также в разделе 4 5 приводится модель формирования однородной команды, основывающаяся на рассмотрении иерархий взаимных представлений агентов об их индивидуальных параметрах (так называемых типах агентов), определяющих эффективность индивидуальной деятельности Показано, что автономность деятельности сформированной команды соответствует стабильному информационному равновесию игры агентов, в котором ожидания членов команды относительно поведения друг друга оправдываются Процесс формирования команды описывается динамикой взаимных представлений агентов о типах друг друга в зависимости от наблюдаемых результатов деятельности команды в целом и/или ее отдельных членов В рамках своих представлений каждый агент может предсказать, какие действия выберут

другие агенты, какие они понесут индивидуальные затраты и каковы будут суммарные затраты Если выбор действий производится многократно, и наблюдаемая некоторым агентом реальность оказывается отличной от его представлений, то он вынужден корректировать свои представления и при очередном своем выборе использовать «новые» представления То есть, ко мандой в рамках «рефлексивного» описания принятия решений считается множество агентов, выборы которых согласованы с иерархией их взаимных представлений друг о друге

В разделе 5 1 пятой главы («Модели и методы мотивации персонала») рассматривается двухуровневая ОС, состоящая из одного центра на верхнем уровне иерархии и п агентов на нижнем Стратегией /-го агента является выбор действия у, е А, с <[Пк, i е N, стратегией центра - выбор системы стимулирования {ст,(г)},е,у, где z, = Q,(y) е В, с W' - наблюдаемый центром результат деятельности j-ro агента, z = (zh г2, , z„) - вектор результатов деятельно сти агентов, Q, 4 -»В, - оператор агрегирования, <т, В 9t', / е N

А : А , В й Предпочтения центра отражены его целевой функцией

/сЛ' ,е\

<li,z, a{z)) = H(z) - где Н{) В ~> W ' - функция дохода центра

1С n

Предпочтения /-го агента отражены его целевой функцией f,(y, <т,(г)) = а,(г) -с.(у), где с,( ) А Я ' - функция затрат z-ro агента ' б /V Обозначим Р(<К )) Я А - множество действий, выбираемых агентами при системе стимулирования о( ), Q(P) = (J {(giCvi), Qziyi), , вп(Уп))} - множество результа-

IC/3

тов деятельности агентов, которые могут реализоваться при выборе ими действий из множества Р Эффективность стимулирования К(о) определяется как гарантированное значение целевой функции центра

К(а) = ^ [Я(-) - ] В общем виде задача стимулирования фор-

мулируется следующим образом - найти допустимую систему стимупирова-ния, обладающую максимальной эффективностью К(сг) —> тах

Введем систему классификаций задач стимулирования, в которой ос, нованиями являются размерности соответствующих множеств

1 Первым основанием системы классификаций является число агентов п Возможные значения признаков классификации и = 1 (одноэлементная ОС) и п > 2 (многоэлементная ОС)

2 Вторым основанием является размерность к множества допустимых действий агентов Возможные значения признаков классификации к = 1 (скалярная система стимулирования) и к > 2 (многокритериальная система стимулирования) Ключевым отличием рассматриваемых в пятой главе диссертационной работы моделей от известных результатов анализа задач стимулирования в ОС заключается в том, ч го в ней исследуются многокритериальные системы стимулирования

3 Третьим основанием является размерность т множества допустимых результатов деятельности агентов Возможные значения признаков классификации т = 1 и т > 2

В разделе 5 2 проведен анализ эффективностей различных систем стимулирования

Утверждение 5 1 При п= 1. к >2 и отсутствии агрегирования, следующая система стимулирования ¿-оптимальна

\с(х) + д,у = у' оКУ .У) = у*у"У = afg ™Х №)~

Предположим, что агрегирование информации имеет место, то есть доход центра h(z) зависит от наблюдаемого им результата деятельности агента г = Qb>) е В с 91™, причем т < к, где Q() А-> В - однозначное непрерывное

отображение, такое, что и Q(y) = В Отметим, что при этом предполагается,

уеА

что оператор агрегирования и функция затрат агента центру известны, а действия не наблюдаются Фиксируем произвольный результат деятельности агента z € В и вычислим, во-первых, множество его действий, приводящих к данному результату Y(z) = {у е А \ Q(y) = z}, и, во-вторых, минимальные затраты агента по достижению данного результата С(:) = min

Утверждение 5 2 При п= 1, к> 2 и наличии агрегирования в рамках гипотезы благожелательности следующая система стимулирования оптимальна

<ф\ z) = /ГМ = г , z е В, z = arg max [h(x) - С(х)]

[О г ф г хеВ

Утверждение 5 3 При п >2, к > 2 и отсутствии агрегирования, следующая система стимулирования 5-оптимальна (где 5 = l 5,)

jc,(y',y-,) + ö„y,=y' , / ч

Ф. у) = о v * • у = argmax {Щуу-^сХу)}

( > )I } I гeW

Утверждение 5 4 Если при п > 2, к > 2 и наличии агрегирования выполнено одно из следующих предположений

А.5 1 V а е В множество Y (х) состоит из одной точки, А 5 2. Затраты агентов сепарабельны, то есть с, = с,(у,), 1 е N, А.5 3. V / е N, V х е В, V у\х) е У\х), V fl е А„ такого, что (КЯ , У-,(х) )=х, выполнено с,(А , у'-,М ) > с,(у\х)),

то следующая система стимулирования <5-оптимальна . , jc,(y"(z')) + 8,,z = z"

Таким образом, утверждения 5 1-54 дают решение задачи синтеза оптимальных многокритериальных систем стимулирования Аналогичные ре-

зультаты получены в разделах 5 3-5 5 соответственно для линейных, «бригадных» и ранговых систем стимулирования

В разделе 5 6 обсуждается роль систем оценки деятельности (утверждения 5 11-5 12) Доказано, что относительный приоритет компонентов вектора деятельности агента, устанавливаемый системой оценки его деятельности, должен определяться приоритетами центра Получены условия оптимальности соответствующих комплексных систем оценки деятельности

В шестой главе «Модели и методы управления развитием персонала» на основании аиа.пчза модели иерархии потребноией введена система классификация задач управления развитием персонала управление профессиональной адаптацией, мотивация, управление обучением и управление карьерой

В разделе 6 1 отмечается, что в принятой на сегодняшний день в психологии и теории менеджмента концепции мотивации личности считается, что существует иерархия потребностей, причем индивидуум «переходит» к удовлетворению потребности более высокого уровня тогда, когда у него относительно удовлетворены потребности более низких уровней

Пусть существуют п упорядоченных потребностей, первые к из которых являются первичными Степень удовлетворения г-ой потребности будем измерять числом х, е [0, 1], ; е N = {1, 2, , и} - множеству потребностей Предположим, что степень (уровень) удовлетворения /-ой потребности зависит от ресурса и, > 0, направляемого на удовлетворение этой потребности, и от степеней удовлетворения потребностей более низких уровней х,{ии щ, , и,) = min {/(г/,), nun. auXj}, i е N, где / 9?^ —> [0, 1] - известные

строго монотонные непрерывные функции, а,, е (0, 1] - константы (веса), отражающие взаимосвязь между потребностями, j < i, i е N В качестве агрегированной степени удовлетворения потребностей s е [0, 1] выберем степень удовлетворения высшей из потребностей s(u) = х„(и), где и = (и1, U2, , и„) е 9?; - вектор ресурсов

Если функции fj{) принимают единичные значения при конечных зна-

„ тах ..

чениях ресурса, то, считая заданным значение максимально возможной степени удовлетворения потребности нижнего уровня, вычислим максималь-

^ тах , -

но возможные значения степеней удовлетворения потреоностеи х, , i е N, следующим образом Введем в рассмотрение граф {N, Е), где множество дуг Е представляет собой совокупность дуг от каждой вершины (соответствующей потребности) ко всем вершинам-потребностям более высокого уровня Вычислим «потенциал» /-ой вершины - min (х'™ а„), i е N \ {1}

Можно решить и обратную задачу - поиска минимальных значений ресурсов m'Cs*), обеспечивающих достижение заданного уровня s < x"MX удовлетворения потребностей Обозначим а = ||а,;!|,, йа' - матрицу весов (вес а„ будем считать равным единице, / е N), /"'() - функцию, обратную к функ-

ции/(), i 6 N, 1Ч - ln(l / а,,), L, - длину максимального пути в графе (N, Е) из вершины / в вершину п при условии, что длины дуг равны l,„ i е N то решение эгой задачи очевидно, имеет вид

Утверждение б 1 Если функции Д ) принимают значение s при конечных значениях ресурса, то минимальные значения ресурсов, обеспечивающие достижение заданного уровня s < удовлетворения потребностей, определяются следующим выражением

u'(s", а) = f~[(s* exp (L,)), i eN

Обобщим рассмотренную модель на динамический случай Пусть имеется возможность расходовать в единицу времени суммарное количество ресурса в размере Q единиц, и это суммарное количество не зависит от времени Обозначим q, - количество ресурса, выделяемое в единицу времени на удовлетворение /-ой потребности, i е Л (будем считать, что эти количества постоянны во времени) Предположим, что первичные потребности не являются насыщаемыми, то есть «,(/) = q„ i = 1 к, а вторичные потребности - насыщаемые, то есть u,(t)~q,t, /= k + i,n Для простоты здесь и далее будем считать, что а,,= 1, / е Л' / < i Тогда L, = 0, i е А', и получаем следующие уравнения динамики степеней удовлетворения потребностей в зависимости от вектора q = (q\,qi. , qn) ресурсов, потребляемых в единицу времени <<(<7ь Яг, , Ч» 0 = mm /Ш,' = U,

I /

*Х<7ъ 42, , q„ t) = min {тш /(<?,.), fm(qm г)}, 1 = k+\,n Вектор ресурсов должен удовлетворять балансовому ограничению <0

icN

Утверждение 6 3 Для достижения агрегированного уровня удовлетворения потребностей s' < за конечное время, достаточно выполнения

следующего условия к

(Ю) Х-Г'СО <о

i^i

Минимальное время Т(5), через которое будет достигнуто заданное значение 5 агрегированной степени удовлетворения потребностей, равно П5) = тах. {/;'(/) /9„,}

»i-A+l п

Рассмотрим задачу о быстродействии - минимизации времени Т достижения заданного уровня s е [0, 1] удовлетворения потребностей путем распределения ресурса при заданных ресурсных ограничениях Минимальное время (результат решения задачи) обозначим Т

Утверждение 6 4 Если s < хи выполнено условие (10), то решение задачи о быстродействии имеет вид

/ '(У) 1 I

<7, = / V),' = й, Чш = " £1''}) ■« = * + ,

Х-/Г'(5 )

Ык+\

¿по

Таким образом, предложена формальная модель иерархии потребностей, в которой степень удовлетворения потребности зависит от ресурса и от степеней удовлетворения потребностей ботее низких уровней Для этой модели решены прямые и обратные задачи распределения ресурса, попучены условия достижимости заданного уровня удовгсетворения потребносгей, решена задача о быстродействии

В разделе 6 2 рассматриваются модели управления профессиональной адаптацией сотрудников (адаптация - «вид взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников») Для практически важных ряда частных случаев решена задача синтеза оптимальной политики адаптации -поиска изменений с течением времени значений компонент вектора показателей деятельности сотрудника

В разделе 6 3 исследуются модели и методы мотивации сотрудников Доказано, что оптимальная компенсаторная система стимулирования не побуждает агента к развитию (увеличению своего типа соответствующего повышению квалификации, эффективности деятельности, производительности труда т д)

Предположим, что центр использует следующую систему стимулиро-Г(1 + р(г))с(х,/),>- = х

вания сгфу, г) = у фх' ГДе ФУНКЦИЯ Ж) может интерпре-

тироваться как гибкий «норматив рентабельности», зависящий от типа агента, и определяет план х* > 0, решая задачу оптимального согласованного планирования

а *(Д )) = arg птах - (i + дг)) ф, /)]

Утверждение 6 7 Пусть р(г) - неубывающая функция Тогда, если развитие агента выгодно центру, то оно выгодно и агенту

Утверждение 6 8 Если агент характеризуется степенной функцией затрат типа Кобба-Дугласа с показателем степени а, то при использовании пропорциональной системы стимулирования для побуждения агента к развитию зависимость ставки оплаты flr) от типа агента должна удовлетворять

ß\r) а-1 следующему условию ß^ - а ^

В разделе 6 4 рассмотрены имитационные модели управления обучением персонала, в том числе, сформулированы и решены (сведены к известным оптимизационным) следующие задачи принятия центром и агентом согласованного решения о необходимости обучения, о частоте обучения, о продолжительности обучения, об одновременном выборе частоты и продолжительности обучения

Раздел б 5 посвящен моделям и методам управления карьерой (карьера - «путь к успеху, видному положению в обществе, на служебном поприще») Рассмотрены задачи управления карьерой с точки зрения индивидуума (индивидуальной карьеры) и точки зрения организации (продвижения персонала)

Для фиксированного индивидуума введем ориентированный граф (К £), вершины которого соответствуют возможным должностям, которые он может занимать, причем вершины vtJ упорядочены в том смысле, что дуги идут только от вершин с меньшим первым индексом к вершинам с большим первым индексом Содержательно, первый индекс i е /= {1, 2, , т} отражает номер уровня иерархии, второй индекс ~j eJ(i) - множеству должностей

к I

на /-ом уровне иерархии Длину дуги f,, > 0 из вершины i,j в вершину к, I будем считать отражающей время, которое необходимо проработать на должностиj уровня к, для того, чтобы занять должность / на уровне к Введем

к I

предположение t,, = при к < I, которое означает, что невозможно «понижение в должности»

Введем нулевую вершину, из которой идут дуги во все другие вершины графа Содержательно эта вершина может соответствовать началу профессиональной карьеры - моменту выбора учебного заведения профессионала

к /

лого образования Длины этих дуг /0 , / е ./(к), к е I можно интерпретировать как время, которое нужно потратить на обучение, чтобы сразу занять соответствующую должность

При заданном графе и длинах дуг для каждой пары вершин i,j и к, /, к > /, можно найти длину 'С' кратчайшего пути, соединяющего эти вершины Обозначим г,', = г™" Tf] Эта величина может интерпретироваться как

минимальное время, необходимое для того, чтобы, начиная с у-ой должности на j-ом уровне иерархии, достичь к-го уровня иерархии Величина

г"о = шш Т*1 отражает минимальное время, необходимое для того, чтобы,

«стартуя» с самого начала профессиональной карьеры, достичь к-го уровня иерархии

Введем в рассмотрение марковскую цепь, вершины которой соответствуют уровням иерархии должностей в рассматриваемой организации, то есть принадлежат упорядоченному множеству I Добавим (от + 1)-ю вершину, соответствующую увольнению из организации, и будем считать, что известны вероятности переходов р„ - вероятность того, что в следующем периоде со-

трудник останется на том же 0-ом) уровне, рч - вероятность того, что он перейдет на j-ыш уровень, j > i, р,„, , - вероятность того, что уволится (вероятность перехода р„, ,„, t будем считать равной единице) Вероятности p,,,j < /, будем считать равными нулю (понижение в должности невозможно)

Так как состояние «увольнение» является поглощающим, имеет смысл рассматривать только динамику состояний построенной марковской цепи за конечный период времени Обозначим р(0) = (0, 0, ,1, , 0, 0) - (т + 1)-мерный стохастический вектор, все компоненты которого, кроме одной (не равной /), равны нулю Эта компонента номер которой соответствует уровню иерархии /, на котором находится или поступает на работу сотрудник Матрицу переходных вероятностей обозначим Р= ''р,,\\ Тогда динамикаp(t) состояний марковской цепи будет удовлетворять p(t) = р(0) Р', t = 1,2, Содержательно, р,(г) - вероятность того, что в момент времени t сотрудник будет находиться на (-ом уровне иерархии, i е I

Имея решения задач планирования индивидуальной карьеры и продвижения персонала, сформулируем возможные методы решения задач согласования интересов сотрудника и организации относительно карьеры первого в данной организации Решение задачи об индивидуальной карьере имеет вид (Т!, )iei ~ совокупность минимальных времен, через которые сотрудник планирует достичь соответствующего уровня иерархии Решение задачи о продвижении персонала можно представить в виде матрицы pJt =pfj'0), i,j е /, строки которой содержат вероятности того, что в момент времени т'0 сотрудник будет находиться на j-ом уровне иерархии Можно вводить различные агрегированные критерии согласованности планов индивидуума с предложениями карьерного роста со стороны организации Например, можно использовать вероятность неуспешной карьеры как максимальную вероятность того, что уровень иерархии, на котором будет находиться сотрудник, окажется меньше того, на который он рассчитывал Предложена следующая модель принятия индивидуумом решения о найме в данную организацию (или увольнения из нее, если он уже является ее сотрудником) если вероятность неуспешной карьеры превышает некоторую пороговую величину, то сотрудник предпочтет не наниматься на работу (или уволиться) Возможно также решение задачи управления карьерой - для привлечения и/или удержания сотрудника организация должна предложить ему план карьеры, согласованный с его планом

Седьмая глава «Внедрение моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы» содержит описание процесса и результатов практического использования полученных теоретических результатов Эффективность внедрения (см

Табл 1) подтверждена актами и справками о внедрении, приведенными в Приложении

Табл 1 Объекты внедрения

№ раздела главы 7 | Задача Обьекты

С11ет01У: 1пс Федеральное агентство по науке и инновациям Международный коммерческий банк Центр высоких тех-нотогий ХимРар Администрация г |Химки ЗАО «Цнтолекс» Исследовательский | институт химического разнообразия )

7 1 Организационный проект в области международной системы продаж результатов инновационных исследований +

72 Механизмы самостоятельного финансирования на примере привлечения государственных средств в рамках поддержки ключевых венчурных проектов + +

73 Организационный проект по созданию Инновационного отдела Центра высоких технологий ХимРар + +

74 Задачи саморазвития фирмы + +

7 5 Оптимизация матричных структур управления + + + +

7 6 Формирование состава команд + + + +

7 7 Инновационный проект развития персонала + +

Например, раздел 7 7 содержит описание внедрения теоретических результатов шестой главы на примере инновационного проекта в области развития персонала негосударственного «Исследовательского Института Химического разнообразия (далее ИИХР), являющегося контрактной исследова-1ечьскои организацией в области медицинской химии На Рис 5 приведена обшая схема разработанной и внедренной системы по подбору, адаптации, мотивации, обучению и управлению карьерой ключевого персонала институ-1а

ьл пахоту

Рис 5 Схема развития персонала

Комплексность внедрения новой системы развития персонала позволила получить достаточно быстро первые практические результаты к наиболее значимым из которых можно отнести следующие

Руководство ИИХР стало использовать персонифицированную систему стимулирования, зависящую как от квалификации конкретного сотрудника, так и от его «иерархии потребностей» что значительно повышало мотивацп-онныи эффект при тех же затратах ресурсов со стороны организации

Внедрение системы плановых рогаций позволило не только повысить универсальность и квалификацию специалистов, но и явилось значительным мотивирующим фактором, особенно для молодежной части организации

Возможность увязать вопросы принятия решения об обучении с вопр( -сами об увольнении на основании четкого расчета, ставшего возможным благодаря применению формальных моделей, позволил уменьшить изначально планировавшиеся сокращения, заменив их экономически обоснованными программами повышения квалификации

Внедрение программы «наставничество» позволило сократить расходы на обучение и предложить дополнительную мотивацию для ключевых специалистов, расположенных к тому, чтобы делиться своим опытом с молодежью

Формализация системы управления карьерой позволила внедрить «опциональные» системы мотивации сотрудников, что значительно уменьшило текучесть кадров на фоне конкурентного и сильно «перегретого» рынка тр> -да

Но, наверное, главным показателем успешности реализации организационного проекта в ИИХР, связанного с развитием персонала, явился заметный рост выполняемых объемов работ по сложным заказным исследованиям

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

На основании выполненных автором исследований решена крупная научная проблема, имеющая важное хозяйственное значение и заключающаяся в разработке и внедрении комплекса моделей и механизмов эффективного организационного управления инновационным развитием фирмы Основные результаты исследования механизмов финансирования, управления организационными проектами, институционального управления, мотивации и управления развитием персонала, заключаются в следующем

1 На основании анализа институциональных основ инноваций и спс цифики инновационного процесса предложена классификация стратегий инновационного развития фирмы (по реализуемым ею стадиям жизненного цикла инноваций), включающая «фундаментальные», производственные и промежуточные стратегии, и выделены классы задач организационного управления инновационным развитием фирмы

2 Разработана общая трехуровневая модель («инвесторы-фонд-фирмы») финансирования инновационного развития фирмы, в рамках коте-

рой решены задачи анализа и синтеза следующих механизмов самостоятельного финансирования, распределения инвестиций, возврата инвестиций, механизмы смешанного финансирования, механизмы распределения затрат, механизмы распределения дохода В рамках этой модели

- для задачи выбора фирмой объема собственных инвестиций предложен механизм согласования ее интересов с интересами фонда, финансирующего инновационное развитие,

- сформулирована и сведена к задаче оптимального управления проблема совместного выбора фирмой инновационной и инвестиционной политики,

- доказано существование равновесия в безопасных стратегиях в условиях конкуренции на рынке инноваций и сформулированы условия стабильности представлений участников о конкурентных преимуществах друг друга,

- сформулирована и решена в условиях нечеткой неопределенности задача распределения ресурсов, выделяемых на инновационное развитие,

- решена задача синтеза механизмов смешанного финансирования рентабельных инновационных проектов,

- предложен неманипулируемый механизм экспертизы для процедур распределения затрат и доходов,

- получены условия согласования интересов страхового фонда и инвесторов, финансирующих проекты инновационного развития

3 В результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами согласования интересов в матричной оргструктуре, синтеза состава исполнителей, управления риском, оптимизации распределенных проектов

4 Для задачи институционального управления инновационным развитием фирмы

- разработаны и исследованы модели динамики репутации конкурирующих фирм и динамики репутации фирмы с точки зрения потребителей, в рамках которых найдено равновесие игры и исследованы условия его стабильности, сформулированные в терминах взаимных представлений участников,

- сформулирована и решена задача синтеза оптимальных согласованных норм деятельности,

- разработаны и исследованы модели формирования и функционирования команд, для которых показано, что стабильной командой можно назвать множество агентов, репутация которых оправдывается в процессе их совместной деятельности

5 Сформулированы и решены задачи синтеза оптимальных многокритериальных систем стимулирования для одноэлементных и многоэлементных организационных систем, в том числе - в условиях агрегирования информации Исследованы свойства оптимальных многокритериальных систем ста-

зе

мулирования различных типов - линейных, «бригадных» и ранговых Получены условия оптимальности соответствующих комплексных систем оценки деятельности

6 Введена система классификаций задач управления персоналом Разработан комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов, позволяющих решать задачи адаптации, мотивации, обучения и продвижения персонала

- предложена формальная модель иерархии потребностей, в которой степень удовлетворения потребности зависит от пегупгя и от печеней удовлетворения потребностей более низких уровней Для этой модели решены прямые и обратные задачи распределения ресурса, получены условия достижимости заданного уровня удовлетворения потребностей, решена задача о быстродействии и задача терминального управления,

- в рамках модели профессиональной адаптации персонала для ряда практически важных частных случаев решена задача синтеза оптимальной политики адаптации,

- сформулирована задача управления саморазвитием (задача мотивации), которая заключается в нахождении класса систем стимулирования, побуждающих агента к саморазвитию Для «компенсаторных» и «линейных» систем стимулирования найдены ограничения на их параметры, обеспечивающие требуемый мотивационный эффект,

- в рамках моделей управления обучением персонала сформулированы и решены следующие задачи задача о частоте обучения, задача о продолжительности обучения, задача о доле времени, выделяемого на обучение,

- задача управления карьерой сформулирована как задача согласования интересов сотрудника и организации Показано, что взаимовыгодные решения могут приниматься на основании сравнения результатов решения задачи планирования индивидуальной карьеры (которая сведена к задаче поиска кратчайшего пути в сети) и задачи продвижения персонала (которая сведена к задаче построения и исследования свойств марковской цепи)

7 Эффективность практического использования разработанных моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы в СИетБ^ 1пс , Федеральном агентстве по науке и инновациям, Международном коммерческом банке, Центре высоких технологий ХимРар, Администрации г Химки, ЗАО «Цитолекс» и Исследовательском институте химического разнообразия подтверждена актами и справками о внедрении

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Книги и брошюры

1 Балашов В Г , Заложнев А Ю , Иващенко А А , Новиков Д А Механизмы управления организационными проектами М ИПУ РАН, 2003 - 84 с

2 Иващенко А А Раздел 7 1 в монографии «Модели и механизмы в управлении организационными системами Том 1 Основы управления организационными системами» М Издательство «Тульский полиграфист», 2003 -560 с С 251 -298

3 Ермаков Н С , Иващенко А А , Новиков Д А Модели репутации и норм деятельности М ИПУ РАН, 2005 - 67 с

4 Иващенко А А , Колобов Д В , Новиков Д А Механизмы финансирования инновационного развития фирмы М ИПУ РАН, 2005 - 66 с

5 Инновационный Словарь-цитатник / Составители Беспалов А А , Иващенко А А , Колобов Д В , Хмель И Г Химки Химкинская Инновационная Палата, 2005 - 168 с

6 Гапинская Е В , Иващенко А А , Новиков Д А Модели и методы управления развитием персонала М ИПУ РАН, 2005 - 68 с

7 Иващенко А А , Новиков Д А Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы М ЛЕНАНД, 2006 - 336 с

8 Иващенко А А , Новиков Д А , Щепкина М А Модели и механизмы многокритериального стимулирования в организационных системах М ИПУ РАН, 2006 - 60 с

9 Иващенко А А Прикладные модели управления инновационным развитием фирмы М Эгвес, 2007 - 88 с

Статьи в ведущих журналах

10 Заложнев А Ю, Иващенко А А , Овчинникова Т И Модели и методы управления развитием фирмы // Системы управления и информационные технологии 2004 №2 С 38-41

11 Зинченко В И , Иващенко А А Теоретико-игровая модель фондового рынка//Вестник СГАУ 2005 № 1(7) С 86-90

12 Иващенко А А , Коргин Н А , Новиков Д А Модели и методы оценки эффективности портфеля проектов // Системы управления и информационные технологии 2005 № 3(20) С 92-98

13 Иващенко А А , Нижегородцев Р М , Новиков Д А Инновационная и инвестиционная политика модель смены технологий // Проблемы управления 2005 № 5 С 55-57

14 Агеев И А , Иващенко А А , Искаков М Б , Кондратьев В Д Рефлексивная модель конкуренции на рынке инноваций / Известия Тульского государственного университета 2005 Выпуск 8 Часть 2 С 174-185

15 Иващенко А А Конкурсная система стимулирования // Автоматика и телемеханика 2005 №10 С 156-162

16 Иващенко А А, Коргин НА, Новиков Д А Неманипулируемые механизмы экспертизы при неограниченных множествах возможных сообщений экспертов / Известия Тульского государственного университета 2005 Выпуск 8 Часть 2 С 159-165

17 Баркалов С А , Галинская Е В , Иващенко А А , Новиков Д А Модель мотивации и развития персонала / Вестник Воронежского государственного технического университета 2005 №9 Том 1 С 100-103

18 Баркалов С А , Галинская Е В , Иващенко А А , Новиков Д А Модель управления обучением персонала / Вестник Воронежского государственного технического университета 2005 № 10 Том 1 С 82 - 85

19 Галинская Е В , Иващенко А А , Новиков Д А Модель управления карьерой / Вестник Воронежского государственного технического университета 2005 №9 Том 1 С 104-107

20 Иващенко АА, Коргин НА, Новиков ДА Неманипулируемые механизмы экспертизы / Вестник Воронежского государственного технического университета 2005 № 10 Том 1 С 96 - 98

21 Иващенко А А , Овчинникова Т И Механизмы страхования в условиях неопределенности // Системы управления и информационные технологии 2006 № 1 1 (23) С 143-146

22 Иващенко А А , Новиков Д А Модель иерархии потребностей // Автоматика и телемеханика 2006 №9 С 172-178

23 Иващенко А А Модели управления карьерой сотрудника в организации//Проблемы управления 2006 №5 С 40-43

24 Иващенко А А Многокритериальные системы стимулирования // Проблемы управления 2006 № 6 С 31-35

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций

25 Gerasimenko V А , Ivaschenko А А , Kozyukov А V , Savchuk N Р Trepalin S V New Diversity Calculations Algorithms Used for Compound Selection//Journal of Chem Inf Comp Sei 2002 №42 P 249-258

26 Иващенко A A , Осадчий H А Многосторонние бинарные взаимодействия и общее экономическое равновесие / Сборник статей МФТИ «Обработка информации и моделирование» М МФТИ, 2002 С 182-196

27 Balakin К V , Ivashchenko А А , Lang S А , Okun I , Savchuk N Р , Tkachenko S Е Property-Based Design of GPCR-Targeted Library // Journal of Chem Inf Comp Sei 2002 №42 P 1332-1342

28 Заложнев А Ю , Иващенко \ А , Новиков Д А , Пужанова Е О Модели саморазвития в управлении организационными проектами / Труды международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» Воронеж ВГАСУ, 2003 Том 1 С 17-21

29 Иващенко А А , Матвеев А А , Новиков Д А , Сухачев К А Институциональное и мотивационное управление организационными системами Материалы IV Международной конференции «Современные сложные системы управления» Тверь ТГТУ, 2004 С 299-302

30 Ермаков Н С , Иващенко А А , Новиков Д А Рефлексивные модели репутации и норм деятельности / Управление большими системами Сборник трудов Выпуски М ИПУ РАН, 2005 С 21-35

31 Иващенко А А Типология стратегий инновационного развития фирм / Труды 7-ой Международной научно-практической конференции «Со-

временные сложные системы управления» Воронеж ВГАСУ, 2005 Том 2 С 76-80

32 Ермаков Н С , Иващенко А А , Новиков Д А Репутация фирм с точки зрения потребителей Управление большими системами / Сборник трудов Выпуск 10 М ИПУ РАН, 2005 С 40-54

33 Иващенко А А , Колобов Д В , Новиков Д А Эффекты страхования в деятельности фонда финансирования инновационного развития / Труды 7-ой Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» Воронеж ВГАСУ, 2005 Том 2 С 80-82

34 Иващенко А А Динамическая модель управления инновационным развитием фирмы / Материалы международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» М РГГУ, 2005 С 103 - 104

35 Иващенко А А , Новиков Д А , Рыбченко Н Е Манипулирование в механизмах распределения корпоративных ресурсов Управление большими системами / Сборник трудов Выпуск 11 М ИПУ РАН, 2005 С 36-50

36 Иващенко А А , Новиков Д А , Рыбченко Н Е Синергетический эффект корпорации / Труды международной конференции «Современные сложные системы управления» Тула ТГУ, 2005 Том 1 С 115-128

37 Иващенко А А Механизмы распределения ресурса между проектами инновационного развития / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем - 2005» М ИПУ РАН, 2005 С 26-28

38 Иващенко А А , Калашников А О , Колобов Д В , Садовников С В Проблемы финансирования проектов инновационного развития фирмы / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем-2005» М ИПУ РАН, 2005 С 192-193

39 Иващенко А А , Новиков Д А , Суханов А Л Механизмы управления научными проектами / Глава 2 в «Модели и методы управления научными проектами» М ИУО РАО, 2005 - 80 с

40 Заложнев Д А , Иващенко А А , Калашников А О , Новиков Д А Риски в управлении инновационным развитием корпораций / Труды XIII Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» М ИПУ РАН, 2005 С 186-187

41 Иващенко А А , Колобов Д В , Новиков Д А Механизмы смешанного финансирования проектов инновационного развития / Труды 5-й Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» М ИПУ РАН, 2005 С 272 - 276

42 Иващенко А А , Коргин Н А , Новиков Д А Неманипулируемость механизмов экспертизы при неограниченных множествах возможных сообщений экспертов / Труды 7-ой Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления» Воронеж ВГАСУ, 2005 Том 2 С 92-95

43 Иващенко А А , Калашников А О , Новиков Д А Рефлексивное управление в модели распределения корпоративных ресурсов / Труды вось-

мой международной конференции «Современные сложные системы управления» Краснодар, 2005 С 148-151

44 Ермаков Н С , Иващенко А А Модель репутации фирм, конкурирующих на рынке / Проблемы информационной экономики Выпуск 6 Моделирование инновационных процессов и экономической динамики М Ле-нанд, 2006 С 153-161

45 Иващенко А А , Новиков Д А , Сапико М И Базовые системы многокритериальною стимулирования / Сборник трудов ВГАСУ 2006 С 149165

46 Иващенко А А Проблемы организационного управления инновационным развитием фирмы / Труды второй Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики современных промышленных комплексов» Самара СГАУ, 2006 С 39-42

47 Иващенко А А Модели организационного управления инновационным развитием фирмы / Материалы международной научно-практической конференции «Управление инновациями» М ИПУ РАН, 2006 С 78-80

48 Иващенко А А , Новиков Д А Типовые управленческие решения и управление знаниями / Сборник статей Н-й Всероссийской научно-практической конференции «Математические модели современных экономических процессов, методы анализа и синтеза экономических механизмов» Вып 2 Самара СГАУ, 2006 С 53-55

49 Иващенко А А, Заложнев Д А , Новиков Д А , Щепкина М А Системы оценки деятельности в компенсаторных и линейных системах многокритериального стимулирования / Труды международной научно-практической конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций-2007» М ИПУ РАН, 2007 С 117-124

50 Иващенко А А Комплекс механизмов управления развитием персонала / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем - 2007» М ИПУ РАН, 2007 С 47-53

Тезисы докладов

51 Иващенко А А , Осадчий Н А Пакетное прогнозирование макроэкономических показателей / Тезисы докладов ХЫУ научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» Часть VII М МФТИ, 2001 С 73

52 Иващенко А А , Колобов Д В , Кулибаба М С Интерактивные алгоритмы с визуализацией для решения многокритериальных нелинейных задач экономического взаимодействия / Тезисы докладов Х1ЛУ научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» Часть VII М МФТИ, 2001 С 70

53 Иващенко А А Управление организационными проектами в области биотехнологий / Труды Международного симпозиума по проблемам управления М ИПУ РАН, 2003 Том 2 С 55

54 Заложнев А Ю , Иващенко А А , Лысаков А В , Новиков Д А Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Труды Меж-

дународного симпозиума по проблемам управления М ИПУ РАН, 2003 Том 2 С 48

55 Иващенко А А , Лысаков А В , Сухачев К А Проблемы синтеза оптимального комплекса механизмов управления организационными системами / Труды XLV1 научной конференции МФТИ Долгопрудный, 2003 Том I С 80

56 Заложнев А Ю , Зинченко В И , Иващенко А А , Новиков Д А Управление риском в организационных проектах / Труды международной научно-практической конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» М ИПУ РАН, 2003 Часть 1 С 29 - 30

57 Иващенко А А , Новиков Д А , Суханов A JI Динамическая модель научных исследований / Труды XLVII конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» Долгопрудный МФТИ, 2004 Часть 1 С 97

58 Иващенко А А , Колобов Д В , Садовников С В Механизмы страхования в финансировании инновационного развития Труды XLVIII научной конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» Долгопрудный МФТИ, 2005 Часть 1 С 156-157

59 Иващенко А А , Колобов Д В Инновационные бизнес-инкубаторы / Сборник докладов 2-ой Международной научно-практической конференции «Задачи и перспективы организации региональной кооперации по разработке новых синтетических лекарств» Химки, 2005 С 71-72

60 Иващенко А А , Балакин К В , Беспалов А А Национальный Био-скрининговый Центр и отечественные программы разработки высокоэффективных лекарственных препаратов / Сборник тезисов международного конгресса «Высокие технологии XXI века» Москва, 2005 С 425 - 426

61 Иващенко А А , Новиков Д А , Садовников С В Типовые решения в задачах управления проектами инновационного развития / Труды международной конференции «Проблемы управления» М ИПУ РАН, 2006 Том 2 С 13

62 Иващенко А А Задачи организационного управления инновационным развитием фирмы / Труды международной конференции «Проблемы управления» М ИПУ РАН, 2006 Том 2 С 14

63 Заложнев Д А , Иващенко А А , Новиков Д А Модели премиальных систем стимулирования Труды научно конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» Долгопрудный МФТИ, 2006 Том 1 С 146

64 Иващенко А А Проблемы внедрения механизмов управления инновационным развитием фирмы / Труды 50-й научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» Долгопрудный МФТИ, 2007 Часть 1 С 168-169

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в следующем в [1,7,26,28,56] автору принадлежат результаты исследования моделей управления организационными проектами в иннова-

ционных фирмах, в [5, 7, 10, 51, 52] - описание специфики и условий реализации проектов инновационного развития, в [2,4,7,13,39,57] - модели управления динамикой инновационных проектов, в [16,20,35,36, 40, 42, 43, 48, 54, 55, 61] - модели и механизмы планирования, в [6, 7, 8, 1719, 22, 45, 49, 63] - модели и методы стимулирования и мотивации персонала инновационных фирм, в [3. 4, 7, 11, 12, 14, 21, 29, 30, 32, 33, 38, 41, 44, 58] -модели институционального управления и механизмы финансирования, в [25, 27, 59, 60] — описание методики и опыта практического использования механизмов управления инновационным развитием фирм

Подписано в печать 18 04 2008 г Формат 60x84 1/16 Уч - изд т 1,0Усл-печ 1,1л Бумага писчая Тираж 100 экз Заказ №240

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул 20-летия Октября, 84

Введение.

1. Проблемы организационного управления инновационным развитием фирмы.

1.1. Управление инновационным развитием.

1.2. Институциональные основы инноваций.

1.3. Инновационный'процесс.

1.4. Типология стратегий инновационного развития фирмы.

1.5. Задачи организационного управления инновационным развитием фирмы

2. Модели и методы финансирования инновационного развития фирмы.

2.1. Описание общей модели и классификация задач.

2.2. Механизмы самостоятельного финансирования.

2.2.1. Статическая модель.

2.2.2. Динамическая модель.

2.2.3. Конкуренция на рынке инноваций.

2.3. Механизмы распределения ресурса между фирмами.

2.3.1. Роль неопределенности.

2.3.2. Смешанное финансирование.

2.4. Механизмы инвестирования.

2.4.1. Механизмы распределения затрат и доходов.

2.4.2. Эффекты страхования.

3. Модели и методы управления организационными проектами.

3.1. Проблемы управления организационными проектами.

3.2. Система классификаций задач управления организационными проектами

3.3. Специфика управления организационными проектами.

3.4. Модели саморазвития в управлении организационными проектами.

3.5. Синтез комплекса механизмов управления.

3.6. Матричные структуры управления.

3.7. Игры с переменным составом.

3.8. Управление риском.

3.9. Распределенные проекты.

4. Модели и методы институционального управления.

4.1. Проблемы институционального управления.

4.2. Нормы деятельности и репутация.

4.3. Модель репутации фирм, конкурирующих на рынке.

4.4. Репутация с точки зрения потребителей.

4.5. Команды.

4.5.1. Описание модели.

4.5.2. Неполная информированность.

4.5.3. Задача управления.

4.5.4. Функционирование команды.

4.5.5. Формирование команды.

5. Модели и методы мотивации персонала.

5.1. Классификация задач стимулирования.

5.2. Компенсаторные системы стимулирования.

5.2.1. Базовая модель стимулирования.

5.2.2. Стимулирование за индивидуальные результаты.

5.2.3. Стимулирование за коллективные результаты.

5.3. Линейные системы стимулирования.

5.4. Системы «бригадной» оплаты труда.

5.5. Ранговые системы стимулирования.

5.6. Роль системы оценки деятельности.

6. Модели и методы управления развитием персонала.

6.1. Иерархия потребностей.

6.2. Управление профессиональной адаптацией.

6.3. Мотивация.

6.4. Управление обучением.

6.5. Управление карьерой.

7. Внедрение моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы.

7.1. Организационный проект в области международной системы продаж результатов инновационных исследований.

7.2. Механизмы самостоятельного финансирования на примере привлечения государственных средств в рамках поддержки ключевых венчурных проектов .292 '

7.3. Организационный проект по созданию Инновационного отдела Центра J Высоких Технологий ХимРар.

7.4. Задачи саморазвития фирмы.

7.5. Матричные структуры управления.

7.6. Формирование состава команд.

7.7. Инновационный проект в области развития персонала.

Актуальность темы. Приоритетной целью государственной политики в области науки и технологий является переход к инновационному1 пути развития. Инновационный проект является проектом2 по изменению технологии деятельности. На уровне фирмы в изменении методов деятельности можно выделить технологический аспект (методы «производства») и организационный аспект — методы управления фирмой и ее изменениями (развитием). Последние как раз и соответствуют организационному управлению3 инновационным развитием фирмы.

Управление инновациями является предметом исследований в инновационном менеджменте. Полученные в его рамках результаты носят, в основном, качественный характер и систематизируют лучшие практики управления, но не позволяют конструктивно разрабатывать и внедрять эффективные механизмы4 управления. Известные на сегодняшний день результаты исследования моделей и механизмов организационного управления, не в полной мере учитывают специфику процессов инновационного развития.

Поэтому актуальной является проблема разработки и исследования моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы.

Целью работы является разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов эффективного организационного управления инновационным развитием фирмы.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- анализ современных проблем и общая постановка задачи повышения эффективности организационного управления инновационным развитием фирмы;

- разработка и исследование следующих классов моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы: финансирования,

1 «Новация» (лат.) - нечто новое, новшество; «ин-новация» — процесс гиги результат внедрения новшеств.

2 Проектом называется ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией.

3 Термин «организационное управление» обычно используется в одном из трех значений - как метод управления (основанный на процессе и свойстве организации), как управление прогрессом организации гит управление организационной системой. управления организационными проектами, институционального управления, мотивации и управления развитием персонала;

- внедрение разработанных моделей и методов в практику управления инновационным развитием российских и зарубежных фирм.

Основным методом исследования является математическое моделирование, базирующееся на использовании аппарата современной теории управления, в частности — системного анализа, теории игр и теории активных систем.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1.На основании анализа институциональных основ инноваций и специфики инновационного процесса предложена классификация стратегий инновационного развития и выделены классы задач организационного управления инновационным развитием фирмы.

2. Разработана общая трехуровневая модель («инвесторы-фонд-фирмы») финансирования инновационного развития фирмы, в рамках которой решены задачи анализа и синтеза следующих механизмов: самостоятельного финансирования, распределения инвестиций, возврата инвестиций, смешанного финансирования, распределения затрат, распределения дохода.

3.Для задач управления организационными проектами разработаны и исследованы модели: саморазвития, синтеза комплекса механизмов управления, матричных структур управления, игр с переменным составом, управления риском, распределенных проектов.

4. Сформулирована общая задача институционального управления (управления нормами деятельности и репутацией). Получено решение этой задачи для случаев управления взаимодействием сотрудников фирмы (формирование и функционирование команды) и управления взаимодействием фирмы с ее потребителями и конкурентами.

5.Разработаны и исследованы модели компенсаторных, линейных, «бригадных» и ранговых механизмов многокритериального стимулирования персонала, получены оценки их эффективности.

6. Введена система классификаций задач управления персоналом. Разработан комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов управления адаптацией, мотивацией, обучением и продвижением персонала.

4 Термин «механизм управления», как совокупность процедур принятия управленческих решений, в оргсистемах является синонимом «метода управления».

Практическая ценность работы подтверждается результатами реализации проектов в области международной системы продаж результатов инновационных исследований, привлечения государственных средств в рамках поддержки ключевых венчурных проектов, создания инновационных отделов в наукоемких фирмах, саморазвития фирм, оптимизации матричных структур управления, формирования состава команд, развития персонала.

Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с планами научных исследований Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках координационных планов научных исследований РАН.

Апробация работы. Основные результаты докладывались и обсуждались на конференциях и симпозиумах «Современные сложные системы управления» (Тверь, 2004; Воронеж, 2005; Тула, 2005), «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций» (Москва, 2005, 2007), «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, 2005), «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук» (Долгопрудный, 2001, 2003-2007), «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 2005), «Проблемы экономики современных промышленных комплексов» (Самара, 2006), международный конгресс «Высокие технологии XXI века» (Москва, 2005), «Управление инновациями» (Москва, 2006), Международный симпозиум по проблемам управления (Москва, 2003, 2006), «Теория активных систем» (Москва, 2005, 2007), семинарах Московского государственного университета, Московского физико-технического института, Института проблем управления РАН и ряде других конференций и семинаров.

Публикации. Всего автором опубликовано более 100 научных работ. По теме диссертационной работы опубликованы 64 научные работы общим объемом более 70 печатных листов. В том числе: монографии «Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы» и «Прикладные модели управления инновационным развитием фирмы», 6 брошюр, а также 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 343 страниц текста, включая 71 рисунок и 15 таблиц. Список использованной литературы включает 370 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных автором исследований решена крупная научная проблема, имеющая важное хозяйственное значение и заключающаяся в разработке и внедрении комплекса моделей и механизмов эффективного организационного управления инновационным развитием фирмы. Основные результаты исследования механизмов: финансирования, управления организационными проектами, институционального управления, мотивации и управления развитием персонала, заключаются в следующем:

1.На основании анализа институциональных основ инноваций и специфики инновационного процесса предложена классификация стратегий инновационного развития фирмы (по реализуемым ею стадиям жизненного цикла инноваций), включающая «фундаментальные», производственные и промежуточные стратегии, и выделены классы задач организационного управления инновационным развитием фирмы.

2. Разработана общая трехуровневая модель («инвесторы-фонд-фирмы») финансирования инновационного развития фирмы, в рамках которой решены задачи анализа и синтеза следующих механизмов: самостоятельного финансирования, распределения инвестиций, возврата инвестиций, механизмы смешанного финансирования, механизмы распределения затрат, механизмы распределения дохода. В рамках этой модели:

- для задачи выбора фирмой объема собственных инвестиций предложен механизм согласования ее интересов с интересами фонда, финансирующего инновационное развитие;

- сформулирована и сведена к задаче оптимального управления проблема совместного выбора фирмой инновационной и инвестиционной политики;

- доказано существование равновесия в безопасных стратегиях в условиях конкуренции на рынке инноваций и сформулированы условия стабильности представлений участников о конкурентных преимуществах друг друга;

- сформулирована и решена в условиях нечеткой неопределенности задача распределения ресурсов, выделяемых на инновационное развитие;

- решена задача синтеза механизмов смешанного финансирования рентабельных инновационных проектов;

- предложен неманипулируемый механизм экспертизы для процедур распределения затрат и доходов;

- получены условия согласования интересов страхового фонда и инвесторов, финансирующих проекты инновационного развития.

3. В результате разработки и исследования теоретико-игровых и оптимизационных моделей предложены следующие методы управления организационными проектами: согласования интересов в матричной оргструктуре; синтеза состава исполнителей; управления риском; оптимизации распределенных проектов.

4. Для задачи институционального управления инновационным развитием фирмы:

- разработаны и исследованы модели динамики репутации конкурирующих фирм и динамики репутации фирмы с точки зрения потребителей, в рамках которых найдено равновесие игры и исследованы условия его стабильности, сформулированные в терминах взаимных представлений участников;

- сформулирована и решена задача синтеза оптимальных согласованных норм деятельности;

- разработаны и исследованы модели формирования и функционирования команд, для которых показано, что стабильной командой можно назвать множество агентов, репутация которых оправдывается в процессе их совместной деятельности.

5. Сформулированы и решены задачи синтеза оптимальных многокритериальных систем стимулирования для одноэлементных и многоэлементных организационных систем, в том числе — в условиях агрегирования информации. Исследованы свойства оптимальных многокритериальных систем стимулирования различных типов - линейных, «бригадных» и ранговых. Получены условия оптимальности соответствующих комплексных систем оценки деятельности.

6. Введена система классификаций задач управления персоналом. Разработан комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и методов, позволяющих решать задачи адаптации, мотивации, обучения и продвижения персонала:

- предложена формальная модель иерархии потребностей, в которой степень удовлетворения потребности зависит от ресурса и от степеней удовлетворения потребностей более низких уровней. Для этой модели решены прямые и обратные задачи распределения ресурса, получены условия достижимости заданного уровня удовлетворения потребностей, решена задача о быстродействии и задача терминального управления;

- в рамках модели профессиональной адаптации персонала для ряда практически важных частных случаев решена задача синтеза оптимальной политики адаптации;

- сформулирована задача управления саморазвитием (задача мотивации), которая заключается в нахождении класса систем стимулирования, побуждающих агента к саморазвитию. Для «компенсаторных» и «линейных» систем стимулирования найдены ограничения на их параметры, обеспечивающие требуемый моти-вационный эффект;

- в рамках моделей управления обучением персонала сформулированы и решены следующие задачи: задача о частоте обучения, задача о продолжительности обучения, задача о доле времени, выделяемого на обучение;

- задача управления карьерой сформулирована как задача согласования интересов сотрудника и организации. Показано, что взаимовыгодные решения могут приниматься на основании сравнения результатов решения задачи планирования индивидуальной карьеры (которая сведена к задаче поиска кратчайшего пути в сети) и задачи продвижения персонала (которая сведена к задаче построения и исследования свойств марковской цепи).

7. Эффективность практического использования разработанных моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы в ChemDiv Inc., Федеральном агентстве по науке и инновациям, Международном коммерческом банке, Центре высоких технологий ХимРар, Администрации г. Химки, ЗАО «Цитолекс» и Исследовательском институте химического разнообразия подтверждена актами и справками о внедрении.

1.H. Политика доходов и заработной платы. М.: ИНФРА-М, 1999. — 223 с.

2. Абрамов A.B., Александров О.Г., Белов А.Н. Научно-технический потенциал отрасли. М.: Экономика, 1984. -215 с.

3. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: «МАЯК», 1990. 136 с.

4. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.-230 с.

5. Агеев И.А., Иващенко A.A., Искаков М.Б., Кондратьев В.Д. Рефлексивная модель конкуренции на рынке инноваций / Известия Тульского государственного университета. 2005. Выпуск 8.Часть 2. С. 174-185.

6. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда. М.: Финстатин-форм, 1999.-431 с.

7. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990.-236 с.

8. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев С.В. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. М.: ИЛУ РАН, 2002. 54 с.

9. Акинфиев В.К., Карибский A.B., Коновалов E.H., Цвиркун А.Д., Шишорин Ю.Р. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: ИПУ РАН, 1994. 51 с.

10. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка промышленного производства. М.: Экономикс, 1989. 235 с.

11. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

12. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. — 72 с.

13. Арутюнов A.B., Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Карамзин Д.Ю. Задача оптимального распределения ресурсов по множеству независимых операций // Автоматика и Телемеханика. 2002. № 5. С. 108 119.

14. Арджирис К. Организационное научение. М.: ИНФРА-М, 2004. 563 с.

15. Артемов Ю.М., Карастелин С.А. Материальное стимулирование в системе финансовых отношений. М.: Финансы и статистика, 1988. 190 с.

16. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. — 84 с.

17. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. 512 с.

18. Балашов В.Г., Ильдеменов C.B., Ириков В.А., Леонтьев C.B., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

19. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. -408 с.

20. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

21. Баркалов С.А., Бурков В.Н. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2001. — 56 с.

22. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов H.H. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

23. Баркалов С.А., Галинская Е.В., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модель мотивации и развития персонала / Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. № 9. Том 1. С. 100 103.

24. Баркалов С.А., Галинская Е.В., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модель управления обучением персонала / Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. № 10. Том 1. С. 82 85.

25. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 109 с.

26. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 172 — 215.

27. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988.-400 с.

28. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. Москва, 1995.-412 с.

29. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. — 342 с.

30. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. — 416 с.

31. Богатырев В.Д. Модели и механизмы согласованного взаимодействия в задачах антикризисного управления. Самара: СНЦ РАН, 2004. 284 с.

32. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

33. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. 411 с.

34. Брайсон А., Ю-ши X. Прикладная теория оптимального управления. М.: Мир, 1972. 544 с.

35. Бурков В.H. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

36. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. -234 с.

37. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997. 57 с.

38. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. — 245 с.

39. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3-30.

40. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 26.

41. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. 109 с.

42. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

43. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев C.B., Новиков Д.А., Чернышев P.A. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.

44. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Управление риском: механизмы взаимного и смешанного страхования // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 125-131.

45. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. 270 с. .

46. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

47. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

48. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.-272 с.

49. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

50. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Идентификация активных систем / Труды международной конференции «Идентификация систем и процессы управления». М.: ИПУ РАН, 2000. С. 101-121.

51. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004. -400 с.

52. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. — 188 с.

53. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

54. Бурков В.Н., Павлов С.Г., Цымбал С.В. Технология создания эффективных социально-экономических комплексов на основе активного проектирования // Труды МНПК «Теория активных систем». М.: ИПУ РАН, 2001. С. 52 54.

55. Бурков В.Н., Перфильева Л.Г., Тихонов A.A. Модель динамики трудовых ресурсов / Механизмы функционирования организационных систем: теория и приложения. М.: ИПУ, 1982. С. 120 124.

56. Бутковский А.Г. Фазовые портреты управляемых динамических систем. М.: Наука, 1985.- 136 с.

57. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Том 1. 335 е., Том 2-488 е., Том 3.-501 с.

58. Вайсбурд В.А. Организация оплаты труда в странах с развитой рыночной экономикой. Самара: СГЭА, 1996. 94 с.

59. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения • в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003. 74 с.

60. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998. 496 с.

61. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. 252 с.

62. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. — 289 с.

63. Волгин H.A. Николаев В.В. Доходы работника и результативность производства. М.: Универсум, 1994. — 274 с.

64. Волгин H.A., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. М.: РАУ, 1994.-262 с.

65. Волина В. Методы адаптации персонала // Управление персоналом. 1998. № 13. С. 24-27.

66. Волков О.И., Девяткин О.В. Организация производства на предприятии (фирме). М: ИНФРА-М, 2004. 448 с.

67. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003.-210 с.

68. Воронин A.A. Устойчивое развитие миф или реальность // Математическое образование. 2000. № 1(12). С. 59 - 68.

69. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. 232 с.

70. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995. 225 с.

71. Галинская Е.В., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели и механизмы управления развитием персонала. М.: ИПУ РАН, 2005. 68 с.

72. Галинская Е.В., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модель управления карьерой / Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. № 9. Том 1. С. 104- 107.

73. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

74. Гилев С.Е., Леонтьев C.B., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 54 с.

75. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: «ВлаДар», 1993.-310 с.

76. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2003. 159 с.

77. Глухов В. В., Коробко С.Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.: Питер, 2003.-528 с.

78. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

79. Голован C.B. Эффект забывания в теории коллективной репутации. М.: Российская экономическая школа, 1999. 38 с.

80. Гольденберг А.И., Шкрабкина И.А. Закономерности стимулирования труда рабочих, оплачиваемых по сдельно-премиальной системе. М.: ЦЭМИ РАН, 1978. -74 с.

81. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998.-132 с.

82. Горелик В.А., Горелов М.А., Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991. — 288 с.

83. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. — 118 с.

84. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

85. Данилов В.И. Лекции по теории игр. М.: Российская экономическая школа, 2002.-140 с.

86. Динова Н.И. Бригадные формы оплаты труда / Механизмы управления социально-экономическими системами. М.: ИПУ РАН, 1988. С. 79 82.

87. Дранко О.И., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B. Реформа предприятия и управление финансами. М.: «КОНСЭКО», 1998. 124 с.

88. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород: НИМБ, 1997. 607 с.

89. Емеличев В.А., Мельников О.И., Сарванов В.И., Тышкевич Р.И. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990. 384 с.

90. Ермаков Н.С., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели репутации и норм деятельности. М.: ИПУ РАН, 2005. 67 с.

91. Ермаков Н.С., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Репутация фирм с точки зрения потребителей. Управление большими системами / Сборник трудов. Выпуск 10. М.: ИПУ РАН, 2005. С. 40 54.

92. Ермаков Н.С., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Рефлексивные модели репутации и норм деятельности / Управление большими системами. Сборник трудов. Выпуск U.M.: ИПУ РАН, 2005. С. 21 35.

93. Ермаков Н.С., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модель репутации фирм, конкурирующих на рынке / Проблемы информационной экономики. Выпуск 6. Моделирование инновационных процессов и экономической динамики. М.: Ленанд, 2006. С. 153-161.

94. Загвязинский В.И. Теория обучения. М.: Академия, 2001. 192 с.

95. Заложнев А.Ю., Зинченко В.И., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Управление риском в организационных проектах / Труды международной научно-практической конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2003. Часть 1. С. 29 30.

96. Заложнев Д.А., Иващенко A.A., Калашников А.О., Новиков Д.А. Риски в управлении инновационным развитием корпораций / Труды XIII Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 186-187.

97. Заложнев Д.А., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели премиальных систем стимулирования. Труды научно конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2006. Том 1. С. 146.

98. Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Лысаков A.B., Новиков Д.А. Задача синтеза оптимального комплекса механизмов управления / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 48.

99. Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Овчинникова Т.И. Модели и методы управления развитием фирмы // Системы управления и информационные технологии. 2004. №2. С. 38-41.

100. Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм-Медиа, 2004. 320 с.

101. Зинченко В.И., Иващенко A.A. Теоретико-игровая модель фондового рынка // Вестник СГАУ. 2005. № 1(7). С. 86 90.

102. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965. 296 с.

103. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.-304 с.

104. Ивановская Л.В., Свистунов В.М. Обеспечение системы управления персоналом на предприятии. М.: ГАУ, 1995. 71 с.

105. Иващенко A.A. Динамическая модель управления инновационным развитием фирмы / Материалы международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». М.: РГГУ, 2005. С. 103 104.

106. Иващенко A.A. Конкурсная система стимулирования // Автоматика и телемеханика. 2005. № 10. С. 156 162.

107. Иващенко A.A. Механизмы распределения ресурса между проектами инновационного развития / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем 2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 26 - 28.

108. Иващенко A.A. Модели управления карьерой сотрудника в организации // Проблемы управления. 2006. № 5. С. 40 — 43.

109. Иващенко A.A. Типология стратегий инновационного развития фирм / Труды 7-ой Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2005. Том. 2. С. 76 80.

110. Иващенко A.A. Модели организационного управления инновационным развитием фирмы / Материалы международной научно-практической конференции «Управление инновациями». М.: ИПУ РАН, 2006. С. 78 80.

111. Иващенко A.A. Проблемы организационного управления инновационным развитием фирмы / Труды второй Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики современных промышленных комплексов». Самара: СГАУ, 2006. С. 39-42.

112. Иващенко A.A. Многокритериальные системы стимулирования // Проблемы управления. 2006. № 6. С. 31 35.

113. Иващенко A.A. Задачи организационного управления инновационным развитием фирмы / Труды международной конференции «Проблемы управления». М.: ИПУ РАН, 2006. Том 2. С. 14.

114. Иващенко A.A. Прикладные модели управления инновационным развитием фирмы. М.: Эгвес, 2007. 88 с.

115. Иващенко A.A. Комплекс механизмов управления развитием персонала / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем 2007». М.: ИПУ РАН, 2007. С. 47-53.

116. Иващенко A.A. Проблемы внедрения механизмов управления инновационным развитием фирмы / Труды 50-й научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2007. Часть 1. С. 168- 169.

117. Иващенко A.A., Калашников А.О., Колобов Д.В., Садовников C.B. Проблемы финансирования проектов инновационного развития фирмы / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем 2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 192 - 193.

118. Иващенко A.A., Калашников А.О., Новиков Д.А. Рефлексивное управление в модели распределения корпоративных ресурсов / Труды восьмой международной конференции «Современные сложные системы управления». Краснодар, 2005. С. 148-151.

119. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИЛУ РАН, 2005. — 66 с.

120. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы смешанного финансирования проектов инновационного развития / Труды 5-й Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИЛУ РАН, 2005. С. 272-276.

121. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Садовников C.B. Механизмы страхования в финансировании инновационного развития. Труды XLVIII научной конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2005. Часть 1. С. 156 157.

122. Иващенко A.A., Коргин H.A., Новиков Д.А. Модели и методы оценки эффективности портфеля проектов // Системы управления и информационные технологии. 2005. N3(20). С. 92-98.

123. Иващенко A.A., Коргин H.A., Новиков Д.А. Неманипулируемые механизмы экспертизы / Вестник Воронежского государственного технического университета. 2005. № 10. Том 1.С. 96-98.

124. Иващенко A.A., Коргин H.A., Новиков Д.А. Неманипулируемые механизмы экспертизы при неограниченных множествах возможных сообщений экспертов / Известия Тульского государственного университета. 2005. Выпуск 8.Часть 2. С. 159-165.

125. Иващенко A.A., Лысаков A.B., Сухачев К.А. Проблемы синтеза оптимального комплекса механизмов управления организационными системами / Труды XLVI научной конференции МФТИ. Долгопрудный, 2003. Том 1. С. 80.

126. Иващенко A.A., Матвеев A.A., Новиков Д.А., Сухачев К.А. Институциональное и мотивационное управление организационными системами. Материалы IV Международной конференции «Современные сложные системы управления». Тверь: ТГТУ, 2004. С. 299 302.

127. Иващенко A.A., Нижегородцев P.M., Новиков Д.А. Инновационная и инвестиционная политика: модель смены технологий // Проблемы управления. 2005. №5. С. 55-57.

128. Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модель иерархии потребностей // Автоматика и телемеханика. 2006. № 9. С. 172 178.

129. Иващенко A.A., Новиков Д.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. М.: ЛЕНАНД, 2006. 336 с.

130. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Синергетический эффект корпорации / Труды международной конференции «Современные сложные системы управления». Тула: ТГУ, 2005. Том 1. С. 115 — 128.

131. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Рыбченко Н.Е. Манипулирование в механизмах распределения корпоративных ресурсов. Управление большими системами / Сборник трудов. Выпуск 11. М.: ИПУ РАН, 2005. С. 36 50.

132. Иващенко A.A., Новиков Д.А. Базовые системы многокритериального стимулирования / Сборник трудов ВГАСУ. 2006. С. 149 165.

133. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Садовников C.B. Типовые решения в задачах управления проектами инновационного развития / Труды международной конференции «Проблемы управления». М.: ИПУ РАН, 2006. Том 2. С. 13.

134. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Щепкина М.А. Модели и механизмы многокритериального стимулирования в организационных системах. М.: ИПУ РАН, 2006. 86 с.

135. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Суханов А.Л. Динамическая модель научных исследований / Труды XLVII конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2004. Часть 1. С. 97.

136. Иващенко A.A., Новиков Д.А., Суханов А.Л. Механизмы управления научными проектами / Глава 2 в «Модели и методы управления научными проектами». М.: ИУО РАО, 2005. 80 с.

137. Иващенко A.A., Овчинникова Т.И. Механизмы страхования в условиях неопределенности // Системы управления и информационные технологии. 2006. № 1.1(23). С. 143- 146.

138. Иващенко A.A., Осадчий H.A. Многосторонние бинарные взаимодействия и общее экономическое равновесие / Сборник статей МФТИ «Обработка информации и моделирование». М.: МФТИ, 2002. С. 182 - 196.

139. Иващенко A.A., Осадчий H.A. Пакетное прогнозирование макроэкономических показателей / Тезисы докладов XLIV научной конференции МФТИ «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Часть VII. М.: МФТИ, 2001.-С. 73.

140. Иващенко A.A. Раздел 7.1. в монографии «Модели и механизмы в управлении организационными системами. Том 1. Основы управления организационными системами». М.: Издательство «Тульский полиграфист», 2003. 560 с. С. 251 -298.

141. Иващенко A.A. Управление организационными проектами в области биотехнологий / Труды Международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 55.

142. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. 352 с.

143. Инновационный Словарь-цитатник / Составители: Беспалов A.A., Иващенко A.A., Колобов Д.В., Хмель И.Г. Химки: Химкинская Инновационная Палата, 2005.

144. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

145. Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях // Автоматика и Телемеханика. 2005. №3. С. 88-97.

146. Исследование операций: модели и применения. М.: Мир, 1981. 677 с.

147. Кабицын A.B., Павлов С.Г., Черноморский Д.А. Активное проектирование: методология использования в российских условиях / Труды МНПК «Современные сложные системы управления». Липецк: ЛГТУ, 2002. С. 60 61.

148. Каз М.С. Многофакторные системы заработной платы: учебное пособие. Томск: ТГУ, 1991.-140 с.

149. Каплан P.C., Нортон Д.П. Организация, ориентированная на стратегию. М.: Олимп-Бизнес, 2004. 416 с.

150. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 с.

151. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003.- 151 с.

152. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений. М.: Юристъ, 1998.-440 с.

153. Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. M.: ПМСОФТ, 2004. 576 с.

154. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

155. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. 504 с.

156. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. М.: Апостроф, 2001. — 156 с.

157. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. 544 с.

158. Коновальчук Е.В., Новиков Д.А. Модели и методы оперативного управления проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. 63 с.

159. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

160. Коргин H.A. Механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003. — 126 с.

161. Коротков Э.М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

162. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М.: Вильяме, 2003.-944 с.

163. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000.-108 с.

164. Крашенинникова М.С. Оплата труда. М.: ПРИОР, 1997. 336 с.

165. Кузьмицкий A.A., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993. 68 с.

166. Кукушкин Н.С., Морозов В.В. Теория неантагонистических игр. М.: МГУ, 1984.- 104 с.

167. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. 288 с.

168. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции. М.: МГУ, 1971.-41 с.

169. Леонтьев C.B. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Изд-во Физико-математической литературы, 2002. 208 с.

170. Леонтьев C.B. Технология инновационного развития организационной структуры предприятия. М.: МФТИ, 2000. 74 с.

171. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. 150 с.

172. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972.-576 с.

173. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. 271 с.

174. Логвинов И.И. На пути к теории обучения. М.: ИТОП РАО, 1999. 170 с.

175. Лысаков A.B., Новиков Д.А. Договорные отношения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2004. 101 с.

176. Мазманова Б.Г. Основы теории и практики прогнозирования. Екатеринбург: ИПКУГТУ, 1998.-128 с.

177. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1998. 688 с.

178. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985. 392 с.

179. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. 255 с.

180. Малишевский A.B. Качественные модели в теории сложных систем. М.: Наука, 1998.-528 с.

181. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 479 с.

182. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. 206 с.

183. Медынский В.Д., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. 414 с.

184. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.-160 с.

185. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

186. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. -800 с.

187. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. С.-Пб.: Экономическая школа, 1999. Том 1. 468 с.

188. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т.2. 422 с.

189. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 264 с.

190. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

191. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.

192. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2004. 220 с.

193. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. М.: Питер, 2001.-512 с.

194. Мишин С.П. Оптимальные иерархии управления в социально-экономических системах. М.: ПМСОФТ, 2004. 207 с.

195. Моргунов Е.Б. Модели и методы управления персоналом. М.: Интел-Синтез. 2001.-464 с.

196. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003. 471 с.

197. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

198. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-708 с.

199. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002. т. 1-163 е., т.2-173 е., т.3-170 с.

200. Новиков A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002. 380 с.

201. Новиков A.M., Новиков Д.А. Образовательный проект. М.: Эгвес, 2004. -120 с.

202. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИЛУ РАН, 1998. -96 с.

203. Новиков Д.А., Глотова Н.П. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами. М.: ИУО РАО, 2004. 142 с.

204. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИЛУ РАН, 1998. -96 с.

205. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 68 с.

206. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. № 6. С. 3-26.

207. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

208. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

209. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-312 с.

210. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

211. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.-108 с.

212. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.-102 с.

213. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

214. Новиков Д.А., Суханов A.JI. Модели и методы управления научными проектами в вузах. М.: ИУО РАО, 2005. 84 с.

215. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами: вводный курс. М.: ИПУ РАН, 2004. 81 с.

216. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

217. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. — 184 с.

218. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИЛУ РАН, 2001. 118 с.

219. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Активный прогноз. М.: ИЛУ РАН, 2002. -101 с.

220. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

221. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003. -160 с.

222. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 2004. 396 с.

223. Нонака И., Такеучи X. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 384 с.

224. Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука, 1977. 248 с.

225. Орлов А.Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологи мотивации // Вопросы психологии. 1989. № 5. С.27-34.

226. Орлов А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 656 с. t

227. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. -206 с.

228. О'Шоннеси Д. Принципы организации управления техническим прогрессом на предприятии. М.: Прогресс, 1979. 312 с.

229. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

230. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.-367 с.

231. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипули-руемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

232. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Дело, 2001. 808 с.

233. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1981. 175 с.

234. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. 280 с.

235. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

236. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

237. Прангишвили И.В. Системный подход и общественные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с.

238. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпресс. 1995. 296 с.

239. Прошкин Б.Г. О построении единой ступенчатой системы индивидуальных моральных стимулов. Кемерово: КГУ, 1990. —250 с.

240. Радугин A.A., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж. ВГСА, 1995. 195 с.

241. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Аль-пина Бизнес Букс, 2005. 352 с.

242. Русский язык: справочник / Под ред. В. Славкина. М.: Центр гуманитарных наук при ф-те журналистики МГУ, 1995. 510 с.

243. Рыжиков Ю.И. Теория очередей и управление запасами, М.: Пиетр, 2001. -384 с.

244. Саймон Г., Марш Дж. Административное поведение. М.: Мир, 1974. 196 с.

245. Саймон Г. Науки об искусственном. М.: Мир, 1972. 147 с.

246. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. 320 с.

247. Саркисян С.А., Голованов JI.B. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975.- 192 с.

248. Сенин А. Инновационный процесс: к вопросу о моделях. http://technopark.al.ru/business/innovation.htm

249. Сергеева JI.H. Моделирование поведения экономических систем методами нелинейной динамики (теории хаоса). Запорожье: ЗГУ, 2002. — 227 с.

250. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1982. 688 с.

251. Словарь русского языка / Под. ред. С.И. Ожегова. М.: Русский язык, 1988. -750 с.

252. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000.-412 с.

253. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.-368 с.

254. Тамбовцев B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИНФРА-М, 2004. 144 с.

255. Твисс Б. Прогнозирование для технологов и инженеров. М.: 2000. — 255 с.

256. Твисс Б. Управление научно-техническими инновациями. М.: Экономика, 1989.-388 с.

257. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс. 1970. -509 с.

258. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971. -488 с.

259. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. 296 с.

260. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное / Под. ред. В.А. Ирикова. Москва, 1996. 232 с.

261. Толстых A.B., Щепкина М.А. Стимулирование в коллективе по нескольким показателям / Труды Международной конференции «Теория активных систем -2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 41 43.

262. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.: Дело, 1997. -336 с.

263. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1983.-223 с.

264. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: Синтег, 1998.-376 с.

265. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М.: Синтег, 2003. — 284 с.

266. Трифилова A.A. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. — 176 с.

267. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М.: Наука, 1993.-296 с.

268. Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высшая школа, 2003. Том 1.-252 с. Том 2. 295 с. Том 3.-240 с.

269. Управление персоналом организации / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2005.-638 с.

270. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

271. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999. 256 с.

272. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2004. 400 с.

273. Федеральный закон «Об акционерных обществах». М.: Проспект, 2003. 78 с.

274. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

275. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978. -352 с.

276. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 864 с.

277. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 2000. 344 с.

278. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. Том 1. 408 е.; Том 2-392 с.

279. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. 336 с.

280. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. 252 с.

281. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. 464 с.

282. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.-144 с.

283. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.-166 с.

284. Чхартишвили А.Г. Теоретико-игровые модели информационного управления. М.: ПМСОФТ, 2004. 227 с.

285. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001. 350 с.

286. Шумпетер Й.А. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. Том. 1.-496 с.

287. Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

288. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1971.-295 с.

289. Энциклопедический словарь. М.: Издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. 1456 с.

290. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.-800 с.

291. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностранной литературы. 1959.-432 с.

292. Юдкевич М.М., Подколзина Е.А., Рябинина А.Ю. Основы теории контрактов: модели и задачи. М.: ГУ ВШЭ, 2002. 352 с.

293. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: ВлаДар, 1995. 461 с.

294. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.-248 с.

295. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.-456 с.

296. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide). 2000. -215 p.

297. Arrow K. The theory of discrimination / Discrimination in labor markets. Ed. by O. Ashenfelter, A. Rees. Princeton: Princeton University Press, 1973.

298. Barbera S., Masso J., Serizawa S. Strategy-proof voting on compact ranges // Games and Behavior. 1998. Vol. 25. P. 272 291.

299. Beaufils B., Branouy O. Reputation games and the dynamics of exchange network. Lille: University of Science and Technology, 2004. — 22 p.

300. Binmore K. Game theory and the social contract. MIT Press, 1998. 589 p.

301. Border K., Jordan J. Straightforward elections, unanimity and phantom voters // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. P. 153 170.

302. Byars L.L., Leslie W.R. Human resource management. Boston: Homewood, 1991. 545 p.

303. Campbell D.E. Incentives, motivation and economic information. Cambridge University Press, 1995. 355 p.

304. Chappels R., Thomas M. Financially Focused Project Management. J. Ross Publishing, 2004.-312 p.

305. Cole H., Mailath G., Postlewaite A. Social norms, savings behavior and growth // Journal of Political Economy. 1992. Vol. 100. P. 1092-1125.

306. Cooke Ian, Mayers P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Boston: Artech House, Inc., 1996. Part 1. 124 p.

307. Czarnecki M.T. Managing by measuring: How to improve your organization's performance through effective benchmarking. N.Y.: American management association, 1999.-224 p.

308. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. The implementation of social choice rules: some general results on incentive compatibility // Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. №2. P. 185-216.

309. Dinsmore P.C. Winning in business with enterprise project management. N.Y.: American management association, 1999. 271 p.

310. Drucker P. Management: tasks, responsibilities, practices. N.Y.: Harper & Row, 1974.-839 p.

311. Drucker P. People and performance. London: Heinemann, 1977. 366 p.

312. Fehr E., Fischbacher U. Social norms and human cooperation // Trends in cognitive sciences. 2004. Vol. 8 № 4. P. 185 190.

313. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996. -141 p.

314. Frank J. The new Keynesian economics: unemployment, search and contracting. Brington: Wheatsheaf books, 1986.-283 p.

315. Frank R.H. Choosing the right pond: human behavior and the quest for status. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1985. 306 p.

316. Fudenberg D., Holmstrom B., Milgrom P. Short-term contracts and long-term agency relationship // Journal of Economic Theory. 1990. Vol. 52. N 1. P. 194 206.

317. Fudenberg D., Kreps D. Reputation in the simultaneous play of multiple opponents // Review of Economic Studies. 1987. № 4. P. 541 568.

318. Fudenberg D., Levine D. Reputation and equilibrium selection in games with a single patient player // Econometrica. 1989. Vol. 57. P. 251 268.

319. Fudenberg D., Tirole J. Sequential bargaining with incomplete information // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. № 2. P. 221 247.

320. Glueck W.F. Personnel: a diagnostic approach. Piano: Tex. Business Publications,1982.-456 p.

321. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrica.1983. Vol. 51. № l.P. 7-45.

322. Hall C.S., Lindsey G. Theories of personality. N.Y.: Wiley, 1970. 622 p.

323. Handy C. Understanding organizations. London: Pengium Books, 1993. 445 p.

324. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5-th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 — 155.

325. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling, 8-th Edition. N.Y. John Wiley & Sons, 2003. 912 p.

326. Killingworth M. Labor supply. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. 493 p.

327. Koulopulos T.M., Frappaolo C. Knowledge management. Dover: Capstone, 1999. 222 p.

328. Kreps D. Corporate culture and economic theory / Perspectives on positive political economy. Ed. By J. Alt, K. Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. P. 90- 143.

329. Kreps D., Wilson R. Reputation and imperfect information // Journal of Economic Theory. 1982. Vol. 27. P. 253 279.

330. Labor demand and equilibrium wage formation / J.C. Van Ours, G.A. Pfann, G. Ridder (eds.). Amsterdam: North-Holland Publishing company, 1993. 379 p.

331. Lewis D. Convention: a philosophical study. Cambridge: Harvard University Press, 1969.

332. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

333. Madsen K.B. Theories of motivation. A comparative study of modern theories of motivation. Kent State Univ. Press, 1968. 365 p.

334. Moore J. Implementation, contracts and renegotiation in environment with complete information / Advances in Economic Theory. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 182 281.

335. Moulin H. On strategy-proofness and single-peakedness // Public Choice. 1980. Vol. 35. P. 437-455.

336. Moulin H., Shenker S. Serial cost sharing // Econometrica. 1992. Vol. 60. N 5. P. 1009-1037.

337. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

338. Perlman R. Labor theory. N.Y.: Wiley, 1969. 237 p.

339. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY:H&R, 1982. 360 p.

340. Phillips J.J., Bothell T.W., Snead G.L. The project management scorecards. Amsterdam: Elseiver, 2003. 353 p.

341. Posner R.A. Social norms: an economic approach // American Economic Review. 1997. Vol. 87. № 2. P. 365 369.

342. Rampersad K.H. Total performance scorecard. Amsterdam: Elseiver, 2003. 330 p.

343. Rumizen M.C. Knowledge management. N.Y.: Alpha, 2002. 315 p.

344. Sapsford D., Tzannatos Z. The economics of the labor market. London: Macmillan, 1993.-463 p.

345. Schein E.H. Organizational culture and leadership: a dynamic view. San Francisco: Josse-Bass Publishers, 1985.

346. Senge P.M. The Fifth Discipline: the Art and Practice of the Learning Organization. N-Y.: Doubleday, 1991.-432 p.

347. Shapiro C., Stiglitz J. Equilibrium unemployment as a worker discipline device // American Economic Review. 1984. Vol. 74. P. 433 444.

348. Sprumont Y. The division problem with single-peaked preferences: a characterization of the uniform allocation rule // Econometrica. 1991. Vol. 59. № 2. P. 509 519.

349. Steen E.V. On the origin of shared beliefs (and corporate culture) / MTI Working paper, 2003.-25 p.

350. Tiróle J. A theory of collective reputation (with applications to the persistence of corruption and to firm quality) // Review of Economic Studies. 1996. Vol. 63. P. 1 22.

351. Wysocky R.K., Beck R., Crane D.B. Effective project management. N.Y. John Wiley & Sons, 2000. 418 p.

352. Young P. The evolution of conventions // Econometrica. 1993. Vol. 61. P. 57 84.

353. Zack M.H. Knowledge and strategy. Boston: Butterworth Hendemann, 1999. 312 p.368 http://www.globalfinanceonline.com369 http://www.tutor2u.net/business/finance370 http://www.rvca.ru1. АД МИНИСТРАЦИЯгородского округа Химки Московской области

354. Создание "Инновационного технопарка" на месте старых промышленных зон.- Проведение серии междисциплинарных конференций с участием представителей науки, бизнеса и власти,

355. Выпуск сводного Бюллетеня ХИП объединяющего в стандартизированной форме инновационные проекты, предложенные на территории района для потенциальных венчурных инвесторов.

356. Планируется дальнейшее использование результатов диссертационной работы А.А.Иващенко при совершенствовании механизмов управления инновационным развитием нашего округа и отработке структуры взаимодействия науки, власти и бизнеса.

357. Глава Администрации, к.э.н.1. В.В. Стрельченко1. МИ НИ-АПТЕЧКИ САМОПОМОЩИ3, Россия, МО, г.Химки, ул. Рабочая,д.2А, корп.1 Тел./факс (495) 995-35-08; 105-30-74 (#410,412)ciioteK@cltoiex.ru ^hiwww.cifoIex.ru1. УТВЕРЖДАЮ^

358. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО НАУКЕ И ИННОВАЦИЯМ

359. Управление программ и проектов

360. Тверская ул., д.11, стр.1 г.Москва, 125009, Россиятелефон: 629-53-00 от 20 декабря 2007г. № 02-491а.об использовании результатов диссертационной работы1. Иващенко A.A.

361. Общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский Институт Химического Разнообразия»

362. Внедрение данных организационных решений позволило увеличить объем хоздоговорных научных исследований на 120% и получить финансирование по данному направлению более 150 млн. рублей в год.

363. Настоящий Акт не является финансовым документом и не может служить основанием для каких-либо дополнительных взаиморасчетов Сторон/ ■

364. Synthetic Chemistry Medicinal Chemistry Screening Libraries Global Logistics Preclinical Development

365. ChemDiv, Inc. 6605 Noncy RJdgc Drive, Son Diego, CA 92121 USA

366. PHONE: +1 358-794-4860 FAX-+1 858-794-4931 EMAIL: chemdiv^chemdiv com, www.chemdiY.com1. Jfoemöiv1. Tho chemistry of euros'"

367. Synthetic Chemistry Medicinal Chemistry Screening Libraries Global Logistics Preclinical Development

368. ChemDiv, Inc. 6605 Nancy Ridge Pnve, San Diego, CA92121 USA

369. Заместитель Председателя Правления "./у! М&ЛЭг'^ И.А. Лабутин

370. Российская Федерация 11528р^, /$лг^^еждународаь1й коммерческим банк»

371. Москва, Пересветоо переулок, дом 2/3 ■'Ггу'" (Открытое акционерное общество)подъезды N01,2 Рсг.Ыо2524, ИНН 2465029704, КПП 775001001тел./факс: 7 495 748 5353 (многокая'йп^Зг^гС-"' ~ БИК 044552742, к/с 30101810400000000742

372. ЦВТ ХимРар является уникальной для Российской федерации организацией обьединяющей высокотехнологические фирмы работающие на разных этапах разработки новых лекарств, а также в других инновационных областях экономики.

373. Были выполнены следующие работы, подтвержденные соответствующими Актами:- Программа "GR management" (управление отношениями с органами власти).