автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и механизмы финансирования инновационного развития фирмы

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ им. В.А. Трапезникова

УДК 519.6

На правах рукописи Колобов Дмитрий Валерьевич

МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2006

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН

Научный руководитель - доктор технических наук,

профессор Д.А. Новиков Официальные оппоненты - доктор технических наук,

профессор А.С. Мандель — кандидат технических наук, Е.В. Маркотенко Ведущая организация - Московский физико-технический институт

Защита состоится «_»_2006 г. в_час. на заседании Диссертационного Совета Д 002.226.02 Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН.

Автореферат разослан «_»_2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

кандидат технических наук В.Н. Лебедев

Jte&6A_

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Приоритетной целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития России, причем на уровне отдельных фирм инновации также являются существенным конкурентным преимуществом. Одной из основных проблем на сегодняшний день является недостаточная развитость механизмов финансирования проектов инновационного развития. Результаты исследования формальных моделей, полученные в работах В.Г. Балашова, В.Н. Буркова, Д. Гладстоуна, C.B. Ильдеменова, В.А. Ирикова, С. Майерса, Д.А. Новикова, В. Салмана, P.A. Фатхутдинова, А.Д. Цвиркуна, Ю.В. Яковца и др., не охватывают всего многообразия встречающихся на практике проблем, поэтому актуальным является изучение моделей и механизмов финансирования инновационного развития фирмы.

Цель работы состоит в разработке, исследовании и внедрении моделей и эффективных механизмов финансирования инновационного развития фирмы.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Анализ проблем финансирования проектов инновационного развития как объектов организационного и финансового управления. Разработка и исследование общей модели финансирования инновационных проектов фирмами, фондами и инвесторами. Классификация механизмов финансирования инновационных проектов фирмы.

2. Разработка и исследование комплекса моделей и механизмов финансирования инновационного развития фирмы, включая самостоятельное финансирование, распределение ресурса, внешнее инвестирование.

3. Внедрение предложенных моделей и механизмов финансирования в практику управления инновационным развитием фирм.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей финансирования инновационного развития фирмы, с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ ИПУ РАН в рамках следующих тем: «Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами» (357-00/57), «Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных

РОС. НАЦИОНА < БИБЛИОТЕКА

моделей управления организационными системами» (357-04/57).

Научная новизна работы заключается в следующем: разработан и исследован комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов финансирования инновационного развития фирмы. Предложена общая модель финансирования инновационных проектов фирмы, в рамках которой сформулированы и решены следующие задачи:

1. Построения модели взаимодействия субъектов инновационного развития (фирм, фондов и инвесторов) и исследования в рамках этой модели условий согласования интересов участников;

2. Динамического выбора оптимальной инвестиционной и инновационной политики фирмы с учетом смены технологий;

3. Выбора оптимальной стратегии развития фирмы в условиях конкуренции на рынке инноваций;

4. Оценки оптимальной величины смешанного финансирования в инновационные проекты со стороны внешнего фонда в зависимости от типов и размеров собственных инвестиций фирмы;

5. Распределения затрат и доходов - выплат инвесторам со стороны фонда инновационного развития в зависимости от размеров их инвестиций и дохода фонда, а также взносов инвесторов в фонд в зависимости от их предполагаемых доходов и дохода фонда.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать эффективные механизмы финансирования проектов инновационного развития фирмы. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании в решении задач управления венчурными фондами, инвестиционными компаниями и отдельными инновационными предприятиями и организациями.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении механизмов управления инновационным развитием на федеральном и региональном уровне, а также на уровне отдельных фирм, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах МФТИ, ИТТУРАН, а также на следующих российских и международных конференциях: научно-технические конференции МФТИ (Долгопрудный, 2001, 2002, 2005), Международная конференция «Современные информационные технологии в управлении и образовании» (Москва, 2002), Международная конференция

«Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005), Международная научно-практическая конференция «Теория активных систем» (Москва, 2005), Конференция VI Международного форума «Высокие Технологии XXI века» (Москва, 2005), Международная научная конференция «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 2005), 5-ая международная практическая конференция «Финансовые инструменты развития фармацевтических и биотехнологических производств» (Москва, 2005) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 16 печатных работ общим объемом 7,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 132 стр. текста, список литературы включает 109 наименований. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие внедрение результатов диссертационной работы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, описана структура работы и краткое содержание ее разделов.

В первой главе диссертационной работы рассматриваются проблемы финансирования проектов инновационного развития фирмы.

В разделе 1.1 проводится обзор известных подходов к построению механизмов (процедур принятия решений) финансирования проектов инновационного развития фирмы - от общепринятого финансирования за счет собственных средств до современного венчурного финансирования.

В разделе 1.2 производится краткий анализ современной государственной инновационной политики в области развития науки и инноваций. Предложена оптимизационная модель, описывающая на примере крупных оборонных проектов влияние государственной инновационной политики на макроэкономические параметры.

В разделе 1.3 строится общая модель финансирования проектов инновационного развития. На Рис. 1 представлены субъекты, участвующие в финансировании инновационной деятельности:

- государство, устанавливающее институциональные условия инновационного развития и осуществляющее фискальную политику;

- инвесторы;

- фонд (венчурный или иное объединение инвесторов);

- фирмы (субъекты инновационного развития).

ГОСУДАРСТВО

Инвесторы

; Фирмы !

Рис. 1. Субъекты инновационной деятельности

В разделе 1.4 классифицируются задачи и, соответственно, механизмы финансирования проектов инновационного развития фирмы. Рассматриваются следующие три крупных класса механизмов финансирования.

Обозначим К = {1,2,...,Аг| - множество инвесторов, к > = {1,2,...,«} - множество фирм, п > 1. Инвестор } несет затраты С/ >0 (его взнос - инвестиции в фонд) и получает доход > 0 от этих инвестиций, у е К .

Фонд не обладает собственными средствами (в противном случае его можно рассматривать как одного из инвесторов), он получает от инвесторов сумму С = ^ С] и выплачивает им сумму D = ^DJ .

Фонд осуществляет инвестиции в проекты инновационного развития фирм, выделяя ¿-ой фирме сумму с > 0 и получая от нее

доход (возврат инвестиций) й1 >0,1 е N. Суммарные затраты фонда на

инвестиции в фирмы составляют с = ^с, , его суммарный доход от

:еМ

проектов инновационного развития фирм составляет с1 = УД .

Первый класс механизмов финансирования (регламентирующих принятие решений фирмами) составляют механизмы самостоятельного финансирования - у1 — Г)1 {с,<1,7^,1 е N, определяющие

зависимость собственных инвестиций фирм, от их типов, а также внешних инвестиций (со стороны фонда) и условий возврата инвестиций - см. Рис. 2.

У, = т],(с, а, г) Рис. 2. Механизмы финансирования

Второй класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-фирмы») составляют механизмы распределения ресурса (средств фонда) между фирмами: во-первых, механизм возврата инвестиций с11 = ж, (с),/е N, определяющий, какими должны быть выплаты со стороны фирм фонду в зависимости от размеров инвестиций в фирмы. Механизм возврата может зависеть от размера собственных инвестиций, то есть иметь вид = р1 (с,у),/е N. Во-вторых, механизм распределения инвестиций с, = (7), ¡е N, определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со

стороны фонда в зависимости от типов последних (то есть предлагаемых для финансирования проектов инновационного развития). В третьих, механизм смешанного финансирования: с( = (7,у),I е N,

определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов и размеров собственных инвестиций фирм.

Третий класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-инвесторы») составляют механизмы распределения затрат инвесторов и дохода, полученного фондом, между инвесторами: во-первых, механизм распределения дохода = gJ(c,d},j &К , определяющий, какими должны быть выплаты инвесторам со стороны фонда в зависимости от размеров их инвестиций и дохода фонда. Во-вторых, механизм распределения затрат

С^ q]{p,d^,j£ К, определяющий, какими должны быть взносы

инвесторов в фонд в зависимости от их предполагаемых доходов и дохода фонда.

Во второй главе детализируются и решаются сформулированные выше задачи финансирования проектов инновационного развития фирмы.

В разделе 2.1 рассматриваются модели принятия фирмами решений о размере собственных инвестиций в проекты инновационного развития.

В подразделе 2.1.2 рассматривается динамическая модель, в которой фирма принимает решение о динамике инвестиций, управляя сменой технологий. Предположим, что рассматривается динамика развития п > 1 технологий (последовательно сменяющих друг друга технологических укладов, инноваций) на плановый горизонт Г, который фиксирован и считается известным. Динамика развития /-ой технологии (ее жизненный цикл) описывается следующим дифференциальным уравнением:

т=[г, (*,_, (',), и, (/)) • (о • [а - х, (0]}

где /(-) - функция-индикатор, I е[0; Т\, м,( ) - управление (инвестиции), Q¡ <Q2 <...<Qn- известные предельные уровни развития технологий (технологические пределы), / еТЯ = {/, 2, ..., п} - упорядоченному множеству технологий, ^ = 0 <7^ <Т — конечная последовательность моментов «переключения» - перехода от одной технологии к следующей. Зададим начальные и конечные условия:

xi(0) =xо >0, x,(t) = 0, t e(t,.h T], / e {1, 2,..., n - 7},

*,(',) = max [xft x,_i(t,) - q,], x,{t) = 0, t e (t, ,, 7], i eN. Содержательно, моменты времени соответствуют «переключе-

нию» (переходу) на новую технологию, известные величины {q,},es -потерям, связанным с переходом, м,( ) >0- динамике изменения ресурсов, вкладываемых в развитие технологий, / eN. Динамика /-ой технологии описывается обобщенным логистическим уравнением со скоростью роста, описываемой известной функцией y,(x,(t,), u,(t)), зависящей от уже достигнутого на предыдущем этапе уровня x,(i,) развития и количества ресурсов «,(■). Траектория x(t) = x,(t), t s [/,; tlt ¡), характеризует уровень развития технологий. Определим достигнутый к концу планового горизонта Г уровень развития технологий Х(Т):

Х(Т) = тм{х,(Т)}.

Пусть заданы: функция «дохода» Н{Х(Т)), отражающая доход, получаемый в конце планового периода (зависящий от достигнутого уровня Х{Т) развития технологий), функционал «дохода», получаемого в процессе развития технологий, и функционал «затрат» соответственно:

F(x( )) = )f{x(t))e-s(')!dt, С(и( )) = £>,(t)e's^dt,

О 0 '«ЛГ

где dit) е (0; 7] - коэффициент дисконтирования, "О = (ui( ), uÄ:), ■■■, и„( ■)) - вектор динамики ресурсов, который отражает инвестиционную политику, ©= (tj - 0 <...<t„ <Т) — вектор моментов времен смены технологий, который отражает инновационную политику, отражает закон убывающей производительности капитала.

Наложим следующие ограничения

и,(tl)>ci,ui(t) = 0,t€^tntl+i),ÎGN, где константы {с, >0} могут

интерпретироваться как инвестиции в приобретение и/или начало внедрения соответствующих технологий.

Критерий эффективности можно записать в виде разности между доходом и затратами, тогда оптимизационная задача примет вид: максимизировать критерий эффективности выбором последовательности ©смены технологий и вектора м( ) динамики ресурсов, то есть:

ЩХ(Т)) + F(x (•)) - С(и()) шах

в,»()

при условии, что динамика технологий описывается системой уравнений с начальными условиями, а ресурсы удовлетворяют ограничению. Задача заключается в совместном выборе инновационной политики (в какие моменты времени начинать внедрение той или иной новой технологии, включая принятие решений о целесообразности ее внедрения вообще) и инвестиционной политики - каков оптимальный график инвестиций в новые технологии.

Сформулированная задача является «аддитивной», так как в ней критерий эффективности представляет собой разность функционала от терминального значения траектории и функционала, зависящего от всей траектории, причем моменты переключений априори упорядочены. Поэтому данная задача может быть отнесена к классу задач оптимального управления с фазовыми координатами, разрывными во внутренних точках. Для ее решения, в случае известных моментов переключений, могут быть использованы известные методы, в общем же случае следует сначала искать оптимальные управления при фиксированных моментах переключений, а затем - применять метод динамического программирования для поиска моментов переключения при условии, что оптимальные инвестиции между моментами переключений ищутся из решения соответствующих задач оптимального управления.

В отличие от динамической модели, в которой рассматривается одна фирма, производящая инвестиции последовательно в новые технологии, в модели конкуренции на рынке инновации (подраздел 2.1.3) рассматривается множество фирм, конкурирующих друг с другом одной технологией.

В модели конкуренции на рынке инноваций имеются несколько экономических агентов, каждый из которых принимает (одновременно с другими агентами и независимо от них) решения об инвестициях в новые технологии. В фиксированный и известный всем агентам момент времени тот агент, который достиг наилучших результатов -назовем его «победитель», получает фиксированный доход - например, продает результаты разработок, или выходит на рынок производства и сам становится монополистом в развиваемом им продукте. Остальные агенты не получают ничего, то есть их затраты произведены впустую. Требуется найти равновесие игры агентов.

Обозначим N = {1, 2,..., п} - множество агентов. Агент номер г выбирает свое действие у, >0- уровень развития технологии. Действительнозначные функции затрат агентов {с,(у,)}1ец известны всем аген-

там. Обозначим

(1) х(у) = max {у,},

le.N

где у = (у/, у2, ■■■, уп) - вектор действий агентов. Содержательно (1) характеризует наилучший результат, достигнутый агентами. Агента с номером к(у) = arg max {yt}, которым достигнут этот результат,

leN

назовем победителем.

Пусть задана действительнозначная функция Щх) - доход победителя. Проигравшие агенты не получают ничего:

ГН(х) - с. (х), если / = к(у)

(2)/,(У) = \ Д " , ieN.

[-^ОО* если 1±к(у)

Введем следующие предположения.

А.1. Функции затрат агентов непрерывны и строго возрастают.

A.2. Затраты от выбора нулевого действия равны нулю.

B.1. //(•) - непрерывная неубывающая положительнозначная функция.

В.2. 3\у+ > 0,у+ < +оо :Vz > у+ H(z) < mine,(г).

Угрозой агенту называется такая игровая ситуация, при которой какой-либо из его партнеров может изменить свою стратегию, увеличив при этом свой выигрыш и одновременно уменьшив выигрыш того, кому он угрожает. Равновесием в безопасных стратегиях (РБС) в таком случае будет такой набор стратегий, при отклонении от которого в одиночку, любой игрок или уменьшает значение своего выигрыша, или попадает в угрожающее ему состояние. Обозначим

(3) уГ" = max {у ¿0 \ Н(у) >ф)}, i eN,

max

i

(4) к = arg max y\

leN

Перенумеруем агентов таким образом, чтобы больший номер соответствовал большему значению величины (3). Если оказывается, что у нескольких агентов величина (3) одинакова, то упорядочиваем этих агентов в порядке возрастания их номера в исходном упорядоче-

n max max . „ max

нии. В результате получим упорядочение yh - У¡г -----У) •

Утверждение 3. Пусть выполнены предположения А.1, А.2, В.1 и В.2. Тогда:

а) существует РБС у, такое, что: VI у* = 0;

б) РБС соответствует результат х* - у} .

В разделе 2.2 рассматриваются модели и механизмы распределения ресурса между фирмами. В первую очередь, наиболее распространенный класс механизмов распределения ресурса - конкурсные механизмы (подраздел 2.2.1).

Рассмотрим следующую модель. Пусть эффект от реализации инновационного проекта /-ым агентом равен (с , ), задана пропорция р е (0;1) в которой агент и центр (фонд) делят этот эффект: центр получает /7 -й,, а (!-/?)• /г( остается у агента (то есть = (5 И,(с„ г,)),

Если у центра имеется ресурс Л, а функции эффекта являются общим знанием, то оптимальный с точки зрения центра механизм распределения ресурса определяется в результате решения следующей задачи условной оптимизации:

Предположим, что центр не имеет полной информации об эффекте реализации проектов - он знает функции принадлежности

(с,, г1, /г,) нечеткого эффекта /г,, где /ик : х О х \ —> [0; 1], / е N.

То есть имеет место нечеткая неопределенность - при фиксированных с, и г1 функция отражает степень принадлежности эффекта

И, > 0 нечеткому множеству кп I е N. Нечеткие оценки результатов реализации инновационных проектов могут быть получены, например, путем опроса экспертов. В соответствии с принципом обобщения Беллмана-Заде получаем следующее значение функции принадлежности нечеткого выигрыша фонда в зависимости от вектора распределения ресурса:

„ы

Введем, индуцированное нечеткое отношение предпочтения на множестве векторов распределения ресурса:

/ еЫ.

(5)/?ХЛ,(с„г,)->тах пРи Хс<

(7)#(c\c2,r) = sup mini^c^O1),/^2,!^2)}

0£ф' £Ф2 V

Вычислим функцию принадлежности множества недоминируемых альтернатив:

(8) ^(с, г, R) = min

1- sup [^(a,c,r)-£(c,a,r)];£(c,c,r)

Предположим, что множество (6) 1-нормально, то есть Vr е Q Vc >0 sup JJ^ (с, г, Ф) = 1. Тогда задача синтеза оптимального меха-

Ф20

низма распределения ресурса в условиях нечеткой неопределенности относительно эффектов реализации проектов инновационного развития заключается в выборе вектора (четкого) ресурсов, удовлетворяющего бюджетному ограничению в системе (5) и максимизирующего функцию (8) принадлежности множества недоминируемых альтернатив.

Утверждение 5. В условиях нечеткой неопределенности оптимально распределение ресурса, являющееся решением следующей задачи:

¥(с,г,/?)-> max .

{сго|£с,<Л}

/еЧ

Крупные инновационные проекты, как правило, редко финансируются из одного источника. Инициаторы проекта стараются привлечь средства федерального и регионального бюджетов, различные фонды и т.д. Поэтому в подразделе 2.2.2. рассматриваются механизмы смешанного финансирования.

Пусть: имеются п фирм (агентов), а также центр - централизованный фонд финансирования программ инновационного развития. Фирма г предлагает для включения в программу развития проект, требующий суммарного финансирования S„ i е N = {1, 2, ..., «} -множеству агентов. Эти проекты проходят экспертизу, в результате которой определяется их социальная ценность (или экономический эффект для центра) /(£,), / eN. Помимо социальной ценности, проект имеет экономическую ценность <p,(S,) для фирмы. На основе заявок фирм центр (например, руководство региона или фонда венчурного финансирования) определяет объемы финансирования проектов фирм {х,} (как правило, x,<S,\ исходя из ограниченного объема бюджетных средств (средств фонда) R. Процедура fx, = S), / eN}, где

£ = (Я], Я2, ..., £„) - вектор заявок фирм, называется механизмом смешанного финансирования. Недостающие средства г, = 5, - х, фирма г обязуется обеспечить за свой счет. Таким образом, интересы фирмы описываются выражением (р^,) - г„ где <р,{3,) - доход фирмы (если фирма берет кредит г, в банке, то учитывается процент за кредит). Задача центра заключается в том, чтобы разработать такой механизм

п

/7(5") , который обеспечит максимальный эффект: Ф = , где

= |5*| - равновесные стратегии фирм.

В отличие от известных моделей, считающих что финансируемые проекты нерентабельны, рассмотрим ситуацию, когда проекты рентабельны, то есть эффект от их реализации превышает затраты. Для этого предположим, что отдача от проекта /-ой фирмы составляет а, у„ где у, >0 — объем ее собственных инвестиций, а, > 1, / еN. Предположим, что установлен норматив /?>/, одинаковый для всех фирм. Механизм смешанного финансирования имеет вид: с, = /л,{у), / е Ы, где У = (уи У2, уп) - вектор действий агентов (размеров их собственных инвестиций). Целевая функция /-го агента имеет вид: Ду) = (а, - 1) у, + (а, - р) ф), / е N. Равновесие Нэша игры агентов есть:

У, =

В

ос —1

где В = при-'■- >В/(п - 1), / eN.

JeN («, ~ РУ,

Утверждение 6. Максимум суммы средств, выделяемых в равновесии фирмами на финансирование проектов инновационного развития, достигается при выборе в механизме смешанного финансирования

приоритетов фирм {/* }, удовлетворяющих следующему соотношению:

а, -1 _ и-1

В разделе 2.3 рассматриваются модели и механизмы инвестирования, регламентирующих взаимодействие инвесторов и фонда.

Для этого в разделе 2.3.1 кратко описываются известные результаты исследования этого класса механизмов, а также изучаются механизмы экспертизы. При управлении проектами инновационного

развития нередко возникает ситуация, когда решения принимаются в условиях неопределенности — неполной информированности лица, принимающего решение (ЛПР). Одним из аспектов, проявляющихся в механизмах экспертизы, является то, что эксперты, заинтересованные в результатах (решениях) экспертизы, могут сообщать недостоверную информацию - искажать свои мнения, сообщаемые ЛПР, с целью повлиять на принимаемое решение в требуемую для них сторону. Этот эффект получил название манипулирования информацией.

В отличие от известных работ, ниже рассматривается модель, в которой множества возможных сообщений экспертов (а также множества их мнений и множество результатов экспертизы) составляет положительную полуось.

Пусть стратегией /-го эксперта является сообщение ЛПР некоторой информации s, eS„ i eN = {1, 2, ..., п) - множеству экспертов. ЛПР на основании сообщенной ему информации принимает решения -назначает планы х, = ?t,{s) eX,çz 9!х, где я\ S ->Х - процедура (механизм) планирования, щ:Б->Хь i eN, $ = (sl,s2,...,sn)eS = -

ieN

вектор сообщений всех экспертов, х = (х\, хъ ..., х„) еХ= -

ieN

вектор планов.

Функция предпочтения (целевая функция) эксперта, отражающая интересы эксперта в задачах планирования: f,(x„ г,):Х, хУ1х -> 9?\ зависит от назначенного ему ЛПР плана и параметра г, е 9?х - типа эксперта.

На момент принятия решений общим знанием для экспертов являются: процедура планирования, целевые функции и допустимые множества всех экспертов, а также вектор типов г = {rh гъ ..., r„) е ЛПР известны зависимости f,{x„ ■) и множества {5,}, ем возможных сообщений экспертов, но не известны точные значения типов экспертов.

Будем считать, что эксперты ведут себя некооперативно, выбирая доминантные или равновесные по Нэшу стратегии. Пусть s -вектор равновесных по Нэшу стратегий экспертов:

Vi е N, Vs, е S, fini s\, s* ), r.) >/,Ы s'_,, s, ), r,).

Очевидно, точка равновесия в общем случае зависит от вектора типов всех экспертов: s* = s*(г) = (s{ (г), s'2(г), ..., sn (г)).

Соответствующим механизму я( ): S —>Х прямым механизмом

планирования й( ): 91" X называется механизм й(г) = я/^Хг)), ставящий в соответствие вектору точек пика экспертов вектор планов. Термин «прямой» обусловлен тем, что эксперты сообщают непосредственно (прямо) свои точки пика (в исходном - непрямом - механизме я() они могли сообщать косвенную информацию $ еХ). Если при любых предпочтениях экспертов г е 91" в соответствующем прямом механизме сообщение ими достоверной информации г е 91" является равновесием Нэша:

Иг еЯГ, VI еК VI е 9? Шг), г,) >/Мг.„ г, ), гД

то такой механизм называется эквивалентным прямым (неманипули-руемым) механизмом. Данное свойство далее будем называть немани-пулируемостью.

Будем считать, что Б, = Д = X, г е И, то есть всем экспертам назначаются одинаковые планы (результат экспертизы один). Отличие от известных моделей заключается в неограниченности допустимых множеств. Относительно механизма я(): 91" —> 9?^ будем предполагать, что функция л( •) непрерывна и монотонна по всем переменным, то есть я(,У/, $2, я„) не убывает по / еЫ.

Опишем теперь предпочтения экспертов. Будем считать, что камадый эксперт заинтересован в том, чтобы итоговое значение - решение ЛГГР х - было как можно ближе к его субъективному мнению. Тогда предпочтения экспертов можно описать однопиковыми действительнозначными функциями г,), возрастающими по мере приближения к г„ / е N.

Обозначим #(г) = ащтах{г,} - номер того эксперта (диктате-

ра в терминологии), истинное мнение которого об оцениваемой величине максимально, г(г): ж(0,0,...,0,г(г),0,0,...,0) = г (г) - такое сообщи 1-9(1-)

щение этого эксперта, которое приводит к тому, что при нулевых сообщениях остальных экспертов результат экспертизы совпадает с его истинным мнением г ^. Следующее утверждение описывает структуру равновесия Нэша игры экспертов.

Утверждение 7. V/ Ф д(г) 5*(г) = 0, я*(г) = г(г).

Обозначим соответствующий механизму ж(-) прямой механизм —> , то есть кх{г) = (г)). Из утверждения 7

получаем, что

(9) К(г) = гч(гУ

Утверждение 8. Механизм (9) является неманипулируемым.

В соответствии с утверждением 8 возможно построение нема-нипулируемого механизма экспертизы (эквивалентного прямого механизма). Этот механизм обладает тем свойством, что в его рамках в качестве результата экспертизы принимается мнение эксперта, имеющего максимальную субъективную оценку. Другими словами, «платой за достоверность информации» является завышенная оценка неопределенного параметра.

Подраздел 2.3.2 посвящен моделированию эффектов страхования в деятельности фонда, возникающих в условиях неопределенности относительно результатов реализации финансируемых им проектов. Основная цель страхования заключается в перераспределении рисков -если у нескольких экономических агентов существует небольшой риск возникновения страхового случая, при котором они несут существенные издержки, то им может оказаться выгодным «объединить усилия» - создать фонд, используемый для возмещения (как правило, частичного) потерь. С точки зрения финансирования проектов инновационного развития в качестве страховщика выступает фонд, который агрегирует риски инвесторов. Рассмотрим соответствующую модель.

Пусть портфель проектов фирм описывается характеристиками (с„ ¿4 р,), е к, где с, - затраты на г'-ый проект. <11 - отдача от г'-го проекта, р, е [0; /] — вероятность успешного завершения /-го проекта (соответственно с вероятностью (1 - р,) г-ый проект завершается неуспешно и отдача от него равна нулю). Успешное завершение проектов будем считать независимыми событиями. Положим также, что нормативная рентабельность проектов одинакова и равна а > 1, то есть с1, =ас„ г еЫ.

Предположим, что инвесторы несклонны к риску и характеризуются одинаковой для всех инвесторов монотонной вогнутой функцией полезности м(-) —> , отражающей их отношение к риску.

Рентабельность портфеля проектов инновационного развития фирм для инвестора, работающего напрямую с фирмами, и для нейтрального к риску фонда есть соответственно:

£и(ас,)р, £ с,^

Р = --.

¡еЫ

Установленный факт - портфель проектов обладает большей рентабельностью с точки зрения фонда, чем с точки зрения инвесторов - обусловлен различным отношением фонда и инвесторов к риску и объясняет, с одной стороны, выгодность взаимодействия инвесторов с фондом, а, с другой стороны, экономическую возможность существования фонда как «посредника» между инвесторами и фирмами. Итак, существенным является различное отношение к риску инвесторов и фонда.

Оценим теперь выигрыш фонда. Инвесторы получают от успешной реализации г-го проекта полезность и(ас,), в случае неуспеха полезность равна и(0) = 0. Значит, ожидаемая полезность инвестора равна р, и(ас,). Нейтральный к риску фонд получает от реализации г-го проекта ожидаемую полезность е, = ас,р,.

Фонд может предложить инвестору гарантированный (с вероятностью единица) возврат суммы Е„ приводящей к тому же значению ожидаемой полезности инвестора - см. Рис. 3, то есть (10) М(огс,)Д =«(£,),/еЛГ.

и(ас,)

и{ас,)р,

Е, аср,

Рис.3. Эффект страхования фондом вкладов инвесторов

Вычислим из (10) Е, = и '[и(ас,) р,], I еЫ. Получаем, что из-за

различного отношения к риску фонда и инвесторов первый может получить прибыль

Утверждение 9. Прибыль фонда Л определяется выражением А = ^{ас1р1- и"1 [и(ас, )р,]}.

/еЛ'

В третьей главе описано внедрение предложенных моделей и механизмов финансирования в практику управления инновационным развитием фирм.

В разделе 3.1 описана реализация механизма самостоятельного финансирования фирмой «Исследовательский институт химического разнообразия» венчурного проекта, софинансируемого государством.

В разделе 3.2 рассматриваются механизмы распределения ресурса между фирмами, функционирующими в бизнес-инкубаторе Химкинского района МО.

В разделе 3.3 описаны механизмы инвестирования на примере привлечения средств на создание Центра высоких технологий. «ХИМРАР».

Опыт практического использования (эффективность которого для перечисленных выше объектов подтверждена актами и справками, приведенными в Приложении к диссертации) предложенных в диссертационной работе моделей и механизмов позволяет установить следующее соответствие между задачами финансирования проектов инновационного развития (столбцы таблицы 1) и теми механизмами (строки таблицы 1), которые целесообразно (символ «X») или возможно (символ «О») использовать при их решении.

Таблица 1

Задачи и механизмы финансирования проектов инновационного развития фирмы_

Задачи

Задача Задача Задача Задача Задача Задача Задача

привле- смены мини- распре- привле- распре- финан-

чения техно- мизации деления чения деления сирова-

Механизмы государст- логий затрат на ресурса между инвестиций доходов иннова- ния про-

(модели) венных рынке фирма- для ционно- грамм

средств иннова- ми в реали- го разви-

ций бизнес-инкубаторе зации крупного проекта фонда тия

Статическая модель X - - X О - -

Динамическая модель - X О - - - О

Модель конку-

ренции на рынке - - X - - - -

инноваций

Модель с

неопределенно- X - - О - X X

стью

Модель сме-

шанного финан- X - - - X - X

сирования

Модель распре-

деления затрат и X - о - X X X

доходов

Модель страхования о - - X X - о

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем: разработан и исследован комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и эффективных механизмов финансирования инновационного развития фирмы. В частности:

1. Предложена общая модель финансирования проектов инновационного развития фирмы, представляющая собой трехуровневую иерархическую систему («проект»-«фонд»-«инвестор») с внешними институциональными условиями («государство»). В рамках этой модели классифицированы механизмы финансирования проектов инновационного развития фирмы: механизмы самостоятельного финансирования, механизмы распределения ресурса, механизмы инвестирования.

2. Сформулирована и решена задача самостоятельного финансирования - динамического выбора оптимальной инвестиционной и инновационной политики фирмы, а также задача выбора оптимальной стратегии поведения фирмы в условиях конкуренции на рынке инноваций.

3. Предложена модель распределения ресурса между фирмами на основе механизма смешанного финансирования, для которой разработаны методы максимизации эффективности привлечения внешних ресурсов.

4. Для механизмов инвестирования сформулирована и решена задача распределения затрат и доходов, а также исследованы эффекты страхования, возникающие в условиях неопределенности относительно результатов реализации инновационных проектов.

5. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении механизмов управления инновационным развитием на федеральном и региональном уровне (Министерство обороны РФ, Правительство Московской области, Администрация г. Химки МО), а также на уровне отдельных фирм (ЦВТ Химрар, Исследовательский Институт химического разнообразия), что подтверждено актами и справками о внедрении.

Основные публикации по теме диссертации

1.Иващенко А.А., Колобов Д.В., Кулибаба М.С. Интерактивные алгоритмы с визуализацией для решения многокритериальных нелинейных задач экономического взаимодействия / Тезисы ХЫУ научной конференции МФТИ, Часть VII. М.: МФТИ, 2001. С. 70.

2. Колобов Д.В., Осадчий H.A. Исследование влияния государственных проектов на экономику страны / Тезисы XLV научной конференции МФТИ, Часть VII. М.: МФТИ, 2002. С. 112.

3. Осадчий H.A., Колобов Д.В. Автоматизированный программный комплекс экспертизы государствен ных проектов / Современные информационные технологии в управлении и образовании. М. ФГУП НИИ «Восход», М.: МИРЭА, 2002. С. 89 - 92.

4. Бирюков С.И., Гусев В.Б., Колобов Д.В., Косьяненко A.B. Программный комплекс для прогнозов макроэкономических показателей социально-экономического развития страны, динамики изменения расходов на национальную оборону на основе моделирования функционирования национальной экономики / М.: ИНТЕГРА, 2003. Том 2. Книга 9.2003. С. 55.

5. Бирюков С.И., Гусев В.Б., Колобов Д.В., Косьяненко A.B. Экономико-математические модели для оценки влияния оборонного заказа на экономику страны / М.: ИНТЕГРА, 2003. Том 2. Книга 8. С. 52.

6. Колобов Д.В. Центр высоких технологий ХИМРАР - как пример новой модели инновационного развития в России / Материалы третьего московского международного конгресса. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2005. С. 269.

7. Колобов Д.В. Центр высоких технологий ХИМРАР - как пример новой модели инновационного развития высокотехнологичной фирмы / Материалы конференции VI Международного форума «Высокие Технологии XXI века». М.: 2005. С. 129.

8. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005. -66 с.

9. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Эффекты страхования в деятельности фонда финансирования инновационного развития / Труды 7-ой Международной научно-практической конференции «Современные сложные системы управления». Воронеж: ВГАСУ, 2005. Том. 2. С. 80 - 82.

10. Колобов Д.В. Финансирование проектов инновационного развития / Материалы международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». М.: РГГУ, 2005. С. 102-103.

11. Беспалов A.A., Иващенко A.A., Колобов Д.В., Хмель И.Г. Инновационный словарь. Химки: ХимРар, 2005. - 144 с.

12. Колобов Д.В. «Финансовые механизмы создания и развития инновационного бизнес-инкубатора ХИМРАР» // Тезисы 5-ой международной практической конференции «Финансовые инструменты развития фармацевтических и биотехнологических производств». М.: Биотех, 2005. С. 12.

13. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы смешанного финансирования проектов инновационного развития / Труды 5-й Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИЛУ РАН, 2005. С. 272 - 276.

14. Иващенко A.A., Калашников А.О., Колобов Д.В., Садовников C.B. Проблемы финансирования проектов инновационного развития фирмы / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем - 2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 192.

15. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Садовников C.B. Механизмы страхования в финансировании инновационного развития. Труды XLVIII научной конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2005. Часть 1. С. 156-157.

16. Kolobov D.V., Osadchiy N.A. Complex open bi-mode model of national economy with multiraterial interactions // Economic Development in Central and East Europe. Warsaw, 2004. P. 67 - 76.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в следующем: в работе [1-3] автору принадлежат численные методы, в [4, 5, 16] - оптимизационные модели государственного финансирования инноваций, в [8,9,13,15] - теоретико-игровые модели механизмов финансирования, [14] - классификация задач финансирования проектов инновационного развития.

t

ч

I

i

t I

I

t/LAJ-

6 2 22

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ.

1.1. Инновационное развитие фирмы.

1 ^. Государственная инновационная политика.

1.3. Общая модель финансирования проектов инновационного развития

1.4. Классификация задач финансирования проектов инновационного развития фирмы.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ.

2.1. Механизмы самостоятельного финансирования.

2.1.1. Статическая модель.

2.1.2. Динамическая модель.

2.1.3. Конкуренция на рынке инноваций.

2.2. Механизмы распределения ресурса между фирмами.

2.2.1. Роль неопределенности.

2.2.2. Смешанное финансирование.

2.3. Механизмы инвестирования.

2.3.1. Механизмы распределения затрат и доходов.

2.3.2. Механизмы страхования.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРОЕКТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ.

3.1. Механизмы самостоятельного финансирования на примере привлечения государственных средств в рамках поддержки ключевых венчурных проектов.

3.2. Механизмы распределения ресурса между фирмами на примере бизнес-инкубатора в Г. Химки МО.

3.3. Механизмы инвестирования на примере привлечения инвестиций для создания Центра Высоких Технологий «ХИМРАР».

В утвержденных Президентом Российской Федерации «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу» переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики в области развития промышленности, науки и технологий. Программа предусматривает создание и развитие Национальной Инновационной Системы, как инструмента получения и использования новых знаний в области наукоемких технологий. В статье 1 закона указано, что «инновационная деятельность - выполнение работ и (или) оказание услуг по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса».

Основным субъектом инновационной деятельности является фирма, реализующая комплекс проектов инновационного развития (или просто -инновационных проектов).

Проблемы управления инновационным развитием являются предметом исследований в таких областях как:

- инновационный менеджмент [10, 29 40, 41, 57, 59, 88, 89, 97];

- управление финансами [3, 4, 19, 90, 92];

- принятие решений [24, 25, 26, 27, 31, 54, 60, 76, 78, 80];

- управление организационными системами [2, 12, 15, 20, 32,43, 68, 72,

93];

- управление проектами и программами [21, 28, 44, 50, 56, 81].

Основные отличия проектов инновационного развития от инвестиционных проектов [1, 4, 19, 92] заключаются в следующем:

- результат инновационного проекта в существенной степени зависит от действий субъекта инновационного развития, реализующего проект, а также от действий других субъектов рынка и макропоказателей;

- существует значительная неопределенность как относительно результатов реализации проекта, так и относительно целей фирмы, реализующей инновационный проект, а также - критериев оценки его априорной и апостериорной эффективности.

Актуальность темы. Приоритетной целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития России, причем на уровне отдельных фирм инновации также являются существенным конкурентным преимуществом. Одной из основных проблем на сегодняшний день является недостаточная развитость механизмов финансирования проектов инновационного развития. Результаты исследования формальных моделей, полученные в работах В.Г. Балашова, В.Н. Буркова, Д. Гладстоуна, C.B. Ильдеменова, В.А. Ирикова, С. Майерса, Д.А. Новикова, В. Салмана, P.A. Фатхутдинова, А.Д. Цвиркуна, Ю.В. Яковца и др., не охватывают всего многообразия встречающихся на практике проблем, поэтому актуальным является изучение моделей и механизмов финансирования инновационного развития фирмы.

Цель работы состоит в разработке, исследовании и внедрении моделей и эффективных механизмов финансирования инновационного развития фир-мы.Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Анализ проблем финансирования проектов инновационного развития как объектов организационного и финансового управления. Разработка и исследование общей модели финансирования инновационных проектов фирмами, фондами и инвесторами. Классификация механизмов финансирования инновационных проектов фирмы.

2. Разработка и исследование комплекса моделей и механизмов финансирования инновационного развития фирмы, включая самостоятельное финансирование, распределение ресурса, внешнее инвестирование.

3. Внедрение предложенных моделей и механизмов финансирования в практику управления инновационным развитием фирм.

Основным методом исследования является математическое моделирование, то есть разработка и исследование математических моделей финансирования инновационного развития фирмы, с использованием подходов и результатов теории игр, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ ИПУ РАН в рамках следующих тем: «Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами» (357-00/57), «Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей управления организационными системами» (357-04/57).

Научная новизна работы заключается в следующем: разработан и исследован комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и механизмов финансирования инновационного развития фирмы. Предложена общая модель финансирования инновационных проектов фирмы, в рамках которой сформулированы и решены следующие задачи:

1.Построения модели взаимодействия субъектов инновационного развития (фирм, фондов и инвесторов) и исследования в рамках этой модели условий согласования интересов участников;

2. Динамического выбора оптимальной инвестиционной и инновационной политики фирмы с учетом смены технологий;

3.Выбора оптимальной стратегии развития фирмы в условиях конкуренции на рынке инноваций;

4. Оценки оптимальной величины смешанного финансирования в инновационные проекты со стороны внешнего фонда в зависимости от типов и размеров собственных инвестиций фирмы;

5. Распределения затрат и доходов - выплат инвесторам со стороны фонда инновационного развития в зависимости от размеров их инвестиций и дохода фонда, а также взносов инвесторов в фонд в зависимости от их предполагаемых доходов и дохода фонда.

Практическая значимость. Результаты диссертационной работы позволяют разрабатывать и обосновывать эффективные механизмы финансирования проектов инновационного развития фирмы. Предложенные модели и методы имеют особую актуальность при их использовании в решении задач управления венчурными фондами, инвестиционными компаниями и отдельными инновационными предприятиями и организациями.

Реализация результатов работы. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении механизмов управления инновационным развитием на федеральном и региональном уровне, а также на уровне отдельных фирм, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы. Результаты работы докладывались и обсуждались на семинарах МФТИ, ИПУ РАН, а также на следующих российских и международных конференциях: научно-технические конференции МФТИ (Долгопрудный, 2001, 2002, 2005), Международная конференция «Современные информационные технологии в управлении и образовании» (Москва, 2002), Международная конференция «Современные сложные системы управления» (Воронеж, 2005), Международная научно-практическая конференция «Теория активных систем» (Москва, 2005), Конференция VI Международного форума «Высокие Технологии XXI века» (Москва, 2005), Международная научная конференция «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 2005), 5-ая международная практическая конференция «Финансовые инструменты развития фармацевтических и биотехнологических производств» (Москва, 2005) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 16 печатных работ общим объемом 7,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 132 стр. текста, список литературы включает 109 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем: разработан и исследован комплекс теоретико-игровых и оптимизационных моделей и эффективных механизмов финансирования инновационного развития фирмы. В частности:

1. Предложена общая модель финансирования проектов инновационного развития фирмы, представляющая собой трехуровневую иерархическую систему («проект»-«фонд»-«инвестор») с внешними институциональными условиями («государство»). В рамках этой модели классифицированы механизмы финансирования проектов инновационного развития фирмы: механизмы самостоятельного финансирования, механизмы распределения ресурса, механизмы инвестирования.

2. Сформулирована и решена задача самостоятельного финансирования - динамического выбора оптимальной инвестиционной и инновационной политики фирмы, а также задача выбора оптимальной стратегии поведения фирмы в условиях конкуренции на рынке инноваций.

3. Предложена модель распределения ресурса между фирмами на основе механизма смешанного финансирования, для которой разработаны методы максимизации эффективности привлечения внешних ресурсов.

4. Для механизмов инвестирования сформулирована и решена задача распределения затрат и доходов, а также исследованы эффекты страхования, возникающие в условиях неопределенности относительно результатов реализации инновационных проектов.

5. Полученные в диссертационной работе результаты использованы при разработке, адаптации и внедрении механизмов управления инновационным развитием на федеральном и региональном уровне (Министерство обороны РФ, Правительство Московской области, Администрация г. Химки МО), а также на уровне отдельных фирм (ЦВТ Химрар, Исследовательский Институт химического разнообразия), что подтверждено актами и справками внедрении.

1.К., Карибский A.B., Коновалов E.H., Цвиркун А.Д., Шишо-рин Ю.Р. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: ИЛУ РАН, 1994.-51 с.

2. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 84 с.

3. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: ПРИОР, 2002. 512 с.

4. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Издательство физико-математической литературы, 2003. 408 с.

5. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.Юлимп-Бизнес, 2004

6. Беспалов A.A., Иващенко A.A., Колобов Д.В., Хмель И.Г. Инновационный словарь-цитатник. М.: ЦВТ ХимРар, 2005. 144 с.

7. Бирюков С.И., Гусев В.Б., Колобов Д.В., Косьяненко A.B. Экономико-математические модели для оценки влияния оборонного заказа на экономику страны // М.: ИНТЕГРА, 2003. Том 2. Книга 8. С. 52

8. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

9. Большаков A.C., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. СПб.: Питер, 2000. 411 с.

10. Брайсон А., Ю-ши X. Прикладная теория оптимального управления. М.: Мир, 1972. 544 с.

11. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.- 255 с.

12. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

13. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997. 57 с.

14. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

15. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 26.

16. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М.: ИПУ РАН, 2001. 109 с.

17. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. 124 с.

18. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев C.B., Новиков Д.А., Чернышев P.A. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004.-400 с.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

21. Бутковский А.Г. Фазовые портреты управляемых динамических систем. М.: Наука, 1985.-136 с.

22. Введение в венчурный бизнес. Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ), Европейская Ассоциация прямого инвестирования и венчурного капитала (EVCA). 2005.

23. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Том 1. 335 е., Том 2 - 488 е., Том 3. - 501 с.

24. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М.: Машиностроение, 1990. 448 с.

25. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

26. Гилев С.Е., Леонтьев C.B., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИЛУ РАН, 2002. -54 с.

27. Гламаздин E.C., Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы управления корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2003. 159 с.

28. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Издательство ТРТУ, 1998.- 132 с.

29. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИЛУ РАН, 2003. 118 с.

30. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

31. Журнал «Устойчивое развитие. Наука и практика». 2004. №2.

32. Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления. М.: Сторм-Медиа, 2004. 320 с.

33. Иващенко A.A., Калашников А.О., Колобов Д.В., Садовников C.B. Проблемы финансирования проектов инновационного развития фирмы / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем 2005». М.: ИПУ РАН, 2005. С. 192.

34. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Кулибаба М.С. Интерактивные алгоритмы с визуализацией для решения многокритериальных нелинейных задач экономического взаимодействия./ Тезисы XLIV научной конференции МФТИ, Часть VII. М.: МФТИ, 2001. С. 70.

35. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы финансирования инновационного развития фирмы. М.: ИПУ РАН, 2005. 66 с.

36. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Новиков Д.А. Механизмы смешанного финансирования проектов инновационного развития / Труды 5-й Международной конференции «Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций». М.: ИЛУ РАН, 2005. С. 272 276.

37. Иващенко A.A., Колобов Д.В., Садовников C.B. Механизмы страхования в финансировании инновационного развития. Труды XLVIII научной конференции «Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук». Долгопрудный: МФТИ, 2005. Часть 1. С. 156 157.

38. Инвестиционный бизнес / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2002. 342 с.

39. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. 352 с.

40. Искаков М.Б. Равновесие в безопасных стратегиях // Автоматика и Телемеханика. 2005. № 3.

41. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. М.: ИПУ РАН, 2003. 151 с.

42. Кендалл И., Роллинз К. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI. M.: ПМСОФТ, 2004.-576 с.

43. Колобов Д.В. Центр высоких технологий ХИМРАР как пример новой модели инновационного развития в России / Материалы третьего московского международного конгресса. М.: ЗАО «Экспо-биохим-технологии», РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2005. С. 269.

44. Колобов Д.В. Центр высоких технологий ХИМР АР как пример новой модели инновационного развития высокотехнологичной фирмы / Материалы конференции VI Международного форума «Высокие Технологии XXI века». М.: 2005. С. 129.

45. Колобов Д.В. Финансирование проектов инновационного развития / Материалы международной научной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». М.: РГГУ, 2005. С. 102 103.

46. Колобов Д.В., Осадчий H.A. Исследование влияния государственных проектов на экономику страны / Тезисы XLV научной конференции МФТИ, Часть VII. М.: МФТИ, 2002. С. 112.

47. Коновальчук Е.В., Новиков Д.А. Модели и методы оперативного управления проектами. М.: ИЛУ РАН, 2004. 63 с.

48. Кузьмицкий A.A., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. М.: ИПУ РАН, 1993. -68 с.

49. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-бизнес, 2002, 576 стр.

50. Ли Э.Б., Маркус JI. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972.-576 с.

51. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271с.

52. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. 255 с.

53. Матвеев A.A., Новиков Д.А., Цветков A.B. Модели и методы управления портфелями проектов. М.: ПМСОФТ, 2005. 206 с.

54. Медынский В.Д., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: Юнити, 1999. 414 с.

55. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 264 с.

56. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 2003. 471 с.

57. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

58. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. М.: МГУ, 2002. т. 1 -163 е., т. 2-173 е., т. 3 -170 с.

59. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИЛУ РАН,1998.-96 с.

60. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. 68 с.

61. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

62. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.

63. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003.-312 с.

64. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

65. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег,1999.- 108 с.

66. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

67. Новиков Д.А., Суханов A.J1. Модели и методы управления научными проектами в ВУЗе. М.: ИУО РАО, 2005. 84 с.

68. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами: вводный курс. М.: ИПУ РАН, 2004. 81 с.

69. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2005.-472 с.

70. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000 184 с.

71. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИЛУ РАН, 2001. 118 с.

72. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Прикладные модели информационного управления. М.: ИПУ РАН, 2004. 130 с.

73. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. Рефлексивные игры. М.: Синтег, 2003. -160 с.

74. Обзор российского рынка прямых и венчурных инвестиций (1994-2004). СПб.: «Феникс», 2004. 48 с.

75. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

76. Осадчий H.A., Колобов Д.В. Автоматизированный программный комплекс экспертизы государственных проектов. // Современные информационные технологии в управлении и образовании. Сб. науч. трудов. М. ФГУП НИИ «Восход», М.: МИРЭА, 2002. С. 89-92.

77. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипу-лируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

78. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. 424 с.

79. Сергеева JI.H. Моделирование поведения экономических систем методами нелинейной динамики (теории хаоса). Запорожье: ЗГУ, 2002. 227 с.

80. Тарасов В.Б. От многоагентных систем к интеллектуальным организациям: философия, психология, информатика. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 353 с.

81. Стоун Ф. Бизнес-план. М.: ГИППО, 2005, 112 с

82. Теоретические основы и модели долгосрочного макроэкономического прогнозирования / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: МФК, 2004. 296 с.

83. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. 176 с.

84. Управление инновациями / Под ред. Ю.В. Шленова. М.: Высшая школа, 2003. Том 1. 252 с. Том 2. - 295 с. Том 3. - 240 с.

85. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2004. 400 с.

86. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. СПб.: Питер, 2004. 464 с.

87. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991. 166 с.

88. Шарп У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001. -350 с.

89. Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

90. Arundale К. Money for growing. European Venture Capital Leader, Global Technology Industry Group PricewaterhouseCoopers. 2005

91. Barbera S., Masso J., Serizawa S. Strategy-proof voting on compact ranges // Games and Behavior. 1998. Vol. 25. P. 272-291.

92. Border K., Jordan J. Straightforward elections, unanimity and phantom voters // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. P. 153 170.

93. Cooke Ian, Mayers P. Introduction to Innovation and Technology Transfer. Boston: Artech House, Inc., 1996. Part 1. 124 p.

94. Dasgupta P., Hammond P., Maskin E. The implementation of social choice rules: some general results on incentive compatibility // Review of Economic Studies. 1979. Vol. 46. № 2. P. 185 216.

95. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

96. Sahlman W., Stevenson H., Roberts M. The entrepreneurial venture. Harvard Business School Press, Boston, 1999.

97. Sprumont Y. The division problem with single-peaked preferences: a characterization of the uniform allocation rule // Econometrica. 1991. Vol. 59. № 2. P. 509-519.

98. Training for Results. Sacramento. 1996. P. 2 12.