автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Методология повышения безопасности работников животноводства путем инженерно-технических и организационных мероприятий

На правах рукописи

Баранов Юрий Николаевич

Методология повышения безопасности работников животноводства путем инженерно-технических и организационных мероприятий

Специальность 05.26.01 - Охрана труда (отрасль АПК)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

2 5 НОЯ 7010

Санкт - Петербург - Пушкин - 2010

004614100

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Санкг - Петербургский государственный аграрный университет»

Научный консультант: заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Шкрабак Владимир Степанович

Официальные доктор технических наук, профессор

оппоненты: Голдобина Любовь Александровна

доктор технических наук, профессор Белова Татьяна Ивановна

доктор технических наук, профессор Христофоров Евгений Николаевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ярославльская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита состоится «24» декабря 2010 г. в ч .30 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.060.05 при ФГОУ ВПО «Санкт - Петербургский государственный аграрный университет», 196601, Санкт-Петербург - Пушкин, Академический проспект, д. 2, ауд. 2529, факс. (8-812)465-05-05, электронный адрес: исЬвекг@ spbgau.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Санкт -Петербургский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «.$/ » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.т.н., профессор

Салова Т. Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

Интенсификация производства продовольствия в нашей стране является одним из аспектов национальной безопасности, приоритетной государственной проблемой, требующей первоочередного решения. Основным компонентом продовольственного комплекса страны является агропромышленный комплекс (АПК).

За последние 5 лет (усредненные данные 2004-2008 гг.) в АПК погибло около 20% от общего числа погибших на производстве в Российской Федерации. Снижение числа погибших происходит на фоне уменьшения численности работающих, снижения объемов работ, выполняемых на посевных площадях и уменьшении поголовья животных. Так, с 1995 по 2008 год посевная площадь уменьшилась на 23,2%, поголовье крупного рогатого скота (КРС) - на 42,1%, поголовье свиней - на 40,7%, поголовье овец и коз - на 36,4%.

Несмотря на тенденцию к снижению несчастных случаев, абсолютные и относительные показатели травматизма работников в АПК, остаются неудовлетворительными. Наиболее травмоопасной отраслью, по критерию травматизма со смертельным и тяжелым исходом в АПК России, является животноводство. Основными причинами травмирования работников животноводства являются нарушение организации трудового процесса; эксплуатация оборудования, не отвечающего требованиям охраны труда; травмирование животными; нарушение технологии производства работ, недостаточная обученность работников и специалистов по охране труда.

Около 10% всех несчастных случаев, произошедших за последние годы в животноводстве (усредненные данные 2004-2008 гг.), приходятся на работы, связанные с обслуживанием быков-производителей. Большинство травм работникам быки-производители наносят в состоянии стресса, т.е. когда на него воздействует какой - либо стрессор.

В рамках реализации Национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» актуальным является вопрос отбора животных не только по продуктивным качествам, но и с учетом особенностей поведенческих реакций при их содержании, что является одним из факторов обеспечения безопасности для работников животноводства.

Поэтому вопросы повышения безопасности работников животноводства являются актуальными и требуют глубокого комплексного изучения с использованием различных аспектов охраны труда, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель исследований - повышение безопасности работников животноводства, занятых обслуживанием КРС, за счет использования системы аспектов охраны труда, на основе комплексного подхода путем инженерно-технических и организационных мероприятий.

Объект исследования - условия и охрана труда работников животноводства, занятых обслуживанием КРС.

Научную новизну результатов исследования составляют:

- модель сложной биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» на основе статистической оценки элементарных операций в животноводстве;

- способ учета надежности и эффективности биотехнической системы от элемента «Среда»;

- модели опасных производственных зон при обслуживании быков -производителей;

- методика определения вероятности несчастного случая для работников животноводства, занятых обслуживанием КРС;

- дополненная классификация способов и средств предупреждения травмирования работников, направленных на повышение безопасности труда животноводов;

- модель для системного анализа определения качества обучения охране труда на всех уровнях и формах обучения;

- критерий отбора преподавателей для обучения охране труда работников животноводства;

- способ выбраковки агрессивных и травмоопасных животных;

- способ диагностики стресса, снижающий риск травмирования работников, занятых обслуживанием КРС.

Практическую значимость составляют:

- биотехническая система «Ч-М-Ж-С» для проведения теоретических исследований на основе теории вероятностей и математической статистики;

- методология определения надежности и эффективности функционирования биотехнической системы «Ч-М-Ж-С»;

- инженерно-техническое устройство для фиксации быка - производителя за носовое кольцо;

- способ и инженерно-техническое устройство для подгона животных из транспортного средства;

- рекомендации по совершенствованию системы обучения работников АПК, в том числе и работников животноводства;

- критерий выбраковки травмоопасных животных до их хозяйственного использования и определения состояния стресса у животных, при внедрении новых технологий и оборудования.

Реализация результатов исследования. Инженерно-технические устройства для фиксации быка - производителя за носовое кольцо, для подгона животных, способы выбраковки травмоопасных животных и определения стресса, внедрены в практику работы ОНО ОПХ «Стрелецкое» ГНУ ВНИИЗБК, ФГУП учхоз «Лавровский», ФГУП «Орловское» по племенной работе, ООО «Маслово», КХ «Прогресс» Орловского района Орловской области, ТНВ «Русь» Урицкого района Орловской области, ОАО ОПХ «Красная Звезда» Орловского района Орловской области, СПК им. Карла Маркса Плавского района Тульской области. Разработанные рекомендации по совершенствованию обучения работников животноводства используются в ООО «Орловский центр охраны труда» г. Орел. Результаты исследования использованы в ФГНУ «ВНИИОТ» г. Орел для проведения научных исследований и разработки соответствующей нормативно-технической документации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и одобрены на следующих конференциях: МНПК «Современные проблемы рационального использования ресурсов в АПК», Орел ГАУ, г. Орел, 2001 г.; МНПК «Научно - технический прогресс в инженерной сфере АПК России», ВИЖ, Дубровицы, 2002 г.; Международной выставке -Интернет - конференции «Энергообеспечение и безопасность», Орел ГАУ, г. Орел, 2005 г.; ВНПК «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных», ВИЖ, Дубровицы, 2006 г.; МНПК «Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных», СГАУ, г. Ставрополь, 2006 г.; ХЬУ1 МНПК «Достижения науки -агропромышленному производству», ЧГАУ, г. Челябинск, 2007 г.; II МНПК

«Аграрная наука - сельскому хозяйству», АГАУ, г. Барнаул, 2007 г.; ВНПК «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения», УГСХА, г. Димитровград, 2007 г.; ВНПК «Безопасность России: состояние и перспективы», КГУ г. Казань, 2007 г.; МНПК «Современные направления теоретических и прикладных исследований -2007», ОТУ, г. Одесса, 2007-2009 гг.; МНПК «Роль молодых ученых в реализации национального проекта «Развитие АПК»» МГАУ, г. Москва, 2007 г.; Международной Интернет - конференции «Безопасность жизнедеятельности в техносфере» БГТУ, г. Белгород, 2007 г.; МНПК «Актуальные проблемы производства продукции животноводства», СГАУ, г. Саратов, 2007 г.; МНПК «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2008 ОТУ, г. Одесса, 2008 г.; МНПК «Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность», УГСХА, г. Димитровград, 2008 г.; IV МНПК «Научно - информационное обеспечение инновационного развития АПК в соответствии с задачами Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», ФГНУ «Росинформагротех», Московская область, 2008 г.; МНПК «Образование, наука, практика: инновационный аспект» посвященной памяти профессора А. Ф. Блинохватова, 30-31 октября 2008 г.; научных конференциях профессорско-преподавательского состава С-П6.ГАУ 2008-2010 гг.; ВНПК «Концепция безопасности жизнедеятельности в агропромышленном комплексе», ВНИИ соцразвития села ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 26-28 мая 2009 г.; III Международной выставки - Интернет - конференции «Энергообеспечение и строительство», Орел ГАУ, г. Орел, 2009 г.; Ученых советах ФГНУ «ВНИИОТ» г. Орел 2001-2008 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 55 печатных работ, в том числе 21 публикация в журналах, рекомендованных ВАК России и 4 патента на изобретение.

Материалы исследований по организационному аспекту охраны труда в животноводстве отмечены дипломами конкурса лучших инновационных решений в области обеспечения безопасных условий труда «Здоровье и безопасность -2007», в номинациях «Методология в области контроля и обеспечения безопасных условий труда» и «Обучение в области обеспечения безопасных условий труда за программу по подготовке специалистов по охране труда» г. Москва

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка используемой литературы, включающего 312 наименований и приложений. Работа изложена на 376 страницах машинописного текста и содержит 342 страницы основного текста, 110 рисунков, 21 таблицу и 26 приложений.

К защите предъявляются следующие научные результаты:

- результаты анализа травматизма работников животноводства в АПК России;

- модель сложной биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» на основе статистической оценки элементарных операций в животноводстве с использованием агрегатного подхода;

- способ учета надежности и эффективности биотехнической системы от элемента «Среда»;

- обоснование временного показателя при выполнении технологических операций в биотехнической системе;

- схема для определения зависимости вероятности срыва технологической операции в системе «Ч-М-Ж-С» из-за случайного процесса;

- обоснование моделирования цепочек элементарных операций в системе «Ч-М-Ж-С»;

- опасные производственные зоны, образуемые КРС, в том числе и быками -производителя™;

- методика для определения вероятности несчастного случая в животноводстве;

- инженерно-техническое устройство для дистанционной фиксации носового кольца палкой - водила;

- инженерно-техническое устройство для подгона животных из транспортного средства;

- особенности изучения вопросов охраны труда и критерии отбора преподавателей, обучающих охране труда работников АПК;

- результаты по изучению активности биологических центров и их использование для оценки поведенческих реакций КРС;

- способы выбраковки травмоопасных животных и определения стресса у КРС.

Содержание работы

Во введении обоснована тема диссертации, цель и направления исследований, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Состояние проблемы. Цель и задачи исследований" дана оценка состояния проблемы, рассмотрен общий анализ травматизма в АПК России и аспекты охраны труда для обеспечения безопасности труда работников АПК России, в том числе и животноводства. Рассмотрен технический, организационный и этологический аспекты в охране труда работников животноводства. Над созданием данных аспектов трудились и трудятся ряд ученых и научных коллективов. К ним относятся Шкрабак В. С., Лапин А. П., Гальянов И. В., Голдобина Л. А., Белова Т. И., Платонов В. В., Христофоров Е. Н., Кравайнис Ю. Я. и другие ученые России, а также научные коллективы учебных заведений и научно - исследовательских институтов С. - Пб. ГАУ, Московского ГАУ им. В. П. Горячкина, Челябинского ГАУ, Брянской ГСХА, ФГНУ «ВНИИОТ», ВИЖ.

Проведен анализ средств, способов, применяющихся в хозяйствах для фиксации быков - производителей, а также устройств для подгона животных.

Рассмотрены современные подходы в исследовании поведения сельскохозяйственных животных на основе отологических наблюдений и физиологического статуса животных.

В результате выполненных исследований установлено, что безопасность в технологических процессах, машинах, оборудовании, применяемых в животноводстве, необходимо рассматривать как сочеганное действие случайностей и закономерностей, и она может описываться математическими моделями во всех их проявлениях и особенностях; при изучении безопасности предпочтение следует отдавать детерминированным (устойчивым) и статистическим (случайным) математическим моделям; сложность функционирования многокомпонентной системы «Ч-М-Ж-С» порождает необходимость проведения разветвленного и взаимоувязанного комплекса исследований с последующей реализацией результатов через систему не только технических, а также организационных и отологических мероприятий, т.е. комплексного подхода по обеспечению травмобезопасности труда человека в животноводстве.

На основании анализа проблемы, в соответствии с целью, поставлены следующие задачи исследования: выявить причины и обстоятельства несчастных

случаев работников животноводства; разработать модель биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» на основе агрегатного подхода; разработать математическую схему протекания технологических процессов в системе «Ч-М-Ж-С»; обосновать параметр «надежность» биотехнической системы «Ч-М-Ж-С»; разработать статистическую модель функционирования системы «Ч-М-Ж-С» на основе модели элементарных операций с последующим моделированием дальнейших операций; разработать методику определения вероятности травмирования работника от времени нахождения в производственных зонах; обосновать и разработать инженерно-технические предложения, направленные на предупреждение травматизма работников животноводства, для повышения безопасности работ; обосновать систему организационных мероприятий по повышению безопасности работников, занятых обслуживанием крупного рогатого скота; обосновать систему этолого-физиологических мер для определения поведенческих реакций животных с целью повышения безопасности работ в животноводстве.

Во второй главе «Анализ производственного травматизма со смертельным и тяжелым исходом, причины травмирования работников животноводства АПК России» проведен анализ причин травматизма в животноводстве со смертельным и тяжелым исходом за 5 лет (усредненные данные за 2004 - 2008 гг.).

Больше половины несчастных случаев со смертельным исходом (799) произошло с работниками, обслуживающими молочное стадо крупного рогатого скота, что составляет 52,5% от общего числа погибших при производстве продукции животноводства. При обслуживании молодняка крупного рогатого скота погибло 103 работника (6,8%). В коровниках погибло 189 человек (12,4%), на участках выпаса, перегона животных и летних лагерях - 174 (11,4%), на территории у коровников -109 (7,2%).

Более 50% несчастных случаев с тяжелым исходом (697) зарегистрировано при обслуживании молочного стада крупного рогатого скота, удельный вес травмированных составляет 53,2%.

Анализ несчастных случаев со смертельным исходом показал, что в результате травмирования животными пострадало 165 работников (10,8%), в том числе от быков - производителей - 133 работника. Основные причины, из-за которых быки становятся неукротимыми и злобными, а в следствии чего, и наносят травмы работникам — это в первую очередь нарушения правил содержания, нерегулярное проведение или даже отсутствие моциона, грубое и неумелое обращение с животными, резкие окрики и побои, особенно в манеже.

Одна из травмоопасных операций при обслуживании быков - производителей - это привязывание (отвязывание), фиксация быка при помощи палки - водила за носовое кольцо для его вывода из стойла на взятие семени, для проведения моциона и т.д. При проведении этой операции работник находится в непосредственной близости от головы быка т.е. в опасной зоне, образуемой головой животного (рис. 1). Во время фиксации быка за носовое кольцо он головой или рогами может нанести смертельную или тяжелую травму работнику (рис. 2,3).

Установлено, что наибольшее число несчастных случаев происходит по причине неудовлетворительной организации труда. По этой причине погибло 999 работников отрасли (65,7% от общего числа погибших за пятилетний период) (рис. 4).

Основным местом происшествия несчастных случаев с тяжелым исходом являются коровники, где получили тяжелые травмы 292 работника (22,3%), на территории у коровников пострадало 128 человек (9,8%).

Рисунок 1 - Опасные зоны, образуемые быком- производителем: I - 60 см (движение головой); II-III - 135 см (движение ног); IV -105 см (движение хвоста); V -170 см (движение туловища)

Рисунок 2 - Распределение числа Рисунок 3 - Распределение числа

пострадавших со смертельным исходом в пострадавших с тяжелым исходом в

результате травмирования быками- результате травмирования быками-

производителями по видам работ производителями по видам работ

Самую большую группу (449 человек) среди тяжело травмированных составляют рабочие, выполняющие работу вручную при машинах и механизмах, удельный вес которых составляет 34,2%, из них: 206 - скотники, 142 - дояры, 30 -телятники, 8 - подсобные рабочие в животноводстве, 8 — животноводы. Установлено, что 164 пострадавших (12,5%) занимались уходом за животными -126 (9,6%). Каждый несчастный случай с тяжелым исходом непосредственно связан с источником травмирования. Одним из основным источником травм с тяжелым исходом явились животные - 210 (16,0%), в том числе: быки-производители -106, коровы -51, прочие группы КРС -18.

Как и в случаях со смертельным исходом, основной причиной травмирования с тяжелым исходом является неудовлетворительная организация трудового процесса, что привело к травмированию 869 работников (66,3% от общего числа тяжело травмированных за пятилетний период) (рис. 5).

Ш Нарушение организации трудового процесса С2 Опасные действия работника О Неисправности машин и оборудования О Неудовлетворительное состояние окружающей

Ш Нарушение организации трудового процесса Ш Опасные действия работника О Неисправности машин и оборудования

среды

Рисунок 4 - Распределение числа

Рисунок 5 - Распределение числа

погибших по основным причинам пострадавших с тяжелым исходом по

В третьей главе «Методологический аспект в охране труда работников животноводства. Теоретические исследования сложной биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда»» предложен рациональный путь построения математической модели биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда» с помощью агрегатного (структурного) подхода.

Поведение элемента (человека, машины, животного, производственной среды) описывается случайным процессом тА$). Значение 7.(1) в момент t называется (внутренним) состоянием элемента в момент I. Предполагается, что элементы могут служить математической моделью действия биотехнической системы в целом, так и ее подсистем. Для возможности эффективного состыковывания элементов или подсистем, описывающих элементы, нужны те или иные ограничения законов, по которым одни элементы влияют на другие. Перспективным вариантом таких ограничений является схема с дискретной передачей сигналов: элемент функционирует независимо от остальных элементов до тех пор, пока на его вход не поступит сигнал от какого-либо другого элемента. Данная схема позволит построить модель сложной биотехнической системы «Ч-М-Ж-С».

Представим теперь действие биотехнической системы в условиях отказов элементов (нарушении технологии работником, выход из строя машины или оборудования, болезнь животного, неблагоприятные параметры микроклимата в помещении и т.д.). Могу ч создаваться условия, при которых выполнение данной операции данным каналом невозможно. Если причина — отказ элемента, входящего в состав самого канала, это можно учесть соответствующим изменением внутреннего состояния элемента, описывающего канал; если же причина — отказ других элементов системы, то в математической модели следует предусмотреть передачу от соответствующих элементов сигнала, по которому выполнение данных каналом операции прекращается (или, скажем, изменяется темп выполнения операции).

Построить реализацию случайного процесса — значит по заданному источнику случайности (например, датчику случайных чисел) построить алгоритм, который любому выходу источника ставит в соответствие функцию §(0, 1е {!}. Тогда под со следует понимать все, что мы взяли со входа источника случайности,

скажем, фиксированное число случайных чисел или случайные числа 0З1......, со,

где V — первый момент какого-либо события, определяемого первыми V случайными числами (например, первый момент, когда а2, + ... + Таким

травмирования

основным причинам травмирования

образом, общее определение случайного процесса как функции двух переменных t и со при более глубоком рассмотрении вполне соответствует целям построения моделей реальных явлений.

Понятие обрывающегося случайного процесса, отражает конечность во времени реальных операций в системах. Обрывающимся случайным процессом называется пара (£(t), т) = (£(t), ю), т(ю)), где т — неотрицательная случайная величина; 4(t,ra), 0<t<(co),—семейство случайных величин. Если для данного t т(а>) >t, то при этом условии i;(t) определяется как случайная величина £(t, со). Можно представить себе обрывающийся случайный процесс как импульс, возникающий в момент t=0 и обладающий случайной продолжительностью т.

Пример обрывающегося случайного процесса — процесс Пуассона с параметром X с обрывом в момент достижения уровня п>1. В качестве точки и можно взять совокупность п экспоненциально распределенных с параметром X случайных величин т{ ..., £D„, где toi — момент первого скачка; (¡v t>2, — время между (i—1)-м и i-м скачком траектории процесса Пуассона. Таким образом, в данном случае можно явно выразить £(t, ш) и т(со) через со: если Е(х) = 1 при х>0, Е(х)=0 при х<0, то в обозначении s¡=(»i +... +<o¡

T(m) = ml+...+0/-í(t-a) = '^lE(t-s,), 0<t<i(a>) (1)

/-1

Понятие обрывающегося процесса естественным образом распространяется и на случай определения его в полуинтервале [í0, t0+t). Обрывающийся случайный процесс можно было бы принять в качестве достаточно общей модели действия элемента сложной биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» при условии его автономности (независимости от других элементов). Чтобы учесть возможность взаимных влияний, следует ввести два дополнительных элемента: выходные сигналы, посылаемые элементом системы, и изменение его состояния под влиянием входных сигналов. Наиболее просто ввести выходные сигналы. Предположим, что траектория обрывающегося случайного процесса £(t) с вероятностью 1 непрерывна справа в полуинтервале [0, т) в некоторой топологии пространства Z. Зададим множество Y возможных выходных сигналов у. Каждому уеУ поставим в соответствие замкнутое множество ZycZ, причем допустим, что Zy не пересекаются при разных yeY. Сигналы посылаются по следующему правилу. Если t=min {s : § (s) eZy}> то в момент t посылается выходной сигнал у. Иначе, сигнал у посылается в момент первого попадания £(t) в множество состояний Zv.

Реакцию элемента на входные сигналы задавали следующим образом. Упорядочивая во времени моменты t¡<t2< ... поступления на вход элемента сигналов и положив для определенности to=0<ti, для любого п>0 в момент t„ определяется условная траектория случайного процесса z (t), описывающего поведение данного элемента в полуинтервале [t„, tji;„). Эта траектория реализуется до момента поступления следующего входного сигнала, точнее, до момента rain {t„+)i t„-h:n}. Если t^ <^+тп, то в момент t„+l условная траектория отменяется и строится новая условная траектория, зависящая от поступившего сигнала и от предыдущего поведения агрегата.

Пусть Х={х} - множество возможных значений входного сигнала, поступающего на вход данного агрегата. Если для некоторого п>1 tn.i+T„, то это состояние считается моментом прекращения функционирования агрегата. Если <fl<tn-i+Tn-i, то с момента t„ определяется условная траектория процесса z(t). Именно, пусть (4(t), т) =(^(t,co,x,z(s)), -c(c¿>,x,z,(s)) —семейство обрывающихся

случайных процессов, зависящих от х, г^) как от параметров, и т0)—еще один обрывающийся случайный процесс; со0, ю, ©г,...— последовательность независимых элементов пространства £2. Вначале определяется условная траектория состояния агрегата тф в полуинтервале [О, т0) следующим образом:

г^КД <о0), 0 <Кто=То(сйо), (2)

Если ^>То, то траектория по формуле (2) подтверждается и в момент т0 функционирование элемента прекращается. В противном случае при поступлении в момент// сигнала*; полагаем

Щ=Ш, 0<М,; а,, хь 2#,)), t < 1,-Н(сйьхьг(11)), (3)

Отрезок траектории г®, заданный формулой (3), при 0 < I < — подтвержденный, при ^ < I < 12 условный, т. е. (3) выполняются на самом деле при О < 1 < шт02, Х,+т(<о1,х1,г(Ш-

Пусть вообще траектория внутреннего состояния элемента определена как функция г(Ч) в полуинтервале [0,1„+гп). Тогда в полуинтервале [0,1„) эта траектория подтверждена. Если она подтверждается и во всем полуинтервале [О,

^-НД причем в момент ^-Нгц функционирование агрегата прекращается. Если же ^-н^+Гп, то построенная ранее траектория подтверждается в полуинтервале [О, и определяется условная (т. е. подтверждаемая впоследствии до момента поступления следующего сигнала) траектория г(1) в полуинтервале [^н Л+Тп-и), где:

тп+1=т(шп+1, г(1„+1)),

<о„+1, х0+1, г(и,)),

(4)

х„+1 - сигнал, поступающий на вход агрегата в момент ^ Таким образом, для задания элемента достаточно следующих объектов: —множества внутренних состояний —множества возможных входных сигналов X; —множества возможных выходных сигналов У;

—для каждого уеУ множества при попадании

в которое внутреннего состояния посылается выходной сигнал У;

—обрывающегося случайного процесса (ЗД), т0), задающего траекторию внутреннего состояния г(Ь) элемента до первого входного сигнала;

—обрывающегося случайного процесса со, х^(в)), т(а), х, г^))), задающего траекторию гф с момента я поступления л-го входного сигнала х до поступления (п+1)-го сигнала при условии, что траектория г3 процесса г(Х) при & задана.

Поведение процесса гф, а вместе с ним и выходные сигналы агрегата определяются условно в момент поступления входного сигнала и в момент следующего сигнала запланированное поведение заменяется новым.

Основной идеализацией, положенной в основу схемы с дискретной передачей сигналов, является предположение, что в интервалах между поступлением сигналов элемент и система функционируют автономно. Во многих случаях, не выходя за рамки этой схемы, можно учитывать влияние на действие элементов (Ч,М,Ж) элемента «Среда». Область возможных значений параметров, определяющих состояние элемента «Среда», можно разбить на конечное или счетное множество областей и устроить так, чтобы при переходе «Среды» из одной области в другую на вход элемента поступал сигнал, изменяющий характер протекания процесса тф. Однако этот прием может оказаться громоздким. Предлагаем способ учета зависимости гф от «Среды», основанный на следующем.

Пусть т| (0 - непрерывный с вероятностью 1 случайный процесс, описывающий состояние окружающей среды. Допустим, что: 1) при фиксированной траектории г^) случайный процесс гф в интервалах между поступлением входных сигналов — марковский процесс, причем его инфинитезимальный оператор [вероятности перехода в бесконечно малом интервале 10+с]()] зависит только от значения Г((1о); 2) вероятность перехода г({) из данного состояния в данное множество состояний при поступлении сигнала в момент ^ зависит лишь от г)^) и поступившего сигнала.

Сформулированная схема зависимости от элемента «Среда» позволяет учитывать важные факторы в надежности и эффективности биотехнической системы «Ч-М-Ж-С», а именно зависимость от внешней среды, например, следующих параметров:

—интенсивности износа деталей машин и оборудования, —скорости выполнения технологических операций в системе, ■—точности обработки информации человеком (работником), —характеристик, связанных с физиологическим статусом животного или человека.

Для иллюстрации возможных выводов рассмотрим следующий элементарный пример. Имеется система «Человек-Животное», состоящая из двух элементов. Если гЦ) — состояние системы в момент 1, то г(0=0, если оба элемента исправны, г(1)=1, если один элемент неисправен, г(1:)=2, если оба элемента неисправны. Пусть г) (1) — случайный процесс, определяющий внешнюю среду, которая влияет на интенсивность отказов элементов. Так, если Як(0а1=Р(2(1+Л)=к+1/г(0=к; (т^)}), то ко(1)=Я,(0==т1(0. Далее, если ц — интенсивность восстановления, то

= = = Ш) = \^"Ри (6)

[0 при к = 2.

Подобная схема переходов соответствует ненагруженному дублированию с восстановлением при необратимом отказе системы в случае отказа обоих элементов.

Обозначим через рк(|) вероятность события {2(1)—к} при условии {г(0)=0}. Предполагая, что г](0 — фиксированная непрерывная функция, а ц-»со (случай быстрого восстановления), нетрудно получить следующую асимптотическую оценку для вероятности отказа системы за время 1Р20):

(7)

Мо

Если т](/) - случайный процесс в широком смысле, то из полученного выражения можно найти приближенное выражение вероятности отказа за время /. Имеем:

Р2( 0 * (8)

^ 1о ) м

Отсюда видно, что надежность рассматриваемой системы зависит не только от усредненной интенсивности отказов, равной М77КО), но и от ее дисперсии, так как Мт}2(0) = (А41](0)/+0т](0). Тот же эффект имеет место при периодической интенсивности отказов.

Е производственной биотехнической системе «Ч-М-Ж-С», в которой приостановка производства не ведет к катастрофическим последствиям, одних средних показателей недостаточно для полной характеризации системы.

Представим, например, систему организаций, взаимно использующих продукцию друг друга (например: молочная ферма—»переработка молока->реализация молочной продукции). Тогда остановка одного из них ведет к остановке других (по исчерпании запасов). Чем более ответственна система, тем перебои подобного рода имеют более серьезные последствия. Поэтому при создании биотехнических систем помимо требований к средним характеристикам задают допустимые границы вероятностей редких событий, нежелательных для процесса их функционирования. К подобным событиям относятся отказы технических систем, недопустимые задержки в получении, передаче, или обработке продукции, неверная идентификация объектов, потеря устойчивости управляемых объектов и процессов и многие другие.

В наиболее простом (но и самом распространенном) случае экстремальный функционал качества определяется как индикатор 1(А) редкого события А: если в данной траектории событие А произошло, 1(А) = 1; в противном случае 1(А)=0. Примеры события А: 1) обрыв или короткое замыкание в электрической цепи за время Т; 2) несчастный случай, отказ оборудования, приведши! к остановке или частичной остановке в выполнении технологического процесса; 3) болезнь работника и т.д.

Для систем, состояние которых описывается процессом с конечным или счетным множеством возможных значений, событие А чаще всего отождествляется либо с попаданием процесса в критическое. множество значений Я, либо с непрерывным пребыванием в этой области на протяжении времени, не меньшего Д. Так, в теории надежности известны когерентные структуры, работоспособность которых вполне определяется вектором (уь ..., Ук), где — индикатор отказа ¡-го элемента. (Считается, что функция работоспособности системы может принимать лишь значения 1, 0 и монотонно не возрастает по уь ..., ум).

Для систем, характеризуемых числовым процессом гф или многомерным

процессом (г1©..... г,,(0), характеризующим, скажем, ошибку управляемой

стохастической системы в момент экстремальный функционал часто можно выразить индикатором попадания данного процесса в область Я хотя бы один раз в течение времени Т; чаще всего эта область определяется одним из соотношений вида

т(1)е [а,Ь], 3,2,(1* [а„Ь,Ъ ¿[гДО-аД/)]2 >А. (9)

1-1

В такой постановке задача о вычислении вероятности редкого события совпадает с задачей о вероятности выхода случайного процесса за данную область.

Для систем, выполняющих определенные операции, которые включаются в более крупные операции систем более высокого ранга, качество выполнения операции характеризуется точностными показателями (например, выполнения операции доения стада коров), временными показателями (время доения) и качественной переменной (скажем, индикатором невыполнения задачи из-за технического отказа). Отсюда естественно в качестве экстремального функционала рассматривать индикатор объединения следующих событий: 1) точность — ниже заданной, 2) время — больше допустимого, 3) технический отказ.

Любое системное исследование основывается на фиксировании определенной системы и некоторых ее элементов (подсистем). Так, исследование системы, используемой в животноводстве, «Ч-М-Ж-С»

основывается на рассмотрении подсистем, представляющих отдельные виды работ (кормоприготовление, кормораздача, получение молока, мяса, обслуживание животных и т.д.) или отдельных технологических операций (измельчение, погрузка-выгрузка, доение и т.д.), в зависимости от целесообразной подробности рассмотрения. Система выполняет определенную операцию (в примере доение коров, взятие семени у быков-производителей), состоящую из элементарных операций. Например, при более грубой модели в качестве операций можно рассматривать доение стада коров, при более тонкой модели — доение одной коровы. Очевидно, что как слишком крупные, так и слишком мелкие операции, будучи взяты в качестве элементарных, в одном случае приводят к огрублению модели, в другом — создают вычислительные трудности, которые, в свою очередь, могут исказить результат. Универсальных критериев для оптимального выбора элемента и элементарной операции в системе, конечно, не существует. Однако можно сформулировать общие требования к элементарным операциям и по возможности выбрать наиболее крупные операции, удовлетворяющие этим требованиям.

1. Существуют реальные с технической точки зрения требования к элементарным операциям, при выполнении которых общая операция выполняется с должным качеством.

2. Возможное снижение требования к качеству выполнения элементарных операций из-за расчленения их на более мелкие операции незначительно.

Первое из этих требований при исследовании высокоответственной биотехнической системы является обязательным и воплощается в определении технических заданий на создание подсистем сложной системы, второе можно отнести к типу эвристических. При создании системы ее функционирование изучается с помощью многих моделей и должный уровень детализации определяется опытным путем.

Предлагаемый аппарат приспособлен к анализу элементарных операций типа следующих:

—осуществление технологического процесса в условиях отказов и сбоев;

—профилактическое обслуживание биотехнической системы;

—восстановление отказавшего элемента;

—поиск неисправности в системе;

—формирование очереди из требований с различными приоритетами;

—время безотказной работы элемента;

—передача сообщения в условиях помех с перезапросами и другими особенностями;

—элементарная операция технологического процесса (доение, взятие семени, привязывание-отвязывание животного и т. д.).

Теория массового обслуживания основана на предположении, что однородные операции в системе (обслуживание требований) характеризуются лишь длительностями где Ца п>1— независимые случайные величины с

общей функцией распределения Н(х). Таким образом, отдельная операция индивидуализируется лишь длительностью. Входным сигналом, инициирующим операцию, является сигнал о поступлении требования либо сигнал об освобождении обслуживающего прибора, если требование уже поступило ранее и находилось в состоянии ожидания. Чтобы рассматривать случайности как внешние воздействия на элемент или подсистему, то для выполняющего обслуживание работника, в качестве входного сигнала можно взять время Цп, необходимое для выполнения данной операции. Процесс выполнения операции

удобно представлять графиком (рис. 6)—прямой с угловым коэффициентом - 1. Начальное значение ординаты в момент начала операции конечное - 0. При такой интерпретации значение ординаты в любой промежуточный момент t равно остаточному времени выполнения операции или, как предпочтительнее будет говорить, остаточной величине работы по выполнению данной операции (разумеется, единица работы отождествляется с единицей времени). Кусочно-линейная функция 4(0 является простейшим примером текущей характеристики элементарной операции. В условиях, когда препятствий к выполнению операции не существует, текущая характеристика может оказаться излишней. Однако представим, что по сигналам извне (не приготовили корм, не работает охладитель, насос и т.д.) некоторые интервалы времени исключаются из процесса обслуживания (это время может использоваться для обслуживания более срочных требований, для профилактического осмотра системы или элемента системы, ремонта и т. п.). Тогда, если прерванное обслуживание возобновляется с того же места, на котором оно было приостановлено, убывание переменной 4(0 приостанавливается на указанные интервалы времени (рис. 7). Если же работу приходится выполнять сначала, то имеет место ситуация, изображенная на рисунке 8. Интервал, на котором обслуживание прерывается, ограничен точками а и Ь.

На рисунке 9 показаны последовательные интервалы, где а(0=1; 0; 0,5. Сигналы, по которым изменяются значения а(0, поступают к агрегату извне.

/л ^ (я +Т]и

Рисунок 6 - Случайность внешнего воздействия на элемент или подсистему (угловой коэффициент -1; начальное значение ординаты в момент начала операции Цц, конечное - 0)

Рисунок 7 - Случайность внешнего воздействия на элемент или подсистему, когда прерванное обслуживание возобновляется с того же места, на котором оно было приостановлено

ЧФ

X

а Ь /

Рисунок 8 - Случайность внешнего воздействия на элемент или подсистему, когда прерванное обслуживание возобновляется сначала

Рисунок 9 - Интервалы времени при выполнении элементарных операций в системе «Ч-М-Ж-С»

Если ц — величина работы, необходимой для выполнения элементарной операции, Ь> — момент начала последней, то момент ее окончания 1* определяется, как минимальный корень уравнения

|а(/)Л=г?- (10)

?

Или, что то же, ^(0=0, так как ^(1о)=т1. а следовательно,

I

к

Для оценки точностных, временных и надежностных характеристик элементарной операции в биотехнической системе рассмотрим в качестве примера операцию (кормораздача), выполняемую некоторой подсистемой «Человек-Машина», отрабатывающей начальное рассогласование т) регулируемого объекта (кормление животного). Если учитываются ошибки в процессе раздачи корма (неравномерность раздачи, потери корма и т.д.), координата рассогласования, как функция времени, будет представлять собой случайный процесс с начальным значением г). Операция заканчивается, либо когда рассогласование достигает постоянного времени регулирования, либо, когда рассогласование в сумме со случайной ошибкой наблюдения достигает фиксированной области.

Аналогичная картина наблюдается при статистической оценке параметров неподвижного или движущегося объекта. Именно, операция начинается с некоторых случайных значений ^Оо), ■-, £п(*о)> принимаемых

в качестве начальных оценок параметров. Затем начинает действовать схема рекуррентного уточнения параметров, обычная в теории оценок:

¡з(1+д)=що.....ЫЪ Г]ъ-, Лг; О. (12)

где т||,..., т]г—случайные наблюдения, полученные в интервале (^ 1+Д).

Операция заканчивается либо через фиксированное число шагов, либо в первый момент, когда некоторый функционал процесса ЭД = (ЭД,..., ^(1)), служащий статистической оценкой точности, которая достигнута к текущему моменту времени, попадет в заданный интервал.

Достаточно общей схемой элементарной операции является одномерный или многомерный случайный процесс £(0, начинающийся со случайного значения и обрывающийся либо в фиксированный момент времени, либо в момент попадания в заданную область.

Построив обрывающийся случайный процесс, характеризующий данную элементарную операцию, и затем реализовав частную модель этого процесса на ЭВМ, можно в модели системы не воспроизводить данную операцию, а использовать ее характеристики, полученные по частной модели. Так, вместо воспроизведения процесса регулирования объекта, реализуются две случайные величины: время окончания регулирования и ошибка в последний момент времени. Подобные характеристики можно использовать не только в статистических моделях, но и при аналитических расчетах. Так, допустим, что существуют формулы для наиболее важных характеристик системы массового обслуживания, адекватной исследуемой системы, но для применения этих формул нужны моменты распределения времени обслуживания, которое в данном случае есть время выполнения процесса регулирования. Таким образом, результаты статистического моделирования на частной модели используются как исходные данные в аналитической формуле.

В общих чертах задачу исследования элементарной операции можно сформулировать следующим образом: оценить параметры точности, времени и надежности выполнения элементарной операции при данном уровне внешних воздействий на канал, выполняющий данную операцию, а также данных параметрах точности и времени поступления исходной информации, необходимой для начала операции. Под параметрами надежности в данном случае подразумеваем параметры, связанные с техническим состоянием канала, выполняющего данную элементарную операцию.

Придерживаясь агрегатного подхода, можно ввести следующие показатели:

to— время ввода исходных данных х для начала операции;

D(x) —обобщенная характеристика (одномерная или многомерная) точности исходных данных;

Zo— параметр, характеризующий техническое состояние канала в момент начала операции;

Xq — параметр, характеризующий уровень внешнего воздействия на канал во время операции;

D (t,y)- обобщенная характеристика (одномерная или многомерная) времени выполнения операции и точности ее результата при условии, что не произошло ее срыва;

q — вероятность срыва операции.

Последние две характеристики являются условными:

D(t,y)=D(t,y/(0,D(x),z0,xo), (13)

q=q(t0, D(x), Zo, Xo). (14)

В обозначения введенных функций не входят, но подразумеваются индексы, определяющие вид элементарной операции и «координаты» канала, взятого для ее выполнения.

При любой корректной математической теории процессов, сопровождающих выполнение элементарной операции, должен выполняться определенный принцип монотонности выходных характеристик относительно различных нежелательных воздействий. Так, естественно предположить, что существует параметр х0, характеризующий воздействие на канал, относительно которого выходные характеристики монотонны: с увеличением х0 время выполнения операции может лишь увеличиться, а точность— уменьшиться.

Подобным же образом влияет на эти характеристики и параметр zo, характеризующий техническое состояние элемента. С помощью этого параметра можно, например, учесть снижение темпа выполнения операции и ее точности из-за частых отказов канала. Точную зависимость выходной ошибки от входной, очевидно, можно получить лишь в простейших (мало реальных) случаях. Поэтому желательно ввести обобщенные характеристики D(x) и D(t, у).

Чем более развитой становится сложная биотехническая система «Человек-Машина-Животное-Среда», тем большее разнообразие операций производится над «обслуживаемым» системой «требованием». Так, обслуживание быка-производителя при взятии семени включает в себя отвязывание, вывод быка из стойла, подготовку животного к взятию семени (душ, массаж), подготовка механической установки, вагины, сам процесс взятия семени и многие другие операции.

Любой технологический процесс в животноводстве состоит из многих стадий, образующих определенную временную последовательность. В

соответствии с этим важно проанализировать закономерности, свойственные цепочкам элементарных операций самой различной природы, и дать рекомендации по связи характеристик цепочки с характеристиками ее звеньев — элементарных операций.

Цепочкой назовем конечное число элементарных операций О], 02, ..., 0„, выполняемых во времени в порядке их записи. Каждая элементарная операция характеризуется своими временными, точностными, надежностными показателями и их требуется связать воедино.

Поставленную задачу проще всего решить в условиях статистической независимости выполнения элементарных операций. Следующим по сложности является случай, когда показатели эффективности при продвижении по цепочке пересчитываются по рекуррентной схеме, т. е. эффективность проведения цепочки операций О/, 02, ..., Оп+1 есть функция эффективности проведения первых к операций, отраженной в некоторых обобщенных показателях, и эффективности (¿+1)-й операции. Это возможно при независимости технического состояния каналов, выполняющих отдельные операции. Наконец, в более общей схеме, когда на каналы действуют одни и те же случайные факторы, также развиваются приближенные методы анализа.

Взаимосвязь цепочек независимых операций в биотехнической системе:

1. Случай, когда учитывается лишь факт успешного выполнения каждой элементарной операции, описывается соотношением

р = р1...р„, (15)

где р — вероятность успеха цепочки; р] — вероятное успеха 1 - й элементарной операции.

2. Допустим, что вероятность отсутствия отказа при выполнении I - й операции равна рь при отсутствии отказа за время выполнения 1 - й операции -случайная величина ф с функцией распределения №(х), 1 < I < п. Очевидно, что вероятность отсутствия отказа дяя цепочки описывается равенством (15). Требуется найти функцию распределения времени I выполнения цепочки операций при условии, что отказ не произошел. Имеем:

Т =

Тогда

Н(х) = Р{т<х) =

Х>0 1!3£п-1 V'0/

х1 +... + хп_, <0.

Если Щх) выражаются аналитическими формулами, в классе которых существуют явные формулы для сверток, то интеграл (16) вычисляется непосредственно по рекуррентной формуле:

Ск = /пк'Лк ~ С\к,

г V г <17)

(=1

Заметим, что гиперэрланговскими распределениями можно сколь угодно точно аппроксимировать любое распределение Б(х) положительной случайной величины: при любых а > 0 и е > 0 можно подобрать такие Я, > 0 и{ск > 0, к > 1}, что

ет<к<е, (18)

(ЛсГ

* (¿-1)!

е"<Ьс<е. (19)

Это говорит в пользу применения гиперэрланговской аппроксимации при оценке распределения величин, подобных т. Оценку вероятности события {т > х} можно взять из таблиц распределения Пуассона. Действительно, при ск = 1, с* = О, I ^ к, данное событие равносильно тому, что за время х произойдет менее к событий простейшего потока с параметром X, вероятность такого события есть

е X . > ДОЯ произвольных в силу линейности функционала

¡=0 1!

аз

Р(\>х)- \И(1)с11 относительно находим при х > О *

I; (20)

к=ш 1=0 *-1ши(п.Ы;

Укажем полезный прием статистического моделирования для оценки Р(т > х), если ожидаются весьма малые значения этой вероятности. Предположим, что известны функции распределения Н*1(х)<№(х), 1<1<п, случайных величин 4*» для которых имеются оценки

Р&*, > = X,) 1<1<п. (21)

н

Тогда очевидно, что

Р(т>х/^*=х0<5ь 1<1<а (22)

На. основании этих неравенств определим юзы; независимьЕ случайные величины Г|) с функциями распределения

0

Н, (х) - Я. (я,) при х < х,

(23)

1-Я((х,) при х>хг

Имеем оценку

{ГО-ЯдЦ^, > X) < Р(т Ъ х) <^П[1 - Я, (*, * *} + Х>. • (24)

По методу Монте-Карло оцениваем /^¿д^д^.

Если Н;(х;) близки к 1, то выделение множителя в фигурных скобках намного уменьшает дисперсию оценки по сравнешоо с дисперсией при непосредственном моделировании случайных величин

Пример. Пусть неотрицательные случайные величины % обладают общей плотностью Ьх (х) ^е'^Дх), х>0, где Г (х) — неотрицательная периодическая функция с периодом 1. Тогда

> *) = )е-"'п /Ши < ^''Чи , (25)

X X

где ц =5ир фс). Следовательно,

Я, (*) > Я,' (х) = пшк\о, 1>-//|<Г"' , (26)

Плотность Ь*|(х) случайных величин ^ имеет вид

О при х<х0, п при х>х0.

Возьмем Хг=Хь 2<1<п., где х1<х/2п. Тогда

= / е-'11 ¿и.

Следовательно,

Р = (т*^,<х2<, (2л)"'1'1 и"'1 I е-' ПЛи.

Так как

из (25) находим оценку

(х-х,)2

Р = (г£хШ ц"-' хехр

2(*-1)

Предположим теперь, что М /(*) = Л * 0. Тогда

Следовательно,

Так, как

ТО

Очевидно,

+ >х; иг >0,...,иП >о}= {а, +...+«„ >дс}\у{м, +... + «„ >х; и, <о} Р( Т>х)>Х'(1-п10),

/ = (2я-)(-,)/2 }е-'/2А, ,/Л

2 2 «лЛм

Пусть 0<а<Ь=а+А. Тогда

(29)

(30)

(31)

(32)

(33)

(34)

(35)

(36)

(37)

Обозначив через а и Ь нижние пределы интегралов I, 10 в выражениях (35), (36), найдем:

^ А2 _ х ( х__х х V _ х2

Отсюда с учетом (37) и (33) получим:

7» < 2

2и(п-1)

Так как функции е41272 при и>1 выпукла, то при а>1:

в+1/и

|<Г",/2<& > ¡[е-*'11 +(и-а) (г""''2)'« = фи =

а а

«+] !а «

= е-°,/г + = —е-2'2.

7/т

(40)

2а

Пусть р=Р(т>х). Очевидно, при р-»0, х-*» и дисперсия Брм статистической оценки р по методу непосредственного моделирования, т. е. подсчета частоты р*ц успехов в N независимых испытаниях, удовлетворяет оценке

Иры -р/И. (41)

При оценке нижней границы для Р{т>х) в (24) в результате подсчета частоты р*м успехов в N независимых испытаниях и умножения результата на [1— Н^х^]" имеем

(42)

Таким образом, при относительно систематической погрешности, стремящейся к нулю, дисперсия статистической оценки Р(т>х) по изложенному способу относится к дисперсии метода непосредственного моделирования, как [1—Н,(х,)]\ Эта характеристика легко оценивается, если заметить, что

(43)

»1

Рассмотренный пример иллюстрирует то обстоятельство, что для получения подобных эффектов необходимо кропотливое предварительное исследование распределений, функционалы от которых вычисляются в той или иной задаче.

3. Рассмотренный в предыдущем пункте случай - частный случай следующей схемы, имеющий широкие приложения. Пусть (4ц..., 41пп), •■•> (4п1-"> 4шп0 -характеристики соответственно 1, ... п-ой элементарной операции, входящей в цепочку. Требуется оценить вероятность попадания ТЯ-мерной случайной величины 4= (4ь •■• 4м)> где 4> - выписанные подряд компоненты всех векторов (411, ...), ..., (4„1 , ...) (N=11]! + 4]= 4т ••■)» в И-мерную область Я. Обычно одна часть компонент § вектора 4 (ось у) определяет качественный успех операции: если 4! е[а,, Ь-,], то считается, что операция сорвана. Другая часть (точностные и временные параметры на оси х) определяет значения некоторого выходного параметра, так, что, изменяя границы отрезков [щ, Ь|], к которым принадлежат такие компоненты, можно оценить многомерное распределение.

Представляют интерес также обобщенные характеристики типа:

£я,)2. (44)

1-1 м

Таким образом, область Я надо рассматривать как многомерную область, состоящую из конечного числа областей, ограниченных линейными и

квадратичными гиперповерхностями, попадание в которую приводит к отказу элемента системы (несчастный случай, поломка и другое) (рис.10). Без ограничения общности можно считать, что все ¡5 независимы и одинаково распределены, что можно получить в результате преобразования координат. К тому же, все % можно считать равномерными или нормальными. Последние два случая имеют наибольшее практическое значение.

В биотехнической системе «Ч-М-Ж-С» часто встречаются цепочки операций, для которых не только время начала одной из операции определяется моментом окончания предыдущей, но и сам характер протекания операции зависит от результатов выполнения предыдущих. Так, если задачей элементарной операции является выведение управляемого объекта, описываемого системой обыкновенных дифференциальных уравнений, в заданную область, то время решения этой задачи зависит от состояния объекта в начальный момент времени, что определяется предыдущими операциями. При наличии случайных ошибок качество выполнения данной операции зависит от погрешности исходных данных, по которым начинается операция. То же относится к передаче информации, где качество и время декодирования сообщения зависит от выполнения предыдущих операций — кодирования и передачи по каналу связи.

Характеристики качества выполнения каждой элементарной операции зависят не от всех операций, а лишь от предшествующей. В большинстве случаев такая схема применима к анализу цепочки операций непосредственно в системах, с принципиальной точки зрения она не является ограничительной, поскольку формально характеристики всех предыдущих элементарных операций можно считать характеристиками последней из них.

Сформулированное свойство можно выразить иначе, сказав, что конечная последовательность, г'-м элементом которой является совокупность характеристик г-й элементарной операции в цепочке, образует цепь Маркова.

Обозначим через £о исходные условия начала 1-й элементарной операции, через ¿¡1 — характеристику качества этой операции, через & - характеристику качества к-й элементарной операции (1 <к< п), тогда & будет характеристикой качества всей цепочки. Таким образом, £/,..., — цепь Маркова.

Заметим, что £ — элементы произвольных пространств с ст-алгебрами измеримых множеств /й. В практических случаях £ — одномерные или многомерные случайные величины. Часть компонент £ — качественные переменные, показывающие, выполнена ли ¡-я операция или же сорвана; остальная часть компонент — временные и точностные параметры.

Общепринятое в прикладных работах определение цепи Маркова следующее: последовательность }—цепь Маркова, если

У"

Рисунок 10 - Вероятность попадания случайной величины в заданную область при распределении элементарных операций в биотехнической системе

р = е А$„ = X, = An, .... «?„ = Хк) = € А£к * х). (45)

Строгое математическое определение в конечном счете сводится к (45) с замечанием, что это равенство может не выполняться на множестве нулевой вероятности.

Приведем конструктивное определение цепи Маркова, удобное для составления статистических моделей. Оно выражает цепь Маркова через более простую вероятностную схему — последовательность независимых случайных величин. Последовательность к>0} случайных величин со значениями в измеримых пространствах Хк называется цепью Маркова, если существует последовательность независимых элементов Юо> ЮьЮг,... , со„, ... вероятностного пространства (Q, А, Р) и последовательность функций f0(y)eXo, yefli Л (х, у) еХь хеХц; у ей., для которых

(он,), ^k=fk ottt), k>l. (46)

Данное определение эквивалентно (45). Цепь Маркова, заданная формулой (46), непосредственно реализуется на ЭВМ, если реализовать источник случайности, выдающий с некоторой периодичностью независимые элементы (üo,cüi... вероятностного пространства (Й, А, Р) (обычно ii=(0,1), Р — равномерное распределение в этом интервале), и задать алгоритм вычисления функций f0(y),ft (х,у),к>1.

Цепь Маркова обычно задается пространствами Хк значений случайных величин ^ (к>0) с а-алгебрами подмножеств этих пространств с начальным распределением (Р0(А), Aeß0}, где Р0(А)=Р(4оеА), и вероятностной переходной функцией Р(к, х, А) = Pfe+i еА 1^=х), к>0. Покажем, каким образом конструктивно построить цепь Маркова, если заданы указанные характеристики.

Пусть £1=(0,1), Р(ю<х)=х, 0<х<1. Допустим вначале, что для любого к>0 Хь=(-оо, оо) ß - класс борелевских множеств числовой прямой. Тогда (Р0(А), Aeßo} однозначно определяется функцией распределения F0(x)=P(^<x), {P(k, х, А), хеХк, Aß}k+i - условной функцией распределения Fl(x,y)=P(§£< у/^м^х). По этим характеристикам мы и будем строить f 0(у), fk(x,y), к>1. Сделаем преобразование, показанное на рисунке 11: определим £р как корень уравнения

F0fe)=0)o. (47)

если такой корень существует.

Если для данного са0 не существует значения х, при котором f0(x)= со0, определим ijo как sup{x : Fo(x) < co0}=inf {х: Fo{x) > ш0}. Другими словами, график функции F0(x) дополняется в точках ее разрыва вертикальными отрезками так, чтобы получилась непрерывная кривая. Тогда £д — абсцисса точки пересечения графика F0{x) с прямой {F0= о)0}-

Покажем, что случайная величина обладает функцией распределения F0(x). Очевидно, событие §><х} эквивалентно событию {©0<Fo{x)} вследствие монотонности F0(x) (на рис. 12 эта эквивалентность проиллюстрирована в двух случаях: когда в точке х функция F0(x) непрерывна и когда она разрывна).

Следовательно,

P(£0<x)=P(cö0<F0 x))=F0(x). (48)

что и требовалось доказать.

Составим из случайных величин а>л0 матрицу. Тогда в результате реализации описанного алгоритма последовательно используется конечное число величин из нулевой строки, затем некоторое число из 1-й строки и т. д. (рис. 13). В вероятностном смысле это эквивалентно последовательному выбору равномерно

распределенных случайных величин из одной последовательности. Так, в примере, показанном на рисунке 13, можно положить ю01= ©I, а>о2~ со2, ю0з= <Вз, (Оо4= ©4, озп= ©5, »12- ©6 где {ю„} - последовательность, вырабатываемая датчиком равномерно распределенных случайных величин (выходом датчика случайных величин является число конечной разрядности; поэтому, имея в виду равномерное распределение, предпочтительнее говорить «датчик случайных

биотехнической системы биотехнической системы, когда в

точке х функция F0(x) непрерывна и когда она разрывна

/

fa—в>ц «>Ц —

^чгчгуч,"» - Рисунок 13 - Матрица случайных W......• ■••........................величин

В четвертой главе «Инженерно-технический аспект в охране труда работников животноводства. Инженерно-технические предложения по повышению безопасности работ в животноводстве». Попадание человека или любой части его тела в опасную зону во время действия опасного производственного фактора приводит к несчастному случаю (травмированию). Также в производственной среде есть такие зоны, в которых появление человека может привести к его травмированию, но может остаться и без последствий в зависимости от характера его действий и стечения обстоятельств. Например, захламленность проходов, скользкий пол, не огражденный узкий переход.

Таким образом, в производственной обстановке мы выделили три зоны, в которые может попасть человек: А - опасная зона, Б - локально опасная зона и В -безопасная зона (рис. 14). Вход человека в зону А и превращение зоны В в зону А определяется целой системой условий, обстоятельств и причин.

Были проведены исследования по определению времени нахождения работника в каждой из этих зон. Хронометраж времени проводился у работника, занятого обслуживанием 6 быков - производителей. В результате проведенных исследований установлено, что работник, занятый на работах, связанных непосредственно с обслуживанием быков - производителей 1/3 часть времени находится в опасной зоне и локально опасной зоне (рис. 15).

Формирование фактора травмирования и воздействие его на человека подготавливается целой системой других факторов. Системный подход позволяет внедрить весьма эффективный с точки зрения установления истинных причин и обстоятельств несчастного случая метод расследования на основе анализа сетевой

модели травмирования. Этот метод позволяет с большой достоверностью установить путь проникновения травматизма в данное конкретное производство и наметить эффективные мероприятия по борьбе с травматизмом.

Рисунок 14 - Производственные зоны работника, занятого обслуживанием быков — производителей: А - опасная зона, Б - локально опасная зона, В - безопасная зона

Рисунок 15 - Нахождение работника в

производственных зонах в течение рабочего дня

Анализируя события, предшествовавшие несчастному случаю, можно видеть, что часть из них по своему протеканию во времени и пространстве четко предопределена. Например, транспортирование и выдача корма животному, вывод на взятие семени происходит по заранее намеченному алгоритму, т.е. четко регламентированы. Назовем эти события детерминированными.

Вероятностные события носят случайный характер. К таким событиям можно отнести: подскальзывание на мокром полу, поломка палки - водила, появление травмирующих предметов, пренебрежение выполнением отдельных требований инструкции по охране труда, неожиданные действия животного.

Детерминирование, упорядочивание событий, сопутствующих производственному процессу, в значительной степени снижает опасность травматизма. Если принять за критерий безопасности вероятность благополучного (без несчастного случая) выполнения оператором (работником) программы в течение всей рабочей смены, то его можно выразить формулой:

' ■> " (49)

где (-Р„,;);,/, к - вероятность возникновения несчастного случая на /' этапе выполнения рабочей программы, связанном с использованием у - системы средств на к производственном участке. В свою очередь вероятность возникновения несчастного случая в данный момент времени зависит от возможности попадания человека под влиянием внешних условий в опасную зону на данном участке и от наличия и эффективности защитных средств

(Р,с)=Р„ (50)

где Р„ - вероятность попадания человека или частей его тела в опасную зону; Рэащ - вероятность безотказного срабатывания защитных средств.

Анализируя эту формулу можно видеть, несчастный случай будет исключен на данном производственном участке, если Рзащ > Рп, т.е. в случае надежного срабатывания защитных средств при контакте человека с опасной зоной. Весомость вероятности несчастного случая (Pn.c.)i зависит от времени действия человека вблизи опасной зоны, т.е.

ЪЩРИ.С)= Р,,с-К!+Ри.с-к2 (51)

где к = ^ / Т- коэффициент травмоопасных ситуаций; '<*— продолжительность нахождения человека в опасной и локально опасной зонах (А, Б);

Т- продолжительность рабочего цикла.

Совершенствуя технические средства защиты для каждого травмоопасного фактора можно локализовать источник опасности исключением возможности попадания в него человека юти обеспечением прекращения его действия в случае проникновения человека в опасную зону.

С целью повышения безопасности, снижения трудоемкости и удобства работы работника при фиксации быка - производителя за носовое кольцо нами разработана палка - водила с карабином, оснащенным электромагнитом для его дистанционного пристегивания и отстегивания (рис.16).

1,

IV

Li ш k ш1> 3 5 6

Рисунок 16 - Палка - водила (общий вид и разрезы) для фиксации быка -производителя за носовое кольцо: 1-заглушка; 2- предохранительная фиксирующая

крышка; 3- полая рукоятка; 4-карабин; 5-язычок карабина; 6- диэлектрическая оплетка; 7-провода; 8-электромагнит; 9-пружина; 10-ось для крепления пружины; 11-электрическая батарея; 12-упор предохранительной крышки; 13-выключатель;

14-кнопка выключателя; 15-фиксатор крышки, 16-носовое кольцо быка-

производителя.

Использование электромагнита для застегивания и расстегивания карабина позволяет работнику провести фиксацию быка - производителя за носовое кольцо на расстоянии не менее 2/3 длины палки - водила, что позволяет предотвратить травмирование работника при проведении данной операции и предотвратить саморасфиксацию животного (рис. 17,18).

Известные устройства для подгона животных при помощи электростека (электропогонялки), палки - погонялки, ременного бича, кнута, подручного инвентаря, хлопушек не обеспечивают безопасные условия работы при выгрузке животных из кузова транспортного средства. К недостаткам указанных устройств для подгона животных относятся необходимость нахождения работника в кузове автомобиля, в результате чего животное может нанести травму работнику, и неудобство использования.

Рисунок 17 - Общий вид работы устройства

Рисунок 18 - Фиксация быка -производителя за носовое кольцо палкой -

водила с карабином, оснащенным электромагнитом для его дистанционного пристегивания и отстегивания

Повышение безопасности и удобства работы обслуживающего персонала при подгоне животных из кузова транспортного средства благодаря тому, что устройство снабжено полым изогнутым металлическим стеком, на конце которого имеется меняющаяся насадка с различными диаметрами выходного отверстия, другой конец стека соединен резиновым шлангом с источником сжатого воздуха и позволяет осуществлять подгон животных из кузова транспортного средства одновременно пневматическо - механическим воздействием и акустическим давлением струи воздуха, при этом работник находится на эстакаде или земле, т.е. не находится в кузове транспортного средства (рис.19).

В качестве контроля в эксперименте были взяты транспортные средства, из которых скот выходил без воздействия пневматическо - механического и акустического воздействия. В эксперименте учитывалось время выгрузки скота при принудительном удалении их из транспортного средства с применением подручных средств электрического и механического действия - электропогонялок, палок - погонялок, ременного бича, кнута, веревок, цепей и т.п. в условиях опасного контакта с животными.

Экспериментальные исследования воздействия уровней звукового давления предлагаемого устройства показали, что максимально эффективный результат при погрузке-выгрузке животных получился при использовании насадки № 4 с диаметром выходного отверстия 6 мм, с уровнем звукового давления в диапазоне 95 - 105 дБА, вне зависимости от того, заглушён или работает двигатель автомобиля (рис. 20-25). Измерение уровня шума, создаваемого устройством, проводили с помощью шумомера ВШВ 003М2.

При включении в работу устройства испуга животные не проявляли. Животные настораживались, с опаской осматривали стек и основная часть устремлялась к выходу из транспортного средства.

Скорость удаления животных из скотовоза под пневматическо-механическом и акустическом воздействии с использованием разработанного устройства в 3-6 раз выше в сравнении с другими способами с применением специальных и подручных средств в условиях повышенной травмоопасности.

Рисунок 22 - Уровень шума устройства с различными насадками,

в зависимости от давления в ресивере автомобиля ЗИЛ- 433360991 (заглушённый двигатель)

Рисунок 23 - Уровень шума устройства с различными насадками, в зависимости

от давления в ресивере автомобиля КАМАЭ-4308 (заглушённый двигатель)

Рисунок 20 - Уровень шума устройства с различными насадками,

в зависимости от давления в ресивере автомобиля ЗИЛ- 433360991 (работающий двигатель)

Рисунок 21 - Уровень шума устройства с различными насадками, в зависимости

от давления в ресивере автомобиля КАМАЗ-4308 (работающий двигатель)

подгона животных из транспортного средства

Рисунок 19 - Устройство для

Рисунок 24 - Уровень звукового Рисунок 25 - Уровень звукового давления, создаваемого устройством давления, создаваемого устройством

на рабочем месте (работающий на рабочем месте (работающий

двигатель КАМАЗ-4308) двигатель ЗИЛ- 433360-991)

В пятой главе «Использование организационного аспекта в охране труда работников животноводства» показано, что организация работы по охране труда, должна сводиться не только к обучению работников АПК, но и должна быть направлена на разработку организационно-технических мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Стратегия подготовки работников по вопросам охраны труда заключается в установлении объема подготовки в зависимости от его категории. Для оптимизации этого процесса производится адаптация среды обучения к требуемому уровню подготовки.

В целях адаптации системы подготовки к индивидуальным особенностям работников нужно управлять следующими параметрами: объемом материала; длительностью подготовки; стратегией управления консультативной информацией.

С целью учета категорий персонала введен параметр Т, который определяет время достижения требуемого состояния т0, или время усвоения необходимого объема знаний при контроле Тк.

Для этих целей используется математическая модель, представляющая персонал в виде двухрежимного объекта управления. Исследуемые процессы описываются в виде дифференциальных уравнений с неопределенными коэффициентами:

1ш>У0>и1шт; и(1>ув <0; 1

у'Ю -

Тк. Щ) (53)

У<и „;

где т„ и тк - коэффициенты, отражающие категорию персонала; Уо - начальный уровень знаний персонала; и(1) - управляющее воздействие (обучающий материал, тексты); им - пороговый уровень сложности обучающего материала, который способен воспринимать персонал;

иТ| - минимальный уровень сложности тестирующего материала; у(1) - имеющийся уровень подготовки.

Уровень подготовки персонала, управляющее воздействие, и„, им, ич измеряются в байтах, а время подготовки Т0 и Тк - в секундах.

Анализ модели (52,53) показывает, что она содержит неопределенные параметры Т0 и Тк. Для оценки их значений в процессе управления введена динамическая идентификация в реальном масштабе времени в темпе с процессом управления.

В режиме проверки качества подготовки

и(0 в уС + ао-у(1) ' мр(\)

где, р(х) - динамическая оценка параметра Тк (обратная Тк), определяемая из выражения

у(0-^-Д0 (55)

к дш(1 -до '

у(1) = {и|1/|,11<12(1+1Л = м}, (56)

где,/ = 1/Тк

Алгоритм работы системы имеет следующий вид: на основании (52) и (53) строится априорная траектория управления. Первоначальные значения коэффициентов Т0 и тк определяются на основе результатов контроля знаний, а также статистической обработки предыдущих результатов обучения; в ходе процесса подготовки определяется управляющее воздействие 1ЛХ) (объем учебного материала в зависимости от подготовленности персонала) по формуле (54);

После каждого этапа обучения проверяется выполнение условия +АО > у(0. В случае его невыполнения производится динамическая оценка параметров Т0 и Тк по (55) и рассчитывается новая траектория подготовки персонала.

В ходе проверки качества подготовки значение у(0 может определяться двумя способами:

- знания работников оцениваются по трех балльной системе и обучаемому

выставляется оценка С (С = 2,4,5). В этом случае

у« ■ (57)

- знания обучаемого оцениваются путем проведения тестирования, при этом

у« = —и(0. (58)

где, N - общее число заданных вопросов;

N - число вопросов, на которые обучаемый дал правильные ответы.

Таким образом, адаптация производится по двум параметрам - состоянию знаний обучаемого и скорости усвоения материала (варьируются следующие параметры: объем учебного материала и длительность его показа, а также время и степень контроля обучаемого).

Оценкой эффективности работы обучающей системы является критерий ожидаемого значения среднего балла Кг, который вычисляется по формуле:

Кг=Кг2 +Кг, +К/4 /и, (59)

где Кг2,]Ц,Кг4 - количество проверяемых, получивших оценки, не знает, знает плохо, знает хорошо;

п - общее число контролируемых.

Сравнивая полученное значение К» с фиксированным значением к^ (заданный критерий), можно судить об эффективности работы системы.

Преподаватель по охране труда должен научить обучаемых тому, что знает и умеет сам, что требуют инструкции, санитарные нормы, ГОСТы, ССБТ и другие нормативные правовые акты по охране труда. Для педагогического мастерства нужны не только высокие профессиональные знания, не только высокий уровень умений выполнять безопасные приемы работы, но и знания педагогики, психологии, методики обучения.

Предлагается ввести критерий содержательности преподавателя, который должен быть выражен в виде следующей множественной модели:

= -исм мг, (60)

где Ъ - функция многих нерешенных специальных и педагогических знаний.

г = Сг Я,

- класс показателей знаний преподавателя

где и - функция многих переменных специальных и педагогических умений.

- класс показателей умении преподавателя

» АР. ;

где ср (%:Ц) функция обобщения, определяет степень связи элементов Zi и Ш (1Леи) на множество элементов Ъ и1Г;

Бр(Р1) - функция выбора правильного решения Р1 на множества возникающих решений при i ситуации Б.

->—е Д/( еЦщ еЛ^, еО, (показатели класса множеств) "¿й

где Л, - метод обучения,

// - цели обучения,

и, - показатель условий среды, в которой ведется обучение,

gi - показатель состояния обучаемого.

Использование данного критерия позволяет определить содержательность преподавателей на всех уровнях и при всех формах обучения по охране труда работников АПК.

Особенностью изучения вопросов охраны труда является то, что даже при относительно высоких знаниях всех обучаемых и плохих знаниях всего одного -двух обучаемых, плохие знания этих обучаемых могут привести к несчастным случаям, исходя из этого оценка знаний работников АПК должна проводиться по 3-х балльной системе (не знает (2), знает (4), знает хорошо (5)).

Установлено, что большинство из травмированных работников животноводства не обучалось требованиям охраны труда. При сопоставлении несчастных случаев среди механизаторов и животноводов (рис. 26) видно, что обучением животноводы охвачены меньше, чем механизаторы, однако качество обучения животноводов выше, чем у механизаторов, так как в первый месяц после обучения они имеют значительно меньший процент травм в сравнении с механизаторами.

Изучение вопроса влияния обучения и его качества на производственный травматизм показало, что распределение несчастных случаев и проведенных инструктажей по охране труда среди животноводов (рис. 27) имеет коэффициент корреляции более 0,5, т.е. у работников животноводства почти во всех случаях увеличение интенсивности проведения инструктажей приводит к снижению несчастных случаев.

% »»■

- " ~ 1 нагчастаые случаи по месяца"

Рисунок 26 - Распределение Рисунок 27 - Распределение несчастных

несчастных случаев по времени после случаев и инструктажей с работниками проведения повторного инструктажа животноводства по сезонам года

(месяцам)

Проведенный анализ способствовал разработке рекомендаций по обучению охране труда в животноводческих хозяйствах всех форм собственности и позволяет утверждать о необходимости охвата обучением всех работников, включая и разнорабочих, а также учета опыта обучения по охране труда для работ с повышенной опасностью.

Проведение обучения специалистами УМЦ ФГНУ «ВНИИОТ» и ООО «Орловский центр охраны труда» с использованием разработанных рекомендаций по совершенствованию системы обучения охране труда позволило добиться снижения уровня травматизма со смертельным исходом на 18% в 11 районах Орловской области, в том числе в районах области, где проводилось обучение с использованием рекомендаций средний коэффициент смертности (К,,.см) ниже на 0,22 по сравнению с областным показателем и укомплектованность организаций службой охраны труда на 3,6% выше (рис. 28).

В целом по Орловской области По районам области, где проводилось обучение с использованием рекомендации

I ' ■ Укомплектованность организаций службой ОТ, %

~ Средний коэффициент травматизма со смертельным исходом Кч.см за 4 года (2004-2007 г.г.)

Рисунок 28 - Средний коэффициент несчастных случаев со смертельным исходом (Кч.см), количество обученных по охране труда работников и среднесписочная численность работников АПК по районам области за 2004 - 2007 г.г.

%-М

35 30 25 20 15 10 5 0

м обучен

За 2004 - 2007 г.г. УМЦ ФГНУ «ВНИИОТ» и ООО «Орловский центр охраны труда» обучено в 11 районах Орловской области 5070 работников АПК, т.е. 1/3 всех обученных в целом по Орловской области.

В шестой главе «Эголого-физиологический аспект в охране труда работников животноводства» представлены результаты изучения структуры и функции отдельных поверхностно локализованных биологически активных центров (ПЛБАЦ), их взаимосвязь с центральной нервной и эндокринной системами, а для подтверждения выдвинутых положений разработаны способы диагностики поведенческих реакций (определения типов ВИД и состояния стресса) у КРС.

В результате проведенных исследований нами были изучены ПЛБАЦ КРС (площадь ПЛБАЦ находится в пределах 0,8±0,03 до 4,810,09*10"® см2), обнаружены взаимосвязи между уровнем биопотенциала и массой отделов центральной нервной системы и эндокринной системы. Данные функциональные системы находятся в сложных взаимодействиях и поверхностно локализованные биологически активные центры занимают определенное место в программе жизнеобеспечения организма и регуляции, жизненно важных для него функций. В результате проведенных исследований нами показано, что ПЛБАЦ представляют собой систему, по уровню активности которой можно судить о функциональном состоянии нервной и эндокринной систем организма крупного рогатого скота, что, в свою очередь, предопределило возможность разработки способов определения типов ВИД и состояния стресса у крупного рогатого скота.

В результате проведенных исследований нами был разработан способ, позволяющий проводить выбраковку травмоопасных животных со слабым типом ВИД, снизить затраты труда и повысить объективность заключений в количественно сравнимых величинах.

Разработанный способ основан на том, что наблюдения проводили путем измерения средних показателей биоэлектрического потенциала ПЛБАЦ № 5, 7, 11, 41, 44 три раза в день, находили среднюю его величину и при значении 32,4±1,98 мкА диагностировали слабый тип ВИД (меланхолик), при 51,5±2,32 мкА - сильный уравновешенный подвижно - инертный тип ВИД (сангвиник, флегматик), при 78,312,45 мкА - сильный неуравновешенный тип ВНД (холерик). Биоэлектрический потенциал быков - производителей измеряли в ПЛБАЦ с помощью прибора ЭЛАП (рис. 29). Измерения биоэлектрического потенциала проводили в 5 ПЛБАЦ (рис. 30).

локализованных биологически активных центров у быка - производителя

В ходе проведения экспериментальных исследований путем наблюдений устанавливали тип ВНД у быка, а затем у этого животного проводили измерение

Рисунок 29 - Прибор ЭЛАП для измерения биоэлектрического потенциала у животных

биоэлектрического потенциала прибором ЭЛАП в пяти ПЛБАЦ три раза в день и определялся средний уровень биопотенциала (табл. 1).

В проведенных опытах по определению типов ВНД мы не смогли четко определить границы между слабым и сильным типами ВНД по уровню биопотенциала.

Разработан способ диагностики стресса, который снижает риск травмирования работников агрессивными животными.

Биоэлектрический потенциал ПЛБАЦ быков - производителей измеряли с помощью прибора ЭЛАП в 5 ПЛБАЦ три раза в день. Первоначально два дня подряд измеряли уровень биопотенциала у быков в состоянии покоя, а затем искусственно создавали состояние стресса у животных. Стрессорами являлись: повышенный уровень шума, перевод животных в другое помещение, болевые ощущения (взятие крови, обрезание копыт и т.д.) и проводили измерение биопотенциала. При биопотенциале в ПЛБАЦ более 85,0 мкА диагностировали состояние стресса у животного.

Таблица 1 - Биоэлектрический потенциал ПЛБАЦ быков - производителей с __разными типами ВНД_______________

Тип высшей нервной деятельности определенный путем наблюдений

ш ш

Меланхолик Сангвиник Флегматик Холерик

Средний биопотенциал, мкА 32,4± 1,98 51,5+2,32** 78,3±2,45**

Различия статистически достоверны по сравнению с контролем;

** -р <0,01

Наряду с измерением уровня биопотенциала измеряли частоту пульса и дыхания, а также брали пробы крови у животных.

Наличие состояния стресса у животных подтверждается учащением частоты пульса, дыхания и увеличением содержание в сыворотке крови стресс-гормонов (кортизол, кортикостерон, 11-дезоксикортикостерон) относительно быков-производителей, находящихся в состоянии покоя.

При использовании данных способов наличия высококвалифицированных специалистов не требуется.

В седьмой главе «Экономическая эффективность предлагаемой системы аспектов охраны груда» проведен расчет экономической эффективности предлагаемых инженерно-технических и организационных мероприятий, направленных на повышение безопасности труда работников животноводства, на основании Методики социально-экономической эффективности мероприятий в организациях агропромышленного комплекса России, разработанной в лаборатории «Социально - экономических проблем» ФГНУ «ВНИИОТ» на примере ФГУП «Орловское» по племенной работе Орловского района, Орловской области. Внедрение данных предложений позволило повысить безопасность при обслуживании КРС до 20%. Окупаемость единовременных материальных затрат при внедрении разработанных предложений составила 1,4 года.

Выводы и результаты исследований

В результате проведенных исследований были решены поставленные задачи по повышению безопасности работников животноводства, занятых обслуживанием крупного рогатого скота, за счет инженерно - технических и организационных мероприятий на основе комплексного подхода.

1. На основе усредненных данных за 2004-2008 гг. наиболее травмоопасной отраслью по критерию травматизма со смертельным и тяжелым исходом в агропромышленном производстве России является животноводство (24,5% от общего числа погибших и 19,2% от общего числа тяжело травмированных). Больше 50% работников (799), от общего числа погибших при производстве продукции животноводства, погибло при обслуживании молочного стада КРС, при обслуживании молодняка КРС - 6,8%, КРС на откорме - 4,8%. В результате травмирования животными погибло 165 работников (10,8%), в том числе от быков - производителей —133 работника.

2. Наибольшее число несчастных случаев (усредненные данные за 2004-2008 гг.) со смертельным исходом происходит по причине неудовлетворительной организации труда (погибло 999 работников отрасли или 65,7% от общего числа погибших за пятилетний период). Характерными причинами являются: отсутствие контроля со стороны руководителей за соблюдением производственной дисциплины - 403 погибших (26,5%), отсутствие контроля со стороны руководителей за безопасным выполнением производственного процесса - 223 (14,7%), допуск к работе лиц, не имеющих соответствующей подготовки по безопасности труда - 118 (7,7%), нарушение требований к размещению и содержанию животных - 104 (6,8%), допуск к работе лиц, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки - 38 (2,5%), нарушение требований к производственным помещениям и площадкам - 26 (1,7%), отсутствие средств индивидуальной защиты -15 (1,0%).

3. Доля несчастных случаев с тяжелым исходом в животноводстве (усредненные данные за 2004-2008 гг.) составляет 53,2% от общего количества тяжело травмированных. Основным источником травм с тяжелым исходом явились животные - 210 (16,0%), в том числе: быки-производители -106, коровы -51 и прочие группы КРС -18. Как и в случаях с летальным исходом, основной причиной травмирования с тяжелым исходом является неудовлетворительная организация трудового процесса, что привело к травмированию 869 работников (66,3% от общего числа тяжело травмированных за пятилетний период).

4. На основе агрегатного подхода уточнена статистическая модель биотехнической системы «Ч-М-Ж-С», позволяющая наилучшим образом согласовать и использовать возможности человека для управления технологическими процессами в животноводстве.

5. Обоснован математический способ учета зависимости характера протекания технологического процесса в системе «Ч-М-Ж-С» от составляющего элемента «Среда». Сформулированная схема зависимости от элемента «Среда» позволяет учитывать важные факторы в надежности и эффективности биотехнической системы «Ч-М-Ж-С»: интенсивность износа деталей машин и оборудования; скорость выполнения технологических операций в системе; точность обработки информации работником; характеристики, связанные с физиологическим статусом животного или человека.

6. Надежность биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» зависит не только от усредненной интенсивности отказов, равной Mrf0), но и от ее дисперсии, так

как данная зависимость имеет место при периодической

интенсивности отказов в системе.

7. Обоснован показатель времени, т.к. в большинстве практических случаев вероятность успешного выполнения операции существенно увеличивается, если повышается допустимое время ее выполнения, в биотехнической системе «Ч-М-Ж-С» необходимо применять временное резервирование, т. е. запас времени к времени выполнения операции в нормальных условиях. При правильном расчете системы вероятность невыполнения операций в течение допустимого времени - малая величина; от точности ее расчета зависит точность оценки эффективности всей биотехнической системы.

8. Разработана схема, позволяющая определить общую зависимость вероятности срыва технологической операции в системе «Ч-М-Ж-С» на основе теории вероятностей и математической статистики из-за случайного процесса (величины).

9. Разработана схема, которая позволяет осуществлять непосредственное статистическое моделирование цепочек элементарных операций в биотехнической системе, которые описываются цепями Маркова. В разработанной статистической модели вместо функций Рк (х,у) можно использовать статистические модели элементарных операций, получая с их помощью реализации ^по заданному 4к-1=х. В модель можно также включать натурные эксперименты с техническими устройствами и животными, вводя в них информацию, полученную на модели, имитирующей предыдущие операции данной цепочки, и, в свою очередь, используя результаты действия этих устройств в качестве исходных данных для моделирования дальнейших операций.

10. Установлено, что работник, занятый на работах, связанных с обслуживанием быков - производителей, 1/3 часть времени (32%) находится в опасных зонах. На основе проведенных исследований разработана методика для определения вероятности возникновения несчастного случая на основе продолжительности нахождения работника в этих зонах и продолжительности рабочего цикла.

11. Для повышения безопасности, снижения трудоемкости и удобства работы работника при фиксации быка - производителя за носовое кольцо разработано техническое устройство с карабином, оснащенным электромагнитом для его дистанционного пристегивания и отстегивания, позволяющее предотвратить травмирование работника при проведении данной операции за счет нахождения работника на расстоянии 170 см, т.е. на расстоянии 2/3 длины разработанной палки - водила.

12. Одной из травмоопасных технологических операций является погрузка-выгрузка животных из кузова транспортных средств. Для снижения риска травмирования работника на данной технологической операции разработан способ и техническое устройство, основанные на пневматическо-механическом воздействии, а также акустическом давлении, в диапазоне 110-95 дБ, струи воздуха на животное.

13. Установлено, что особенностью изучения вопросов безопасности труда является то, что даже при относительно высоких знаниях всех обучаемых и плохих знаниях всего одного - двух обучаемых, плохие знания этих обучаемых могут привести к несчастным случаям, исходя из этого оценка знаний работников животноводства должна проводиться по 3-х балльной системе.

14. Установлено, что основными видами нарушений требований охраны труда в АПК Орловской области являются: невыполнение правил по охране труда при

эксплуатации технологического оборудования (25%); отсутствие обучения по охране труда (22%); эксплуатация оборудования, не отвечающего требованиям охраны труда (17%); нарушение технологий при ведении производственных процессов (10%); несоблюдение обязательных для работодателей правил и норм по охране труда (8%). Нарушения норм и правил по охране труда выявлены в организациях, где отсутствует специалист (или служба) по охране труда.

15. Проведение обучения специалистами УМЦ ФГНУ «ВНИИОТ» и ООО «Орловский центр охраны труда» с использованием разработанных рекомендаций позволило снизить уровень травматизма со смертельным исходом на 18% в 11 районах Орловской области. В районах Орловской области, где проводилось обучение с использованием Рекомендаций средний коэффициент смертности (Кчси) ниже на 0,22 по сравнению со средним показателем по области и укомплектованность организаций службой охраны труда на 3,6% выше.

16. Имеющиеся средства и методы профилактики травматизма работника при контакте его с животным, основанные на фиксации животных, лишь частично решают проблему снижения травматизма. Поэтому необходима разработка способов профилактики травматизма, основанных на данных физиологических показателей животных, позволяющих выявлять травмоопасных животных до их хозяйственного использования и не допускать их для формирования стада, а также прогнозировать травмоопасное поведение в конкретной ситуации.

17. Разработан способ определения типов высшей нервной деятельности (ВНД) у быков-производителей по биологической активности биологически активных центров (БАЦ) на поверхности кожи животного, позволяющий выбраковывать из стада травмоопасных животных до их хозяйственного использования со слабым (32,4+1,98 мкА) и сильным неуравновешенным (78,3±2,45 мкА) типами ВНД.

18. Быки - производители наиболее подвержены воздействию различных стрессоров при их содержании, в результате чего они становятся агрессивными и травмоопасными. Разработан способ диагностики состояния стресса у быков -производителей, заключающийся в биоэлектрических измерениях животного. Измеряя биоэлектрический потенциал поверхностно локализованных БАЦ, находят среднюю его величину и при значении 85,1 ± 0,08 мкА диагностируют состояние стресса.

19. Экономическая эффективность от внедрения инженерно-технических и организационных мероприятий составила 21,85 тыс. рублей и срок окупаемости единовременных затрат в организации составит-1,4 года (на примере ФГУП «Орловское» по племенной работе Орловского района Орловской области).

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы: Статьи в сборниках научных трудов и в материалах научных конференций

1. Баранов Ю. Н., Диагностирование поведения крупного рогатого скота [Текст] / Ю. Н. Баранов, А. Л. Кузнецов / Материалы XI Международной научно-практической конференции «Научно - технический прогресс в инженерной сфере АПК России - Проблемы развития машинных технологий и технических средств производства сельскохозяйственной продукции // Научные труды ВИМ. Т. 142, ч. 2. - М.: ВИМ, 2002.-С. 107-112;

2. Баранов Ю. Н., Снижение риска травмирования работников при обслуживании быков - производителей [Текст] / Ю. Н. Баранов / Сборник научных трудов ВНИИОТ / Орел, 2004.-С. 41-48;

3. Баранов Ю. Н., Снижение травматизма работников занятых обслуживанием быков - производителей [Текст] / Ю. Н. Баранов, А. В. Мамаев / Сборник материалов Международной выставки - Интернет - конференции «Энергообеспечение и безопасность»/ Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2005.-С. 203-205;

4. Баранов Ю. Н., Определение типов высшей нервной деятельности у крупного рогатого скота, например у быков - производителей [Текст] / Ю. Н. Баранов, А. В. Мамаев, Б. М. Тюриков / Сборник материалов Международной выставки - Интернет - конференции «Энергообеспечение и безопасность»/ Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2005.-С. 206-209;

5. Баранов Ю. И., Воспроизводительные качества быков - производителей с разным биоэлектрическим потенциалом [Текст] / Ю. Н. Баранов, Мамаев А. В., Лещуков К. А. / Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животпых»/ВИЖ. - Дубровицы, 2006.-С. 266-268;

6. Баранов Ю. Н., Диагностика стресса у быков - производителей при внедрении новых технологий, как один из способов снижения травматизма в отрасли животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов / Сборник научных статей Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных» / Ставрополь, АГРУС,

2006.-С. 205-208;

7. Баранов Ю. Н., Этолого - физиологический аспект повышения безопасности работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков / Материалы XLYI Международной научно-технической конференции «Достижения науки - агропромышленному производству». Ч. 3. Челябинск: ЧГАУ,

2007.-С. 120-124;

8. Баранов Ю. Н., Повышение продуктивности быков - производителей с учетом создания безопасных условий труда обслуживающих их работников [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков / Сборник статей: II Международной научно - практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству», Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007, кн. 2.-С. 7-9;

9. Баранов Ю. Н., Снижение травматизма работников путем диагностики стресса у быков - производителей при внедрении новых технологий [Электронный ресурс] / Ю. Н. Баранов / Материалы Всероссийской научно - исследовательской конференции «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения», Димитровград: Изд-во Ульяновской ГСХА, 2007.-С. 276-280;

10. Баранов Ю. Н., Травматизм работников животноводства в АПК России [Текст] / А. Л.Кузнецов, Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков, И. В. Майорова / Материалы докладов Всероссийской научно - практической конференции «Безопасность России: состояние и перспективы» / Казань: Изд - во «Познание», 2007, С. 345-348;

11. Баранов Ю. Н., Использование показателей поверхностно локализованных биологически активных центров для повышения продуктивности быков -производителей с учетом создания безопасных условий труда для обслуживающих их работников [Текст] / Ю. Н. Баранов / Сборник научных трудов по материалам Международной научно - практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2007» / Том 20. Биология, Сельское хозяйство. - Одесса: Черноморье, 2007.-С. 52-55;

12. Баранов Ю. Н., Использование показателей биологически активных центров для определения продуктивных качеств крупного рогатого скота и для снижения риска травмирования работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков / Сборник материалов Международной научно -

практической конференции «Роль молодых ученых в реализации национального проекта «Развитие АПК»» / Ч. 2, Москва: Изд-во МГАУ, 2007.-С. 218-221;

13. Баранов Ю. Н., Риск при обслуживании крупного рогатого скота [Электронный ресурс] / Ю. Н. Баранов, А. В. Мамаев, В. П. Головин, М. В. Петрушина / Сборник материалов Международной Интернет - конференции «Безопасность жизнедеятельности в техносфере» / Белгород: Изд - во БГТУ, 2007;

14. Баранов Ю. Н., Снижение риска травмирования работников на мясоперерабатывающих предприятиях АПК занятых погрузкой - выгрузкой животных из транспортного средства [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков / Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы производства продукции животноводства», Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, 2007.-С. 85-90;

15. Баранов Ю. Н., Совершенствование системы обучения охране труда работников АПК [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков / Сборник научных трудов по материалам Международной научно - практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2008» / Том З.Технические науки. - Одесса: Черноморье, 2008.-С. 68-72;

16. Баранов Ю. Н., Специфика организации процесса обучения работников АПК [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков / Материалы Международной научно - исследовательской конференции «Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность», г. Димитровград, 20 марта 2008. Ульяновск: Ул ГТУ, 2008.-С. 259-262;

17. Баранов Ю. Н., Совершенствование технических средств защита для работников АПК [Текст] / Ю. Н. Баранов / Материалы Международной научно -практической конференции «Образование, наука, практика: инновационный аспект» посвященной памяти профессора А. Ф. Блинохватова, 30-31 октября 2008 гУ Пенза: РИО ПГСХА, 2008.-С. 184-185;

18. Баранов Ю. Н., Повышение безопасности в биотехнической системе «Человек-Машина-Животное-Среда» за счет зтолого-физиологического аспекта [Текст] / В. С. Шкрабак, Ю. Н. Баранов / Материалы Всероссийской научно -практической конференции «Концепция безопасности жизнедеятельности в агропромышленном комплексе». 26-28 мая 2009 г./Орел: Издательство Орел ГАУ, 2009.-С. 40-48.

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК России

19. Баранов Ю. Н., Внедрение безопасных приемов при работе с быками -производителями [Текст] / Ю, И. Баранов, Б. М. Тюриков // Молочное и мясное скотоводство, № 4,2006.-С. 41-43;

20. Баранов Ю. Н., Пути снижения травматизма работников животноводства за счет внедрения безопасных приемов выполнения работ [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков // Международный сельскохозяйственный журнал, № 5.-2006, С. 58 -59;

21. Баранов Ю. Н., Последствия травматизма на животноводческих фермах [Текст] / Ю. Н. Баранов, О. В. Тимохин, В. А. Малыхин // Молочное и мясное скотоводство, № 6,2006.-С. 14 -16;

22. Баранов Ю. Н., Снижение травматизма работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов // Механизация и электрификация сельского хозяйства, № 10,2006,-С. 16;

23. Баранов Ю. Н., Снижение риска травмирования работников животноводства путем внедрения безопасных приемов выполнения работ при содержании быков - производителей [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков // Безопасность жизнедеятельности, № 1,2007.-С. 12-14;

24. Баранов Ю. Н., Пути снижения травматизма работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков, Кузнецов A. JI. // Вестник КрасГАУ, № 2, 2007.-С. 248-252;

25. Баранов Ю. Н., Разработка безопасных приемов выполнения работ при содержании быков - производителей [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков // Зоотехния, № 2,2007.-С. 31-32;

26. Баранов Ю. Н., Создание технических средств защиты для работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов, С. И. Макаров // Вестник КрасГАУ, № 5, 2007.-С. 207-210;

27. Баранов Ю. Н., Использование этологических основ для снижения травматизма работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов, С. И. Макаров, С. С. Шпанко // Международный сельскохозяйственный журнал, № 5,2007.-С. 63 -64;

28. Баранов Ю. Н., Необоснованные препятствия [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков // Охрана труда и социальное страхование, № 8,2007.-С. 19-23;

29. Баранов Ю. Н., Анализ безопасности обслуживания крупного рогатого скота по степени риска [Текст] / Ю. Н. Баранов, С. С. Шпанко, С. И. Макаров // Механизация и электрификация сельского хозяйства, № 10,2007.-С. 18-19;

30. Баранов Ю. Н., Без травм: «выдувание» животных из кузова [Текст] / Ю. Н. Баранов, С. С. Шпанко, С.И. Макаров//Сельский механизатор, № 10, 2007.-С. 36;

31. Баранов Ю. Н., Классификация оборудования для животноводства по степени его травмоопасности и создание травмобезопасных устройств [Текст] / Ю. Н. Баранов // Вестник КрасГАУ, № 2,2009.-С. 171-175;

32. Баранов Ю. Н., Как помочь животноводам [Текст] / А. Л. Кузнецов, Ю. Н. Баранов, А. И. Пантюхин, С. В. Бухвостова// Охрана труда и социальное страхование, № 3,2009.-С. 17-21;

33. Баранов Ю. Н., Обоснование биотехнической системы в животноводстве с целью повышения безопасности работ [Текст] / Ю. Н. Баранов, А. П. Лапин, О. В. Тимохин // Вестник ФГОУ ВПО МГАУ им.В.П. Горячкина, № 2(33),2009.-С. 21-24;

34. Баранов Ю. Н., Методический подход по прогнозированию опасности и риска травмирования работников АПК [Текст] / А. И. Пантюхин, Ю. Н. Баранов, О. В. Тимохин // Вестник КрасГАУ, №8,2009.-С. 148-151;

35. Баранов Ю. Н., Теоретические исследования состояния биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда» для повышения безопасности работ в животноводстве [Текст] /В. С. Шкрабак, А. П. Лапин, Ю. Н. Баранов, О. В. Тимохин // Вестник КрасГАУ, №9,2009.-С. 177-181.

36. Баранов Ю. Н., Точностные, временные и надежностные характеристики анализа биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда» [Текст] /

B.C. Шкрабак, Ю.Н. Баранов, Ю.Н. Брагинец // Вестник КрасГАУ, №11, 2009.-

C. 196-201.

37. Баранов Ю. Н., Использование инновационных разработок для обучения работников требованиям охраны труда с целью снижения травматизма в животноводстве [Текст] / Ю. Н. Баранов, А. Л. Кузнецов, А. И. Пантюхин// Ученые записки ОГУ, № 3 (33), 2009 г.- С. 233-237.

38. Баранов Ю. Н., Инновационные принципы при подготовке студентов в вузе по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» [Текст] / Б.М.Тюриков, Ю. Н. Баранов, А. Л. Кузнецов, А. И. Пантюхин// Ученые записки ОГУ, № 3 (33), 2009 г.- С. 287-289.

39. Баранов Ю. Н., Методология создания технических средств защиты для работников животноводства [Текст] / Ю.Н. Баранов, B.C. Шкрабак, // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова, № 3,2010 г.- С.32-37.

Статьи в научных журналах

40. Баранов Ю. Н., Способ и устройство для выгрузки животных из транспортного средства [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 8,2006.-С. 24-26;

41. Баранов Ю. Н., Трудные отрасли [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 9,2006, С. 42-43;

42. Баранов Ю. Н., Определение степени риска при обслуживании животных [Текст] / Ю. Н. Баранов // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № ц, 2006.-С. 19-20;

43. Баранов Ю. Н., Использование биологически активных центров КРС для снижения травмирования работников [Текст] / Ю. Н. Баранов // Практик. Журнал практикующего специалиста, № 6,2006.-С. 77-83;

44. Баранов Ю. Н., Травматизм со смертельным и тяжелым исходом в АПК России [Текст] / Ю. Н. Баранов, Б. М. Тюриков, С. И. Макаров, С. С. Шпанко, О. В. Тимохин // Практик. Журнал практикующего специалиста, № 5,2007.-С. 60-67;

45. Баранов Ю. Н., Методические основы создания технических средств защиты для животноводов [Текст] / Ю. Н. Баранов, С. И. Макаров, С. С. Шпанко // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», №11,2007.-С. 32-34;

46. Баранов Ю. Н., Этологический аспект в снижении травматизма работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов, С. И. Макаров, С. С. Шпанко // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 11,2007.-С. 35-38;

47. Баранов Ю. Н., Определение стресса у быков-производителей для обеспечения безопасных условий труда работников животноводства [Текст] / Ю. Н. Баранов //Практик. Журнал практикующего специалиста, № 1,2009.-С. 48-51.

Патенты

48. Пат. 2283618 Российская Федерация, МПК А 61 В 5/05, А 01 К 67/02. Способ диагностики состояния стресса у быков-производителей [Текст] / Баранов Ю. Н., Мамаев А. В.; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Орел ГАУ. - № 2005113390/13 ; заявл. 03.05.05 ; опубл. 20.09.06, Бюл. № 26. -4с.: ил.;

49. Пат. 2292133 Российская Федерация, МПК А 01 К 67/02, А 61 В 5/05. Способ определения высшей нервной деятельности у быков - производителей [Текст] / Баранов Ю. Н., Мамаев А. В., Тюриков Б. М., Гальянов И. В., Лещуков К. А.; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Орел ГАУ. - № 2005113339/13 ; заявл. 03.05.05 ; опубл. 27.01.07, Бюл. № 3. - 5 с.: ил.;

50. Пат. 22315583 Российская Федерация, МПК А 61 D 3/00. Устройство для фиксации быка - производителя [Текст] / Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М., Мамаев А. В., Лещуков К. А.; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Орел ГАУ. -№ 2006113071/13 ; заявл. 18.04.06; опубл. 27.01.08, Бюл. № 3. - 5 с.: ил.;

51. Пат. 2322050 Российская Федерация, МПК А 01 К 29/00. Способ подгона животных [Текст] / Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М., Мамаев А. В., Лещуков К. А., Ветров А. А.; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО Орел ГАУ. - № 2006123164/12; заявл. 29.06.06; опубл. 20.04.08, Бюл. № 11. -3 с.

Монографии и учебно-методические пособия

52. Баранов Ю. Н., Этолого - физиологический аспект в охране труда работников животноводства: монография [Текст] / Ю. Н. Баранов. - Орел.: Издатель А. В. Воробьев, 2007. - 216 е.;

53. Баранов Ю. Н., Охрана труда: курс лекций для руководителей организаций агропромышленного комплекса: учебное пособие [Текст] / АЛ. Сафонов, В.К.

Свиридов, Н.П. Пашии, Г.З. Файнбург, С.С.Тимофеева, Ю.А. Федченко, JI.A. Ботвенко, С.П. Ворошилов, В.Е. Рябова, Т.ВЛбызова, T.JI. Правдивая, E.H. Смирнова, А.П. Лапин, Б.М. Тюриков, Ю.Н. Баранов - М.: «Издательство «Безопасность труда и жизни»», 2008. - 284 е.;

54. Баранов Ю. Н., Охрана труда: курс лекций для руководителей и специалистов служб охраны труда [Текст] / A.JI. Сафонов, В.К. Свиридов, Н.П. Пашин, Г.З. Файнбург, С.С.Тимофеева, Ю.А. Федченко, JI.A. Ботвенко, С.П. Ворошилов, В.Е. Рябова, Т.В.Абызова, Т.Л. Правдивая, E.H. Смирнова, А.П. Лапин, Б.М. Тюриков, Ю.Н. Баранов - М.: «Издательство «Безопасность труда и жизни»», 2008. - 500 е.;

55. Баранов Ю. П., Охрана труда: курс лекций доя руководителей бюджетных организаций [Текст] / А.Л. Сафонов, В.К. Свиридов, Н.П. Пашин, Г.З. Файнбург, С.С.Тимофеева, Ю.А. Федченко, Л.А. Ботвенко, С.П. Ворошилов, В.Е. Рябова, Т.В.Абызова, Т.Л. Правдивая, E.H. Смирнова, А.П. Лапин, Б.М. Тюриков, Ю.Н. Баранов - М.: «Издательство «Безопасность труда и жизни»», 2008. - 488 с.

Подписано к печати «16» се»ггября_2010 г. Формат 60x84 1 /16. Печать оперативная. Гарнитура Times. Объем 2,0 уч.-изд. л. Заказ № 125. Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» 302026, г.Орел, ул. Комсомольская, 95

Введение

Глава 1. Современное состояние проблемы. Цель и задачи исследований

1.1 Состояние травматизма в агропромышленном комплексе России

1.2 Аспекты обеспечения безопасности труда работников животноводства

1.3 Методологический аспект в охране труда работников животноводства

1.3.1 Анализ исследований простейших свойств биотехнической системы Человек-Машина-Животное-Среда

1.3.2 Биотехнические принципы безопасности труда в животноводстве

1.3.3 Применение интегрального показателя качества при оценке биотехнических систем по критерию безопасности для работников животноводства

1.4 Инженерно-технический аспект в охране труда работников 51 животноводства

1.4.1 Анализ способов и средств безопасного обслуживания быков-производителей

1.4.2 Акустические стимулы для управления безопасным поведением крупным рогатым скотом

1.4.2.1 Анализ характеристик звука в целях его использования в 55 технологиях животноводства

1.4.2.2 Уровень звукового давления или интенсивности звука

1.4.2.3 Уровень акустической мощности источника звука

1.4.2.4 Уровень громкости

1.4.2.5 Использование акустических стимулов в животноводстве 66 1.5' Организационный аспект в охране * труда работников животноводства 70 1.5.1 Принципы организации охраны труда в организациях АПК

1.5.2 Структура организации охраны труда в АПК

1.5.3 Основные элементы системы труда и' их влияние на эффективность и негативные проявления в организациях АПК России

1.5.4 Принципы обеспечения безопасности системы труда и роста производительности

1.5.5 Зависимость производственного травматизма от своевременности и качества обучения охране труда, уровня образования 81 1.6 Этологический аспект в охране труда работников животноводства

1.6.1 Поверхностно локализованные биологически активные центры животных и человека: структура, функции и морфофункциональные характеристики

1.6.2 Типы высшей нервной деятельности у крупного рогатого скота и их взаимосвязь с поведенческими реакциями

1.6.3 Механизмы развития стресса как основа для изучения поведенческих реакций у крупного рогатого скота Выводы по главе. Цель и задачи исследований

Глава 2. Анализ производственного травматизма со смертельным и тяжелым исходом, причины травмирования работников животноводства АПК России

2.1 Производственный травматизм со смертельным исходом и причины травмирования работников животноводства в АПК России

2.2 Производственный травматизм с тяжелым исходом и причины травмирования работников животноводства АПК России 108 Выводы по главе

Глава 3. Методологический аспект в охране труда работников животноводства. Теоретические исследования сложной биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда» 119 3.1 Математическая модель биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.1.1 Агрегатный подход в исследовании биотехнической системы 119 «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.1.2 Схема с дискретной передачей сигналов в биотехнической системе

3.1.3 Учет зависимости элементов биотехнической системы от элемента «Среда» '

3.1.4 Принципы построения сложной биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.1.5 Функционалы качества биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.1.6 Учет редких событий при построении математической модели биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.2 Анализ элементарных операций в биотехнической системе «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.2.1 Примеры элементарных операций в биотехнической системе и требования к ней

3.2.2 Входные, выходные и текущие характеристики операций в биотехнической системе

3.3 Точностные, временные и надежностные характеристики элементарной операции в биотехнической системе

3.4 Цепочки элементарных операций в системе «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.4.1 Примеры цепочек элементарных операций в биотехнической системе и задачи ее анализа

3.4.2 Взаимосвязь цепочек независимых операций в биотехнической системе

3.4.3 Цепочки зависимых элементарных операций и их статистическое моделирование в биотехнической системе

3.5 Общие вопросы создания обучающих методов для повышения надежности элемента «Человек» в биотехнической системе

3.5.1 Эргономическая оценка системы «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.5.2 Значение элемента «Человек» в повышении эффективности работы системы «Человек-Машина-Животное-Среда»

3.5.3 Надежность деятельности элемента «Человек» в биотехнической системе и ее показатели 173 Выводы по главе

Глава 4. Инженерно-технический аспект в охране труда работников животноводства. Инженерно-технические предложения по повышению безопасности работ в животноводстве

4.1 Основы создания инженерно-технических средств защиты для работников животноводства

4.2 Инженерно-техническое устройство для фиксации быка -производителя за носовое кольцо 1^3 •

4.3 Разработка травмобезопасного способа и устройства для выгрузки животных из транспортного средства

4.3.1 Причины несчастных случаев при выгрузке животных из транспортного средства

4.3.2 Методика исследований при создании способа* для выгрузки животных из транспортного средства

4.3.3 Разработка травмобезопасного способа для выгрузки животных из транспортного средства

4.3.4 Устройство для подгона животных из кузова транспортного средства 203 Выводы по главе

Глава 5 Использование организационного аспекта в охране труда работников животноводства 220 5.1 Классификации способов и технических средств предупреждения травматизма в животноводстве

4 5.2 Методика исследования организационного аспекта

5.3 Обучение, как элемент организации охраны труда

5.4 Подготовка работников животноводства по вопросам охраны труда

5.5 Научно-методические основы обучения охране труда

5.6 Научно-методические основы обучения охране труда в животноводстве

5.7 Зависимость производственного травматизма работников животноводства в АПК России от обучения охране труда

5.8 Разработка рекомендаций по совершенствованию системы обучения охране труда работников животноводства в Орловской области 259 Выводы по главе

Глава 6. Это лого-физиологический аспект в охране труда работников животноводства

6.1 Морфофункциональные характеристики поверхностно локализованных биологически активных центров крупного рогатого скота

6.2 Взаимосвязь гуморальной системы с уровнем биопотенциала у крупного рогатого скота

6.3 Взаимосвязь нервной системы крупного рогатого скота с уровнем биопотенциала

6.4 Разработка способа определения типов высшей нервной деятельности у быков — производителей

6.5 Разработка способа диагностики состояния стресса у быков -производителей 298 Выводы по главе

Глава 7. Экономическая эффективность предлагаемой системы аспектов охраны труда 304 Выводы и результаты исследований 307 Литература 312 Приложения

Актуальность проблемы. Интенсификация производства продовольствия в нашей стране является одним из аспектов национальной безопасности, приоритетной государственной проблемой, требующей первоочередного решения. Основным компонентом продовольственного комплекса страны является агропромышленный комплекс (АПК).

За последние 5 лет (усредненные данные 2004-2008 гг.) в АПК погибло около 20% от общего числа погибших на производстве в Российской Федерации. Снижение числа погибших происходит на фоне уменьшения численности работающих, снижения объемов работ,, выполняемых на посевныхшлощадях и уменьшении поголовья животных. Так, с 1995 по 2008 год посевная площадь уменьшилась на 23,2%, поголовье крупного рогатого скота (КРС) - на 42,1%, поголовье свиней - на.40,7%, поголовье овец и коз — на 36,4%.

Несмотря на тенденцию к. снижению несчастных случаев, абсолютные и, относительные1 показатели травматизма работников в АПК, остаются неудовлетворительными. Наиболее травмоопасной' отраслью, по критерию травматизма со смертельным и тяжелым исходом в АПК России, является, животноводство. Основными причинами травмирования работников животноводства' являются нарушение организации трудового процесса; эксплуатация оборудования, не отвечающего требованиями охраны труда; травмирование животными; нарушение технологии производства работ, недостаточная обученность работников и специалистов по охране труда.

Около 10%! всех несчастных случаев,. произошедших за последние годы в животноводстве (усредненные данные 2004-2008 гг.), приходятся на работы,, связанные с обслуживанием быков-производителей. Большинство травм работникам быки-производители наносят в состоянии стресса; т.е. когда на него воздействует какой - либо стрессор.

В рамках реализации Национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» актуальным является вопрос отбора животных не только по продуктивным качествам, но и с учетом особенностей поведенческих реакций при их содержании, что является одним из факторов обеспечения безопасности для работников животноводства.

Поэтому вопросы повышения безопасности работников животноводства являются актуальными и требуют глубокого комплексного изучения с использованием различных аспектов охраны труда, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Цель исследований - повышение безопасности работников животноводства, занятых обслуживанием КРС, за счет использования системы аспектов охраны труда, на основе комплексного подхода путем инженерно-технических и организационных мероприятий.

Объект исследования - условия и охрана труда работников животноводства, занятых обслуживанием КРС.

Научную новизну результатов исследования составляют:

- модель сложной биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» на основе статистической оценки элементарных операций в животноводстве;

- способ учета надежности и эффективности биотехнической системы от элемента «Среда»;

- модели опасных производственных зон при обслуживании быков -производителей; методика определения вероятности несчастного случая для работников животноводства, занятых обслуживанием КРС;

- дополненная классификация способов и средств предупреждения, травмирования работников, направленных на повышение безопасности труда животноводов;

- модель для системного анализа определения качества- обучения охране труда на всех уровнях и формах обучения;

- критерий отбора преподавателей для обучения охране труда работников животноводства;

- способ выбраковки агрессивных и травмоопасных животных;

- способ диагностики стресса, снижающий риск травмирования работников, занятых обслуживанием КРС.

Практическую значимость составляют:

- биотехническая система «Ч-М-Ж-С» для проведения теоретических исследований на основе теории вероятностей и математической статистики; методология определения надежности и эффективности функционирования биотехнической системы «Ч-М-Ж-С»;

- инженерно-техническое устройство для фиксации быка -производителя за носовое кольцо;

- способ и инженерно-техническое устройство для подгона животных из транспортного средства;

- рекомендации по совершенствованию системы обучения работников АПК, в том числе и работников животноводства;

- критерий выбраковки травмоопасных животных до их хозяйственного использования и определения состояния стресса у животных, при внедрении новых технологий и оборудования.

Положения, выносимые на защиту:

- результаты анализа травматизма работников животноводства в АПК России;

- модель сложной биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» на основе статистической оценки элементарных операций в животноводстве с использованием агрегатного подхода;

- способ учета надежности и эффективности биотехнической системы от элемента «Среда»; обоснование временного показателя при выполнении технологических операций в биотехнической системе; схема для определения зависимости вероятности срыва технологической операции в системе «Ч-М-Ж-С» из-за случайного процесса;

- обоснование моделирования цепочек элементарных операций в системе «Ч-М-Ж-С»;

- опасные производственные зоны, образуемые КРС, в том числе и быками - производителями;

- методика для определения вероятности несчастного случая в животноводстве;

- инженерно-техническое устройство для дистанционной фиксации носового кольца палкой - водила;

- инженерно-техническое устройство для подгона животных из транспортного средства;

- особенности изучения вопросов охраны труда и критерии отбора преподавателей, обучающих охране труда работников АПК;

- результаты по изучению активности биологических центров и их использование для оценки поведенческих реакций КРС;

- способы выбраковки травмоопасных животных и определения стресса у КРС.

Практическую значимость составляют:

- биотехническая система «Ч-М-Ж-С» для проведения теоретических исследований на основе теории вероятностей и математической статистики; методология определения надежности и эффективности функционирования биотехнической системы «Ч-М-Ж-С»;

- инженерно-техническое устройство для фиксации быка -производителя за носовое кольцо;

- способ и инженерно-техническое устройство для подгона животных из транспортного средства;

- рекомендации по совершенствованию системы обучения работников АПК, в том числе и работников животноводства; и

- критерий выбраковки травмоопасных животных до их хозяйственного использования и определения состояния стресса у животных, при внедрении новых технологий и оборудования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и одобрены на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Современные проблемы рационального использования ресурсов в АПК», Орел ГАУ, г. Орел, 2001 г.; Международной научно-практической конференции «Научно -технический прогресс в инженерной сфере АПК России», ВИЖ, Дубровицы, 2002 г.; Международной выставке - Интернет - конференции т

Энергообеспечение и безопасность», Орел ГАУ, г. Орел, 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы^ технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных», ВИЖ, Дубровицы, 2006 г.; Международной научно-практической' конференции «Актуальные проблемы повышения продуктивности и охраны здоровья животных», СГАУ, г. Ставрополь, 2006 г.; ХЬУ1 Международной научно-практической конференции «Достижения науки»- агропромышленному производству», ЧГАУ, г. Челябинск, 2007 г.; II Международной научно-практической конференции «Аграрная наука -сельскому хозяйству», АГАУ, г. Барнаул, 2007 г.; Всероссийской научнопрактической конференции «Наука в современных условиях: от идеи до внедрения», УГСХА, г. Димитровград, 2007 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Безопасность России: состояние и перспективы», КГУ г. Казань, 2007 г.; Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2007», ОТУ, г. Одесса, 2007-2009 гг.; Международной научно-практической конференции «Роль молодых ученых в реализации национального проекта «Развитие АПК»» МГАУ, г. Москва, 2007 г.; Международной Интернет - конференции «Безопасность жизнедеятельности в техносфере» БГТУ, г. Белгород, 2007 г.; Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы производства продукции животноводства», СГАУ, г. Саратов, 2007 г.; Международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований - 2008 ОТУ, г. Одесса, 2008 г.; Международной научно-практической конференции «Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность», УГСХА, г. Димитровград, 2008 г.; IV Международной научно-практической конференции «Научно - информационное обеспечение инновационного развития АПК в соответствии с задачами Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», ФГНУ «Росинформагротех», Московская область, 2008 г.; Международной научно-практической конференции «Образование, наука, практика: инновационный аспект» посвященной памяти профессора А. Ф. Блинохватова, 30-31 октября! 2008 г.; научных конференциях профессорско-преподавательского состава С-Пб.ГАУ 2008-2010 гг.; Всероссийской научно-практической конференции. «Концепция безопасности жизнедеятельности в агропромышленном комплексе», ВНИИ соцразвития села ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 26-28 мая 2009 г.; III Международной выставки- - Интернет - конференции «Энергообеспечение и строительство», Орел ГАУ, г. Орел, 2009 г.; Ученых советах ФГНУ «ВНИИОТ» г. Орел 2001-2008 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 55 печатных работ, в том числе 21 публикация в журналах, рекомендованных ВАК России и 4 патента1 на изобретение.

Материалы исследований по организационному аспекту охраны труда в животноводстве отмечены дипломами конкурса лучших инновационных решений в области обеспечения безопасных условий труда «Здоровье и безопасность - 2007», в номинациях «Методология в области контроля и обеспечения безопасных условий труда» и «Обучение в области обеспечения безопасных условий труда за программу по подготовке специалистов по охране труда» г. Москва

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка используемой литературы, включающего 312 наименований и приложений. Работа изложена на 376 страницах машинописного текста и содержит 342 страницы основного текста, 110 рисунков, 21 таблицу и 26 приложений.

Выводы и результаты исследований

В результате проведенных исследований были решены поставленные задачи по повышению безопасности работников животноводства, занятых обслуживанием крупного рогатого скота, за счет инженерно - технических и организационных мероприятий на основе комплексного подхода.

1. На основе усредненных данных за 2004-2008 гг. наиболее травмоопасной отраслью по критерию травматизма со смертельным и тяжелым исходом в агропромышленном производстве России является животноводство (24,5% от общего числа погибших и 19,2% от общего числа тяжело травмированных). Больше 50% работников (799), от общего числа погибших при производстве продукции животноводства, погибло при обслуживании молочного стада КРС, при обслуживании молодняка КРС -6,8%, КРС на откорме - 4,8%. В результате травмирования животными погибло 165 работников (10,8%), в том числе от быков - производителей -133 работника.

2. Наибольшее число несчастных случаев (усредненные данные за 2004-2008 гг.) со смертельным исходом происходит по причине неудовлетворительной организации труда (погибло 999 работников отрасли или 65,7% от общего числа погибших за пятилетний период). Характерными причинами являются: отсутствие контроля со стороны руководителей за соблюдением производственной дисциплины - 403 погибших (26,5%), отсутствие контроля со стороны руководителей за безопасным выполнением производственного процесса - 223 (14,7%), допуск к работе лиц, не имеющих соответствующей подготовки по безопасности труда - 118 (7,7%), нарушение требований к размещению и содержанию животных - 104 (6,8%), допуск к работе лиц, не имеющих соответствующей профессиональной подготовки -38 (2,5%), нарушение требований к производственным помещениям и площадкам - 26 (1,7%), отсутствие средств индивидуальной защиты - 15 (1,0%).

3. Доля несчастных случаев с тяжелым исходом в животноводстве (усредненные данные за 2004-2008 гг.) составляет 53,2% от общего количества тяжело травмированных. Основным источником-травм с тяжелым» исходом явились животные - 210 (16,0%), в том числе: быки-производители -106, коровы -51 и прочие группы КРС -18. Как и в случаях с летальным исходом, основной причиной травмирования с тяжелым исходом является неудовлетворительная организация трудового процесса, что привело к травмированию 869 работников (66,3% от общего числа тяжело травмированных за пятилетний период).

4. На основе агрегатного подхода уточнена статистическая модель биотехнической системы «Ч-М-Ж-С», позволяющая наилучшим образом согласовать и использовать- возможности человека для управления технологическими процессами в животноводстве.

5. Обоснован математический способ учета зависимости, характера протекания технологического процесса в системе «Ч-М-Ж-С» от составляющего элемента «Среда». Сформулированная схема зависимости от элемента «Среда»- позволяет учитывать важные факторы в надежности и эффективности биотехнической системы «Ч-М-Ж-С»: интенсивность износа деталей машин и оборудования; скорость- выполнения технологических операций в системе; точность обработки» информации работником; характеристики, связанные с физиологическим статусом животного или человека.

6. Надежность биотехнической системы «Ч-М-Ж-С» зависит не только от усредненной интенсивности отказов, равной Л/?7|(0), но и от ее дисперсии, таю как Мг]2(0) = (Мт](0))2+Ит](0); данная зависимость имеет место при периодической интенсивности отказов в системе.

7. Обоснован показатель времени, т.к. в большинстве-практических случаев вероятность успешного выполнения операции существенно увеличивается, если повышается допустимое время ее выполнения, в биотехнической системе «Ч-М-Ж-С» необходимо применять временное резервирование, т. е. запас времени к времени выполнения операции в нормальных условиях. При правильном расчете системы вероятность невыполнения операций в течение допустимого времени - малая величина; от точности ее расчета зависит точность оценки эффективности всей биотехнической системы.

8. Разработана схема, позволяющая определить общую зависимость вероятности срыва технологической операции в системе «Ч-М-Ж-С» на основе теории вероятностей и математической статистики из-за случайного процесса (величины).

9. Разработана схема, которая позволяет осуществлять непосредственное статистическое моделирование цепочек элементарных операций в биотехнической системе, которые описываются цепями Маркова. В разработанной статистической модели вместо функций Рк (х,у) можно использовать статистические модели элементарных операций, получая с их помощью реализации ^ по заданному ]=х. В модель можно также 'включать натурные эксперименты с техническими устройствами^ и животными, вводя в них информацию, полученную на модели, имитирующей предыдущие операции данной цепочки, и, в свою очередь, используя результаты действия этих устройств в качестве исходных данных для-моделирования дальнейших операций.

10. Установлено, что работник, занятый на работах, связанных с обслуживанием быков - производителей, 1/3 часть времени (32%) находится в опасных зонах. На основе проведенных исследований разработана методика для определения вероятности возникновения несчастного случая на основе продолжительности нахождения работника в этих зонах и продолжительности рабочего цикла.

11. Для повышения безопасности, снижения трудоемкости и удобства работы работника при фиксации быка - производителя за носовое кольцо разработано техническое устройство с карабином, оснащенным электромагнитом для его дистанционного пристегивания и отстегивания, позволяющее предотвратить травмирование работника при проведении данной операции за счет нахождения работника на расстоянии 170 см, т.е. на расстоянии 2/3 длины разработанной палки - водила.

12. Одной из травмоопасных технологических операций является погрузка-выгрузка животных из кузова транспортных средств. Для снижения риска травмирования работника на данной технологической операции разработан способ и техническое устройство, основанные на пневматическо-механическом воздействии, а также акустическом давлении, в диапазоне 11095 дБ, струи воздуха на животное.

13. Установлено, что особенностью изучения вопросов безопасности труда является то, что даже при относительно высоких знаниях всех обучаемых и плохих знаниях всего одного - двух обучаемых, плохие знания этих обучаемых могут привести к несчастным случаям, исходя из этого оценка знаний работников животноводства должна проводиться по 3-х балльной системе.

14. Установлено, что основными видами нарушений требований охраны труда в АПК Орловской области являются: невыполнение правил по охране труда при эксплуатации технологического оборудования (25%); отсутствие обучения по охране труда (22%); эксплуатация оборудования, не отвечающего требованиям охраны труда (17%); нарушение технологий при ведении производственных процессов (10%); несоблюдение обязательных для работодателей правил и норм по охране труда (8%). Нарушения норм и правил по охране труда выявлены в организациях, где отсутствует специалист (или служба) по охране труда.

15. Проведение обучения специалистами УМЦ ФГНУ «ВНИИОТ» и ООО «Орловский центр охраны труда» с использованием разработанных рекомендаций позволило снизить уровень травматизма со смертельным исходом на 18% в 11 районах Орловской области. В районах Орловской области, где проводилось обучение с использованием Рекомендаций средний коэффициент смертности (Кч.см) ниже на 0,22 по сравнению со средним показателем по области и укомплектованность организаций службой охраны труда на 3,6% выше.

16. Имеющиеся средства и методы профилактики травматизма работника при контакте его с животным, основанные на фиксации животных, лишь частично решают проблему снижения травматизма. Поэтому необходима разработка способов профилактики травматизма, основанных на данных физиологических показателей животных, позволяющих выявлять травмоопасных животных до их хозяйственного использования и не допускать их для формирования стада, а также прогнозировать травмоопасное поведение в конкретной ситуации.

17. Разработан способ определения типов высшей нервной деятельности (ВНД) у быков-производителей по биологической активности биологически активных центров (БАЦ) на поверхности кожи животного, позволяющий выбраковывать из стада травмоопасных животных до их хозяйственного использования со слабым (32,4±1,98 мкА) и сильным неуравновешенным (78,3±2,45 мкА) типами ВНД.

18. Быки - производители наиболее подвержены воздействию различных стрессоров при их содержании, в результате чего они становятся агрессивными и травмоопасными. Разработан способ диагностики состояния стресса у быков - производителей, заключающийся в биоэлектрических измерениях животного. Измеряя биоэлектрический потенциал поверхностно локализованных БАЦ, находят среднюю его величину и при значении 85,1 ± 0,08 мкА диагностируют состояние стресса.

19. Экономическая эффективность от внедрения инженерно-технических и организационных мероприятий составила 21,85 тыс. рублей и срок окупаемости единовременных затрат в организации составит-1,4 года (на примере ФГУП «Орловское» по племенной работе Орловского района Орловской области).

Как указывает Фоль, путем измерения электрического сопротивления в биологически активных точках можно сделать определенные выводы о функциональном состоянии систем, органов и тканей. Есть предположения, что исследования энергетической напряженности в точках позволяют делать заключение об общем энергетическом балансе, прогнозировать, напряженность метаболических процессов в живому организме [237].

Установлено, что поверхностно локализованные биологически активные центры расположены на глубине 1-3 см на границе дермы с подкожной клетчаткой; Они имеют овальную форму, поверхностно образованы волокнистой соединительной^ тканью с множеством кровеносных сосудов. В толщине имеется полость, в- которой находятся нервные клетки. По периметру центра наблюдается скопление тучных клеток, являющихся микроэндокринными железами.

Биологически активные центры являются специфическими микроорганами, участвующими в стабилизации гомеостаза. Они способны воспринимать, первично обрабатывать полученную информацию; формировать в закодированном1 виде и транслировать сигналы о воздействиях различной I природы, т.е. ПЛБАЦ являются не только приемниками и первичными анализаторами, но и преобразователями сигналов в форму, удобную для последующей передачи. Подготовленная таким образом информация по* проводящим путям передается в управляющий элемент функциональной системы - центральную нервную систему. Такая передача осуществляется в форме электрических сигналов. Это наиболее быстрый путь передачи информации. Однако, помимо того, передача информации может осуществляться посредством образования биологически активных веществ (гормонов) и их переноса с током крови и лимфы, т. е. гуморальным путем.

Дальнейшему изучению ПЛБАЦ посвящены работы А. В. Мамаева [185].

Экспериментальными исследованиями доказано, что биологически активные центры представляют собой систему, по уровню активности которой можно судить о функциональном состоянии эндокринной и нервной систем организма крупного рогатого скота [132,133]. ПЛБАЦ являются важной системой организма, тесно связанной с центральной, эндокринной и иммунной системами. Уровень активности ПЛБАЦ может служить надежным тестом для оценки функционального состояния той или иной системы организма или гомеостаза в целом. Роль этой системы в жизнеобеспечении организма заключается, в первую очередь, в компенсаторных механизмах, которые реализуются как опосредованно через центральные регуляторные механизмы, так и напрямую гуморальным и нервным путями [185].

1.6.2 Типы высшей нервной деятельности у крупного рогатого скота и их взаимосвязь с поведенческими реакциями

Изучая особенности формирования условных рефлексов у животных, И. П. Павлов обратил внимание, что скорость их образования, прочность, выработка дифференцировки у разных собак различны. Это дало основание разделить животных на несколько типов, в зависимости от индивидуальных свойств их нервной системы [210].

Типом ВНД называется совокупность врожденных и приобретенных свойств нервной системы конкретного индивидуума, которые определяют характер взаимодействия организма с внешней средой. Тип ВНД — это не чисто нервное явление, поскольку он находит отражение во всех функциях организма, а у сельскохозяйственных животных на показателях продуктивности и поведенческих реакциях [209].

В основу деления животных на типы ВНД И. П. Павлов положил такие свойства нервных процессов, как сила, уравновешенность и подвижность. Под силой нервных процессов понимают способность нейронов коры сохранять адекватные реакции на сильные и сверхсильные раздражители; под уравновешенностью — их сбалансированность или преобладание одного над другим; под подвижностью — скорость перехода процесса возбуждения в торможение и наоборот. О силе нервных процессов свидетельствует, в частности, скорость выработки и прочность условных рефлексов, об уравновешенности - скорость выработки дифференцировки (внутреннего торможения), о подвижности — способность к переделке сигнального значения условных раздражителей. Разумеется, существуют и другие тесты для характеристики нервных процессов [210].

На основании изучения особенностей нервных процессов И. П. Павлов выделил следующие основные типы нервной системы: два крайних и один центральный тип (рис. 1.20, 1.21).

1 — сангвиник; 2 — флегматик; 3 — холерик; 4 — меланхолик

Уравноее шенны й

Уравновешенный

Подвижный

Неуравновешенный

Инертный т т

Флегматик

Меланхолик

Рисунок 1.21 - Типы высшей нервной деятельности у собак

Крайними типами являются сильный неуравновешенный и слабый тормозной.

Сильный неуравновешенный возбудимый тип (холерик) характеризуется сильным раздражительным процессом и отстающим по силе тормозным. Внешне - это животные с выраженной агрессивной реакцией, быстро ориентирующиеся в новой среде. Условные рефлексы образуются у них легко и отличаются постоянством. Торможение развивается с трудом и сопровождается «протестом» животного. Дифференцировка раздражителей долго не вырабатывается.

Сильный уравновешенный подвижный тип (сангвиник) имеет одинаково сильные процессы возбуждениям торможения, с хорошей их подвижностью. Условные рефлексы образуются быстро, прочно удерживаются, но легко переделываются. Внешне животные любопытные, но уравновешенные. Быстро и безболезненно реагируют на изменения среды соответствующей переменой поведения. Наиболее желательный тип для тренинга, дрессуры, комплектования крупных животноводческих комплексов.

Сильный уравновешенный инертный тип (флегматик) имеет сильные процессы возбуждения и торможения, с плохой подвижностью. Испытывает ■ большие затруднения при переключении с одного вида деятельности на другой.

Внешне - поведение солидное, спокойное, движения деловые. К человеку подходит, но особой доверчивости не проявляет. С другими животными «ладит», но при опасности не уступает.

Слабый тормозной тип (меланхолик) характеризуется слабостью и возбудимого и тормозного процесса. Плохо приспосабливается к условиям среды, имеет резко выраженную пассивно-оборонительную реакцию, всего боится, избегает, подвержен невростическим расстройствам. Тип, непригодный для дрессуры и промышленной эксплуатации [209-211].

Для практики животноводства учение о типах ВНД представляет интерес в двух аспектах: а) особенности поведения животных разных типов ВНД влияют на осуществление процессов по обслуживанию скота; б) типологические особенности ВНД связаны с проявлением вегетативных функций, оказывают влияние на стрессоустойчивость и скорость, адаптации животных; а, следовательно, на реализацию генетически обусловленного потенциала продуктивности [152,153]. Иначе говоря, тип ВНД, определяя мощность приспособительных механизмов, косвенно влияет на функционирование генетического аппарата.

Так, быки сильного уравновешенного подвижного типа полнее реализуют свой- генетический потенциал, сохраняют равномерно высокую спермопродуктивность, более | рационально используют энергию на образование спермопродукции и являются менее травмоопасными животными по сравнению с другими типами.

Индивидуальные особенности ВНД должны постоянно учитываться при обслуживании животных и их-тренинге [16]. Особенно это относится к быкам -производителям.

Основные свойства нервных процессов наследуются. Наследуемые свойства нервной системы получили название генотипа. В процессе индивидуальной жизни под влиянием окружающей среды генотип претерпевает определенные изменения. В результате формируется фенотип - сплав из наследуемых и приобретенных свойств нервной системы. Следовательно, поведение животных в окружающей среде определяется не только наследуемыми свойствами нервной системы, но и влияниями внешней среды (воспитание, обучение ИТ. д.) [5,211].

1.6.3 Механизмы развития стресса как основа для изучения поведенческих реакций у крупного рогатого скота

На организм сельскохозяйственных животных постоянно воздействуют разнообразные факторы внешней среды. К их числу относятся технология производства, способ содержания, плотность размещения, величина групп, микроклимат помещений, тип и уровень кормления, биологическая полноценность рационов, способы подготовки и раздачи кормов, качество питьевой воды, ветеринарно-профилактические и зоотехнические мероприятия и др. [137].

Независимо от природы (механической, физической, химической, биологической, психической) внешние факторы по действию на организм делятся на две группы: физиологические и вредные. Физиологические - это факторы внешней среды, которые не наносят вреда организму и являются для него обычными, постоянно действующими. Вредные - это те факторы, которые по степени влияния значительно превосходят нормальные физиологические стимулы, вызывают нарушения в работе органов и систем организма, т.е. вызывают стресс [111,273].

Впервые понятие "стресс" ввел канадский ученый Г. Селье, который определяет его как состояние, проявляющееся специфическим синдромом, включающим все неспецифически вызванные изменения в биологической системе. Факторы среды, способные вызвать однородные ответные реакции организма, названы стрессорами. В настоящее время стресс определяют как совокупность общих стереотипных реакций организма на действие1 различных по своей природе сильных раздражителей. Стресс, по своему характеру, синдром специфический, а по происхождению - неспецифический.

Неспецифичность формирования стресса определяется тем, что он возникает при воздействии на организм различных раздражителей. Однако, Г. Селье заметил, что инъекции чужеродных веществ (тканевые экстракты, формалин), очищенных гормонов (адреналин, инсулин), физические воздействия (холод, тепло, радиоактивное излучение), травмы, болевые раздражения, усиленное мускульное напряжение вызывают сходные изменения в организме: увеличение коркового слоя надпочечников с уменьшением в них липоидов и холестерина, инволюцию тимико-лимфатического аппарата, эозинопению, возникновение язв в желудочно-кишечном тракте и др. При продолжительном воздействии вредных агентов, способных вызвать вышеуказанную реакцию, если животное не погибает, наступает адаптация.

Учитывая специфичность общего адаптационного синдрома, Г. Селье подразделил ответную реакцию организма на воздействие факторов внешней среды на три стадии: стадия мобилизации (реакция тревоги), резистентности (адаптация) и истощения.

При явной угрозе организм пускает в ход этологические и физиологические процессы преодоления стресса. Одновременно стресс - это форма опережающего отражения действительности. С помощью определенной, эволюционно закрепившейся системы неспецифических реакций, организм уходит от повреждающего эффекта раздражителя до того, как вызванные им изменения станут необратимыми. Иначе говоря, неспецифические реакции носят характер опережающих, а это обеспечивает надежность адаптивного поведения биосистемы в быстро меняющихся условиях существования [257259].

Патогенез стресса, как и степень развития его вредных последствий в значительной мере определяется также доминирующей функциональной системой в момент действия экстремального фактора [277]. Известно, что вся деятельность организма животного направлена на удовлетворение меняющихся во времени жизненно важных потребностей, обеспечивающих сохранение его жизни или продолжение рода. Еще К.С. Шеррингтон утверждал, что для поддержания функционального единства организма совершенно необходима интеграция, которая позволяет ему выполнять в каждый момент времени одно главное действие [275].

От состояния динамики гомеостаза и доминирующей функциональной системы зависит формирование не только стрессовой, но и адаптивной реакции. Адаптивный процесс, видимо, также как и стрессовый, имеет фазовую структуру и определенную стадийность. Однако, до настоящего времени еще не разработаны принципы или критерии типизации отдельных этапов процесса адаптации. Это в значительной степени затруднено множеством разнообразных по своим свойствам экстремальных раздражителей во внешней среде, предполагающих не только множество путей их воздействия на живые системы, но и разнообразные механизмы и этапы возникновения самой адаптации.

Организм животных обладает сформировавшейся в процессе эволюции способностью приспосабливаться (адаптироваться) к изменяющимся условиям обитания [212].

Рассматривая явление стресса, мы имеем в виду определенную неблагоприятную ситуацию, вызванную теми или иными отклонения от нормального способа существования. Адаптация предполагает приспособление организма к этим факторам, многие компоненты стрессовой реакции служат, по существу, адаптацией организма к новым для него экстремальным условиям. Отсюда, явление адаптации и стресс находятся друг с другом в сложных, нередко противоречивых диалектических отношениях.

Показателями гомеостаза служит ряд физиологических констант, обеспечивающих нормальное состояние организма [4,188].

К таким показателям относят температуру тела, осмотическое и артериальное давление крови и тканевой жидкости, содержания в них ионов фосфата, белка, сахара, концентрацию водородных ионов, численное соотношение форменных элементов крови и т. д.

В поддержании гомеостаза и его регуляции важнейшая роль принадлежит нервной системе, железам внутренней секреции, особенно гипоталамо-гипофизарной и лимбической системам мозга [230].

В основе адаптации любых биологических систем к изменившимся условиям внутренней или внешней среды лежит "метаболическая адаптация", т. е. количественное изменение обмена веществ в клетках организма. Адаптивные изменения основных метаболических функций в большинстве случаев морфологически не проявляются, они протекают на уровне макромолекул, представленных ферментами и нуклеиновыми кислотами [273].

Так как сельскохозяйственные животные находятся под воздействием различных факторов внешней среды, они вынуждены постоянно приспосабливаться к ним. Незначительные и непродолжительные стрессовые воздействия служат тренирующим фактором, способствуют повышению устойчивости организма животных, укреплению их здоровья [139].

Сильные, чрезвычайные раздражители приводят к негативным последствиям - нарушению гомеостаза, резистентности и других процессов, что в конечном итоге сопровождается снижением продуктивности, а иногда - заболеванием животных. В таких случаях адаптация к стрессовому воздействию связана с высокими энергетическими затратами [141,146].

Все это необходимо учитывать в практической деятельности при производстве мяса и молока [45]. Определить пределы адаптивных возможностей животных и разработать эффективные методы повышения их адаптивных способностей является важной проблемой современного животноводства, а также создать более простые способы определения состояния стресса для того, чтобы предотвратить развитие опасной ситуации, в результате которой возможно нанесение травмы работнику, занятому содержанием крупного рогатого скота.

1. Агеев Л.В. Основы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы машинно-тракторного агрегата. П.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1978.-296 с.

2. Адлер Ю.П., Губинский А.Н., Гречко Ю. П. О планировании экспериментов по исследованию эффективности и надежности СУТ. Л.: Наука, 1978.- 175 с.

3. Адоман В.В. Стохастические системы. М.: Мир, 1987. - 376 с.

4. Анализ риска и его нормативное обеспечние / В.Ф.Мартынюк, М.В.Лисанов, Е.В.Кловач, В.И.Сидоров. Безопасность труда в промышленности. 1995. №11. С.55-62.

5. Андреев М.Н. Характеристика высшей нервной деятельности крупного рогатого скота на основе зрительного анализатора. Автореф. канд. дисс.- Москва, 1953. 27 с.

6. Андрос В.А. Обоснование исходных положений для анализа причин производного травматизма. //Труды ВИМ. М., Колос, 1970. С.23-30.

7. Андрос В.А. Теоретические исследования действия факторов опасности на человека оператора -М.: Знание, 1973.- 64с.

8. Аничкин Б.Л. и др. Математическая статистика /Учебное пособие. Харьков. 1992. - 113 с.

9. Анкундинов Г.И. Синтез структура сложных объектов. Логико-комбинаторный подход Л., ЛГУ, 1986., 258с.

10. Аоки М. Оптимизация стохастических систем. М.: Наука, 1971.-184 с.

11. Аситурян В.И. Теория планирования эксперимента: Учеб. пособие для вузов. М.: Радио и связь, 1983. 248 с.

12. Афанасьев В.Н. Анализ временных рядов и прогнозирование. -М; Финансы и статистика, 2001. 228 с.

13. Ахлюстин В.Н., Новиков Г.А., Щукин В.А. Возможный подход к прогнозам аварии в сложной технической системе // Безопасность труда в промышленности. 1992, №6. С.57-59.

14. Баевский Р. М. Проблема прогнозирования состояния здоровья организма в процессе его адаптации к различным воздействиям // Нервные и эндокринные механизмы стресса. Кишинев: Штиинца, 1980. С. 30-61.

15. Баранов Ю. Н. Биоэлектрический потенциал коров с разным состоянием эндокринной системы / Материалы Международной научно -практической конференции «Современные проблемы рационального использования ресурсов в АПК»/ Изд-во Орел ГАУ, 2001.- С. 114-115.

16. Баранов Ю. Н. Снижение риска травмирования работников при обслуживании быков производителей / Сборник научных трудов ВНИИОТ /Орел, 2004.-С. 41-48.

17. Баранов Ю. Н., Мамаев А. В. Снижение травматизма работников занятых обслуживанием быков производителей / Сборник материалов Международной выставки - Интернет - конференции «Энергообеспечение и безопасность»/ Орел: Изд-во Орел ГАУ, 2005,- С. 203-205.

18. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Внедрение безопасных приемов при работе с быками производителями // Молочное и мясное скотоводство, № 4, 2006- С. 41-43.

19. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Пути снижения травматизма работников животноводства за счет внедрения безопасных приемов выполнения работ// Международный сельскохозяйственный журнал, № 5, 2006.- С. 58-59.

20. Баранов Ю. Н., Использование биологически активных центров КРС для снижения травмирования работников // Практик. Журнал практикующего специалиста, № 6, 2006.- С. 77-83.

21. Баранов Ю. П., Тимохин О. В., Малыхин В. А. Последствия травматизма на животноводческих фермах // Молочное и мясное скотоводство, № 6, 2006,- С. 14-16.

22. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Способ и устройство для выгрузки животных из транспортного средства // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 8, 2006.- С. 24-26.

23. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Трудные отрасли // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 9, 2006.- С. 42-43.

24. Баранов Ю. Н., Снижение травматизма работников животноводства // Механизация и электрификация сельского хозяйства, № 10,2006.- С. 16.

25. Баранов Ю. Н. Определение степени риска при обслуживании животных // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве, № 11,2006.-С. 19-20.

26. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Снижение риска травмирования работников животноводства путем внедрения безопасных приемов выполнения работ при содержании быков производителей // Безопасность жизнедеятельности, № 1, 2007- С. 12 - 14.

27. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Разработка безопасных приемов выполнения работ при содержании быков производителей // Зоотехния, № 2, 2007.- С. 31-32.

28. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М., Кузнецов А. Л. Пути снижения травматизма работников животноводства // Вестник КрасГАУ, № 2, 2007.- С. 248-252.

29. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Шпанко С. С., Тимохин О. В. Травматизм со смертельным и тяжелым исходом в АПК России // Практик. Журнал практикующего специалиста, № 5, 2007.- С. 6067.

30. Баранов Ю. Н., Макаров С. И. Создание технических средств защиты для работников животноводства // Вестник КрасГАУ, № 5, 2007.- С. 207-210.

31. Баранов Ю. Н., Макаров С. И., Шпанко С. С. Использование этологических основ для снижения травматизма работников животновод ства//Между народный сельскохозяйственный журнал, № 5, 2007.- С. 63 64.

32. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М., Студенникова Н. С. Травматизм со смертельным и тяжелым исходом в животноводстве АПК России // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 6, 2007.- С. 41-44.

33. Баранов Ю. Н., Макаров С. И., Шпанко С. С. Анализ безопасности обслуживания крупного рогатого скота по степени риска // Механизация и электрификация сельского хозяйства, № 10, 2007.- С. 18-19.

34. Баранов Ю. Н., Макаров С. И., Шпанко С. С. Без травм: «выдувание» животных из кузова // Сельский механизатор, № 10, 2007.- С. 36.

35. Баранов Ю. Н., Макаров С. И., Шпанко С. С. Методические основы создания технических средств защиты для животноводов // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 11, 2007.- С. 32-34.

36. Баранов Ю. Н., Макаров С. И., Шпанко С. С. Этологический аспект в снижении травматизма работников животноводства/Юхрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве», № 11, 2007.- С. 35-38.

37. Баранов Ю. Н. Этолого физиологический аспект в охране труда работников животноводства: монография. - Орел.: Издатель А. В. Воробьев, 2007.-216 с.

38. Баранов Ю. Н., Тюриков Б. М. Совершенствование системы обучения охране труда работников АПК / Сборник научных трудов по материалам Международной научно практической конференции

39. Современные направления теоретических и прикладных исследований -2008» / Том 3.Технические науки. Одесса: Черноморье, 2008.- С. 68-72.

40. Баранов Ю. Н., Селекция травмобезопасных и высокопродуктивных животных, на примере быков-производителей // Вестник АПК Верхневолжья», 2008, №4.- С. 17-20.

41. Баранов Ю. Н. Классификация оборудования для животноводства по степени его травмоопасности и создание травмобезопасных устройств // Вестник КрасГАУ, № 2, 2009.- С. 171 -175.

42. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов/С.В. Белов,

43. A.B. Ильницкая, А.Ф. Козьяков и др.; Под. общ. ред. C.B. Белова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1999. - 448 с.

44. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами /

45. B.Л.Лапин, Ф.Н.Рыжков, В.М.Попов, В.И.Томаков. Курск, 1995. 238 с.

46. Бектобеков Г.В., Гарначина Н.Е. Методика учета требований безопасности при проектировании, организации и проведении технологических процессов производства ДСП./ Методические рекомендации. Л., 1984. - 104с.

47. Белов Г.П. Методологические основы безопасности, труда// Безопасность труда в промышленности, № 7,- 1987. С.52-56.

48. Белов П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности. Киев.: КМГУА, 1997. 426 с.

49. Белова Т.И., Стрельников Н.И., Лумисте Е.Г., Маркарянц Л.М. Управление охраной труда на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса. МАНЭБ.-Брянск, 2003 г.-156 с.

50. Белова Т.И., Лумисте Е.Г., Ляхова Л.А. Безопасность жизнедеятельности на производстве. Брянск, 2006 г.-308с.

51. Беляков Г.И. Охрана труда.- М.: Агропромиздат.-1990. 320 с.

52. Бендат Д., Пирсол А. Измерение и анализ случайных процессов.-М.: Изд-во «Мир», 1971.-408 с.

53. Беркович Е.М. Основы биоэнергетики животных. М.: Колос, 1972.- 111с.

54. Биотехнические системы: Теория и проектирование / Под. ред. В.М.Ахутина,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.-220с.

55. Богданов Ю.И. Основная задача статистического анализа данных, корневой подход. М.: МИЭТ, 2002. - 95 с.

56. Бондарь В.А., Попов Ю.П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений // Безопасность труда в промышленности. 1997. №10. С.39 - 42.

57. Боровиков В.И., Вовк А.Н., Попков А.И. Безопасность труда в сельском хозяйстве. М.:Агропромиздат, 1987. - 208 с.

58. Боровиков В.И., Вовк А.Н., Попков А.И. Безопасность труда в сельском хозяйстве. М:ВО «Агропромиздат, 1989. - 242 с.

59. Бранд 3. Анализ данных. Статистические и вычислительные методы для научных работ и инженеров//3. Бранд. Пер. с англ. М.: Мир, 2003. 696 с.

60. Браун Д.Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности: (системный подход в технике безопасности) / Пер. с англ. А.Н. Жовинского. М.-Машиностроение, 1979. 360с.

61. Браун Д.Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. М.: Машиностроение, 1989. 541с.

62. Бусленко Н. П., Калашников В. В., Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем. М.: Сов.радио, 1973. 312 с.

63. Васильев П.П. Безопасность жизнедеятельности. М.: ЮНИТИ, 2003.- 188 с.

64. Веденеева A.A. Верховин А. И., Куликов А. Я. О влиянии шума на работников животноводческих ферм. Сб.научн.трудов С.-Пб.ГАУ, 1997. -С. 98-100.

65. Вентцель В.В. Интегральная регрессия и корреляция. Статистическое моделирование рядов в динамике. М.: Финансы и статистика, 1999. 223 с.

66. Вентцель Е.С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. М.: Высшая школа, 2001. 208 с.

67. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. Учебник для вузов 7 е изд. стереотип. М.: Высшая школа, 2001. - 575 с.I

68. Вентцель Е.С., Овчаров A.A. Задачи и упражнения по теории вероятностей. Учебное пособие для вузов 3-е изд. стереотип. М.: Высшая школа, 2000. 366 с.

69. Вентцель Е.С., Овчаров A.A. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения. Учебное пособие для вузов 2-е изд. стереотип. М.: Высшая школа, 2000. 480 с.

70. Вермов Г.П., Рубин B.C. Методология изучения причин травматизма // Безопасность труда в промышленности. № 10, 1973. С. 3-4.

71. Виноградов М.И. Руководство по физиологии труда. М.: Медицина, 1969.-408с. .

72. Вовк А.И. Об интегральной и качественной оценке эффективности работы по охране труда. Охрана труда и социальное страхование №3, 1999. С. 26-29.

73. Вогралик В. Г. Клинико-физиологическое обоснование метода иглоукалывания и прижигания (чжень-цзю-сю) при внутренних заболеваниях. Горький, 1958. 18 с.

74. Волик В.Г., Гладкова Т. А. Математическая модель человека-оператора в замкнутом контуре регулирования // Приборы и системы управления. 1974. № 7. С. 54-62.

75. Волков С.И., Романов А.Н., Григоренко Г. П. Построение и функционирование сложных экономических систем. М.: Финансы и статистика, 1982. 148 с.

76. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. С-Пб, 2001. 512 с.

77. Гавриченко А.И., Лапин А.П. О некоторых перспективных направлениях научной деятельности но охране труда. В сб.научных трудов "Теоретические в практические аспекты охраны труда", Орел. ВНИИОТ,1996. С. 3-8.

78. Гавриченко А.И., Лапин А.П., Севериков В.Ф. Вовк А.Н. Проблемы и перспективы охраны труда, на современном этапе. "Травматизм и пожары в АПК и пути их снижения". Сб. научн. трудов С-П ГАУ, 1997. -С.166-172.

79. Гавриченко А.И., Кузнецов А. Л. Об условиях труда работников в животноводческих помещениях // Техника в сельском хозяйстве, № 4, С. 27-28.

80. Гальянов И.В., Шкрабак B.C. Оптимизация машин на безопасность. Сб. науч. тр. С.-П. ГАУ « Пути снижения травматизма в агропромышленном производстве России».- С.-П.: ГАУ, 1993. - С. 4-7.

81. Гальянов И.В., Шкрабак B.C., Михайлов В.Н., Сорокин Ю.Г., Шкрабак A.C. Эргономические аспекты безопасности труда. — Сб. науч. тр. С.-П. ГАУ «Проблемы охраны труда в АПК и пути их решения».- С.-П. ГАУ, 1999.-С. 164-169.

82. Гальянов И. В. Системный подход к управлению безопасностью труда в животноводстве. Сб.науч.тр. СПГАУ.- С.-Пб, 1999. С.66-73.

83. Гальянов И.В., Шкрабак B.C. и др. Простейшие свойства средо-человеко-машинно-животных систем. Сб.науч.тр. СПГАУ.- С.-Пб, 1999. -С.136-145.

84. Гальянов И.В., Шкрабак B.C., Шкрабак A.C., Пархоменко A.B. Простейшие свойства средо-человеко-машинно-животных систем. Сб.научных трудов: «Проблемы охраны труда в АПК. Пути их решения.- С.-Пб.: Г АУ, 1999.-С. 145-157.

85. Голдобина JI.A. Совершенствование условий и охраны труда в сельском строительстве разработкой и внедрением инженерно-технических мероприятий/Диссертация на соискание учёной степени к.т.н. СПб-Пушкин.: 1998.-325 с.

86. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2004. 478 с.

87. Голинкевич Т. А. Прикладная теория надежности. М.: Высш. шк., 1977. 376 с.

88. Голубков Е.П. Использование системного анализа в отраслевом планировании. М.: Экономика, 1977. 135с.

89. ГОСТ 12.2.042-91 ССБТ. Машины и оборудование для животноводства и кормопроизводства. Общие требования безопасности. М., 1991.- 32 с.

90. ГОСТ 12.4.011-75 (CT СЭВ 1086-78). Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Классификация. В сб.: ССБТ, часть 1. М., 1982. 18 с.

91. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования.- М.: Наука, 1973. 304 с.

92. Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1982. - 208 с.

93. Гречко Ю.П., Лисенко H.H., Лысенко Л. И. Особенности применения МТПЭ при проведении исследований систем «Человек—Техника»: Тез. докл. Всесоюз. симпоз. М, 1971.-С. 34-36.

94. Гриценко Ю. Природа профессионального риска. Охрана труда и социальное страхование. 1999, № 8.- С. 7 9.

95. Гродинз Ф. Теория регулирования и биологические системы.- М.: Мир, 1966.-255с.

96. Гроп Д. Методы идентификации систем.-М.: Мир, 1979.-302 с.

97. Губинский А.И. Подходы, принципы и методы исследования «человек—техника». М.; Л.: ДНТП, 1975. 233 с.

98. Гуляева Т. И., Шестаков Ю. Г., Лысенко Н. Н. и др. Охрана труда: учебное пособие. Орел.: Изд-во ОрелГАУ. 2004. 323 с.

99. Гуляева Т. И., Шестаков Ю. Г., Лысенко Н. Н. и др. Охрана труда для работников агропромышленного комплекса. Часть 1. Нормативное прововое регулирование охраны труда. Орел.: Изд-во ОрелГАУ. 2003. 247 с.

100. Гуськов А. М. Адаптивная биотехнология воспроизведения крупного рогатого скота // Методические указания ОГСХА, 1997. 15 с.

101. Гуськов А. М. Физиолого-биохимические и технологические аспекты повышения воспроизводительной способности животных. Дубровицы, 1993. 38 с.

102. Гуськов А. М., Мамаев А. В. Методическое пособие для проведения научных исследований аспирантами, соискателями и студентами в области животноводства. Орел, 1996. 39 с.

103. ИЗ. Гутер P.C., Овчинский В. В. Элементы численного анализа и математической обработки результатов эксперимента. М.: Наука, 1970. 252 с.

104. Деруссо П., Рой Р., Клоуз Ч. Пространство состояний в теории управления.-М.: Наука, 1970.- 620 с.

105. Диллон Б., Сингх Ч. Инженерные методы обеспечения надежности систем. М.: Мир, 1984. 318с.

106. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2005 году». ВЦОТ, Москва, 2006 г. 34 с.

107. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. М.: Изд. МГУ, 1971.- 94 с.

108. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. 176 с.

109. Журбенко И.Г. Анализ стационарных и однородных случайных систем: Учеб. пособие для вузов. М.: Изд-во МГУ, 1987. 240 с.

110. Зозуля И.В. Методология обеспечения промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.U.M., 1996. С.45-58.

111. Иванов Ю. К. История, теория и практика исследования кожно-гальванических реакций у человека. Киев, 1974. 62 с.

112. Измалков A.B., Бодриков О.В. Методологические основы управления риском и безопасностью населения и территорий // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып.1. М., 1997. С.48-62.

113. Казеев Г. В., Варламов Е. В., Старченкова А. В. Применение метода акупунктуры для профилактики и терапии акушерско-гинекологических заболеваний коров и импотенции быков. М.: Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1994. 17 с.

114. Калашников В. В. Качественный анализ поведения сложных систем методом пробных функции. М.: Наука, 1978. 257 с.

115. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем: Пер. с англ. М.: Мир, 1971. 365 с.

116. Карташов Л.П., Соловьев С.А. Повышение надежности системы человек—машина—животное. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.- 248 с.

117. Карташов Л.П., Соловьев С. А. Тренажеры, стенды и муляжи для биотехнической системы. Екатеринбург: УрО РАН, 2005.- 215 с.

118. Карташов Л.П., Соловьев С.А., Асманкин Е.М., Макаровская З.В. Расчет исполнительных механизмов биотехнической системы. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.- 263 с.

119. Карасев A.M. и др. Математические модели обучаемости // Эргономика. Принципы и рекомендации. М.: ВНИИТЭ, 1972. Вып. 2. С. 113-120.

120. Ким Бон Хан. Исследование о системе Кенрак. Пхеньян, 1964.43 с.

121. Климов Г. П. Стохастические системы обслуживания. М.: Наука, 1966. 253 с.

122. Клинский Ю. Д. Исследования по эндокринологии животных // Зоотехния, № 1, 1999. №8. С. 25.

123. Клинский Ю. Д., Шейнин В. Н., Куксова Р. И., Бойко Н. А. Методы биотехники в животноводстве в условиях промышленной технологии // Эндокринология и трансплантация с/х животных. Дубровицы, 1983.-С. 3-11.

124. Кобзев В.В., Губинский А. И. Оценка надежности деятельности человека-оператора в системе управления. М.: Машиностроение, 1975. 243 с.

125. Коваленко И. Н. Аналитико-статистический метод расчета характеристик высокоответственных систем. // Кибернетика, 1976, № 6. С. 12-18.

126. Коваленко И. Н., Мусаев Э. М. О надежности сложных систем, находящихся под воздействием периодических возмущений. // Кибернетика, 1973, №3.-С. 17-21.

127. Ковальчикова М., Ковальчик К. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных' животных / Под ред. и с предисл. Е. Н. Панова. Пер. со словац. Г. Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1978.-271 с.

128. Кожевников Ю.В. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. Пособие для вузов. М.: Машиностроение, 2002 - 414 с.

129. Кожурин В. М. Ветеринарно-гигиенические принципы профилактики технопатий у бычков при промышленном откорме. Автореф. дис. . доктора ветеринарных наук. С.- Петербург, 1999. 38 с.

130. Кокс Д., Льюис П. Статистический анализ последовательности событий.- М.:- Мир, 1969. 256с.

131. Кокорина Э. П. и др. Поведение стрессоустойчивость коров при доении // Зоотехния. 1989. № 9. с. 42-43.

132. Колемаев В.А. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. Для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 352 с.

133. Колли Е. А. Радиоактивные индикаторы в изучении биологического синтеза и обмена гормонов. М.: Агропромиздат, 1983. 193 с.

134. Колмочаров A.M. и др. Введение в теорию вероятностей. М.: Наука, 1986. 159 с.

135. Колмочаров A.M. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1986. 534 с.

136. Колчина А. Ф., Шкуратова И. А. Особенности воспроизводства крупного рогатого скота в экологически неблагоприятных районах // Вестник ветеринарии, 1999. № 14. С. 31-36.

137. Кормановский Л.П. Основные направления научно-технической политики в инженерной сфере АПК России/Материалы научно-практической конференции, Москва ГОСНИТИ 3-5 октября 1995 г./ М.: ГОСНИТИ.- 1996.-С. 3-14.

138. Конюховский П.П. Математические методы исследования операций. М, 2002. 284 с.

139. Королюк B.C., Портенко Н.И. Скороход A.B. и др. Справочник по теории вероятностей и математической статистике. М.: Наука, 1985. 640 с.

140. Корявов П.П., Сушков Б. Г. Имитация динамических процессов. М.: Знание, 1973.- 197 с.

141. Котик М.А. Саморегуляция и надежность человека-оператора. Таллин: Валгус, 1974. 203 с.

142. Краснощеков П.С., Петров А. А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ, 1983.-302 с.

143. Крон Г. Исследование сложных систем по частям -диагностика. М.: Наука, 1972. 374 с.

144. Крылов A.A. Человек в автоматизированных системах управления. JL: Изд-во ЛГУ, 1972. 176 с.

145. Кузнецов А. Л., Баранов Ю. Н., Пантюхин А. И., Бухвостова С. В. Как помочь животноводам // Охрана труда и социальное страхование, № 3, 2009.-С. 17-21.

146. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к "приемлемому"// Вестник РАН. Т.64. 1994. №5. - С.402-408.

147. Кунц Г., О Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс. 1981. 252с.

148. Лапин А.П., Гальянов И. В., Шкрабак В. С., Лапин П.А. Анализ причин травмирования работников быками-производителями и меры по их предупреждению.Сб.научн.трудов С.-Пб.ГАУ, С.-ПбГАУ, 2001. С. 302-306.

149. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Охрана труда в организации. Учебное пособие. Орел, Изд. Дом «Орлик», 2002. 304 с.

150. Лапин А.П., Тюриков Б. М., Токарь Н.В. Организация работы по охране труда. Орел: ВНИИОТ, 2003. 164 с.

151. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Справочник по охране труда. Учебно методические материалы. В 3 ч. Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2003.-488 с.

152. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Справочник по охране труда. Учебно методические материалы. Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2003, изд - ние 2 допол. - 480 с.

153. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Охрана труда. Учебно -методические материалы. Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2004. 508 с.

154. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Охрана труда. Методический материал по проведению сертификации работ по охране труда в организации. Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2005. 12 с.

155. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А.Дворнова А. Я., Ожигова Т. А.

156. Охрана труда. Учебно методические материалы. В 2 частях. Часть 1.0рел, Издатель А. В. Воробьев, 2006. - 224 с.

157. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А.Дворнова А. Я., Ожигова Т. А. Охрана труда. Учебно методические материалы. В 2 частях. Часть 2.Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2006. - 252 с.

158. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Охрана труда. Учебно -методические материалы. Часть 1. Нормативные правовые акты. Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2007. 196 с.

159. Лапин А. П., Кошечкин Ю. В., Тюриков Б. М., Макаров С. И., Бабкин Г. П., Медведев В. И., Иванов А. А. Сборник нормативных актов по охране труда для бюджетных организаций Орловской области. Орел, Издатель А. В. Воробьев, 2007. 196 с.

160. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. - 200с.

161. Ларичев О.И. Проблемы принятия решений с учетом факторов риска и безопасности // Вестник АН СССР. 1987. №11. С.38-45.

162. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. -М.: Наука, 1987.- 144 с.

163. Легасов В.А., Чайванов Б.Б., Черноплеков А.Н. Научные проблемы безопасности техносферы // Безопасность труда в промышленности. 1988. №1.-С. 44-51.

164. Лихницкая И.Н. Методика определения степени физического напряжения при производственной деятельности. Л.: ЛДНТП, 1973. 165 с,

165. Ломов Б.Ф. Человек в системах управления. М.: Знание, 1967.251 с.

166. Лощилов В.И., Калакутский Л.И. Биотехнические системы электростимуляции.-М. МГТУ, 1991.-168с.

167. Луканин В.Н. Снижение шума автомобиля. М.: Машиностроение,1981. 158 с.

168. Лысенко Л.И., Гречко Ю. П. Математический метод обработки экспериментальных данных, полученных при исследовании комплексов «человек—техника».М.: Воениздат, 1975. 153 с.

169. Люк Ю. Специальные математические функции и их аппроксимации. М.:Мир,1980.- 274 с.

170. Ляудис В.Я. Тихомиров O.K. Психология и практика автоматизированного обучения. //Вопросы психологии. 1984, №6. -С. 16-27.

171. Малахов H.H. Щербакова Е.Ю. Пути нормализации шума теплогенерирующего оборудования. Сб.трудов ВНИИОТ «Безопасность труда при производстве и переработке продукции животноводства. Орел:ВНИИОТ, 1989. С. 96-106.

172. Малишевский А.Ф. Научные модели в теории сложных систем. М.: Наука. Физматлит, 1998. 526 с.

173. Мамаев А. В. Использование биологической активности продуктивных животных. Орел, 2003. 185 с.

174. Мантейфель Б. П., Павлов Д. С., Ильичев В. Д., Баскин Л. М. Биологические основы управления поведением животных. В кн. Этологические основы управления поведения животных. М.: Наука, 1980. -С. 143-187.

175. Мардахаев A.A., Кочетков Ю.И., Ситницкий А.И. Аспекты управления охраной труда. Львов, ЛПИ, 1980. 70с.

176. Мармарелис П., Мармарелис В. Анализ физиологических систем.-М.: Мир, 1981.- 480с.

177. Матвеев Н.М., Доценко A.B. Математическое моделирование реальных процессов. С-Пб.: Знание, 1985. 32 с.

178. Меерович Г. А. Эффект больших систем. М.: Знание, 1985. 124с.

179. Мейстер Д., Рабидо Дж. Инженерно-психологическая оценка при разработке систем управления. М.: Сов. радио, 1970. 289 с.

180. Меламедов И.М. Физические основы надежности. Л.: Энергия, 1970.- 152с.

181. Меркурьева Е. К. Биометрия в животноводстве. М.: Колос, 1964.311 с.

182. Мечитов А.И., Ребрик С.Б. Изучение субъективных факторов восприятия риска и безопасности // Человеко-машинные процедуры принятия решений: Сб. научн. тр. Вып.11. М.: ВНИИСИ, 1988. С.77-89.

183. Милованов В. К., Соколовская И. И. Уровень и перспективы научных исследований // Животноводство. 1980. №10. С. 48-50.

184. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.- 224 с.

185. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. М.: Мир, 1990. 208с.

186. Надежность и эффективность в технике: Справочник: В 10 т. Т.1: Методология. Организация. Терминология/ Под ред. А.И.Рембезы. М.: Машиностроение, 1986. 224с.

187. Надежность и эффективность в технике: Справочник: В 10 т. Т.5: Проектный анализ надежности / Под ред. В.И.Патрушева и А.И.Рембезы. М.: Машиностроение, 1988. 316с.

188. Надежность и эффективность в технике: Справочник: В 10 т. Т. 10: Справочные данные по условиям эксплуатации и характеристикам надежности / Под общ. ред. В.А.Кузнецова. М.: Машиностроение, 1990. 336 с.

189. Никифоров В. Г. Электропунктура метод изучения механизмов иглорефлексотерапии. В кн.: Электропунктура и проблемы информационно-энергетической регуляции деятельности человека. М., 1976. - С. 11-19.

190. Никифоров В. Г. Лечебная эффективность электропунктуры. В кн.: Электропунктура и проблемы информационно- энергетической регуляции деятельности человека. М., 1976. С. 44-55.

191. Новинский Г. Д. О чжень-цзю терапии. // Врачеб. дело, 1959. № 5. С. 545.

192. Новинский Г. Д. Некоторые предложения к конструированию аппаратуры для иглорефлексотерапии. В кн.: Иглорефлексотерапия. Горький, 1974. С. 33-34.

193. Норенков И.П. Введение в автоматизированное проектирование технических устройств и систем. М.: Высш. шк., 1986. 210 с.

194. Олянич Ю.Д. Расчет величины отказа элементов биомашинных систем (Ч-М-С) в растениеводстве и повышение технической безопасности тракторов.//Сб. Охрана труда и здоровья работников агропромышленного производства России.-Орел: ВНИИОТ, 1993. -С. 10-18.

195. Олянич Ю.Д. О механизме формирования производственных опасностей в растениеводстве и путях их реализации в травмах/ Сб. науч. тр. ВНИИОТ Орел: ВНИИОТ, 1996. - С. 28-38.

196. Павлов И. П. Проба физиологического понимания симптоматологии истерии. Л., 1932. 36 с.

197. Павлов И. П. Полное собрание сочинений. М.: 1951.

198. Павлов В. А. Физиология воспроизводства крупного рогатого скота. М.: Россельхозиздат, 1984. 208 с.

199. Панин Л. Е. Биохимические механизмы стресса. Новосибирск: Наука, 1983.-233 с.

200. Патент № 2283618 Российская Федерация, МПКА 61 В 5/05, А 01 К 67/02. Способ диагностики состояния стресса у быков-производителей / Баранов Ю. Н., Мамаев А. В.; заявитель и патентообладатель ФГОУ ВПО

201. Орел ГАУ. № 2005113390/13 ; заявл. 03.05.05 ; опубл. 20.09.06, Бюл. № 26.4 с.;

202. Пацулов П.А. Процесс принятия и< реализации хозяйственных решений// Организация управления. М., 1975. - С. 127-138.

203. Перелет Р.А., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. М.: Знание, 1988. 64 с'.

204. Перечень нормативных правовых актов по охране труда действующих в агропромышленном комплексе. Орел: ФГНУ «ВНИИОТ», 1999.-ЮГ с.

205. Платонов В.В., Копылов В.Г., Савушкин В.Ф. Пути повышения безопасности труда в животноводстве.- Сб.науч. трудов: «Вопросы теории и практики охраны труда в сельском хозяйстве».- Орел: ВНИИОТСХ, 1979. вып 1. С. 26-27.

206. Платонов В.В. К вопросу безопасного функционирования системы «человек-машина-животное-производственная среда.- Сб.науч. трудов: «Охрана труда в сельском хозяйстве». Орел: ВНИИОТСХ, 1981. С. 28-36.

207. Платонов В.В. Биотехнические аспекты безопасности труда животноводов. Сб.научн.трудов «Безопасность труда в животноводстве». Орел:ВНИИОТ, 1983. С. 4-12.

208. Платонов В.В. Общая и специальная классификация способов и технических средств предупреждения травматизма животноводов.- Сб. науч. трудов: «Безопасность сельскохозяйственной техники».- Орел: ВНИИОТ, 1985.-С. 99-103.

209. Платонов В.В. Принципы битехнических систем животноводства. Сб. науч. трудов: «Безопасность труда при производстве и переработке продукции животноводства».Орел: ВНИИОТ, 1989. С. 3-13.

210. Платонов В.В. Инженерная этология на службе безопасности животноводов. // Вестник охраны труда. Вып. 1-2, Орел: ВНИИОТ, 1993. С. 24-25.

211. Платонов В.В. Оптимизация безопасности человеко-машинных систем / Теоретические и практические аспекты охраны труда в АПК: Сб. науч. работ ВНИИОТ Минсельхозпрода России. Орел, 1996.- С. 38-42.

212. Платонов В.В. Профилактика травматизма в животноводстве. // Вестник охраны труда. Вып.З, 1990. С. 16-21.

213. Плященко С. И., Сидоров В. Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1987. 190 с.

214. Подшибякин А. К. Влияние головного мозга на взаимоотношения между активными и сопряженными точками кожи. Журн. высшей нервной деятельности, 1952, т. 2, № 2. С. 198-204.

215. Поландов Ю.Х. Модель системы управления безопасностью в сельском хозяйстве/В сб. науч.тр. ВНИИОТСХ Минсельхоза СССР Охрана труда в сельском хозяйстве. Орел: ВНИИОТСХ.-1981.- С. 43-49.

216. Половко А. М. Основы теории надежности. М.: Наука, 1964.462 с.

217. Портнов Ф. Г. Аэроионный массаж новый вид рефлекторной терапии. В кн.: Медицинская наука - практике. Рига, 1960. - С. 78-79.

218. Портнов Ф. Г. Проблемы и перспективы электропунктурной рефлексотерапии. В кн.: Проблемы клинической биофизики. Рига, 1977. С. 43-50.

219. Портнов Ф. Г., Морозова О. И. Применение электропунктуры (ЭЛАП) при лечении больных вазомоторными и аллергическими риносинусопатиями (методические рекомендации МЗ СССР). Москва-Рига, 1978. 15 с.

220. Портнов Ф. Г. Электропунктурная рефлексотерапия. Рига, 1980.218 с.

221. Портнов Ф. Г. Электропунктурная рефлексотерапия табакокурения (методические рекомендации МЗ СССР). Юрмала, 1982. 7 с.

222. Портнов Ф. Г. Теория и практика электропунктурной терапии. В кн.: Современные проблемы рефлексотерапии. Тез. докл. Всесоюзн. конф. по рефлексотерапии. 6-8 июля 1987 года. Волгоград, 1987. С. 36-38.

223. Посельников М. В. Управленческие аспекты формирования травматических ситуаций в молочном скотоводстве. Сб.научн.трудов «Безопасность труда в животноводстве». Орел:ВНИИОТ, 1983. С. 32-36.

224. Правила по охране труда в животноводстве. ПОТ РО 006 2003. ФГНУ ВНИИОТ МСХ РФ, Орел, 2003. - 14 с.

225. Пятибратов А.П. Человеко-машинные системы: эффект эргономического обеспечения. М.: Экономика, 1987. 370 с.

226. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Советское радио. 1980. 190с.

227. Ретер Д. Способность к обучению у взрослых. Вопросы психологии. 1985. №1. - С.57-66.

228. Риков Е. Теория вычислительного эксперимента. М.: Знание, 1987.-325 с.

229. Рубан А.И. Адаптивное управление с идентификацией. Томск: Издательство томского университета, 1983. - 134с.

230. Румшиский Л.З. Математическая обработка результатов эксперимента. Справочное пособие. М.: Наука, 1989. -192с.

231. Русак О.Н. К теории безопасности труда // Безопасность труда в промышленности, № 6, 1982. С. 55-57.

232. Русак О.Н. Охрана труда в гидролизной промышленности. М.: Лесная промышленность, 1986.- 134с.

233. Саати Т. В. Математические методы исследования операций. М.: Воениздат, 1963. 472 с.

234. Сафонов А.Л., Свиридов В.К., Пашин Н.П., Лапин А. П., Тюриков Б. М., Баранов Ю.Н. и др. Охрана труда: курс лекций для членов комиссий по охране труда. М.: Издательство «Безопасность труда и жизни», 2008.- 409 с.

235. Сафонов А.Л., Свиридов В.К., Пашин Н.П., Лапин А. П., Тюриков Б. М., Баранов Ю.Н. и др. Охрана труда: курс лекций дляруководителей организаций агропромышленного комплекса: учебное пособие. М.: Издательство «Безопасность труда и жизни», 2008. 284 с.

236. Сафонов А.Д., Свиридов В.К., Пашин Н.П., Лапин А. П., Тюриков Б. М., Баранов Ю.Н. и др. Охрана труда: курс лекций для руководителей и специалистов служб охраны труда. М.: Издательство «Безопасность труда и жизни», 2008. 500 с.

237. Сафонов А.Л., Свиридов В.К., Пашин Н.П., Лапин А. П., Тюриков Б. М., Баранов Ю.Н. и др. Охрана труда: курс лекций для уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда. М.: «Издательство «Безопасность труда и жизни», 2008. 504 с.

238. Сафонов А.Л., Свиридов В.К., Пашин Н.П., Лапин А. П., Тюриков Б. М., Баранов Ю.Н. и др. Охрана труда: курс лекций для руководителей бюджетных организаций. М.: Издательство «Безопасность труда и жизни», 2008. - 488 с.

239. Сандлер Дж. Техника надежности систем: Пер. с англ. М.: Наука, 1966. 300 с.

240. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медицина, 1960. 254 с.

241. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. 127 с.

242. Семенов В. Г. Особенности физиологического статуса телят в условиях адаптивной технологии с применением новых биогенных препаратов. Автореф. дис. канд. биол. наук. Казань, 1999. 20 с.

243. Современные методы идентификации систем: Пер. с англ./ Под ред. П.Эйкхорфа.М.: Мир, 1982.- 400с.

244. Соловьев В. А. Обоснование к классификации машин и оборудования для животноводства и кормопроизводства по группам. Сб.научн.трудов «Охрана труда в сельском хозяйстве». Орел:ВНИИОТ, 1981. С. 37-42.

245. Справочник по теории автоматического управления / Под ред. A.A. Красовского М.: «Наука». Гл. ред. физ-мат. Лит. 1987. - 712с.

246. Сушко Б.А. Теоретические исследования функционирования системы «Оператор-Машина-Среда» //Тракторы и сельскохозяйственные машины, 1976,- №12.- С.5-8.

247. Taxa X. Введение в исследование операций. Часть 2. М.: "Мир", 1985.-496 с.

248. Топалкароев А.Т. Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования, ВЦНИИОТ ВЦСПС,М.: 1980. -63 с.

249. Торопов Е. А., Овчинников А. А. Некоторые пути снижения травматизма и улучшения условий труда в животноводстве. Сб. науч. трудов: «Безопасность труда при производстве и переработке продукции животноводства». Орел: ВНИИОТ, 1989. С. 47-51.

250. Трудовой кодекс Российской Федерации 30* декабря 2001 г. Принят Госдумой 21 декабря 2001 г. с изменениями и дополнениями.

251. Тюриков Б. М., Малыхин В. А., Тимохин О. В. Простейшие свойства системы среда человек - машина - животное // Охрана труда и техника безопасности в сельском хозяйстве, №2, 2007. - С. 17-20.

252. Тюриков« Б. М., Баранов Ю. Н., Необоснованные препятствия// Охрана труда и социальное страхование, № 8, 2007. С. 19-23.

253. Улитовский Б.С., Калинин С.А., Фомин Н.В. Некоторые проблемы обеспечения безопасности труда в животноводстве.- Сб. науч. трудов: «Охрана труда работников АПК в условиях перехода к рыночным отношениям».- С.-Птб.: ГАУ, 1992. С. 102-103

254. Управление по результатам: Санталайнен Т. И др. пер. с финск. /Общ. ред. И предисл. Я.А.Лейманна-М.: Прогресс, 1993. 256 с.

255. Устинов Д. А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве. М., 1976.191 с.

256. Уша Б. В., Фельдштейн М. А. Клиническое обследование животных. М.: Агропромиздат, 1986. 303 с.

257. Федоров В. И. Структурные факторы надежности организма и гомеостаз // Надежность биологических систем. Киев: Наукова думка. 1987. -С.155-159.

258. Фокин Ю.Г. Сравнительный анализ методов количественной оценки надежности и эффективности систем «человек—техника». М., 1971. -274 с.

259. Фурдуй Ф. И. Стресс и здоровье. Кишинев: Штиинца, 1990. 214с.

260. Христофоров E.H., Лумисте Е.Г. Снижение вероятности отказа системы «Человек машина - среда» /Проблемы повышения качества машин. Тез. докл. междунар: науч.- тех. конф. БИТМ. - Брянск.-С. 169-170 с.

261. Христофоров E.H. Теоретические и практические аспекты улучшения условий и охраны труда операторов сельскохозяйственных транспортных средств. Орел: изд-во ФГНУ ВНИИОТ, 2006.- 203с.

262. Хубка В. Теория технических систем. Пер. с нем. М.: Мир, 1987. -253 с.

263. Черчмен У. и др. Введение в исследование операций. М.: Мир, 1968.-488 с.

264. Шаракшанэ А. С., Железнов И. Г. Испытания сложных систем. М.: Высшая школа, 1974. 329 с.

265. Шкрабак B.C. и др. Охрана труда. М.: Агропромиздат, 1991. 450с.

266. Шкрабак B.C., Митрофанов П.Г. Эргономико психологические основы безопасности деятельности. - С.-Пб. 1994. - 187 с.

267. Шкрабак B.C., Росляков В.П., Олянич.Ю.Д. Теоретическое обоснование условий безопасного функционирования 4M систем в растениеводстве / Сб. науч. тр. С.-П. ГАУ, 1996. С. 78-86.

268. Шкрабак B.C., Олянич Ю.Д. Теоретическое обоснование условий безопасного функционирования 4M систем в растениеводстве// В сб.науч. тр. Охрана труда работников АПК, С.-П.ГАУ, 1996. С.78-86.

269. Шкрабак B.C., Олянич Ю.Д. Прогностическая оценка состояния биотехнических систем в растениеводстве и пути повышения ее безопасности / Сб. науч. тр. Травматизм и пожары в АПК и пути их снижения. С.-П. ГАУ, 1997, С. 59-67.

270. Шкрабак B.C. и др. Анализ причин несчастных случаев в АПК. -Сб. науч. трудов С-ПбГАУ «Проблемы охраны труда в АПК и пути их решения». С-ПбГАУ, 1999. - С. 83 - 93.

271. Шкрабак B.C., Лапин А.П., Хуснутдинов И.А., Лапин П.А. Применение интегрального показателя качества при оценке биотехнических систем по критерию безопасности.- Сб. науч. трудов.- С.-Птб.: ГАУ, 2000.- С. 230-235.

272. Шкрабак B.C., Шкрабак В.В., Шкрабак Р.В., Шкрабак A.C., Голдобина Л.А. Состояние и проблемы технической и пожарной безопасности в АПК. С.- Пб.: СПГАУ, 2001- С. 175.

273. Шкрабак B.C., Шкрабак Р.В., Лапин П.А., Гальянов И.В. Проблемы снижения травматизма и улучшения охраны труда в животноводстве. Орел, 2002. 420 с.

274. Шкрабак B.C., Луковников A.B., Тургиев А.К. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве. М.: Колос С, 2002. -511с.

275. Шкрабак В.В. Снижение и ликвидация производственного травматизма в отраслях АПК путем разработки и внедрения комплекса инженерных и организационно-технических трудоохранных мероприятий //Дисс. докт. техн наук. С-Пб, 2004. - 550 с.

276. Шкрабак В. С., Лапин А. П., Баранов Ю. Н., Тимохин О. В. Теоретические исследования состояния биотехнической системы «Человек-Машина-Животное-Среда» для повышения безопасности работ в животноводстве / // Вестник КрасГАУ, №9, 2009 С. 177-181.

277. Шор Я. Б., Кузьмин Ф. К. Таблица для анализа и контроля надежности. М.: Сов. радио, 1978. 264 с.

278. Экономико-математические методы и прикладные модели. /Под. Ред. В.В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 1999. 391 с.

279. Ястребенецкий М.А., Иванова Г.М. Надежность автоматизированных систем управления технологическими процессами. М.: Энергоатомиздат, 1989. 264 с.

280. Ackerman Р.Н. Wickens C.D. and Schneider W. Deciding the existence of a time-sharing ability: A combined methodology and theoretical approach. Human Factors, 26, 71-82 (1984).

281. Bossy J. Bases morphologiques et fonctionnelles de lanalgesie acupuncturale. Giorn. Accad. Med. Torino, 1973, vol. 136, p. 3-23.

282. Bossy J. Bases neurobiologiques des reflexotherapies. Paris, Masson, 1975.- 110 p.

283. Bossy J., Lafont J.-L., Maurel J.-C. Semiologie en acupuncture. Paris, Doin Editeurs, 1980. 243 p.

284. Cronbach L.J. How can instruction be adapted to individual differences? In: R.M.Gagne, Ed., Learning and individual differences (pp. 23-29). Columbus, OH: Charles E.Merril, 1967.

285. Glaser R. Instructional psychology: Past, present and future. Amerycan Psychologist, 37, 292-305 (1982).

286. Niboyet J. E. H. Complements d'acupuncture. Paris, D. Wapler,1954.

287. Niboyet J. E. H. La moindre resistanse a lelectricite de surfaces punctiformes et de trajets cutanés concordant aves les "points et meridiens" bases de lacupuncture. These de sciences. Marseille, 1963.

288. Niboyet J. E. H. Traite lacupuncture. En 3 vol. Maisonneuve, Sainte Ruffine, 1970. 1387 p.

289. Niboyet J. E. H. Lanesthesie par lacupuncture. Maisonneuve, Sainte Ruffine, 1973. 433 p.

290. North R.A., and Gopher D. Measures of attention as predictors of flight performance. Human Factors, 18, 1-14(1976).

291. Tennyson R.D. Christenson D.L. and Park S.I. The Minnesota adaptive instructional system: An intelligent CBI system, Journal of Computer-Based Instruction, 11, 2-13 (1984).

292. Terrai C. Douleur et acupuncture. These. Montpellier, 1975. 176 p.