автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Механизмы управления в сетевых организационных структурах промышленных предприятий

На правах рукописи

Евстратова Екатерина Игоревна

МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ В СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУРАХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог, 2006

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный технический университет (НовочеркасскнЙ политехнический институт)"

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Крюков Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, доцент

Сил ель ников Владимир Иванович

кандидат экономических наук, доиент Проклин Александр Николаевич

Ведущая организация: Майкопский государственный технологи

Защита диссертации состоится «22» декабря 2006 г. В 10-00 на заседании диссертационного совета КМ 212.259.01 при Таганрогском государственном университете по адресу: 347928 г. Таганрог, пер. Некрасовский 44, ауд, Г-

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу: 347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан «22» ноября 2006 г.

Отзывы на реферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский 44, региональный диссертационный совет КМ 212.259.01, ученому секретарю.

ческий университет

317.

Ученый секретарь диссертационного совета

М. Н. Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире происходит переход к экономике, основанной информационных технологиях обслуживания, переход от преимущественного управления осязаемыми активами к управлению интеллектуальными ресурсами, от связей через собственность - к созданию альянсов и интегрированных компаний. Успешность такой организационной перестройки бизнеса становится условием конкурентоспособности отдельных предприятий и корпораций. Активно развивающейся формой рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов является сетевая форма, существующая наряду с другими организационными формами и представляющая иной механизм структурной координации, отличный как от иерархи* ческого (внутрифирменного), так и от чисто рыночного механизма. В современной экономике России сетевая форма организации бизнеса становится одним из перспективных направлений развития предприятий, а интенсивный рост сетевых фирм в экономике актуализирует изучение феномена такой формы организации бизнеса и в большей степени механизмов1 управления в сети. Однако сети, включающие множество координационных механизмов — от неформальной коммуникации до межфирменных информационно-плановых систем (альянсов) и сложных интеграционных структур (совместных предприятий и франчайзинговых отношений) все еще остаются малоизученными с точки зрения разработки правил управления их элементами.

Концепция сетевой структуры как организационной формы управления компанией раскрыта родоначальниками современных экономических исследований сетевых организационных структур Р. Майлзом и Ч. Сноу,

Проблемам анализа, синтеза, управления сетью посвящены работы зарубежных авторов: Вайбер Р., Вильямсон О., Грандори А., Грановеттер М., Джа-рилло Дж., Кастельс М., Когут Б., Крон Г., Патюрель Р., Пауэлл У., Райсс М„ Рюэгг-Штюрм Й., Салми А., Торелли X., фон Крогх Г., Фосс Н., Хейджедорна Дж., Янг М. и других ученых.

В России исследованию сетевой формы предприятий, моделям и методам управления в сети, различным аспектам взаимодействия предприятий в переходной экономике посвящены работы Авдашевой С.Б., Буркова В.Н., Градосельской Г. В., Дементьева В.Е., Катькало B.C., Колбачева Е.Б., Колобова A.A., Клейнерз Г.Б., Кузнецова П.В., Куща С.П., Мильнера Б.З., Новикова Д.А., Паринова С.И., Радаева В,В., Розановой Н.М., Третьяк O.A., Фоминых А.К., Чучкевича М.М. и др.

' Механизм управления — совокупность правил, процедур и методик принятия решений (см. Бурков В Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. Мл Синтег, 1999, с. 10-11)

Частные вопросы организации сетевых форм бизнеса, маркетинга, финансирования и управления на сетевых предприятиях исследовались в работах Беэруковой О.Н., Волика Н.К., Качалова P.M., Кирьякова А.Г., Ляско А.К. и др.

Возрастающая интенсивность межфирменной кооперации и рост взаимозависимости фирм актуализирует решение проблем управления, как всей сетью, так и ее элементами.

Цель II задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование механизмов управления производственными предприятиями, имеющими сетевую организационную структуру.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- выявление требований, предъявляемых к организации производства в современных условиях и выделение ситуаций, в которых использование сетевой организационной формы наиболее перспективно;

- анализ подходов к созданию внутри- и межфирменных сетей для финансирования венчурных проектов с целью захвата максимально возможной доли перспективного рынка или обеспечения устойчивого положения на имеющемся рынке;

- совершенствование механизмов формирования состава элементов сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, внутрисетевого финансирования; смешанного финансирования сетевого проекта, управления надежностью сетевого проекта;

- формализация функционирования сетевых организационных структур с позиций системного подхода;

- рационализация динамической системы управления для достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети и корректировки процесса информационных взаимодействий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются системы управления сетевыми организационными структурами. Предметом исследования являются механизмы управления в сетевых организационных структурах промышленных предприятий, создаваемых для реализации производственных венчурных проектов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым инструментарий теории активных систем в сочетании с рационализацией динамической системы управления на основе информационных взаимодействий элементов сети позволяет повысить экономическую эффективность управления в сетевой организационной структуре, создаваемой для реализации производственных проектов.

Теоретике-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области систем-

кого анализа и теории систем, теории управления, теории организации, теории информации.

Инструментарно-методологический аппарат составляют модели и методы теории активных систем, эконометрики, численных методов. Использованы программные продукты MS Excel, Statistica, MathCact.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, данными статистической отчетности и внутрифирменной информации ряда российских предприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Инновационный капитал является перспективным ресурсом, способным выстроить нестандартные сети, в которых кооперация основывается не на размере предприятия (материальных активах), а на инновационной активности и научном капитале (нематериальных активах). Сети совместной научно-исследовательской деятельности становятся основой для последующего образования формальных совместных предприятий и всевозможных неформальных сетей сотрудничества.

2. Многочисленные формы промышленного партнерства, кооперации, неформальных альянсов и прочего долговременного взаимодействия сводятся фактически к двум базовым моделям организационных сеггей: иерархия и горизонтальная модель с равноправными партнерами. Для разных национальных экономик предпочтительны разные формы сетевых организаций; либо вертикальные сетевые модели, т.е. иерархические структуры, образованные вокруг крупных производственных единиц, либо такой тип отношений, который представлен сетями корпоративного бизнеса, в том числе транснационального.

3. Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируют рыночные механизмы, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Перспективным является решение этой проблемы путем сотрудничества участников инновационного проекта в рамках сетевой организации.

4. Одной из эффективных форм реализации венчурных проектов является сетевая организация. В случае если корпоративным инвестором выбрана стратегия «вскармливания», то могут быть применены метода смешанного финансирования, рассматриваемые в рамках теории активных систем. Также целесообразно применение конкурсных механизмов формирования команды исполнителей для повышения эффективности управления внутри сети.

5. Разработанная на основе информационного подхода модель анализа рыночной ситуации позволяет оценивать устойчивость сетевой организационной структуры, поскольку в ее состав включены специальные блоки, позволяющие предприятию как активному участнику рынка осуществить адаптацию к внешнему окружению, включая способности взаимодействия с участниками сети, а также конкурентами.

6. Для эффективного функционирования сетевого предприятия необходимо создание его информационной модели, в основе которой лежит схема информационных потоков и экономической модели, позволяющей формировать и оптимизировать информационные, материальные и финансовые потоки внутри производственной системы.

7. Чтобы провести объективную комплексную оценку эффективности функционирования организационной структуры управления предприятием необходимо использовать два подхода: финансовый, т.е. оценка того, насколько эффективны затраты на функционирование организационной структуры, и системный подход, т.е. оценка качества функционирования организации, как системы.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие новые научные результаты:

- определена сущность сетевой организации производства как одной из наиболее эффективных форм инновационного развитая высокотехнологичных отраслей, поскольку обеспечивает мобильность ресурсов, в первую очередь человеческого капитала, а также позволяет решить задачу преодоления входных барьеров в инновационные наукоемкие отрасли, так как.способствует целевой концентрации ресурсов и координации участников технологического прорыва;

- предложен метод формирования состава элементов сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, предусматривающий применение квазиконкурентных процедур отбора участников и распределение функциональных операций в сети на основе решения целочисленной задачи линейного программирования;

- предложен механизм внутрисетевого финансирования в виде распределения бюджета ресурсов по предприятиям сети, обладающий свойством неманипули-руемости, а также механизм смешанного финансирования сетевого проекта, который предполагает, в частности, долевое участие государственных инновационных фондов;

- на основе информационного подхода разработана формальная модель анализа рыночной ситуации с учетом взаимного влияния предприятий, позволяющая с помощью соответствующих критериев оценить устойчивость системы, то есть складывающуюся ситуацию на рынке;

- усовершенствована и апробирована математическая модель, позволяющая

анализировать динамику достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети, корректировать процесс информационных взаимодействий, а также строить перспективные прогнозы изменения объемов продаж товара под воздействием коммуникаций.

Теоретическая и практическая значимость исследовании. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе теории управления активными системами предложены механизмы управления (формирование состава сети, финансирование, внутрисетевое информационное взаимодействие) в сетевых предприятиях, создаваемых для осуществления инновационных проектов.

Практическая значимость заключается в возможности использования методов синтеза состава сети, смешанного финансирования, а также оценки устойчивости сети в деятельности предприятий машиностроительной отрасли, в том числе инновационно-активных. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при изучении дисциплин: "Системный анализ", "Теория управления".

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на 4-й международной научно-практической конференции «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства » (декабрь 2005г.), 4-й международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (февраль 2006 г.), 4-Й международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (февраль, 2006 г.).

Результаты диссертационной работы были использованы предприятием «Инновационный научно-технический центр Депмелиоводхоза МСХ РФ» при создании сетевого предприятия по проектированию, производству и эксплуатации специальных и электроимпульсных рыбозащитных устройств для мелиорации и водного хозяйства.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научного направления «Проблемы развития социальных и экономических процессов в условиях рыночных отношений» Южно-Российского государственного технического университета (НПИ).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,5 печатных листов (лично автора - 2,63 п. л.).

Логическая структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Текст изложен на 158 страницах, содержит 19 рисунков и 6 таблиц. Библиографический список включает 198 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, сформулированы цель, задачи и рабочая гипотеза, представлены теоретические и методологические основы, положения, выносимые на защиту, раскрыта научная новизна результатов работы и ее теоретическая и практическая значимость,

В первой главе «Организационные структуры управления для развития предприятия» проведен анализ и синтез основных положений экономической теории управления организационными структурами в контексте обеспечения устойчивого развития предприятия на основе создания сетевых венчурных предприятий. Выявлены требования, предъявляемые к организации производства в современных условиях. Так опережающее инновационное развитие фирмы основывается на таких свойствах организационных структур, как: гибкость, участие исполнителей в решении проблем, в том числе управления, преимущественное использование команд, высокая степень диверсификации. Решающее значение, как для текущей деятельности предприятий, так и для усвоения нововведений приобретают знания. Гибкость и способность адаптироваться к изменениям становятся более важными факторами, чем стремление добиваться результатов. Инновационное развитие в современном мире предполагает решение ряда взаимосвязанных задач, связанных с разработкой новых идей, реализацией технологий, экономическим анализом и маркетингом нового продукта, вопросами интеллектуальной собственности и т.д., что осуществляется в рамках эффективной реализации проектов нововведений путем взаимодействия нескольких предприятий или их команд.

Организационной формой, реализующей указанные требования и зарекомендовавшей себя как наиболее перспективная для производства научно-исследовательской и опытной-конструкторской продукции и внедрения нововведений в производство, является сетевая организационная структура.

Автор придерживается в работе следующей дефиниции: сеть — устойчивая и структурированная совокупность предприятий (и/или фирм, некоммерческих организаций), вовлеченных во взаимные отношения и объединенных общей целью, действующих без иерархического контроля. Такое определение означает, что сеть является устойчивой, самовоспроизводящейся структурой, стабильной с позиций ее участников, которые не являются совершенно независимыми. Структура такой сети формируется в результате действий каждого из участников, стремящихся приспособить ее под свои цели. Уравновешенные усилия отдельных фирм формируют сбалансированную структуру.

Большое значение в выборе организационной структуры субъекта придается информации. Использование информации может компенсировать ограни-

ченность других ресурсов, открывает доступ к новым ресурсам, становится эффективным средством принятия технологических и коммерческих решений. Организационные структуры управления формируются, в значительной мере, за счет перемещения информационных потоков.

В диссертационной работе обобщены теоретические направления, в рамках которых исследовалась сетевая форма предприятия. Дан обзор исследований сетей предприятий отечественных и зарубежных ученых. Активно используемое в настоящее время понятие сети, основанное на знаниях, является наиболее адекватным с точки зрения информационных технологий современной экономики. Возрастающая интенсивность межфирменной кооперации и рост взаимозависимости фирм акцентирует внимание исследователей на вопросах управления всей сетью.

В работе приведена типология сетевых структур и даны характеристики

А — Внутренняя; В- стабильная; С —динамическая

Рисунок I2 - Типология сетевых структур

1 Miles R.E., SnowC.C. Fit, failure and the hall of fame: How companies succeed or fail. New York, 1994.

Они различаются своей конфигурацией, которая может быть описана набором операциональных параметров. К таким параметрам, позволяющим дифференцировать и классифицировать разные сети, следует отнести: плотность сети, степень централизации сети, гомогенность (однородность) сети, силу деловых связей, тесноту связей, замкнутость связей, устойчивость связей.

Важнейшим мотивом объединения в сеть является возможность информационных взаимодействий. Другие факторы интеграции - распределение рисков и финансовые выгоды. Основными детерминантами создания сетевого предприятия являются: 1) структуры, образующие ядро, когда есть некий центр, образованный высокооплачиваемыми, высококвалифицированными работниками, а остальное производство перепоручается низкооплачиваемой периферии; 2) новые способы компьютеризированного производства и управление на основе использования информации, что позволяет координировать выполняющиеся далеко друг от друга виды работ в соответствии с принципами производства «точно вовремя»; 3) широкое использование субподряда и стратегических альянсов, особенно в международном сотрудничестве; 4) усилия менеджмента вовлечь работников, замена которых обойдется наиболее дорого, в более активное сотрудничество.

Показано, что инновационный капитал является перспективным ресурсом, способным выстроить нестандартные сети, в которых кооперация основывается не на материальных активах, а на инновационной активности и интеллектуальном капитале. Сети в отличие от иерархических структур эффективнее обеспечивают обучение в ходе работы. Поскольку в высокотехнологичных областях потребность в быстром обучении чрезвычайно велика, то возможность информационных взаимодействий является стимулом для межфирменного сотрудничества. Также совместное распределение рисков снижает издержки входа на рынок, позволяет концентрировать идеи, создавая существенные стимулы в областях, где производство новых видов продукции затратное и жизненный цикл продукта короток. С другой стороны инновации часто оказываются на стыке знаний нескольких фирм. Если научно-исследовательская сеть сводит вместе разные фирмы, их взаимный обмен компетенциями способен породить приращение знания. В развивающихся областях фирмы вынуждены присоединяться к таким сетям, чтобы обеспечить себе доступ к необходимой экспертизе. Очевидно, что инновационным наукоемким фирмам для ведения своей научно-исследовательской деятельности требуются связи с исследовательскими институтами и университетами. Кооперация посредством межфирменных сетей позволяет также соединять новые технологии.

Во второй главе «Создание сетевых организационных структур и инструментарий для управления ими» обобщены подходы к созданию внутри- и

межфирменных сетей для финансирования инновационных проектов, выделены этапы организации сетей предприятий в случаях разработки и внедрения нововведений для захвата возможно большей доли перспективного рынка или обеспечения устойчивого положения на имеющемся рынке и предложены механизмы управления внутри сети.

Формы промышленного партнерства, кооперации, неформальных альянсов и прочего долговременного взаимодействия сводятся фактически к двум базовым моделям организационных сетей:

1) иерархия, когда крупное предприятие занимает доминирующее положение в деловых операциях, являясь головным заказчиком (корпорация - малый и средний бизнес). Она интерпретируется как «лицензионно-субподрядная модель производства под «зонтичной» корпорацией» или как «сетевая структура крупной компании, которая собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, поручая им выполнение различных специальных задач»;

2) горизонтальная модель с равноправными партнерами (преимущест-' венно из малого и среднего бизнеса), трактуемая М.Кастельсом3 как «мульти-направленная сетевая модель, введенная в жизнь мелкими и средними предприятиями» или «сетевая совокупность предприятий, близких по размеру, большинство из которых самостоятельны юридически, но поддерживают устойчивость друг друга в хозяйственном плане».

В работе проанализированы вопросы моделирования информационного взаимодействия элементов сети, связанные с обменом разного типа перераспределяемых ресурсов или потоков, и образующих сетевое информационное пространство. Оптимально в качестве инструмента реализации информационного взаимодействия агентов использовать "агентное" компьютерное моделирование социально-экономических систем (Agent-Based Computational Economics/A СЕ).

В диссертации сетевое предприятие рассмотрено с двух взаимосвязанных позиций. Во-первых, создание сети для реализации венчурных проектовг. Во-вторых, будем придерживаться так называемой "зонтичной" структуры организации сети, когда один из ее элементов имеет решающие преимущества перед другими и является лидером. Такое достаточно реалистичное предположение позволяет привлечь для анализа хорошо разработанные методы теории активных систем.

Венчурные инвестиции могут осуществляться в молодые фирмы, от только что организованных до развитых и готовящихся к выходу на фондовый рынок. Инвесторами венчурного капитала обычно выступают специальные венчурные фонды, инвестиционные компании, паевые инвестиционные и пенсионные фонды, другие организации коллективных инвесторов или «осгоя-

1 Кастсльс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000,

тельные граждане («бизнес-ангелы»), готовые вкладывать свой капитал в эти быстро развивающиеся фирмы. Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируется рыночными механизмами, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, а также перспективным, по нашему мнению, является решение згой проблемы путем сотрудничества участников инновационного проекта в рамках сети. Это партнерство может оказаться особенно плодотворным в рамках стратегии опережающей коммерциализации научных открытий. Такая стратегия является достаточно реалистичной для России, учитывая обладание нашей страной все еще значительным научно-технологическим потенциалом.

Участников венчурного проекта, обладающих активным поведением, делим на две группы: проект-менеджеры и исполнители. Под механизмом управления в сети будем понимать совокупность правил, процедур и методик принятия решений, включая процедуру формирования состава и структуры связей сетевой организационной системы.

Важнейшей задачей, стоящей перед лидером сети, является формирование из претендентов тон команды, с которой ему предстоит работать. Если существует несколько коллективов или людей, способных решить соответствующие задачи в проекте, то возникает проблема выбора в качестве участника сети одного из нескольких претендентов.

Концептуально алгоритм решения задачи сводится к тому, что необходимо выделить допустимые комбинации претендентов (то есть такие комбинации, которые с учетом правил взаимодействия составляющих их элементов удовлетворяют требованиям, предъявляемым к сети), а затем — выбрать «наилучшую» комбинацию. Возникающие при этом трудности касаются как формализации возможностей участников сети, правил их взаимодействия, так и определенности с понятием «наилучшая» комбинация и учета вычислительной сложности задачи, которая может оказаться высокой.

Каждый /-й претендент характеризуется двумя величинами - ожидаемым эффектом труда I) и необходимой величиной требуемых для этого средств л;. Оценка эффекта /у учитывает квалификацию претендента, его репутацию, опыт реализации подобных проектов и т.д. Победитель определяется на основе этих двух величин. В частности, определяя эффективность д/ = победителем становится претендент, имеющий ее максимальное значение, но тогда победить может претендент, реализующий принцип «дешево, но плохо». Используем ограничения на величину /, или Обозначим нормативный уровень затрат /-го претендента как Если упорядочить претендентов в порядке убывания величин Э,=/,-Хс*,то есть Э[>...>Э,, то максимальный эффект, кото-

рый можно получить, будет равен Э,, и он достигается, если первый претендент будет выбран в качестве участника проекта. Если выбор определяется по величине Эу, то для участия в проекте необходимо иметь норматив требуемых

средств 5/, такой, что Э] =/|—=/т-Хс^ = Эг 5, = сг + (/, — /2) £ с,. В этом

Л

. /. - Х^, Э,

случае отношение ^—Хс~Э ^ает п0ТеРи за счет завышения выиграв-

■ шим претендентом величины требуемых средств'1. Двухэтапная процедура отбора позволяет обеспечить сравнимость участников по силе и возможность выбора наиболее эффективного претендента. На первом этапе отбирается группа претендентов по критерию /,—а на втором этапе из этой группы выбирается участник проекта по основному критерию ЭИдея процедуры в том, чтобы на основе априорной информации об участниках подобрать таким, что первый претендент будет отобран и найдется другой претендент I, который также будет отобран, при этом /, -А.(с, = /, - Х/С,. На первом этапе величины требуемых средств с, и с, минимальны. На втором этапе отбора уверенно побеждает претенденте максимальной величиной ¡¡-Х^^

В более сложных процедурах претенденты могут выполнять различные операции. Пусть Д, — минимальная стоимость, при которой участник I,

г=1,..,л, выполняет операцию= I ,..,т, цена за операцию, предлагаемая участником / Если каждый исполнитель берется за реализацию не

более одной операции, то индикаторная переменная х9 равна 1, если операция } назначается участнику / и 0 в противном случае. Тогда задача распределения операций по исполнителям сводится к целочисленной задаче линейного

п рограм мирования:

Задача существенно усложняется в случае нарушения допущения о том, что каждый исполнитель может выполнять только один вид работ. Очевидно, что в случае равенства числа участников конкурсного отбора и видов работ, на которые они претендуют, возникает монопольный вариант распределения работ, когда каждый участник специализируется на определенном их виде.

Таким образом, нами предложено формировать состава участников сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, на основе конкурса; сформулирована целочисленная задача линейного программирования для распре" Бурков В.Н., Новиков Д. А. Как управлять проектами. — М.: Синтег, 1997.

деления функциональных работ по участникам в сети.

Значимым является проблема финансирования в сети, созданной для реализации венчурных проектов. Возможные стратегии распределения средств в сети строятся нами в предположении наличия корпоративного инвестора с известными «пороговыми» значениями результатов проекта. Корпоративное венчурное инвестирование предполагает непосредственное инвестирование крупной компанией в капитал малой фирмы с целью финансового обеспечения осуществляемого ею венчурного проекта. Наиболее популярным для крупного бизнеса способом вложения денег при такой стратегии инвестирования является его участие в качестве единственного спонсора. Это согласуется с «приобретательской» природой многих компаний-инвесторов, так как в случае существования единственного спонсора легко могут происходить любые будущие присоединения или поглощения. Также обеспечивается некоторая защита от конкурирующих компаний, которые могут претендовать на свою долю в инвестируемой фирме или на получение информации об ее новом перспективном товаре.

Рассмотренные ниже методы распределения финансовых средств в сети реализуются также в рамках стратегии венчурного «вскармливания», что предполагает не только инвестирование компанией венчурного капитала в фирму, но и предоставление ей управленческой помощи в маркетинге, производстве и проведении исследовательских работ по венчурному проекту.

Выделим в сети любых двух участников проекта, не считая корпоративного инвестора. Обозначим их доходы от реализации проекта как Л,, ¿=1,2, общие затраты на проект - С, затраты каждого из участников - С) и Сг, причем 'С|+Сг=С. Пусть С= 1. Принцип равного распределения заключается в равенстве С]=Сг=С(2. Если значения /=с/,—С, неотрицательны, т.е. ¿\>С/2 и <Ц>&2, то такое распределение будет допустимым. Если априори известно, что ¿¡¿¿г, то справедливым было бы и С(Ф-Сг, т.е. затраты каждого из участников проекта неодинаковы. Принцип пропорционального распределения заключается в том, что затраты распределяются пропорционально эффекту от проекта для каждого из участников сети:

С,=|С, (1)

где 2 = г\ + здесь г> - оценка корпоративным инвестором дохода 1-го участника. Из{1) следует, что должно выполняться

+г2>С, (2)

поскольку иначе реализация проекта невыгодна в силу превышения затрат над суммарным доходом. Для получения прибыли участниками/ необходимо

Равенство (1) совместно с ограничениями (2)-(3) задает на плоскости допустимую область (Г|, Поскольку (1) монотонна по г,, а /убывают по С„ то оба участника будут стремиться снизить г,. Равновесие, в котором никому из участников сети не выгодно изменять свою стратегию, при условии, что остальные участники не меняют своих стратегий, будет достигнуто в некотором множестве {г^,^}.

В случае, когда С, = -у + ^ , с учетом ограничений

(2)-(3) и минимизации С( получим, что равновесие достижимо и при этом прибыли исполнителей будут равны.

Рассмотренные принципы распределения затрат обобщаются на случай любого количества участников. Для любого алгоритма распределения затрат существует механизм не меньшей эффективности и обладающий свойством согласованности действий корпоративного инвестора и участников сети. Пусть имеется я участников с целевыми функциями:

/ = 4-(р,(С,),/ = 1.л, (4)

где - доход 1-го участника от использования результатов проекта, <р, (С,) -функция его затрат, имеющая единственную точку минимума /у, определяемая на практике по результатам его деятельности.

Доля участия /-го элемента сети определяется корпоративным инвестором на основании заявок !/=(</ь..., ия) исполнителей: С, = я,(к), где функция к/ строго монотонна по Величина и, также интерпретируется как мнение /-го участника о справедливом с его точки зрения вкладе в успешную реализацию проекта. Пусть далее заявки участников ограничены снизу и^Ь),1 = \,п,

Задача состоит в том, чтобы на основании заявок исполнителей {«,} распределить затраты (С|, С2, ..., С„)так, чтобы С1+Сг+...+С„" С, где С-бюджет проекта.

Проанализируем, какие заявки будут сообщать исполнители. Пусть и" -равновесные заявки, тогда, если л,(и*)>г,, то и' = Ь,, если тогда

лу(м*) = г/. Алгоритм нахождения равновесия строится следующим образом.

1. Распределим затраты, считая и* = Ь,Л = \.я. Если у 7-го элемента п1(и)<г}, считаем С/=гл, а величину (г;-я;(и)) распределим между остальными участниками.

2. Повторяем п. 1 конечное число раз до тех пор, пока все участники не разделятся на два непересекающихся подмножества - приоритетных, доля которых такова, какую они считают справедливой и остальных, сообщающих в равновесии минимальную заявку.

В механизме распределения затрат, в котором участники сообщают свое

мнение о справедливом распределении, корпоративный инвестор вы-

числяет на основании сообщенных оценок и'(г) в соответствии с приведенным выше алгоритмом. В этом случае сообщение достоверной информации является равновесным для всех участников проекта, то есть алгоритм является неманипулируемым. Таким образом, в предположении (4) без ограничений (2)-(3) для любого алгоритма распределения затрат найдется немани пул ируе-мый не меньшей эффективности.

Также во второй главе проанализированы методы управления надежностью сетевого проекта на этапе формирования состава исполнителей и выделены два направления повышения надежности - аппаратная или функциональная избыточность, или их комбинация. В обоих случаях решается дилемма «риск - затраты» при выборе варианта с максимальной надежностью при фиксированных затратах, или минимизации затрат на обеспечение заданного уровня риска.

Под надежностью проекта в широком смысле понимается свойство сохранения основных его параметров внутри допустимой области при возможных воздействиях неблагоприятного характера или в узком смысле — вероятность его успешного завершения. Двойственным к надежности является понятие риска — вероятность невыполнения проекта.

Пусть известны надежности исполнителей 1УН зависящие от выделенно-

1-е

го им финансирования С;: Щ(С,) = ——*-€,,<л, где е, < 1 - некоторые поло-

А

жительные константы, Я — суммарное количество ресурса.

При нулевом финансировании надежность участника равна кулю, при этом риск участника (вероятность невыполнения задания) равен единице. С ростом финансирования надежность возрастает (риск уменьшается). Отметим, что в случае, когда 1-й участник получает все финансирование (С/-Я), его риск равен е.

Зная надежность исполнителей, определим надежность проекта в целом. Проект считаем невыполненным, если хотя бы один из участников не выполнил свое задание. Тогда надежность проекта Q в предположении независимо» 1 _ ^

сти отказов участников равна: •-■>№„) = -<-С,,

Надежность й(№,1,...,И/„) зависит от вектора С = (С,„..,С,,) распределен

ни я финансирования. Если фонд финансирования ограничен ^С, < Я, то кор-

1.1

поративный инвестор может на начальной стадии реализации проекта решить задачу максимизации надежности — максимизировать выбором вектора С надежность при балансовом ограничении. Оптимальным будет следующее рас-

пределение ресурса: С, = ---, t = 1 ..п. Таким образом, выбор соответст-

вующего распределения финансирования повышает надежность проекта. Если увеличивается фонд финансирования, то увеличивается и надежность. Таким образом, получаем вывод, что при фиксированном составе исполнителей увеличение финансирования приводит к повышению надежности.

В третьей главе «Разработка системы управления функционированием сетевых организационных структур» выполнен системный анализ функционирования сетевых организационных структур и моделирование динамики функционирования сети.

Выполнена формализация функционирования сетевых организационных структур на основе закономерностей коммуникативности (подход Волковой В.Н. и Денисова A.A.5), и, в частности, получено, что сущность системы - сети предприятий в информационной модели представляется как функция (или как совокупность) ряда составляющих, характеризующих изменения исходной собственной сущности этого понятия

Я = ДЯ(1,Я1,Я,),

где Н„ — исходная собственная сущность системы — организационной структуры в виде сети, которая обратно пропорциональна объему понятия п об этой системе, то есть Яп = Лп, здесь У - информация о системе; И% - сущность

процесса изменения (эволюции) понятия о системе, которая обратно пропорциональна изменению объема понятия во времени dn/di = 1/т, то есть Я, = тdJ¡dt и dJtdt означает изменение информации во времени; т - константа, характеризующая конкретную сеть в данный период ее развития, которая дает информационное сопротивление, т.е. задержку при восприятии новой информации в процессе эволюции; Я/. - сущность изменения эволюции понятия о системе, которая пропорциональна изменению эволюции объема понятия d2nldt2 =1 IL, так что HL = Ld*JIdO, d1J- изменение эволюции информации во времени (ускорение изменения J), L — ригидность системы, сопротивляемость изменению.

Таким образом, получаем теоретически:

Я = /(J/n,tdJ / dtyLd^J / dt1). (5)

На основе использования информационного подхода (5) разработана формальная модель анализа рыночной ситуации, позволяющая с помощью соответствующих критериев оценить устойчивость развития сетевой системы.

' Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПбГТУ, 2003.

В целях упрощения (без ограничения общности рассуждений и согласно правилу индукции, позволяющему распространить рассуждения на систему с произвольным числом элементов) в сети двух участников. Их взаимоотношения могут быть описаны в рамках концепции информационных взаимодействий (5). С другой стороны, взаимодействие элементов по ресурсам должно подчиняться микроэкономической модели спроса-предложения, а достижение равновесия -паутинной модели. Концептуально структурная схема взаимодействия двух элементов сети (предприятий) представлена на рисунке 1.

Производитель, О

ей, /

Рисунок 2* - Структурная схема взаимодействия двух предприятий о сети

Определим систему, представленную на рисунке 2, кортежем

.ь/

5, =(А,о4,п,5н,г,Д|), (6)

где А = {з.о.е,,^} - множество элементов системы.

Свойства элементов системы, по которым можно судить о ее состоянии в целом описывается множеством, <ЭЛ = где д_41— свойства по-

ставщика, определяющиеся компромиссом качественных характеристик ресурсов и уровнем цены, <^)Аг — свойства предприятия-производителя, показывающие его потребность в ресурсах и материалах, - информационные свойства взаимодействия участников в сети.

Связи между элементами системы образуют множество И: п - ценовое товарное предложение, п — спрос, обусловленный ценой и информационным воздействием, — цена предложения, поступающая в информационный объект £|, гл, — информационное воздействие на производителя, г$ ~ цена спроса, поступающая в информационный объект Ег, г% - информационное воздействие на

а Составлено автором в процессе исследования

поставщика.

В (6) множество сред системы состоит из двух элементов Б!* = {■!/?,.£/?,}. Среду образуют элементы воздействия информационного поля на ценовое поведение участников сети, информационная среда производителя.

ъ = цели рассматриваемой системы: выпуск продукции при по-

лучении необходимых ресурсов для ее производства и минимизация затрат производства.

Несмотря на то, что взаимодействие между двумя предприятиями регулируется соглашениями (контрактами), при выборе партнеров и в дальнейшем при осуществлении сотрудничества (интеграции) возможны смена партнера, поэтому информационные взаимодействия отражают как мотивацию участия в проекте, так и другие коммуникации партнеров посредством рыночных субъектов (определяющих средства, формы передачи и источники информации).

Структура системы взаимодействия двух предприятий представляет собой категорию, характеризующую взаимоотношения участников, подчиняющиеся рыночным законам. Главной качественной характеристикой системы таких отношений является степень неупорядоченности (энтропии) информационного поля. Полагаем, что рассматриваемая система обладает свойством самоорганизации, то есть поведение каждого элемента системы строго регулируемо, а внешние воздействия отсутствуют. Процесс развития характеризуется, с одной стороны, устойчивостью структуры, а с другой - разрушением одной структуры и созданием другой устойчивой структуры при переходе системы на другой качественный уровень.

В качестве параметра, характеризующего поставщика, принимается предложение, представляющее собой отклик целевого сегмента на ценовой спрос и поисковую информацию. Тогда экономической характеристикой производителя является ресурсный спрос, сформированный конъюнктурой рынка и объемом затрат на товар.

Связи между элементами системы формулируются системами линейных дифферен[шальных уравнений, а искомые переменные, отражают социально-экономическую природу элементов Математическая интерпретация схемных решений системы управления сетевой организационной структурой позволяет найти скорость достижения предельных значений товарного или ресурсного предложения поставщика, спроса производителя и коммуникативной эффективности участников. Решение подобной задачи дает возможность не только прогнозировать реакцию участников сети, но и планировать величину и длительность вложений7.

7 Мирская С.Ю., Сндельннков В.И., Бородина И.П. Оценка влияния рекламы на формирование потребительского спроса/Л1эв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естественные науки. - 2004. -Прилож. № 6.

Уравнения, формализующие поведение элементов системы во времени составляются на основе эконометрических зависимостей спроса и предложения. Коэффициенты при переменных в уравнениях описывают свойства элементов системы в процессе их взаимодействия. В качестве переменных рассматриваются ценовое предложение, коммуникативная эффективность и ценовой спрос. В этих условиях система уравнений, определяющих динамику функционирования системы из двух элементов, выписывается в следующем виде (7):

— = 5 - 0 + /ШГг Ь + Е. + £ Л

= -—Я - 1п(УУ)Е, +Ь№ и* У ' 1

(7)

с1Ег <И

~ Р2иГ10-\п{ы)Ег

с начальными условиями

Решениями системы (7) являются величины предложения 5, спроса О и коммуникативной эффективности и Е^, возникающие в результате дополнительного производства товаров после получения и обработки информации взаимодействующими участниками.

Отметим, что (7) представляет собой систему однородных дифференци-4Е,

альных уравнений, в которой —— скорость изменения коммуникативной

<Й

эффективности или реакция поставщика на рыночную информацию и инфор-АЕ,

мацию партнера, —- скорость изменения коммуникативной реакции про-йГ/

(И

изводителя, —--скорость изменения предложения на рынке в результате

т

воздействия информации; —— — скорость изменения потребительского спроса

<к

производителя под воздействием информации поставщика, £ - потери предложения, обусловленные предложением товара по «вчерашней» цене; и — затраты на коммуникации в системе (трансакционные издержки и т.п.), 1п(ЛГ) -безразмерный параметр, отражающий меру разнообразия множества информационных объектов, или частоту информационных контактов Ы, ЬЫ' - безразмерный параметр, отражающий информационное воздействие на потен ци-

алъных потребителей информационного поля; — безразмерный пара-

метр, характеризующий ресурсное предложение, зависящее от коммуникационных затрат; + - безразмерный параметр, характеризующий потенциальный спрос, зависящий от силы воздействия информации; -

безразмерные параметры характеризующие предложение/спрос, управляемые величиной затрат на информационное взаимодействие; /¡, уг ~ коэффициенты эластичности спроса и товарного предложения по затратам на информационное воздействие; Д - эмпирический коэффициент, [деи. ед.]; р1 - эмпирический коэффициент, [1/ден. ед.].

Таким образом, система (7) позволяет описать динамику функционирования участников сети в процессе достижения ими интеграционного соглашения. Предельные (стационарные) решения системы получаются при нулевых значениях левых частей уравнений. Общее решение системы (7) может быть найдено численно методом Рунге-Кутга с помощью математического пакета прикладных программ МаЛСа(1.

В диссертации рассмотрена сетевая структура предприятия для комплексного решения задач оснащения сельскохозяйственных водозаборов России устройствами ПИРС. Государственным предприятием «Иннаучтех-центр» (г. Москва) при участии Депмелиоводхоза России была сформирована интегрированная производственная система, в основу которой были положены принципы виртуального предприятия. Сложившиеся на сегодняшний день процедуры проектирования, производства, освоения и эксплуатации устройств ПИРС и характер взаимодействия между их участниками позволяют утверждать, что организационная основа этой системы жизнеспособна и достаточно эффективна.

Схема вышеуказанной производственной системы на момент ее создания в 200) г. выполнена в виде двухблочной структуры, внутренний блок которой, соответствующий первому уровню сети, состоит из организаций, взаимодействовавших на долговременной основе и выполнявших основные работы по созданию устройств ПИРС- В него вошли участвующие в проектировании, разработке методического обеспечения работ, изготовлении, монтаже устройств ПИРС Госпредприятие «И ннау чтехцентр»; ОАО «Росрыб НИИ проект» (г. Ростов-на-Дону); ЗАО «Проект-Сервис» (г. Новороссийск); НГОУ «Линк-Полнтех» (г. Новочеркасск). Внешний блок образовали привлекаемые для проведения строительно-монтажных работ местные организации, организации-поставщики и водохозяйственные организации, осуществляющие эксплуатацию устройств ПИРС. Все эти организации представляют собой меж-

корпоративную производственную (производственно-логистическую) систему, в рамках которой осуществляется интегрированный бизнес-процесс, дающий при осуществлении синергетический эффект.

При вышеописанной конфигурации сеть функционировала в 20012003 гг. При этом на объектах, строительство которых было завершено в 20012002 гг., ЗАО «Проект-Сервис» проводил гарантийное и послегарантийное обслуживание устройств с 2002 г. и продолжает его в настоящее время. В 2003г. после проведения функционально-стоимостного анализа устройств ПИРС, определения целесообразных размеров финансирования работ по их созданию н оценки изменения стоимости бизнеса у сельхозпредприятий - водопользователей в результате применения систем ПИРС были уточнены параметры РЗУ и составлено новое техническое задание. С конца 2003 г, все новые объекты Депмелио-водхоза, оснащавшиеся РЗУ «ПИРС», комплектовались устройствами, спроектированными и изготовленными на экспериментальном производстве ЗАО «Прогресс-2». В тот же период ЗАО «Проект-сервис» при участии ОАО «РосрыбНИИпроект» выполнило ряд заказов по оснащению системами ПИРС водозаборов электроэнергетических и .коммунальных предприятий без участия ГП «Иннаучтехцентр», оставаясь при этом участниками сети. Такое положение может быть охарактеризовано как проявление межсетевой интеграции. Особенно это характерно для их сотрудничества с организациями РАО «ЕЭС России», участником сетевой (по ряду свойств) производственной системы которого практически стал ЗАО «Проект-сервис».

В связи с возросшим объемом работ в 2004 г. и планирующимся дальнейшим ростом было принято решение о создании членами сети нового юридического лица, специализирующегося на экологических исследованиях, биомониторинге объектов, оснащенных системами ПИРС, и гидротехническом проектировании. Эта организация была учреждена в форме некоммерческого партнерства (НП «Ноосфера»). Такой выбор организационно-правовой формы был обусловлен тем, что ожидалось участие НП «Ноосфера» в международных экологических проектах, проводимых негосударственными некоммерческими организациями.

Было проведено исследование фрактальных свойств8 отдельных элементов ЗАО «Прогресс-2» и НГОУ «Линк-Политех» и по их итогам принято решение о выделении некоторых из них в самостоятельные дочерние предприятия. Изготовление ряда элементов ПИРС было организовано на основе договоров ЗАО «Прогресс-2» и НП «Ноосфера» с рядом предприятий электротехнической промышленности и приборостроения, которые наряду со строитель-

* Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов, - Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

ночионтажнымн организациями вошли во второй уровень сети. Новое состояние сети иллюстрируется схемой, приведенной на рисунке 3,

Водохозяйственные организаций заказчики 2001* 2003 гт,

ОАО «Росрыб-Н1ЛИ проект»

Депмвпиоеедха» РФ

бододоййстеем» оргадезации заказчики 20042005 fr.

5

ГП «Иннеучгехценгря

ЗАО«Прм*т-сереися

Органи*вци# РАО «ЕЭС России»

ЗАО «Интор»

строительно-^

МО-ЕТЬЖИЫ»

организаций

Британский открытий универаггет

; ■

НГОУ <П инк-Политех»

Г2

Специализирован, кая пусконалвдоч-нар органиаац»*

ООО «Прсют-

МОНТВЖ»

Южно. Российский государственный тах.

вврсигтвт (НПИ>

МАПДО

Организации поставщики

Рисунок 3 - Состав сетевого предприятия и его информационные потоки в 2005 году'

В таблице I приведены параметры, характеризующие сеть в разные периоды ее существования, в том числе: плотность сети, характеристики информационных потоков, обрабатываемых отдельными участниками сети и прирост стоимости бизнеса, осуществляемого ими и сетью в целом.

* Пунктиром обозначены информационные потоки, связанные с профессиональной переподготовкой и повышением квалификации.

Таблица 1- Параметры сетевого предприятия по проектированию, произ-

Параметры в 2001 г. Параметры в 2005 г.

Наименование участника Энтропия орг-струк туры Уровень фрактал ьно-сти по отношению к сетевому предприятию Стоимость бизнеса, связанного с РЗУ, тыс. руб. Энтро ПИЯ оргструктуры Уровень фрактально-сти по отношению к сетевому предприятию Стоимость бизнеса, связанного с РЗУ, тыс. руб.

ГП «Инна-учтехцентр» 28,4 0,42 16 538 23,2 0,43 28 543

ОАО «Рос-рыбнии проект» 31,6 0,21 6 348 ок. 30 ок. 0,70 648

ЗАО «Про-ект-сервнс» 26,4 0,17 7 548 ок.25 ок. 0,80 257

НГОУ «ЛИНК- ПОЛИТЕХ» 183 0,65 724 17,4 0,34 2 232

ЗАО «Ин-тор» - - - 243 ■ 0,92 4 328

ООО «Проект-монтаж» - - - 25,7 0,11 3 242

НП «Ноосфера» - ' - - 38,6 0,15 7 348

Сетевое предприятие в целом 36,2 0 43 238 28,9 0 53 217

Последний показатель наиболее показателен: превышение прироста стоимости бизнеса сети над соответствующими приростами ее членов характеризует синергетический эффект данного сетевого предприятия. Степень взаимодействия в сетевой организации была охарактеризована плотностью взаимодействия, определяемой как отношение количества реальных интеракций между членами сети к их теоретически возможному количеству

Р(1)= 100%, где Р(() - плотность сети в момент времени Г, Гг(/) - коли-1т(0

чество реальных интеракций в момент времени I; 1т(/) - количество математически возможных интеракций в момент времени I.

Опыт, приобретенный при создании данного сетевого предприятия, может быть использован различными организациями при осуществлении интеграционных проектов по созданию и освоению новой техники.

В диссертации приведено описание вычислительного эксперимента по апробации модели (7) для сети рис. 3. Рассмотрены эффекты взаимодействия всех предприятий. Исходные данные, характеризующие взаимодействие участников сети, получены с помощью расчетов на основе первичной информации о взаимодействии всех предприятий за 2004-2005 гг.

Используя прикладной пакет статистических программ БШ^са 6, получен следующий вид зависимостей с помощью метода наименьших квадратов после линеаризации уравнений (в круглых скобках под коэффициентами приведены значения стандартных ошибок коэффициентов):

= 0.34/УР,, Яг - 0,95, п = 9,

и соответственно

ДО/О = СМШУ,"™), & = 0,90, и = 9.

{0001}

Отметим, что в обоих уравнениях коэффициенты оказались значимыми на 5% уровне и подгонка кривых в целом, судя по коэффициенту детерминации, также обладает высокой степенью точности.

Таким образом, в системе (7) определены коэффициенты р|=0,34; У)= 0,36; рг"0,002; уг= 0.784. Определим 5=0,2 млн. ден. ед., и исходя из количества 20 контактов в сутки, N = 600 в месяц. Примем средние затраты на коммуникации V = 17.5 тыс. ден. ед., а также зададим начальные условия, характерные для ситуации начала сотрудничества: I = 0,5(0) = 0,0(0) = 0, Е, (0) = 0, Е2 (0) = 0.

Как показывают модельные расчеты к 50-му дню (1,7 месяца) оцениваемые параметры достигают стационарного уровня, причем коммуникативная эффективность приближается к предельному состоянию чуть раньше — к 43-му дню (1,5 месяца). Динамика достижения стационарного состояния взаимодействия в сети предприятий характеризуется большей информационной эффективностью и спросом производителей в первые 5 дней.

При изменении параметров системы (7), в частности, ключевого параметра — количества контактов при взаимодействии между предприятиями — N. динамика достижения стационарного состояния (заключение интеграционного соглашения) изменяется в сторону увеличения времени переговоров. Например, при N = 50 и неизменных начальных условиях стационарное состояние

(5(7)= 1,507; £»(7*)=1,549 достигается на 10 дней позже. Если же, например, один из каналов информации Е\ практически отсутствует, то согласование интересов достигается чуть раньше (почта на 10 дней). Отметим, что разработанная модель для анализа динамики достижения компромисса между участниками сети может быть распространена на произвольное количество предприятий, образующих сеть, при наличии необходимой исходной информации для построения аппроксимирующих зависимостей.

В последнем разделе третьей главы работы обобщены направления оценки эффективности функционирования организационной структуры управления предприятия и выполнена оценка эффективности на основе финансовых показателей ОАО «Новочеркасский электродный завод».

В заключении приводятся основные результаты работы.

Публикации автора по теме диссертации

1. Евстратова Е.И. (Алексеева Е.И.) Механизмы управления в сетевых организационных структурах // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства: материалы IV Междунар. Науч. — практ. Корф., г. Новочеркасск, 2 дек. 2005 г.: В 3 ч./Юж.-Рос. Гос. Техн. Ун-т (НПИ). — Новочеркасск: ООО НПО «Темп», 2005. - Ч.З. - С. 28-31. - 0,21 п л.

2. Евстратова E.H. (Алексеева Е.И.) Оценка эффективности функиони-ровання организационной структуры упрвлення как фактор устойчивого развития // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: материалы IV Междунар. Науч.-прак. Конф., г. Новочеркасск, 22 февр. 2006 г. : в 2 ч7 Юж.-Рос. Гос. Техн. Ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. - Ч. 1.-С. 34-42.-0,5 пл.

3. Евстратова Е.И. (Алексеева Е.И.) Надежность сетевого проекта как фактор устойчивого развития сетевой организационной структуры // Глобализация экономики и российские производственные предприятия: материалы IV Междунар. научн.-практ. конф., г. Новочеркасск, 10 фев. 2006 г.: В 3-х ч. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2006. - ЧЛа. -С. 25-30. - 0,29 пл.

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

4. Евстратова Е.И. (Алексеева Е.И.) .Динамика функционирования сетевых организационных структур //Изв. Вузов. Сев.-Кавк. Регион.Техн. науки.-2005,-П рил. к №3.-С. 46-56. - 0,63 п. л.

5. Евстратова Е.И. (Алексеева Е.И.), Колбачев Е.Б. Совершенствование механизмов управления в сетевых организационных структурах // Изв. Вузов

Сев.-Кавк. Регион. Техн. Науки, - 2005. - Прил. к №3. - С.56-70. - 0,44/0,87 пл.

6. Евстратова Е.И. (Алексеева E.H.) Создание межфирменных сетей для финансирования венчурных проектов // Научная мысль Кавказа. - 2006. — Прил. №3 (86). - С. 64 - 69. - 0,34 пл.

7. Евстратова Е.И. (Алексеева E.H.) Информационные взаимодействия в сети их моделирование II Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Обществ. Науки. -2006. - Прил. №2 (39). - С. 112 ~ 115. - 0,22 пл.

Подписано в печать 22.11.2006 г. Формат 60 х 90 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Уч. печ. л. 175. Тираж 100 экз. Заказ № 47-4513.

Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) Центр оперативной полиграфии ЮРГТУ(НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132, тел, 55-222

Введение

1. Организационные структуры управления для развития предприятия

1.1. Теоретические аспекты структур управления при организации инновационной деятельности предприятий

1.2. Становление сетевой организационной структуры предприятий

1.3. Формирование сетей как фактор стратегического развития предприятия

2. Создание сетевых организационных структур и инструментарий для управления ими

2.1. Образование внутри- и межфирменных сетей и информационное взаимодействие в сети

2.2. Венчурные проекты и сетевые организации

2.3. Механизмы управления в сети

2.3.1. Формирование состава сети

2.3.2. Внутрисетевые механизмы финансирования

2.3.3. Надежность сетевого проекта

3. Разработка системы управления функционированием сетевых организационных структур

3.1. Элементы системного анализа функционирования сетевых организационных структур

3.2. Моделирование динамики функционирования сети

3.3. Оценка эффективности функционирования организационной структуры управления

Актуальность темы исследования. В современном мире происходит переход к экономике, основанной на информационных технологиях обслуживания, переход от преимущественного управления осязаемыми активами к управлению интеллектуальными ресурсами, от связей через собственность - к созданию альянсов и интегрированных компаний. Успешность такой организационной перестройки бизнеса становится условием конкурентоспособности отдельных предприятий и корпораций. Активно развивающейся формой рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов является сетевая форма, существующая наряду с другими организационными формами и представляющая иной механизм структурной координации, отличный как от иерархического (внутрифирменного), так и от чисто рыночного механизма. В современной экономике России сетевая форма организации бизнеса становится одним из перспективных направлений развития предприятий, а интенсивный рост сетевых фирм в экономике актуализирует изучение феномена такой формы организации бизнеса и в большей степени механизмов1 управления в сети. Однако сети, включающие множество координационных механизмов -от неформальной коммуникации до межфирменных информационно-плановых систем (альянсов) и сложных интеграционных структур (совместных предприятий и франчайзинговых отношений) все еще остаются малоизученными с точки зрения разработки правил управления их элементами.

Концепция сетевой структуры как организационной формы управления компанией раскрыта родоначальниками современных экономических исследований сетевых организационных структур Р. Майлзом и Ч. Сноу.

1 Механизм управления - совокупность правил, процедур и методик принятия решений (см. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999, с. 10-11)

Проблемам анализа, синтеза, управления сетью посвящены работы зарубежных авторов: Вайбер Р., Вильямсон О., Грандори А., Грановеттер М., Джарилло Дж., Кастельс М., Koiyr Б., Крон Г., Патюрель Р., Пауэлл У.,

KJ

РайссМ., Рюэгг-Штюрм И., Салми А., Торелли X., фон Крогх Г., Фосс Н., Хейджедорна Дж., Янг М. и других ученых.

В России исследованию сетевой формы предприятий, моделям и методам управления в сети, различным аспектам взаимодействия предприятий в переходной экономике посвящены работы Авдашевой С.Б., Буркова В.Н., Градосельской Г.В., Дементьева В.Е., Катькало B.C., Колбачева Е.Б., Колобова А.А., Клейнера Г.Б., Кузнецова П.В., Куща С.П., Мильнера Б.З., Новикова Д.А., Паринова С.И., Радаева В.В., Розановой Н.М., Третьяк О.А., Фоминых А.К., Чучкевича М.М. и др.

Частные вопросы организации сетевых форм бизнеса, маркетинга, финансирования и управления на сетевых предприятиях исследовались в работах Безруковой О.Н., Волика Н.К., Гореловой Г.В., Качалова P.M., Кирьяко-ва А.Г., Ляско А.К. и др.

Возрастающая интенсивность межфирменной кооперации и рост взаимозависимости фирм актуализирует решение проблем управления, как всей сетью, так и ее элементами.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование механизмов управления производственными предприятиями, имеющими сетевую организационную структуру.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

- выявление требований, предъявляемых к организации производства в современных условиях и выделение ситуаций, в которых использование сетевой организационной формы наиболее перспективно;

- анализ подходов к созданию внутри- и межфирменных сетей для финансирования венчурных проектов с целью захвата максимально возможной доли перспективного рынка или обеспечения устойчивого положения на имеющемся рынке;

- совершенствование механизмов формирования состава элементов сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, внутрисетевого финансирования; смешанного финансирования сетевого проекта, управления надежностью сетевого проекта;

- формализация функционирования сетевых организационных структур с позиций системного подхода;

- рационализация динамической системы управления для достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети и корректировки процесса информационных взаимодействий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются системы управления сетевыми организационными структурами. Предметом исследования являются механизмы управления в сетевых организационных структурах промышленных предприятий, создаваемых для реализации производственных венчурных проектов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положениях, согласно которым инструментарий теории активных систем в сочетании с рационализацией динамической системы управления на основе информационных взаимодействий элементов сети позволяет повысить экономическую эффективность управления в сетевой организационной структуре, создаваемой для реализации производственных проектов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области системного анализа и теории систем, теории управления, теории организации, теории информации.

Ипструментарно-методологический аппарат составляют модели и методы теории активных систем, эконометрики, численных методов. Использованы программные продукты MSExcel, Statistica, MathCad.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена публикациями российских и зарубежных авторов, информацией Федеральной службы государственной статистики РФ, данными статистической отчетности и внутрифирменной информации ряда российских предприятий.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Инновационный капитал является перспективным ресурсом, способным выстроить нестандартные сети, в которых кооперация основывается не на размере предприятия (материальных активах), а на инновационной активности и научном капитале (нематериальных активах). Сети совместной научно-исследовательской деятельности становятся основой для последующего образования формальных совместных предприятий и всевозможных неформальных сетей сотрудничества.

2.Многочисленные формы промышленного партнерства, кооперации, неформальных альянсов и прочего долговременного взаимодействия сводятся фактически к двум базовым моделям организационных сетей: иерархия и горизонтальная модель с равноправными партнерами. Для разных национальных экономик предпочтительны разные формы сетевых организаций: либо вертикальные сетевые модели, т.е. иерархические структуры, образованные вокруг крупных производственных единиц, либо такой тип отношений, который представлен сетями корпоративного бизнеса, в том числе транснационального.

3.Для преодоления входных барьеров в новейшие отрасли необходимы большая концентрация ресурсов, высокая координация участников технологического прорыва. Ни то, ни другое не гарантируют рыночные механизмы, ввиду имеющихся дефектов («провалов») этих механизмов. Преодолению таких дефектов помогает сотрудничество государства и бизнеса, совместно вырабатывающих приоритеты развития производства, совершенствования его институциональных условий. Перспективным является решение этой проблемы путем сотрудничества участников инновационного проекта в рамках сетевой организации.

4.0дной из эффективных форм реализации венчурных проектов является сетевая организация. В случае если корпоративным инвестором выбрана стратегия «вскармливания», то могут быть применены методы смешанного финансирования, рассматриваемые в рамках теории активных систем. Также целесообразно применение конкурсных механизмов формирования команды исполнителей для повышения эффективности управления внутри сети.

5.Разработанная на основе информационного подхода модель анализа рыночной ситуации позволяет оценивать устойчивость сетевой организационной структуры, поскольку в ее состав включены специальные блоки, позволяющие предприятию как активному участнику рынка осуществить адаптацию к внешнему окружению, включая способности взаимодействия с участниками сети, а также конкурентами.

6.Для эффективного функционирования виртуального предприятия необходимо создание его информационной модели, в основе которой лежит схема информационных потоков и экономической модели, позволяющей формировать и оптимизировать информационные, материальные и финансовые потоки внутри производственной системы.

7.Чтобы провести объективную комплексную оценку эффективности функционирования организационной структуры управления предприятием необходимо использовать два подхода: финансовый, т.е. оценка того, насколько эффективны затраты на функционирование организационной структуры, и системный подход, т.е. оценка качества функционирования организации, как системы.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертационной работе получены следующие новые научные результаты: - определена сущность сетевой организации производства как одной из наиболее эффективных форм инновационного развития высокотехнологичных отраслей, поскольку обеспечивает мобильность ресурсов, в первую очередь человеческого капитала, а также позволяет решить задачу преодоления входных барьеров в инновационные наукоемкие отрасли, так как способствует целевой концентрации ресурсов и координации участников технологического прорыва;

- предложен метод формирования состава элементов сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, предусматривающий применение квазиконкурентных процедур отбора участников и распределение функциональных операций в сети на основе решения целочисленной задачи линейного программирования;

- предложен механизм внутрисетевого финансирования в виде распределения бюджета ресурсов по предприятиям сети, обладающий свойством немани-пулируемости, а также механизм смешанного финансирования сетевого проекта, который предполагает, в частности, долевое участие государственных инновационных фондов;

- на основе информационного подхода разработана формальная модель анализа рыночной ситуации с учетом взаимного влияния предприятий, позволяющая с помощью соответствующих критериев оценить устойчивость системы, то есть складывающуюся ситуацию на рынке;

- усовершенствована и апробирована математическая модель, позволяющая анализировать динамику достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети, корректировать процесс информационных взаимодействий, а также строить перспективные прогнозы изменения объемов продаж товара под воздействием коммуникаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе теории управления активными системами предложены механизмы управления (формирование состава сети, финансирование, внутрисетевое информационное взаимодействие) в сетевых предприятиях, создаваемых для осуществления инновационных проектов.

Практическая значимость заключается в возможности использования методов синтеза состава сети, смешанного финансирования, а также оценки устойчивости сети в деятельности предприятий машиностроительной отрасли, в том числе инновационно-активных. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов при изучении дисциплин: "Системный анализ", "Теория управления".

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования представлялись и обсуждались на 4-й международной научно-практической конференции «Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства » (декабрь 2005г.), 4-й международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (февраль 2006 г.), 4-й международной научно-практической конференции «Глобализация экономики и российские производственные предприятия» (февраль, 2006 г.).

Результаты диссертационной работы были использованы предприятием «Инновационный научно-технический центр Депмелиоводхоза МСХ РФ» при создании сетевого предприятия по проектированию, производству и эксплуатации специальных и электроимпульсных рыбозащитных устройств для мелиорации и водного хозяйства.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научного направления «Проблемы развития социальных и экономических процессов в условиях рыночных отношений» Южно-Российского государственного технического университета (НПИ).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,5 печатных листов (лично автора - 2,63 п. л.).

Логическая структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Текст изложен на 162 страницах, содержит 19 рисунков и 6 таблиц. Библиографический список включает 198 источников.

Выводы по третьей главе.

1. Выполнена формализация функционирования сетевых организационных структур с позиций системного подхода на основе закономерностей коммуникативности.

2. На основе использования информационного подхода разработана формальная модель анализа рыночной ситуации, позволяющая с помощью соответствующих критериев оценить устойчивость системы, то есть складывающуюся ситуацию на рынке.

3. Разработана и апробирована математическая модель, позволяющая анализировать динамику достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети и корректировать процесс информационных взаимодействий.

4. Результаты численных расчетов позволяют проводить перспективные прогнозы в области изменения объемов продаж товара под воздействием коммуникаций и оценить предложенный подход как эффективный и приемлемый для практического использования.

5. Обобщены направления оценки эффективности функционирования организационной структуры управления предприятия и выполнена оценка эффективности на основе финансовых показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и получить следующие основные результаты.

1. Выявлены требования, предъявляемые к организации производства в современных условиях новой экономики. Организационной формой, реализующей эти требования и зарекомендовавшей себя как наиболее перспективная для производства научно-исследовательской и опытно-конструкторской продукции и внедрения нововведений в производство, является сетевая организационная структура.

2. Обобщены теоретические направления, в рамках которых исследовалась сетевая форма организации. Дан краткий обзор исследований сетей предприятий отечественных и зарубежных ученых. Приведена типология сетевых структур.

3. Уточнены условия, при которых сетевая форма организации оказывается более предпочтительной с точки зрения реализации инновационных проектов развития предприятия.

4. Предложен ряд подходов для измерения централизации сети предприятий: степени и плотности централизации, централизации как посредничестве в сделках. Охарактеризованы показатели свойств сетей.

5. Показано, что инновационный капитал является перспективным ресурсом, способным выстроить нестандартные сети, в которых кооперация основывается не на материальных активах, а на инновационной активности и научном капитале (нематериальных активах).

6. Обобщены подходы к созданию внутри- и межфирменных сетей для финансирования венчурных проектов. Выделены этапы организации сетей предприятий в случаях разработки и внедрения нововведений для захвата возможно большей доли перспективного рынка или обеспечения устойчивого положения на имеющемся рынке.

7. Проанализированы вопросы моделирования информационного взаимодействия элементов сети, связанные с обменом разного типа перераспределяемых ресурсов или потоков, и образующих сетевое информационное пространство.

8. Предложен конкурсный механизм формирования состава элементов сети, создаваемой для реализации венчурных проектов, сформулирована целочисленная задача линейного программирования для распределения функциональных операций по исполнителям в сети.

9. Предложен механизм внутрисетевого финансирования в виде распределения бюджета материальных средств по предприятиям сети, обладающий свойством неманипулируемости, а также механизм смешанного финансирования сетевого проекта, который предполагает, в частности, долевое участие государственных инновационных фондов.

10. Проанализированы методы управления надежностью сетевого проекта на этапе формирования состава исполнителей и выделены два направления повышения надежности - аппаратная или функциональная избыточность, или их комбинация. В обоих случаях решается дилемма «риск - затраты» при выборе варианта с максимальной надежностью при фиксированных затратах, или минимизации затрат на обеспечение заданного уровня риска.

11. Выполнена формализация функционирования сетевых организационных структур с позиций системного подхода на основе закономерностей коммуникативности.

12. На основе использования информационного подхода разработана формальная модель анализа рыночной ситуации, позволяющая с помощью соответствующих критериев оценить устойчивость системы, то есть складывающуюся ситуацию на рынке.

13. Усовершенствована и апробирована математическая модель, позволяющая анализировать динамику достижения компромиссного соглашения между активными элементами в сети и корректировать процесс информационных взаимодействий.

14. Результаты численных расчетов позволяют проводить перспективные прогнозы в области изменения объемов продаж товара под воздействием коммуникаций и оценить предложенный подход как эффективный и приемлемый для практического использования.

15. Обобщены направления оценки эффективности функционирования организационной структуры управления предприятия и выполнена оценка эффективности на основе финансовых показателей.

1. Абдираимов И., Бабенко И. Методология анализа научно-технического потенциала и государственных научных программ// Проблемы теории и практики управления. -№3. - 1998.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЭИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

4. Авдашева С.Б. Российские бизнес-группы: стимулы создания и источники конкурентоспособности (по материалам углубленных интервью 2003 г.). http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/l 51215/print.html

5. Автономов В. и др. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-85.

6. Акинфиев В.К., Карибский А.В., Цвиркун А.Д. Инвестиционные модели планирования развития крупномасштабных систем // Автоматика и телемеханика. 1980. - № 3. - С.123-134.

7. Алиев Д.Ф. Организационно-экономическое обеспечение венчурного инвестирования в высокотехнологичные разработки. Дисс. . к.э.н. 08.00.05. Новочеркасск, 2005.

8. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и Статистика, 2000.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. С.Пб: Питер Ком,1999.

10. Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации. http://www.iph.ras.ru/~rnifs/rus/adtrnet.htm

11. Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических системах. Саранск: Мордовский Университет, 1998.

12. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.:Буквица, 1999.

13. Барвинок А.В., Коптев А.Н., Коротнев Г.И. Методология тензорного представления в теории организационных систем//Проблемы машиностроения и автоматизация. №4. - 2002.

14. Безрукова О.Н. Сеть как условие экономического дейст-вия//Экономическая социология. Т. 5. - №3. - 2004. - С. 78-93.

15. Беренс В., Хавранек Б.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «Инфра-М», 1995.

16. Бернар И., Колли Ж-К. Толковый экономический и финансовый словарь. М.: Международные отношения, 1994.

17. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. С.Пб: Питер, 2000.

18. Бунчук М. Роль венчурного капитала в финансировании малого инновационного бизнеса// Технологический бизнес. Электронный бюллетень. -1999. № 1. www.techbusincss.rn/tb/archiv/ numberl.

19. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.

20. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы.-М.: Синтег, 1999.

22. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег,1997.

23. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

24. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики (окончание)// Проблемы теории и практики управления. №4. - 2003.

25. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики// Проблемы теории и практики управления. №3. - 2003.

26. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. -М.: Янус-К, 2001.

27. Ваш М. Маркетинг отношений и сетевая экономика//Проблемы теории и практики управления. №2. - 2002.

28. Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербакова В.Е. Логика науки управления.-М.: Мысль, 1998.

29. Волик Н.К., Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Ставчиков А.И. Моделирование экономического механизма маркетинга в научно-производственной организации./Препринт #WP/99/067. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

30. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПбГТУ, 2003.

31. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления// Проблемы теории и практики управления. №5. - 1999.

32. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 1981. -Кн. 1,2.

33. Глухов В.В. Основы менеджмента. С.-Пб: Специальная литература, 1995.

34. Гноенский Л.С., Каменский Г.А., Эльсгольц Л.Э. Математические основы теории управляемых систем. М.: Наука, 1969.

35. Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии. М.: Российский университет Дружбы Народов. 2002.

36. Градосельская Г.В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций // Социально-экономическая трансформация в России: Научные доклады / Московский общественный научный фонд. М., 2001. С.43-76.

37. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть первая и часть вторая). М.: ЭКМОС, 1999.

38. Граймом Дж. П. Этапы развития фирмы / Пер. с англ. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

39. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. М.: ГУ-ВШЭ,1997.

40. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт WP/98/038. М.: ЦЭМИ, 1998.

41. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. М.: Янус-К, 2001.

42. Зибер П. Управление сетью как ключевая компетенция предприятия// Проблемы теории и практики управления. №3. - 2000.

43. Ильин И.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами/Под ред. Шапиро В.Д. М.: ЗАО ИнфоСервис ПМ, 1996.

44. Ильинский А.С. Формирование организационных структур управления для предпринимательской деятельности. Дисс. . к.э.н. 08.00.30. М.: МЭСИ, 2000.

45. Инновации в отраслях промышленности. М.: Центр Исследований и статистики, 1996.

46. Инновационное развитие экономики. Совет по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации, 2001. http://www.spprinfo.ru/content/rubr2/rubr-25.asp

47. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. Теория и приложения. М.: Наука. Физматлит, 1999.

48. Каменков С., Багрова Е., Буланова М. Субконтрактинг как одна из стратегий развития промышленного производства//Индустрия № 2. - 2001.

49. Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование. М.: Изд-во МГУЛ, 1988.

50. Кастельс Мануэль. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

51. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб. унта. Сер. 5. Экономика. Вып. 2. - 1999. - С.21-38.

52. Кирьяков А.Г. Организационно-экономические формы региональной интеграции науки и производства. Ростов н/Д: РГУ, 1995.

53. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект). Ростов н/Д: РГУ, 2000.

54. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода// Проблемы теории и практики управления. №6. - 2002.

55. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

56. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2000.

57. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и Статистика, 1995.

58. Колбачев Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

59. Колбачев Е.Б. Управление нововведениями. Новочеркасск: НГТУ,1997.

60. Колбачев Е.Б., Туников В.А. Организационно-экономические проблемы устойчивого функционирования производственных систем в Машиностроении. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 2003.

61. Колбачев Е.Б., Бодрухина Н.Н. Основы венчурного предпринимательства. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002.

62. Колбачев Е.Б. Глобализация, информациональная экономика и российские предприятия // Изв. вузов Сев.-Кавк. регион. Общественные науки.- 2002. Прил. №1. -С. 29-39.

63. Колобов А.А. Проектирование, бюджетирование и планирование реструктуризации и реализации стратегии/В монограф.: Развитие регионов в условиях конверсии. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998.

64. Копылов Г. Сеть как организационный принцип//КЕНТАВР. №3.- 1992.

65. Коуз, Рональд. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.

66. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

67. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М.: Сов. Радио, 1978.

68. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

69. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб. ун-та. Сер.8. Экономика. -Вып. 1.-2002.-С.81-107.

70. Кущ С.П., Афанасьев А.А. Маркетинговые аспекты развития межфирменных сетей: российский опыт//Российский журнал менеджмента. Том 2.-№ 1.-2004.-С. 33-52.

71. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей// Проблемы теории и практики управления. №1. - 2004.

72. Ламанов А. Отечественная кооперация: «перевернутая модель» в «перевернутой экономике» //Российское предпринимательство. № 6 - 2002.

73. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М.: Наука, 1996.

74. Латкин Е.И., Паринов С.И. Микроэкономическая модель взаимодействия агентов// Вестник Российского Гуманитарного Фонда. №3. - 1996.

75. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

76. Ляско А.К. Финансирование и организация венчурных проектов в высокотехнологичном комплексе (зарубежный опыт). http://www.ecsocrnan.edu.ru/db/msg/153809/print.html

77. Магнус Я., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Вводный курс. М.: Дело, 2004.

78. Макаров В.Л. Справочник экономического инструментария/В.Л.Макаров, Н.Е.Христолюбова, Е.Г.Яковенко. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2003.

79. Мартин Г-П, Шуманн X. Западня глобализации. М.: Альпина,2001.

80. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

81. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М.: Мир, 1973.

82. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: ДЕЛО, 1998.

83. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2001.

84. Мирская С.Ю., Сидельников В.И., Бородина И.П. Оценка влияния рекламы на формирование потребительского спроса//Изв. Вузов. Сев.-Кавк. регион. Естественные науки. 2004. - Прилож. № 6.

85. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999.

86. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

87. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: НОРМА-ИНФРА-М,1998.

88. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса. Реинжиниринг организаций и информационных технологий. М.: Финансы и статистика, 1997.

89. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. №10. - 1997.

90. Олейник А.Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики.-№8.-2003.-С. 132-149.

91. Омельченко И.Н., Канчавели Т.Г. Показатели обеспечения устойчивости функционирования предприятия в современных условиях//Известия вузов. Машиностроение. №4-6. - 1995.

92. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / Сост. Н.М. Фонштейн. М.: АНХ, 1999.

93. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989.

94. Паринов С. Компьютерные эксперименты на базе подхода "Agent-Based Simulation", 1998, http://www.ieie.nsc.ru/parinov/ag-based.htm

95. Паринов С. Третья форма управления для сетевой экономики, 1999, http://www.ieie.nsc.ru/parinov/net-form.htm

96. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

97. Паркинсон С.И., Рустомджи М.К. Искусство управления. М.: Гранд, Фаир-Пресс, 1999.

98. Патюрель Р. Создание сетевых организационных струк-тур//Проблемы теории и практики управления. №3. - 1997.

99. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь// Экономическая социология. Т. 4. - № 3. - 2003. - С. 61-105.

100. Пилипенко П.П. Корпоративное венчурное инвестирование. М.: Триада ЛТД, 2001.

101. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976.

102. Радаев В.В. Сетевой мир//Эксперт. №12. - 2000. - С. 34-37.

103. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакци-онные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998.

104. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления.-М.: ГУ ВШЭ, 2003.

105. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций// Проблемы теории и практики управления. №1. - 1997.

106. Садовский В.Н. Системные исследования: некоторые принципиальные проблемы построения общей теории систем. М.: Наука, 1971.

107. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.

108. Сергиенко Я.В. К вопросу об организации венчурного финансирования в рыночной экономике, http://www.ecsocrnan.edu.ni/db/msg/l 54716/ print.html

109. Системный анализ и структуры управления// Под ред. Шорина В.Г. -М.: Знание, 1975.

110. Смолкин A.M. Менеджмент: основы организации. М.: Высшая Школа Приватизации и Предпринимательства, ИНФРА-М, 1999.

111. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высш. шк.,1998.

112. Современное управление. Энциклопедический справочник//Под ред. Карпухина Н.Д., Мильнера Б.З. Т. 1,2.-М.: ИЗДАТ-ЦЕНТР, 1997.

113. Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч.ред. В.В. Радаев. С.47-95.

114. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. 1996. - №6. - С. 4 - 24.

115. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия //Мировая экономика и международные отношения. - №4. - 1991.

116. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / Под ред. А.А.Колобова, И.Н.Омельченко. -М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2001.

117. Сэведж, Чарльз. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей. Диджитал пресс, 1990.

118. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире// Вопросы Экономики. №10. - 1997.

119. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

120. Третьяк О., Румянцева М. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена//Российский журнал менеджмента. -Том №1. №2. - 2003. - С.25-50.

121. Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. № 10. - 1997.

122. Третьяк О.А., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ ВШЭ.2002.

123. Трофимов Д.В. Венчурное финансирование инновационных проектов. Дисс. к.э.н.-М., 2002.

124. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка./ Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. Под ред. Гальперина В. М. СПб: Экономическая школа, 1999.

125. Фалько С.Г., Федоров Б.С. Контроллинг инновационных проектов. М.: МГТУ им. Баумана, 2001.

126. Фалько С.Г., Силицкий С.Э. Контроллинг инновационных процессов и управление проектами // Изв. вузов. Машиностр. 1997. - № 10-12. -С. 125-127.

127. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. Т. 2. -№4.-2001.-С. 28-55.

128. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.

129. Форрестер Дж. Динамика развития города. М.: Прогресс, 1974.

130. Фостер Р. Обновление производства. М., 1987.

131. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.

132. Фризенвинкель X. Жизненные циклы предприятий. -Самара: Волжский бизнес, 1999.

133. Хильзе X. Вклад корпорационных университетов в менеджмент знаний на предприятиях// Проблемы теории и практики управления. №6. -2001.

134. Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. М.: Институт социологии РАН, 1999.

135. Чучкевич М.М. Что такое сетевая организация? М.: Институт социологии РАН, 1999.

136. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР//Проблемы теории и практики управления. №6. - 1999.

137. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы//Проблемы теории и практики управления.-№3.-2001.

138. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС// Проблемы теории и практики управления. №4. - 2003.и

139. Рюэгг-Штюрм И., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий//Проблемы теории и практики управления. №6. - 2001.

140. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романкова Л.И. Инновационное образование. Парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения//Высшее образование в России. 1994. - №2. - С. 13-28.

141. Шукшунов В.Е., Ткачев А.Н., Ленченко В.В., Третьяк А.Я., Нырков Е.А. Основы создания университетских комплексов. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002.

142. Экономическая энциклопедия; под ред. Абалкина Л.И. М.: Экономика, 1999.

143. Экономико-математический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.И. Данилов-Данильян. М.: Большая Российская Энциклопедия: Издательский ДомИНФРАМ-М, 2003.

144. Эскиндаров М.А. Особенности развития корпоративных отношений в современной российской экономике. Дис. . д-ра экон. наук. М. - 2000.

145. Яковлев А., Гончар К. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики, 2004, №10.-С. 43-48.

146. Alter, С. and J. Hage (1993). Organizations working together. London,1. Sage.

147. Angel, D.P. High-technology Agglomeration and the Labor Market: The Case of Silicon Valley, Environment and Planning (1991). A 23. P. 1501-1516.

148. Barney, J. B. and W. G. Ouchi (1986). Organizational economics: Toward a new paradigm for understanding and studying organizations. San Francisco, Jossey-Bass Publishers.

149. Barnes, J.A. (1979). Network analysis: orienting notion, rigorous technique, or substantive field of study? In: Perspectives on network analysis. Ed. by P.W. Holland, S. Leinhardt, New York: Academic Press.

150. Belussi F. Benetton a case study of corporate strategy for innovation in traditional sectors / Dodgson M. (Ed.). Technology Strategy and the Firm: Management and Public Policy, London: Longman. 1989.

151. Biggart Nicole W. The Western Bias of Neoclassical Economics: On the Limits of a Firm-Based Theory to Explain Business Networks / Robert Eccles and Nitin Nohria (Eds.) Networks and Organizations. Boston, MA: Harvard Business School Press. 1992.

152. Buckley P.J., Casson M. A theory of cooperation in international business // Cooperative Strategies in International Business / Ed. by Contractor F.J. and Lorange P. Lexington, 1988.

153. Gill, J., Johnson, P., Research methods for managers. London: Paul Chapman Publishing Ltd, 1998.

154. Clark, Peter, and Neil Staunton. Innovation in Technology and Organization. L.: Routledge, 1989.

155. Duysters, G. and W. Vanhaverbeke (1996). Strategic interactions in DRAM and RISC technology: a network approach//Scandinavian Journal of Management 12:437-461.

156. Dyer, J. and H. Singh (1998). The relational view: cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage// Academy of Management Journal, 23: 660-679.

157. Freeman, Christopher. Networks of Innovators: A Synthesis of Research Issues, Research Policy (1991) No. 20. P. 499-514.

158. Granovetter M. Small is bountiful: Labor markets and establishment size// American Sociological Review. 1984. № 49.

159. Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness.// American Journal of Sociology 91(3): 481-510.

160. Hagedoorn, J. (2002). Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since I960// Research Policy 31: 477-492.

161. Hagedoorn, J. and R. Narula (1996). Choosing organizational modes of strategic technology partnering: International sectoral differences// Journal of International Business Studies 27: 265-284.

162. Imai K., Itami H. Interpretation of organization and market //International Journal of Industrial Organization. 1984. № 2. P. 285-310.

163. Jarillo, J. C. (1995). Strategic networks: Creating the borderless organization. Oxford, Butterworth-Heinemann.

164. Jones C., Hesterly W.S., Borgatti S.P. A general theory of network governance: Exchange conditions and social mechanisms// Academy of Management Journal. 1997. Vol.22. N. 4: 917-918.

165. Johns ton R., Lawrence P. Beyond vertical integration -the rise of the value-adding partnership // Harvard Business Review. 1988. Vol.88. P.94-104

166. Johanson J., Mattsson L.-G. Interorganizational relations in industrial systems: A network approach compared with the transaction-cost approach // International Studies of Management and Organization. 1987. Vol. XVIL (1). P. 48.

167. Kogut, B. (1988). Joint ventures: Theoretical and empirical perspec-tives//Strategic Management Journal. 9(4): 319-332.

168. Krugman, Paul. Speed Trap. The fuzzy logic of the "New Economy", http://web.mit.edu/krugman/www/speed.html

169. Laumann, E.O., Marsden, P.V., Prensky, D. (1983). The boundary specification problem in network analysis // Applied network analysis: a methodological introduction. Ed. by Burt R.S. Beverly Hills: Sage.

170. McNally, K., External equity finance for technology-based firms in the UK: The role of corporate venture capital // UK Venture Capital Journal, 1995, November/December, -pp. 13-18.

171. Miles R.E., Snow C.C. Fit, failure and the hall of fame: How companies succeed or fail. New York, 1994.

172. Miles R., Snow C. Network organizations: New concepts for new forms //Ibid. 1986, Spring;

173. Nelson, R. (1993). National innovation systems: a comparative analysis. Oxford, Oxford University Press.

174. Networks and Organizations: Structure, Form and Action / Ed. by Nohria N. and Eccles R.G. Boston, 1992.

175. Nonaka, I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1).

176. Osborn R.N., Hagedoorn J. The iristitutionalization and evolutionary dynamics of interorganizational alliances and networks // Academy of Management Journal. 1997. Vol.40. N2.

177. Podolny, Joel M.; Page, Karen L. Network Forms of Organization, Annual Review of Sociology, 1998.

178. Polterovich V., Popov V. Appropriate Economic Policies at Different Stages of Development (http://www.nes.ru/eng1ish/research/pdf/2005).

179. Porter, M. (1987). From competitive advantage to corporate strategy// Harvard Business Review 65 (1/3), pp. 43-59.

180. Powell W.W. Neither market, nor hierarchy: Network forms of organization // Research in Organizational Behavior / Eds. Staw В & Cummings L.L. Greenwich, 1990.

181. Roberts, E. В., New ventures for corporate growth // Harvard, Business Review, 1980, July-August. pp. 134-142.

182. Sabel, Charles F. Constitutional Ordering in Historical Context, in: Scharpf, F.W. (ed.) Games in Hierarchies and Networks. Boulder, CO: Westview Press, 1993. P. 65-123.

183. Salmi A. 1996. Russian networks in transition. Industrial Marketing Management 25 (1): 37-45.

184. Smith K.G., Carroll S.J., Ashford S.J. Intra-and interorganizational cooperation: Toward a research agenda // Academy of Management Journal. 1995 (1). P.7-23.

185. Snow C.C., Miles R.E., Coleman H.J., Jr. Managing 21st century network organizations // Organizational Dynamics. 1992. Vol. 20 (3). P. 19.

186. Teece, D. J., Pisano G. and A. Shuen (1997). Dynamic capabilities and strategic management//Strategic Management Journal 18, pp. 509-533.

187. Tirole J. The theory of industrial organization. MIT Press. 2002.

188. Thorelli H.B. Networks: Between markets and hierarchies // Strategic Management Journal. 1986. Vol.2 (7).

189. Tully S. The modular corporation // Fortune. 1993. February 8. P.52-56.

190. Von Hippel, Eric. Sources of Innovation. N.Y.: Oxford University Press, 1988.

191. Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm// Strategic Management Journal. 5(2): 171-180.

192. Williamson, О. E. (1991). Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives//Administrative Science Quarterly (36): 269-296.

193. Williamson, О. E. (1988). Technology and transaction cost economics// Journal of Economic Behavior and Organization, 10, pp. 355-363.

194. Williamson, О. E. (1985). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, Free Press.