Совершенствование моделей управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур

Алейнова, Мария Вячеславовна

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование моделей управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур

кандидата экономических наук: Алейнова, Мария Вячеславовна
город: Ростов-на-Дону
год: 2005
специальность ВАК РФ: 05.13.10

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Совершенствование моделей управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур»

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование моделей управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур"

Алейнова Мария Вячеславовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ УЧАСТНИКОВ СЕТЕВЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Таганрог-2005

Работа выполнена в отделе гуманитарных и социально-экономических наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Матвеева Людмила Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белоусов Виталий Михайлович

кандидат экономических наук Шевченко Инна Константиновна

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита диссертации состоится « 24» декабря 2005 года в 14.30 часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ 212.259.01 при Таганрогском государственном радиотехническом университете по адресу: 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, ауд. Г-317.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-технической библиотеке ТРТУ по адресу347928, г. Таганрог, ул. Чехова, 22.

Автореферат разослан « 24» ноября 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, ул. Энгельса, 1, ТРТУ, региональный диссертационный совет КМ 212.259.01, ученому секретарю.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^¿¿¿/^ М.Н.Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I14843I

Актуальность темы исследования. Рыночное реформирование и регионализация инициируют формирование и реализацию новых производственно-инвестиционных стратегий, в соответствии с которыми осуществляется взаимодействие участников различных субъектов бизнеса, которое усложняется и модифицируется с возрастанием их масштабов и усложнением организационной структуры. Эти стратегии, корреспондируя с условиями и факторами трансформационных преобразований экономики и ее институциональной структуры, все больше видоизменяют как направления вложения средств, так и формы их реализации, выдвигая на приоритетные позиции в инвестиционных процессах сетевые межфирменные формы организации бизнеса, которые, в отличие от дискретных рыночных сделок, характеризуются долгосрочностью и многосторонностью связей между входящими в их состав самостоятельными предприятиями.

В контексте необходимости активизации инвестиционной деятельности при одновременной ограниченности инвестиционных ресурсов и обусловленной этим проблемой определения вариантов их наиболее эффективного использования (к которым относится в том числе выбор организационной формы ведения бизнеса) актуализируется задача выявления и задействования источников роста производственно-инвестиционной активности сетевых форм предпринимательства, демонстрирующих в последние годы большую приспособленность к возросшей динамике экономических процессов, прежде всего, в силу специфики их структуры, представленной совокупностью экономически значимых субъектов (юридических и физических лиц их групп), связанных между собой отношениями существенного влияния и зависимости.

В связи с этим особую научную и практическую значимость приобретают исследования, направленные на теоретическое осмысление и разработку стратегических императивов регулирования инновационного развития сетевого предпринимательства в контексте его включения в систему рыночных отношений, а также определение и обоснование рациональных пропорций между государственными и рыночными регуляторами организационно-инвестиционного взаимодействия участников сетевых предприятий в системе региональной экономики. г----

РОС. НАЦИОНАЛ- II к БИБЛИОТЕКА

Степень разработанности проблемы. Исследованию феномена сетевой организации экономической деятельности, обусловленной глобализацией бизнеса и усилением международной конкуренции, ускорением процессов обновления технологий и их проникновения через границы отраслей и государств, а также в целом возрастанием неопределенности бизнес-среды, требующей нетрадиционных методов адаптации к ней, посвящены работы целой плеяды зарубежных авторов, в числе которых: К.Альтер, К.Имаи, Я.Йохансон, Х.Итами, М.Кастельс, У. Лауэлл, А. Ларсон, Дж. Линкольн, Р.Майлз, К. Мёллер, Ч.Сноу, М. Терлах, Г.Торелли, М. Транновитер, А. Халинен, Х.Хаканссон, Дж.Хейдж и Др.

Целый ряд российских ученых, в том числе: Ардишвили А., Афанасьева А., Катькало В., Кущ С., Рафинеджад Д., Румянцева М., Стерлин А., Третьяк О. и др.- посвятили свои работы исследованию проблем организации управления сетевыми бизнес-структурами.

Вопросы совершенствования механизмов финансирования инвестиционного развитая хозяйствующих субъектов региональной экономики нашли свое отражение в трудах таких ученых, как: Бард В., Белокрылова О., Горшенина Е., Гутман В., Игнатов В., Крутик А., Кетова Н., Колесникова Н., Никольская В., Марголин А., Быстряков А. и др.

Инвестиционно-кредитные аспекты развития различных форм организации бизнеса в экономических сферах воспроизводства и обращения исследованы такими учеными, как: Блинов А., Беленький В., Воробьев О., Вороновская О., Гамза В., Дементьев В., Егорова Н., Зангеева С., Михалев О., Пинегина М., Ха-чатрян С. и др.

Несмотря на значительное число публикаций, посвященных проблеме становления и развития сетевого предпринимательства, а также моделям управления сетевыми предприятиями, недостаточно проработанными по-прежнему остаются вопросы, связанные с определением стратегий управления организационно-инвестиционным взаимодействием их участников в процессе достижения общесетевых целей, что повышает значимость таких исследований. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку его цели и этапных задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе содержательного анализа экономической природы сетевых форм организации

бизнеса, а также системного изучения мирового опыта моделирования структур управления ими, сформировать инструментальные основы механизма организационно-инвестиционного взаимодействия участников сетевой компании в условиях рыночных преобразований региональной экономики.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимоувязанных задач:

- исследование экономического содержания и видовых характеристик сетевых структур, источников их инновационно-инвестиционного потенциала;

- анализ мирового и отечественного опыта систем управления сетевыми предприятиями;

- выявление источников эффективной инвестиционной деятельности сетевых форм организации бизнеса;

- разработка инструментария оценки инвестиционной привлекательности сетевых структур;

- изучение и апробация методов и инструментария оценки конкурентоспособности сетевого предприятия;

- разработка модели рационального взаимодействия участников сетевых структур в системе их инвестиционных приоритетов;

- разработка технологии формирования эффективной структуры управления сетевыми предприятиями;

- определение направлений взаимодействия государства и сетевого бизнеса в регионе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают сетевые формы организации бизнеса как носители инновационно-инвестиционного потенциала. Предметом исследования являются методы и модели управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых предприятий.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам осуществления трансформационных преобразований в российской экономике, реформированию ее институциональной структуры, исследования ученых по проблемам управления инвестиционными процессами, в частности, в сфере сетевого предпринимательства, а также законодательные и нормативно-правовые акты госу-

дарственных органов Российской Федерации и её субъектов (в частности, Ростовской области).

При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход, методы экономического и логического анализа, анализа микро- и мезоэкономической динамики, экономико-математического моделирования, статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, внутренней бизнес-документации ЗАО «Глория Джине», материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, материалов специализированных исследовательских компаний, а также Интернет-ресурсов и авторских исследований диссертанта (экспертного опроса руководителей ряда сетевых предприятий Ростовской области).

Концепция диссертационного исследования основывается на рассмотрении сетевой формы организации бизнеса как сложной многокомпонентной системы, состояние инновационно-инвестиционного потенциала которой не только определяет социально- и экономически значимые характеристики развития региона, но и требует создания действенного механизма организационно-инвестиционного взаимодействия его участников, основанного на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, с учетом мирового опыта и особенностей развития сетевого бизнеса в России. Необходимость данного акцента на исследовании сетевых форм межфирменной кооперации основывается на признании того факта, что сетевая форма организации является естественной составляющей экономического и социального окружения бизнеса, и представляет активно развивающуюся форму рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов, которая существует наряду с другими организационными формами и представляет иной механизм координации, отличный как от традиционного иерархического (внутрифирменного), так и от рыночного.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

форму организации бизнеса, понимаемую как целенаправленное взаимодействие совокупности предприятий и организаций, сохраняющих статус отдельных хозяйствующих субъектов, но объединенных общими целями, функциями и обязательствами при наличии единого координационного центра.

2. Сетевая модель организации бизнеса предполагает наличие избранного, устойчивого и структурированного круга автономных фирм, вовлеченных в создание товаров и услуг на основе подразумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адаптации к непредвиденным обстоятельствам окружающей среды, а также координации и защите меновых сделок, что в совокупности формирует их более высокую инвестиционную привлекательность для российского и иностранного капитала.

3. Мировой и уже накопленный отечественный опыт свидетельствует о том, что многочисленные формы сетевого промышленного партнерства и долговременного инвестиционного взаимодействия, со временем осмысленные и соответственно интерпретированные в контексте макроэкономического окружения, могут быть схематизированы и сведены к двум базовым моделям управления сетевыми структурами как особыми формами инвестиционного взаимодействия экономических субъектов хозяйственной деятельности: иерархизиро-ванной, когда крупное предприятие занимает доминирующее положение в деловых операциях, являясь головным заказчиком («зонтичная корпорация») и горизонтальной - с равноправными партнерами (преимущественно из малого и среднего бизнеса), определяемой как «мультинаправленная сетевая модель» или «сетевая совокупность предприятий, близких по размеру, большинство которых самостоятельны юридически, но поддерживают устойчивость друг друга в хозяйственном плане».

4. Выявленная в ходе исследования сложносруктурированность объекта управления -сетевой компании, - дополняемая потенциалом сложности поддержания работы сетевых структур, не предполагающих традиционных методов менеджмента, ставят перед управленческой наукой новые задачи, связанные с подготовкой специалистов неизвестных ранее квалификаций - «брокеров», «архитекторов сетей», управляющих головными фирмами сетей, что особенно важно при изучении конкретных отраслевых или конкурентных обстоятельств, диктующих выбор определенной разновидности сетевого бизнеса.

5. В контексте приоритетности инновационного развития экономических субъектов хозяйственной деятельности различных видов, форм и масштаба на

роль наиболее перспективного ресурса, способного выстроить нестандартные сети с «перевернутыми» по весу отношениями, успешно претендует именно их инновационно-ориентированный инвестиционный потенциал, оценка которого представляет собой результат синтеза интегральных оценок инвестиционной привлекательности и кредитоспособности сетевого предприятия, что делает наиболее адекватной для этих целей методику рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности сетевого предприятия, которая обладает рядом достоинств в контексте интересов потенциального инвестора: базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке финансового состояния сетевого предприятия; осуществляется на основе данных публичной отчетности сетевого предприятия и для ее получения используются важнейшие показатели его финансового состояния, применяемые на практике в рыночной экономике; является сравнительной, поскольку учитывает реальные достижения всех конкурентов; для ее получения используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности сетевого предприятия.

6. Процесс формирования организационной структуры управления сетевой компанией (причем как в отношении создаваемой, так и реформируемой сетевой формы бизнеса) включает определение состава, методов координации и контроля функционирования входящих в нее относительно самостоятельных единиц. Результатом реализации данного процесса является создание оптимальной схемы производственно-инвестиционного взаимодействия между участниками сети, определение их полномочий, ответственности, подчиненности, коммуникаций и формирование концептуального представления о функционировании всей сетевой структуры в целом.

преимуществ сетевой структуры, связанных с увязкой перспективных целевых установок интеграционного взаимодействия с показателями организационного проекта; инвестиционной сбалансированности между самоопределением каждого участника и деятельностью, направленной на реализацию общих инновационный целей сетевой структуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ управления инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-объединений, развитии теоретико-модельного инструментария оценки их инвестиционной привлекательности, а также принятия эффективных управленческих решений, связанных с формированием адекватной целям и задачам сетевого бизнеса организационной структуры управления сетевым предприятием. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

1. Уточнено и расширено содержание дефиниции «сетевая форма организации бизнеса» с учетом систематизации и обобщения подходов к ее идентификации, выявления их преимуществ и недостатков в контексте условий, формируемых современными рыночными трансформациями российской экономики, что позволило трактовать ее как структуру, состоящую из компаний, осуществляющих самостоятельный бизнес, взаимоотношения участников которой отличаются от взаимоотношений самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, с одной стороны, и от взаимоотношений между отдельными направлениями деятельности в дивизиональных структурах, - с другой.

2. Разработана типологическая классификация уровней управления конкурентоспособностью сетевых форм организации бизнеса как главным фактором их инвестиционной привлекательности, учитывающая то, что сетевая структура представляет собой большую и сложную систему, многообразие и разнообразие интересов участников которой, ведущих совместную деятельность в общем экономическом пространстве, многократно усложняет порядок инвестиционных и производственных взаимоотношений между ними и необходимы особые методы и подходы, формулирующие правила организационного проектирования моделей управления ими.

тике свои недостатки (увеличение числа уровней управления, большой объем усилий по координации и т.п.), а интеграционные процессы в управленческой деятельности; показано, что в таких системах традиционные иерархические (бюрократические) структуры управления дополняются многочисленными горизонтальными связями на различных уровнях иерархии, образуя так называемые квазииерархические структуры; доказано существующей практикой ведения сетевого бизнеса, что наибольший потенциал для инновационного развития российских фирм заключается в формировании «предпринимательских сетей» и управлении ими с позиций центральной фирмы.

4. Разработан на основе идентификации понятия «инвестиционная привлекательность» применительно к сетевым формам организации бизнеса морфологический классификатор стратегий сетевой компании с определением особой позиции в их составе финансовой (в том числе инновационно ориентированной инвестиционной) стратегии, что позволило сформировать принципиальную процедуру оценки инвестиционной привлекательности сетевой компании с выделением в ней факторов-индикаторов и системы количественных и качественных методов оценки, представляющую собой совокупность этапов, последовательная реализация которых способствует снижению риска вложения денежных средств.

5. Адаптирована к условиям ведения сетевого бизнеса оптимизационная модель формирования рационального состава участников сетевого предприятия, реализующая принцип выгодности сетизации, использование которой на стадии конструирования организационной структуры управления позволяет также оценить возможные угрозы по извлечению монопольной выгоды органам региональной власти, что, таким образом, дополняет инструментарий государственного регулирования деятельности сетевых структур на уровне региона.

6. Предложена концепция и реализующая ее технология формирования организационной структуры управления сетевой компанией, базирующаяся на совокупности экономических принципов организационного проектирования и включающая блоки формирования комплекса программ совместной деятельности участников сети и инфраструктуры ведения сетевого бизнеса в регионе.

Практическая и теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в формировании теоретико-концептуальной модели и реализующего ее методико-аналитического инструментария управления организаци-

онно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур. Практическая значимость диссертационного исследования усиливается адаптацией и апробацией предложенного в ней инструментария в практике конкретного сетевого бизнес-объединения - ЗАО «Глория Джине».

Материалы исследования и его практические выводы могут быть использованы:

- руководителями и специалистами предприятий при разработке программ совместной инвестиционной и производственной деятельности в форме сетевых объединений;

- руководителями соответствующих подразделений региональных властных структур в процессе регулирования и стимулирования инвестиционной деятельности субъектов региональной экономики, а также при разработке нормативных актов и рекомендаций по предупреждению монопольного поведения предприятий на региональных рынках и усилению конкуренции.

Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах при проведении семинарских и лекционных занятий по дисциплинам «Инвестиционный менеджмент», «Менеджмент на предприятии», «Корпоративное управление» и др.

Апробация результатов исследования Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров в г.г. Ростов-на-Дону, Таганрог, где получили положительную оценку.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в трех опубликованных научных работах (в том числе одной индивидуальной монографии) общим объемом 7,6 печатных листа, в том числе лично автора - 7,6 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 151 источник, приложений. В диссертации 10 таблиц, 26 рисунков. Общий объем работы составляет 206 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, показана логика и концепция исследования, практическая значимость, апробация результатов и структура работы.

В первой главе - «Теоретико-методические основы управления организационно-инвестиционной деятельностью сетевых бизнес-структур» -дан предметно-содержательный анализ сущности и природы сетевых структур как сложных экономических систем, осуществлена их типологическая классификация как объектов управления с учетом особой роли в процессах межфирменной и внутрифирменной интеграции, критериев формирования сетевых структур с позиции различных научных подходов к определению экономической природы сетевой фирмы и способов координации интеграционных процессов; исследован генезис теоретико-модельных конструкций систем управления сетевыми бизнес-структурами с целью выявления специфики формирования российских сетевых предприятий и моделей управления организационно-инвестиционным взаимодействием их участников как носителей инновационно-инвестиционного потенциала.

Характерной чертой современного этапа рыночной реорганизации экономических субъектов является интенсивное развитие процессов межфирменной интеграции и появление сложноструктурированных сетевых компаний. Ретроспективный базис практики функционирования сетевых структур показал, что сетевая форма бизнеса наиболее адаптивна в условиях крайне высокой неопределенности внешних факторов ведения предпринимательской деятельности за счет мобильности и регулируемости факторов внутренней среды, обеспечивающих оперативность реагирования бизнес-единиц сетевой компапнии на изменение рыночной ситуации путем снижения производственных издержек, аккумулирования и привлечения дополнительных инвестиционных средств для развития производства на основе экономической заинтересованности участников сети.

Проведенная в работе систематизация сущностных черт сетевых бизнес-структур в контексте различных научных школ и направлений позволила выявить их конституирующие характеристики и критерии формирования, отличающихся, прежде всего, трактовками управленческих моделей в контексте

реализации целевых установок компании, инструментов их реализации, а также спецификой учета и анализа внутренней и внешней среды хозяйствования (рис.1.), и объединенных схожими понятийно-терминологическими толкования данного феномена: сетевая структура представляет собой большую и сложную систему, элементами которой являются отдельные участники со своими многообразными и разнообразными интересами, при этом ведущими совместную деятельность в общем экономическом пространстве. Такое представление сетевой структуры дает возможность всесторонне изучить взаимоотношения в межфирменных сетях с точки зрения управленческих решений.

Индивидуальные взаимоотношения с поставщиками и покупателями

Способное «сетевого виде- '

НИИ»

Способное управлять 1 тральной сетью

Способность™ управлять порт-' фелем взаимоотношений

Способное управлять индивидуальными '¿, взаимоотноше-|Ц.?|> ниями

Рис. 1. Типологическая классификация уровней управления конкурентоспособностью сетевых форм организации бизнеса

Изучение сущностного «поля» сетевых структур в исторической перспективе выступает как последовательная смена различных школ и направлений, которые, не отрицая друг друга, в зависимости от применяемых критериев позволяют выделить различные аспекты их функционирования, которые взаимодействуют и сосуществуют, сохраняя при этом собственные атрибутивные характеристики. Так, в каждом из проанализированных теоретических контекстов фирма сталкивается со сложной задачей оптимизации: в рамках каких сетей

следует осуществлять свою деятельность и какие роли и стратегии при этом реализовывать, что делает необходимым оценку прогнозируемого положения центральной сети с точки зрения ее экономического и инвестиционного потенциала, оценку собственных возможностей влияния на других участников сети, а также определение того, каким образом сети взаимосвязаны друг с другом и в какой степени фирме требуется это учитывать при формировании и управлении взаимоотношениями с партнерами.

Необходимость такого акцента на исследовании сетевых форм межфирменной кооперации опирается на признание того факта, что сетевая форма организации является естественной составляющей экономического и социального окружения, и представляет активно развивающуюся форму рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Эта форма существует наряду с другими организационными формами и представляет иной механизм координации, отличный как от иерархического (внутрифирменного), так и от рыночного. В основе построения и функционирования компаний и их взаимодействия друг с другом лежит не узкая функциональная специализация, доказавшая на практике свои недостатки (увеличение числа уровней управления, большой объем усилий по координации и т.п.), а интеграционные процессы в управленческой деятельности. При переходе к сетевым формам жесткие субъектно-объектные связи в сфере управления неизбежно начинают распадаться и постепенно приобретают характер субъектно-субъектньгх отношений. Это соответствует сдвигу от стратегического к коммуникативному типу управления и организации. Укрупнено прогнозируемые изменения современной модели управления сетевыми структурами представлены в таблице 1.

Сетевые формы организации бизнеса могут быть представлены двумя организационными моделями: сеть, формирующаяся вокруг крупной компании, которая представляет собой ядро сети и собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, поручая им выполнение отдельных видов деятельности, занимая доминирующее положение в деловых операциях, являясь головным заказчиком (иерархизированная сеть); сеть компаний, близких по масштабам и юридически самостоятельных, но в хозяйственном плане поддерживающих устойчивость друг друга (горизонтальная сеть). Главная особенность сетей российских фирм, формировавшихся на принципиально отличной от западной базовой платформе (следствием чего явилось, в частности, создание «сетей выживания» и «пред-

принимательских» сетей), состоит в том, что стратегический аспект хозяйственной деятельности сетевых компаний и внутрисетевого управления акцентирует внимание на таких понятиях как конкурентные преимущества, потенциал конкурентоспособности, стратегия формирования конкурентных преимуществ. Таблица 1- Сравнительная характеристика современной и будущей мо-

дели управления сетевой фирмой*

Объект изменения Современная модель Модель будущего

Организация Иерархия, бюрократия Сети

Основной принцип организации деятельности Функциональная специализация Интеграция, прежде всего, горизонтальная, интеллектуальное сотрудничество

Критический фактор конкурентного преимущества Материальные и финансовые активы (капитал) Интеллектуальные активы (знание)

Организационные структуры управления Структуры вертикального подчинения Адаптивные (органические) структуры

Персонал компании Функционеры Потенциальные ресурсы (центры определенных способностей)

Основные действующие лица Специалисты, профессионалы Группы и, прежде всего, виртуальные

Ожидания персонала Удовлетворение насущных потребностей Качественный рост персонала

Руководство Автократичностъ (сосредоточение власти в руках одного лица) Целевая ориентация

Стиль руководства Авторитарный (основанный на беспрекословном подчинении власти, диктаторский, стремящийся утвердить свою власть, авторитет) Координационный, демократический (основанный на направлении усилий подчиненных, на оказании им помощи в раскрытии их способностей, на формировании вокруг себя группы единомышленников)

Источник власти Должностная позиция Знание

Деятельность Индивидуальная Групповая

Статус звеньев производственной и оргструктуры управления Замкнутые и самодостаточные единицы Определенные ресурсы, доступные для всех

Рынки Внутренние Глобальные

Выгоды Стоимость Время

Ориентация деятельности компании Прибыль, повышение эффективности производства Удовлетворение конкретного потребителя

Реакция на изменение окружающей среды Реактивность Проактивность

Качество Достижение заданного Бескомпромиссное достижение возможного

*Составлено автором в ходе исследования

Формирование новой концепции эффективности деятельности сетевых компаний, ориентированной на создание их стратегических преимуществ, привлекло внимание к оценке сравнительной эффективности различных типов сетевых структур, которое обусловлено их высоким потенциалом в получении дополнительных преимуществ стратегического характера, основанных на кооперационной модели устойчивого инновационно-инвестиционного взаимодей-

ствия между участниками. Эффективность последнего зависит не только от деятельности каждого участника, но и от того, насколько рациональна схема их совместной деятельности для обеспечения реального синергетического эффекта от инвестиций.

Обзор представленной в зарубежной литературе и апробированной в мировой практике сетевого бизнеса подходы к оценке эффективности инновационно-инвестиционного взаимодействия участников сетевых компаний позволил применяемые для этих целей методологические приемы дифференцировать в следующие классы: подход, исходящий из теории трансакционных издержек; метод, ориентирующийся на возможности обеспечения конкурентных преимуществ сетей; подход, в центре которого лежит акцент на потенциал взаимовыгодных деловых отношений, складывающихся между участниками сети; метод, в основе которого лежит теория финансового менеджмента; подход, связанный с учетом специфики взаимодействия участников сетевой компании.

Во второй главе - «Инструментарий оценки организационно-инвестиционной деятельности и конкурентоспособности сетевого предприятия» - исследованы особенности оценки инвестиционной привлекательности сетевых форм организации бизнеса, приведены и апробированы на примере сетевой компании «Глория Джине» методы оценки конкурентоспособности сетевого предприятия, разработана экономико-математическая модель структурно-сложных сетевых компаний с гибкими производственно-инвестиционными взаимосвязями бизнес-единиц.

В работе показано, что использование методов декомпозиции управленческих решений при формировании действенной стратегии производственно-инвестиционного взаимодействия участников, которая в наибольшей степени соответствует потенциалу (в том числе инвестиционному) сетевой компании, наиболее актуально для тех из них, которые в значительной степени определяющих направления развития региональной экономики. Это: крупные сетевые финансово-промышленно-торговые комплексы со значительным количеством составляющих элементов; сетевые компании, ориентированные на реализацию новых технологий и продуктов и на завоевание внутреннего и внешнего рынка; сетевые компании, осуществляющие крупные инвестиционные проекты; сетевые компании, находящиеся на стадии интенсивного развития, наращивания производственного и технологического потенциала.

Сложность и полиструктурность управленческого пространства сетевой конфигурации бизнеса детерминирована неоднородностью и асимметричностью информационных полей и потоков при взаимодействии центральной компании и бизнес-единиц сети. Между тем, выравнивание информированности их организационно-инвестиционных взаимодействий способствует повышению уровня управляемости и устойчивости сетевой компании, одним из факторов которой является ее инвестиционная привлекательность.

Процедура оценки инвестиционной привлекательности сетевой компании представлена в виде схемы (рис. 2), реализующей последовательность этапов, ориентированных на снижение риска вложения денежных средств.

Оценка инвестиционной привлекательности сетевых форм организации бизнеса

Система формальных показателей

Оценка фишиРЯ сового состояния „сетевой компании

Методы оценки (количественные и экспертные процедуры)

Оценка < наисовых результатов ^.сетевой компании

Система неформальных показателей

Направления испо; зования предоставляем мыт сетевой компании инвестиционных средств

йе/'"

]

Оценка фина1 совой компетенция руково-детва сетевой шк, компании

Комплексная оценка финансовой отчетности сетевой компании

Оценка коммерческой деятель-

ности сетевой компании Ь.....

Заключение о целесообразности и риске вложения средств

Рис.2. Принципиальная схема оценки инвестиционной привлекательности сетевой компании

Как подчеркивается в диссертационном исследовании, для оценки инвестиционного потенциала сетевой компании необходимо, прежде всего, исследовать ее кредитоспособность и инвестиционную привлекательность. Методика расчета интегрального показателя, характеризующего уровень конкурентоспособности сетевого предприятия, предусматривает определение эталонных значений показателей и последующее сравнение фактически сложившихся значе-

ний с этими эталонными, что отвечает следующим условиям выбора метода оценки уровня конкурентоспособности: минимизация допущений, поскольку они присутствуют только в определении эталонных значений показателей; возможность использования в расчетах различных показателей позволяет учесть все стороны финансово-хозяйственной деятельности сетевой компании; показатели строятся на отчетных данных компании и, следовательно, обладают максимальной достоверностью. Рассчитанный таким образом показатель является интегральной оценкой уровня конкурентоспособности для сетевого предприятия, поскольку базируется на учете совокупности наиболее информативных показателей финансово-хозяйственной деятельности компании, таких как: скорость оборачиваемости капитала (xl), текущая ликвидность (х2), рентабельность (хЗ)...

Оценка конкурентоспособности сетевой компании с использованием данной методики проведена в диссертации на примере сетевой компании «Глория Джине», для диагностики финансовой устойчивости которой (определяемой степенью обеспечения запасов и затрат собственными и заемными источниками их формирования, а также соотношением объемов собственных и заемных средств) использована следующая система показателей.

1. Наличие собственных оборотных средств: Ее = Ис - F, где Ее - наличие собственных оборотных средств; Ис - источники собственных средств;

2. Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат: ЕТ = Ее + КТ = (Ис + КТ) - F, где ЕТ - наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат; КТ - долгосрочные кредиты и заемные средства.

3. Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат: ЕЕ = ЕТ + Kt = (Ис + КТ + Kt) - F, где ЕЕ - общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат; Kt - краткосрочные кредиты и займы.

При определении типа финансовой устойчивости сетевой компании используется трехкомпонентный показатель: S = {S|(xj); вг^); S3(x3)}, где Xi = ± Ее; х2 = ± ЕТ; х3 = ±Е2. S(x) =1, если х > 0,0, если х < 0.

Выделяются четыре основных типа финансовой устойчивости предприятия:

1. Абсолютная устойчивость, когда = (1; 1; 1), показывает, что запасы и затраты полностью покрываются собственными оборотными средствами. Корпорация практически не зависит от кредиторов. Этот крайний типу финансовой устойчивости на практике встречается довольно редко. Однако ее нельзя рассматривать как идеальную, так как корпорация не использует внешние источники финансирования в своей хозяйственной деятельности.

2. Нормальная устойчивость, когда § = (0; 1; 1), показывает, что предприятие оптимально использует собственные и кредитные ресурсы. Текущие активы превышают кредиторскую задолженность.

3. Неустойчивое финансовое состояние, когда § =(0; 0; 1) - нарушение платежеспособности: предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия запасов и затрат, наблюдается снижение доходности производства, но имеются возможности для улучшения ситуации.

4. Кризисное (критическое) финансовое состояние, когда_55 = (0; 0; 0), -это грань банкротства: наличие просроченных кредиторской и дебиторской задолженностей и неспособность погасить их в срок. В табл. 2 приведены результаты анализа финансовой устойчивости сетевого предприятия ЗАО «Корпорация «Глория Джине», проведенного с использованием описанной методики.

Таблица 2 -Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Корпорация «Глория

Джине» за период с 1 кв. 2002 г. по 4 кв .2004 г. *

Дата в. ^ &

1 кв. 2002 г 0 0 1

2 кв 2002 г 0 0 1

3 кв 2002 г 0 0 1

4 ю> 2002 г. 0 0 1

1 кв. 2003 г 0 1 1

2 кв 2003 г 0 1 1

3 кв 2003 г 0 1 1

4 кв. 2003 г. 0 1 1

] хв. 2004 г 0 0 1

2 кв. 2004 г 0 0 1

3 кв 2004 г 0 1 1

4 кв. 2004 г. 0 ] 1

*Рассчитано автором на основе данных первичной отчетности компании «Глория Джине» Результаты оценки и анализа финансовой устойчивости ЗАО «Глория Джине» свидетельствуют о том, что в 2003 году и в 3 - 4 кв. 2004 г. данное се-

тевое предприятие находилось в нормально устойчивом финансовом состоянии, оптимально использовало собственные и кредитные ресурсы.

Для расчета интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности сетевой компании «Глория Джине» использовались данные, приведенные в таблице 3.

Таблица 3- Расчет интегрального показателя конкурентоспособности

сетевой компании «Глория Джине» за период с 2000 по 2004 г.г. *

Год Степень обес- Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент

печения запа- рентабельно- текущей лик- оборачиваемости рентабельности

сов и затрат сти основной видности капитала (Х4) внеоборотных

собственными деятельности (ХЗ) активов

и заемными (Х2) (Х5)

средствами

(XI)

2000 8,5 0,1 1,3 3,5 0,082

2001 9,6 0,1 1,2 3,6 0,08

2002 11,3 0,11 1,0 4,5 0,11

2003 12,1 0,09 1,2 5,9 0,06

2004 13,3 0,18 1,4 5,0 0,182

01=1,15615 02=0, 3577 03=0,42926 04=0,30707 05= 0,33707

Х1*=13 Х2*=0,18 Х3*=1,4 Х4*=5,9 Х5*=0,182

Х1*/01=11,24 Х2*/С2=0,503 Х3*л33=3,26 Х4*Л34=19,214 Х5*/С5=0,5399

*Рассчитано автором по данным отчетности ЗЛО «Глория Джине»

В данном сетевом предприятии, имеющем высокий уровень конкуренто-спосбности, выбрана стратегия самофинансирования и заемного финансирования инновационного проекта и вложения финансовых ресурсов в снижение затрат при производстве и реализации продукции. В качестве источников финансирования выступают собственные средства данного сетевого предприятия, а также краткосрочные и долгосрочные банковские кредиты.

На основе полученных результатов финансовой диагностики и конкурентоспособности сетевого предприятия ЗАО «Глория Джине» был получен обобщающий комплексный анализ вывод, что данное торгово-производственное предприятие находится в нормально устойчивом финансовом состоянии, ликвидно, платежеспособно, рентабельно, поэтому является инвестиционно привлекательным для участия российских и иностранных инвесторов в реализации инициируемых им крупных инновационных проектов.

Для определения направлений совершенствования процесса управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевой компании в диссертации разработана ориентированная на максимально полный учет интересов предприятия и существующих макроэкономических реалий оптимизационная модель, формализующая принятие эффективных решений для субъектов управления с целью обоснования целесообразности формирования сетевого предприятия горизонтального типа в краткосрочном периоде. Данная модель дает возможность рассмотреть формирующуюся сетевую структуру как элемент региональной системы и проанализировать ее деятельность с точки зрения возможности извлечения максимальной выгоды на региональном рынке.

В качестве потенциальных участников горизонтальной сетевой компании рассматривается п предприятий (в том числе торговых), производящих и реализующих однородную продукцию, прибыль которых определяется как:

¿к' -(X», +г/ +г2' +г; +г4'» (1)

1-1 I ¡-1

Или, после преобразования:

¿И' =2>у+2>/+ 2>э +2>Л (2)

/-1 (-1 1-1 у-1 1-1 М (-1 /-1 у

Предположим, что данные п предприятий решили сформировать горизонтальную интегрированную сетевую структуру. Для этой цели происходит централизация функций управления, сбыта, снабжения, маркетинга, разработок НИОКР, получения сертификатов и лицензий и т.д. в головной компании сети. Тогда общая прибыль сетевой компании будет иметь следующий вид:

/-1 О-'

(3)

где Уис - суммарная прибыль всей сетевой компании; у1; - потребность всей сети в ресурсе 3; лу,1 - стоимость ресурса ] при закупке его всей сетевой компанией; г/ - затраты на маркетинг, продвижение, реализацию продукции всей сети; г'г - затраты на НИОКР всей сетевой структуры; г'з - затраты на управление всей сетевой структуры; г'4 - затраты на лицензирование, сертификацию и т.д. всей сетевой структуры.

Для того чтобы предприятиям было выгодно создавать сетевую форму ассоциированного предпринимательства горизонтального типа, необходимо, чтобы прибыль сформированного объединения была выше, чем суммарная при-

быль отдельно функционирующих предприятий. С учетом этого, критерий оп-

тимальности выглядит следующим образом: ^ У^, или

Ъ'ч' -[£2»,-(Е/х V ^ (4)

/.1 /.I /-1 1.1 1.1 1.1 ) 1.1 )

Проведя соответствующие преобразования, получим:

¿1»,+Ь;+£к+Ь:+* £»;+г/+г/+г/+г/ (5)

Ы >1 /-1 (-1 1-1 /-1 )-1

Иными словами выполнение этого неравенства означает, что сумма затрат на производство (реализацию продукции) и управление на предприятиях, существующих в рамках сетевой структуры, ниже, чем сумма затрат обособленно функционирующих предприятий.

Поскольку в качестве максимизирующего параметра производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности сетевого предприятия в краткосрочном периоде выбирается прибыль, оптимизационная модель горизонтальной интеграции предприятий в сетевую структуру формулируется следующим образом:

=1>У - +Г,' +Г2' +г/ +1-; |=>тах (6)

■-1 0-1 )

?'=/'(У.,У2.....У») (7)

чг-/VI, уг1.....Л)

?"=/"(/!,/з...../«)

Е*Х +г1' +Г2 + Гз' +Г,'

_I_

ЕЁ^Х+Ь'+Е^+Е'-з+Ё'-;

м /-г /-1 /-) /~1

-«г (8)

У>0,/ = 1.....и;у = 1,...т, (9)

Использование предложенной модели представляется также целесообразным в практике органов региональной власти для регулирования деятельности крупных сетевых объединений горизонтального типа на стадии их организационного проектирования.

В третьей главе диссертации - «Совершенствование механизма формирования организационно-управленческих структур сетевых компаний» -определены принципы, особенности и на этой основе предложена модель формирования эффективной структуры управления процессом взаимодействия

участников сетевых предприятий; предложены направления развития региональной инфраструктуры активизации организационно-инвестиционной деятельности сетевых предприятий.

Необходимость новых принципов организации и управления в сетевых структурах организации бизнеса диктуется, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, необходимостью в современных условиях чрезвычайно оперативно и гибко реагировать на требования рынка, учитывать новые требования 'покупателей, новые правительственные ограничения, действия конкурентов, технические новшества, открытия и т.д.; во-вторых - повсеместным распространением на предприятиях сети компьютеров, компьютерных сетей и различных прикладных систем.

Под процессом формирования организационной структуры управления сетевой компанией (как в отношении создаваемой, так и реформируемой сетевой формы бизнеса) понимается определение состава, процессов координации и контроля за функционированием входящих в нее относительно самостоятельных единиц, результатом чего является создание рациональной схемы взаимодействия между участниками сети, определение их полномочий, ответственности, подчиненности, коммуникаций и формирование концептуального представления о функционировании всей сетевой структуры в целом. В основу процесса формирования организационной структуры управления сетевой компанией положены принципы, представленные на рис.3.

Рис. 3. Классификация экономических принципов организационного проектирования эффективной сетевой структуры бизнеса

Анализ модели разделенного управления сетевой компанией, реализуемого в предложенной схеме ее организационного проектирования, позволяет сделать следующие выводы: во-первых, если децентрализация управления используется как вычислительный прием только на этапе планирования действий, то при декомпозиции системной задачи можно не учитывать асимметрию информированности центральной компании сети и его участников, а процесс согласования решений проектировать на основе существующих иерархических алгоритмов; во-вторых, если децентрализация управления сохраняется на этапе реализации планов, то необходимо при постановке системной задачи и при ее декомпозиции учитывать реальную асимметрию информированности центральной компании сети и нижестоящих элементов сетевой структуры.

В данной работе предложена структурно-логическая схема последовательности проведения мероприятий по формированию организационной структуры управления сетевой компании, базирующаяся на разновидности системного подхода - программно-целевом планировании, что предполагает комплексное системное формирование целей и разработку программ их достижения на основе всех существующих возможностей, ограничений, связей, присущих сетевой структуре. Такой подход позволяет управлять развитием сложных распределенных сетевых образований с целью их адаптации к новым условиям производства и потребления товаров, структурировать комплекс задач, стоящих перед сетью, и разделить решение задач по участникам и функциональным подразделениям.

Предлагаемая в работе технология, может использоваться не только для формирования организационной структуры управления новой сетевой компании, но и для реструктуризации уже существующих сетевых предприятий в целях повышения эффективности их функционирования. Распределение функций управления между центральной компанией и участниками сети в зависимости от типа стратегии представлено в табл.4.

ритмов; во-вторых, если децентрализация управления сохраняется на этапе реализации планов, то необходимо при постановке системной задачи и при ее декомпозиции учитывать реальную асимметрию информированности центральной компании сети и нижестоящих элементов сетевой структуры.

Таблица 4 -Распределение основных функций управления между цен-

тральной компанией и участниками сетевой структуры *

Основные функция управления Стратегия 1 Стратегия 2 Стратегия 3 Стратегия 4

Планирование деятельности всей сетевой структуры Центральная компания Центральная компания Центральная компания Центральная компания

Планирование на уровне отдельного участника сети Участник планирует самостоятельно свою деятельность с учетом планов всего объединения Участник планирует самостоятельно свою деятельность, но центральная компания участвует в текущем контроле Укрупненные показатели по отдельным участникам сети планирует центральная компания, участники сети разрабатывают на их основе детальные планы самостоятельно Центральная компания осуществляет полный комплекс планирования деятельности участников сетевой структуры

Управление финансами участников сетевой структуры Участники сети получают определенный процент от полученного сетевой структурой в целом дохода и самостоятельно определяют структуру своих расходов Участники сети в пределах выделенного бюджета самостоятельно определяют структуру своих расходов Маневрирование финансовыми ресурсами и определение структуры расходов участниками сети осуществляется в соответствии с установленными нормативами Структура расходов участников сети и контроль за ее исполнением осуществляется центральной компаний сети

*Разработано автором ио/Матвеева Л.Г., Гунина E.H. Организационное проектирование про цессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономи ки.-Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.- С.55.

Основным приемом предложенной модели является выравнивание уровней информированности бизнес-единиц и центральной компании сети. Возможность применения рассмотренных принципов организации и методов управления сетевыми экономическими системами, способствующих обеспечению устойчивости их развития, делает реальным решение многих управленческих проблем, связанных с информационной асимметричностью между центральной компанией и бизнес-единицами.

Среди важнейших предпосылок межфирменной и внутрифирменной сетевой интеграции следует отметить следующие: во-первых, стремление компании к контролю над рынками сбыта конечной продукции; во-вторых, обусловленная природными, технологическими и экономическими факторами необходимость создания эффективно управляемой организации производства и сбыта; в-третьих, возможность экономии на масштабах производства, наличии единой инфраструктуры и маневре (капиталом, мощностями, потоками сырья и продукции), что способствует сокращению удельных затрат в производстве и при-

водит к приросту результатов сбытовой деятельности: массы и нормы прибыли; в-четвертых, обеспечение в рамках сетевых структур контролируемых источников сырья. Эффективная реализация этих целей возможна в условиях формирования адекватной инфраструктуры сетевого бизнеса. »

В этой связи представляется, что деятельность органов государственной власти на уровне субъектов РФ, направленная на мотивацию участия сетевого ,

бизнеса в реализации целевых региональных программ и проектов, должна включать: создание благоприятных организационно-экономических условий, направленных на обеспечение равных возможностей для концентрации промышленного и финансового капитала в рамках сетевых бизнес - структур и реализацию их потенциальных возможностей; предоставление адресных мер государственной поддержки сетевым бизнес - структурам, являющимся прямыми участниками региональных программ и проектов.

При этом важно отметить, что селективная поддержка сетевых предприятий наиболее эффективна лишь в том случае, когда в максимально возможной мере выполнены общесистемные требования к формированию мезоэкономиче-ской, инфраструктурной и правовой среды их деятельности в регионе. То есть адресные меры являются вторичными по отношению к усилиям региональных властей по созданию благоприятных условий для деловой активности. Поэтому эффективность селективной поддержки сетевых структур зависит не только от соответствия этой поддержки конкретной ситуации и качества ее проведения, но и от достигнутых предпосылок, выражающихся наличием организационно-экономических и институциональных условий ведения сетевого бизнеса, для создания которых региональные власти могут использовать различные методы государственного регулирования, институциональные и организационно-инфраструктурные методы.

Таким образом, организационно-экономический механизм стимулирования участия сетевых форм предпринимательства в реализации целевых региональных программ базируется на определении: приоритетов социально-экономического развития региона; потенциала самих сетевых бизнес-структур; целевой направленности их деятельности на участие в региональных программах социально-экономического развития; методов государственного стимулирования сетевой деятельности в системе региональной экономики.

В заключении сформулированы основные положения и выводы диссертационного исследования, а также вытекающие из разработки проблемы рекомендации автора.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах:

I. Алейнова М.В. Инвестиционное взаимодействие участников сетевого бизнеса: формы, методы, модели (монография). -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦВШ, 2005.-6,6 п.л.

2. Алейнова М.В. Новые формы инвестирования в субъекты региональной экономики в условиях трансформационных преобразова-ний//Гуманитарные и социально-экономические науки.- 2004.-№3 (0,5 п.л,).

3. Алейнова М.В. Эволюция моделей инвестирования в жилищное строительство инвестирования // Рубикон.- Выпуск 36.-Вопросы глобализации и инновационной трансформации экономики.-Ростов-н/Д.-2005. (0,5 п.л.).

№23 4 86

РНБ Русский фонд

2006-4 27058

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 753. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПЯЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Алейнова, Мария Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

СЕТЕВЫХ БИЗНЕС-СТРУКТУР.

1.1. Экономическое содержание, природа и классификация сетевых 14 структур как объекта управления.

1.2. Эволюция теоретико-модельных конструкций систем управления сетевыми бизнес-структурами: мировой и отечественный ^ опыт.

1.3. Источники эффективности инновационно-инвестиционного взаимодействия участников сетевых форм организации ^ бизнеса.

2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СЕТЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Оценка инвестиционной привлекательности сетевых форм 65 организации бизнеса.

2.2. Оценка конкурентоспособности сетевого предприятия: методы, 89 инструментарий, примеры.

2.3. Формирование рационального взаимодействия участников 109 сетевых структур бизнеса в системе их экономических приоритетов.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРУКТУР СЕТЕВЫХ

КОМПАНИЙ

3.1. Принципы, особенности и модели формирования эффективной 122 структуры управления процессом взаимодействия участников сетевых предприятий.

3.2. Формирование региональной инфраструктуры активизации 148 организационно-инвестиционной деятельности сетевых компаний

Введение 2005 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Алейнова, Мария Вячеславовна

В контексте необходимости активизации инвестиционной деятельности при одновременной ограниченности инвестиционных ресурсов и обусловленной этим проблемой определения вариантов их наиболее эффективного использования (к которым относится в том числе выбор организационной формы ведения бизнеса) актуализируется задача выявления и задействования источников роста производственно-инвестиционной активности сетевых форм предпринимательства, демонстрирующих в последние годы большую приспособленность к возросшей динамике экономических процессов, прежде всего, в силу специфики их структуры, представленной совокупностью экономически 'значимых субъектов (юридических и физических лиц их групп), связанных между собой отношениями существенного влияния и зависимости.

В связи с этим, особую научную и практическую значимость приобретают исследования, направленные на теоретическое осмысление и разработку стратегических императивов регулирования инновационного развития сетевого предпринимательства в контексте его включения в систему рыночных отношений, а также определение и обоснование рациональных пропорций между государственными и рыночными регуляторами производственно-инвестиционного взаимодействия участников сетевых предприятий в системе региональной экономики.

Вопросы совершенствования механизмов финансирования инвестиционного развития хозяйствующих субъектов региональной экономики нашли свое отражение в трудах таких ученых, как: Бард В., Белокрылова О., Горшенина Е., Гутман В., Игнатов В., Крутик А., Кетова Н., Колесникова Н., Никольская Е., Марголин А., Быстряков А. и др.

Инвестиционные-кредитные аспекты развития различных форм организации бизнеса в экономических сферах воспроизводства и обращения исследованы такими учеными, как: Блинов А., Беленький В., Воробьев О., Вороновская О., Гамза В., Дементьев В., Егорова Н., Зангеева С., Михалев О., Пинегина М., Хачатрян С. и др.

Несмотря на значительное число публикаций, посвященных проблеме становления и развития сетевого предпринимательства, а также моделям. управления сетевыми предприятиями, недостаточно проработанными по-прежнему остаются вопросы, связанные с определением стратегий управления производственно-инвестиционным взаимодействием их участников в процессе достижения общесетевых целей, что повышает значимость таких исследований. Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования, формулировку его цели и этапных задач.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе содержательного анализа экономической природы сетевых форм организации бизнеса, а также системного изучения мирового опыта моделирования структур управления ими, сформировать инструментальные основы механизма производственно-инвестиционного взаимодействия участников сети в условиях рыночных преобразований региональной экономики.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение следующего комплекса взаимоувязанных задач:

- анализ мирового и отечественного опыта систем управления сетевыми предприятиями;

- выявление источников эффективной инвестиционной деятельности сетевых форм организации бизнеса; разработка инструментария оценки инвестиционной привлекательности сетевых структур;

- изучение и апробация методов и инструментария оценки конкурентоспособности сетевого предприятия;

- разработка технологии формирования эффективной структуры управления сетевыми предприятиями;

- определение направлений взаимодействия государства и сетевого бизнеса в регионе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают сетевые формы организации бизнеса как носители инновационно-инвестиционного потенциала. Предметом исследования являются методы и модели управления производственно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых предприятий.

При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход, методы экономического и логического анализа, анализа микро- и мезоэкономической. динамики, экономико-математического моделирования, статистического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ, внутренней бизнес-документации ЗАО «Глория Джине», материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, материалов специализированных исследовательских компаний, а также Интернет-ресурсов и авторских исследований диссертанта экспертного опроса руководителей ряда сетевых предприятий Ростовской области).

Концепция диссертационного исследования основывается на рассмотрении сетевой формы организации бизнеса как сложной многокомпонентной системы, состояние инновационно-инвестиционного потенциала которой не только определяет социально- и экономически значимые характеристики развития региона, но и требует создания действенного механизма производственно-инвестиционного взаимодействия его участников, основанного на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, с учетом мирового опыта и особенностей развития сетевого бизнеса в России. Необходимость данного акцента на исследовании сетевых форм межфирменной кооперации основывается на признании того факта, что сетевая форма организации является естественной составляющей экономического и социального окружения бизнеса, и представляет активно развивающуюся форму рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов, которая существует наряду с другими организационными формами и представляет иной механизм координации, отличный как от традиционного иерархического (внутрифирменного), так и от рыночного.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Инновационная составляющая экономического развития обусловливает необходимость выделения структурно-организационного аспекта в системе управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, в соответствии с которым практика последних лет в число приоритетов выделила сетевую форму организации бизнеса, понимаемую как целенаправленное взаимодействие совокупности предприятий и организаций, сохраняющих статус отдельных хозяйствующих субъектов, но объединенных общими целями, функциями и обязательствами при наличии единого координационного центра.

2. Сетевая модель организации бизнеса предполагает наличие . избранного, устойчивого и структурированного круга автономных фирм, вовлеченных в создание товаров и услуг на основе подразумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адаптации к непредвиденным обстоятельствам окружающей среды, а также координации и защите меновых сделок, что в совокупности формирует их более высокую инвестиционную привлекательность для российского и иностранного капитала.

3. Мировой и уже накопленный отечественный опыт свидетельствует о том, что многочисленные формы сетевого промышленного партнерства и долговременного инвестиционного взаимодействия, со временем осмысленные и соответственно интерпретированные в контексте макроэкономического окружения, могут быть схематизированы и сведены к двум базовым моделям управления сетевыми структурами как особыми формами инвестиционного взаимодействия экономических субъектов хозяйственной деятельности: иерархизированной, когда крупное предприятие занимает доминирующее положение в деловых операциях, являясь головным заказчиком («зонтичная корпорация») и горизонтальной - с равноправными партнерами (преимущественно из малого и среднего бизнеса), определяемой как «мультинаправленная сетевая модель» или «сетевая совокупность предприятий, близких по размеру, большинство которых самостоятельны юридически, но поддерживают устойчивость друг друга в хозяйственном плане».

4. Выявленная в ходе исследования сложносруктурированность объекта управления -сетевой компании, - дополняемая потенциалом сложности поддержания работы сетевых структур, не предполагающих традиционных методов менеджмента, ставят перед управленческой наукой новые задачи, связанные с подготовкой специалистов неизвестных ранее квалификаций -«брокеров», «архитекторов сетей», управляющих головными фирмами сетей, что особенно важно при изучении конкретных отраслевых или конкурентных обстоятельств, диктующих выбор определенной разновидности сетевого бизнеса.

5. В контексте приоритетности инновационного развития экономических субъектов хозяйственной деятельности различных видов, форм и масштаба на роль наиболее перспективного ресурса, способного выстроить нестандартные сети с «перевернутыми» по весу отношениями, успешно претендует именно их инновационно-ориентированный инвестиционный потенциал, оценка которого представляет собой результат синтеза интегральных оценок инвестиционной привлекательности и кредитоспособности сетевого предприятия, что делает наиболее адекватной для этих целей методику рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности сетевого предприятия, которая обладает рядом достоинств в контексте интересов потенциального инвестора: базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке финансового состояния сетевого предприятия; осуществляется на основе данных публичной отчетности сетевого предприятия и для ее получения используются важнейшие показатели его финансового состояния, применяемые на практике в рыночной экономике; является сравнительной, поскольку учитывает реальные достижения всех конкурентов; для ее получения используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности сетевого предприятия.

7. В основу процесса формирования организационной структуры управления сетевой компанией должны быть положены следующие основные принципы: целесообразности формирования сетевого предприятия, обусловленной невозможностью с той же эффективностью функционировать обособленно каждому участнику сети; адаптивности структуры к изменениям внешних условий хозяйствования; оптимального сочетания централизации и децентрализации управления сетью; функциональной необходимости в каждом участнике для обеспечения комплексного функционирования всей сетевой структуры; оптимальности взаимосвязей между участниками; реализации стратегических преимуществ сетевой структуры, связанных с увязкой перспективных целевых установок интеграционного взаимодействия с показателями организационного проекта; инвестиционной сбалансированности между самоопределением каждого участника и деятельностью, направленной на реализацию общих инновационный целей сетевой структуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ управления инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-объединений, развитии теоретико-модельного инструментария оценки их инвестиционной привлекательности, а тадже принятия эффективных управленческих решений, связанных с формированием адекватной целям и задачам сетевого бизнеса .организационной структуры управления сетевым предприятием. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся следующие:

3. Выявлено, что в основе построения и функционирования сетевых компаний и организационно-инвестиционного взаимодействия их участников друг с другом лежит не узкая функциональная специализация, доказавшая на практике свои недостатки (увеличение числа уровней управления, большой объем усилий по. координации и т.п.), а интеграционные процессы в управленческой деятельности; показано, что в таких системах традиционные иерархические (бюрократические) структуры управления дополняются многочисленными горизонтальными связями на различных уровнях иерархии, образуя так называемые квазииерархические структуры; доказано существующей практикой ведения сетевого бизнеса, что наибольший потенциал для инновационного развития российских фирм заключается в формировании «предпринимательских сетей» и управлении ими с позиций центральной фирмы.

4. Разработан на основе идентификации понятия «инвестиционная привлекательность» применительно к сетевым формам организации бизнеса морфологический классификатор стратегий сетевой компании с определением особой позиции в их составе финансовой (в том числе инновационно ориентированной инвестиционной) стратегии, что позволило сформировать принципиальную процедуру оценки инвестиционной привлекательности сетевой компании с выделением в ней факторов-индиаторов и системы количественных и качественных методов оценки, представляющую собой совокупность этапов, последовательная реализация которых способствует снижению риска вложения денежных средств.

5. Адаптирована к условиям - ведения сетевого бизнеса оптимизационная модель формирования рационального состава участников сетевого предприятия, реализующая принцип выгодности сетизации, использование которой на стадии конструирования организационной структуры управления позволяет также оценить возможные угрозы по извлечению монопольной выгоды органам региональной власти, что, таким образом, дополняет инструментарий государственного регулирования деятельности сетевых структур на уровне региона.

Практическая и теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач' и достигнутым уровнем разработанности проблематики и состоит в формировании теоретико-концептуальной модели и реализующего ее методико-аналитического инструментария управления инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур. Практическая значимость диссертационного исследования усиливается адаптацией и апробацией предложенного в ней инструментария в практике конкретного сетевого бизнес-объединения - ЗАО «Глория Джине».

Материалы исследования и его практические выводы могут быть использованы: 1

- руководителями и специалистами. предприятий при разработке программ совместной инвестиционной и производственной деятельности в форме сетевых объединений;

Апробация результатов исследования Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение . в докладах . и выступлениях автора на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров, где получили положительную оценку.

Заключение диссертация на тему "Совершенствование моделей управления организационно-инвестиционным взаимодействием участников сетевых бизнес-структур"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В контексте осознания важности и необходимости перехода российской экономики к инновационно-ориентированному типу актуализируется проблема управления инвестиционной деятельностью адекватных современным условиям форм организации и ведения бизнеса, к числу которых относятся сетевые предприятия.

В . результате проведенного исследования, базирующегося на принципах системного подхода к управлению инвестиционным взаимодействием участников сетевого бизнеса, сделан ряд выводов и рекомендаций, заключающихся в определении сущностных основ, принципов формирования и экономического содержания сетевых бизнес-структур, уточнении понятийно-терминологического аппарата проблематики исследования, в частности, конструкции «сетевые формы организации бизнеса»; обосновании приоритетного значения совершенствования системы управления инвестиционным взаимодействием участников сетей; разработке инструментария оценки инвестиционной привлекательности сетевых бизнес структур, что позволило разработать технологию формирования их организационной структуры управления.

Проведение полиаспектного анализа различных подходов к определению понятия «сетевые бизнес-структуры», а также их систематизация позволили сделать вывод, что сетевая форма организации является естественной составляющей экономического и социального окружения и представляет собой активно развивающуюся форму рыночного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Эта форма существует наряду с другими организационными формами и реализует иной механизм координации, отличный как от иерархического (внутрифирменного), так и от рыночного.

Так, в частности, сетевая модель организации бизнеса предполагает наличие избранного, устойчивого и структурированного круга автономных фирм, вовлеченных в создание товаров и услуг на основе подразумеваемых и бессрочных контрактов, способствующих адаптации к непредвиденным обстоятельствам окружающей среды, а также координации и защите меновых сделокВажным в методологическим аспекте является вопрос о совпадении и принципиальных различиях экономического содержания, структуры и ролевых функций таких субъектов предпринимательской деятельности как «корпорация» и «сетевое предприятие». Исследование этого аспекта в общей проблеме управления инвестиционной деятельностью сетевого предпринимательства является базовым условием для выявления преимуществ сетевых структур в ведении бизнеса, в частности, в наращивании и использовании их инвестиционного потенциала.

Многочисленные эмпирические исследования выявили наличие в сетевых структурах устойчивых межфирменных взаимосвязей, возникавших на промышленных рынках и на активно растущих рынках услуг .Эти взаимоотношения, в которых цены были лишь одним из нескольких важных элементов механизма координации, отличались комбинированием ресурсов, согласованием целевых установок партнеров, обменом ими информацией и другими непривычными принципами хозяйствования. Особым катализатором интереса к последним стала насущная потребность в серьезном изучении истоков конкурентоспособности сетевых компаний, что потребовало дифференциации их достоинств и недостатков.

Главные преимущества сетевых компаний заключаются в следующем:

• адаптивность компаний к изменяющимся условиям, быстрая реакция на изменение конъюнктуры;

• концентрация деятельности компании на приоритетных областях специализации, на уникальных процессах;

• существенное сокращение издержек, их рациональная структура и повышение доходов;

• низкий уровень занятости, исключение дублирования использования квалифицированной рабочей силы;

• привлечение к совместной деятельности в рамках сети самых лучших партнеров, исключение использования второсортных исполнителей.

Привлекательность сетевых структур объясняется очень высокими экономическими показателями, которые в свою очередь обусловлены двумя факторами - компетентностью и эффективностью организационной сети.

Сетевая структура как организационная форма управления компанией— это новый этап в известной эволюции организационных структур управления фирмой: линейная - функциональная - дивизиональная - матричная - сетевая. К главным особенностям последней следует отнести то, что местом ее возникновения являются глобальные изменяющиеся рынки, где компании должны постоянно заниматься разработкой товаров и услуг; а также то, что смысл механизма ее функционирования состоит в агрегировании фирмой-брокером временных структур, предполагающих обмен информацией между участниками в качестве основы доверия и координации. Можно выделить несколько наиболее типичных последствий такой властной позиции крупного бизнеса в отношении малых и средних предприятий в составе сетевой корпорации. Во-первых, крупные предприятия практически всегда отличались ценовым диктатом и взиманием своеобразной ренты с мелких заказчиков. Особенно сильно вырастала ценовая дельта при отсутствии реальной конкуренции, т.е. при внешних благоприятных условиях. Внутренние неблагоприятные условия (кризисное состояние предприятия) также способствовали желанию переложить часть издержек на стратегически неперспективного партнера. Таким образом, мелкий заказчик неизбежно оказывался наказуемым, выплачивая своеобразный «кризисный налог» крупному контрагенту.

Во-вторых, при дефиците наличных средств, особенно характерном для 90-х годов, предприятия-субконтракторы часто выдвигали требования расчета кривыми финансовыми схемами - «черным налом» либо через оплату долгов предприятия. Выполнение этих дополнительных требований косвенным образом удорожало контракты.

В-третъих, неденежные условия контрактов (сроки, технологические требования, стандарты качества) всегда выполнялись с преимущественным учетом интересов более сильного партнера.

Можно также говорить об определенных инвестиционных преимуществах этих структур по сравнению с другими формами предпринимательской деятельности и дополнительных источниках ресурсного обеспечения инвестиционных программ сетевых предприятий, которые появляются за счет интенсификации использования наличного инвестиционного потенциала отдельных их участников. Увеличение отдачи сетевого предприятия от имеющихся в его распоряжении инвестиционных ресурсов происходит главным образом за счет:

1) экономии на издержках за счет кооперации в снабженческо-сбытовой и маркетинговой деятельности, снижения потребности в оборотных средствах;

2) повышения текущей конкурентоспособности в связи с укреплением партнерских отношений между технологически связанными предприятиями. Здесь существенно улучшение ритмичности производства как фактора, расширяющего возможности сбыта продукции на внутреннем и внешнем рынках.

Рассмотрение крупных сетевых компаний в качестве сводного индикатора инвестиционных возможностей регионального развития возможно, помимо их участия в осуществлении целевых региональных программ, благодаря следующему:

- многосторонний и разноплановый характер деятельности сетевых компаний позволяет эффективно использовать ресурсы, имеющиеся в сети, гибко ими маневрировать, направлять в наиболее рентабельные сферы. Маневр ресурсами, в свою очередь, обеспечивается за счет разработки собственных «ноу-хау» и приобретения патентов и лицензий; практики (обмена опытом, знаниями, специалистами); освоения новых рынков и выпуска новейших изделий; основная часть используемых для капитальных вложений инвестиционных средств направляется в этих интегрированных образованиях на цели развития и совершенствования производства;

- стабильность, финансовая и производственная мощь, авторитет подобных сетевых структур дают им большие преимущества в работе с ценными бумагами, в том числе в организации дополнительных эмиссий и привлечении, таким, образом, финансовых активов;

- возможность организации управления на самой современной основе, путем использования всех новейших технологий и инструментов менеджмента, особенно стратегического планирования, контроллинга и реинжиниринга, что позволяет наиболее эффективно мобилизовать и рациональнее инвестировать денежные и другие ресурсы;

- важным фактором повышения результатов деятельности сетевых компаний становится внедрение характерной для крупных объединений организационной структуры, позволяющей осуществлять интенсивное многоплановое использование огромного потенциала человеческого фактора, новых форм стимулирования труда, что в свою очередь, становится основой для стабильного финансового благополучия;

- сетевое объединение, благодаря доверию к нему со стороны рынка и его агентов, позволяет мобилизовать в производство те капиталы, которые в противном случае ушли бы в сферу спекуляций.

Оценка инвестиционного потенциала сетевого предприятия играет большую роль в принятии инвестиционных решений не только ее потенциальными инвесторами, в том числе теми организациями (банками или другими корпорациями), которые взаимодействуют с ней на финансовом и других рынках, но также руководством самого сетевого предприятия.

В рамках финансово-инвестиционной деятельности сетевой компании объективно возникают две равно важные задачи: задача привлечения инвестиционных ресурсов для осуществления хозяйственной, в том числе инновационной, деятельности; задача распределения полученных ресурсов (инвестирования).

Для оценки инвестиционного потенциала сетевой компании необходимо исследовать ее кредитоспособность и инвестиционную привлекательность. Для этого применяются методы системного анализа, SWOT- и PETS-анализы, теория нечетких множеств, анализ гистограмм и др. При этом используются показатели финансовой отчетности сетевой компании, ее положения на рынке относительно главных конкурентов, показатели эффективности управления ею.

В целом инвестиционный потенциал сетевого предприятия формируется на основе как внутренних, так и внешних источников финансирования. На ту составляющую инвестиционного потенциала производственного предприятия, которая формируется за счет внутренних источников финансирования, существенное влияние оказывает учетная политика, проводимая сетевым предприятием.

При осуществлении сетевым предприятием крупных инвестиционных программ по созданию и освоению производства наукоемких технологических инноваций отток собственных средств предприятия увеличивается и происходит увеличение его долговых обязательств. Вследствие этого происходит снижение показателей финансовой устойчивости сетевого предприятия.

Совокупность методов и методик, позволяющих оптимизировать процесс формирования организационной структуры управления сетевыми предприятиями, в то же время выдвигает определенные требования к качеству составляемых организационных проектов. Поэтому следующим шагом развития методов оценки эффективности сетевых форм организации хозяйственной деятельности является анализ целесообразности различных вариантов интеграции предприятий в сетевую бизнес-структуру в системе региональной экономики, который может быть применим как для вновь формирующейся структуры, так и для анализа деятельности уже существующих сетей.

Предложенная схема формирования организационной структуры управления сетевыми компаниями базируется на повышении эффективности внутрисетевого взаимодействия на основе использования внутреннего потенциала всех участников сети. Исследование процессов сетевого построения в региональной экономической системе позволит учесть факторы внешней среды, кроме того, предложенный подход может быть рассмотрен как составной элемент формирования региональных сетевых структур как одной из частей воспроизводственной базы региона. основных направлений модификации сетевых фирм и структур управления ими можно назвать:

• переход от узкой функциональной специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления;

• дебюрократизацию, отказ от формализации, от иерархии, от обособления функциональных и штабных звеньев;

• сокращение числа иерархических уровней благодаря тому, что более предпочтительными будут не крупные централизованные компании, а ряд мелких с гибкими специализированными формами труда; трансформацию организационных структур компаний из пирамидальных в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководством и непосредственными исполнителями, так как управление по горизонтали более действенно, чем по вертикали;

• осуществление децентрализации ряда функций управления, прежде всего, производственных и сбытовых. С этой целью в рамках сети создаются полуавтономные или автономные отделения, стратегические бизнес-единицы, полностью отвечающие за прибыли и убытки;

• повышение роли инновационной деятельности, создание в рамках сети нововведенческих фирм, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах "рискового финансирования";

• повышение статуса информационных и кадровых средств интеграции по сравнению со структурной интеграцией;

• установление филиальных форм связи между самой компанией и другими предприятиями, например, путем создания внутренних рынков;

• создание автономных групп, постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала.

Библиография Алейнова, Мария Вячеславовна, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 20.00.

2. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.:ТЭИС, Экономический факультет МГУ, 1998.

3. Авдашева С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. -№1.-С. 14.

4. Авдеев A.M., Павловец В.И. Экономические показатели инвестиционных проектов в условиях инфляции// Экономика и коммерция. -№3.- 1994.

5. Алешин A.B. Институциональные условия взаимодействия разномасштабных субъектов бизнеса в системе региональной экономики.-Ростов-н/Д: Изд-во СНКЦВШ, 2005.

6. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России.-Ростов-н/Д:Изд-во РГУ, 2002.

7. Амелин C.B. Требования к поддержке принятия решений/Юрганизационно-экономические проблемы развития предприятия.- Пенза: Приволжский дом знаний, 2001.- С.21 -23.

8. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика.-1989.

9. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: . методические подходы и оценка //Инвестиции в России.- 2001.- №5.

10. Ю.Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1994. - 288 с.11 .Балабанов И. Т. Основы финансового ' менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.

11. Беккер. А. Одно окно для инвестора // Ведомости. -2001.- 2 февраля.

12. Белокрылова О.С., Гильяно A.A. Инвестиционный климат региона: критерии рациональности и институциональная структура. Ответ, редактор: Ю. С. Колесников. -Ростов-н/Дону: Изд-во РГУ, 2003.

13. Белокрылова О.С. Институциональные основы экономического роста в регионе// Альтернативы экономического роста в России. Материалы международного семинара.- Краснодар.-Кубан.гос.ун-т, 2003.

14. Бессмертный С., Садовой JI. Анализ существующего положения и пути развития финансово-промышленных групп// Деловой экспресс.- №11.26.03.1996.

15. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика, 2001.

16. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций. 4-е издание. Вильяме. -М.- 2002. 984 с.

17. Бугаян И. Р. Накопление и инвестиции: соотношение и мера. Юбилейный Вестник РГЭУ.-РГЭУ.-Ростов-на-Дону.-2001.

18. Бутрин, Д., Цветкова Н. Революция в аквариуме // Компания. — 2000. 27 марта. - С. 33.

19. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Ростов н/Д.- 2000.- 448 с.

20. Быкадоров В. JI. Финансово-экономическое состояние предприятия. М.: 2001.

21. Вахрин П.И. Инвестиции: Практические задачи и конкретные ситуации. ИД Дашков и К. Москва. 2003. 212 с.

22. Виленский П.JL,. Лившиц В.Н., Смоляк H.A. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: Учебно практическое пособие. - М.: Дело, 2001 . - 832 с.

23. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. 1996. - №7. - С. 20-25.

24. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем// Российский экономический журнал.-2001 .-№2.-С. 15-28.

25. Волосов И. Иностранные инвестиции и реформирование экономики. Деловой мир, 26.05.1994.

26. Воронцовский A.B. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. Издательство Санкт-Петербургского университета. Санкт-Петербург. 2003. 528 с.

27. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М.: «Ансил» -1999. - С. 65.

28. Государственная инвестиционная политика Российской Федерации. Концепция, программа и система реализации. Краткие материалы / Министерство экономического развития и торговли РФ. Департамент инвестиционной политики. М., 2001.

29. Долгов С. И., Перская В. В. Инвестиционное сотрудничество на территории России. М.: Луч, 1993.

30. Государственное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В. А. Козбаненко.-М.: Статут, 2000. 912 с. В.Н. Общая теория статистики: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1996 - 416с.

31. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей /Инвестиции в России. 2001. № 4.

32. Дамодаран Асват. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов.- Изд-во Альпина Бизнес Букс, 2004 г.- 1342 с.

33. Деверадж С., Кохли Р. Окупаемость ИТ. Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии. Новый издательский дом. М. 2005. —192 с.

34. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №WP/98/038.M.,1998.

35. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс)//Российский экономический журнал.- 1999.- №5-6.

36. Дерябина Я. А. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ //Инвестиции в России.-2003.-№ 1;2.

37. Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец издат. М. 2003. - 272 с.

38. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч. Концептуальные основы регионализации экономики. Ростов н/Д: Изд-во СКЩ ВШ, 2001. - 65 с.

39. Егорова Н.Е., Беленький В.З., Хачатрян СР. Моделирование динамики развития малых предприятий с учетом инвестиционного фактора / Препринт # WP/2003/157. М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

40. Егорова Н.Е., Хачатрян СР., Воробьев O.E. Дифференциальная модель кредитно-инвестиционной деятельности малых предприятий: использование финансовых инструментов и комбинированных схем финансирования // Аудит и финансовый анализ. 2004. № 1.

41. Зарубежный опыт поддержки и развития малого и среднего бизнеса. — Инвестиции в России.- №4.- 2004.

42. Золотарев B.C., Слепцов Н.С., Чебанова Э.В., Невская Н.И., Комарова Т.Г. Социальная составляющая экономических преобразований в России.-РГЭУ. Ростов-на-Дону.-2003.

43. Иванова H.H., Осадчая H.A. Экономическая оценка инвестиций. Феникс. Ростов-на-Дону. 2004. — 224 с.

44. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов.-М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -542 с.

45. Инвестиции в России / Госкомстат России. — М., 2001. С. 188.

46. Инвестиции в России» № 7, 2003.

47. Инвестиционная активность и экономический рост.- Проблемы теории и практики управления, №4, 2002.

48. Инвестиционное поведение предприятий региона. Деньги и кредит, №7, 2004.

49. Инвестиционный рынок//Инвестиции в России.-2004.-№7.

50. Йоханнес Рюэгг-Шюрм. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость?- 2002.

51. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38.

52. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий// Проблемы теории и практики управления. 2002.-№4.-С.4-11.

53. Кожухар В.М. Практикум по экономической оценке инвестиций. Издательский дом Дашков и К. Москва. 2005. 148 с.

54. Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н. Юг России на рубеже Ш тысячелетия: теория, ресурсы, проблемы, приоритеты. -Рост.-н/Д.: Изд-во РГУ, 2000.

55. Концепция экономической политики Ростовской области (Колесников Ю.С., Кетова Н.П., Дружинин А.Г., Овчинников В.Н.). -Рост.-н/Д., 2003.

56. Косов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике

57. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. -М.: РДЛ, 1998, 768 с.

58. Крылов В. Процессы децентрализации и дивизионализации управления в промышленных компаниях США // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №4. - С. 112.

59. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. -М.: ГУ-ВШЭ, 2002

60. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев A.A. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.8. Экономика.2002. Вып 1 С.81-107.

61. Кущ С. П. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений.-Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4).-2003.-.С. 3-25.

62. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование — дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов // Российский экономический журнал. — 1998.—№9-10).

63. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№5.-С. 40-44.

64. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций.

65. Экономистъ. Москва. 2004. 347 с.

66. Логинов А. А., Костюхин П. Ю. К вопросу об использовании маркетинга отношений в России. Практика компании «Вимм-Билль-Данн»// Маркетинг и маркетинговые исследования в России (4).- 2000.-С. 13-18.

67. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и кампаний/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред.

68. И.И. Мазура. -М.: Высшая школа, 2000. 587 е.: ил.

69. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Управление проектами/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие/ Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. -М.: Высшая школа, 2000. 875 е.: ил. ■

70. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999

71. Мамаев В., Балотин В. Финансово-промышленные группы: от государственной помощи к самофинансированию. — Экономика и жизнь. Ваш партнер, 1994, №18. 15 с.

72. Марголин А. М., Быстряков А. Я. Экономическая оценка инвестиций. Тандем; Экмос. Москва. 2001. — 240 с.

73. Маркова О.М. Сахарова Л.С. Сидоров В.Н. Коммерческие банки и их операции. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

74. Маренков Н.Л. Основы управления инвестициями. УРСС. М. 2003. -480 с.

75. Мартынов А. С. и др. Россия: Стратегия инвестирования и кризисный период. М.: ПАИМС, 1994.

76. Матвеева Л.Г., Гунина E.H. Организационное проектирование процессов формообразования поликорпоративных структур в системе региональной экономики.-Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001.- С.55.

77. Мескон M. X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. M.: Дело, 1998, 704 с.

78. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М.: НПКВЦ "Теринвест". - 1994.

79. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности как основы разработки инвестиционной политики. Инвестиции в России, №3,2005.

80. Мильнер Б.З. Крупные структуры «локомотивы» экономики// Вопросы экономики.-2000.-№2.-'С.114-146.

81. Моран К. Оценка инвестиций для нефинансовых менеджеров. Баланс-Клуб. Днепропетровск. 2003.—256 с.

82. Некоммерческие инвестиции. Ежегодный справочник. Русинвест. М. 2004. -128 с.

83. Несветаев. Ю. А. Экономическая оценка инвестиций. МГИУ. Москва. 2003.-164 с.

84. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности// Проблемы теории и практики управления.-2000.-№4.-С. 16-21.

85. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука. - 1972. - С.45.

86. Овчинников В.Н., Кетова Н.П. Интеграционные императивы модернизации и конкурентоспособности экономики России в глобализирующемся пространстве. Экономический вестник РГУ. Том 2. №2.2004.

87. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Кугаев C.B. Алгоритмы и императивы инвестиционного обеспечения восстановительного роста экономики юга России. Философия хозяйства. №5. 2004. ■

88. Пахомов A.B. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия // Экономика и математические методы.- 2002.-№1.-С. 57-65.

89. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики// Проблемы теории и практики управления .-2003.-№1.-С.4-11.

90. Пинегина М.В, Хачатрян С.Р. Развитие предпринимательства на основе франчайзинга. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002.

91. Портер М. Международная конкуренция.-М.: Международные отношения.- 1993.

92. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 г. №1016 "О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации".

93. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. №336 "О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации". Рынок ценных бумаг. №8.-М.: 1995.

94. Постановление Правительства РФ от 16.01.1995 г. №48 "О программе со действия, формированию финансово-промышленных групп".

95. Принципы построения оптимальных инвестиционно-заемных систем в регионах. Проблемы теории и практики управления, №4, 2002.

96. Проблема псевдоинвестиций: методы разрушения российских высокотехнологичных отраслей. Инвестиции в России, №3, 2005.,

97. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности. Финансы, №9, 2004.

98. Проблемы и практика кредитования малого бизнеса в России. — Финансы и кредит, №15 (153), 2004.

99. Проблемы стагнации развития малого бизнеса. Инвестиции в России, №1,2003.

100. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика М.: Центр политических технологий, 1998.

101. Радаев В. Сетевой мир// Эксперт (12).- 2000.- С. 34-37.

102. Развитие корпоративных форм управления в России // Российский экономический журнал. 2000. - №4. - С. 57.

103. Реформирование инвестиционного климата в России: основные аспекты законодательной базы. Инвестиции в России,- №9.- 2003.

104. Ример М.И., Касатов А.Д. Экономическая оценка инвестиций. Питер. Санкт Петербург. 2005. - 480 с.

105. Розенберг Д.М., Инвестиции. Терминологический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

106. Рожков A.A. Акционерные бизнес-структуры: стратегии и механизмы системного управления.-Ростов-н/Д:Изд-во СКНЦ ВШ, 2003.

107. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков. Инвестиции в России. № 10, 1998.

108. Российский журнал менеджмента.- Том 1-№2.-2003.-С.25-50 (www.rjm.ru).

109. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М., Радио и связь, 1993.

110. Садвакасов К., Сагдиев А. Долгосрочные инвестиции банков. Анализ. Структура. Практика. -М.: "Ось-89", 1998. 112 с.

111. Серегин В.П. Иностранные инвестиции в России на пороге XXI века.-М.: МАИК «Наука/Интерпериодика».- 2000. 173 с.

112. Сергеев И.В., и др. Организация и финансирование инвестиций// Финансы и статистика. -М.- 2003.

113. Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности (теория ожидаемого эффекта). — М.: ЦЭМИРАН,2001 .- 143 с.

114. Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов.-Финстатинформ.-М.-2001. 131 с. '

115. Стерлин А., Ардишвили А. Предпринимательские сети новая форма организации межфирменного взаимодействия //МЭ и МОЛ 991.№4.

116. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Региональный маркетинг.-М.: «Экономика», 2000.-320 с.

117. Третьяк O.A. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления// РЭЖ, №10,1997.,

118. Третьяк O.A. Историческая эволюция и новые ориентиры развития маркетинга//РЭЖ, №2, 2001

119. Третьяк O.A., Шерешева М.Ю., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий/Российская промышленность: институциональное развитие. М.: ГУ-ВШЭ.-2002.

120. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. Сетевые формы межфирменной кооперации:. подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента 1 (2).- 2003.-С. 25-50.

121. Федеральный Закон от 30.11.1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".

122. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М. - 2000. - 312 с.

123. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного периода. // Вопросы экономики. 1994. — №7, с. 412.

124. Финансово-кредитный словарь в 3 т. -М., Финансы и статистика, 1994.

125. Фролов В.И. Новая модель интеграции в действии // Экономика сельского хозяйства и переработка продукции. 2000. - №1. - С. 46-49.

126. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. — М.: Изд-во Росс. экон. академии, 1998.- 156 с.

127. Чарльз Сэведж. Менеджмент пятого поколения: предприятие как сеть людей.- Иджитал Пресс.-1990.-262 с.

128. Чекмарев Е. Банки в финансово-промышленных группа: настоящее и перспективы//Российский экономический фурнал.-1999.-№7.-26-32.

129. Четыркин Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций. 3-е изд., испр. Дело. Москва. 2002. 256 с.

130. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -Питер. -Санкт- Петербург. -2004. 460 с.

131. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. -М: ИНФРА-М., 2004.- 1028 с.

132. Шеремет В. В, Павлюченко В. М., Шапиро В. Д. и др. Управление инвестициями: В 2 т. -М.: Высшая школа, 1998.

133. Шумпетер И. Теория экономическом развития. М.: Прогресс, 1982.

134. Юдинов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: АКаЛиС, 1996.

135. Юлдашева О. У. Маркетинг взаимодействия: философия и методология межфирменных коммуникаций// Маркетинг (3).-1999.-С. 32-39.

136. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций//Российский экономический журнал.- 2001. -№75. -С. 36-41.

137. Якутии Ю. В. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала// Российский экономический журнал.- 1999.-№5-6.-С.81-84.

138. Ясин Е., Косыгина А. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России// Проблемы теории и практики управления.-2001.-№4.-С. 52-56.

139. Aoki, М. (2000). Information, corporate governance, and institutional diversity competitiveness in Japan, the USA, and the transitional economies. Oxford, Oxford University Press.

140. Contractor, F. J. and P. Lorange (2002). Cooperative Strategies and Alliances. Amsterdam, Elsevier Science Ltd.

141. Duysters, G., Kok, G. and M., Vaandrager (2000). "Crafting successful strategic technology partnerships." R&D Management 29(4): 343-351.

142. Euromonitor (2002). Global market information database (GMID): www.euromonitor.com.

143. Hagedoorn, J. (2002). "Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since 1960." Research Policy 31: 477-492.

144. Hagedoorn, J. and G. Duysters (2002). "Learning in dynamic inter-firm networks: the efficacy of multiple contacts." Organization Science 23(4): 525548.

145. Heiman, B. and J. A. Nickerson (2002). "Towards reconciling transaction cost economics and the knowledge-based view of the firm: The context of interfirm collaborations." International Journal of the Economics. of Business 9(1): 97-116.

146. Madhok, A. (2002). "Reassessing the fundamentals and beyond: Ronald Coase, the transaction cost and resource-based theories of the firm and the institutional structure of production." Strategic Management Journal 23: 535550.

147. Thorelli, H. B. (1986). "Networks: Between markets and hierarchies." Sloan Managemenet Review(7) : 3 7-51.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00