автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Формирование производственной структуры сетевого предприятия

На правах рукописи

БУГАЕВ Алексей Юрьевич

ФОРМИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ СЕТЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность - 05.02.22 - Организация производства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2006

Работа выполнена в ском университете

Воронежском государственном техниче

Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор

Родионова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Бычков Владимир Петрович;

Кандидат экономических наук, доцент Кондратьева Ирина Павловна

Ведущая организация Воронежская государственная техноло-

гическая академия

Защита состоится «29» сентября 2006 г. В 1400 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212.037.07 Воро нежского государственного технического университета по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский просп., 14

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета

Автореферат разослан «28» августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Родионова В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. За последние десятилетия характер производственных отношений существенно изменился. Развитие информационных технологий, глобализация экономики, рост инноваций, повышение важности ориентации производства на требования потребителей качественным образом изменили условия функционирования промышленных предприятий, вызвали необходимость развивать способность предприятий реорганизовывать производственные процессы, генерировать новые знания и внедрять их в производственную деятельность. Для развития этих способностей необходимо соответствующее изменение применяемых на предприятиях форм и методов организации производства.

Несмотря на важность адаптации производства к современным тенденциям, организация производства большинства предприятий основывается на классических принципах, заложенных еще в XIX веке. Поэтому представляется актуальной задача разработки научных и методологических основ совершенствования процессов создания продукции, конкурентоспособной на мировых рынках, а также общего повышения уровня организации производства на предприятиях. Одним из направлений решения этой задачи является формирование производственной структуры, способствующей эффективному функционированию предприятия в современных условиях. Данное требование будет выполняться, если в основу производственной структуры положена концепция сетевого предприятия, представляющего собой организационную форму, альтернативную классическим иерархическим организационным формам предприятий.

Общие черты, отличающие новую организационную форму предприятия в контексте происходящих экономических изменений, представлены в работах Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Р. Вайбера, Э. Гидденса, П. Друкера, В. Л. Иноземцева, М. Кастельса, О. Тоффлера, А. Турена. Большее развитие тема сетевой организационной формы предприятия получила в работах В. П. Бычкова, Дж. Вомака, X. Вютриха, В. Ф. Ершова, Р. Патюреля, В. Н. Попова, М. Райсса, Й. Рюэгг-Штюрма, В. А. Сердюк, В. Б. Тарасова, X. Хокансона. Особенностями данных работ является их дискуссионность, которая дополняется разнообразием и неоднозначностью используемого понятийного аппарата.

При этом целостное представление о процессе формирования производственной структуры, основанное на учете специфики сетевых предприятий и особенностей отечественной рыночной среды, в литературе отсутствует. Это обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований Государственного образовательного учреждения Воронежского государственного технического университета ГБ 25.01 «Экономика, организация производства и управление на предприятиях».

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка научных и методических основ формирования производственной структуры сетевого предприятия.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

• уточнить понятие сетевого предприятия и выделить особенности его производственной структуры;

• выявить факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать классификацию методов формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать математическую модель, определяющую направления формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать логическую модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования производственной структуры сетевого предприятия. В качестве объекта исследования и практического применения предлагаемых подходов выбраны отечественные машиностроительные предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе исследования методов формирования производственной структуры сетевого предприятия лежит исторический анализ методологических подходов к организационному развитию предприятий. Для разработки рекомендаций по формированию производственной структуры сетевого предприятия использованы процессный и проектный подходы, метод «мягкого» моделирования системы, теория размерностей, регрессионный анализ.

В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам построения производственных сетей и сетевых предприятий, ресурсы сети Internet, исследование фирмы «Эксперт РА», данные государственной статистики.

Гипотеза исследования. В основу диссертационного исследования положено предположение о том, что формирование производственной структуры сетевого предприятия обусловлено экономическими тенденциями, характеризующими становление постиндустриальной экономики. Поскольку особенностями хозяйствующих субъектов в условиях постиндустриальной экономики являются информационная открытость и наличие множественных производственных связей с окружением, основой формирования производственной структуры сетевого предприятия должна являться реорганизация отношений с поставщиками и потребителями, а также повышение степени самостоятельности участников производственной дея-

тельности и соответствующее изменение методов организации производства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сетевое предприятие представляет собой организационную форму предприятия, производственная структура которой характеризуется наличием двухсторонних соглашений между производственными единицами, предметной и потребительской специализацией производственных единиц и включением в ее состав производственных Единиц, занимающихся поставкой знания и информации.

2. Специфическими факторами формирования производственной структуры сетевого предприятия являются компетентность производственных единиц в выполнении определенных процессов, уровень динамики процессов предприятия и требования партнеров по кооперации. Организационно-экономические предпосылки формирования производственной структуры сетевого предприятия включают увеличение влияния экзистенциальных потребностей участников производственной деятельности по сравнению с потребностью в экономической безопасности, переход от стабильных процессов к динамическим и увеличение масштаба вовлечения в процессы предприятия партнеров по кооперации.

3. Признаками классификации методов формирования производственной структуры сетевого предприятия выступают методологические подходы и этапы процесса формирования производственной структуры.

4. Необходимость формирования производственной структуры сетевого предприятия определяется с помощью фрактальной размерности времени выполнения процесса создания добавленной ценности.

5. Процесс формирования производственной структуры сетевого предприятия включает разработку производственной структуры, передачу роли владельцев процессов операторам конечных подпроцессов и реорганизацию производственных отношений с поставщиками.

6. Алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия предусматривает развитие навыков взаимодействия участников производственных отношений в формирующейся производственной структуре, инициируемое локальными лидерами.

Научная новизна работы заключается в разработке методов и моделей процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия. Конкретная научная новизна работы состоит в следующем:

• уточнено понятие сетевого предприятия, отличающееся применением процессного подхода к рассмотрению данной организационной формы предприятия и позволяющее выделить особенности производственной структуры сетевого предприятия;

• выявлены факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия, учитывающие влияние особенностей выполнения процессов предприятия в условиях сетевого экономического уклада и рас-

крывающие основные особенности и направления формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработана классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия, отличительная черта которой заключается в группировании методов в соответствии с интуитивным, системным и не классическим методологическими подходами;

• разработана математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия, отличающаяся использованием фрактальной размерности времени выполнения процесса в качестве критерия уровня его организации, а также оценкой влияния степени децентрализации управления на уровень организации процесса;

• разработана логическая модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия, отличительной особенностью которой является применение системного подхода для унификации процессов формирования производственных структур в различных видах сетевых предприятий;

• разработан алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия, отличительная черта которого заключается в использовании игровых и метафорических методов в процессе формирования производственной структуры.

Практическая значимость работы. Научные подходы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании производственной структуры сетевого предприятия. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: этапы формирования производственной структуры сетевого предприятия, описание процесса «Формировать производственную структуру сетевого предприятия», методика разработки производственной структуры сетевого предприятия, игровые приемы формирования производственной структуры.

Предложенные рекомендации позволяют повысить прибыльность и конкурентоспособность предприятий за счет улучшения уровня организации и интеграции управления процессами на предприятии.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались автором и обсуждались на следующих научно-практических конференциях и форумах: Международной научно-практической конференции: «Организация производства в трансформационной экономике» (Воронеж, 2003), 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов: «Реформы в России и проблемы управления - 2004» (Москва, 2004), Региональной научной конференции: «Управление производством в условиях сетевой экономики» (Воронеж, 2004), Внутривузовской научно-практической конференции: «Экономика, организация производства и управление на предприятиях» (Воронеж, 2004), а также научно-практических конференциях и семинарах профессорско-

4

преподавательского состава Воронежского государственного технического университета (Воронеж, 2003-2005). Результаты исследований рассматривались на конкурсе молодых ученых России по проблеме повышения экономической и социальной эффективности производства.

Предложенная в диссертации методика разработки производственной структуры сетевого предприятия принята к практическому использованию на ФГУП «ВМЗ», что подтверждено актом о внедрении. Разработанная модель формирования производственной структуры сетевого предприятия нашла практическое применение на ООО «Витраж», что подтверждено справкой о практической значимости работы. Разработанные приемы формирования производственной структуры сетевого предприятия приняты к внедрению на ФГУП «Турбонасос», что подтверждено справкой о практической значимости. Отдельные положения диссертационной работы, а именно методика разработки производственной структуры сетевого предприятия и игровые приемы формирования сетевой культуры на предприятии - были внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Производственная стратегия» и «Организационная культура в сфере предпринимательства» и используются при подготовке магистров по программам 52.12.20 «Организация производственных систем», 52,12.19 «Организация предпринимательской деятельности» Воронежского государственного технического университета, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ, выполненные автором единолично, в том числе одна опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ,

Структура и объем работы. Диссертация включает 157 страниц основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 18 таблиц, 23 рисунка, 177 наименований литературных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении сформулированы цели и задачи работы, обоснована актуальность темы исследования, новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Теоретические и методологические основы формирования производственной структуры сетевого предприятия» исследовано понятие сетевого предприятия, выделены особенности производственной структуры сетевого предприятия, определены факторы и методы ее формирования.

Во второй главе «Исследование процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия» исследована практика формирования производственной структуры сетевого предприятия, проведен ана-

лиз ор га н изацио н н о-э ко но м I гч е с ких предпосылок формирования сетевых предприятий в отечественном машиностроении, построена математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия.

В третьей главе «Разработка процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия» построены логическая модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия, процедура ее разработки и алгоритм формирования производственной структуры методами неклассической науки.

В заключении изложены основные результаты проведенных в диссертации исследований.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

I. Понятие сетевого предприятия. Обобщение теоретических подходов к определению понятия сетевого предприятия позволило установить, что сетевое предприятие является новой организационной формой, приходящей на смену традиционного предприятия, производственная структура которого построена по классическим принципам.

Выполненный в диссертации анализ определений сетевого предприятия позволил сделать вывод о том, что имеющиеся определения дают противоречивые представления о субъекте производственной деятельности сетевого предприятия и форме производственных отношений, что затрудняет разработку методов формирования производственной структуры сетевого предприятия. В рамках определения понятия сетевого предприятия ученые отходят от традиционного представления о предприятии как имущественном комплексе, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, что характерно для классического предприятия, поскольку в рамках сетевого подхода сеть понимается как совокупность процессов, а не материальных активов. При рассмотрении понятия сетевого предприятия в качестве субъекта деятельности на первый план выходит не владелец имущественного комплекса предприятия, а владелец процесса -должностное лицо, отвечающее за улучшение и результат процесса создания добавленной ценности.

Исследование признаков сетевого предприятия позволило установить, что в качестве владельцев процессов в сетевом предприятии выступают операторы конечных подпроцессов или нх агенты, отвечающие за результаты процесса перед потребителями. Исходя из этих позиций, сетевое предприятие обладает такими признаками как сокращение уровней управления, использование электронных средств передачи данных, вытягивание работ.

При рассмотрении формы отношений между субъектами производственной деятельности автором обобщены указываемые в литературе при-

знаки сетевого предприятия: свободное объединение партнеров, основанное на взаимной выгоде, распространение договорных отношений, равноправие, использование «мягких» механизмов интеграции. Доказано, что производственные отношения в сетевом предприятии основываются на двухсторонних соглашениях производственных единиц с поставщиками.

Исходя из этих позиций, автором уточнено понятие сетевого предприятия как организационной формы предприятия, в которой владельцами процессов являются операторы конечных подпроцессов или их агенты, заключающие двухсторонние соглашения с поставщиками ресурсов.

В диссертации установлено, что распространение сетевых предприятий связано со становлением нового экономического уклада - сетевой экономики. Исследование признаков сетевой экономики позволило выделить особенности производственной структуры сетевого предприятия.

Автором установлено, что производственная структура сетевого предприятия представляет собой совокупность производственных единиц, связанных между собой двухсторонними соглашениями, специализирующихся по предметному или потребительскому принципу на процессах поставки продукции, информации и/или знания, независимо от их географической удаленности друг от друга.

На примере машиностроительных предприятий показана схема производственной структуры сетевого предприятия (рис. 1).

^.ЬУ"-дч-у ? ••у**-*

{ Владелец ^.подпроцесса к.....

Г \ -£ 'У -

Сборка узлов X

Предметная

••• '. • У Ч V " ч + " Г-;4,»*

Рис. I. Производственная структура сетевого предприятия (фрагмент)

В диссертации уточнена классификация сетевых предприятий согласно создаваемой ими источникам добавленной ценности: (1) в виртуальном предприятии источником добавленной ценности является лучшее понимание индивидуальных требований потребителей; (2) в ресурсосберегающем предприятии — своевременная поставка потребителям стандартного предложения; и (3) в горизонтальном предприятии - новизна продуктов.

Каждый вид сетевого предприятия имеет особенности производственной структуры. В виртуальном предприятии производственные единицы специализируются на обслуживании отдельных групп потребителей, заключают с ними договоры подряда. В ресурсосберегающем предприятии производственные единицы специализируется на поставке предметов, заключают с потребителями договоры поставки «точно вовремя». Производственные единицы горизонтального предприятия специализируется на разработке продукции, вступают с потребителями в стратегические альянсы.

2. Факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия. Автором установлено, что предприятия, сформировавшие сетевую производственную структуру, опережают прочие предприятия по темпу роста объема продаж и эффективности использования ресурсов. Так, рост объема продаж компании «Тойота» за последние пять лет составлял в среднем 9% в год при среднем темпе роста объема продаж «Дженерал Моторс» 1% в год. При этом ее чистая прибыль в 8,3 раза превышала среднеотраслевое значение показателя.

ОАО ГАЗ, начавшее формировать производственную систему на основе системы «Тойота», показало существенное улучшение уровня качества, производительности труда и других показателей. Несмотря на то, что объем продаж ОАО «АвтоВАЗ» почти в 3,5 раза превышает объем продаж ГАЗ, темпы роста объема продаж ОАО ГАЗ и ОАО «АвтоВАЗ» составили, соответственно, 11,2 и 9,5%; а объемы продаж, приходящегося на каждого сотрудника, составили 617 и 418 тыс. р.

Проведенный в диссертации анализ существующих организационных форм отечественных машиностроительных предприятий показал, что, несмотря на существенное улучшение результатов работы сетевых предприятий, сформировавших соответствующую данной форме производст-вeшíyю структуру, форма сетевого предприятия не получила широкого распространения в отечественном машиностроении. Это вызвало необходимость установления факторов и предпосылок формирования производственной структуры сетевого предприятия.

Помимо традиционных факторов формирования производственной структуры предприятия (конструкционные и технологические особенности изготовляемой продукции, тип производства и др.) автором выявлены следующие факторы, специфичные для сетевого предприятия:

• Компетенции производственных единиц в выполнении процессов. Формирование сетевой производственной структуры предполагает специа-

лизацию производственной единицы на процессе, для выполнения которого она имеет наилучшие компетенции. Недостаток определенных компетенций предполагает передачу соответствующих процессов на аутсорсинг.

• Уровень динамики процессов предприятия. Изменение содержания процессов предприятия требует соответствующего внесения изменений в соглашения между производственными единицами. В результате длительность соглашений соответствует уровню динамики процессов предприятия.

• Требования партнеров по кооперации. Поскольку производственная структура сетевого предприятия является специализированной, функционирование отдельной производственной единицы зависит от целей и потребностей поставщиков и потребителей продукции, что находит отражение в производственной структуре всего предприятия.

Выявленным факторам соответствуют организационно-экономические предпосылки формирования производственной структуры сетевого предприятия: увеличение влияния экзистенциальных потребностей участников производственной деятельности по сравнению с потребностью в экономической безопасности; переход от стабильных процессов к динамическим; увеличение масштаба вовлечения в процессы предприятия партнеров по кооперации.

Проведенный автором диссертации анализ предпосылок формирования сетевых структур для отечественных машиностроительных предприятий (рис. 2) привел к выводу, что полностью реализованной предпосылкой является создание глобальных кооперационных связей. Этому способствует общемировое снижение темпа роста промышленности, рост потребления на внутреннем рынке и отсутствие доступа отечественных предприятий к передовым технологиям. Темпы изменения в процессах можно охарактеризовать как умеренные, поэтому предпосылка формирования производственной структуры сетевого предприятия, заключающаяся в высокой динамике процессов, проявляется лишь частично. Ее появлению способствует общемировой рост инноваций, а препятствует реализации данной предпосылки монополизм внутреннего рынка. В ходе исследования выявлено, что полностью не реализованной предпосылкой формирования производственной структуры сетевого предприятия является увеличивающаяся роль экзистенциальных решений, так как в целом отечественные машиностроительные предприятия экономически уязвимы.

Автором сделан вывод, что наиболее вероятным является формирование производственной структуры сетевого предприятия на машиностроительных предприятиях, обладающих следующими характеристиками: рост денежных потоков; фокусирование на конкурентоспособных технологиях; наличие доступа к инвестиционным ресурсам для развития инноваций; наличие компетентного управленческого и технического персонала; отсутствие зависимости производства от работы монопольного поставщика.

Ориентация в* внутренний рынок

Орнентацки на глобальный рынок

Развитие ценового преимущества

г

Вертикальная интеграция

Централизация материальных потоков

к к

Диверсификация производства

1

Расширение продуктовой линии

Неплатежеспо-Л + собностьло-требителя

+

Слабое финансовое

Недостаток экономической безопасности участников производства

Я I

л __ состояние предприятий

Монополизм __. а внутреннего ^ рынка

Отсутствие Л доступа _ к передовым технологиям

Рост потребления продуктов на А_ внутреннем рынке

Рост инноваций на мировых рынках

Недостаточная компетентность персонала

—►

Малый доступ к инвестицион-" ным ресурсам

Создание глобальных кооперационных ^связей

Монополизм внутреннего рынка

—►

Мировой рост потребления услуг

+ по сравнению с"

'— — — —___потреблением

продуктов

Рис. 2. Анализ предпосылок формирования производственной структуры сетевого предприятия в отечественном машиностроении

Развитие технического преимущества

Инновации

Централизация инвестиций и интеллектуальных активов

Концентрация производства на конечных переде-

Развитие комплексного сервиса

3. Классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия. На основе анализа методологических и методических подходов в управлении производством автором представлена классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия (табл. 1), включающая три методологических подхода.

Интуитивный подход предполагает изучение и воспроизведение передового опыта формирования производственных структур сетевого предприятия. Цель применения подхода заключается в поддержании культурного единства предприятия с общемировыми тенденциями. Данный подход предполагает рассмотрение процесса формирования производственной структуры как линейной последовательности этапов.

Системный подход предполагает моделирование производственной структуры сетевого предприятия как хаотической или «мягкой» системы с нелинейными причинно-следственными зависимостями. Целью применения данного подхода является решение проблем. Данный подход предполагает рассмотрение процесса формирования производственной структуры как набора взаимосвязанных операций. Системный подход включает три группы методов: синергетические, кибернетические и методы мягкого моделирования производственной структуры.

Не классический подход предполагает становление новой непрерывной практики формирования производственной структуры сетевого предприятия, инициируемой лидером. Данный подход основан на философских положениях, отказывающихся от рассмотрения явлений с помощью классической триады «элемент - структура - система», и признающих наличие структуры без элементов. Поэтому в рамках данного подхода производственная структура представляет собой не набор связанных между собой производственных единиц, а набор правил, регулирующих функционирование пространства производственных связей.

Цель применения не классического подхода заключается в создании новых возможностей для предприятия путем формирования производственной структуры. Данный подход предполагает рассмотрение процесса формирования производственной структуры как набора практик, или целостных непрерывных компонентов деятельности. Неклассический подход включает три группы методов: метафорические, экзистенциальные и игровые методы формирования производственной структуры.

4. Математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия. Используя методы имитационного моделирования процессов предприятия, автором разработана математическая модель, позволяющая определить необходимость формирования производственной структуры сетевого предприятия.

Таблица 1

Классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия

Методологические подходы к формированию производственной структуры Методические подходы к формированию производственной структуры Методы формирования производственной структуры сетевого предприятия

методы обучения методы формирования стратегии метода осуществления коммуникаций

Интуитивный подход Интуитивные методы Усвоение опыта формирования производственной структуры Воспроизведение опыта формирования производственной структуры Выдача приказов по формированию производственной структуры

Системный подход Синергетические методы Имитационное моделирование поведения участников производства Разработка сценариев формирования производственной структуры Информационное обслуживание участников производства

Кибернетические метода Имитационное моделирование процессов предприятия Бизнес-моделирование производственной структуры Регламентация процесса формирования производственной структуры

Методы мягкого моделирования Анализ организационно-экономических тенденций Моделирование идеализированной производственной структуры Интеграция планов участников производства

Неклассический подход Метафорические методы Перебор метафор производственной структуры Описание атрибутов метафоры производственной структуры Цитирование метафоры производственной структуры

Экзистенциальные методы Рефлексия деятельности участников производства Формирование идентичности участников производства Принятие обязательств участниками производства

Игровые методы Тересмотр правил взаимодействия участниками производства Определение ролей участниками производства Управление впечатлением участниками производства

Математическая модель основана на следующих предположениях: (1) необходимость формирования производственной структуры сетевого предприятия возникает в случае, если существует отклонение от оптимального уровня организации процесса создания добавленной ценности, и формирование сетевого предприятия позволит исключить это отклонение; (2) направлениями формирования производственной структуры сетевого предприятия является передача владения процессами операторам и улучшение уровня организации процесса создания добавленной ценности у поставщика ресурса.

Установлено, что показателем уровня организации процесса создания добавленной ценности является фрактальная размерность времени выполнения процесса, принимающая значения на отрезке (0, 1). Большее значение показателя соответствует большему уровню организации, заключающемуся в выполнении принципов равномерности и непрерывности выполнения процесса. Показатель рассчитывается по формуле

</= Нш-—(О

€

где <1 — фрактальная размерность времени выполнения процесса создания добавленной ценности; е — масштаб измерения времени выполнения процесса создания добавленной ценности, мин; N(6) — число отрезков времени, в течение которых выполнялся процесс при заданном масштабе е.

Математическая модель имеет следующий общий вид

шах = /<У/_1, V/), (2)

где - фрактальная размерность времени выполнения исследуемого процесса I; ¿/,.1 - фрактальная размерность времени выполнения процесса поставщика; V/ - степень децентрализации управления процессом /; V, = 1, если оператор и владелец процесса совпадают, V, = 0, если оператор и владелец процесса не совпадают.

После сбора экспериментальных данных для формального описания зависимости переменных использован регрессионный анализ. Квадратичное уравнение регрессии приняло следующий вид

= 1/7797^.5 -1,3806^,1, + 0,076967V,. (3)

Проверка надежности полученного уравнения проведена с помощью критерия Фишера. Так, значение расчетного критерия Фишера составило Гвыч ~ 22,46. При уровне значимости а ~ 0,05 критическое значение критерия Фишера составило Ркрит = 4,33. Таким образом, выполняется условие > Гфишу что означает эффективность найденного уравнения.

Графически полученная зависимость показана на рис. 3.

ОС X

X

ф

X

^

о с 3 т х х <и х ш о. а

и о х о.

<и

X

г» га о.

<о и и ш

о о. с

е

о х

ш >-

ч

4>

и о х

1,0 0,8

0,4 0,2 0,0

г

...........-■!■■■■....... 1 ......-...............!......и

> 1-' 1 —1—1—1—1 <—

0,0

0,2

0,4 0,6

0,8

1,0

Размерность времени выполнения процесса поставщика

♦ Рассчитанные данные

■ Экспериментальные данные, VI

• Экспериментальные данные, у=-1

Рис. 3. Результаты оценки влияния внешних и внутренних факторов на уровень организации процесса создания добавленной ценности

По результатам анализа поведения системы, описывающейся математической моделью, автором диссертации сделаны следующие выводы. Во-первых, уровень организации производства у потребителя зависит от уровня организации производства у поставщика. Доказано, что данная зависимость имеет вид параболы с максимальным экстремальным значением, равным значению золотого сечения g = 0,6180. Во-вторых, формирование производственной структуры сетевого предприятия, заключающееся в передаче владения процесса операторам, приводит к увеличению уровня организации процесса создания добавленной ценности (стрелка на рис. 3).

На основе разработанной математической модели можно определить необходимость формирования производственной структуры сетевого предприятия. Для этого необходимо вычислить значения параметров с/,, V,. Решение о формировании данной производственной структуры принимается, если ^ < g.

5. Логическая модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия. Исходя из уточненного автором определения сетевого предприятия и особенностей его производственной структуры, в диссертации сделан вывод, что процесс формирования производственной структуры сетевого предприятия должен иметь следующие резуль-

таты: во-первых, выделены процессы создания добавленной ценности, для выполнения которых персонал предприятия группируется в команды операторов; во-вторых, владение процессами создания добавленной ценности передано командам операторов или их агентам; и, в-третьих, заключены двухсторонние соглашения с поставщиками изделий и услуг.

На основе данного вывода автором разработана логическая модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия, включающая следующие подпроцессы: разработать производственную структуру, передать владение процессами операторам и организовать отношения с поставщиками. На рис. 4. представлена схема процесса.

Товарно-рыночная стратегия

Оценка поставщиков

Промэвод-Соггта- ственная шения с структура постав- сетевого щиками предприятия

Рис. 4. Схема процесса «Формировать производственную структуру

сетевого предприятия» (АО).

Целью процесса «Разработать производственную структуру» (Al) является моделирование необходимой производственной структуры виртуального, ресурсосберегающего или горизонтального предприятия. В данном процессе выделено четыре подпроцесса: «Создать рабочие группы» (А11), «Разработать модель процессов» (А12), «Сегментировать конечный подпроцесс» (А13), «Анализировать цепочку ценности» (А14), «Определить формы соглашений» (А 15).

Результат процесса определяет содержание прочих процессов модели, в том числе показателей выполнения подпроцессов, на основе которых оценивается выходы процессов (табл. 2).

Таблица 2

Показатели выхода процесса «Формировать производственную структуру __сетевого предприятия» (АО)_

Подпроцессы Цель подпроцесса Показатели выхода процессов в

виртуальном предприятии ресурсосберегающем предприятии горизонтальном предприятии

Передать владение процессами операторам (А2) Формирование команд операторов-владельцев процессов, специализирующихся на определенной компетенции Доля прибыли, полученной за счет постоянных потребителей Отношение времени создания добавленной стоимости к общему времени выполнения заказа Доля прибыли, полученной за счет новой продукции

Организовать отношения с поставщиками (АЗ) Вовлечение поставщиков в создание добавленной ценности потребителям Доля прибыли, полученной за счет поставки потребителям продуктов поставщиков Доля поставок, осуществленных поставщиками по схеме «точно вовремя» Доля инвестиций поставщиков в проекты разработки нового продукта

Целью процесса «Передать владение процессами операторам» (А2) является формирование команд операторов-владельцев процессов, специализирующихся на определенной компетенции. Показатели выхода процесса позволяют оценить, насколько сформированные команды операторов достигли своей области компетенции. В процессе выделено четыре подпроцесса: «Формировать команды операторов» (А21), «Разработать критерии оценки команд» (А22), «Оценить работу команд» (А23), «Организовать связи с потребителями» (А24). Передача владения процессами операторам заключается в том, что разработку критериев оценки работы команд и собственно оценку проводят сами команды операторов.

Целью процесса «Организовать отношения с поставщиками» (A3) является вовлечение поставщиков в создание добавленной ценности потребителям. Оценка результативности данного процесса показывает степень, с которой поставщики поддерживают основную компетенцию команд операторов. Процесс включает четыре подпроцесса: «Формировать базу поставщиков» (А31), «Разработать критерии оценки поставщиков» (А32), «Оценить поставщиков» (АЗЗ), «Заключить соглашения с поставщиками» (А34).

Î6

Достоинством разработанной модели является то, что, с одной стороны, составляющие ее процессы и связи не зависят от того, какой вид примет сетевое предприятие. С другой стороны, характер процессов, содержащихся в модели, позволяет учитывать текущие условия, влияющие на выбор вида сетевого предприятия, и сформировать в результате наиболее адекватную сложившейся ситуации производственную структуру.

Автором разработан методический подход к разработке сетевой производственной структуры машиностроительного предприятия. Разработка сетевой производственной структуры представляет собой цикличный процесс, направленный на специализацию производственных единиц предприятия на привлекательных и конкурентоспособных процессах. Первый цикл разработки производственной структуры можно считать завершенным при достижении следующих результатов: разработана модель макропроцессов; сегментированы конечные потребители продукции, выделен целевой сегмент; определена форма участия предприятия в процессах отраслевой цепочки на основе вклада в создание добавленной ценности; выявлены ключевые процессы предприятия, исполнители которых будут входить в состав рабочих групп на последующем цикле разработке производственной структуры; определены формы соглашений будущих владельцев ключевых процессов с потребителями.

На последующих циклах разработки производственной структуры процесс повторяется, однако объектом моделирования становится выявленные в ходе первого цикла работ ключевые процессы создания добавленной ценности.

В результате разработки производственной структуры сетевого предприятия производственные единицы, имеющиеся в первоначальной структуре, основанной на классических принципах, могут быть ликвидированы, объединены или сохранены в качестве процесса. Таким образом обеспечивается специализации машиностроительного предприятия на наиболее конкурентоспособных процессах и отказ от неконкурентоспособных.

б. Алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия. В диссертации установлено, что необходимость применения неклассического подхода к формированию производственной структуры сетевого предприятия вызвана тем, что подход открывает возможность стимулировать процесс формирования производственной структуры за счет инициативы локальных лидеров.

Алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия, использующий метафорические и игровые методы неклассического подхода, представлен на рис. 5.

Начальные логические операторы алгоритма оценивают возможность применения неклассического подхода к формированию производственной структуры на конкретном предприятии. Если какое-либо из условий не выполняется, происходит отказ от применения неклассического подхода.

Рис. 5. Алгоритм формирования производственной структуры

сетевого предприятия

Далее лидер подбирает метафору производственной структуры, которая должна быть понятна окружению. Выбранную метафору предстоит на практике реализовать лидеру с помощью соответствующих правил взаимодействия. Правила регулируют функционирование локального пространства производственных связей и представляют собой новую производственную структуру.

В диссертации предложены метафоры производственной структуры сетевого предприятия и соответствующий каждой метафоре набор игр, выбираемый в зависимости от группы процессов создания добавленной ценности, в выполнении которых участвует инициатор изменений.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Проведенные теоретические и практические исследования проблемы формирования производственной структуры сетевого предприятия позволили сформулировать ряд выводов и положений:

I. Сетевое предприятие представляет собой организационную форму предприятия, в которой владельцами процессов являются операторы

конечных подпроцессов или их агенты, заключающие двухсторонние соглашения с поставщиками ресурсов.

2. Производственная структура сетевого предприятия включает набор производственных единиц, связанных между собой двухсторонними соглашениями, специализирующихся по предметному или потребительскому принципу на процессах поставки продуктов, информации и/или знания, независимо от их географической удаленности друг от друга.

3. Факторами формирования производственной структуры, специфичные для сетевого предприятия, являются компетентность производственных единиц в выполнении определенных процессов создания добавленной ценности, уровень динамики процессов предприятия и требования партнеров по кооперации.

4. Переход от производственных структур, основанных на классических принципах, к структурам сетевого предприятия, вызван повышением динамики выполнения процессов, увеличением влияния экзистенциальных потребностей участников производственной деятельности по сравнению с потребностью в экономическом росте и увеличением масштаба вовлечения в процессы предприятия партнеров по кооперации.

5. Классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия включает три методологических подхода: интуитивный, системный и неклассический. В рамках каждого из них определен состав методов формирования производственной структуры.

6. Математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, уровень организации процесса у потребителя зависит от уровня организации процесса у поставщика. Данная зависимость имеет вид параболы с максимальным экстремальным значением, равным значению золотого сечения. Во-вторых, формирование производственной структуры сетевого предприятия, заключающееся в передаче владения процесса операторам, приводит к увеличению уровня организации процесса создания добавленной ценности.

7. Модель формирования производственной структуры сетевого предприятия включает процессы: разработать модель предприятия, передать владение процессами операторам, организовать отношения с поставщиками. Достоинство модели заключается в том, что характер процессов, содержащихся в модели, позволяет учитывать текущие условия, влияющие на выбор вида сетевого предприятия, и сформировать в результате наиболее адекватную сложившейся ситуации производственную структуру.

8. Разработанный алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия предполагает, что лидер подбирает метафору производственной структуры, понятную для окружения. Выбранную метафору предстоит на практике реализовать лидеру с помощью правил взаимодействия, регулирующих функционирование локального пространства

производственных связей и представляющих собой производственную структуру.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Бугаев А.Ю. Пути развития методологии организации производства // Организация производства в трансформационной экономике: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч, 1: Теория и методы организации процессов производства. — Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. — С. 36-

2. Бугаев А.Ю. Сетевой подход к организации производства // Энергия, 2003. - №1(49). - С. 108-116.

3. Бугаев А.Ю. Развитие традиционных подходов к управлению производством в условиях сетевой экономики / Реформы в России и проблемы управления - 2004: Материалы 19-й Всерос, науч. конф. молодых ученых и студентов. Вып. 3. - М: ГУУ, 2004. - С. 205-207.

4. Бугаев А.Ю. Особенности управления производством в условиях сетевой экономики // Экономика, организация производства и управление на предприятиях: Материалы внутривуз. науч.-практ. конф. - Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2004. - С. 14.

5. Бугаев А.Ю. Опыт построения сетевого предприятия // Управление производством в условиях сетевой экономики: Материалы регион, науч. конф. - Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2004. — С. 13-19.

6. Бугаев А.Ю. Методы достижения конкурентоспособности производства в условиях сетевой экономики // Конкурентоспособность производства: проблемы и пути решения: Монография / Под ред. В.Н. Родионовой. - Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2004. - С. 166-180.

7. Бугаев А.Ю. Применение методов неклассической науки в управлении производством // Экономика, организация производства и управление на предприятиях: Материалы внутривуз. науч.-практ. конф. - Воронеж: ВГТУ, 2005. — С. 32.

8. Бугаев А.Ю. Моделирование процесса создания сетевого предприятия // Эконом-Инфо, 2005. - №3. - С. 63-67.

9. Бугаев А.Ю. Модель выбора формы производственной структуры предприятия // Вестник Воронеж, гос. техн. ун-та. Сер. Экономика и управление. 2006. - №5.5. - С. 9-13.

10. Бугаев А.Ю. Формирование сетевой культуры на предприятиях // Культура предприятия: концепция и методы формирования: Монография / Под ред. В.Н. Родионовой. — Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2006. - С.

39.

185-204.

Подписано в печать 25.08.2006. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 90 экз. Зак. №

Воронежский государственный технический университет 394026, г. Воронеж, Московский просп., 14

Введение

1 Теоретические и методологические основы формирования производственной структуры сетевого предприятия

1.1 Понятие сетевого предприятия

1.2 Факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия

1.3 Классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия

2 Исследование процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия

2.1 Исследование практики формирования производственной структуры сетевого предприятия

2.2 Анализ организационно-экономических предпосылок формирования сетевых предприятий в отечественном машиностроении

2.3 Математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия

3 Разработка процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия

3.1 Модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия

3.2 Процедура разработки производственной структуры сетевого предприятия в машиностроении

3.3 Алгоритм формирования производственной структуры методами неклассической науки

Актуальность исследования. За последние десятилетия характер производственных отношений существенно изменился. Развитие информационных технологий, глобализация экономики, рост инноваций, повышение важности ориентации производства на требования потребителей качественным образом изменили условия функционирования промышленных предприятий, вызвали необходимость развивать способность предприятий реорганизовывать производственные процессы, генерировать новые знания и внедрять их в производственную деятельность. Для развития этих способностей необходимо соответствующее изменение применяемых на предприятиях форм и методов организации производства.

Несмотря на важность адаптации производства к современным тенденциям, организация производства большинства предприятий основывается на классических принципах, заложенных еще в XIX веке. Поэтому представляется актуальной задача разработки научных и методологических основ совершенствования процессов создания продукции, конкурентоспособной на мировых рынках, а также общего повышения уровня организации производства на предприятиях.

Одним из направлений решения этой задачи является формирование производственной структуры, способствующей эффективному функционированию предприятия в современных условиях. Данное требование будет выполняться, если в основу производственной структуры положена концепция сетевого предприятия, представляющего собой организационную форму, альтернативную классическим иерархическим организационным формам предприятий.

Общие черты, отличающие новую организационную форму предприятия в контексте происходящих экономических изменений, представлены в работах Д. Белла, Ж. Бодрийяра, Р. Вайбера, Э. Гидденса, П. Друкера, В. JI. Иноземцева, М. Кастельса, О. Тоффлера, А. Турена. Большее развитие тема сетевой организационной формы предприятия получила в работах В. П. Бычкова, Дж. Вомака, X. Вютриха, В. Ф. Ершова, Р. Патюреля, В. Н. Попова, М. Райсса, Й. Рюэгг-Штюрма, В. А. Сердюк, В. Б. Тарасова, X. Хокансона. Особенностями данных работ является их дискуссионность, которая дополняется разнообразием и неоднозначностью используемого понятийного аппарата.

При этом целостное представление о процессе формирования производственной структуры, основанное на учете специфики сетевых предприятий и особенностей отечественной рыночной среды, в литературе отсутствует. Это обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Диссертация выполнена в соответствии с одним из основных направлений научных исследований Государственного образовательного учреждения Воронежского государственного технического университета ГБ 25.01 «Экономика, организация производства и управление на предприятиях».

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка научных и методических основ формирования производственной структуры сетевого предприятия.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

• уточнить понятие сетевого предприятия и выделить особенности его производственной структуры;

• выявить факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать классификацию методов формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать математическую модель, определяющую направления формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать логическую модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработать алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования производственной структуры сетевого предприятия. В качестве объекта исследования и практического применения предлагаемых подходов выбраны отечественные машиностроительные предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе исследования методов формирования производственной структуры сетевого предприятия лежит исторический анализ методологических подходов к организационному развитию предприятий. Для разработки рекомендаций по формированию производственной структуры сетевого предприятия использованы процессный и проектный подходы, метод «мягкого» моделирования системы, теория размерностей, регрессионный анализ.

В процессе исследования использовались научные труды отечественных и зарубежных специалистов по проблемам построения производственных сетей и сетевых предприятий, ресурсы сети Internet, исследование фирмы «Эксперт РА», данные государственной статистики.

Гипотеза исследования. В основу диссертационного исследования положено предположение о том, что формирование производственной структуры сетевого предприятия обусловлено экономическими тенденциями, характеризующими становление постиндустриальной экономики. Поскольку особенностями хозяйствующих субъектов в условиях постиндустриальной экономики являются информационная открытость и наличие множественных производственных связей с окружением, основой формирования производственной структуры сетевого предприятия должна являться реорганизация отношений с поставщиками и потребителями, а также повышение степени самостоятельности участников производственной деятельности и соответствующее изменение методов организации производства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сетевое предприятие представляет собой организационную форму предприятия, производственная структура которой характеризуется наличием двухсторонних соглашений между производственными единицами, предметной и потребительской специализацией производственных единиц и включением в ее состав производственных единиц, занимающихся поставкой знания и информации.

2. Специфическими факторами формирования производственной структуры сетевого предприятия являются компетентность производственных единиц в выполнении определенных процессов, уровень динамики процессов предприятия и требования партнеров по кооперации. Организационно-экономические предпосылки формирования производственной структуры сетевого предприятия включают увеличение влияния экзистенциальных потребностей участников производственной деятельности по сравнению с потребностью в экономической безопасности, переход от стабильных процессов к динамическим и увеличение масштаба вовлечения в процессы предприятия партнеров по кооперации.

3. Признаками классификации методов формирования производственной структуры сетевого предприятия выступают методологические подходы и этапы процесса формирования производственной структуры.

4. Необходимость формирования производственной структуры сетевого предприятия определяется с помощью фрактальной размерности времени выполнения процесса создания добавленной ценности.

5. Процесс формирования производственной структуры сетевого предприятия включает разработку производственной структуры, передачу роли владельцев процессов операторам конечных подпроцессов и реорганизацию производственных отношений с поставщиками.

6. Алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия предусматривает развитие навыков взаимодействия участников производственных отношений в формирующейся производственной структуре, инициируемое локальными лидерами.

Научная новизна работы заключается в разработке методов и моделей процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия. Конкретная научная новизна работы состоит в следующем:

• уточнено понятие сетевого предприятия, отличающееся применением процессного подхода к рассмотрению данной организационной формы предприятия и позволяющее выделить особенности производственной структуры сетевого предприятия;

• выявлены факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия, учитывающие влияние особенностей выполнения процессов предприятия в условиях сетевого экономического уклада и раскрывающие основные особенности и направления формирования производственной структуры сетевого предприятия;

• разработана классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия, отличительная черта которой заключается в группировании методов в соответствии с интуитивным, системным и неклассическим методологическими подходами;

• разработана математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия, отличающаяся использованием фрактальной размерности времени выполнения процесса в качестве критерия уровня его организации, а также оценкой влияния степени децентрализации управления на уровень организации процесса;

• разработана логическая модель процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия, отличительной особенностью которой является применение системного подхода для унификации процессов формирования производственных структур в различных видах сетевых предприятий;

• разработан алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия, отличительная черта которого заключается в использовании игровых и метафорических методов в процессе формирования производственной структуры.

Практическая значимость работы. Научные подходы, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при формировании производственной структуры сетевого предприятия. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: этапы формирования производственной структуры сетевого предприятия, описание процесса «Формировать производственную структуру сетевого предприятия», методика разработки производственной структуры сетевого предприятия, игровые приемы формирования производственной структуры.

Предложенные рекомендации позволяют повысить прибыльность и конкурентоспособность предприятий за счет улучшения уровня организации и интеграции управления процессами на предприятии.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения диссертации докладывались автором и обсуждались на следующих научно-практических конференциях и форумах: Международной научно-практической конференции: «Организация производства в трансформационной экономике» (Воронеж, 2003), 19-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов: «Реформы в России и проблемы управления - 2004» (Москва, 2004), Региональной научной конференции: «Управление производством в условиях сетевой экономики» (Воронеж, 2004), Внутривузовской научно-практической конференции: «Экономика, организация производства и управление на предприятиях» (Воронеж, 2004), а также научно-практических конференциях и семинарах профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного технического университета (Воронеж, 2003-2005). Результаты исследований рассматривались на конкурсе молодых ученых России по проблеме повышения экономической и социальной эффективности производства.

Предложенная в диссертации методика разработки производственной структуры сетевого предприятия принята к практическому использованию на ФГУП «ВМЗ», что подтверждено актом о внедрении. Разработанная модель формирования производственной структуры сетевого предприятия нашла практическое применение на ООО «Витраж», что подтверждено справкой о практической значимости работы. Разработанные приемы формирования производственной структуры сетевого предприятия приняты к внедрению на ФГУП «Турбонасос», что подтверждено справкой о практической значимости. Отдельные положения диссертационной работы, а именно методика разработки производственной структуры сетевого предприятия и игровые приемы формирования сетевой культуры на предприятии - были внедрены в учебный процесс по дисциплинам «Производственная стратегия» и «Организационная культура в сфере предпринимательства» и используются при подготовке магистров по программам 52.12.20 «Организация производственных систем», 52.12.19 «Организация предпринимательской деятельности» Воронежского государственного технического университета, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 печатных работ, выполненные автором единолично, в том числе одна опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация включает 157 страниц основного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Работа содержит 18 таблиц, 23 рисунка, 177 наименований литературных источников.

Заключение

Актуальность исследования процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия вызвана существующей в современной экономике тенденцией создания сетевых предприятий, принципы функционирования которых отличаются от принципов функционирования традиционных предприятий. При этом целостное представление о процессе формирования производственной структуры, основанное на учете специфики сетевых предприятий и особенностей отечественной рыночной среды, отсутствует в литературе. На восполнение этого пробела и направлено данное исследование.

Проведенные теоретические и практические исследования процесса формирования производственной структуры сетевого предприятия позволили сформулировать ряд выводов и положений.

1. Автором установлено, что большинство представленных в литературе определений сетевого предприятия не содержат признаков, позволяющих сформировать производственную структуру сетевого предприятия. Поэтому автором уточнено определение сетевого предприятия. Сетевое предприятие представлено как организационная форма предприятия, в которой владельцами процессов являются операторы конечных подпроцессов или их агенты, заключающие двухсторонние соглашения с поставщиками ресурсов. Кроме того, автором уточнена классификация сетевых предприятий по признаку источника создаваемой ими добавленной ценности. Выделено три вида сетевых предприятий: виртуальное предприятие, ресурсосберегающее предприятие и горизонтальное предприятие.

2. Автором доказано, что производственная структура сетевого предприятия представляет собой совокупность производственных единиц, связанных между собой двухсторонними соглашениями, специализирующихся по предметному или потребительскому принципу на процессах поставки продуктов, информации и/или знания, независимо от их географической удаленности друг от друга. Определены факторы формирования производственной структуры сетевого предприятия, включающие уровень динамики процессов предприятия, компетенции участников производственной деятельности, цели партнеров по кооперации.

3. Определение предпосылок формирования производственной структуры сетевого предприятия позволило провести анализ организационно-экономических предпосылок формирования сетевых предприятий в отечественном машиностроении. Анализ показал, что в отечественном машиностроении не получила развитие сетевая форма предприятий. Основными макроэкономическими препятствиями распространения сетевой организационной формы являются низкий уровень жизни населения и монополизм внутреннего рынка. Наиболее вероятным является формирование сетевой организационной формы предприятия на машиностроительных предприятиях, обладающих следующими характеристиками: (а) платежеспособность предприятия, рентабельность и рост денежных потоков; (б) фокусирование на технологиях, конкурентоспособных на мировом рынке; (в) наличие доступа к инвестиционным ресурсам, достаточным для развития инноваций; (г) наличие компетентного управленческого и технического персонала; (д) отсутствие зависимости собственного производства от качества работы монопольного поставщика.

4. Автором представлена классификация методов формирования производственной структуры сетевого предприятия, объединенных в три методологических подхода: интуитивный, системный и неклассический. Интуитивный подход к формированию производственной структуры сетевого предприятия предполагает изучение и воспроизведение соответствующего мирового передового опыта. Смысл формирования производственной структуры в этом случае заключается в поддержании культурного единства с общемировыми тенденциями. Системный подход к формированию производственной структуры сетевого предприятия предполагает представление производственной структуры как хаотической или «мягкой» системы с нелинейными причинно-следственными зависимостями. Смысл формирования производственной структуры в этом случае заключается в решении определенных проблем, предполагающих адаптацию производственной структуры к условиям сетевой экономики. Неклассический подход к формированию производственной структуры сетевого предприятия предполагает становление новой непрерывной практики формирования производственной структуры, инициируемое лидером. Смысл формирования производственной структуры в этом случае заключается в создании возможностей, которые открываются перед предприятием в современных условиях.

5. Путем обобщения опыта различных компаний автором определена последовательность формирования производственной структуры сетевого предприятия. На первых этапах данного процесса происходит ориентация производственной структуры предприятия на требования потребителей. На следующем этапе происходит интеграция связей с поставщиками. На заключительных этапах выделяются центры обслуживания клиентов.

6. Автором разработана математическая модель выбора формы производственной структуры предприятия. Отличительная особенность модели является использование фрактальной размерности времени выполнения процесса в качестве критерия уровня его организации, а также оценкой влияния на уровень организации процесса степени децентрализации управления процессом. Анализ поведения системы, описывающейся математической моделью, привел к следующим выводам. Во-первых, уровень организации процесса у потребителя зависит от уровня организации процесса у поставщика. Данная зависимость имеет вид параболы с максимальным экстремальным значением, равным значению золотого сечения. Во-вторых, формирование производственной структуры сетевого предприятия, заключающееся в передаче владения процесса операторам, приводит к значительному увеличению уровня организации процесса. На основе результатов математического моделирования автором разработаны правила выбора формы производственной структуры.

7. Автором разработана логическая модель формирования производственной структуры сетевого предприятия, включающая процессы: разработать производственную структуру, передать владение процессами операторам, организовать отношения с поставщиками. Проведена декомпозиция данных процессов, определены особенности и показатели выполнения процессов в зависимости от того, какой вид должно принять сетевое предприятие - виртуальное, ресурсосберегающее или горизонтальное предприятие. Достоинством разработанной модели является то, что, с одной стороны, составляющие ее процессы и связи не зависят от того, какой вид примет сетевое предприятие. С другой стороны, характер предлагаемых процессов, содержащихся в модели, позволяет учитывать текущие условия, влияющие на выбор вида сетевого предприятия, и сформировать в результате наиболее адекватную сложившейся ситуации производственную структуру.

8. Автором разработан алгоритм формирования производственной структуры сетевого предприятия, использующий неклассический подход к формированию производственной структуры, предложены метафоры производственной структуры сетевого предприятия и соответствующий каждой метафоре набор игр, выбираемый в зависимости от группы процессов создания добавленной ценности, в выполнении которых участвует инициатор изменений.

1. Авилов А.В. Модель рефлексивного управления. В кн.: Модели и методы управления персоналом / Под ред. Е.Б. Моргунова. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. - С. 48-118.

2. Адлер Ю. П., Шпер В. JI. Бережливость не роскошь, а средство выживания, -http://www.markus.spb.ru/biblioteka/shper-berezh.shtml.

3. Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. -М.: Сов. Радио, 1972. 300 с.

4. Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. http://spkurdyumov.narod.ru/ARSHINOV.htm.

5. Аршинов В. И., Данилов Ю. А., Тарасенко В. В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики.-М.: ИФР АН, 1997.-С. 101-119.

6. Бабаев А., Васин А., Куперман В. Сетевые товары в сетевой экономике // Банковские технологии, 2001. -№1. С. 25-30.

7. Бабкин Ф. В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 2000. №1. - 121129.

8. Балаганская А.Г. Проблемы диагностирования кризисных ситуаций на предприятии // Теория и практика организационно-экономического развития предприятия. Воронеж: ВГТУ, 1997. - С. 7-12.

9. Бартенева О., Кабицин А., Павлов С. Организационные формы реализации активных проектов. -http://www.rcb.ru/Archive/ printyk.asp?aid=2627.

10. Бек У. Безработный капитализм. http://www.academy-go.ru/Site/ GrObsh/Publications/B eck2. shtml.

11. П.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.-956 с.

12. Бирюков Б.В., Гастеев Ю.А., Геллер Е.С. Моделирование. М.: БСЭ, 1974.-Т. 8.-С. 55.

13. Бодрийар Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 204 с.

14. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. - 257 с.

15. Большой энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1991.-768 с.

16. Борисенко И. JI. Сложности современного состояния понятийного аппарата организационно-экономических наук // Организатор производства, 2002.-№2.-С. 7-13.

17. Бугаев А.Ю. Методы достижения конкурентоспособности производства в условиях сетевой экономики // Конкурентоспособность производства: проблемы и пути решения: Монография / Под ред. В.Н. Родионовой. Воронеж: ВГТУ, 2004. С. 166-180.

18. Бугаев А.Ю. Моделирование процесса создания сетевого предприятия // Эконом-Инфо, 2005. №3. - С. 63-67.

19. Бугаев А.Ю. Опыт построения сетевого предприятия // Управление производством в условиях сетевой экономики: Материалы регион, науч. конф. Воронеж: ВГТУ, 2004. - С. 13-19.

20. Бугаев А.Ю. Особенности управления производством в условиях сетевой экономики // Экономика, организация производства и управление на предприятиях: Материалы внутривуз. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГТУ,2004.-С. 14.

21. Бугаев А.Ю. Применение методов неклассической науки в управлении производством // Экономика, организация производства и управление на предприятиях: Материалы внутривуз. науч.-практ. конф. Воронеж: ВГТУ,2005.-С. 32.

22. Бугаев А.Ю. Пути развития методологии организации производства // Организация производства в трансформационной экономике: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1: Теория и методы организации процессов производства. Воронеж: ВГТУ, 2003. - С. 36-39.

23. Бугаев А.Ю. Развитие традиционных подходов к управлению производством в условиях сетевой экономики / Реформы в России и проблемыуправления 2004: Материалы 19-й Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов. Вып. 3. - М: ГУУ, 2004. - С. 205-207.

24. Бугаев А. Ю. Сетевой подход к организации производства // Энергия, 2003. №1(49). - С. 108-116.

25. Бычков В. П. Формирование внутрифирменных отношений на предприятиях лесной промышленности // Организатор производства, 2003. -№2(17).-С. 37-40.

26. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики // Проблемы теории и практики управления, 2003. №3 - С. 86-91.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367с.

28. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум (от суждений к вычислениям). М.: Радио и связь, 1982. - 269 с.

29. Витгенштейн Л. О достоверности // Л. Витгенштейн. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994. С. 65-88.

30. Витгенштейн Л. Философские исследования // Л. Витгенштейн. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994. 456 с.

31. Войцехович В. Э. Господствующие стили математического мышления. http://philosophy.allru.net/perv83.html.

32. Волков В. В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал, 1998. -N 3/4. С. 156-170.

33. Вумек Дж. П., Джонс Д. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 473 с.

34. Вютрих X. А., Филипп А. Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления, 1999. №5. -С. 94-100.

35. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.480 с.

36. Герстнер JI. Кто сказал, что слоны не умеют танцевать? Возрождение корпорации IBM: взгляд изнутри. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 320 с.

37. Гидденс Э. Последствия модернити. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 40-58.

38. Горнев В.Ф., Тарасов В.Б. О проектах и мероприятиях по международной программе IMS // Автоматизация проектирования, 1999. №2. - С. 42-46.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -15 изд., с изм. и доп. по сост. на 15 октября 1999 г. М.: Издательская группа «Норма-Инфра-М», 1999. - 560 с.

40. Грэбб Дж. О. Хаос и фракталы на фондовых рынках. -http://www.aci.net/kalliste/homepage.html.

41. Гутнер Г. Онтология математического дискурса. -http://teneta.rinet.ru/rus/ge/gutnerontologyofmathematic.htm.

42. Дебор Г. Общество спектакля. -М.: Логос, 2004. 184 с.

43. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний «Эксперт-400». -http://www.raexpert.ru/expert400/?m=0.

44. Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. -М.: МГУ, 2001.-16 с.

45. Жулански Г., Уинтер С. Копируй точно // Искусство управления, 2002. С. 14-22.

46. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. - 325 с.

47. Инглхарт Р. Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис, 1997. Том 4. - №2. - С. 6-32.

48. Иноземцев В. JI. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. докт. эк. наук. -М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1998.

49. Исследование операций / Под ред. Дж.Моудера, С. Элмаграби. -М.: Мир, 1981.-568 с.

50. Камрасс Р., Фарнкомб М. Алхимия корпорации. Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня. М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. - 256 с.

51. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

52. Козлова М. С. Идея «языковых игр». В кн.: Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: ИФРАН, 1996. - С. 5-25.

53. Копылов Г. Сеть как организационный принцип. Рецензия на книгу Charles М. Savage. 5th generation management: integrating enterprises through human networking, 1990. -http://www.isn.ru/econ/netorg.doc.

54. Котлер Ф., Ачрол P. Маркетинг в условиях сетевой экономики. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России, 2000. №2. - С. 2-19.

55. Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента. СПб.: Питер, 2004.368 с.

56. Ключ от королевства: интеграция информационных технологий как одно из условий успешной интеграции компаний. В кн.: Управление ростом: идеи и технологии. Сб. статей. М.: Альпина Паблишер, 2002. - С. 42-50.

57. Крючкова И. Экономика и принцип золотого сечения. -http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/423/37068.

58. Кузнецов Ю. Развитие методологии менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1997. №4. - С. 110-118.

59. Купер Р.Г. Разработка новых товаров. В кн.: Маркетинг / Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - С. 434-454.

60. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.-416 с.

61. Лайкер Дж. Л. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. М.: Альпина Паблишер, 2005. - 402 с.

62. Ламанов А. Новые формы российских промышленных сетей // Проблемы теории и практики управления, 2004. №1. - С. 57-62.

63. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.

64. Лисовая Г. Nokia. Глобальная джазовая импровизация на заданную тему. Опыт сетевого предприятия // Top-Manager, 2002. №20. - С. 17-21.

65. Лосев А. Ф. Диалектика мифа. http://www.philosophy.ru/library/ losef/dialmyth.html.

66. Майлс Р. Е., Майлс Г., Сноу Ч. К. Интегрированная теория ценности альтернативных организационных форм: практический аспект. В кн.: Хэ-мел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер, 2005.-С. 98-115.

67. Манюшис А., Смольянинов В., Тарасов В. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании // Проблемы теории и практики управления, 2003. №4. - С. 89-93.

68. Марков В. Б. Л. Витгенштейн: язык это «форма жизни» / История философии, культуры и мировоззрение. К 60-летию профессора А.С. Колесникова. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 2531.

69. Маттссон Л.Г. Взаимоотношения и сети. В кн.: Маркетинг / Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. - С. 181-190.

70. Матюшок В.М. Сетевая экономика и глобализация экономической деятельности // Информационное общество, 1999. Вып. 6. - С. 46-47.

71. Махортов И. Н. Сетевые предприятия как перспектива постиндустриального мира. http://itc.mstu.edu.ru/www/ntk2002.nsf.

72. Мейтус В, Виртуализация производства // Проблемы теории и практики управления, 2004. №1. - С. 91-95.

73. Мерриден Т. Бизнес путь: Nokia. Секреты успеха самой быстрораз-вивающейся компании в мире. СПб.: Издательство «Крылов», 2003. - 192 с.

74. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1994.-701 с.

75. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.

76. Михальски Т. Услуги как стратегический фактор глобально действующих компаний // Проблемы теории и практики управления, 1998. №3. -С. 96-103.

77. Наши принципы. http://www.siemens.ru/ru/principles. asp.

78. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

79. Никаноров С. П. Системный анализ: этап развития методологии решения проблем. В кн.: Оптнер Ст. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Москва: Сов. радио, 1969. - С. 7-43.

80. Новиков Ю.В. Локальные сети: архитектура, алгоритмы, проектирование. М.: ЭКОМ, 2000. - 302 с.

81. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.-384 с.

82. Норд стрем К. А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2002. - 280 с.

83. Олескин А. В. Сетевые структуры современного социума с точки зрения биополитики // Полис, 1998. №1. - С. 68-86.

84. Организация производства: Учеб. для вузов / О.Г. Туровец, В.Н. Попов, Б.Н. Родионов и др.; Под ред. О.Г. Туровца. М.: Экономика и финансы, 2002. - 452 с.

85. Панкратова Н. Д. Становление и развитие системного анализа как прикладной научной дисциплины // Системш дослщження та шформацшш технологи, 2002. №1. - С. 65-94.

86. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002,- 168 с.

87. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997. №3. - С. 76-81.

88. Пауэлл У., Смит-Дор JI. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология, 2003. Том 4. -№3. - С. 61-105.

89. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985. 488 с.

90. Попов В.Н. Организационно-экономический механизм объединения (на примере научно-производственного концерна). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.- 176 с.

91. Поспелов Д.А. Япония продолжает удивлять мир // Новости искусственного интеллекта, 1997. №2. - С.51-73.

92. Практика обучения действием / Под ред. М. Педлера. М.: Гарда-рики, 2000.-336 с.

93. Прахалад К., Хэмел Г. Стержневые компетенции корпорации. В кн.: Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб.: Питер,2001.-С. 112-123.

94. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.-864 с.

95. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС 2003.-312 с.

96. Производственная система ОАО «ГАЗ». http://www.gaz.ru/gaz/ director, asp.

97. Райсс М. Границы «безграничных» предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления, 1997. №1. -С. 92-97.

98. Репин В. В. Куда делся руководитель? -http://www.tengrygroup.com/consulting/library/?p=31.

99. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер,2002. 688 с.

100. Родионова В. Н., Федоркова Н. В. Организационные основы формирования конкурентоспособного производства // Конкурентоспособность производства: проблемы и пути решения: Монография / Под ред. В.Н. Ро-дионовой. Воронеж: ВГТУ, 2004. С. 66-97.

101. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 282 с.

102. Рубцов С. В. Целевое управление корпорациями. Управление изменениями. http://or-rsv.narod.ru/Book/Book0.htm.

103. Рюэгг-Штюрм Й., Ахтенхаген Л. Сетевые организационно-управленческие формы мода или необходимость? // Проблемы теории и практики управления, 2000. - № 6. - С. 68-72.

104. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 6. - С. 107-113.

105. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.-279 с.

106. Салмон Р. Будущее менеджмента. СПб.: Питер, 2004. - 298 с.

107. Сенге П. Новая задача лидера: построение обучающейся организации. В кн.: Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. -СПб.: Питер, 2001. С. 404-417.

108. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 408 с.

109. Сердюк В.А., Сердюк В.А. От виртуального предприятия к виртуальному правительству: миф или реальность? // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. №2. - http:// www.mevriz.ru/articles/2002/2/l029.html.

110. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспективы развития // Менеджмент в России и за рубежом, 2001. №5. - http:// www.dis.ru/manag/arhiv/2002/5/8.html.

111. Словарь по кибернетике / Под ред. В.М. Глушкова. Киев: Главная редакция УСЭ, 1979. - 624 с.

112. Слонов Н. Снтуативность и системность в менеджменте // Проблемы теории и практики управления, 2001. -№ 5. С. 88-91.

113. Сморгунов J1. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 103-112.

114. Сокулер 3. А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX века. Долгопрудный, 1994 - 171 с.

115. Суровцев В. А., Сыров В. Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании. http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/599/ 02SUROV.htm.

116. Тарасенко В.В. Перспективы использования концепции фрактала в логике и методологии науки // XI международная конференция логика, методология, философия науки т.VII. Секция 8. Методологические проблемы синергетики. Москва-Обнинск. 1995. С. 35-37.

117. Тарасенко В.В. Самоорганизация фрактального способа освоения коммуникаций сложного мира и образование // В кн. Синергетика и образование. М.: Издательство "Гнозис", 1997. - С. 47.

118. Тарасов В.Б. Предприятия XXI века: проблемы проектирования и управления // Автоматизация проектирования, 1998. №4. - С. 45-52.

119. Тарасов В.Б. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа // Проблемы теории и практики управления, 1998. -№1. С. 87-90.

120. Томэ М. Учение о менеджменте на ложном пути экспериментального исследования. // Проблемы теории и практики управления, 2000. № 4. - С. 40-44.

121. Тоффлер О. Адаптивная корпорация. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 186-197.

122. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 464 с.

123. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента, 2003. Выпуск 1. - С. 77-102.

124. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С. 229-239.

125. Турен А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные. В кн.: Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 286-299.

126. Туровец О. Г. О концепции современной организации производства // Организатор производства, 2002. №2. - С. 5-7.

127. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М.: Республика, 1992. - 351 с.

128. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология, 2001. -Том2.-№4.-С. 28-55.

129. Форрестер Д. У. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.-340 с.

130. Хажински А. Гуру менеджмента. СПб.: Питер, 2002. - 480 с.

131. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

132. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997. -332 с.

133. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М.: Логос, 2002. - 219 с.

134. Хулей Г. Дж. Позиционирование. В кн.: Маркетинг / Под ред. М. Бейкера. СПб.: Питер, 2002. С. 394-402.

135. Хэнди Ч. Слон и блоха. Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 204 с.

136. Что нового в новой экономике? // Коммерсантъ, №23 от 09.01.01.

137. Чучкевич М.М. Основы управления сетевыми организациями. М.: РАН Институт социологии, 1999.-40 с.

138. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до япониза-ции. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

139. Шипицын Е. В., Попков В. В. Двойственность и золотое сечение в теории фракталов и хаоса // Вестник Международного института А. Богданова, 2001.-№ 2. С. 5-27.

140. Шпотов Б. К вопросу об основоположниках менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 3. - С. 118-123.

141. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. - 800 с.

142. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.

143. Achrol R.S. Changes in the Theory of Interorganizational Relations in Marketing: Toward a Network Paradigm // Journal of the Academy of Marketing Science, 1997. Vol. 25. -№1. - P. 56-71.

144. Amin A. (ed.). Post-Fordism. Oxford: Basil Blackwell, 1994.

145. Barbrook R. The Hi-Tech Gift Economy. http://www.firstmonday.dk/ issues/issue312/barbrook/index.html

146. Brandenburger A. M, Nalebuff B. J. The Right Game: Use Game Theory to Shape Strategy // Harvard Business Review, 1995. July - August. - Pp. 57-91.

147. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest, 1967.-№6-7.

148. Brouwer L.E.J. On the foundations of Mathematics // Collected Works. V.l. Philosophy and Foundations of Mathematics. Amsterdam - Oxford - New York, 1975.-P. 11-101.

149. Chandler A.D. Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.

150. Checkland P.B., Scholes I. Soft System Methodology in Action. -Chichester: Wiley, 1990.

151. Cherchman C.W. The System Approach and Its Enemies. New York: Basic Books, 1979.

152. Cook K.S., Emerson R. M. Power, equity and commitment in exchange network // American Sociological Review, 1978. N43. - Pp. 712-739.

153. Coyle J., Schnarr N. The Soft-Side Challenges of the «Virtual Corporation» // Human Resource Planning, 1995. -N18 (1). Pp. 41-42.

154. Cravens D. W., Piercy N. F., Shipp S. H. New organizational forms for competing in highly dynamic environments: the network paradigm // British Journal of Management, 1996. N7. - Pp. 203-218.

155. Cravens D. W., Shipp S. H., Cravens K. S. Reforming the traditional organization: mandate for developing networks // Business Horizons, 1994. July-August.-Pp. 19-28.

156. De Long, J. Bradford; Froomkin, A. Michael. The Next Economy. April 1997. http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/newecon.htm.

157. Flood R. L., Jackson M. C. Creative Problem Solving. Total Systems Invention. Chichester: Wiley, 1991.

158. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press, 1991.

159. Goldhaber M. H. The Attention Economy: The Natural Economy of the Net. http://www.well.com/user/mgoldh/natecnet.html.

160. Jarillo J. C. On Strategic Networks // Strategic Management, 1988. -N9.-Pp. 31-41.

161. Jones C, Hesterly W., Borgatti S. A. General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms //Academy of Management Review, 2003.-N22(4).-P. 32.

162. Hakanson H., Johanson J. The Network as a Governance Structure: In-terfirm Cooperation Beyond Markets and Hierarchies // Organizing Organizations, 1998.

163. Kelly К. New Rules for the New Economy: 10 Radical Strategies for a Connected World. Viking Pr.,1998. - 179 p.

164. Moore J.F. The Death of Competition. New York: Harper Business,1996.

165. Morgan G. Images of Organization. Newbury Park: Sage Publications, 1986.

166. Podolny J. M., Page K. L. Network Forms of Organization // Annual Review of Sociology, 1998.

167. Powell W. W. Neither Markets nor Hierarchy: Network Forms of Organization. In В. M. Staw and L. L. Cummings (eds) Research in Organizational Behavior. Vol. 12. - Greenwich: JAI Press, 1990. - Pp. 295-336.

168. Shepard, Stephen B. The New Economy: What It Really Means. -http://www.businessweek.com/1997/46/b3553084.htm.

169. Scholz C. Towards the Virtual Corporation: A Complex Move Along three Axes. University of Saarland / Germany, 1998.

170. Statistical Indicators for the New Economy. Statistical Office of the European Communities. - October 2000.

171. The Emerging Digital Economy II. http://www.ecommerce.gov/ede/ report.html.

172. Thorelli H.B. Networks: Between Markets and Hierarchies // Strategic Management Journal, 1986. №7. P. 37-51.

173. Treacy M., Wiersema F. The Discipline of Market Leaders. Reading, Mass.: Addison Wesley, 1995.

174. Webster F. Theories of the information society. London, New York: Routledge, 1996.

175. Williamson О. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-Trust Implications: A study in the Economics of Internal Organization. New York: The Free Press, 1975.

176. Womack J. P., Jones D. T. Roos D. The Machine that Changed the World: The Triumph of Lean Production. New York: Rawson Mac-millan, 1990.