автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Механизмы стимулирования в корпоративных структурах

На правах рукописи

Павлов Максим Леонидович

МЕХАНИЗМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ В КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУРАХ

Специальность 05 13 10-«Управление в социальных и экономических системах»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж-2008

ооз

003168204

Работа выполнена в Институте проблем управления им В А Трапезникова РАН (г Москва)

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор Бурков Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор ; Валерий Алексеевич

кандидат технических наук Половинкина Алла Ивановна

Ведущая организация

Институт системного анализа РАН (г Москва)

Защита диссертации состоится 22 мая 2008 г в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 212 033 03 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу

394006, г Воронеж, ул 20-летия Октября, 84, ауд 3220

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан « 21» апреля 2008 г

Ученый секретарь ( 1 /

диссертационного совета

Чертов В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Корпоративные структуры создаются с целью увеличения прибыли компании путем объединения финансовых ресурсов и оптимального распределения заказов (горизонтальная интеграция) и путем приближения выпускаемой продукции к потребителю (вертикальная интеграция) Эффективность функционирования корпоративных структур во многом определяется механизмами, регулирующими взаимодействия между предпрпятиягмм, блодящпмп б корпорацию К иишвныи механизмам такого типа относятся механизмы распределения корпоративных финансовых ресурсов, механизмы распределения корпоративных заказов, механизмы определения корпоративных (внутренних) цен и механизмы корпоративного налогообложения, под которыми понимаются механизмы, определяющие долю прибыли, отчисляемой предприятиями, входящими в корпорацию, корпоративному центру

Проблемы анализа и синтеза корпоративных механизмов рассматривались в работах Агеева И А , Балашова В Г , Буркова В Н , Дорохина В В , Масютина С А Новикова Д А и других ученых В частности, в работах Агеева И А , Буркова В Н и Дорохина В В проведен анализ различных механизмов распределения корпоративных финансов и корпоративных заказов В то же время многие задачи проектирования механизмов стимулирования, под которыми понимаются как механизмы корпоративного ценообразования, так и механизмы корпоративного налогообложения, остаются не решенными Это определяет актуальность темы диссертационной работы, посвященной исследованию механизмов стимулирования в корпоративных структурах

Связь с планом Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись в соответствии с плановой тематикой Института проблем управления им В А Трапезникова РАН

Цель работы состоит в исследовании и разработке эффективных механизмов стимулирования, направленных на снижение затрат предприятии, входящих в корпорацию Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач

1 Обзор исследований по механизмам стимулирования в активных системах

2 Разработать алгоритмы проектирования механизмов корпоративною ценообразования для методов

- метод сравнимой рыночной цены,

- метод цены последующей реализации,

- затратный метод

3 Разработать методы проектирования корпоративных механизмов налогообложения для прогрессивных и регрессивных налоговых систем

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории активных систем

Научная новизна В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

1 Дана постановка задачи проектирования механизмов корпоративного ценообразования и предложены алгоритмы решения для трех, применяемых на практике методов определения корпоративных цен (метод сравнимой рыночной цены, метод цены последующей реализации, затратный метод)

2 Дана постановка задачи стимулирования снижения затрат и предложен метод ее решения для двух критериев оптимизации (максимизация корпоративной прибыли и максимизация снижения рыночной цены с целью завоевания рынка)

3 Поставлена и решена задача выбора оптимальной ставки стимулирования для прогрессивных и регрессивных налоговых шкал

4 Получены условия противозатратное™ для дискретных прогрессивных налоговых шкал

5 Предложен метод проектирования оптимальных дискретных прогрессивных систем корпоративного налогообложения

6 Поставлена и решена задача выбора оптимальной ставки стимулирования по критерию максимума прибыли корпоративного центра

Достоверность научных результатов. Научные положения и теоретические выводы обоснованы строгими математическими доказательствами

Практическая значимость и результаты внедрения. Предложение в работе методы проектирования механизмов корпоративного стимулирования позволяют разработать эффективные механизмы корпоративного ценообразования и налогообложения на основе согласования интересов предприятий и корпоративного центра Применение методов проектирования механизмов стимулирования при разработке программ снижения затрат консалтинговой группой РОЭЛ КОНСАЛТИНГ при реформировании и реструктуризации промышленных предприятий доказало их практическую эффективность, что подтверждено справкой о внедрении

На защиту выносятся'

1 Алгоритмы проектирования механизмов корпоративного ценообразования для трех методов определения цен (метод сравнимой рыночной цены, метод цены последующей реализации, затратный метод)

2 Задача разработки согласованного плана снижения затрат и методы ее решения

3 Задачи выбора оптимальной ставки стимулирования для прогрессивных и регрессивных шкал и методы их решения

4 Условия противозтратности для дискретных прогрессивных налоговых шкал и метод проектирования оптимальных прогрессивных налоговых механизмов

5 Постановка и решение задач выбора оптимальной ставки стимулирования по критерию максимума прибыли корпоративного центра

Апробация работы Основные положения и результаты доложены и обсуждены на Международных и Всероссийских конференциях Всероссийские научно практические конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве», Новокузнецк, 2001 и 2003 гг IX Международная конференция «Проблемы управления безопасностью сложных систем», Москва 2001 г Международные конференции «Современные сложные системы управления», Липецк, 2001 г, Воронеж, 2003 г, Международная научно-практическая конференция по теории активных систем, Москва, 2001 г, Международная научная конференция «Сложные системы управления и менеджмент качества» (СЬБРМ' 2007), Старый Оскол, Россия

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве состоит в следующем

- в работе [1], [9 - 13] автору принадлежат методы проектирования механизмов ценообразования и налогообложения (прогрессивных и регрессивных),

- в работах [2], ]6] автору принадлежит классификация механизмов управления в корпоративных структурах,

- в работах [5], [7] автору принадлежит разработка одного из алгоритмов минимизации упущенной выгоды,

- в работе [8] автору принадлежит теорема о существовании оптимальной налоговой ставки,

- в работе [14] автору принадлежит анализ механизма обратных приоритетов

Объем и структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы Она содержит 123 страницы текста Библиография включает 43 наименования Приложение содержит справку о внедрении результатов диссертационной работы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, описываются цели и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость результатов работы

В первой главе дана характеристика корпоративных структур, рассмотрены их основные виды, типичные структуры, принципы организации

Во второй главе дается обзор основных результатов по механизмам стимулирования в активных системах Рассмотрена базовая модель стимулирования и основные типы систем стимулирования (компенсаторная, скачкообразная, пропорциональная, основанная на перераспределении дохода и др ), рассмотрены различные обобщения базовой модели (производственные

цепочки, матричные структуры, сетевые структуры) Дается постановка задач исследования

В третей главе рассматриваются механизмы корпоративного ценообразования

Корпоративные (трансфертные) цены - это особая разновидность цен, применяемых в корпоративных расчетах

В работе выделены следующие методы определения трансфертных цен сравнимой рыночной цены, цены последующей реализации, затратный

При использовании метода сравнимой рыночной цены за основу берется цзна, сложившаяся на рынке на идентичные, а при их отсутствии - на аналогичные товары, работы или услуги Суть такого сравнения понятна Если требуемые товары, работы или услуги можно приобрести или получить на рынке по тем же или более низким ценам, то возникает закономерный вопрос о целесообразности их производства на фирме

В методе цены последующей реализации за основу цены принимается цена, по которой корпорация продает конечную продукцию на рынке за вычетом

- затрат других предприятии, принимающих участие в изготовлении данной продукции или услуг,

- прибыли этих предприятий по определенному нормативу рентабельности

Преимущество этого метода заключается в том, что он не требует определения сравнимой рыночной цены, что вызывает сложности при отсутствии на рынке идентичных или аналогичных товаров или услуг Недостатком является большая сложность определения цены, особенно, если продукция предприятия используется в нескольких технологических цепочках и большая сложность проектирования механизмов ценообразования на основе этого метода

В затратном методе цена определяется как сумма затрат предприятия и прибыли по определенному нормативу рентабельности Достоинством дан-н<)1 о метода является простота расчетов Его основным недостатком является затратный характер, то есть стимулирование не снижения затрат, а их роста, особенно на стадии определения внутренних цен на новую продукцию Далее в целях упрощения анализа и выводов, под ценой продукции предприятия мы будем понимать только оценку добавленной стоимости то есть долю стоимости единицы конечной продукции, приходящуюся на данное предприятие Отсюда следует, что сумма внутренних цен продукции (комплектов) предприятий не должна превышать рыночной цены продукции Такой методический подход позволяет упростить описание методов определения цен и сконцентрировать внимание на анализе стимулирующего действия механизмов ценообразования

Рассмотрим методы сравнимой рыночной цены и цены последующей реализации В обоих методах предлагается единая формула определения ц"-ны

Ц=С, 4- к ( Ь, - С,) (1)

где С, - себестоимость продукции 1-го предприятия,

Ь, - предельная цена продукции 1-го предприятия, методы определения

которой описаны ниже, к - коэффициент, определяющий долю от предельной прибыли (прибыли, определенной по предельной цене), учитываемую в цене продукции предприятия(0 < к <1) Для оценки силы стимулирующего влияния механизма определения внутренних цен введем понятие коэффициента стимулирующего воздействия Кст

Определение 1 Коэффициентом стимулирующего воздействия первою рода называется производная чистого дохода предприятия по затратам, взч-тая с обратным знаком

Определение 2 Коэффициентом стимулирующего воздействия второго рода (КСВ2) называется среднее приращение чистого дохода предприятия на единицу снижения затрат

Коэффициент стимулирующего воздействия второго рода определяет величину дополнительного чистого дохода предприятия на единицу снижения затрат при снижении затрат на конечную величину

Для того чтобы у предприятия были достаточно сильные стимулы к снижению издержек, необходимо, чтобы коэффициент стимулирующего воздействия был не ниже определенной границы () Этот минимальный уровень коэффициента стимулирующего воздействия определяется экспертным путем, либо на основе самооценки его величины Заметим, что величина <3 в общем случае зависит от уровня себестоимости

Рассмотрим методы определения предельной цены Ь в выражении для внутренней цены (1)

В методе сравнимой рыночной цены в качестве предельной цены принимается рыночная цена идентичной или сравнимой продукции

В методе цены последующей реализации предельная цена Ь, продукции 1-го предприятия определяется следующим выражением

Ц = Цр-(1+Ро) С(0 где Цр -рыночная цена конечной продукции (цена последующей реализации), С(1) -сумма себестоимостей продукции всех предприятий за исключением 1-го, Р0 - единый для всех предприятий норматив рентабельности

Очевидно, что сумма внутренних цен не должна превышать рыночной цены

1

Для метода сравнимой рыночной цены из этого условия следует ограничение на выбор к

ь-с Рпр

где С - сумма себестоимостей продукции всех предприятий, Ь - сумма лимитных цен всех предприятий

Получим ограничение на выбор параметра к в методе цены последующей реализации

Р 1

к<---<-. . (2)

пР-(п-1)Р0 п-(п-1)г

( Цр-с

где п - число предприятий, Р - рентабельность продукции Р = —--

ч ^

р

Ъ = - отношение единой внутренней рентабельности к рентабельности продукции

Поскольку нецелесообразно брать Р0 > Р, то вводим еще одно условие -Ъ < Ъа < 1

Наконец, требование достаточной силы стимулирующего влияния приводит к ограничению я = ак > (}, где а - доля прибыли, оставляемая на предприятии Все эти ограничения определяют область допустимых значений я и Ъ Вид этой области приведен на рис 1 (на рисунке эта область заштрихована)

Заметим, чго если планом развития корпорации намечен рост рентабельности Р на величину ДР, то чтобы не менять параметры к и Ъ и при этом не нарушать неравенства (2) необходимо, чтобы оно выполнялось и для значения РЛ = (1 + Д)Р или Ъ Ъ . (1 + Д)

Перейдем к постановке и решению задач проектирования механизмов корпоративного ценообразования Как уже отмечалось выше, минимальная величина коэффициента стимулирующего воздействия в общем случае является убывающей функцией себестоимости, поскольку, чем меньше себестоимость, тем больше усилий требуется на ее уменьшение на одну и ту же величину

Обозначим эту функцию через <3,(х,), где х, - планируемая величина себестоимости производства 1-го предприятия Поставим задачу определения планируемых значений х, и параметров механизма к и а так, чтобы себестоимость производства продукции была равна планируемой величине С и прибыль корпорации была максимальной В работе показано, что максимизация прибыли корпорации эквивалентна минимизации коэффициента к Получаем следующую задачу оптимального проектирования для метода сравнимой рыночной цены определить параметр к механизма ценообразования и планируемые величины себестоимостей х, так, чтобы к было минимальным при ограничениях

2>,=с х^х.^ог'ОО,

где 9 1 - обратная функция, х" - текущее значение себестоимости производства продукции на 1-ом предприятии

Без ограничения общности можно принять, что Q, '(к)< х" для всех i Решение этой задач достаточно просто полагаем х, = Q~'(k), i = l,n и решаем уравнение с одним неизвестным к

2Ж'(к)=с

I

Обозначим его решение через к0 Определим множество предприятий Y0, для которых О~'(к0)>х° Если это множество пусто, то задача решена В противном случае полагаем

1 е Y0

и решаем уравнение

ZQr'(k)=c

.(EYo

Продолжая таким образом, за конечное число шагов получаем решение задачи

Рассмотрим затратный метод определения внутренних цен Как уже отмечалось выше, затратный метод заключается в том, что внутренняя цена определяется как сумма себестоимости и прибыли, определяемой по внутреннему нормативу рентабельности

Ц, = (1 +Ро) С,

где С, - себестоимость продукции (комплекта) 1-го предприятия, Р0 - внутренний норматив рентабельности

Затратный метод применяется только при определении внутренних цен на уже выпускаемую продукцию, когда имеются нормативы затрат После определения внутренних цен, включается механизм стимулирования снижения затрат

Анализ положений о стимулировании снижения затрат ряда корпораций показал, что соответствующие механизмы можно описать следующей типовой схемой

Фст = а(Ск-Сф), С н = С„ - Ь (С„ - Сф), где С'„ - нормативная себестоимость в следующем периоде, Сф - фактическая себестоимость в данном периоде, а - доля экономии, поступающая в фонд стимулирования предприятия, Ь- доля экономии, учитываемая в нормативной себестоимости

Стимулирующее воздействие описанного механизма определяется параметрами а и Ь Чем больше а и чем меньше Ь, тем больше стимулирующее воздействие механизма

Рассмотрим задачу проектирования механизмов стимулирования сниже-чия затрат, то есть задачу выбора параметров а и Ь Ее особенностью являйся необходимость учета будущих периодов функционирования, поскольку предприятия обладают дальновидностью и понимают, что снижение затрат сегодня приведет к снижению нормативных значений себестоимости в будущих периодах Примем, что план снижения затрат определяется на Т периодов и обозначим через х„ планируемую величину нормативной себестоимости 1-го предприятия в периоде I Очевидно, что

х,|<х,2< <х,т

Определим суммарный фонд стимулирования предприятия 1 за Т периодов

^-х^-Ь^-х,,) Примем, что минимальная величина коэффициента стимулирующего воздействия (2т не зависит от величины себестоимости хц С учетом этого определим коэффициент стимулирующего воздействия (номер предприятия для упрощения записи опускаем)

Кст(Т)= а - (Р0 + а)(1 - (1-Ь)т ') Таким образом, если планы снижения себестоимости рассчитываются на 1 периодов, то из ограничения Кст(Т) > С>т следует ограничение на выбор параметров а и Ь

а-(Р0 + а)(1-(1-Ь)Т|)>С>т (2)

10

Если для Корпорации важны две цели - и снижения рыночной цены (а следовательно, нормативных себестоимостей), и увеличение прибыли, получаемой за счет снижения фактических себестоимостей, то выбирается величина норматива Ь, обеспечивающая требуемое снижение нормативных себестоимостей, а затем по формуле из неравенства определяется норматив а В четвертой главе рассматриваются механизмы налогообложения Механизмы налогообложения определяют долю прибыли, оставляемую на предприятии Остальная прибыль отчисляется государству в виде налога и корпорации в виде корпоративного налога

Параметр z, определяющий долю прибыли, оставляемую на предприятии, называется ставкой стимулирования, а параметр ц = 1 - е, определяющий долю прибыли, отчисляемой государству и корпорации - налоговой ставкой

Ставка стимулирования может зависеть от величины прибыли, либо от относительного показателя - рентабельности Мы будем рассматривать зависимость ставки стимулирования от уровня рентабельности предприятия, так как именно рентабельность определяет эффективность работы Заметим, что стимулирующее воздействие механизма стимулирования определяется величиной ставки стимулирования, а его эффективность с точки зрения корпорации - величиной корпоративной налоговой ставки, то есть долей прибыли, получаемой корпорацией

Прогрессивным механизмом стимулирования называется механизм, ставка стимулирования у которого уменьшается (не увеличивается) с ростом рентабельности Соответственно, налоговая ставка растет с ростом рентабельности

Рассмотрим следующий вид прогрессивного механизма, а именно, примем

ц = b + КР,

соответственно,

е = 1 - (Ь + КР)

В работе показано, что оптимальная прогрессивная система стимулирования имеет вид b = 1-q, К = 0, то есть является системой стимулирования с постоянной ставкой Можно высказать предположение, что этот вывод справедлив и для общего случая Качественное объяснение этого факта следует из общих результатов по синтезу оптимальных систем стимулирования, согласно которым оптимальная функция стимулирования должна быть наиболее близкой к функции затрат предприятия

Рассмотрим задачу выбора оптимальной ставки стимулирования для случая п предприятий, когда

Qm(C,) = q, C,>d„

то есть минимальное значение КСВ постоянно при величине себестоимости не менее d, При величине себестоимости меньше d, КСВ становится достаточно большим, так что планировать себестоимость меньше чем d, невыгодно

для корпоративного центра Задачу можно эффективно решить методом перебора п значений £« = Як, к = 1,п Примем, что

< < < ч„

Для каждого £к определяем

Пк =(1-£к)1к-<0

И

Находим оптимальную величину еч, при которой

Пч=шах(1-Ек)1(ц,-с13)

к и

Регрессивным механизмом называется механизм стимулирования, в котором ставка стимулирования растет при росте рентабельности (соответственно, ставка внутреннего налога уменьшается с ростом рентабельности) Рассмотрим линейный случай, когда

ц = Ь-КР

Ограничимся исследованием ситуации, когда корпоративный центр разрабатывает план снижения издержек на определенную величину для каждого предприятия В этом случае в качестве ограничения выступает минимальная величина КСВ второго рода Рассмотрим задачу формирования планасниже-ния издержек Прибыль корпорации

п = 1

Ь-К| -1

С0,С.

(С0,-С,), (3)

а ограничения имеют вид

К

'-иг.-,

уСо.С,

^<5т(С,)+Ь-1,1 = 1 п, (4)

с1,<С,<Со, 1 = 1,п __ (5)

Задача заключается в определении К, Ь и С„ 1 = 1,п, максимизирующих (3) при ограничениях (4), (5) Это достаточно сложная задача нелинейного программирования Заметим, однако, что если зафиксировать {С,}, то мы получаем простую задачу линейного программирования Если же зафиксировать параметры Ь и К, то задача распадается на п независимых задач поиска максимума функции одного переменного Поэтому для решения задачи естественным представляется применение метода декомпозиции Дадим описание алгоритма

1 шаг Выбираем начальные значения Ь0 и К0 и решаем задачу максимизации прибыли корпорации для каждого предприятия Обозначим {С|,} - оптимальные решения этих задач

2 шаг Полагаем С, = Сь, 1 = 1,п и решаем следующую задачу линейного программирования определить Ь и К такие, что

■¿¡Ь-г2К шах

при ограничениях

где

Ь-и,К<\у, 1 = 1,п,

ц?

1, ™,= 1-от(С„)

При пппуиеииы* зиаиеч!1л\ Ь, К, поктсряст шаги I и 2, и I д

Дискретными называются механизмы стимулирования, в которых ставки стимулирования (и, соответственно, внутренние налоговые ставки) принимают конечное число значений Рассмотрим простейший дискретный механизм стимулирования с двумя ставками е0 и в. Ставка £0 применяется и случае, если рентабельность не превышает фиксированного уровня Р0 Если рентабельность превышает этот уровень, то с прибыли сверх уровня Ро налог берется по ставке щ В прот рессивных механизмах стимулирования ц, > ц0 и, соответственно, е| < е0 Определим величину чистого дохода предприятия (на один рубль выручки) в случае, если рентабельность Р > Р0

п = ^ + £'(Р'Ро)

0 1 + Р 1 + Р

Заметим, однако, что если предприятие не хочет платить налог по повышенной ставке, то оно вполне может этого добиться, если увеличит затраты так, чтобы рентабельность была равна Р0 В этом случае чистый доход предприятия будет равен

ЕпРп

1о

По - Ь°Г°

1 + Р0

Для того, чтобы механизм стимулирования побуждал предприятия по вышать рентабельность сверх уровня Р0 необходимо, чтобы ГТ0 было больше П'0 при Р > Р0 Запишем это условие в виде неравенства

е,(1 -Ро)>£оРо

Учтем теперь ограничения на ставки внутреннего налогообложения До = 1 - £о, = 1 - £|, связанные с требованием обеспечить необходимый объем средств в централизованные фонды

Это ограничение можно записать в следующем виде ОСоЦо + ОЦ

где а0 (а() - доля планируемой прибыли в общем объеме прибыли предприятий с низким (высоким) уровнем рентабельности, - доля централизованного фонда в суммарной прибыли всех предприятий

Запишем это неравенство через ставки стимулирования а0 с0 + а, 8, <а0 + а,- |ат = р

Добавив это неравенство, получаем окончательный вид области допустимых значений е0 и £| (рис 2) Теперь можно решать различные задачи проектирования механизмов стимулирования

Так, если стратегия Центра обеспечить максимальное стимулирование предприятий с высокой рентабельностью, то следует выбрать 8| максимально высоким

Это точка А на рис 2, если цт = р.'т , или точка А1, если цт = ц2т Если стратегия Центра обеспечить максимальное стимулирование для отстающих предприятий, то следует выбрать 80 максимально возможным Это точка В при цт = ц'т или точка В1 при цго = ц2т

Наконец, если стратегия Центра заключается в максимизации собираемых налогов, то следует выбрать и минимальное е0, и минимальное е. Это точка С на рис 2, для которой е0 = 81 = С?т Интересно отметить, что оптимальной с точки зрения величины собираемых налогов является система стимулирования с постоянной ставкой внутреннего налогообложения

Дадим обобщение изложенных результатов Примем, что число ставок стимулирования равно (п+1), причем каждому интервалу (Р,-ь ] = 1,п соответствует свое значение минимальной величины коэффициента стимулирующего воздействия 0, Сначала получим условия, при которых предприятию выгодно снижение себестоимости во всем интервале рентабельностей от О до Р„ Такие механизмы стимулирования называются слабопротивозатратными

Теорема 1 Для слабой противозатратности механизма стимулирования необходимо и достаточно выполнение следующей системы неравенств

Рис 2

ек(1+Рк-1) > ЕоРо + б,(Р,-Р0) + £к-](Рк-1-Рк-2), К = 1,п

Естественно принять, что

Q0<Q1<Q2<: <Qm, поскольку каждое следующее снижение себестоимости требует больших усилий, а следовательно и большего стимулирования, независимо от того, какой коэффициент стимулирующего воздействия мы берем (первого рода или второго) Так как должно быть Ej > Qm, то в силу прогрессивности системы стимулирования достаточно выполнить всего одно условие - em > Qm, и все остальные будут выполнены автоматически, так как

So > Е, > > £„ > Q_ > О- . > >Qo Поскольку корпоративному центру выгодно устанавливать возможно меньшие величины ставок стимулирования, то фактически выбирать следует всего одну величину - ставку стимулирования £т, поскольку все остальные Ej = em Таким образом, в случае одного предприятия оптимальной прогрессивной системой стимулирования является система стимулирования с одной ставкой £ Рассмотрим задачу выбора оптимальной величины £ Заметим, во-первых, что величину е следует брать равной одному из минимальных значений коэффициента стимулирующего воздействия Q, Пусть £ = Qj В этом случае прибыль корпоративного центра будет равна следующей величине

nJKU =(1-0)^-6,

где В - объем реализации (выручки)

При этом мы предполагаем, что при ставке стимулирования Qj предприятие обеспечит максимальную рентабельность Р, Задача свелась к определению номера к, такого что

(l-Qk)Pk (l-QjJPj

-—■ k = max ---—-

1 + Pk i 1 + Pj

Пример Пусть m = 4 Значения Qj и Pj приведены в таблице

J 0 1 2 3 4

р, 0,3 0,5 0,8 1.0 1,3

оЛ 0,2 0,3 0,5 0,7 0,9

пи 0,18 0,23 0,22 0,15 0,06

Максимум прибыли корпоративного центра достигается при £ = 0,3 В случае нескольких предприятий задача решается аналогично Если обозначить через - минимальную величину коэффициента стимулирующего воздействия предприятия 1 в периоде ), то упорядочиваем все 0„ по

убыванию и применяем вышеописанный алгоритм При заданной величине с аля каждого предприятия определяем максимальный номер интервала], такого что < е и определяем прибыль корпоративного центра Однако, в данном случае при определении прибыли корпоративного центра необходимо учитывать различие предприятий по величине выручки В, Прибыль корпоративного центра при ставке стимулирования е составит

Недостатком прогрессивных механизмов является тот факт, что корпоративный центр фактически устанавливает одну ставку стимулирования для всех интервалов При этом, корпоративный центр переплачивает предприятиям, получившим низкие задания по снижению затрат Более эффективными являются регрессивные механизмы, когда ставки стимулирования увеличиваются (не уменьшаются) с ростом рентабельности Условия слабой противозатратное™ при этом выполняются автоматически Рассмотрим метод решения ¡адачи выбора оптимальных ставок е^ ) = 1,т (считаем, что начальная ставка обеспечивает заинтересованность всех предприятий в достижении рентабельности Р0)

Рассмотрим случай одного предприятия В этом случае задача решается аналогично случаю одного предприятия для прогрессивного дискретного механизма, а именно, определяем интервал к такой, что

(1-<Зх)Пк=тах(1-(?^

1

Полагаем б, = С>к для ] = к, т, = О, для ] = 0, к -1

Для случая нескольких предприятий в работе предложен метод динамического программирования Центральным вопросом при проектировании механизмов стимулирования является вопрос об идентификации минимальных значений коэффициентов стимулирующего воздействия предприятий Наиболее адекватным методом идентификации является метод самооценки этих величин самими предприятиями Действительно, никто лучше самих предприятий не может достаточно точно оценить, какая ставка стимулирования будет достаточной для заинтересованности предприятия в снижении издержек

Однако, метод самооценки имеет серьезный недостаток - он манипулируем, то есть, предприятия могут сознательно завышать оценки коэффициентов с тем, чтобы обеспечить повышенные ставки стимулирования Насколько опасна тенденция завышения, зависит от принятой процедуры формирования плана снижения затрат

Для экспериментального исследования описанных в главе механизмов стимулирования разработана деловая игра «Снижение издержек»

Игра проводилась с управленческим персоналом Чебоксарского мясокомбината на семинаре, посвященном разработке плана развития комбината

Основные результаты работы-

1 Предложены и обоснованы алгоритмы проектирования механизмов корпоративного ценообразования для трех методов определения цен (метод сравнимой рыночной цены, метод цены последующей реализации, затратный метод)

2 Дана постановка задачи разработки согласованного плана снижения затрат и предложены методы ее решения

3 Поставлена и решена задача выбора оптимальной ставки стимулирования для прогрессивных и регрессивных налоговых шкал

4 Получены условия противозатратное™ для дискретных прогрессивных налоговых шкал

5 Предложен метод проектирования оптимальных дискретных прогрессивных систем корпоративного налогообложения

6 Поставлена и решена задача выбора оптимальной ставки стимулирования по критерию максимума прибыли корпоративного центра

Основные результаты отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1 Агеев И А, Бурков В Н , Павлов М Л Проектирование прогрессивных механизмов корпоративного управления Научно-техн журнал «Системы управления и информационные технологии» № 28,2007 г , стр 36-40

Статьи, материалы конференций

2 Бурков В Н , Павлов М Л Механизмы взаимодействия в корпоративных структура Труды Всероссийской научно-практической конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве», Новокузнецк, 2001 г с 132

3 Павлов МЛ Оптимизация коммерческих циклов в корпоративных структурах Труды IX Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» Москва 2001, с 203-204

4 Павлов М Л Механизмы управления вертикальнол-интегрированными компаниями Труды Международной научно-практической конференции Липецк, 2001

5 Павлов М Л , Остапенко М Д Алгоритмы минимизации упущенной выгоды В кн «Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах», Воронеж, 2000 г

6 Гилев С Н , Павлов М Л , Уандыков Б К Механизмы управления в вертикально-интегрированных компаниях Труды Международной научно-практической конференции по теории активных систем Москва, 2001 г, стр 29

7 Бурков В Н , Павлов М Л Минимизация продолжительности и упущенной выгоды при выполнении мультипроекта В кн «Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах» Воронеж, ВГТУ, 2000 г

8 Агеев И А , Павлов М Л Механизмы стимулирования в вертикально-интегральных компаниях Труды Международной конференции «Современные сложные системы управления», т 1,с 170-171, Воронеж, 2003 г

9 Агеев И А , Крюков С В , Павлов М Л Прогрессивные механизмы корпоративного управления Труды IV Всероссийской научно-практической конференции «Системы автоматизации в образовании, науке и производстве», Новокузнецк, 2003 г

10 Агеев И А , Бурков В Н , Павлов МЛ Механизмы корпоративного ценообразования В кн «Механизмы корпоративного управления», М 2004 г (Научное издание /Институт проблем управления им В А Трапезникова РАН), 53-73

11 Агеев И А , Бурков В Н , Павлов М Л Механизмы корпоративного налогообложения В кн Механизмы корпоративного управления» М 2004 г

12 Агеев И А , Бурков В Н , Павлов М Л Корпоративные механизмы ценообразования, налогов и страхования» В кн «Задачи управления в социальных и экономических системах», М СИНТЕГ, 2005 г, с 139-155

13 Агеев И А, Бурков ВН, Павлов МЛ Механизмы корпоративного стимулирования В кн «Задачи управления в социальных и экономических системах» -М СИНТЕГ, 2005 г, с 156-161

14 Колесников П А , Павлов М Л , Семенов П И , Шульгин В В Модели управления корпорацией на основе механизмов обратных приоритетов Материалы Международной научной конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (СЬ8(ЗМ 2007) Старый Оскол, Россия

Подписано в печать 18 04 2008 Формат 60x84 1/16 Уч-издл 1,0 Уел -печ 1,1л Бумага писчая Тираж 100 экз Заказ №251

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул 20-летия Октября, 64

Введение.

1. Общая характеристика корпоративных структур.

1.1. Модель предприятия.

1.2. Организационно-правовая форма предприятия и существующие виды объединения предприятий.

1.3. Типичные структуры многоуровневых компаний.

1.3.1. Компании, образуемые по технологической цепи производства.

1.3.2. Компании, образуемые по стадиям жизненного цикла продукции.

1.3.3. Компании, образуемые по стадиям жизненного цикла технологии.

2. Механизмы стимулирования в активных системах.

2.1. Базовая модель стимулирования в теории активных систем.

2.2. Базовые системы стимулирования.

2.3. Задачи теории контрактов.

2.4. Обобщения базовой модели.

3. Механизмы корпоративного ценообразования.

3.1. Классификация механизмов корпоративного ценообразования.

3.2. Методы сравнимой рыночной цены и цены последующей реализации.

3.3. Затратный метод определения внутренних цен.

4. Механизмы стимулирования предприятий.

4.1. Прогрессивные механизмы стимулирования.

4.2. Регрессивные механизмы стимулирования.

4.3. Определение оптимальной ставки стимулирования.

4.4. Дискретные прогрессивные механизмы стимулирования.

4.5. Регрессивные дискретные механизмы.

4.6. Деловая игра «Снижение издержек».

Корпоративные структуры создаются с целью увеличения прибыли компании путем объединения финансовых ресурсов и оптимального распределения заказов (горизонтальная интеграция) и путем приближения выпускаемой продукции к потребителю (вертикальная интеграция). Эффективность функционирования корпоративных структур во многом определяется механизмами, регулирующими взаимоотношения между предприятиями, входящими в корпорацию. К основным механизмам такого типа относятся механизмы распределения корпоративных финансовых ресурсов, механизмы распределения корпоративных заказов, механизмы определения корпоративных (внутренних) цен и механизмы корпоративного налогообложения, под которыми понимаются механизмы, определяющие долю прибыли, отчисляемой предприятиями, входящими в корпорацию, корпоративному центру.

Проблемы анализа и синтеза корпоративных механизмов - рассматривались в работах Балашова В.Г., Буркова В.Н., Дорохина. В.В., Масютина С.А., Новикова Д.А. и других ученых. В частности, в работах Буркова В.Н. и Дорохина В.В. проведен анализ различных механизмов, распределения корпоративных финансов и корпоративных заказов. В то же время многие задачи проектирования механизмов стимулирования, под которыми понимаются как механизмы корпоративного ценообразования, так и механизмы корпоративного налогообложения, остаются не решенными. Это определяет актуальность темы диссертационной работы, посвященной исследованию стимулирования в корпоративных структурах.

Целью работы является разработка методов проектирования механизмов стимулирования направленных на снижение затрат предприятий, входящих в корпорацию.

Научная новизна и значимость результатов работы состоит в следующем:

Дана постановка задачи проектирования механизмов корпоративного ценообразования и предложены алгоритмы ее решения для трех, применяемых на практике, методов определения внутренних цен (метод сравнимой рыночной цены, метод цены последующей реализации и затратный метод).

Дана постановка задачи проектирования механизмов корпоративного налогообложения (стимулирования) и предложены методы ее решения для непрерывных и дискретных налоговых шкал.

Преложен метод определения коэффициентов стимулирующего воздействия на основе информации, получаемой от предприятий, и дано его теоретико-игровое и экспериментальное обоснование.

Практическая значимость результатов работы заключается в возможности разрабатывать корпоративные механизмы стимулирования, обеспечивающие заинтересованность предприятий в снижении издержек и максимизирующие прибыль корпоративного центра.

В первой главе рассматриваются типичные виды интегрированных многоуровневых структур и виды объединения предприятий.

Во второй главе дается обзор основных результатов в области стимулирования в организационных системах и постановка задач исследования.

Третья глава посвящена постановке и разработке методов проектирования механизмов корпоративного ценообразования и снижения затрат, оптимальных с точки зрения корпоративного центра.

В четвертой главе исследуются механизмы стимулирования (корпоративного ценообразования). Даются постановки и решения задач формирования оптимальных планов снижения затрат (роста прибыли корпоративного центра) и определения ставок стимулирования (и, соответственно, налоговых ставок) для непрерывных и дискретных шкал. В этой же главе предлагается метод оценки коэффициентов стимулирующего воздействия на основе самооценки предприятий и дается его теоретико-игровое и экспериментальное обоснование.

В заключении приводятся основные результаты работы.

Основные результаты работы:

1. Предложены и обоснованы алгоритмы проектирования механизмов корпоративного ценообразования для трех методов определения цен (метод сравнимой рыночной цены, метод цены последующей реализации, затратный метод).

2. Дана постановка задачи разработки согласованного плана снижения затрат и предложены методы ее решения.

3. Поставлена и решена задача выбора оптимальной ставки стимулирования для прогрессивных и регрессивных налоговых шкал.

4. Получены условия противозатратное™ для дискретных прогрессивных налоговых шкал.

5. Предложен метод проектирования оптимальных дискретных прогрессивных систем корпоративного налогообложения.

6. Поставлена и решена задача выбора оптимальной ставки стимулирования по критерию максимума прибыли корпоративного центра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы. М.: ИНФРА-М, 1999.-223 с.

2. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. — 72 с.

3. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 109 с.

4. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977.-255 с.

5. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

6. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

7. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. — 124 с.

8. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

9. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

10. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

11. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

12. Гилев С.Е., Леонтев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИЛУ РАН, 2002. — 54 с.

13. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

14. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. 607 с.

15. Караваев А.П. Унифицированные системы стимулирования // Автоматика и телемеханика. 2003. № 1. С. 114-153.

16. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000.- 108 с.

17. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в динамических и многоэлементных социально-экономических системах // Автоматика и Телемеханика. 1997. №6. С. 3-26.

18. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. 150 с.

19. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

20. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

21. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

22. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 108 с.

23. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

24. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000 184 с.

25. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИЛУ РАН, 2001. 118 с.

26. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипу-лируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001. 135 с.

27. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000. 412 с.

28. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998.-368 с.

29. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001.- 144 с.

30. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. 336 с.

31. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. 800 с.

32. Armstrong М. Reward management. London, 2000. 804 p.

33. Azariadis С. Implicit contracts and underemployment equilibria // Journal of Political Economy. 1975. N 6. P. 1183 1202.

34. Baily M. Wages and employment under uncertain demand // Review of Economic Studies. 1974. Vol. 41. N 125. P. 37 50.

35. Campbell D.E. Incentives, motivation and economic information. Cambridge University Press, 1995. 355 p.

36. Frank J. The new Keynesian economics: unemployment, search and contracting. Brington: Wheatsheaf books, 1986.-283 p.

37. Gordon D. A neo-classical theory of Keynesian unemployment // Economic Inquiry. 1974. N 12. P. 431 -459.

38. Grossman S., Hart O. An analysis of the principal-agent problem // Econometrica. 1983. Vol. 51. N1. P. 7-45.

39. Hart O.D., Holmstrom В. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5th World Congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 155.

40. Hart O.D. Optimal labor contracts under asymmetric information: an introduction // Review of Economic Studies. 1983. Vol. 50. N 1. P. 3 35.

41. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

42. Myerson R.B. Optimal coordination mechanisms in generalized principal-agent problems // Journal of Math. Economy. 1982. Vol. 10. № 1. P. 67 81.

43. Schmidt-Sorensen J.B. Essays on efficiency wages. Aarhus: Center for labor economics, 1990.-264 p.