автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы управления корпоративными программами

На правах рукописи

ГЛАМАЗДИН Евгений Сергеевич

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ПРОГРАММАМИ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных

и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В .А Трапезникова РАН

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор Щепкин Александр Васильевич

Научный консультант

■ доктор технических наук, профессор Новиков Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

Кульба Владимир Васильевич

кандидат физико-математических наук Чхартишвили Александр Гедеванович

Ведущая организация: Воронежский государственный архитектурно-строительный университет.

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 14 час. на заседании Диссертационного Совета Д 002.226.02 Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления РАН

Автореферат разослан <_>_2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета: кандидат технических наук

В.Н. Лебедев

Общая характеристика работы

Актуальность темы. В условиях структурной перестройки народного хозяйства, при образовании объектов хозяйственной деятельности на принципиально иной основе, формировании новых хозяйственных отношений возрастают требования к повышению эффективности управления экономикой. В ряду проблем повышения эффективности управления хозяйственной деятельностью важную роль играют проблемы разработки моделей и методов управления корпоративными программами.

Крупный вклад в развитие теории и прикладных методов управления системами указанного типа внесли труды многих отечественных и зарубежных ученых. В их числе: Бурков В.Н., Воропаев В.И., Ириков В.А., МасютинС.А., Мильнер Б.З., Новиков Д.А., Поспелов Г.С., К. Флеминг, Цвиркун А.Д., Щепкин А.В. и другие. Однако, несмотря на наличие множества исследований как по управлению корпорациями, так и по управлению проектами, на сегодняшний день отсутствует целостная картина возможных механизмов управления корпоративными программами. Поэтому актуальной представляется разработка теоретико-игровых и оптимизационных моделей, которые позволяли бы ставить и решать задачи анализа и синтеза эффективных механизмов управления корпоративными программами.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН в рамках следующих тем: "Разработка и исследование механизмов управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности" (357-96/57) и "Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами" (357-00/57).

Цель работы. Целью диссертационной работы- является разработка и исследование моделей и методов (механизмов) эффективного управления корпоративными программами.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей управления корпоративными программами, включающих механизмы согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам.

2. Разработка и исследование механизмов планирования (выбора управляющей компании, ее структуры и проектов, включаемых в корпоративную программу).

3. Разработка и исследование механизмов оперативного управления процессом реализации корпоративных проектов и программ.

4. Внедрение разработанных моделей и методов в системах управления проектами, и их использование при управлении реальными корпоративными программами.

Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Научная новизна. В результате проведенных исследований и обобщения опыта решения практических задач по разработке и исследованию моделей и методов эффективного управления корпоративными программами решены задачи анализа и синтеза:

- механизмов согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам;

- механизмов планирования (выбора управляющей компании и проектов, включаемых в корпоративную программу);

- механизмов оперативного управления процессом реализации корпоративных программ и проектов;

- механизмов оптимизации структуры управляющей компании.

Практическая ценность. Проведенные в работе исследования

и полученные результаты составляют теоретическую основу построения систем принятия решений при разработке и совершенствовании механизмов управления корпоративными программами. Результаты исследований доведены до конкретных методик и алгоритмов.

Реализация результатов работы. Эффективность применения полученных в диссертационной работе результатов подтверждена при их использовании при разработке, адаптации и внедрении следующих корпоративных систем управления проектами:

- автоматизированной системы «Управление проектами программы информатизации МПС России»;

- интегрированной автоматизированной системы управления реализацией целевых программ в МПС России;

- системы управления проектом "Создание единой корпоративной системы управления финансами и ресурсами МПС России";

- автоматизированной системы "Управление развитием инфраструктуры диспетчерского управления железнодорожным транспортом" в МПС России.

Апробация работы. Основные научные и практические результаты докладывались и обсуждались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Московского физико-технического института, Международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва, 2001, 2003), Международном симпозиуме по проблемам управления (Москва, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 7,2 печатных листов.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа содержит 120 стр. текста. Список литературы включает 72 наименования. Приложение содержит акты и справки, подтверждающие практическую реализацию и внедрение результатов диссертационной работы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены цель и задачи исследования, охарактеризованы используемые методы, описаны структура работы, взаимосвязь и краткое содержание ее разделов.

В первой главе исходя из проведенного анализа разных точек зрения в отношении понятия корпоративного управления рассматривается корпоративное управление, прежде всего, как современная форма управления. Приводятся основные механизмы, обеспечивающие реализацию корпоративного управления.

Анализ различных механизмов корпоративного управления и их оценка проводится по нескольким критериям. В качестве основных критериев оценки приняты следующие:

1. Оптимальность с позиций корпорации в целом.

2. Эффективность с позиции корпоративного центра.

3. Манипулируемость, то есть возможность предоставления недостоверной информации от подразделений корпоративному центру.

4. Возможность образования коалиции подразделений.

5. Сложность реализации механизма.

В диссертационной работе основной акцент делается на управлении изменениями в корпорациях. Традиционно управление изменениями относится к такому разделу современной теории управления, как управление проектами (УП). В работе под корпоративной программой понимается реализуемый в корпорации комплекс взаимосвязанных проектов, поэтому приводятся основные параметры, на основе которых формируются управленческие воздействия на процесс реализации проекта.

Разработка и внедрение механизмов управления корпоративными программами - это решение задач, возникающих при формировании принципов, правил и методов управления организационными системами и подготовке рекомендаций по реализации этих разработок на практике. Основным направлением исследований является решение задач, связанных с исследованием свойств заданного механизма функционирования или с построением механизмов управления организационными системами, обеспечивающих требуемую эффективность функционирования этих систем.

Специфику исследуемых структур и механизмов управления удобно проиллюстрировать в виде корпоративной структуры -активной системы (АС), приведенной на рисунке 1.

Рис. 1. Корпоративная структура и корпоративная программа

На нижнем уровне четырехуровневой структуры находятся корпоративные проекты, исполнители работ по которым (активные элементы (АЭ)) подчинены управляющей компании (УК). Управляющая компания, в свою очередь, непосредственно или косвенно подчинена подразделениям корпорации - центрам - и корпоративному центру (метацентру). С точки зрения управляющей компании совокупность корпоративных проектов является мультипроектом, однако, в силу заинтересованности подразделений корпорации (обладающих, в общем случае, несовпадающими интересами) в результатах реализации корпоративных проектов, совокупность последних является именно корпоративной программой.

Во второй главе исследуются основные механизмы управления корпоративными программами.

В разделе 2.1 рассматривается модель структуры, приведенной на рисунке 1, и механизмы согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам. Кроме того,

анализируются условия выгодности привлечения УК и задача ее выбора.

Пусть корпоративная программа состоит из п проектов, каждый из которых реализуется соответствующим активным элементом (АЭ). Множество проектов обозначим I = {1, 2,..., п}.

Стратегией /-го АЭ является выбор действия у, еЛ/ - отрезку положительной полуоси, включающему ноль, / е I.

Выбор действия >\ требует от /-го АЭ затрат с,(у,), относительно свойств которых предположим, что с,(-) неотрицательная неубывающая функция, равная нулю в нуле,

Предположим, что у'-ый центр (подразделение корпорации) оценивает эффективность реализации корпоративной программы в соответствии с показателем (агрегированным результатом

деятельности ) ^ = где Q]•. А' Л'"', /яу <п функция

агрегирования, у е К— {1, 2, ..., к} - множеству центров,

- вектор действий АЭ.

Обозначим Н/г^ - доход у-го центра от реализации корпоративной п р а, ] е К, г = (г/, 22, ..., г„) е Шт ■ вектор результатов деятельности,

/е к

Так как каждый из центров осуществляет финансирование доли затрат на корпоративную программу, то зависимость между размерами затрат центров и результатами деятельности АЭ назовем функцией стимулирования и обозначим / е I,у е К.

Таким образом, суммарное стимулирование и,(г), получаемое ¡-ым АЭ, равно и,(г) = ' а целевые функции центров и

АЭ имеют вид: и

ЛУ, {<Гу(-)})е/д = -С,(у,). I

Определим S - множество агрегированных результатов деятельности, которые могут быть реализованы:

5 = {г € 9Г | Зу еЛ': V} еКг, = 0/у)}.

множество таких векторов действий АЭ,

которые приводят к заданному агрегированному результату

деятельности z,, а также множество таких векторов действий АЭ, которые приводят к заданному вектору г агрегированных результатов деятельности: Y(z) = ^УДг^).

jeK

Введем множества векторов действий АЭ, которые приводят к заданному вектору г агрегированных результатов деятельности, соответственно, с минимальными и максимальными суммарными затратами АЭ:

Ymm(z) = Arg mm Y™(z) = Arg max

Обозначим

этих

произвольньге элементы соответственно, y™m(z,) е ^"""(z,), y™(z) 6 Y™\z), y™*(z) e Y™x(z),Ai=£ZIJ,j eK.

^max

(*,) e

множеств,

j^max /

iel

Относительно информированности участников АС и порядка их функционирования предположим, что сначала центры одновременно и независимо выбирают функции стимулирования и сообщают их АЭ. Затем АЭ одновременно и независимо выбирают свои действия, которые не наблюдаются центрами - последним становятся достоверно известны только агрегированные результаты деятельности.

Известно, что в АС с распределенным контролем (а именно этому классу АС принадлежит рассматриваемая система управления корпоративными программами в отсутствии управляющей компании) возможны два режима взаимодействия центров: режим сотрудничества и режим конкуренции. В режиме сотрудничества центры приходят к соглашению относительно вектора агрегированных результатов деятельности АЭ, который следует реализовать, и совместно компенсируют затраты агентов. В режиме конкуренции центры не могут придти к согласию, каждый из них стремится к тому, чтобы был достигнут наиболее выгодный именно для него агрегированный результат деятельности и соответствующим образом стимулирует АЭ.

Обозначим = шах [Н^)- (у™(г,))], } <= К.

2,еЯ J

/б/

Режим сотрудничества характеризуется Парето-эффективностью (в смысле значений целевых функций центров) и выгоден для

центров. Режим конкуренции характеризуется аукционным решением, причем победителем является центр, имеющий максимальное значение W™'" (центры упорядочены в порядке убывания WJ"m), а суммарная полезность АЭ превышает резервную на значение W™m (так называемое аукционное second-price равновесие). Здесь fVJ"'" - значение полезности каждого

центра при условии, что он самостоятельно несет затраты на все корпоративные проекты.

Режим конкуренции может характеризоваться неэффективностью по Парето (в смысле значений целевых функций центров) и быть невыгоден для центров. Поэтому в дальнейшем будем искать условия существования и реализации режима сотрудничества подразделений корпорации.

ie'j. je К, где =сХуГ(х)), tel, реализует/"» как

равновесие Нэша игры АЭ. Кроме того, суммарные затраты центров на стимулирование по достижению вектора х агрегированных результатов деятельности не могут быть уменьшены.

Утверждение 1 характеризует системы стимулирования, оптимальные в условиях различения центрами затрат АЭ по достижению одних и тех же агрегированных результатов деятельности. Если же центры не различают этих затрат АЭ, то их минимальные компенсации АЭ характеризуются следующим утверждением.

Утверждение 2. Если центры не различают затрат АЭ по достижению одних и тех же агрегированных результатов деятельности, то минимальные суммарные затраты центров по достижению агрегированного результата деятельности х равны

Утверждение 1. Система стимулирования ац(х, z)

Множество Л = {(ге 5, {Л, > 0}, еК) \ #/гу) - Л, > 1¥™т, ] е К\ ]ГЯу = шах назовем областью компромисса. Режим

сотрудничества по определению имеет место тогда и только тогда, когда область компромисса не пуста. Е с Л = 0, о имеет место режим конкуренции.

Утверждение 3. Для того чтобы в случае реализации корпоративной программы под руководством корпоративного центра имел место режим сотрудничества подразделений корпорации, необходимо и достаточно, чтобы выполнялось условие тах[2ХОО-Х шах с,(у,)] * УIV™ .

Когда реализация корпоративной программы осуществляется под руководством управляющей компании, последняя несет собственные затраты

Утверждение 4. Привлечение управляющей компании выгодно и для корпорации, и для самой управляющей компании, если стоимость реализации корпоративной программы /?(•) управляющей компанией удовлетворяет

IX с,00 +С(у)] <*№(•)))<

ytYUW)))

<2X(z;(*(•)) - тах[ХЯ,(*,) - шах

jeK jeK 1 /6/

где z (Ä(-)) определяется выражением

АЮ) = arg шах []ГЯ7(г,) -Ä(z)].

Для случая, когда реализация корпоративной программы осуществляется под руководством управляющей компании (УК) доказывается справедливость утверждения, определяющего оптимальное (с ее точки УК) предложение, которое она делает корпорации относительно вариантов и стоимости реализации корпоративной программы.

Утверждение 5. Оптимальное предложение УК имеет вид:

г' = агё шах [УЯ (г.) - шт []Гс,0>) +С(у)]].

Выше рассмотрены механизмы согласования интересов при управлении реализацией корпоративной программой УК, и получены условия выгодности привлечения УК. При этом считалось, что имеется единственная УК - претендент на управление реализацией корпоративной программы. На практике, зачастую, имеются несколько претендентов на роль УК. Для этого случая задача выбора управляющей компании сведена к аукционному решению в предположении, что набор корпоративных проектов фиксирован, а претенденты на роль УК различаются затратами на управление.

Утверждение 6. Победителем тендера является претендент, характеризуемый максимальной величиной При этом его

«прибыль» будет равна а «прибыль» корпорации -

- сколь угодно малая строго положительная

величина, - максимальная прибыль, которую может получить

аяУК.

В разделе 2.2 рассматриваются механизмы выбора проектов, включаемых в корпоративную программу.

Пусть для каждого из т проектов существует несколько вариантов реализации, предлагаемых соответствующими подрядчиками. Каждый из вариантов реализации характеризуется следующими показателями (затраты по проекту),

(возвраты от реализации проекта), t = 0, .... Т, где Т - срок реализации данного варианта проекта. Введем следующие обозначения для каждого из вариантов реализации проекта:

приведенная стоимость проекта

приведенный баланс проекта

минимальные средства для реализации

проекта,

где i - процентная ставка, у = -

Задачей УК является выбор приоритетных проектов, включаемых в корпоративную программу, и вариантов их реализации, а так же определение целевых характеристик корпоративной программы на период планирования.

УК рассматривает задачу оптимального инвестирования средств, предоставляемых в соответствии с кредитным потоком §ь г = 0, ..., Т. При > О в момент t сумма предоставляется на счет заказчика кредитором, а при gI<0 сумма должна быть возвращена кредитору. Предполагается, что последовательность ^ имеет ровно одну перемену знака с плюса на минус (с некоторого момента времени УК начинает погашать свои обязательства перед кредитором).

Обозначим /,(х) - кусочно-постоянную функцию приведенной стоимости ьго проекта в зависимости от объема вложенных средств:

0,0 ¿Ясс™" /,(*)= /%,*,Г *х<х™,} = 1,...,Щ)-1 • РУ г>*гат

Точки разрыва функции /,(х) соответствуют различным вариантам реализации проекта - минимальный объем

средств, необходимый для реализации >го варианта ьго проекта).

Введем следующие бюджетные ограничения для УК:

£дг, < РУС+, где РУО+ = £ , 8,

кредитный поток

ы

- ограничение по /-му проекту

Для обеспечения неотрицательности баланса счета заказчика, решение х , должно удовлетворять следующему условию:

<«0

1=1

где ^¿¿У* —приведенная величина кредитного потока на момент *=о

т I

_суммарный баланс по проектам на момент I.

i-l Jt=0

С учетом ограничений оптимизационная формулируется следующим образом:

задача

£/(*,)-► max /-i

£х,<К /-1

OSxá max x„,i=l,m

OSySN(i-) > t-0 l-l t-0 '

Данная задача решается методом ветвей и границ. Для решения этой задачи в диссертационной работе предложен метод декомпозиции оптимизационной задачи на два уровня: на верхнем уровне вычисляется текущее решение задачи при ограничении на общий объем инвестиций PVG+ = ^Т gkvk на нижнем уровне

осуществляется проверка неотрицательности баланса счета заказчика для текущего решения задачи верхнего уровня.

Решение задачи определяет распределение финансовых ресурсов между проектами, включаемыми в корпоративную программу, набор приоритетных проектов (проекты с ненулевыми объемами финансирования), плановые результаты реализации корпоративной программы.

В разделе 2.3 исследуются механизмы оперативного управления реализацией корпоративных программ, в том числе -проводится анализ взаимных платежей и рисков, вызванных возможностью невыполнения сторонами взятых на себя обязательств, а также ошибками прогнозирования и планирования.

Обозначим через р процент выполнения, через у- процент от суммы С (стоимости договора), выплаченный АЭ. Тогда шкалой

оплаты будет зависимость }(ß), обладающая следующими свойствами: функция ?(•) - неубывающая и непрерывная справа;

Vße[0;l] Х/Э)е[0; =

Пусть у > 0 - затраты АЭ в единицу времени (постоянная интенсивность), V> 0 - объем затрат по проекту (С = V), Т(у) = V/у - время завершения р v(f, у) - у t, t е [0; 7] -

объем работ, измеряемый затратами АЭ, ß(t, у) = W(v{t, у) /V) -наблюдаемый УК процент выполнения работ по проекту, Щ-) -сигмообразная функция.

Рассмотрим баланс АЭ (превышения затрат над полученной оплатой) fiy, f)=yt— }{W(y t/V))C и баланс УК (превышение оплаты над наблюдаемым результатом ) Ф(у, /) = [}(Щу t/V)) — W(yt/V)]C. Если АЭ принимает решения, минимизируя риск, то Я?(-))=Агй min шах /Ту,/) — множество интенсивностей, на

которых достигается минимум риска АЭ.

Утверждение 7. Если шкала оплаты является

дифференцируемой функцией, то риски АЭ и центра не зависят от интенсивности, и определяются только шкалой и функцией Кроме того, если линейная шкала является допустимой, то она является решением задачи минимизации риска УК:

шах ^ шах ^ Ф(у, t) min .

Утверждение 8. Для любой функции Щ-) риск УК (при риске АЭ) в точности равен риску АЭ (при риске УК равном нулю).

Следующее утверждение характеризует оптимальную стратегию УК в случае, когда в ходе реализации корпоративной программы выявляются ошибки планирования или обнаруживается изменение существенных внешних условий.

Утверждение 9. Перезаключение договора без изменения шкалы оплаты не снижает риска УК.

Раздел 2.4 посвящен рассмотрению моделей оптимизации структуры управляющей компании.

Пусть имеются п исполнителей (АЭ) работ по корпоративным проектам и центров, каждому из которых поставлен в

соответствие некоторый тип работ, v = (v/, v?, ..., vm) - вектор объемов работ, где Vj>0, j еМ - множеству работ (центров). О б

о з н |[ytf||, e/tl ем объем работы j-го типа, выполняемые i-м

15

АЭ, у, — (у,/, ....Jim) £ — работы, выполняемые i-ым АЭ, / е I, У = (у/, ..., ут) € 9?тп — вектор распределения работ, с,(у): 9im" SRJ - функция затрат i-го АЭ.

Задача синтеза оптимальной матричной структуры имеет вид: с, (у) -¥ min

iei " . Обозначим Co(v) - оптимальное решение

ш

этой задачи.

Предположим теперь, что функции затрат АЭ сепарабельны: с,{у)~ ^СуСУу)] S ~ {Sj}j ем - разбиение множества АЭ. Задача

синтеза оптимальной функциональной структуры может быть разбита на два этапа. На первом этапе решается задача распределения объемов j-ой работы между элементами множества

Sj с Г. , . На втором этапе ищется оптимальное

Hy,j=vjJe м

IE Sj

разбиение: ^jCj(SJfv ) —> min. Обозначим C(v) - оптимальное

jeM S

решение последней задачи.

Утверждение 10. Vv С(у) >Ctiv).

В диссертации приводятся результаты имитационных экспериментов по сравнению эффективностей матричной и функциональной структур УК в условиях, когда объемы работ описываются заданным распределением вероятностей.

В третьей главе дается описание практического использования проведенных исследований. Полученные результаты были использованы и внедрены при оптимизации систем управления следующими корпоративными программами МПС России:

- Программа строительства и капитального ремонта объектов железнодорожной автоматики и телемеханики;

- Программа строительства и капитального ремонта объектов электрификации и энергоснабжения на железнодорожном транспорте;

- Программа строительства и капитального ремонта объектов технологической связи и радио;

16

- Программа информатизации железнодорожного транспорта.

В ходе внедрения моделей и методов обеспечена разработка

нормативно-регламентной базы по управлению корпоративными программами, обеспечена оптимизация деятельности управляющих компаний (дирекций заказчика по данным программам).

Кроме того, разработанные теоретические результаты использовались при создании автоматизированных систем управления корпоративными программами:

- Интегрированная автоматизированная система управления реализацией целевых программ;

- Автоматизированная система управления программой информатизации;

- Автоматизированная система управления инфраструктурой диспетчерского управления.

Результаты внедрения разработанных моделей и методов управления корпоративными программами приведены в Таблице 1.

Таблица 1

№ п/п Реализованные проекты Объект внедрения

1 Интегрированная автоматизированная система управления реализацией целевых программ МПС России (ИАС ЦП) ГУП «Дирекция по строительству сетей связи МПС России»

2 Автоматизированная система управления проектами информатизации МПС России (АСУГШ) ГУП «Трансинформ» МПС России

3 Оптимизация системы управления проектом "Создание единой корпоративной системы управления финансами и ресурсами МПС России" (ТМ АСУФР) Департамент финансов (ЦФ) МПС России

4 Автоматизированная система управления развитием инфраструктуры диспетчерского управления железнодорожным транспортом (АСУОЦ) Департамент управления перевозками (ЦД) МПС России

Внедрение теоретических результатов диссертационной работы при оптимизации управления корпоративными программами осуществлялось поэтапно.

На первом этапе проводилось обследование и анализ существующей системы управления корпоративной программой, готовились предложения по ее оптимизации. Результатом первого этапа являлся пакет нормативных документов, определяющих оптимальное распределение полномочий между участниками корпоративной программы, регламенты взаимодействия участников корпоративной программы.

Кроме того, разрабатывалось положение о структуре и функциях управляющей компании, включающее схемы организационной структуры и распределение функций ее сотрудников.

В частности, при оптимизации системы управления программой информатизации железнодорожного транспорта были разработаны следующие нормативно-регламентные документы:

- эскизный проект системы управления программой информатизации;

- концепция системы управления программой информатизации;

- технологическая модель системы управления программой информатизации в рамках деятельности управляющей компании -Дирекции заказчика;

- руководящие методические материалы по основным контурам управления.

После завершения анализа существующей системы управления программой информатизации было разработано положение об управляющей компании - Дирекции заказчика по программе информатизации (ГУЛ «Трансинформ» МПС России). В данном документе определялись основные цели и задачи деятельности управляющей компании, описывалась схема организационной структуры управляющей компании, в частности механизмы перехода от функциональной структуры управления к матричной (при этом использовались теоретические результаты, полученные в разделе 2.4 диссертационной работы).

Аналогичным образом проводилась оптимизация системы управления программами строительства и капитального ремонта объектов железнодорожной автоматики и телемеханики, оперативно-технологической связи, энергоснабжения и электрификации. В ходе реализации данных корпоративных

программ обеспечивается строительство и капитальных ремонт объектов инфраструктуры на железнодорожном транспорте (объекты территориально распределены на всей сети железных дорог РФ - в течение года в работе находятся более 1500 объектов инфраструктуры). Основными участниками программ являются: управляющая компания - дирекция заказчика, департаменты и эксплуатирующие службы на 17 железных дорогах (корпоративные центры в терминах раздела 2.1 диссертационной работы), исполнители работ по проектам (активные элементы) - проектные институты, поставщики оборудования, подрядчики (более 300 предприятий).

В рамках оптимизации системы управления указанными корпоративными программами также разрабатывались специализированные нормативно-регламентные документы, определяющие требования к взаимодействию основных участников, разрабатывались рекомендации по оптимизации организационной структуры управляющей компании (Дирекции по строительству сетей связи)

Применение теоретических результатов, разработанных в разделе 2.1 диссертационной работы, позволило обеспечить создание эффективной системы управления указанными корпоративными программами, позволило повысить эффективность управления их реализацией и, как следствие, обеспечить достижение значимых для отрасли целей.

На втором этапе (после завершения разработки нормативно-регламентной базы по управления корпоративными программами) обеспечивалась разработка и внедрение специализированных автоматизированных систем, обеспечивающих информационную поддержку принятия решений для управляющих компаний.

На этапе создания автоматизированных систем использовались теоретические результаты диссертационной работы, в частности:

- при обеспечении информационной поддержки процессов планирования капитальных вложений и использовались результаты Раздела 2.2. (в части формирования корпоративной программы при заданных бюджетных ограничениях);

- при обеспечении информационной поддержки процессов управления финансово-договорными взаимоотношениями

использовались результаты Раздела 2.3 (в части контроля выполнения и оплаты работ по проектам).

Разработанные автоматизированные системы управления корпоративными программами были внедрены в Дирекции по строительству сетей связи и в компании «Трансинформ».

В таблице 2 приведена взаимосвязь между теоретической частью диссертационной работы и внедрением полученных результатов на практике. В левой части таблицы - перечень разделов теоретической главы диссертационной работы, в правой части - использование соответствующих разработанных моделей и методов при внедрении (указаны сокращенные наименования реализованных проектов).

Таблица 2.

№ п/п Модели и методы управления корпоративными программами Результаты внедрения

ИАС ЦП АСУ ПИ тм АСУФР АСУ ОЦ

1 Модель системы управления корпоративными программами (Раздел 2.1) + + +

2 Механизмы планирования корпоративной программы -определение приоритетных проектов (Раздел 2.2) + + + +

3 Механизмы оперативного управления процессом реализации корпоративных проектов и программ (Раздел 2.3) + + + -

4 Модели и методы оптимизации структуры управляющей компании (Раздел 2.4) + + - -

Результаты и выводы

В диссертационной работе построены и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели механизмов эффективного управления корпоративными программами.

Основные научные и практические результаты состоят в следующем:

1. Разработаны и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели управления корпоративными программами, включающие механизмы согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам.

2. Разработаны и исследованы механизмы планирования (выбора управляющей компании, ее структуры и проектов, включаемых в корпоративную программу).

3. Разработаны и исследованы механизмы оперативного управления процессом реализации корпоративных проектов и программ.

4. Полученные результаты использованы при разработке и внедрении корпоративных систем управления проектами в: автоматизированной системе «Управление проектами программы информатизации МПС России»; интегрированной автоматизированной системе управления реализацией целевых программ в ГУП «Дирекция по строительству сетей связи МПС России»; системе управления проектом "Создание единой корпоративной системы управления финансами и ресурсами МПС России"; автоматизированной системе "Управление развитием инфраструктуры диспетчерского управления железнодорожным транспортом" в МПС России, что подтверждено актами и справками о внедрении.

Основные публикации по теме диссертации

1. Гламаздин Е.С. Механизмы распределения инвестиций при проектном финансировании / Труды международной научно-практической конференции "Теория активных систем". М.: ИПУ РАН, 2001. Том 2. С. 157 - 158.

2. Гламаздин Е.С. Модели и методы управления инвестиционными программами в распределенных организационных системах / Труды международного симпозиума по проблемам управления. М.: ИПУ РАН, 2003. Том 2. С. 45.

3. Гламаздин Е.С. Проблемы управления корпоративными программами / Актуальные проблемы управления. Материалы

международной научно-практической конференции. Выпуск 4. М.: ГУУ, 2003. С. 158-161.

4. Гламаздин Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Управление корпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутник, 2003. - 161 с.

5. Гламаздин Е.С., Зинченко В.И. Модели и методы оптимизации структуры управляющей компании // Системы управления и информационные технологии. 2003. № 1-2(12). С. 36 - 39.

6. Гламаздин Е.С., Зинченко В.И. Управление структурой управляющей компании / Управление большими системами Сборник трудов "Управление большими системами". Выпуск 5. М.: ИПУ РАН, 2003. С. 152 - 157.

7. Е.С. Гламаздин, А.Ю. Заложнев, В.И. Зинченко, Д.А. Новиков Задачи структурного синтеза во внутрифирменном управлении / Труды ХЬУ1 научной конференции МФТИ. Долгопрудный, 2003. Том 1.С. 76.

8. Гламаздин Е.С. Механизмы управления активными системами с Х-структурами / Труды международной научно-практической конференции «Теория активных систем» / М.: ИПУ РАН, 2003. Том 1.С. 29-30.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, заключается в том, что в [4] автором исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели управления корпоративными программами, в [5-7] предложены методы решения задачи синтеза оптимальной структуры управляющей компании.

ИМ 396

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ПРОГРАММАМИ.

1.1 Модели и методы корпоративного управления.

1.2 Модели и методы управления проектами и программами.

1.3 Специфика управления корпоративными программами.

Краткие выводы.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ПРОГРАММАМИ.

2.1. Модель системы управления корпоративными программами.

2.1.1. Реализация корпоративной программы под руководством корпоративного центра.

2.1.2. Реализация корпоративной программы под руководством управляющей компании.

2.1.3. Задача выбора управляющей компании.

2.2. Механизмы планирования (выбора подрядчиков по корпоративным проектам).

2.3. Механизмы оперативного управления процессом реализации корпоративных проектов и программ.

2.4. Модели и методы оптимизации структуры управляющей компании

Краткие выводы.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ПРОГРАММАМИ МПС РОССИИ.

3.1. Корпоративные программы МПС России.

3.2. Оптимизация системы управления программой капитального строительства объектов железнодорожного транспорта.

3.3. Оптимизация системы управления программой информатизации железнодорожного транспорта.

Краткие выводы.

Диссертационная работа посвящена разработке моделей и методов управления корпоративными программами.

Актуальность темы. В условиях структурной перестройки народного хозяйства, при образовании объектов хозяйственной деятельности на принципиально иной основе, формировании новых хозяйственных отношений возрастают требования к повышению эффективности управления экономикой. Это, в первую очередь, связано с тем, что экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпоративных форм управления. Высокая актуальность проблем корпоративного управления в российской экономике обусловлена высоким влиянием корпораций на все сферы общественной жизни.

Несмотря на наличие множества исследований как по управлению корпорациями, так и по управлению проектами, на сегодняшний день отсутствует целостная картина возможных механизмов управления корпоративными программами. Поэтому актуальной представляется разработка теоретико-игровых и оптимизационных моделей, которые позволяли бы ставить и решать задачи анализа и синтеза эффективных механизмов управления корпоративными программами.

Связь с планом. Исследования по теме диссертационной работы проводились в соответствии с плановой тематикой работ Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН в рамках следующих тем: "Разработка и исследование механизмов управления организационными системами, функционирующими в условиях неопределенности" (35796/57) и "Разработка и исследование механизмов управления иерархическими активными системами" (357-00/57).

Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка и исследование моделей и методов (механизмов) эффективного управления корпоративными программами.

Достижение поставленной цели требует решения следующих основных задач:

1. Разработка и исследование теоретико-игровых и оптимизационных моделей управления корпоративными программами, включающих механизмы согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам.

2. Разработка и исследование механизмов планирования (выбора управляющей компании, ее структуры и проектов, включаемых в корпоративную программу).

3. Разработка и исследование механизмов оперативного управления процессом реализации корпоративных проектов и программ.

4. Внедрение разработанных моделей и методов в системах управления проектами, и их использование при управлении реальными корпоративными программами.

Методы исследования. Проведенные теоретические и прикладные исследования базируются на использовании аппарата теории управления в социальных и экономических системах, теории активных систем, системного анализа и исследования операций.

Научная новизна. В результате проведенных исследований и обобщения опыта решения практических задач по разработке и исследованию моделей и методов эффективного управления корпоративными программами решены задачи анализа и синтеза:

- механизмов согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам;

- механизмов планирования (выбора управляющей компании и проектов, включаемых в корпоративную программу);

- механизмов оперативного управления процессом реализации корпоративных программ и проектов;

- механизмов оптимизации структуры управляющей компании.

Практическая ценность. Проведенные в работе исследования и полученные результаты составляют теоретическую основу построения систем принятия решений при разработке и совершенствовании механизмов управления корпоративными программами. Результаты исследований доведены до конкретных методик и алгоритмов.

Реализация результатов работы. Эффективность применения полученных в диссертационной работе результатов подтверждена при их использовании при разработке, адаптации и внедрении следующих корпоративных систем управления проектами:

- автоматизированной системы «Управление проектами программы информатизации МПС России»;

- интегрированной автоматизированной системы управления реализацией целевых программ в МПС России;

- системы управления проектом "Создание единой корпоративной системы управления финансами и ресурсами МПС России";

- автоматизированной системы "Управление развитием инфраструктуры диспетчерского управления железнодорожным транспортом" в МПС России.

Апробация работы. Основные научные и практические результаты докладывались и обсуждались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Московского физико-технического института, Международной научно-практической конференции «Теория активных систем» (Москва, 2001, 2003), Международном симпозиуме по проблемам управления (Москва, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 7,2 печатных листов.

Личный вклад. Все основные результаты получены автором.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие основные результаты:

1. Разработаны и исследованы теоретико-игровые и оптимизационные модели управления корпоративными программами, включающие механизмы согласования интересов корпоративного центра, подразделений корпорации, управляющих компаний и исполнителей работ по проектам.

2. Разработаны и исследованы механизмы планирования (выбора управляющей компании, ее структуры и проектов, включаемых в корпоративную программу).

3. Разработаны и исследованы механизмы оперативного управления процессом реализации корпоративных проектов и программ.

4. Полученные результаты использованы при разработке и внедрении корпоративных систем управления проектами в: автоматизированной системе «Управление проектами программы информатизации МПС России»; интегрированной автоматизированной системе управления реализацией целевых программ в ГУП «Дирекция по строительству сетей связи МПС России»; системе управления проектом "Создание единой корпоративной системы управления финансами и ресурсами МПС России"; автоматизированной системе "Управление развитием инфраструктуры диспетчерского управления железнодорожным транспортом" в МПС России, что подтверждено актами и справками о внедрении.

1.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИЛУ РАН, 2001. - 60 с.

2. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Иващенко A.A., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. М.: ИЛУ РАН, 2003. 73 с.

3. Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Физматлит, 2003. 408 с.

4. Балашов В.Г., Ильдеменов C.B., Ириков В.А., Леонтьев C.B., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

5. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

6. Бандурин A.B. Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М., Буквица, 1999.

7. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. -55 с.

8. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 109 с.

9. Барнс М. Основы управления проектами / под ред. X. Решке, X. Шелле. М.: Алане, 1994, с.ЗОЗ.

10. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях / Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 172-215.

11. И Белянкин Г.А., Борисов A.A., Васин A.A., Морозов В.В., Федоров В.В. Оптимальное распределение средств между инвестиционными проектами / Сборник «Проблемы математической физики М.: Диалог МГУ, 1998. С. 225.

12. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

13. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. -245 с.

14. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: ИПУ РАН, 2003. -73 с.

15. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001. -124 с.

16. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Леонтьев C.B., Новиков Д.А., Чернышев P.A. Механизмы финансирования программ регионального развития. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.

17. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. 62 с.

18. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. 188 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. 128 с.

20. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

21. Васильев Д.К., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А., Цветков A.B. Типовые решения в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 2003.-84 с.

22. Воронин A.A., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003. 214 с.

23. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. 232 с.

24. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.-225 с.

25. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. 327 с.

26. Гилев С.Е., Леонтьев C.B., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 54 с.

27. Гламаздин B.C. Оптимизационная задача распределения инвестиций / Дипломная работа. М.: ВМиК МГУ, 2001.

28. Губко М.В., Караваев А.П. Матричные структуры управления // Автоматика и Телемеханика. 2001. № 10. С. 132 146.

29. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 148 с.

30. Губко М.В. Механизмы управления организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003.-140 с.

31. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М.: Наука, 1999.

32. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. Москва, 2001.- 156 с.

33. Косов Е.В., Попов Г.Х. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М.: Экономика, 1972.

34. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. -576 с.

35. Леонтьев C.B. Модели и методы управления разработкой и реализацией программ регионального развития. М.: Физматлит, 2002.

36. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997.-150 с.

37. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000.

38. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М: Финстатинформ, 2002. 236 с.

39. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. 800 с.

40. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2002. -480 с.

41. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Экономика, 1987.

42. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999.- 150 с.

43. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

44. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 108 с.

45. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: Синтег, 1999. 108 с.

46. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

47. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: Синтег, 2003. 305 с.

48. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998.-216 с.

49. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апостроф, 2000. 184 с.

50. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001.-118 с.

51. Обэр-Крие Дж. Управление предприятием. М.: Прогресс, 1973. 304 с.

52. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Ленинград: Наука, 1979. 157 с.

53. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

54. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах: неманипулируемость и множества диктаторства. М.: ИПУ РАН, 2001.-135 с.

55. Попов Э.В. Управление корпоративными знаниями // Новости искусственного интеллекта. 2000. № 1.

56. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985.-424 с.

57. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

58. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320 с.

59. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., Новый Юрист, 1998.

60. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка переговоров при согласовании управленческих решений. М.: Синтег, 2003. 284 с.

61. Управление проектами / Общая редакция В.Д. Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996. - 610 с.

62. Управление проектами: справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2001. 875 с.

63. Цветков А.В. Стимулирование в управлении проектами. М.: Апостроф, 2001. 144 с.

64. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Соловьев М.М. Моделирование развития крупномасштабных систем. М.: Наука, 1983.

65. Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001. -80 с.

66. A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® guide). 2000.-215 p.

67. Fleming Q.W., Hoppelman J.M. Earned value Project Management. PMI, 1996. 141 p.

68. Kerzner H. Project management: a systems approach to planning, scheduling and controlling. N.Y. John Wiley & Sons, 1998.

69. Kliem R.L., Ludin I.S. Project management practitioner's book. N.Y.: American Management Association, 1998.

70. Lientz B.P., Rea K.P. Project management for the 21-st century. San Diego: Academic Press, 1998.

71. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995.-981 p.

72. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.