автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Модели и методы оптимизации корпоративных бизнесов

На правах рукописи

Крюков Сергей Вениаминович

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕСОВ

Специальность 0S.13.10-управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж-2005

Работа выполнена в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Баркалов С.А.

кандидат технических наук, доцент Буркова И.В.

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор

Цыганов В.В.

кандидат технических наук, Остапенко М.Д.

Ведущая организация - Институт системного анализа Российской

академии наук (г. Москва)

Защита состоится « 20 » апреля 2005 г. в 1100 час. на заседании диссертационного совета К 212.033.01 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу.

394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 3220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан « 18» марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Чертов В.А.

ЧЪМЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объединившись в корпорацию предприятия, получают существенные конкурентные преимущества. Одним из них является консолидация финансовых потоков, что позволяет разрабатывать эффективные программы развития бизнесов предприятий корпорации. В свете сказанного актуальной является задача разработки моделей и методов оптимизации корпоративных бизнесов.

Цель работы состоит в повышении эффективности использования корпоративных финансовых ресурсов на основе разработанной стратегии развития корпоративных бизнесов. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

Описание и анализ различных механизмов корпоративного управления, в том числе механизмов разработанных корпоративной стратегий.

Постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур.

Разработка алгоритмов решения поставленных задач на основе методов дихотомического и сетевого программирования и метода ветвей и границ.

Методы исследования. В диссертации используются методы исследования операций, теории графов, дискретной оптимизации, теории активных систем.

Научная новизна результатов работы состоит в следующем:

Даны постановки задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур бизнесов предприятий корпорации с учетом риска и ограниченности финансовых ресурсов.

Разработан метод дихотомического программирования для решения задач оптимизации бизнесов при ограничениях на финансовые ресурсы предприятий и Корпоративного центра.

Введено понятие иерархической структуры бизнесов и предложен метод дихотомического программирования для оптимизации бизнесов, имеющих иерархическую структуру.

Для общего случая задачи оптимизации бизнесов предложен метод ее решения, основанный на сведении структуры бизнесов к иерархической путем удаления ряда бизнесов.

Для решения задачи оптимизации бизнесов при ограничениях на число высокорисковых и среднерисковых бизнесов применен метод сетевого программирования.

Доказана теория двойственности для задачи оптимизации бизнесов при ограничении на число высокорисковых бизнесов.

Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций, сформированных в диссертации, определяется корректным при-

менением математических методов.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные модели и методы позволяют существенно повышать эффективность стратегии развития Корпоративных бизнесов, что подтверждается их практическим применением при разработке стратегии развития Агробиохолдинга.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, на международных конференциях «Современные сложные системы управления».

На защиту выносятся:

Постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур.

Метод сетевого программирования для решения задач оптимизации корпоративных бизнесов для иерархической структуры бизнесов.

Метод решения задач оптимизации корпоративных бизнесов в общем случае, в основе которого лежит сведение произвольной структуры бизнесов к иерархической.

Метод ветвей и границ решения задачи оптимизации бизнесов с учетом рисков, в котором верхние оценки получаются на основе метод сетевого программирования.

Теорема двойственности о совпадении целевых функций исходной и оценочной задач.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ. Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

В работе [2] автору принадлежит постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов.

В работах [3], [4] автором предложены неманипулируемые и согласованные механизмы финансирования корпоративных бизнесов.

В работе [5] автором получено условие прогрессивности ряда механизмов управления развитием корпоративных бизнесов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 100 страницы основного текста, 18 рисунков, 13 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 57 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются ее цели, задачи исследования, научная новизна и практическая значимость результатов, а также — основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе дается описание интегрированных корпоративных структур и основных механизмов корпоративного управления.

В наиболее общем виде организационная структура ИКС показана на рис. 1.

Управляющая компания В

Произ- Сер- "I \

водст- висные

1' венные компа-компа- нии

I НИИ

, I I 4' ;

Сегмент рынка В Рис 1 Обобщенная организационная структура ИКС

Из рис. 1 видно, что в ИКС имеются три уровня управленческой иерархии:

1. Уровень корпоративного центра, который выполняет задачи: управление акционерным капиталом, управление портфелем рыночных сегментов и межотраслевое перераспределение ресурсов.

2. Уровень управляющих компаний, действующих в отдельных сегментах рынка, они выполняют задачи: управление производственной сетью, управление бизнес-процессами и внутрисетевое перераспределение ресурсов.

3. Уровень производственных и сервисных компаний, которые осуществляют управление производственными объектами и процессами, а также использование (потребление) ресурсов.

Проведенный анализ проблем, связанных с разработкой механизмов корпоративного управления, показал, что в настоящее время достаточно проработанными являются вопросы создания понятийной базы, выработок основных принципов корпоративного управления, требований к механизмам корпоративного управления, распределения функций управления между корпорацией и входящими в нее предприятиями, и, наконец, состава основных механизмов корпоративного управления.

На повестке дня стоит задача разработки эффективных механизмов, реализующих основные функции Корпоративного центра.

В работах Агеева И.А., Балашова В.Г., Баранчиковой Е.А., Баркалова С.А., Буркова В.Н., Дорохина В.В., Ирикова В.А., Новикова Д.А., Котенко

Сегмент рынка А Сегмент рынка Б

A.M., Семенова П.И. и других, дается анализ различных механизмов рассмотренных классов и их оценка по нескольким критериям. В качестве основных критериев оценки приняты следующие:

1. Оптимальность с позиций Корпорации в целом.

2. Эффективность с позиции Корпоративного центра.

3. Манипулируемость, то есть возможность предоставления недостоверной информации от предприятий Корпоративному Центру.

4. Опасность образования коалиции предприятий.

5. Сложность реализации механизма

Оценка механизмов по приведенным выше критериям осуществляется на основе теоретического анализа, имитационных экспериментов (деловых игр), экспертных оценок и анализа ситуаций В качестве экспертов привлекались руководители Корпораций и специалисты.

В главе дан детальный анализ результатов исследования механизмов распределения корпоративных заказов и финансов. Отмечена важность проблем развития корпоративных бизнесов и дана постановка задач исследования.

Во второй главе дается постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов и предлагаются методы ее решения.

Задача 1. Пусть в корпорации возможны ш различных бизнесов. Обозначим через а, - эффект от бизнеса i (существует достаточное число различных методик, определения эффекта от бизнеса), Ь, - затраты корпоративных финансовых ресурсов на развитие соответствующего бизнеса. Примем, что корпоративный фонд развития равен R. Задача заключается в определении набора бизнесов, обеспечивающего максимальный эффект для корпорации при ограниченном фонде развития R и различных ограничениях на возможности предприятий.

В формальной постановке задача заключается в определении множества бизнесов Q таких, что

и дополнительных ограничениях на возможность участия предприятий в биз-несах.

Определим двудольный граф С (X, У). Вершины ! е X соответствуют предприятиям корпорации, а вершины 1 е У - различным бизнесам Вершину 1 е X соединим дугой 0с вершиной ] е У в том и только том случае, когда предприятие \ участвует в бизнесе Обозначим Р, - множество предприятий, участвующих в бизнесе О, - множество бизнесов, в которых может участво-

О)

максимальна при ограничении

(2)

)

вать предприятие ¡, гп, - максимальное число бизнесов, в которых может участвовать предприятие ¡. Задача заключается в определении множества <3 бизнесов, так чтобы максимизировать (1) при ограничении (2) и дополнительных ограничениях

|ОП<^|<т„ ¡ = и (3)

(|Х| означает число элементов множества X).

Задача 2. (Совместное финансирование)

Совместное финансирование проектов развития является распространенной формой корпоративных отношений. Определение доли каждого предприятия, выделяемой на финансирование развития бизнесов, в которые оно входит, возможно различными способами. Мы рассмотрим один из них, так называемый «принцип равного вклада», согласно которому каждое предприятие вкладывает в развитие бизнеса величину средств, равную определенной доле средств корпоративного центра. Эта доля р принимается, как правило, одинаковой для всех предприятий. Если на развитие бизнеса j требуется ^ средств, то требуемая величина средств корпоративного центра определяется из уравнения

«р,

и равна

Соответственно, средства, которые тратит предприятие I на развитие бизнеса], составляют:

Задача заключается в определении множества бизнесов <3, максимизирующего (1) при ограничениях (2) и дополнительных ограничениях

2>,<11„ ¡ = 1Я (6)

где Я, - объем средств, выделяемых на развитие предприятием ¡.

Задача 3. Заметим, что полученная задача может быть представлена, как задача целочисленного линейного программирования в переменных (0, 1). Для такого её представления обозначим х, =1, если ]-й бизнес включен в программу развития корпорации и xJ =0, в противном случае. Задача заключается в определении хр } = 1,т , максимизирующих линейную форму

т

А(х)=£а1х1 (7)

и

при ограничениях

]

З^х^Я, 1 = 1,п.

(9)

Рассмотрим алгоритмы решения поставленных задач.

Будем рассматривать различные структуры бизнесов корпорации.

Полной структурой бизнесов называется структура, такая, что в каждом бизнесе участвуют все предприятия корпорации.

Независимой структурой бизнесов называется структура, в которой никакие два предприятия не имеют общих бизнесов.

Линейной структурой бизнесов называется структура, состоящая из (п-1) предприятий, каждый из которых имеет свой бизнес и одного предприятия, которое участвует в бизнесах каждого из (п-1) предприятий.

Иерархической структурой бизнесов называют структуру, такую, что она может быть представлена в виде леса (лесом называется граф без циклов) вершины которого соответствуют предприятиям, причем каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и множества бизнесов независимых вершин, (вершин, не принадлежащих одному пути) не пересекаются

На рис.2 представлен двудольный граф «предприятия - бизнесы».

Этой структуре можно поставить в соответствие лес, рис 3

Легко убедиться, что каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и любые две независимые вершины не имеют общих бизнесов.

Заметим, что линейная структура бизнесов, а также независимая структура являются частными случаями иерархической структуры.

Сначала рассмотрим алгоритм решения задачи при отсутствии ограниче-

Рис. 2

ний на число допустимых бизнесов. Как уже отмечалось в этом случае, мы получаем классическую «задачу о ранце».

Рис 3

Дихотомическое представление задачи имеет структуру дерева. В работе показано, что оптимальной в смысле объема вычислений является структура, максимально близкая к симметричной.

Рассмотрим несколько практически интересных частных случаев задачи. Полная структура Имеются ш возможных бизнесов причем в каждом из них участвуют все предприятия. В этом случае:

а.

d г

а ограничения (6) принимают вид:

l + nß

п+-

1

Rh i=l,n.

Обозначим Ro = min R,. Получаем следующую задачу: определить х,, j= 1,п , максимизирующие (1) при ограничении

¿LxjM min

1

ПН--

р.

R0;(l+nß)R

(10)

В работе показано, что оптимальная доля финансирования предприятиями проектов развития бизнесов равна минимальному отношению средств, имеющихся у предприятий к фонду развития корпорации. Фактически, фонд развития R увеличивается до величины:

R + nR0 =R + nminR1.

Дальнейшее увеличение средств на развитие можно обеспечить, вводя дифференцированные доли отчислений (3,. При этом, естественно связать долю отчислений на развитие бизнеса с долей отчислений предприятию от получаемого за счет этого развития эффекта Рассмотрим задачу определения оптимальных долей р,. В работе показано, что оптимальные р, = К, / R. соответственно, ограничения (10) принимают вид

Это означает, что в развитии бизнесов полностью задействованы и средства корпоративного центра и средства предприятий.

Рассмотрим еще один частный случай, в определенном смысле обратный предыдущему. А именно, примем, что каждое предприятие имеет свои варианты развития бизнесов, то есть интеграция (и горизонтальная, и вертикальная) отсутствует. Задача корпоративного центра состоит в том, чтобы получить максимальный корпоративный эффект за счет оптимального распределения корпоративных финансовых ресурсов. Алгоритм решения задачи состоит из двух этапов

На первом этапе определяется максимальный эффект для каждого предприятия в зависимости от величины средств корпоративного центра, переданных каждому предприятию Для этого решаются п задачи о ранце типа (1), (2), где рассматриваются для каждого предприятия только его проекты развшия бизнеса В результате получаем п дискретных зависимостей У, (г,) максимального эффекта ¡-го предприятия от величины г, корпоративных ресурсов.

На втором этапе решается нелинейная задача о ранце: максимизировать

I

при ограничении

■

Для решения нелинейной задачи о ранце применяется метод дихотомического программирования.

Следующий частный случай, часто встречающийся на практике, связан с тем, что имеется одно предприятие, которое участвует во всех бизнесах и п предприятиях, каждое из которых участвует только в одном бизнесе.

Предприятие, участвующее в бизнесе всех предприятий, обозначим номером 0 (рис. 4).

Рис 4

Примем, что в режиме совместного финансирования, доля р, отчисляемая каждым предприятием одна и та же.

Пусть величина Р определена. В этом случае предприятие 1 может развивать свой бизнес если

рь „ —-¿я,, 1+р

то есть, если его собственных средств достаточно для развития его бизнеса с учетом корпоративных средств. Примем, что предприятия пронумерованы по убыванию отношения Я./Ь,, то есть

*1>Ь_> ... Ь, ь2 - ьп ■

и обозначим к(Р) максимальный номер к, такой что

Кк<Р). > . Р

Ьк(р) 1 + Р

Очевидно, что при заданной величине р бизнес могут развивать только первые к(Р) предприятий.

Выиишем ограничения на финансовые средства корпоративного центра

<<1 + 0*

и на финансовые средства предприятия с номером 0, участвующего в развитии бизнесов всех других предприятий

1-1 р

Эти ограничения сводятся к одному:

к<Ю / о

Задача выбора оптимальной величины р в данном случае осложняется тем, что при изменении р меняется к(Р), то есть состав предприятий, которые могут развивать свой бизнес. Поэтому задачу предполагается решать перебором конечного числа значений р.

Для иерархической структуры бизнесов эффективным является метод дихотомического программирования. Метод рассмотрим на примере иерархической структуры, рис. 2. Будем формировать матрицы дихотомического представления в соответствии с иерархической структурой рис. 3. Соответствующая структура дихотомического представления приведена на рис. 5.

В этом случае при решении задачи оптимизации в каждой вершине легко учесть ограничения на финансовые ресурсы соответствующего предприятия

Рассмотрим метод решения задачи в общем случае. Как уже отмечалось, эта задача целочисленного линейного программирования и эффективных методов ее решения не существует. В работе предложен метод решения, в основе которого лежат сведение задачи к ряду задач с иерархической структурой бизнесов. Такое сведение осуществляется путем удаления нескольких бизнесов.

Варианты включения удаленных бизнесов в программу развития корпорации, проверяются методом перебора. Если число удаленных бизнесов невелико, то метод решения является достаточно эффективным. Так, при числе удаленных бизнесов, равном р, число перебираемых вариантов составляет не более 2Р.

В третьей главе рассматриваются методы оптимизации бизнесов с учетом рисков. Сначала рассмотрим задачу оптимизации бизнесов (1), (2) с учетом только двух видов рисков - низкий и высокий. Обозначим через Р - множество бизнесов с высоким риском, и пусть допустимое число высокорисковых бизнесов равно р.

В этом случае к ограничению (2) добавляется ограничение

2Х<Р (12)

Получаем задачу о ранце с дополнительными ограничениями на число предметов определенного типа. Для решения этой задачи применим метод сетевого программирования Структура сетевого представления задачи приведена на рис. 6. для пяти бизнесов и р = 2 (бизнесы с высоким риском это бизнесы 1,2 иЗ).

Структура сетевого представления не имеет вид дерева. Поэтому рассматриваем оценочную (двойственную) задачу. Для этого введем новую переменную и и рассмотрим задачу (1), (2), в которой

а'| = аги; а'2 =а2-и; а'з = а3-и.

Обозначим А(и) величину эффекта в оптимальном решении задачи (1), (2) в зависимости от параметра и. Из общей теории сетевого программирования следует, что величина

Р(и) = А(и) + ри является оценкой сверху для исходной задачи (1) (2), (12).

Двойственная задача заключается в определении и, минимизирующего эту оценку. Из теории сетевого программирования известно также, что если при каком либо и* получено допустимое решение задачи (1), (2), (12), то это решение является оптимальным. Если допустимого решения получить не удалось, то применяется метод ветвей и границ.

Описание алгоритма. Берем и = 0 и решаем задачу (1), (2). Если ограничение (12) нарушается, то увеличиваем и на некоторую величину Д. Если увеличение и не привело к уменьшению оценки А(и) + ри, то алгоритм заканчивается. Если привело, то снова увеличиваем и.

Полученная оценка сверху применяется в методе ветвей и границ. Для разбиения на подмножества, выбирается один из высокорисковых проектов (как правило, выбирается самый эффективный высокорисковый проект).

Решение большего числа примеров показало, что во многих случаях имеет место аналог двойственности:

Р(и*) = А(х*),

то есть для оптимальных решений прямой и двойственных задач значения их целевых функций совпадают. Однако это не всегда имеет место. Чтобы убедиться в этом достаточно в нашем примере взять р = 2.

Покажем, что и* = 7 является оптимальным и при р = 2. Действительно, если и < 7, то оптимальное решение единственное:

Х| = Х2=Хз=1, Х4 = Х5=Хб=0,

и оценка сверху будет равна

Р(и) = 37 - Зи + 2и = 37 - и > 30 Если же и > 7, то оптимальное решение

Х1= 1,х2=0, х3=0, х4= 1,х5 = 0, Хб=0 и оценка сверху будет равна

Б(и)= 23 - и + 2и = 23 + и > 30.

Следовательно, оптимальная величина и* = 7, оценка сверху Р(и*) = 30, в то время как в оптимальном решении исходной задачи А(х*) = 27 < 30

Причиной несовпадения Р(и*) и А(х*) в рассмотренном примере явился тот факт, что не существовало значения и*, при котором в оптимальном решении задачи о ранце было бы ровно р высокорисковых бизнесов. Действительно, име-

ет место следующая теорема:

Теорема двойственности. Пусть существует и*, такое, что существует оптимальное решение задачи о ранце х*, в котором число высокорисковых бизнесов равно р. Тогда это решение х* является оптимальным для исходной задачи, причем имеет место соотношение

А(х*)= Р(и*)

Аналогичным образом можно учесть ограничения на число бизнесов с средним уровнем риска. Необходимо ввести два параметра и, и и2, соответственно, для высокорисковых и среднерисковых бизнесов. Оценочная задача заключается в определении и, > 0 и и > О, минимизирующих верхнюю оценку

Р(иь и2) = А(и,, и2) + р,и, + р2и2, где р, - допустимое число высокорисковых бизнесов, р2- допустимое число среднерисковых бизнесов, А(и], и2) - величина эффекта в оптимальном решении задачи (1), (2) при а^ = а, - и! для высокорисковых бизнесов и а'; ~ а, - и2 -для среднерисковых бизнесов.

Теорема двойственности имеет место и в данном случае. А именно, если найдется пара и,*, и2*, такая, что в оптимальном решении х* (и,*, и2*) оценочной задачи о ранце число высокорисковых бизнесов равно рь а число среднерисковых равно р2, то соответствующее решение х*(Ц|*, и2*) является оптимальным.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

1. Даны постановки задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур бизнесов предприятий корпорации с учетом риска и ограниченности финансовых ресурсов.

2. Разработан метод дихотомического программирования для решения задач оптимизации бизнесов при ограничениях на финансовые ресурсы предприятий и Корпоративного центра.

3. Введено понятие иерархической структуры бизнесов и предложен метод дихотомического программирования для оптимизации бизнесов, имеющих иерархическую структуру.

4. Для общего случая задачи оптимизации бизнесов предложен метод ее решения, основанный на сведении структуры бизнесов к иерархической путем удаления ряда бизнесов.

5. Для решения задачи оптимизации бизнесов при ограничениях на число высокорисковых и среднерисковых бизнесов применен метод сетевого программирования.

6. Доказана теорема двойственности для задачи оптимизации бизнесов при ограничении на число высокорисковых бизнесов.

7 Разработанные модели и методы применены при формировании стратегии развития бизнесов ОАО «Росагробиопром».

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Крюков С.В Оптимизация финансово-экономического потенциала. В кн. «Задачи управления в социальных и экономических системах». - М.: СИНТЕГ, 2005. -С 145-148.

2. Агеев И.А., Крюков C.B. Методы разработки корпоративной стратегии. В кн.: «Механизмы корпоративного управления» - М., 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). - С. 94100. (Лично автором выполнено 4 е.).

3. Агеев И.А., Баранчикова Е.А., Крюков C.B. Механизмы распределения корпоративных финансов. В кн.: «Механизмы корпоративного управления» - М. 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). - С. 36-52. (Лично автором выполнено 2 е.).

4. Агеев И.А., Дорохин В.В., Крюков C.B. Согласованные механизмы распределения корпоративного заказа. - Теория активных систем / Труды международной научно-практической конференции. (17-19 ноября 2003г., Москва, Россия). Общая редакция - В.Н. Бурков, Д.А. Новиков- М.: ИЛУ РАН, 2003. - С. 254-260. (Лично автором выполнено 2 с.)

5. Агеев И.А., Крюков C.B., Павлов М.Л. Прогрессивные механизмы корпоративного управления // Системы автоматизации в образовании, науке и производстве: Тр. IV Всероссийской науч -тех. конф. - Новокузнецк, 2003. -С 56-58. (Лично автором выполнено 1 е.).

6. Крюков C.B. Механизмы обратных приоритетов при распределении корпоративных финансов // Современные сложенные системы управления : Сб. тр. IV междунар. конф. - Тверь, 2004.-С. 345-347.

Подписано в печать 16.03.2005. Формат 60x84 1/16. Уч. - изд. л. 1,0 Усл.-печ. 1,1л. Бумага для множительных аппаратов Тираж 100 экз. Заказ № 1Ы

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии

Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

»-30 1 7

РНБ Русский фонд

2006-4 4344

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Классификация механизмов корпоративного управления.

1.2. Конкурсные механизмы.

1.3. Механизмы обратных приоритетов.

1.4. Механизм внутренних цен.

1.5. Механизмы внутренних цен без перераспределения прибыли.

1.6. Механизмы распределения корпоративных финансов.

1.7. Конкурсные механизмы.

1.8. Механизмы обратных приоритетов.

1.9. Механизмы корпоративного кредитования с гибкими ставками.ЗЗ

1.10. Механизмы совместного финансирования.

ГЛАВА 2. ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕСОВ * И МЕТОДЫ ИХ РЕШЕНИЯ

2.1. Постановка задач.

2.2. Решение задачи оптимизации бизнесов с учетом ограничений на их число.

2.3. Методы решения задач оптимизации бизнесов на основе совместного финансирования.

Линейная структура.

Описание алгоритма.

Иерархическая структура.

2.4. Общий случай.

ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ БИЗНЕСОВ С УЧЕТОМ РИСКОВ

3.1. Постановка задачи.

3.2. Описание алгоритма.

Объединившись в корпорацию предприятия, получают существенные конкурентные преимущества. Одним из них является консолидация финансовых потоков, что позволяет разрабатывать эффективные программы развития бизнесов предприятий корпорации. В свете сказанного актуальной является задача разработки моделей и методов оптимизации корпоративных бизнесов.

Цель работы состоит в повышении эффективности использования корпоративных финансовых ресурсов на основе разработки стратегии развития корпоративных бизнесов. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Описание и анализ различных механизмов корпоративного управления, в том числе механизмов разработки корпоративной стратегий.

2. Постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур. 3. Разработка алгоритмов решения поставленных задач на основе методов дихотомического и сетевого программирования и метода ветвей и границ.

Методы исследования. В диссертации используются методы исследования операций, теории графов, дискретной оптимизации, теории активных систем.

Научная новизна и значимость результатов работы состоит в следующем:

1. Даны постановки задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур бизнесов предприятий корпорации с учетом риска и ограниченности финансовых ресурсов.

2. Разработан метод дихотомического программирования для решения задач

I оптимизации бизнесов при ограничениях на финансовые ресурсы предприятий и Корпоративного центра.

3. Введено понятие иерархической структуры бизнесов и предложен метод дихотомического программирования для оптимизации бизнесов, имеющих иерархическую структуру.

4. Для общего случая задачи оптимизации бизнесов предложен метод ее решения, основанный на сведении структуры бизнесов к иерархической путем удаления ряда бизнесов.

5. Для решения задачи оптимизации бизнесов при ограничениях на число высокорисковых и среднерисковых бизнесов применен метод сетевого программирования.

6. Доказана теорема двойственности для задачи оптимизации бизнесов при ограничении на число высокорисковых бизнесов.

Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций, сформированных в диссертации, определяется корректным применением математических методов.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные модели и методы позволяют существенно повышать эффективность стратегии развития Корпоративных бизнесов, что подтверждается их практическим применением при разработке стратегии развития ОАО «Росагробиопром».

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Воронежского государственного индустриально строительного университета, на международных конференциях «Современные сложные системы управления».

На защиту выносятся:

Постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур.

Метод сетевого программирования для решения задач оптимизации корпоративных бизнесов для иерархической структуры бизнесов.

Метод решения задач оптимизации корпоративных бизнесов в общем случае, в основе которого лежит сведение произвольной структуры бизнесов к иерархической.

Метод ветвей и границ решения задачи оптимизации бизнесов с учетом рисков, в котором верхние оценки получаются на основе метод сетевого программирования.

Теорема двойственности о совпадении целевых функций исходной и оценочной задач.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ. Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: В работе [2] автору принадлежит постановка задач оптимизации корпоративных бизнесов. В работах [3], [4] автором предложены неманипулируемые и согласованные механизмы финансирования корпоративных бизнесов. В работе [5] автором получено условие прогрессивности ряда механизмов управления развитием корпоративных бизнесов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Она содержит 100 страницы основного текста, 18 рисунков, 13 таблиц и 3 приложения. Библиография включает 57 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. Даны постановки задач оптимизации корпоративных бизнесов для различных структур бизнесов предприятий корпорации с учетом риска и ограниченности финансовых ресурсов.

2. Разработан метод дихотомического программирования для решения задач оптимизации бизнесов при ограничениях на финансовые ресурсы предприятий и Корпоративного центра.

3. Введено понятие иерархической структуры бизнесов и предложен метод дихотомического программирования для оптимизации бизнесов, имеющих иерархическую структуру.

4. Для общего случая задачи оптимизации бизнесов предложен метод ее решения, основанный на сведении структуры бизнесов к иерархической путем удаления ряда бизнесов.

5. Для решения задачи оптимизации бизнесов при ограничениях на число высокорисковых и среднерисковых бизнесов применен метод сетевого программирования.

6. Доказана теорема двойственности для задачи оптимизации бизнесов при ограничении на число высокорисковых бизнесов.

7. Разработанные модели и методы применены при формировании стратегии развития бизнесов ОАО «Росагробиопром».

1. Сонькин H.B. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.-394 с.

2. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. — М.: ГУ-ВЭШ, 2000. С. 169.

3. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский эконоический журнал. 1997, №1. С. 32-35.

4. Книга делового человека: Справочник. / под ред. Г.А. Краюхина и Э.С. Минаева. М.: Высшая школа, 1993. 350 с.

5. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатин-форм, 2002. 236 с.

6. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

7. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента: Научные труды: Вып. 2. - М.: Русская история. - С. 27-44.

8. Birkigt К., Stadler М.М., Funck HJ. Corporate Identity. Grundlage, Funktionen, Fallbeispiele. Landsberg Lech, 1988.

9. Kneip K. Management by Corporate Identity. Identitatsorientierte Unternehmens-furung. In BDW Deutscher Kommunikationsverband.e.V.(Hrsg.) Corporate Identite. Herbst-Arbeitstage, 1978. Hannover, Bonn, 1978. - S. 1-43.

10. Kreutzer R., Jougel S., Wiedmann K.P. Unternehmensphilosophie und Corporate Identite. Arbeitspapier # 40. Institut fur Marketing. Universität Mannheim, 1989.

11. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. M.: Перспектива, 1993.-268 с.

12. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

13. Оценка бизнеса. (Учебник) / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой.

14. M.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

15. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. H.A. Абдулаева, H.A. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

16. Леонтьев C.B., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). (Учебное пособие по менеджменту). М.: Экономика. 2000. 330 с.

17. Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. — М.: Наука, 1989.

18. Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986.

19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.

21. Маркотенко Е.В. Методы финансирования проектов на основе конкурсного механизма. Труды пятого Международного симпозиума по управлению проектами. Том 1. М.: Ассоциация управления проектами СОВНЕТ, 1999.

22. Баркалов С.А., Бурков В.Н. и др. Прикладные модели в управлении организационными системами. ВГАСУ, Тула, 2002. - 310 с.

23. Кодекс корпоративного поведения. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. М. 2002.

24. Балашов Г.В., Ильдеменов C.B., Ириков В.А., Леонтьев C.B., Тренев В.Н. Реформирование и реструктуризация предприятий. (Учебно-методическое пособие). -М.: «Издательство ПРИОР», 1998.

25. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений. М.: Наука, 1999.

26. ИриковВ.А., Тренев В.Н. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 320 с.

27. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технологии повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 512 с.

28. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. — M. 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). 74 с.

29. Бурков В.Н., Агеев И.А., Баранчикова Е.А., Крюков C.B., Семенов П.И. Механизмы корпоративного управления. М. 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). - 110 с.Ш

30. Существует несколько схем решения задач дискретной оптимизации. Ниже дается их краткое описание 9, 11, 12, 13, 26, 28.

31. Методы локальной оптимизации

32. Определим для каждого решения 7Г множество Р(7г) так называемых соседних решений (окрестность решения 7г). При заданной процедуре получения соседних решений алгоритм локальной оптимизации работает следующим образом 9.

33. Берем какое-либо решение 7Го

34. Рассматриваем окрестность Р(7Го) и в этой окрестности определяем наилучшее решение щ, такое чтоф(тг)= min ф(тг) (1.1)ер(7г0)имеется в виду задача минимизации).

35. Если ф(щ) < ф(7г0), то рассматриваем окрестность P(7ti), определяем наилучшее решение 7Гг и т.д. до тех пор пока не получим решение 7ГК, такое, чтоф(лк)= ф(тг)

36. Это решение называется локально-оптимальным. Далее можно взять новое начальное решение и повторить процедуру до получения локально-оптимального решения и т.д.

37. Можно поступить по-другому, расширив окрестность. Если 7ГК локально-оптимальное решение, то определяем окрестность следующим образомроо= 1>М с1-2)

38. Достоинством методов локальной оптимизации является простота соответствующих алгоритмов. Недостатком схемы является отсутствие оценок близости получаемого решения к оптимальному.

39. На рис. 1.2 приведен график использования ресурсов при выполнении всех работ с максимальной интенсивностью

40. На рис. 1.3 приведен сетевой график из трех деталей. В нижней половине вершин указаны времена обработки.

41. Из них двое полностью идентичны одному из родителей. Исключая их, получаем окрестность из четырех перестановок:2,3,4,1), (3,4,1,2), (4,2,1,3) и (2,1,3,4)

42. Предположим, что «дети» (2,3,4,1) и (3,2,1,3) наиболее перспективны. На основе этой пары можно получить новую окрестность и т.д.2. Метод ветвлений

43. В основе метода ветвлений лежит процедура последовательного получения решения. Разобьем множество всех решений на подмножества, каждое подмножество на другие подмножества и т.д. до получения отдельных решений (Рис. 1.5) 20, 23,24, 26, 27.

44. Эффективность метода ветвей и границ в существенной степени зависит от «качества» нижних оценок. При плохих оценках это фактически полный перебор, при достижимой нижней оценке это получение оптимального решения за один проход по дереву ветвлений.

45. Л2 = Е<* + 1ШпЬ =13+9=22 ¡=1 м

46. V = (СЬ) = шах (22, 20) = 22 Выбираем первое подмножество.

47. Метод динамического программирования

48. Способ построения сети рассмотрим на примере. Имеются четыре предмета, данные о ценностях и весах которых приведены в таблице 1.