автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Механизмы и модели процесса управления рисками многопрофильного образовательного учреждения

ЛЫСЕНКО Ирина Алексеевна

МЕХАНИЗМЫ И МОДЕЛИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Специальность 05.13.10 -Управление в социальных и экономических системах

1 5 [Г.? Ш1

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Уфа-2012

005014244

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» на кафедре экономической информатики

Научный руководитель д-р техн. наук, проф.

КОСТЮКОВА Татьяна Петровна

Официальные оппоненты д-р техн. наук, доц.

ТАРХОВ Сергей Владимирович, профессор каф. информатики Уфимского государственного авиационного технического университета

канд. техн. наук, доц. ИБАТУЛЛИНА София Мухамедовна,

зав. каф. информатики Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Ведущая организация Башкирский государственный университет

Защита диссертации состоится 30 марта 2012 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

Автореферат разослан И еръЬ^иия 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета д-р техн. наук, проф. у

В. В. Миронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Современные условия социально-экономического развития России характеризуются расширением геоэкономических отношений, стабилизацией рынков и стремительным ростом информационных потоков и новых возможностей. В погоне за быстро меняющимся миром и его информационным полем внедрение информационных технологий происходит во всех областях социума, появляются новые профессии, совершенствуются технологии обучения. Все эти процессы оказывают существенное влияние на деятельность вузов: постоянно меняется позиция государства по отношению к высшей школе, обостряется конкурентная борьба в сфере образовательных услуг, предъявляются повышенные требования к качеству подготовки специалистов, растут требования к квалификации преподавательского состава, одновременно повышается самостоятельность вузов в определении направлений своего развития и методов их достижения. При этом неопределенность ряда факторов приводит к значительному повышению сложности задач управления деятельностью вуза и является фактором риска при принятии управленческих решений. В этих условиях возрастает ответственность вуза за принятие неверных управленческих решений и тем самым актуализируются вопросы, связанные с управлением рисками в образовательном учреждении. Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы по управлению рисками в деятельности организаций показал, что в осповном рассматриваются вопросы управления рисками в банковской, страховой, инвестиционной, ИТ-сферах, недостаточно освещены вопросы теоретического применения методов и методик управления рисками в организациях с учетом нестабильной экономической ситуации и использования внутреннего потенциала предприятия, кроме этого отсутствует единый теоретический подход к проблеме управления рисками в сфере образования, комплексный учет специфических особенностей влияния факторов риска как внешней, так и внутренней среды на деятельность образовательного учреждения (ОУ), нет стандартизированных методик по практическому применению процесса управления рисками в деятельности вуза.

Повышение эффективности деятельности вуза в современных условиях возможно при реализации комплексного управления рисками в процессе функционирования вуза на основе применения эффективных механизмов, научно-обоснованных направлений и практических рекомендаций. В связи с этим разработка механизмов и моделей процесса управления рисками образовательного учреждения является актуальной задачей.

Целью работы является создание механизмов и моделей процесса управления рисками образовательного учреждения для своевременного предупреждения и устранения рисков в образовательной деятельности.

Для достижения указанной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Создать каталог факторов риска и сформировать на его основе комплекс показателей, характеризующих риски образовательной деятельности вуза.

2. Разработать комплекс математических моделей, позволяющих оценить риски в процессе образовательной деятельности вуза.

3. Разработать алгоритм управления рисками образовательной деятельности вуза, обеспечивающий учет влияния неопределенности факторов внутренней и внешней среды на деятельность ОУ.

4. Разработать методику управления рисками образовательной деятельности вуза.

Методы исследования

При решении поставленных задач в работе использованы элементы математического моделирования, математической статистики, теории графов, теории цепей Маркова, теории организации баз данных, системный анализ, теории автоматизированного проектирования информационных систем на основе инструментального средства Enterprise Architect, основанного на применении стандартного языка моделирования Unified Modeling Language (UML).

На защиту выносятся:

1. Каталог факторов риска, связанный с образовательной деятельностью вуза, что позволяет осуществить комплексный учет влияния факторов риска как внешней, так и внутренней среды на деятельность ОУ и сформировать на его основе комплекс показателей, характеризующих риски образовательной деятельности вуза.

2. Математические модели, основанные на использовании аппарата цепей Маркова, позволяющие количественно оценить комплекс рисков в образовательной деятельности вуза и на основе полученной информации осуществить своевременное управление рисками.

3. Алгоритм управления рисками образовательной деятельности вуза, обеспечивающий учет влияния неопределенности факторов внутренней и внешней среды.

4. Методика управления рисками образовательной деятельности вуза, обеспечивающая с учетом специфики деятельности вуза его устойчивое функционирование на основе комплексного учета и управления рисками внешней и внутренней среды.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Классификация факторов риска проведена на основе предложенной методологии SADT при моделировании бизнес-процесса вуза «Образовательная деятельность», что позволяет выявить наиболее значимые факторы риска, их взаимосвязи при осуществлении образовательной деятельности вуза.

2. Разработан комплекс математических моделей, обеспечивающий учет влияния рисков и их своевременное предупреждение в образовательной дея-

тельности вуза, отличающийся тем, что в качестве методического подхода оценки риска в условиях неопределенности использован аппарат цепей Маркова, что позволяет учитывать специфику деятельности ОУ.

3. Новизна разработанного алгоритма управления рисками в деятельности вуза заключается учетом неопределенности влияния ряда факторов внешней и внутренней среды, что позволяет повысить эффективность управления рисками образовательной деятельности.

4. Методика управления рисками образовательной деятельностью вуза отличающаяся учетом особенностей функционирования вуза, что обеспечивает на основе разработанных механизмов и моделей оценки риска устойчивое функционирование современной образовательной системы в условиях дестабилизирующих факторов рыночной экономики.

Практическую ценность имеют:

1. Созданный каталог факторов риска и сформированный на его основе комплекс показателей, характеризующих риски в образовательной деятельности вуза, позволяют создать базу данных подсистемы управления рисками в системе управления вузом с учетом влияния изменений внешней и внутренней среды на функционирование образовательного учреждения, оперативно реагировать на эти изменения, своевременно корректировать стратегические и тактические планы в образовательной деятельности вуза.

2. Результаты, полученные на основе разработанных математических моделей, позволяют количественно оценить комплекс рисков в образовательной деятельности вуза и осуществить своевременное управление рисками для устранения влияния их негативных последствий.

3. Предложенный алгоритм и методика управления рисками в образовательной деятельности вуза являются основой для разработки концептуальных положений подсистемы управления рисками в системе управления вузом.

Апробация результатов работы

Результаты работы прошли апробацию на следующих научных конференциях: V Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2006), Всероссийской научной конференции «Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности «АСТИН-ТЕХ-2007» (Астрахань, 2007), Научно-методической конференции «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, 2007), II Всероссийской научно-практической конференции «Информационная среда вуза XXI века» (Петрозаводск, 2008), Proceedings of the Workshop on Computer Science and Information Technologies (CSIT'2008, 2009, 2010) (Antalya, Turkey, Crete, Greece, Russia, Moscow-St.Petersburg), Девятой международной научно-методической конференции «Информатика: проблемы, методология, технологии» (Воронеж, 2009), III Международной научно -практической конференции «Информационная среда вуза XXI века» (Петрозаводск, 2009), Международной научно-практической Интернет-конференции «Информационные технологии в науке и образовании» (2009-2010), «Приме-

нение МОСЮЬЕ в сетевом обучении» (Железноводск, 2010), Интернет-конференции «Образование в современном мире» (к 10-летию Саратовского института дополнительного профессионального образования ) (Саратов, 2010), Ш студенческой научно-практической Интернет-конференции «Применение математических методов и информационно-коммуникационных технологий в управлении» (Уфа, БАГСУ, 2010), Десятой международной конференции с элементами научной школы для молодежи: «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2010), Одиннадцатой международной конференции с элементами научной школы для молодежи: «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа-Красноусольск, 2011).

Связь с научными программами

Работа выполнена на кафедре экономической информатики УГАТУ в рамках грантов: «Разработка технологии согласованного управления информационными ресурсами сферы образования и науки на базе информационных моделей в области ИЛИ СЛЬБ-технологий», 2005-2007 гг.; «Инновационная образовательная программа подготовки кадров в области информационных технологий проектирования, производства и эксплуатации сложных технических объектов», 2007-2008 гг.

Работа связана с исследованиями по проектам: № 3.2.3/9741 «Управление компетенциями специалистов в области информационных технологий на базе объектного подхода в рамках международных стандартов обучения» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», 2009-2011 гг.; № 3.2.3/9773 «Технология создания адаптивных распределенных электронных ресурсов как элементов единой образовательной среды с учетом международных стандартов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», 2009-2011 гг.

Результаты работы внедрены в учебный процесс УГАТУ в системе дополнительного профессионального образования - Региональном межотраслевом центре повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Публикации

Основные положения и результаты исследования по теме диссертационной работы опубликованы и непосредственно отражены в 20 работах, из них 4 -в рецензируемых журналах из списка ВАК, в том числе получено 3 авторских свидетельства о регистрации программного продукта.

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 162 страницы, Приложение на 14 страницах, 51 рисунок, 25 таблиц, 173 наименования использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выполненной диссертационной работы, сформулированы цель и основные задачи исследования, положения, выносимые на защиту, указана научная новизна и практическая ценность работы.

Первая глава посвящена обзору и анализу концепций, моделей и методов управления рисками в деятельности образовательного учреждения, обоснованию необходимости разработки механизмов и моделей процесса управления рисками образовательной деятельности вуза.

Рассмотрена образовательная деятельность вуза как объекта исследования, особенности образовательной деятельности высших учебных заведений в современных условиях, проанализированы факторы внешней и внутренней среды, влияющие на деятельность вуза.

Проведен анализ работ, в которых авторы рассматривают вопросы разработки научно-обоснованных направлений и практических рекомендаций, адекватных функционированию высшей школы в современных условиях.

Проведен обзор существующих информационных систем управления вузом и решаемых в рамках автоматизации задач, анализ которых показал направленность данных систем для автоматизации деятельности отдельных подразделений, что приводит к дублированию работ, разрыву информационных потоков, отсутствию интегральной информации. Использование интегрированных ERP систем для управления вузом исключает отмеченные недостатки, однако является дорогостоящим продуктом, доступным в связи с этим не всем вузам.

Обобщен материал по разработке механизмов управления рисками в деятельности вуза для снижения влияния неблагоприятных факторов внешней и внутренней среды образовательного учреждения.

В соответствии с выявленным отсутствием единого теоретического подхода к управлению рисками в сфере образования и стандартизированных методик по практическому применению методов управления рисками в деятельности вуза определена цель и поставлены задачи исследования.

Вторая глава посвящена: формированию каталога факторов риска и комплекса показателей оценки риска, связанных с образовательной деятельностью вуза; построению математических моделей: оценки риска потери контингента обучающихся, модели динамики выполнения элемента обучения, модели индивидуальной траектории обучения; разработке алгоритмов: управления рисками в системе управления вузом, управления рисками кафедры вуза; разработке механизмов управления рисками образовательной деятельности вуза.

Вуз представляет собой сложную многофункциональную организационно-образовательную систему, основным бизнес-процессом которого является осуществление образовательной деятельности, в диссертационной работе рассматриваются механизмы и модели процесса управления рисками, связанными с этой деятельностью. Функциональная модель процесса управления рисками ОУ, построенная с применением IDEF-технологии, представлена на рис. 1,2.

Рис. 2 - Функциональная модель процесса «Анализ и оценка рисков ОУ»

Учебный процесс в вузе представлен в виде функции Гпр=/(а М, # К, X, 2, Л), где:

• О = {о/, о2, ... от) - множество объектов получения образовательных услуг (абитуриент, студент, аспирант, слушатели подготовительных курсов, слушатели курсов повышения квалификации и т.д.);

• М- {гп1, т2) ... тл) - множество ресурсного обеспечения процесса предоставления образовательных услуг, как материально-технического (учебные аудитории и лаборатории, оборудование, расходные материалы и т. д.), так и информационно-методического (учебная литература, пособия, учебно-методические комплексы сопровождения дисциплин и т. д.);

• ^ = {//» Д •■■ Л) ~ множество видов проводимых занятий (лекции, практические занятия, лабораторные работы, консультации по курсовым работам, консультации по дипломному проектированию и т. д.);

• К = {к1у к2, ... к/} - множество видов контроля полученных знаний обучаемыми (контрольные работы, практические работы, лабораторные работы, расчегно-графические работы, курсовые работы, курсовые проекты, зачет, экзамен, государственный экзамен, выполнение и защита выпускной квалификационной работы и т. д.);

• X - {XI, х2, Хз, х4) - множество статусов обучаемого в процессе его обучения. Учебный процесс в вузе представляет собой конечное число циклов обучения (семестров). Каждый семестр завершается контролем знаний (сессия), по результатам которой студент может либо продолжить обучение, либо быть отчисленным. Выделены следующие статусы обучаемого: х1 - обычный (все запланированные виды контроля успешно выполнены, дисциплинарное поведение в соответствии с Уставом вуза), х2 - отчислен/восстановлен (отчислен по какой-либо причине с возможностью последующего восстановления), х3~ ожидание восстановления, х4 - отчислен (отчислен по какой-либо причине без последующего восстановления);

• 2= {2!, г2, ... 2,} - множество показателей уровня квалификации профессорско-преподавательского состава (ученая степень, ученое звание, стаж работы, повышение квалификации и т. д.);

• К = {г/, г2, ... Г/} - множество рисков в процессе образовательной деятельности, как внешних, так и внутренних.

Состояние статуса обучаемого ^представлено в виде:

Х= (Р, К, 5, X), где

5 : X х ^ —► Х- функция перехода обучаемого в новый статус при множестве видов проводимых занятий Р,

X: X х К —»Х- функция перехода обучаемого в новый статус при множестве видов контроля полученных знаний К

В процессе обучения в зависимости от результатов контроля знаний студента (множество К) состояние статусаХ обучаемого изменяется.

Процесс изменения статуса обучаемого X в зависимости от результатов контроля знаний (из множества К) рассматривается как Марковский процесс с дискретными состояниями и дискретным временем. Модель оценки риска потери контингента обучающихся представлена в виде графа состояний (рис. 3),

переходы системы 5 из состояния в состояние происходят в дискретные моменты времени Х2, •■■ (сессия).

Ь'о - начальное состояние системы (характеризуется числом студентов, принятых на 1-Й курс обучения), ^-конечное состояние системы.

... ^л-у, Б„, — состояния системы, отражающие процесс контроля знаний студентов на различных этапах обучения (1, 2, ... , и - номера семестров, после которых осуществляется контроль знаний студентов (сессия)). Переходы системы из состояния в состояние соответствуют статусу обучаемого обычный.

Д - состояние системы «Отчислен» на /-м этапе обучения. В соответствии с разрешительными документами по истечении 5 лет студент теряет право на восстановление и переходит в статус отчислен.

Щ— состояние системы «Отчислен/Восстановлен» на /-м этапе обучения с последующим восстановлением в у-й год после отчисления (соответствует статусу студента отчислен/восстановлен).

У/у - состояние «Ожидание» в у-й год после отчисления с последующим восстановлением на г'-м этапе обучения (соответствует статусу студента ожидание восстановления). В соответствии с разрешительными документами на

Рис. 3 - Модель оценки риска потери контингента обучающихся Рї (£) - безусловная вероятность нахождения системы 5 на любом к-м шаге в состоянии 5, (от - число состояний системы):

р,{к) = Р {5®(* = 1,2,..., т; к= 0,1,...); Рч {к) - условная вероятность перехода системы Б на любом к-м шаге в состояние 5), если известно, что на предыдущем (к - 1)-м шаге она была в состоянии 51:

Ру(к) = Р{5(к) = § I ¿(¿-1) = 5,}(;,/= 1,2,..., т).

Переходные вероятности Ру (к) представлены в виде квадратной матрицы ||/>у(£)|| размером т*т, (¿=0,1,2,...).

Безусловная вероятность нахождения системы 5 на любом к-м шаге в состоянии Я, рассчитывается по формуле

Р,(к)1рАк-Ъ-Р, (г =1,2,..., т, к= 1,2 ...)

м

т т

при выполнении условий: = ^д (О) = 1, где р,- (0) - начальное рас-

м

пределение вероятностей.

На основе полученных значений безусловных вероятностей (¡-1,2, ..., т) состояний системы 5рассчитывается число студентов, имеющих статус отчислен/восстановлен К шч/в0сст.'

К-У

■(Р^.-Ру).

1-1

где Кприн, - количество принятых на обучение студентов в начале обучения, - значение безусловной вероятности системы 5 на шаге (/'+!), - значение безусловной вероятности системы 5 на шаге/, К - количество шагов.

Значения вероятностей состояний системы 5 (5,-, Щ, Щ, позволяют оценить внутренний риск «Потеря контингента студентов» в процессе обучения по определенной специальности.

На основе модели (рис. 3) рассчитываются финансовые риски ввиду отчисления студентов в процессе обучения:

акт. Сож% - Сотч Свож, Сож Сср ' К.прии ' N * Ктф.,

Ы-]

Своэд. ~ Сср / К отч/восст.) Сотч. — С^ • (^ ("V — /) ' А' ,

м

где ЛГ, - количество отчисленных студентов в семестре х; Сер. - средняя стоимость оплаты за обучение в семестре; Сож - ожидаемые денежные средства от приема студентов с полным возмещением затрат на обучение; Сотч. - денежные потери ввиду отчисления студентов без их последующего восстановления; Свсж - возврат денежных средств ввиду отчисления студентов с их последующим восстановлением; Сфакт - фактически полученные денежные средства от обучения студентов; М- число семестров обучения; г - порядковый номер семестра; Ктфг коэффициент инфляции.

Концептуальная модель учебного процесса на основе требований государственного образовательного стандарта (ГОС) представлена компонентами подмножеств в виде:

Я = {С = {{С}}, {С2 }, {Сг}}, Т = {{1\}, (Т2 }, {{Тъ },{Т4 }}, М = {{Мх },{М2 }}) где С,- (/=1,2,3) - списки дисциплин федерального, регионального и остальных уровней; Г; (¿=1,2,3,4) - общее задание времени на изучение каждой дисциплины, семестровые нормативы времени на изучение дисциплин, задание времени на аудиторное изучение дисциплин, задание времени на самостоятельное изучение дисциплин; (г=1, 2) - указание общей последовательности изучения дисциплин и семестровой последовательности их изучения.

Официальным документом, регламентирующим состав учебных дисциплин, их объем и виды контроля знаний является учебный план. Учебный план по определенной специальности в общем виде включает в себя множество

У—{ ГР., Сц, Сд , Кр }, где Гр. - график учебного процесса; Сц. - перечень циклов дисциплин; СЛ -перечень предлагаемых для изучения дисциплин с указанием времени для каждого вида изучаемых элементов (количество часов лекций, лабораторных работ, практических занятий, самостоятельной работы, выполнения курсовых работ и т. д.); Кр. - перечень курсовых работ и проектов, расчетно-графических работ, контролируемых самостоятельных работ, этапов контроля по дисциплинам (зачет, экзамен) и др.

Из множества видов проводимых занятий F= {fufi, —М и множества К = {kj, к2, ... ki] видов контроля полученных знаний в соответствии с Ся учебного плана по выбранной дисциплине рассмотрен процесс выполнения студентом одного из вида изучаемых элементов. В качестве такого элемента обучения выбраны: выполнение цикла семинарских либо практических работ, лабораторных работ, выполнение курсовых проектов, курсовых работ, расчетно-графических работ и т. д. Характерной чертой данных видов работ является контроль этапов выполнения в фиксированные моменты времени в течение некоторого промежутка времени, например в течение семестра обучения.

Моделирование динамики процесса выполнения одного элемента обучения осуществлено на основе теории марковских случайных процессов с дискретными состояниями и непрерывным временем. Рассматриваются два варианта выполнения элемента обучения: все задания элемента обучения выполняются параллельно (рис. 4) и все задания элемента обучения выполняются последовательно (рис. 5).

Уравнения Колмогорова для вероятностей состояния системы S (рис. 4):

dph{t)ldt=poit)-Ht)-Вероятность выполнения в момент времени t всех заданий элемента обучения:

JL ГО, t е [О, а,

P(t) = Y\p(Sv(t), kt(t)= i

где Я, (t) - интенсивность потока выполнения заданий (г = К л); п - количество заданий данного типа; S0i ~ начальное состояние обучаемого по дисциплине; Su - промежуточный контроль обучения по дисциплине; poi (0), рц (0) - начальное распределение вероятностей; рт (t), pu (t) — веро-Рис. 4 - Модель динамики ятности состояний системы; а,- - время начала параллельного выполнения проверки выполнения z-ro задания элемента обу-заданий элемента обучения по

чения

дисциплине к-пыл.

ш

м> ыо ш ш 0—>0—>0-

Рис. 5 - Модель динамики последовательного выполнения заданий элемента обучения по дисциплине

Уравнения Колмогорова для вероятностей состояния системы S (рис. 5):

где So - начальное состояние обучаемого по дисциплине (не выполнено ни одно задание элемента обучения); S,, S2, S3, ... S„- этапы выполнения заданий элемента обучения; р{0) - начальное распределение вероятностей; p,(t) (і =Ки) - значения вероятностей выполнения элемента обучения.

Третья глава посвящена разработке методики управления рисками образовательной деятельности вуза; разработке управляющих факторов на примере предложенной математической модели оптимизации плана приема на первый курс обучения и оптимизации цены обучения для студентов с полным возмещением затрат на основе анализа безубыточности организации процесса производства образовательных услуг, построению математической модели учета взаимозависимости факторов риска.

Для каждой группы рисков вырабатываются свои механизмы и методы управления рисками. При рассмотрении внутреннего риска вуза «Недостаточный контингент студентов 1 курса» разработана модель оптимизации плана приема студентов на 1-й курс обучения.

При условии приема вузом на N специальностей на бюджетной и коммерческой основах согласно лицензии может быть принято М человек, из них т -на бюджетной основе, в соответствии с государственным заданием бюджетное финансирование составляет L рублей.

Ожидаемые денежные средства Rj от приема студентов с полным возмещением затрат на обучение на j-ю специальность определяются как Rj=Qj-Cj-b'j,

'S,-bi,bj<xp Qj=k-<bj xj<1)j ^(xj+y<l ъ]=<

где Qj - доход вуза (кафедры); Cj~ переменные затраты на подготовку специалиста на }-vl специальности; bj - спрос на j-ю специальность; х~ количество бюджетных мест, выделенных на j-ю специальность; у}- - количество коммерческих мест, выделенных на j-ю специальность; S6J - средства, выделяемые на одного бюджетного студента /-й специальности; плата за обучение одного студента на коммерческой основе на j-й специальности; К - постоянные издержки вуза на организацию учебного процесса.

bj, bj <Xj,

bj, Xj ¿bj <(Xj+yj),

Xj+yj, bj >(xj +yj).

Доход вуза от приема студентов с полным возмещением затрат на обучение на N специальностей определяется как N N N

7=1 М

N N N

при выполнении условий: ■х1 = I, ]!Гху = т и Х^у + У] ^ •

» у=1

Оптимизация плана приема на первый курс обучения - оптимизация целевой функции (1) и нахождение оптимального контингента студентов, что позволит нейтрализовать рисковую ситуацию «Недостаточный контингент студентов 1-го курса».

На основе метода «стоимостной анализ безубыточности» и данных но общим издержкам на организацию образовательного процесса произведен расчет точки безубыточности организации процесса производства образовательных услуг. Расчеты по данному методу могут использоваться службой маркетинга коммерческого вуза при выборе различных вариантов цены обучения студентов и заданного уровня надежности, руководствуясь желаемой минимальной прибылью, что позволит снизить риск «Высокая цена образовательных услуг».

Учет взаимозависимости факторов риска проведен на основе множественного корреляционно-регрессионного анализа на примере зависимости спроса на специальность (риск «Недостаточный контингент студентов 1-го курса») от цены на обучение (риск «Высокая цена образовательных услуг») и фактора внешней среды - реальные денежные доходы населения (риск «Экономический кризис»):

СПБ = 64,16 + 0,0073 • Д^ - 0,0014 ■ 1ХЛуч., где Спб — спрос на специальность «Пожарная безопасность», Д„ас - реальные денежные доходы населения РБ, Ц,6уч - цена за один год обучения на специальности «Пожарная безопасность».

В результате корреляционно-регрессионного анализа получены результаты:

• коэффициент множественной корреляции ЛСдц=0,67, показывающий степень тесноты связи спроса на специальность от денежных доходов населения и цены за обучение;

• коэффициент детерминации Л2сдц=0:45, показывающий долю вариации результативного признака Спб под воздействием факторных признаков Дкас., Цобуч.- Значение этого коэффициента говорит о том, что совместное влияние денежных доходов населения и цены за обучение объясняет 45 % спроса на специальность, т.е. помимо этих факторов есть еще и другие, влияющие на спрос;

• частные коэффициенты эластичности Эсд(Ц)=1,34, Эсц(Д)- -1,38, показывающие, что при увеличении денежных доходов населения на 1% от своего среднего значения (при неизменной Ц^уО спрос на специальность увеличится на 1,34 %, а увеличение на 1 % от своего среднего значения цены за обучение

(при неизменном Дик.) приведет к уменьшению спроса на специальность на 1,38%.

Четвертая глава посвящена практической реализации методики, основанной на предложенных моделях, алгоритмах и механизмах управления рисками образовательной деятельности; оценке рисков кафедры вуза на основе разработанного программного обеспечения.

На основе предложенной модели оценки риска потери контингента обучающихся (рис. 3) и данных по отчислению студентов одной из специальности УГАТУ получены следующие результаты: величина риска потери контингента студентов по выбранной для анализа специальности для статуса обучаемого обычный составляет 23 %.

Построен график распределения безусловных вероятностей в конечных состояниях данной системы по шагам (рис. 6), показывающий динамику изменения вероятности конечного состояния системы вследствие перехода обучаемого из статуса отчислен/восстановлен в статус обычный.

по шагам

Значения вероятностей выполнения заданий элемента обучения получены на основе данных по выполнению одного элемента обучения (на примере цикла лабораторных работ), построенные графики (рис. 7, 8) показывают динамику выполнения всех заданий рассматриваемого элемента обучения. Значение вероятности выполнения всех заданий элемента обучения показывает соотношение студентов в группе, успешно выполнивших цикл элемента обучения и не выполнивших данный элемент обучения в течение определенного промежутка времени, последнее является одной из причин влияния на риск потери контингента обучающихся.

т ; .....

1 11 21 31 41 51 01 71 31 «1 101 НІ 12і'

Распределение значений вероятности

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41

шаг

Рис. 6 - Распределение значений безусловных вероятностей в конечных состояниях системы

ЁЖЬЁ-- -

1 7 13 19 25 31 37 43 « 55 61 67 73 79 85 Э1 97 1

Рис. 7 - Вероятность выполнения всех заданий элемента обучения для графа состояний рис. 4

Рис. 8 - Вероятность выполнения всех заданий элемента обучения для графа состояний рис. 5

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Создан каталог факторов риска, отличающийся учетом наиболее значимых факторов риска и их взаимосвязей при осуществлении образовательной деятельности вуза и позволяющий осуществить комплексный учет влияния факторов риска как внешней, так и внутренней среды на деятельность ОУ, сформировать на его основе комплекс показателей, характеризующих риски образовательной деятельности вуза.

2. Разработаны математическая модель оценки риска потери контингента обучающихся и модель динамики выполнения элемента обучения, основанные на использовании аппарата цепей Маркова, отличающиеся учетом особенностей образовательной деятельности вуза, позволяющие количественно оценить риски в процессе образовательной деятельности и на основе анализа полученных данных разработать комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию риска потери контингента обучающихся. По выбранной для анализа специальности для статуса обучаемого обычный величина риска потери контингента студентов за 8 семестров обучения составила 23 %.

3. Разработан алгоритм управления рисками образовательной деятельности вуза, отличающийся учетом влияния неопределенности факторов внутренней и внешней среды на образовательную деятельность и позволяющий на основе предложенных каталога факторов риска и моделей процесса управления рисками проводить регулярный мониторинг выявленных рисков и контроль выполнения мероприятий по управлению рисками.

4. Разработана методика управления рисками образовательной деятельности вуза, отличающаяся учетом специфики деятельности ОУ и влияния факторов риска в процессе образовательной деятельности, позволяющая на основе предложенных механизмов и моделей процесса управления рисками осуществлять устойчивое функционирование современной образовательной системы в условиях дестабилизирующих факторов рыночной экономики.

В качестве примеров реализации данной методики на различных уровнях управления образовательным учреждением предложена подсистема оценки рисков кафедры вуза; с заданным уровнем надежности 0,8 приведены результаты анализа безубыточности организации процесса производства образовательных услуг; на основе разработанной математической модели проведен учет взаимного влияния фактора внешней среды - реальные денежные доходы населения и цены на обучение, определяющие 45 % спроса на специальность.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ

В изданиях из перечня ВАК

1. Управление рисками в образовательной деятельности вуза на примере Уфимского государственного авиационного технического университета / И. А. Лысенко // Системы управления и информационные технологии. Рубрика «Перспективные исследования». 2010. №1.1 (39). С. 162-166.

2. Модель управлення рисками образовательного учреждения / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информационно-управляющие системы. Рубрика «Информационные технологии и образование». 2011. № 2 (51). С. 73-76.

3. Система управления образовательными рисками в учреждении высшего профессионального образования / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информационные системы и технологии. Рубрика «Информационные технологии в социально-экономических и организационно-технических системах». 2011. № 3 (65). С. 60-67.

4. Образовательное учреждение как объект управления в условиях риска / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Вестник УГАТУ: науч. журн. Уфимск. гос. авиац. техн. ун-та. 2011. Т.15. № 5(45). С. 208-215.

В других изданиях

5. Управление учебным процессом в вузе как информационным проектом на примере подготовки специалистов по САЬБ-технологиям / И. А. Лысенко, В. В. Мартынов, В. И. Рыков // Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах. Уфа: УГАТУ, 2006. Ч. 2. С. 138—141.

6. Моделирование формирования информационной системы образовательного процесса САБЕ-средствами / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, В. С. Саубанов // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: матер. V Всерос. науч.-практ. конф. Челябинск: Образование, 2006. Ч. 2. С. 272-276.

7. Свид. об отраслевой регистрации разработки № 8230. Автоматизация учебно-организационного процесса кафедры / И. А. Лысенко, В. С. Саубанов. ФГНУ «Государственный координационный центр информационных технологий». Отраслевой фонд алгоритмов и программ. Заявлено 26.04.07; Опубл. 06.06.07.

8. Теоретические основы информатизации управления вузом на примере оптимизации плана приема студентов / Т. П. Костюкова, И. А, Лысенко // Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации: матер, науч.-метод. конф. Петрозаводск: ПетрГУ, 2007. Ч. 1. С. 184187.

9. Технологии и методы формирования информационных систем менеджмента качества образовательного процесса / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, М. И. Аминова // Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности «АСТИНТЕХ-2007»: матер. Всерос. науч. конф. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2007. Ч. 1. С.123-126.

10. Свид. об отраслевой регистрации разработки № 8411. Презентация «Управление качеством образования» / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко. ФГНУ «Государственный координационный центр информационных технологий». Отраслевой фонд алгоритмов и программ. Заявлено 29.05.07; Опубл. 13.06.07.

11. Информационно-образовательное пространство современного вуза / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Известия ОрелГТУ. Серия «Фундаменталь-

ные и прикладные проблемы техники и технологии: информационные системы и технологии». 2008. № 1- 4/269 (544). С. 47-51.

12. Концепция моделирования расчета себестоимости образовательных услуг вуза / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информационные технологии моделирования и управления. 2008. № 3 (46). С. 252-260.

13. Концепция выявления требований при разработке технологии создания адаптивного распределенного электронного образовательного ресурса профессионального образования / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, В. С. Саубанов // Информационные технологии моделирования и управления. 2009. № 1 (53).

14. Концепция оценки рисков в образовательной деятельности вуза / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информатика: проблемы, методология, технологии: матер. IX Междунар. науч.-метод. конф. (12-13 февраля 2009 г.). Воронеж: ВГУ, 2009. Т. 1. С. 363-366.

15. Система управления рисками в образовательной деятельности - непременная часть менеджмента качества / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко. Информационная среда вуза XXI века: матер. Ш Междунар. науч.-практ. конф. (21-25 сентября 2009 г.). Петрозаводск: ПетрГУ, 2009. С. 124-127.

16. Информационные технологии и инновации в образовательной среде / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, Е. И. Филосова // Информационные технологии в науке и образовании: матер. Междунар. науч.-практ. интернет-конф. (декабрь 2009 - март 2010) «Применение MOODLE в сетевом обучении» (Желез-новодск, 6-9 апреля 2010). Шахты: ЮРГУЭС, 2010. С. 82-84.

17. Образовательная система как объект управления рисками функционирования / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Образование в современном мире. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2010. Вып. 5. С. 27-31.

18. Управление рисками в образовательной деятельности на примере крупного авиационного технического университета / И. А. Лысенко // Экономика и менеджмент систем управления. 2011. № 1 (1). С. 42-50.

19. Свид. о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011611516. Оболочка предметно-инвариантного адаптивного электронного учебника / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, В. С. Саубанов, С. В. Полякова, Л. П. Фандрова, Е. И. Филосова, Н. А. Казаков, Р. Ю. Кимаев, О. В. Ширяев. Заявлено 29.12.10; Опубл. 16.02.11.

20. Свид. о государственной регистрации программы для ЭВМ № 20116121430. Подсистема электронного документооборота адаптивного цифрового образовательного ресурса / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, В. С. Саубанов, О. В. Ширяев, Л. И. Ахметгареева. Заявлено 13.01.11; Опубл. 11.03.11.

С. 15-21.

Диссертант

И. А. Лысенко

ЛЫСЕНКО Ирина Алексеевна

МЕХАНИЗМЫ И МОДЕЛИ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ МНОГОПРОФИЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Специальность 05.13.10 -Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 27.02.2012. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № 592 ФГБОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул. К.Маркса, 12

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОРГАНИЗАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ РИСКА.

1.1 Концепции, модели и методы управления рисками в образовательной деятельности.

1.2 Особенности образовательной деятельности высших учебных заведений в современных условиях.

1.3 Образовательная деятельность вуза как система рискообразующих факторов.

Задачи исследования.

2 МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

2.1 Классификация рисков организационно-образовательной системы.

2.2 Модель оценки риска потери контингента обучающихся.

2.3 Моделирование динамики выполнения элемента обучения.

2.4 Модель индивидуальной траектории обучения студентов.

2.5 Алгоритм управления рисками в образовательной деятельности вуза.

2.6 Алгоритмы оценки рисков в образовательной деятельности кафедры вуза.

2.7 Механизмы процесса управления рисками образовательной деятельностью вуза.

Выводы по 2 главе.

3 МЕТОДИКА ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ РИСКА НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.

3.1 Анализ и оценка рисков на основе классификации рискообразующих факторов.

3.2 Управление образовательными рисками в деятельности высшего учебного заведения.

3.3 Применение управляющих факторов в образовательной деятельности вуза.

3.4 Анализ взаимовлияния рискообразующих факторов.

Выводы по 3 главе.

4 РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ПРИМЕРЕ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

4.1 Риск «Потеря контингента студентов в процессе обучения».

4.2 Риски кафедры вуза.

4.3 Расчет экономической эффективности разработки подсистемы управления рисками кафедры.

4.4 Прогнозирование потребности в специалистах, наиболее полно удовлетворяющих рынку труда.

4.5 Перспективы применения в других социальных сферах.

Выводы по 4 главе.

В процессе функционирования и развития общества исключительно важную роль играет социальный институт высшего образования, благодаря которому накопленные трудом предшествующих поколений материальные и духовные ценности, знания, опыт, традиции передаются новому поколению людей и усваиваются им. В качестве основного элемента института образования выделен вуз.

Анализ сложившейся практики деятельности вузов позволяет рассматривать вуз как целостное единство, которое связано конкретными отношениями с потребителями образовательных услуг: обществом, государством, предприятиями, отдельными гражданами и вместе с тем как сложный по структуре, целям и решаемым задачам социальный институт с разнообразными внутренними отношениями и связями его функционирующих компонентов. Учебный процесс вуза - это сложная система оперирования информационными потоками, в динамике которой постоянно происходят изменения содержания, объема, направлений, пересечений и задач информационных потоков [4].

В современных условиях социально-экономического развития России развивающиеся рыночные отношения затрагивают не только сферу экономики, но и приобретают все большую актуальность в сфере образования.

Сегодня высшие учебные заведения являются полноправными субъектами рыночной экономики, получив право самостоятельно определять направления своего развития, цели и методы их достижения. Повысились требования общества к качеству образования, кардинально обновляются технологии обучения, быстро меняются организационные и экономические условия деятельности вузов, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных услуг, постоянно меняется позиция государства по отношению к высшей школе. В настоящее время государство не является главным и единственным финансистом высшего образования. Возникли разные группы заказчиков и потребителей образовательных услуг со своими финансовыми возможностями, запросами и интересами. Появились и успешно развиваются негосударственные вузы, что приводит к конкуренции по ряду конъюнктурных специальностей. Рост самостоятельности и свободы вузов привел к повышению ответственности за эффективность своей деятельности. Направленность многих образовательных учреждений на выживание требует серьезных изменений в процессах управления вузом, для решения задач адаптации, выживания и развития в новых условиях необходимо не только постоянно отслеживать состояние рынка образовательных услуг и оценивать свое положение на этом рынке, но и применять методы прогнозирования развития рынка, разрабатывать альтернативные варианты своего будущего поведения в зависимости от изменения внешней среды, т.е. использовать стратегические подходы в регулировании своей деятельности [2].

В этих условиях возрастает ответственность вуза за принятие неверных управленческих решений и тем самым актуализируются вопросы, связанные с управлением рисками в образовательном учреждении. Проведенный анализ отечественной и зарубежной литературы по управлению рисками в деятельности организаций [23, 28, 38, 43, 53, 56, 58, 59, 87, 116, 141, 143, 158,

160] показал, что в основном рассматриваются вопросы управления рисками в банковской, страховой и инвестиционной сфере. Проблемой теории и практики управления рисками занимались многие ученые [5, 21, 26, 30, 37, 42, 43, 50, 89, 92, 109, 124, 125, 127, 129, 133, 154, 164]: исследовался понятийный аппарат, рассматривались методические основы и принципы организации процессов управления рисками в различных видах деятельности. Проработаны отдельные аспекты проблем управления рисками [8, 18, 24, 31, 57, 62, 100, 113, 121, 13С,

161], частично затронуты вопросы теоретического использования методов управления рисками в организациях, функционирующих в условиях неустойчивой внешней среды, для которых адаптация к этим условиям осуществляется через четкое и своевременное управление внутренней средой, однако в [113] лишь отмечается актуализация необходимости изучения влияния внешней среды, на основе экспертного опроса выявляются наиболее значимые факторы риска, как внутренние, так и внешние, при этом отсутствуют математические модели, показывающие взаимозависимость факторов внутренней и внешней среды.

Исследование литературы и опубликованных в Интернет материалов [1, 12, 24, 27, 41, 44, 49, 60, 63, 81, 83, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 111, 112, 113, 114, 130, 147, 153, 155, 165, 167] по проблеме управления рисками в деятельности вузов позволило выявить отсутствие:

- единого теоретического подхода к проблеме управления рисками в сфере образования;

- комплексного учета специфических особенностей влияния факторов риска как внешней, так и внутренней среды на деятельность образовательного учреждения и учета их взаимовлияния;

- стандартизированных методик по практическому применению процесса управления рисками в деятельности вуза;

- сравнительной базы экономических показателей;

- специалистов и структур по управлению рисками в деятельности вуза.

Повышение эффективности деятельности вуза возможно при реализации комплексного управления рисками в процессе функционирования вуза, наличии эффективных механизмов управления рисками, разработки научно-обоснованных направлений и практических рекомендаций, адекватных функционированию высшей школы в современных условиях.

Необходимость решения этих задач определили актуальность темы диссертационной работы, предопределили ее цель и задачи.

Цель диссертационной работы: создание механизмов и моделей процесса управления рисками образовательного учреждения для своевременного предупреждения и устранения рисков в образовательной деятельности.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

1. Создать каталог факторов риска и сформировать на его основе комплекс показателей, характеризующих риски образовательной деятельности вуза.

2. Разработать комплекс математических моделей, позволяющих оценить риски в процессе образовательной деятельности вуза.

3. Разработать алгоритм управления рисками образовательной деятельности вуза, обеспечивающий учет влияния неопределенности факторов внутренней и внешней среды на деятельность ОУ.

4. Разработать методику управления рисками образовательной деятельности вуза.

Основания для проведения диссертационной работы. Работы выполнены в рамках грантов: «Разработка технологии согласованного управления информационными ресурсами сферы образования и науки на базе информационных моделей в области ИЛИ СЛЬБ-технологий», 2005-2007 гг.; «Инновационная образовательная программа подготовки кадров в области информационных технологий проектирования, производства и эксплуатации сложных технических объектов», 2007-2008 гг.

Работа связана с исследованиями по проектам: № 3.2.3/9741 «Управление компетенциями специалистов в области информационных технологий на базе объектного подхода в рамках международных стандартов обучения» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», 2009-2011 гг.; № 3.2.3/9773 «Технология создания адаптивных распределенных электронных ресурсов как элементов единой образовательной среды с учетом международных стандартов» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы», 2009-2011 гг.

Методы исследования. При решении поставленных задач в работе использованы элементы математического моделирования, математической статистики, теории графов, теории цепей Маркова, теории организации баз данных, системный анализ, теории автоматизированного проектирования информационных систем на основе инструментального средства Enterprise Architect, основанного на применении стандартного языка моделирования Unified Modeling Language (UML).

Основные результаты, выносимые на защиту:

- каталог факторов риска, связанный с образовательной деятельностью вуза, что позволяет осуществить комплексный учет влияния факторов риска как внешней, так и внутренней среды на деятельность ОУ и сформировать на его основе комплекс показателей, характеризующих риски образовательной деятельности вуза;

- математические модели, основанные на использовании аппарата цепей Маркова, позволяющие количественно оценить комплекс рисков в образовательной деятельности вуза и на основе полученной информации осуществить своевременное управление рисками;

- алгоритм управления рисками образовательной деятельности вуза, обеспечивающий учет влияния неопределенности факторов внутренней и внешней среды;

- методика управления рисками образовательной деятельности вуза, обеспечивающая с учетом специфики деятельности вуза его устойчивое функционирование на основе комплексного учета и управления рисками внешней и внутренней среды.

Научная новизна результатов:

- классификация факторов риска проведена на основе предложенной методологии SADT при моделировании бизнес-процесса вуза «Образовательная деятельность», что позволяет выявить наиболее значимые факторы риска, их взаимосвязи при осуществлении образовательной деятельности вуза;

- разработан комплекс математических моделей, обеспечивающий учет влияния рисков и их своевременное предупреждение в образовательной деятельности вуза, отличающийся тем, что в качестве методического подхода оценки риска в условиях неопределенности использован аппарат цепей Маркова, что позволяет учитывать специфику деятельности ОУ;

- новизна разработанного алгоритма управления рисками в деятельности вуза заключается учетом неопределенности влияния ряда факторов внешней и внутренней среды, что позволяет повысить эффективность управления рисками образовательной деятельности;

- методика управления рисками образовательной деятельностью вуза отличающаяся учетом особенностей функционирования вуза, что обеспечивает на основе разработанных механизмов и моделей оценки риска устойчивое функционирование современной образовательной системы в условиях дестабилизирующих факторов рыночной экономики.

Практическую ценность представляют:

- созданный каталог факторов риска и сформированный на его основе комплекс показателей, характеризующих риски в образовательной деятельности вуза, позволяют создать базу данных подсистемы управления рисками в системе управления вузом с учетом влияния изменений внешней и внутренней среды на функционирование образовательного учреждения, оперативно реагировать на эти изменения, своевременно корректировать стратегические и тактические планы в образовательной деятельности вуза;

- результаты, полученные на основе разработанных математических моделей, позволяют количественно оценить комплекс рисков в образовательной деятельности вуза и осуществить своевременное управление рисками для устранения влияния их негативных последствий;

- предложенный алгоритм и методика управления рисками в образовательной деятельности вуза являются основой для разработки концептуальных положений подсистемы управления рисками в системе управления вузом.

Апробация результатов работы.

Результаты работы прошли апробацию на следующих научных конференциях:

V Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2006), Всероссийской научной конференции «Инновационные технологии в управлении, образовании, промышленности «АСТИНТЕХ-2007» (Астрахань, 2007), Научно-методической конференции «Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации» (Петрозаводск, 2007), II Всероссийской научно-практической конференции «Информационная среда вуза XXI века» (Петрозаводск, 2008), Proceedings of the Workshop on Computer Science and Information Technologies (CSIT'2008, 2009, 2010) (Antalya, Turkey, Crete, Greece, Russia, Moscow -St.Petersburg), Девятой международной научно-методической конференции «Информатика: проблемы, методология, технологии» (Воронеж, 2009), III Международной научно-практической конференции «Информационная среда вуза XXI века» (Петрозаводск, 2009), Международной научно-практической Интернет-конференции «Информационные технологии в науке и образовании» (2009-2010), «Применение MOODLE в сетевом обучении» (Железноводск,

2010), Интернет-конференции «Образование в современном мире» (к 10-летию Саратовского института дополнительного профессионального образования) (Саратов, 2010), III студенческой научно-практической Интернет-конференции «Применение математических методов и информационно-коммуникационны^ технологий в управлении» (Уфа, БАГСУ, 2010), Десятой международной конференции с элементами научной школы для молодежи: «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2010), Одиннадцатой международной конференции с элементами научной школы для молодежи: «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа - Красноусольск,

2011).

По результатам выполненных исследований опубликовано 20 печатных работ, в том числе 4 статьи в рецензируемых научных журналах из списка ВАК, 3 свидетельства о регистрации программного продукта.

Результаты работы внедрены в учебный процесс УГАТУ в системе дополнительного профессионального образования - Региональном межотраслевом центре повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 162 страницы, Приложение на 14 страницах, 51 рисунок, 25 таблиц, 173 наименования использованной литературы.

Выводы по 4 главе

1. Приведены механизмы управления образовательными рисками высшего учебного заведения на примере:

- риска «Потери контингента студентов» - по выбранной для анализа специальности для статуса обучаемого обычный величина риска потери контингента студентов за 8 семестров обучения составляет 23%;

- рисков кафедры вуза: «Невыполнение лицензионных требований по качественному составу ППС», «Нарушение единства научного и учебного процесса на кафедре», «Неполное УМК по дисциплинам» и «Нарушение сроков повышения квалификации ППС».

2. Для снижения степени риска «Несоответствие предлагаемого набора образовательных услуг требованиям рынка» предлагается применение экспертного метода и метода анализа иерархий для выбора определенной специальности из перечня специальностей, наиболее полно соответствующей заданным критериям выбора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует множество факторов, оказавших негативное влияние на состояние российской экономики в современных условиях: неустойчивость производственных связей, рост инфляции, удорожание кредитов, существенное уменьшение государственной поддержки секторов экономики и функционирования ОУ, снижение реальных доходов населения и многие другие. Неспособность многих предприятий и организаций адаптироваться к рыночным условиям и принимать обоснованные решения в условиях неопределенности явились одной из причин спада их деятельности до полного банкротства отдельных предприятий. В этих условиях изменилось и состояние образовательной сферы: образовательная среда становится все более «рыночной», вносит в деятельность ОУ дополнительные элементы неопределенности, расширяет зоны рисковых ситуаций. Функционирование современной образовательной системы происходит в условиях дестабилизирующих факторов, поэтому в этих условиях решение проблемы учета риска требует комплексного исследования всех факторов, которые могут оказать влияние на деятельность ОУ в достижении поставленных целей и разработки принципиально новых подходов и методов оценки и анализа рисков. Использование единой теоретико-методологической основы для проведения как можно более полного анализа характера, особенностей проявления, учета факторов риска является одним из существенных направлений деятельности ОУ для устойчивого развития и адаптации к рыночным условиям. Однако в исследованиях отечественных и зарубежных ученых, занимающихся изучением сущности неопределенности и риска до сих пор отсутствует единый подход понимания этих категорий и как следствие, ни одна в отдельности взятая классификация не позволяет выявить последствия риска с учетом особенностей функционирования организации.

В связи с этим в диссертационной работе проведен анализ риска как неотъемлемого компонента в образовательной деятельности вуза в условиях рыночной экономики. На основе исследования методологических подходов к формированию механизма управления рисками в различных сферах и с учетом специфики функционирования ОУ в условиях рыночной экономики разработаны основы концепции управления рисками в ОУ. Концептуальный подход к управлению рисками позволяет научно обоснованно принимать решения в условиях неопределенности и включает выявление последствий деятельности ОУ с учетом рисков, разработку математических методов и приемов, позволяющих предупреждать, нейтрализовать, сокращать негативные последствия рисковых ситуаций.

В результате проделанной работы получены следующие результаты:

1. Создан каталог факторов риска, отличающийся учетом наиболее значимых факторов риска и их взаимосвязей при осуществлении образовательной деятельности вуза и позволяющий осуществить комплексный учет влияния факторов риска как внешней, так и внутренней среды на деятельность ОУ, сформировать на его основе комплекс показателей, характеризующих риски образовательной деятельности вуза.

2. Разработаны математическая модель оценки риска потери контингента обучающихся и модель динамики выполнения элемента обучения, основанные на использовании аппарата цепей Маркова, отличающиеся учетом особенностей образовательной деятельности вуза, позволяющие количественно оценить риски в процессе образовательной деятельности и на основе анализа полученных данных разработать комплекс мероприятий, направленных на нейтрализацию риска потери контингента обучающихся. По выбранной для анализа специальности для статуса обучаемого обычный величина риска потери контингента студентов за 8 семестров обучения составила 23 %.

3. Разработан алгоритм управления рисками образовательной деятельности вуза, отличающийся учетом влияния неопределенности факторов внутренней и внешней среды на образовательную деятельность и позволяющий на основе предложенных каталога факторов риска и моделей процесса управления рисками проводить регулярный мониторинг выявленных рисков и контроль выполнения мероприятий по управлению рисками.

4. Разработана методика управления рисками образовательной деятельности вуза, отличающаяся учетом специфики деятельности ОУ и влияния факторов риска в процессе образовательной деятельности, позволяющая на основе предложенных механизмов и моделей процесса управления рисками осуществлять устойчивое функционирование современной образовательной системы в условиях дестабилизирующих факторов рыночной экономики.

В качестве примеров реализации данной методики на различных уровнях управления образовательным учреждением предложена подсистема оценки рисков кафедры вуза; с заданным уровнем надежности 0,8 приведены результаты анализа безубыточности организации процесса производства образовательных услуг; на основе разработанной математической модели проведен учет взаимного влияния фактора внешней среды - реальные денежные доходы населения и цены на обучение, определяющие 45 % спроса на специальность.

142

1. Абрамов К. В. Особенности социально-психологической адаптации молодежи в трансформирующемся обществе / К. В. Абрамов // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 138-142.

2. Аксенов К. А. Применение средств имитационного моделирования в системе стратегического управления вузом / К. А. Аксенов, Б. И. Клебанов, Н.

3. B. Гончарова // Университетское управление. 2004. № 2(30). С. 54-57.

4. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни / А. П. Альгин. -М.: Мысль, 1989.-68 с.

5. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С. И. Архангельский. М.: Высшая школа, 1980.-320 с.

6. Астахов А. В. Системный подход к управлению рисками крупных российских коммерческих банков / А. В. Астахов // Деньги и кредит. 2001. №1.1. C.23-29.

7. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. -3-е изд., перераб. и доп / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2001. -528 с.

8. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент / И. Т. Балабанов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 187 с.

9. Балдин К. В. Управленческие решения: Учебник.-5-е изд. / К. В. Балдин, С. Н. Воробьев, В. Б. Уткин. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2008. - 496 с.

10. Батадеев В. А. Страхование имущественных интересов предприятий в условиях рыночных отношений / В. А. Батадеев. М.: Мысль, 2003. - 103 с.

11. Бершадский А. М. Методика обеспечения приоритетных направлений развития экономики, техники и технологии на основе мониторинга развития системы аспирантур и докторантур в российских вузах /

12. А. М. Бершадский, А. С. Бождай, А. А. Гудков // Информационная среда вуза XXI века: матер. III Междунар. науч.-практ. конф. (21-25 сентября 2009 г.). Петрозаводск: ПетрГУ , 2009. С. 27-29.

13. Бреслав Л. Кадровый потенциал и пути его повышения: О системе дополнительного образования в России. / Л. Бреслав, Б. Лисовик, И. Ломова // Человек и труд. 2003. N 4. С. 48-53.

14. Бурмистрова Е. В. Оценка качества образовательных услуг / Е. В. Бурмистрова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2(30). С. 114-115.

15. Буянов В. Рискология. Управление рискам / В. Буянов. М.: Экзамен, 2004.-235 с.

16. Халин В. Г. Финансирование российской системы образования в современных условиях / В. Г. Халин // Финансы и бизнес. 2006. № 3. С. 36-47.

17. Васильев Ю. С. Экономика и организация управления вузом. Учебник под ред. докт. эконом, наук В. В. Глухова / Ю. С. Васильев, В. В. Глухов, М. П. Федоров. С-Пб.: Лань, 2001. - 544 с.

18. Васильева Е. Ю. Системный мониторинг качества образовательной среды / Е. Ю. Васильева // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 3. С. 24-34.

19. Васин С. М. Управление рисками на предприятии / С. М. Васин, В. С. Шутов. М.: КНОРУС, 2010. - 304 с.

20. Веденяпин И. Э. Проектирование информационной системы менеджмента качества для образовательного учреждения / И. Э. Веденяпин — Уфа: РИЦ БашИФК, 2010. 130 с.

21. Вентцель Е. С. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения: Учеб. пособие для студ. втузов / Е. С. Вентцель, Овчаров JL А. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 432 с.

22. Воропаев Ю. М. Риски, присущие бизнесу / Ю. М. Воропаев // Бухгалтерский учет. 1995. № 4. С. 29-31.

23. Гамза В. А. Рисковый спектр коммерческой организации / В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский. М.: Экономика, 2003. - 223 с.

24. Гамукин В. В. Бюджетные риски финансирования вуза / В. В. Гамукин // Университетское управление: Практика и анализ. 2009. № 4. С. 2327.

25. Гвозденко А. А. Основы страхования / А. А. Гвозденко. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

26. Горелов А. Предпринимательские риски / А. Горелов // Финансовый бизнес. 1996. № 5. С. 29-33.

27. Горохов В. Г. Уроки реформы образования в России конца XIX-начала XX столетий / В. Г. Горохов // Высшее образование в России. 2010. № 5. С. 147-154.

28. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. И. Петрова, К. X. Полтавцев. М.: Алане, 2004. - 200 с.

29. Грапатуров В. М. Экономический риск / В. М. Грапатуров. М.: Дело и сервис, 2005. - 112 с.

30. Гринь А. М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза / А. М. Гринь // Университетское управление: Практика и анализ. 2006. № 1(41). С. 81-87.

31. Гринь А. М. Эволюция научных взглядов и практики организации финансового обеспечения вузов / А. М. Гринь // Университетское управление: Практика и анализ. 2005. № 4(37). С. 81-86.

32. Дзыгивский П. И. Способ оценки качества высшего образования / П. И. Дзыгивский // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 6. С. 19-22.

33. Доррер А. Г. Моделирование учебного процесса на основе теории цепей Маркова / А. Г. Доррер, Г. А. Доррер, Г. М. Рудакова // Информационные технологии в образовании. 2005. №11. С.63-69.

34. Дубров А. М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / А. М. Дубров, Б. А. Лагоша, Е. Ю. Хрусталев; под ред. Б. А. Лагоши. — М.: Финансы и статистика, 2000. 176 с.

35. Евланов Л. Т. Теория и практика принятия решения / Л. Т. Евланов. -М.: Экономика, 2005. 175с.

36. Екушов А. Моделирование рисков в коммерческом банке (с экрана), электронный ресурс.: . доступ http://www.finances.kiev.ua/theory/ ОЬзсЬуеуоргозу/Моёе1угоvanyer.html, [ 10.04.09].

37. Зинкевич В. А. Карта рисков эффективный инструмент управления (с экрана) / В. А. Зинкевич, В. Н. Черкашенко электронный ресурс.: доступ, http://www.franklin-grant.ru/ru/services/06.shtml, [04.05.09].

38. Зуб А. Т. Принятие управленческих решений. Теория и практика: учеб. пособие / А. Т. Зуб. М.: Инфра-М, 2010. - 440 с.

39. Ильенкова Н. Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия / Н. Д. Ильенкова // Экономика и коммерция. 1997. № 1. С. 95-108.

40. Ильенкова И. Д. Риск невостребованности продукции: анализ влияния материальных ресурсов / И. Д. Ильенкова // Экономика и коммерция. 1996. № 1.С. 141-152.

41. Инновации в управлении вузом: новые решения для корпоративной информационной системы / И. О Красильников и др. // Университетское управление. 2006. № 6(46). С. 16-24.

42. Инструменты для измерения глубины (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.franklin-grant.ru/ru/services/06.shtml, [04.05.09].

43. Интегрированная ИС «Университет» (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://redlab.stack.net/doc/21553/index.html, [08.12.09].

44. Кеннет Л. Грант. Управление рисками в трейдинге (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://forexaw.com/files/10, [16.08.10].

45. Кирикова О. А. Управление процессом формирования антирисковых программ государственных бюджетных организаций: Диссертация канд. экон. наук (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/76329.html, [16.08.10].

46. Клейнер Г. Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) / Г. Б. Клейнер // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6. С. 85- 92.

47. Клейнер Г. Б. Предприятие в условиях неопределенности / Г. Б. Клейнер, Е. Л. Тамбовцев // Человек и труд. 1993. № 2. С. 81-84.

48. Кликунов Н. Д. Системные риски, порождаемые развитием дистанционного высшего образования в России / Н. Д. Кликунов // Университетское управление: Практика и анализ. 2003. № 5- 6(28). С. 78-80.

49. Клюев А. К. Проблемы управления ценообразованием в вузе / А. К. Клюев // Университетское управление: Практика и анализ. 1998. № 4(7). С. 2023.

50. Князевская П. В. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе / П. В. Князевская, В. С. Князевский. М.: Контур, 2006. - 160 с.

51. Кондратьев В. Профессиональное образование для малого предпринимательства / В. Кондратьев // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2001. № 2 (7). С. 39-45.

52. Костюкова Т. П. Информационные технологии и инновации в образовательной среде / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, Е. И. Филосова //

53. Информационные технологии в науке и образовании: матер. Междунар. науч.-практ. интернет-конф. (декабрь 2009 март 2010) «Применение МОСЮЬЕ в сетевом обучении» (Железноводск, 6-9 апреля 2010). Шахты: ЮРГУЭС, 2010. С. 82-84.

54. Костюкова Т. П. Концепция моделирования расчета себестоимости образовательных услуг вуза / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информационные технологии моделирования и управления. 2008. № 3 (46). С. 252-260.

55. Костюкова Т. П. Методы объектно-ориентированного анализа при разработке экономических систем / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Управление. Экономический анализ. Финансы. Уфа: УГАТУ, 2011. С. 128-134.

56. Костюкова Т. П. Модель управления рисками образовательного учреждения / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информационно-управляющиесистемы. Рубрика «Информационные технологии и образование». 2011. №2 (51). С. 73-76.

57. Костюкова Т. П. Образовательная система как объект управления рисками функционирования / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Образование в современном мире. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2010. Вып. 5. С. 27-31.

58. Костюкова Т. П. Технологический подход в образовательной деятельности / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко // Информационная среда вуза XXI века: матер. II Всерос. науч.- практ. конф. (15-18 сентября 2008 г.). Петрозаводск: ПетрГУ, 2008. С. 96-98.

59. Краковский Ю. М Выбор цены образовательной услуги на основе имитационно-аналитической процедуры / Ю. М. Краковский, В. К. Карнаухова // Университетское управление. 2004. № 4(32). С. 33-37.

60. Краковский Ю. М. Стратегический анализ рынка труда специалистов с высшим образованием / Ю. М. Краковский, В. К. Карнаухова // Университетское управление: Практика и анализ. 2004. №3(31). С. 26-31.

61. Красильникова Ю. О. Модель информационной инфраструктуры инновационной деятельности университета (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.arc.misis.ru/docs/mg/PDF/28.pdf, [03.10.10].

62. Краюшкина Г. А. Автономные учреждения: особенности, преимущества, риски / Г. А. Краюшкина // Университетское управление: Практика и анализ. 2007. № 5. С. 6-15.

63. Кузнецов А. А. Российская система образования: состояние и перспективы / А. А. Кузнецов, М. В. Рыжаков // Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. №5. С. 3-13.

64. Кукин А. В. Планирование изменения контингента студентов в вузе / А. В. Кукин, Т. А. Санькова // Университетское управление: Практика и анализ. 2003.(26). С. 91-94.

65. Кукин А. В. Прогнозирование изменения контингента студентов как необходимый фактор планирования ресурсного обеспечения вуза / А. В. Кукин,

66. Т. А. Санькова // Университетское управление: Практика и анализ. 2002. № 4(23). С. 65-69.

67. Лапуста М. Г. Риски в предпринимательской деятельности / М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 224 с.

68. Лапшина Л. Г. О выборе стоимостной модели ценообразования при оказании образовательных услуг медицинскими вузами / Л. Г. Лапшина // Университетское управление: Практика и анализ. 1998. № 4(7). С. 24-25.

69. Ливингстон Г. Дуглас. Анализ рисков операций с облигациями на рынке ценных бумаг (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://forexaw.eom/files/l 0, [16.08.10].

70. Лобанова А. А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента (с экрана) / А. А. Лобанова, А. В. Чугунова электронный ресурс.: доступ http://forexaw.com/files/10, [16.08.10].

71. Лукасевич И. Я. Методы анализа рисков инвестиционных проектов / И. Я. Лукасевич. М.: Финансы, 2005. - 231 с.

72. Лысенко И. А. Организация учебного процесса в обучении информатике студентов-первокурсников экономических специальностей. / И. А. Лысенко // Технологии и организация обучения. Уфа: УГАТУ, 2005. С. 138143.

73. Лысенко И. А. Управление рисками в образовательной деятельности на примере крупного авиационного технического университета / И. А. Лысенко // Экономика и менеджмент систем управления. 2011. № 1(1). С.42-50.

74. Лямзин О. Сфера образования и многоотраслевые интегрированные структуры / О. Лямзин, В. Титова // Высшее образование в России. 2006. № 9. С. 15-21.

75. Мазелис Л. С. Анализ рисков при оптимизации цены образовательной программы вуза / Л. С. Мазелис, К. С. Солодухин // Университетское управление: Практика и анализ. 2005. № 2(25). С. 82-84.

76. Макаров А. Н. Парадоксы взаимодействия рынка образования и рынка труда / А. Н. Макаров // Педагогика. 2008. № 2. С. 33-39.

77. Малашихина Н. Н. Риск-менеджмент: Учеб. пособие / Н. Н. Малашихина, О. С. Белокрылова. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 320 с.

78. Маркина Е. В. Проблемы обеспечения финансовой самостоятельности высших учебных заведений в Российской Федерации / Е. В. Маркина // Финансы и кредит. 2006. № 25. С. 15-19.

79. Маркина Е. В. Проблемы привлечения внебюджетных средств высшими учебными заведениями в Российской Федерации / Е. В. Маркина // Финансы и кредит. 2006. № 24. С. 37-42.

80. Методы оценки риска: общие принципы (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.creditrisk.ru/models/general/, [10.04.09].

81. Миллер Б. М. Теория случайных процессов в примерах и задачах / Б. М. Миллер, А. Р. Панков. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. - 320 с.

82. Мухаметжанов И. Г. Автоматизация зачисления абитуриентов в вузе. / И. Г. Мухаметжанов В. И., Щвецов // Информационная среда вуза XXI века: матер. III Междунар. науч.-практ. конф. (21-25 сентября 2009 г.). Петрозаводск: ПетрГУ , 2009. С. 221-224.

83. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Найт. М.: Дело, 2003. -543 с.

84. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ риска фондовых инвестиций (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://forexaw.com/files/10, [16.08.10]

85. Никитина H. Ш. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов / Н. Ш. Никитина, П. Е. Щеглов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. №1. С. 44-49.

86. Николаева М. Актуальные проблемы социального маркетинга в области образования / М. Николаева, И. Павлов, В. Швецов // Маркетинг. 2006. №2(87). С. 63-70.

87. Новикова И. И. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации: Автореф. дис. канд. экон. наук / И. И. Новикова. М., 2008. - 24 с.

88. Олешков М. Ю. Содержание образования: проблемы формирования и проектирования / М. Ю. Олешков // Педагогика. 2004. №6. С. 31-38.

89. Омаров А. М. К вопросу о хозяйственном риске / А. М. Омаров .// Экономический ежегодник хозяйственника. 1991. Вып. 2. С. 56-71.

90. Панов С. А. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / С. А. Панов. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

91. Пастоев А. Методологии управления ИТ-рисками (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.iso27000.rii/chitalnyi-zai, [26.07.10].

92. Передерий. Организация труда руководителя фирмы на базе ЭВМ / Передерий // Управление персоналом. 1999. № 6. С. 58-61.

93. Песиков Э. Б. Оценка эффективности и степени риска маркетинговых стратегий предприятия на основе имитационного моделирования (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.gpss.ru/immod'03/068.html, [17 .05.09].

94. Петренко С. А. Управление информационными рисками. Экономически оправданная безопасность / Петренко С. А., Симонов В. В. М.: ДМК Пресс, 2005.-384 с.

95. Пипицын Ю. Субъективные оценки при принятии рисковых коммерческих решений / Ю. Пипицын // Экономика и жизнь. 2003. №22. С. 1315.

96. Письмо Министерства образования Российской Федерации № 24-51-99ин/10 «О введении показателя экономической устойчивости образовательного учреждения при его лицензировании и аккредитации», 09.11.2001.

97. Питер Л. Бернстайн. Против богов: Укрощение риска, (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://forexaw.com/flles/10, [16.08.10].

98. Половинкин П. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный аспекты) / П. Половинкин, А. Зозулюк // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С. 70-82.

99. Половинкин П. Стратегия управления хозяйственным риском / П. Половинкин // АПК: Экономика, управление. 1994. № 1. С. 39-43.

100. Путин В. В. О стратегии развития России до 2020 года (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.mon.gov.ru/press/news/4526/, [01.04.08].

101. Радаев Н. Н. Оценка риска при принятии решений в рисковых ситуациях / Н. Н. Радаев, С. И. Боридько // Измерительная техника. 2005. № 9. 27-29.

102. Рашенберг Б. А. Предпринимательство и риск / Б. А. Рашенберг. -М.: Знание. 2004.-35 с.

103. Родин А. В. Проблемы развития образовательной активности специалистов в послевузовской профессиональной деятельности: Автореф. дис. канд. социологич. наук / A.B. Родин. Екатеринбург, 2005. - 22 с.

104. Романов В. В. Управление рисками: этапы и методы. Факты и проблемы практики менеджмента / В. В. Романов // Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001г. Киров: Вятский ГПУ, 2001. С. 71-77.

105. Романова И. Б., Белый Е. М. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах (с экрана) / И. Б. Романова, Е. М. Белый электронный ресурс.: доступ http://www.dis.ru/market/arhiv/2003/3/l l.html, [01.04.08].

106. Рэдхэд К. Управление финансовыми рисками: пер. с англ. / К. Рэдхэд, С. Хьюс. М.: ИНФРА-М, 1996. - 288 с.

107. Саркисян А. С. Обоснование структуры инвестиционного портфеля корпоративных ценных бумаг (с экрана) электронный ресурс.: доступ, http://www.dissland.com/catalog/obosnovaniestrukturiinvestitsionnogoportfelya korporativnihtsennihbumag.html, [16.08.10].

108. SAP в вузах (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.acc-sap.ru/index.php/en/sap, [08.08.11].

109. Свид. о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2011611516. Оболочка предметно-инвариантного адаптивного электронного учебника / Т. П. Костюкова, И. А. Лысенко, В. С. Саубанов, С. В. Полякова,

110. JI. П. Фандрова, Е. И. Филосова, Н. А. Казаков, Р. Ю. Кимаев, О. В. Ширяев. Заявлено 29.12.10; Опубл. 16.02.11.

111. Севрук В. Д. Банковские риски / В. Д. Севрук. М.: Дело ЛТД, 2004.-342 с.

112. Система управления качеством образования в университете на основе информационных технологий / Ф. В. Гречников и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 5(45). С. 92-97.

113. Соколинская Н. Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка / Н. Э. Соколинская. М.: Знание, 1991. - 80 с.

114. Столяров Д. Ю. Использование автоматизированных систем управления деятельностью российских вузов / Д. Ю. Столяров // Информатизация образования и науки. 2010. № 195. С. 88-102.

115. Ступаков В. С. Риск-менеджмент: Учеб. пособие / В. С. Ступаков, Г. С. Токаренко. М.: Финансы и статистика, 2005. - 288 с.

116. Тихомирова H. В. Управление современным распределенным университетом: концепция, инструменты, методы / Н. В. Тихомирова // Высшее образование в России. 2010. № 4. С. 8-16.

117. Толстобров А. П. Проблемы и перспективы развития АСУ-ВУЗ. / А. П. Толстобров // Информационная среда вуза XXI века: матер. III Междунар. науч.-практ. конф. (21-25 сентября 2009 г.). Петрозаводск: ПетрГУ, 2009.С. 207-210.

118. Турусина А. О концепции управления хозяйственным риском / А. Турусина // Российский экономический журнал. 1996. № 5-6. С. 112.

119. Устав государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимский государственный авиационный технический университет». Редакция 2009 г.

120. ФЗ № 125 (Ст. 16. п. 4) О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Дата введения 22.08.1996.

121. Филиппов В. М. Министерство предлагает, а вуз располагает (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.philippov.ru/, [06.02.08]

122. Формирование стратегии организационно-экономической деятельности устойчивого развития вуза (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://planetadisser.com/see/dis209351.html, [03.04.08].

123. Хозяйственный риск и методы его измерения: пер. с венг. / Т. Бачкаи и др.. -М.: Экономика, 1979. 184 с.

124. Хотинская Г. И. Финансовый менеджмент в системе высшей школы: особенности, проблемы и пути совершенствования (с экрана) / Г. И.

125. Хотинская, В. А. Тупчиенко электронный ресурс.: доступ http://www.dis.ru/fm/arhiv/2003/l/6. html, [03.02.08].

126. Хохлов H. В. Прогнозирование эффективности страхования с точки зрения предпринимателя / Н. В. Хохлов // Страховое дело. 2004. № 7. С.41-49.

127. Хохлов Н. В. Управление риском: Учеб. пособие / Н. В. Хохлов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 239 с.

128. Цай Т. Н. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка / Т. Н. Цай, П. Г. Грабовый, Б. С. Марашда. M.: AJIAHC, 1997.-288 с.

129. Чаусов В. Комплексная система управления рисками: задачи, архитектура и технологии автоматизации (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.iso.ru/cgi-bin/main/public.cgi?id=202, [15.03.09].

130. Чернова Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия / Г. В. Чернова. С-Пб.: Питер, 2000. - 176 с.

131. Шапкин А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. 2-е изд. / А. С. Шапкин, В. А. Шапкин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО», 2007. - 880 с.

132. Шикин Е. В. Математические методы и модели в управлении: Учеб. пособие.- 2-е изд., испр. / Е. В. Шикин, А. Г. Чхартишвили. М.: Дело, 2002. -440 с.

133. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия / В. Шлыков //Риск. 1997. №5. С. 61-63.

134. Щеглов П. Е. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов / П. Е. Щеглов, Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 1 (24). С. 46-59.

135. Яйли Е. А. Что мы хотим определить, и чем мы хотим управлять? Методологические аспекты проблемы риска / Е. А. Яйли, А. А. Музалевский // Управление риском. 2006. № 3. С. 40-46.

136. Carol Kasworma. The Influence of the Knowledge Society: Trends in Adult Higher Education, (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.tandfonline.com/doi/abs, [11.05.11]

137. Hugh Laudera. Education, economic globalisation and national qualifications frameworks, (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.tandfonline.com/doi/abs, [10.07.11]

138. Sarojni Choya & Brian Delahayea. Partnerships between universities and workplaces: some challenges for work-integrated learning, (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.tandfonline.com/doi/abs, [16.09.11]

139. Stephanie М. Allaisa. The impact and implementation of national qualifications frameworks: a comparison of 16 countries, (с экрана), электронный ресурс.: доступ http://www.tandfonline.com/doi/abs, [25.08.11]