автореферат диссертации по строительству, 05.23.05, диссертация на тему:Материаловедческие основы реставрации каменных памятников архитектуры Вологодской области

На правах рукописи

БЕЛАНОВСКАЯ Елена Вячеславовна

МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТАВРАЦИИ КАМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (район Волго-Балтийской системы)

Специальность 05.23.05 - Строительные материалы и изделия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург 2010

003494249

Работа выполнена на кафедре «Строительные технологии и экспертиза недвижимости» в ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет».

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Грызлов Владимир Сергеевич (Череповецкий государственный университет)

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Инчик Всеволод Владимирович (Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет);

кандидат технических наук Васин Александр Петрович (ЗАО «Бэскит», г. Санкт-Петербург)

Ведущая организация: Вологодский государственный

технический университет

Защита диссертации состоится 20 апреля 2010 г. в 14-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.223.01 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., д.4, зал заседаний.

Телефакс: (812) 316-58-72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан « -Г» марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ю. Н. Казаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Среди многочисленных проблем современного градостроительства проблема сохранения исторического наследия занимает одно из ведущих мест. В XX в. на всей территории России были разрушены тысячи культовых сооружений, многие из которых являлись яркими памятниками архитектуры. В настоящее время в центральных городах восстановлению архитектурного наследия уделяется большое внимание. В малых городах и сельских населенных пунктах подвергшиеся разрушению в годы советской власти храмы стоят сейчас в огромном количестве заброшенные и продолжают разрушаться.

В данной работе представлено состояние этой проблемы на примере небольшого участка Русского Севера, который расположен по берегам Вол го-Балтийской системы от Рыбинского водохранилища до Онежского озера. На данной территории к началу XX в. было построено 318 храмов из глиняного кирпича более чем в двухстах населенных пунктах (рис. 1). Наиболее известными из них являются постройки Кирилло-Белозерского и Ферапонтова монастырей, а также древние здания Белозерска. В XX в. из 318 зданий храмов 315 были закрыты и использовались под промышленные здания, клубы, школы и т. д. или же были разрушены. Некоторые храмы были взорваны и затоплены водами Рыбинского водохранилища, созданного в конце 1930-х гг. Сейчас здесь более ста каменных храмов являются полностью разрушенными, 122 здания храмов находятся в заброшенном состоянии разной степени сохранности.

При выборе границ исследования был учтен также экологический фактор. Город Череповец, расположенный на данной территории, является крупнейшим промышленным центром. Поданным 1993 г. по количеству вредных выбросов он занимал первое место по Северо-Западу России. Именно данная территория согласно расчету по розе ветров находится в наиболее неблагоприятной экологической ситуации.

Цель работы:

1. Определение степени сохранности несущих конструкций заброшенных зданий православных храмов XVII - нач. XX вв., выполненных из глиняного кирпича и разработка основ технологий материалов по восстановлению кирпичной кладки.

Задачи исследования:

1. Проведение натурных обследований заброшенных зданий православных храмов, выполненных из глиняного кирпича и разработка классификации их по степени разрушения несущих конструкций;

2. Определение физико-механических характеристик, а также рентгено-фазовый анализ кирпича и кладочного раствора;

3. Исследование причин разрушения кирпичной кладки в рассматриваемом регионе и оценка ресурса долговечности кирпичной кладки;

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Рис. 1. Схема расположения каменных памятников архитектуры ХУ-ХХ вв.

(начало XX в.)

4. Исследование сырья для реставрационных материалов и внесение предложений по восстановлению кирпичной кладки.

Объекты исследования:

Оценка состояния кирпичной кладки зданий православных храмов XVII -пер. пол. XX вв., выполненных из кирпича и расположенных в городах и сельских населенных пунктах на территории западной части Вологодской области (Череповецкий, Кирилловский, Белозерский, Шекснинский, Вашкинский, Вытегорский и Кадуйский районы).

Предмет исследования:

Исследование долговечности кирпичной кладки, включая исследование долговечности самого кирпича, кладочного раствора, а также сцепление кирпича и раствора.

Методика исследования:

- изучение архивных источников по определению местоположения каменных зданий православных храмов и по определению технологии изготовления материалов для каменных зданий;

- проведение натурных обследований заброшенных зданий храмов, выполненных из глиняного кирпича;

- определение степени износа основных несущих конструкций обследованных зданий храмов и классификация их по степени разрушения с целью внесения предложений по их возможному восстановлению;

- отбор образцов кирпича и кладочного раствора для лабораторных исследований по определению их механической прочности, а также прочности сцепления кирпича и раствора;

- отбор образцов глин на рассматриваемой территории для лабораторных и рентгеноструктурных исследований с целью подтверждения предположения по использованию местного сырья для производства кирпича, применявшегося при строительстве обследованных зданий, а также для выявления технологии изготовления кирпича XVII - нач. XX вв. и определения температур обжига, исходя из минералогического состава кирпича;

- определение влияния различных факторов на долговечность материала основных несущих конструкций обследованных зданий и определение ресурса долговечности кирпичной кладки;

- отбор образцов грунтовых вод для лабораторных исследований с целью определения их возможного влияния на материал конструкций обследованных зданий;

- внесение предложений по возможному восстановлению обследованных зданий православных храмов с использованием материалов, близких по свойствам к материалам, примененным для строительства на рассматриваемой территории в XVII - нач. XX вв.

Научная новизна:

- впервые проведено натурное обследование заброшенных зданий православных храмов на рассматриваемой территории, выполнена классификация их по степени износа основных несущих конструкций, а также проведены физико-механические исследования материалов;

- подтверждено предположение по использованию местных материалов при строительстве обследованных зданий;

- выявлены технологии изготовления кирпича и раствора XVII - нач. XX вв. на рассматриваемой территории;

- определено влияние разрушающих факторов на долговечность материалов конструкций зданий XVII - нач.ХХвв. на рассматриваемой территории;

- разработаны основы технологии изготовления реставрационных материалов с учетом местной сырьевой базы.

Практическая значимость результатов исследований заключается в реальной возможности использования собранных и проанализированных материалов для практического проектирования и реставрации памятников архитектуры с учетом региональных особенностей и архитеюурно-строительных традиций.

Результаты исследования также могут быть использованы:

- для создания программ сохранения и возрождения памятников архитектуры в сохраняемой природной и историко-культурной среде;

- для разработки экскурсионных программ, включающих осмотр сохраняемых и воссоздаваемых зданий православных храмов;

- для возрождения духовности населения;

- в учебном процессе для составления рабочих программ, методических рекомендаций и индивидуальных планов по обучению студентов различных строительных и реставрационных специализаций.

Публикации и апробация работы:

Результаты опубликованы в девяти статьях, в том числе в двух статьях в научных журналах по списку ВАК РФ.

Результаты работы апробированы и получили положительную оценку на IV международной научно-практической конференции «Проблемы энергосбережения и экологии в промышленном и жилищно-коммунальном комплексах» (Пенза, 2003); международной научно-практической конференции «Повышение качества среды жизнедеятельности города и сельских поселенни архитектурно-строительными средствами» (Орел, 2005); международной научно-технической конференции «Композиционные строительные материалы» (Пенза, 2008); Всероссийской научно-практической конференции «Череповецкие научные чтения - 2009».

Объем работы:

Диссертация включает текстовую часть исследования, состоящую из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литерату-

ры, изложенную на 152 страницах, а также приложения, изложенные на 31 странице.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе представлен исторический обзор возведения зданий православных храмов на рассматриваемой территории из кирпича, а также приведены результаты натурных обследований.

Рассмотрены исторические технологии изготовления кирпича, а также кладочного и штукатурного раствора. В ХУ-ХУ1 вв. для строительства каменных зданий на данной территории использовался привозной кирпич из Твери и других городов. Начиная с середины XVII в. начинается использование местных материалов. До 1930-х гг. здесь применяется в основном ручное изготовление кирпича, которое заключалось в добыче и подготовке глиняной массы, ручной формовке кирпича, сушке и обжиге в напольных или постоянных печах. По обоим берегам р. Шексна еще на рубеже Х1Х-ХХ вв. располагалось более ста заводов по производству кирпича, т.к. здесь имеются значительные запасы кирпичных глин. При подготовке глиняной массы до XX в. большое значение придавали вымораживанию глины, причем в XVIII в. следовало вымораживать глину не менее 2-х лет, в XIX в. не менее 1 года. В XX в. судя по архивным данным вымораживание глины на данной территории не производилось. Качественные глины определялись следующим образом: на сухой глине от ногтя остается блестящая темная черта, издает чуть заметный треск на зубах, сплюснутые шарики диаметром 2-3 см не дают трещин. Растворы состояли из извести, песка и добавок (цемянка, известняк, а также в архивных данных упоминается использование яичного белка).

На рассматриваемой территории за период XV - нач. XX вв. было построено 318 зданий православных храмов, выполненных из кирпича. В настоящее время здесь сохранилось около двухсот каменных зданий храмов, из них 122 здания находятся в заброшенном состоянии разной степени сохранности. За период 2007-2008 гг. было проведено натурное обследование ста из 122-х заброшенных зданий православных храмов. По результатам натурных обследований была выполнена классификация зданий храмов по степени разрушения основных несущих конструкций с учетом «Методики определения физического износа гражданских зданий». Согласно данной методике здания, в которых степень разрушения стеновых конструкций составляет менее 50 %, являются пригодными для восстановления. Как показали натурные обследования, это 85 заброшенных зданий из ста обследованных, т. е. 85 % обследованных зданий в настоящее время еще можно восстановить. Приведен также перечень мероприятий по восстановлению несущих конструкций рассматриваемых зданий. Более подробно данная классификация рассмотрена в диссертационной работе.

Во второй главе приведены результаты диагностики состояния кирпичной кладки, определены физико-механические характеристики кирпича и раствора, а также произведен их рентгенофазовый анализ.

Кирпич XVIII в. показал предел прочности на сжатие в среднем 6.3 МПа, кирпич XIX в. - в среднем 5.8 МПа (рис. 2). На снижение прочности кирпича в XIX в. возможно оказал влияние тот факт, что вымораживанию глины стали уделять меньше внимания. Кроме того, более низкие показатели по прочности на сжатие имеют кирпичи с каменистыми включениями более 2-3 мм (снижение прочности на 30-40 %).

Можно предположить, что механическая прочность кирпича в кладке стен рассматриваемого региона выше, чем определенная в ходе испытаний, так как для исследований были отобраны кирпичи не из самой кладки, а находившиеся на земле, рядом с полуразрушенными зданиями (что допускается нормами), т.е. они были в наибольшей степени подвержены разрушающим факторам, таким, как атмосферная влага, переменные температуры, грунтовые воды и т.д. в течение, вероятно, нескольких десятилетий.

51 ХИВа | Жа ХХа

-ВО

--оо ! ^-Л 1 -------- Ч/ -0 * " У 1 \ Ад V ^ V -Л V '

1700 РЗ) В00 Я59Э ВОО

Рис. 2. Результаты испытаний по прочности на сжатие кирпича ХУП-ХХ вв.

Если сравнить полученные данные с результатами испытаний современного кирпича (для сравнения был использован вологодский кирпич, прочность которого на сжатие составляет 7.5 МПа), то можно сделать вывод, что кирпич XVIII - пер. пол. XX вв. даже в настоящее время, после использования его в кладке в течение 100-200 лет, показывает достаточно высокие результаты и его можно использовать для дальнейшей эксплуатации при соответствующей защите кирпичной кладки.

Для определения водопоглощения и морозостойкости были отобраны образцы кирпичей XVIII-XIX вв. Водопоглощение составляет 10.7-17.8 %.

Морозоустойчивость кирпича в данной работе определена косвенным способом. Она в основном зависит от их структуры и природы строения пор: макро- и микропор, причем микропоры являются основными поставщиками

влаги в тело камня. Английский исследователь Я. Шафер утверждает, что морозоустойчивость камней зависит в большой степени от характера микропор и количественного соотношения их с макропорами.

В данном случае был определен так называемый «коэффициент запол-няемости пор», предложенный Мак-Бернеем (Англия), который хорошо определяет степень погодоустойчивости материалов:

К = В /В,

X к*

где К - коэффициент заполняемости пор;

Вх - намокание в холодной воде (48 ч);

Вк - намокание в кипятке (5 ч). Этот коэффициент дает четкое представление о природе и характере пор. Цифровое значение этого коэффициента колеблется в пределах от 1 до 0.5; чем оно ближе к 0.5, т. е. чем больше разница в показателях Вхи Вк, тем более морозостоек материал. Кирпич с коэффициентом более 0.8 как правило неморозостоек. Для кирпича, который использовался в рассматриваемом регионе, значение коэффициента заполняемости пор составило 0.59-0.85, т. е. в основном морозостойкость кирпича является достаточно высокой.

Было произведено также исследование прочности на сжатие кладочного раствора на образцах начала XIX в. Предел прочности на сжатие составил в среднем 2.5 МПа.

Однако как указывают многие исследователи, монолитность кладки зависит не столько от показателей прочности самого раствора, сколько от сцепления раствора и кирпича. В данной работе были проведены испытания сцепления кирпича с известковым раствором на образцах ХУШ-Х1Х вв. Адгезия на отрыв оценивалась с помощью адгезиметра. Прочность на отрыв составила 4.1-4.2 кгс/см2, характер разрушения когезионный. Это значение почти в 4 раза выше, чем при использовании современного цементно-песчаного раствора с добавкой суперпластификатора С-3 (Беленцов Ю.А., Комохов П.Г.).

Рентгенофазовый анализ кирпича (произведенный на образцах XVII-XIX вв.) показал, что основным глинистым минералом, на основе которого шло изготовление кирпича в данном регионе, был монтмориллонит (с! = 4.51). Здесь также отмечены пики, соответствующие Р-кварцу, железистым примесям и полевым шпатам. Обжиг глиняного кирпича происходил при температурах приблизительно 800 °С. Образования муллита в исследованных образцах не обнаружено (рис. 3).

Минералогический состав кирпича по результатам рентгенофазового анализа:

с! = 2.45; 3.34; 4.26 - р-кварц; <3 = 4.51 — монтмориллонит; (1 = 3.23; 4.1 - полевые шпаты; с1 = 2.69; 2.93 - примеси железа.

Рис. 3. Рентгенограмма кирпича церкви Воскресения в с. Стан Кадуйского района Вологодской области (1763 г.)

Рентгенофазовый анализ раствора ХЛ/П-Х1Х вв. показал, что раствор был изготовлен из гашеной извести с добавлением Р-кварца и с включениями частиц полевых шпатов и глинистых минералов. Реакция превращения Са(ОН)2 в СаС03 в настоящее время не завершена (рис. 4).

ЬТЪпоа'ялтгг б*. Си>м Лиц, . сц

Рис. 4. Рентгенограмма кладочного раствора Благовещенской Ворбозомской церкви Белозерского района Вологодской области (1829 г.)

Минералогический состав раствора по результатам рентгенофазового анализа:

с1 = 1.81; 2.45; 3.34; 4.26 - р-кварц;

а = 1.7; 2.3; 2.27; 2.56; 2.61 - 1У^4А12(0Н)14-ЗН20;

с1 = 3.23; 4.1 - полевые шпаты;

<3 = 2.3; 3.05-СаС03;

ё = 1.68; 2.62; 3.1 - Са(ОН)г

По результатам петрографического и химического анализа кладочного раствора XVII в. было определено, что использовалось известюово-глинистое вяжущее. В качестве наполнителя применялся песок, цемянка и известняк.

В третьей главе для оценки долговечности рассматриваемых зданий были определены причины разрушения кирпичной кладки. В современных условиях как указывают многие исследователи (Лахтин Н.К., Адамов A.C., Гренг Р., Караулов Е.В. и др.) существует три вида коррозии каменной кладки - физическая, химическая и органическая.

Физическая коррозия обусловлена влиянием влаги и переменных температур. Основной причиной является эрозия, которая происходит в результате замерзания влаги в порах материала, что приводит к разрушению наружной поверхности кладки. Во второй половине XX в. после создания на рассматриваемой территории Рыбинского водохранилища годовое количество осадков в г. Череповце увеличилось на 50 %. Кроме того, для средней полосы годовое количество теплосмен с переходом через 0 °С составляло ранее по Глебову 50-55, в настоящее время 80. Следовательно, в данном районе обязательно требуется защита от увлажнения атмосферной влагой каменной кладки. Коррозия выщелачивания возникает в связи с выщелачиванием кальцитного вяжущего строительных растворов и обмазок при увлажнении, так как гидроксид кальция сравнительно легко растворяется в воде.

Химическая коррозия обусловлена воздействием различных кислот и солей, а также воздействием вредных веществ, содержащихся в воздухе. Солевая коррозия материалов памятников также связана с увлажнением. Источниками солей могут являться сами строительные материалы, в том числе, вводимые в кладку при реставрации памятника, но особенно грунтовые воды. В ходе натурных обследований на некоторых зданиях (все они расположены в южной части Череповецкого района) были обнаружены явления солевого разрушения материала стен на высоту до 2-х м от поверхности земли. Был произведен рентгенофазовый анализ высолов на стенах Владимирской церкви в с. Ильинское Череповецкого района (1809 г.) (рис. 5,6). Все рефлексы полученной рентгенограммы принадлежат одному BeiuecTBy-MgS04-6H20 (гекса-гидрит магния - Hexahydrite Magnesium Sulfate Hydrate - 24-719). Гексагидрит магния способен увеличиваться в объеме до 2-х раз, поэтому такой вид коррозии является достаточно опасным и требует защиты надземных конструкций от действия грунтовых вод.

В ходе натурных обследований были также отобраны грунтовые воды для определения возможного влияния их на долговечность кирпичной кладки и произведен их химический анализ. Определено, что наиболее высокие показатели солесодержания отмечены на территории Череповецкого района.

Причиной разрушения материалов памятников является также загрязнение воздуха отходами промышленных предприятий. Основными источниками загрязнения атмосферы в данном районе являются Череповецкий метал-

лургический комбинат, ОАО «Аммофос» и Химический комбинат в г. Череповце. В диссертации приведен расчет загрязнения воздуха на рассматриваемой территории пылью, Б02, N0^ по данным 2003 г. с использованием методики ОНД-86 с целью определения возможного влияния вредных веществ, содержащихся в воздухе, на материалы конструкций рассматриваемых зданий, а также определены границы зон загрязнения данными веществами.

Рис. 5. Солевое разрушение кирпичной кладки Владимирской церкви в с. Ильинское Череповецкого района

шайп - Я6? иьсога* нпмкхое 85С. CbW.ii - ¿0 1208 12*6.38; Анод - Си;

Рис. 6. Рентгенограмма высолов на стене Владимирской церкви в с. Ильинское Череповецкого района

Органическая коррозия проявляется в виде биодеструкции и растительности на стенах и сводах большинства обследованных зданий. Биодеструкция

материалов имеет место в виде грибов, лишайников, микроводорослей на обмазке и кирпичной кладке стен и сводов. Причиной их возникновения становится переувлажнение материалов конструкций. Биодеструкция опасна тем, что в данном случае образуются тионовые и нитрифицирующие бактерии, которые способствуют превращению сернистого газа и оксида азота соответственно в серную и азотную кислоты, что ведет к разрушению материалов конструкций. Прорастание травы и кустарника на стенах и покрытиях зданий является опасным с точки зрения развития корневой системы в щелях и трещинах кладки, что также может привести к разрушению конструкций.

Исходя из перечисленных причин разрушения кирпичной кладки, можно сделать вывод о том, что при восстановлении необходима защита ее наружной поверхности от атмосферной влаги и агрессивных воздействий внешней среды, защита надземных конструкций от увлажнения грунтовой влагой, а также защита конструкций от органической коррозии.

В четвертой главе были разработаны составы для изготовления реставрационного кирпича и раствора, так как, как показали натурные обследования, основной причиной разрушения большинства зданий храмов явились преднамеренные разрушения, вызванные политикой государства в XX в. В основном каменные здания в XVII - нач. XX вв. на данной территории строили из местного сырья, для изготовления реставрационных материалов было решено также использовать местную сырьевую базу.

Исследование сырья для изготовления реставрационных материалов. Были исследованы данные о запасах кирпичных глин и известняка в рассматриваемом регионе по данным Департамента природных ресурсов, а также по архивным данным 1930-х гг. Запасы кирпичных глин составляют более 1 млрд м3, запасы известняка - более 100 млн м3. В настоящее время данные месторождения практически не используются. В данной работе был произведен ренттенофазовый и химический анализ глинистого сырья месторождений, указанных в архивных данных, и не числящихся на балансе Вологодской области.

Подбор составов для реставрационного кирпича. Для экспериментов была использована глина месторождения Нова Череповецкого района, в качестве отощающей добавки использовался песок Коштинского месторождения Череповецкого района. Формовка выполнялась ручным способом в формах 7.07x7.07x7.07 см. Сушка производилась в нормальных тепло-влажностных условиях в течение 1 месяца. Обжиг образцов осуществлялся в муфельной печи при температуре 900 °С в течение 4-х часов с постепенным подъемом температуры. Прочность на сжатие полученных образцов в среднем составила 8.5 МПа.

Так как г. Череповец, расположенный на данной территории - это крупный промышленный центр, и его предприятия являются источником образования большого количества отходов, было решено выполнить серию составов

с их использованием. Были выполнены составы с использованием зол ТЭЦ 10 и 15 % как отощающе-пластифицирующей добавки, пиритного огарка в количестве 5 и 10%, применяемого для снижения температуры обжига и улучшения цветовых характеристик, граншлака в количестве 10,15 и 20 % как отощающей добавки и фосфогипса в количестве 5 % для интенсификации процесса сушки.

Испытания по прочности на сжатие полученных образцов показали, что наиболее высокие результаты имеют образцы с добавкой граншлака 20 % по массе (К = 10.44 МПа). Кроме того, процесс сушки образцов с добавкой граншлака происходит быстрее, чем в остальных случаях.

Подбор составов для кладочных и штукатурных растворов. Исторический раствор в XV-XIX вв. на рассматриваемой территории выполнялся на основе извести. Как показывает опыт реставрационных работ, проводимых на памятниках Москвы и Санкт-Петербурга, наилучшие результаты имеют растворы, изготовленные из свежегашеной извести. В данной работе была использована известь Белоручейского месторождения Вытегорского района Вологодской области. Гашение извести производилось за сутки до ее использования. В качестве добавок использовались песок Абакановского месторождения Череповецкого района, известняк Троицкого месторождения Ваш-кинского района крупностью до 2.5 мм, цемянка, изготовленная из кирпича XIX в., а также яичный белок. В результате были выполнены следующие составы, приведенные в табл. 1.

Таблица 1

Октав Я,МЪв оцрапв 2 суг Осм-осп, йвкубм

№втесгс Цэмн- ГЬхк Дрбажи

1 1 2 - ас 230

2 1 3 - а1 «40

3 1 2 ЦмнаШ> <Х1 230

4 1 3 Цтка "0% 005 -В40

5 1 2 №авсгкк Ш> а1 2313

6 1 3 №всгккШ 005 «40

7 1 2 Ямъй6ахк15иг/г 08 380

8 1 3 Ятл бвтх ЛЯа! л 075 3440

9 1 3 Яшьйбгск1ит/л 035 2940

и 1 3 ЯтЛ&пхОБш/г ас »40

11 1 3 Яф1ит/л а-Б ■В70

V. 1 3 Яцо05иг/л 01 2440

В возрасте 28 суток известковый раствор с добавкой яичного белка (1.5 шт./л) показал результаты по прочности на сжатие более высокие, чем в остальных случаях, примерно в 7 раз, что является достаточно убедительным доказательством использования его в исторических сооружениях (рис. 7). На увеличение прочности раствора оказывает влияние именно белок, так как при введении в состав раствора яйца вместе с желтком увеличение прочности отмечено не было.

0.75-

025-

28суг

Злее

Рис. 7. Распределение предела прочности на сжатие известково-песчаного раствора (составы 1-12)

Однако прочность известково-песчаного раствора, даже при использовании добавок, является очень низкой, нарастание прочности происходит очень медленно. Как показывает опыт реставрационных работ, для увеличения прочности к известковому раствору возможно добавление цемента в количестве до 10 % по объему.

Были выполнены составы с добавкой портландцемента М400 в количестве 5 и 10 % без добавления и с добавлением яичного белка (табл. 2).

Таблица 2

Охггв воврстеЯсуг аомхгь

Ивтесгс Цяаг ГЬоае Дгази

-в 2 1 8 - 19 1370

•и 2 05 8 - 05 то

■Б 2 1 8 Яммбспхоаст/г 36 2370

« 2 05 8 ЯтйЬегаоан/г 15 2700

Добавка яичного белка к сложному известково-цементному раствору в количестве 0.5 шт./л приводит к увеличению предела прочности на сжатие в 2-2.5 раза (рис. 8).

Натурные испытания штукатурного раствора проведены на здании Воскресенской церкви в с. Носовское Череповецкого района (1788 г.). Были нанесены следующие составы: состав № 1: Известковое тесто/песок 0-1.25(1/2); состав № 2: Известковое тесто/песок 0-1.25(1/2)/цемянка 10 %; состав № 3: Известковое тесто/песок 0-1,25(1/2)/известняк 10 %; состав № 4: Известковое тесто/песок 0-1.25(1/2)/яичный белок (1.5 шт./л).

Через сутки были произведены осмотр и дополнительное увлажнение поверхности оштукатуренных накануне участков. Все оштукатуренные участки достаточно устойчивы. В ходе их увлажнения было отмечено, что составы

№ 1-3 хорошо впитывают воду, на участке же стены, оштукатуренной составом № 4, вода сначала стекает по поверхности, а затем начинает медленно впитываться, т. е., был сделан вывод о том, что яичный белок, входящий в состав № 4, обладает также гидрофобизирующими свойствами.

4.0

30

20

10

0

28сут. Зиес

Рис. 8. Распределение предела прочности на сжатие сложного известково-цементного раствора (составы 13-16)

Состав для замазки утраченных мест кирпичной кладки. Для зданий, в которых кирпичная кладка не предназначена для оштукатуривания, для восстановления утрат кирпичной кладки были предложены следующие составы: состав №1: Известковое тесто/кирпичная пыль/цемент (1/3/1); состав №2: Известковое тесто/кирпичная пыль/цемент (1/3/1)/яичный белок (1 шт./л). Были проведены натурные испытания данных составов. Составы для замазки имеют цвет, близкий к цвету исторического кирпича. При осмотре через сутки и через 2 месяца после их нанесения, состав № 2 оказался достаточно устойчивым, на составе № 1 отмечена сеть мелких трещин.

Основные выводы и рекомендации

1. Впервые проведена оценка ресурсов долговечности заброшенных каменных памятников архитектуры ХУШ-ХХ вв. на территории Вологодской области в районе Волго-Балтийской системы.

2. В результате натурных и инструментальных исследований образцов кирпичной кладки 100 каменных храмов установлено, что в большинстве случаев кладка не достигла критического уровня разрушения структуры и в основном сохранила свои физико-механические свойства, более 70 % заброшенных зданий храмов могут быть реставрированы и восстановлены.

3. На основании микроструктурного и рентгенофазового анализов дана оценка сырьевой базы, которая использовалась при изготовлении кирпича и кладочного раствора. Применялись местные известняки и многокомпонентные глины, в которых основным минералом был монтмориллонит. Установле-

но, что качество материалов достаточно высокое, однако температура обжига кирпича не достигала 1000 °С, что подтверждается отсутствием в образцах минералов группы муллит.

4. Определены основные факторы, влияющие на долговечность кирпичной кладки: период XVIII - начало XX вв. - преимущественно выветривание (эрозия), солевая коррозия, биокоррозия; вторая половина XX в. - существенное изменение гидрогеологических условий, загрязнение воздуха отходами промышленных, предприятий, более частое переменное воздействие температуры и влажности.

5. Оценочно-прогнозный мониторинг долговечности кирпичной кладки показал, что физико-механические свойства кирпича, раствора, зоны сцепления (по результатам испытаний на отрыв) образцов, взятых из толщи стены, слабо подвержены деструктивным воздействиям, особенно в местах отсутствия видимых деформаций и трещин отрыва. Это позволяет сделать вывод, что несущая способность кладки в большинстве случаев достаточна для ее дальнейшей эксплуатации.

6. Разработаны рекомендации по возможному восстановлению или консервации наиболее значимых исторических каменных храмов. При этом необходимо использовать материал, который по своему составу и структуре будет максимально приближен к существующему в каменной кладке. Разработаны составы для реставрационного кирпича, выполненного по исторической технологии из глин и песка местных месторождений, а также с использованием отходов металлургической и химической промышленности (наиболее эффективной является добавка граншлака в количестве 20 % по массе).

7. Разработаны составы для кладочного и штукатурного растворов из свежегашеной извести и песка местных месторождений в соотношении 1/2-1/3. В качестве добавок для увеличения гидравлической стойкости рекомендованы цемянка (размер частиц 0-3 мм до 10 % по объему), выполненная путем дробления кирпичного боя из кирпича ХУП-Х1Х вв., а также дробленый известняк (до 10 % по объему) местных месторождений. Для увеличения прочности и гидравлической стойкости рекомендована добавка яичного белка (в количестве до 1.5 шт./л),

8. В качестве замазки для ремонта кирпичной кладки, не предназначенной под штукатурку, рекомендован состав: известковое тесто/кирпичная пыль/ цемент (1/3/1 )/яичный белок (1 шт./л). Кирпичная пыль может быть получена путем помола кирпичного боя, имеющегося на обследованных памятниках архитектуры. Как показали натурные исследования, замазка мало отличается по цвету от исторического кирпича в постройках и является достаточно прочной.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Белановская, Е. В. Архитектурно-экологические проблемы города Череповца Вологодской области / Е. В. Белановская, Н. С. Маконкова // Проблемы энергосбережения и экологии в промышленном и жилищно-коммунальном комплексах: тез. докл. IV научно-практической международной конференции.- Пенза, 2003. - С. 133-135.

2. Белановская, Е. В. Возрождение историко-культурного наследия города Череповца / Е. В. Белановская // Повышение качества среды жизнедеятельности города и сельских поселений архитектурно-строительными средствами: сб. науч. тр. межцунар. науч.-практ. конф. - Орел, 2005. - С. 278-281.

3. Белановская, Е. В. Рентгеноструктурное исследование кирпича и строительного раствора зданий Кирилло-Белозерского монастыря / Е. В. Белановская, Н. М. Федорчук, В. С. Грызлов // Вестник ЧТУ. - 2005. - № 2. -С. 44^8.

4. Белановская, Е. В. Рентгеноструктурное исследование глинистого сырья месторождений Вологодской области / Е. В. Белановская, Н. М. Федорчук, В. С. Грызлов // Композиционные строительные материалы. Теория и практика: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2008. - С. 182-184.

5. Белановская, Е. В. Устройство заводов по производству глиняного кирпича в городе Череповце в первой половине XX в. / Е. В. Белановская // Вестник ЧГУ. - 2008. - № 2. - С. 48-49.

6. Белановская, Е. В. Проблемы восстановления каменных памятников архитектуры Русского Севера / Е. В. Белановская, В. С. Грызлов // Жилищное строительство. - 2009. - № 3. - С. 20-22.

7. Белановская, Е. В. Долговечность кирпичной кладки памятников архитектуры ХУН-нач.ХХ вв. Вологодской области / Е. В. Белановская, В. С. Грызлов // Строительные материалы. - 2009. - № 4 - С. 113-114.

8. Белановская, Е.В. Рентгеноструктурное исследование сырья месторождений Вологодской области / Е. В. Белановская, Н. М. Федорчук,

B. С. Грызлов // Вестник ЧГУ. - 2009. - № 2. - С. 65-68.

9. Белановская, Е. В. Оценка долговечности каменных памятников архитектуры Вологодской области / Е. В. Белановская // Череповецкие научные чтения - 2009: : тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Череповец, 2009. -

C. 48-51.

Компьютерная верстка И. А. Яблоковой

Подписано к печати 15.03.10. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ 17.

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет. 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., 4.

Отпечатано на ризографе. 190005, Санкт-Петербург, 2-я Красноармейская ул., 5.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КАМЕННЫЕ ПАМЯТНИКИ АРХИТЕКТУРЫ НА ТЕРРИТОРИИ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ - ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ.

1.1. Конструктивные и архитектурно-планировочные решения каменных памятников архитектуры Вологодской области XV-начала XX вв. в районе Волго-Балтийской системы.

1.2. Технология изготовления строительных материалов для каменных памятников архитектуры Вологодской области XV-начала XX вв.

1.2.1. Технология изготовления кирпича.

1.2.2. Технология изготовления кладочного и штукатурного раствора.

1.3. Результаты натурных обследований каменных памятников архитектуры Вологодской области в районе Волго-Балтийской системы.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА II. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ КИРПИЧНОЙ КЛАДКИ

ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ.

II. 1. Оценка физико-механических характеристик кирпича.

II. 1.1. Результаты механических испытаний кирпича.

II. 1.2. Результаты испытания кирпича на водопоглощение и морозостойкость.

II.2. Оценка физико-механических характеристик кладочного раствора.

II.2.1. Результаты механических испытаний кладочного раствора.

И.2.2. Результаты испытаний сцепления кирпича с кладочным раствором.

И.З. Микроструктурный анализ элементов кирпичной кладки.

11.3.1. Рентгенофазовый анализ кирпича.

11.3.2. Рентгенофазовый анализ кладочного раствора.

Выводы по главе II.'.

ГЛАВА III. ОЦЕНОЧНО-ПРОГНОЗНЫЙ МОНИТОРИНГ ДОЛГОВЕЧНОСТИ КИРПИЧНОЙ КЛАДКИ.

III. 1. Физическая коррозия кирпичной кладки.

III.2. Химическая коррозия кирпичной кладки.

111.2.1. Рентгенофазовый анализ высолов.

111.2.2. Химический анализ грунтовых вод.

111.2.3. Результаты расчета загрязнения воздуха S02,N0X, пылью.

111.3. Органическая коррозия кирпичной кладки.

111.4. Защита кирпичной кладки от влияния вредных факторов.

111.4.1. Защита наружной поверхности кирпичной кладки от агрессивных воздействий внешней среды.

111.4.2. Защита надземных конструкций от увлажнения грунтовой влагой.

111.4.3. Защита кирпичной кладки от органической коррозии.

Выводы по главе III.

ГЛАВА IV. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕМОНТУ И

ВОССТАНОВЛЕНИЮ КИРПИЧНОЙ КЛАДКИ.

IV. 1. Характеристика местной сырьевой базы.

IV. 1.1. Месторождения кирпичных глин.

IV. 1.2. Химический анализ глин.

IV. 1.3. Рентгенофазовый анализ глин.

IV. 1.4. Месторождения известняка.

IV.2. Подбор составов для реставрационного кирпича.

IV.3. Подбор составов для кладочного и штукатурного растворов. 133 IV.4. Натурные исследования реставрационного штукатурного раствора.

IV.5. Натурные исследования замазки для восстановления утрат кирпичной кладки.

IV.6. Технико-экономическая оценка составов для реставрационных материалов.

Выводы по главе IV.

Актуальность темы. Среди многочисленных проблем современного градостроительства проблема сохранения исторического наследия занимает одно из ведущих мест. В XX в. на всей территории России были разрушены тысячи культовых сооружений, многие из которых являлись яркими памятниками архитектуры. В центральных городах в настоящее время восстановлению архитектурного наследия уделяется большое внимание. В малых городах и сельских населенных пунктах подвергшиеся разрушению в годы советской власти храмы находятся сейчас в огромном количестве заброшенные и продолжают разрушаться.

В данной работе представлено состояние этой проблемы на примере небольшого участка Русского Севера. Границы исследования определены участком территории Вологодской области, который расположен по берегам Вол го-Балтийского канала от Рыбинского водохранилища до Онежского озера (Череповецкий, Кирилловский, Белозерский, Шекснинский, Вашкинский, Вытегорский и Кадуйский административные районы Вологодской области) (рис.1).

Рис.1. Схематическая карта исследуемого района

Выбор границ исследования определен наличием большого количества малоизученных заброшенных зданий православных храмов, кроме того, это наиболее плотно заселенный район Вологодской области, благодаря проходящей здесь Волго-Балтийской водной системе, соединяющей Каспийское и Балтийское моря. Для данной территории в настоящее время также характерно широкое развитие туризма. Раньше эту территорию называли Северной Фиваидой из-за большого количества монастырей и высокого уровня духовной жизни. Здесь насчитывалось более двадцати монастырей, каменные храмы были построены в более чем двухстах сельских населенных пунктах. Наиболее известными из них в настоящее время являются постройки Кирилло-Белозерского монастыря, Ферапонтова и Горицкого монастырей, древние здания Белозерска.

При выборе границ исследования был учтен также экологический фактор. Город Череповец, расположенный на данной территории, является крупнейшим промышленным центром. По данным 1993 г. по количеству вредных выбросов он занимал первое место по Северо-Западу России. Именно данная территория согласно расчету по розе ветров находится; в наиболее неблагоприятной экологической ситуации.

В годы советской власти все храмы (за исключением трех) были закрыты и использовались под музеи, клубы, школы, промышленные сооружения и т.д. или же были разрушены. Некоторые храмы позднее были взорваны и затоплены водами Рыбинского водохранилища, созданного в конце 1930-х гг.

В настоящее время проводятся работы по восстановлению зданий храмов, но они охватывают только малую часть от общего их количества. Сейчас на данной территории 122. каменных здания храмов находятся в заброшенном состоянии разной степени сохранности.

Цель работы:

- определение степени сохранности несущих конструкций православных храмов ХУ-нач.ХХ вв., выполненных из кирпича;

- оценка ресурса долговечности кирпичной кладки;

- внесение предложений по восстановлению кирпичной кладки.

Задачи исследования:

- проведение натурных обследований зданий православных храмов, выполненных из глиняного кирпича и разработка классификации их по степени разрушения несущих конструкций; определение физико-механических характеристик кирпича pi кладочного раствора;

- рентгеноструктурный анализ кирпича и кладочного раствора;

- проведение оценочно-прогнозного мониторинга состояния кирпичной кладки;

- разработка составов для реставрационных материалов с учетом местной сырьевой базы.

Объекты исследования:

- здания православных храмов ХУИ-пер.пол.ХХ вв., расположенные в городах и сельских населенных пунктах на территории Череповецкого, Кирилловского, Белозерского, Шекснинского, Вашкинского, Вытегорского и Кадуйского районов Вологодской области, выполненные из глиняного кирпича;

- восстановленные и реставрируемые здания храмов на рассматриваемой территории.

Предмет исследования:

Исследование долговечности кирпичной кладки, включая исследование долговечности самого кирпича, кладочного раствора, а также сцепление кирпича и раствора.

Методика исследования:

- изучение архивных источников и литературы по определению местоположения каменных зданий православных храмов;

- проведение натурных обследований заброшенных зданий храмов, выполненных из глиняного кирпича, находящихся в пределах транспортной и пешеходной доступности;

- определение степени износа основных несущих конструкций обследованных зданий храмов и классификация по степени разрушения с целью внесения предложений по их возможному восстановлению;

- отбор образцов кирпича и кладочного раствора для лабораторных исследований по определению их механической прочности, а также прочности сцепления кирпича и раствора;

- отбор образцов глин на рассматриваемой территории для лабораторных и рентгеноструктурных исследований с целью подтверждения предположения по использованию местного сырья для производства кирпича, применявшегося при строительстве обследованных зданий, а также для выявления технологии изготовления кирпича ХУИ-нач.ХХвв. исходя из минералогического состава кирпича и определения температур обжига;

- отбор образцов грунтовых вод для лабораторных исследований с целью определения их возможного влияния на материал конструкций обследованных зданий;

- определение влияния различных факторов на долговечность материала основных несущих конструкций обследованных зданий и составление модели прогнозирования ресурса долговечности кирпичной кладки;

- внесение предложений по возможному восстановлению обследованных зданий православных храмов с использованием материалов, близких по свойствам к материалам, использованным для строительства на рассматриваемой территории в ХУП-нач.ХХвв.

Научная новизна:

- классификация заброшенных зданий православных храмов на рассматриваемой территории по степени износа основных несущих конструкций;

- подтверждение предположения по использованию местных материалов при строительстве обследованных зданий;

- выявление технологии изготовления кирпича ХУИ-нач.ХХвв. на рассматриваемой территории;

- определение влияния экологических факторов на долговечность материала конструкций зданий ХУН-нач.ХХвв. на рассматриваемой территории.

Практическая значимость результатов исследований заключается в реальной возможности использования собранных и проанализированных материалов для практического проектирования и реставрации памятников архитектуры с учетом региональных особенностей и архитектурно-строительных традиций.

Результаты исследования также могут быть использованы:

- для создания программ сохранения и возрождения памятников архитектуры в сохраняемой природной и историко-культурной среде;

- для разработки экскурсионных программ, включающих осмотр сохраняемых и воссоздаваемых зданий православных храмов;

- для возрождения духовности населения;

- в учебном процессе для составления рабочих программ, методических рекомендаций и индивидуальных планов по обучению студентов различных строительных и реставрационных специализаций.

Публикации и апробация работы:

Результаты опубликованы в девяти статьях, в том числе в двух статьях в научных журналах по списку ВАК РФ.

Результаты работы апробированы и получили положительную оценку на IV международной научно-практической конференции «Проблемы энергосбережения и экологии в промышленном и жилищно-коммунальном комплексах» (Пенза, 2003); международной научно-практической конференции «Повышение качества среды жизнедеятельности города и сельских поселений архитектурно-строительными средствами» (Орел, 2005); международной научно-технической конференции «Композиционные строительные материалы» (Пенза, 2008); на всероссийской научно-практической конференции «Череповецкие научные чтения — 2009». Объем работы:

Диссертационная работа содержит текстовую часть исследования, состоящую из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка литературы, изложенную на 153 страницах, а также приложений, изложенных на 31 страницах.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Впервые проведена оценка ресурсов долговечности заброшенных каменных памятников архитектуры XVIII-XX вв. на территории Вологодской области в районе Волго-Балтийской системы.

2. В результате натурных и инструментальных исследований образцов кирпичной кладки 100 каменных храмов установлено, что в большинстве случаев кладка не достигла критического уровня разрушения структуры и в основном сохранила свои физико-механические свойства, более 80% заброшенных зданий храмов могут быть реставрированы и восстановлены.

3. На основании микроструктурного и рентгенофазового анализов дана оценка сырьевой базы, которая использовалась при изготовлении кирпича и кладочного раствора. Применялись местные известняки и многокомпонентные глины, в которых основным минералом был монтмориллонит. Установлено, что по мере совершенствования технологии изготовления кирпича, выражавшейся в смене компонентов и температурном режиме, повышалось его конструктивное качество, однако температура обжига не достигала 1000°С, что подтверждается отсутствием в образцах минералов группы муллит.

4. Определены основные факторы, влияющие на долговечность кирпичной кладки: период XVIII-начало XX вв. - преимущественно выветривание (эрозия), солевая коррозия, биокоррозия; вторая половина XX в. - существенное изменение гидрогеологических условий, загрязнение воздуха отходами промышленных предприятий, более частое переменное воздействие температуры и влажности.

5. Оценочно-прогнозный мониторинг долговечности кирпичной кладки показал, что физико-механические свойства кирпича, раствора, зоны сцепления (по результатам испытаний на отрыв) образцов, взятых из толщи стены, слабо подвержены деструктивным воздействиям, особенно в местах отсутствия видимых деформаций и трещин отрыва. Это позволяет сделать вывод, что главным фактором потери долговечности кирпичной кладки является преднамеренное механическое разрушение.

6. Разработаны рекомендации по возможному восстановлению или консервации наиболее значимых исторических каменных храмов. При этом необходимо использовать материал, который по своему составу и структуре будет максимально приближен к существующему в каменной кладке. Разработаны составы для реставрационного кирпича, выполненного по исторической технологии из глин и песка местных месторождений, а также с использованием отходов металлургической и химической промышленности (наиболее эффективной является добавка граншлака в количестве 20% по массе).

7. Разработаны составы для кладочного и штукатурного растворов из свежегашеной извести и песка местных месторождений в соотношении 1/11/2. В качестве добавок для увеличения гидравлической стойкости рекомендованы цемянка (размер частиц 0-3 мм до 10% по объему), выполненная путем дробления кирпичного боя из кирпича XVII-XIX вв., а также дробленый известняк (до 10% по объему) местных месторождений. Для увеличения прочности и гидравлической стойкости рекомендована добавка яичного белка (в количестве до 1.5 шт./л).

8. В качестве замазки для ремонта кирпичной кладки, не предназначенной под штукатурку, рекомендован состав: известковое тесто/ кирпичная пыль/цемент (1/3/1 )/яичный белок (1 шт./л). Кирпичная пыль может быть получена путем помола кирпичного боя, имеющегося на обследованных памятниках архитектуры. Как показали натурные исследования, замазка мало отличается по цвету от исторического кирпича в постройках и является достаточно прочной.

1. Августиник А. И. Керамика / А. И. Августиник. - М.: Промстройиздат, 1957. — 389 с.

2. Авдошенко, Н. Д. Геологическая история и геологическое строение Вологодской области / Н. Д. Авдошенко, А. И. Труфанов. Вологда, ВГПИ, 1989.-72 с.

3. Авдошенко, Н. Д. Полезные ископаемые Вологодской области и их народохозяйственное значение / Н. Д. Авдошенко. — Вологда, ВГПИ, 1971.-63 с.

4. Адрес-календарь Череповецкой губернии на 1921 год. — Череповец, 2-я тип. Губсовнархоза, 1921. 249 с.

5. Байер, В. Е. Лабораторные работы по курсу «Архитектурное материаловедение»: учеб. Пособие для студентов вузов / В. Е. Байер. — М.: Высш. шк., 1986. 126 е.: ил.

6. Белавенец, М. И. Вывозка глины из залежи, вымораживание, насыщение глины водой и три самые простые способа мятья глины / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1905. - 36 е.: ил.

7. Белавенец, М. И. Вымораживание и отмучивание глины / М. И. Белавенец. — СПб, «Глиноведение», 1903. — 16 е.: ил.

8. Белавенец, М. И. Глиноведение / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1902. - 8 с.

9. Белавенец, М. И. Три способа сушки сырца для строительного кирпича без больших затрат / М. И. Белавенец. — СПб, «Глиноведение», 1904.-42 е.: ил.

10. Белавенец, М. И. Кирпиче делательные машины «Геркулес» и «Эврика» и их действие / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1904.-80 е.: ил.

11. П.Белавенец, М. И. Кирпичеделательные машины и их действие в сравнении с ручной выделкой кирпича-сырца / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1913. — 80 е.: ил.

12. Белавенец, М. И. Нажимной способ формования сырца для строительного кирпича / М.И. Белавенец. СПб, «Глиноведение»,1904.-31 с.

13. Белавенец, М. И. Обжигание кирпича-сырца дровами в напольных печах / М. И. Белавенец. — СПб, «Глиноведение», 1905.- 38 с.: ил.

14. Белавенец, М. И. Петербургский способ формования сырца для строительного кирпича / М. И. Белавенец. — СПб, «Глиноведение»,1905.-47 е.: ил.

15. Белавенец, М. И. План кирпичного завода / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1902. — 24 е.: ил.

16. Белавенец, М. И. Подпятный способ формования сырца для строительного кирпича / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1904.-35 е.: ил.

17. Белавенец, М. И. Складывание напольной обжигательной печи из кирпича-сырца / М. И. Белавенец. — СПб, тип. А. Смолинский, 1913. -32 е.: ил.

18. Белавенец, М. И. Складывание напольной обжигательной печи из кирпича-сырца. Альбом с иллюстрациями / М. И. Белавенец. — СПб, тип. А. Смолинский, 1913. —36 е.: ил.

19. Белавенец, М. И. Три способа сушки сырца, для строительного кирпича без больших затрат / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1913.-42 е.: ил.

20. Белавенец, М. И. Чикмарный способ формования сырца для строительного кирпича / М. И. Белавенец. СПб, «Глиноведение», 1904.-18 е.: ил.

21. Белоярская, И. К. Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации: автореф. дис. на соискание уч. степ. канд. архитектуры: 18.00.04 / Белоярская Ирина Константиновна; СПбГАСУ. СПб., 2002. - 26 с.

22. Бой ко, М. Д. Диагностика повреждений и методы восстановления эксплуатационных качеств зданий / М. Д. Бойко. — Л.: Стройиздат, 1975.-334 е.: ил.

23. Бойко, М. Д. Техническое обслуживание и ремонт зданий и сооружений / М. Д. Бойко. — Л.: Стройиздат, 1993. 207 е.: ил.

24. Бочаров, Г. Н. Вологда, Кириллов, Ферапонтово, Белозерск / Г. Н. Бочаров, В. Е. Выголов. — М.: Высш. шк., 1969. 126 с.

25. Вебер, В. Н. Геологический разрез по линии северной железной дороги / В. Н. Вебер. Л.: Пер. гос. тип., 1925. - 17 е.: ил.

26. Вебер, К. К. Практическое руководство по производству кирпича, черепицы, дренажных труб и т.д. / К. К. Вебер. — СПб.: А. Ф. Девриен, 1893.-315 е.: ил.

27. Вебер, К. К. Практическое руководство по производству кирпича, черепицы, дренажных труб и т.д. Атлас с картинками / К. К. Вебер. -СПб.: А. Ф. Девриен, 1893.-25 е.: ил.

28. Вебер, К. К. Практическое руководство по производству кирпича / К. К. Вебер. СПб.: А. Ф. Девриен, 1913. - 396 е.: ил.

29. Владовский, И. И. Технология строительных материалов / И. И. Владовский. СПб.: тип. бр. Пантелеевых, 1885. - 310 е.: ил.

30. Волженский, А. В. Минеральные вяжущие вещества / А. В. Волженский. — М.: Высш. шк., 1986. 312 с.

31. Геолого-экономический потенциал Вологодской области. Вологда: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, 2001. — 112 с.

32. Горчаков Г. И. Строительные материалы: учеб. пособие для вузов / Г. И. Горчаков, Ю. М. Баженов. М.: Высш. шк., 1986. - 459 с.

33. Горшков, В. С. Методы физико-химического анализа вяжущих веществ: учеб. пособие для вузов / В. С. Горшков, В. В. Тимашев, В. Г. Савельев. — М.: Высш. шк., 1981. 334 е.: ил.

34. ГОСТ 21216.1-93. Сырье глинистое. Метод определения пластичности. -Москва, 1995;

35. ГОСТ 530-2007. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия. Москва, 2007;

36. ГОСТ 5802-86. Растворы строительные. Методы испытаний. — Москва, 1986;

37. ГОСТ 7025-91. Кирпич и камни керамические и силикатные. Методы определения водопоглощения, плотности и контроля морозостойкости. -Москва, 1991;

38. ГОСТ 8462-85. Материалы стеновые. Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе. — Москва, 1987;

39. Гроздов, В. Т. Вопросы строительства зданий после длительного ■< перерыва в производстве СМР / В. Т. Гроздов. СПб.: ВИСИ, 1995. -55 е.: ил.

40. Гроздов, В. Т. Дефекты конструкций каменных зданий и методы их устранения / В. Т. Гроздов. СПб.: ВИСИ, 1994. - 145 е.: ил.

41. Грызлов, В. С. Лекции по основам строительного материаловедения: учеб. пособие для вузов / В. С. Грызлов. Череповец, ЧГУ, 2001. — 171 с.

42. Данков, П. П. Электронографические исследования окисных и гидроокисных пленок на металлах / П. П. Данков, Д. В. Игнатов, Н. А. Шишаков. -М.: изд. АН СССР, 1953. 200 с.

43. Дудеров, Г. Н. Обжиг спекающихся керамических масс / Г. Н. Дудеров. -М.: Промстройиздат, 1957. — 169 с.

44. Езиоранский, JI. К. Фабрично-заводские предприятия Российской империи / Л. К. Езиоранский. — СПб.: т-во «Справочник», 1909. — 1443 с.

45. Езиоранский, Л. К. Фабрично-заводские предприятия Российской империи / Л. К. Езиоранский. — Пг.: изд. инж. пут. сообщ. Д. П. Кончауров и сын, 1914. — 1612 с.

46. Зарин, С. Е. Кирпичное производство / С. Е. Зарин. СПб.: «Сельский хозяин», 1901. - 16 е.: ил.

47. Игнатович, Н. И. Новый способ выделки, доставки и обжига кирпича / Н. И. Игнатович. СПб.: тип. Училища глухонемых М. Аленевой, 1909.-7 с.

48. Инок Иоанн (Калинин). Воскресенский Горицкий девичий монастырь (Новгородской епархии) и его подвижницы / инок Иоанн (Калинин). -Кириллов, 1914.-45 с.

49. Инчик В. В. Исследование причин образования высолов на кирпичных сооружениях и разработка основ технологий по борьбе с ними: автореф. дис. на соискание учен. ст. канд.техн.наук / Инчик ВсеволодI

50. Владимирович; ЛИСИ. Л., 1982. - 23 с.

51. Инчик, В. В. Строительная химия: учебник для вузов 1 В. В. Инчик. -М.: Изд. АСВ, СПб.: СПбГАСУ, 1995. 127 е.: ил.

52. История природопользования в условиях Севера Европейской части СССР: сборник трудов Вологодского педагогического института. Вологда, ВоПИ, 1988. — 153 с.

53. Караулов, Е. В. Каменные конструкции. Их развитие и сохранение / Е. В. Караулов. -М.: Стройиздат, 1966. -243 с.

54. Караулов, Е. В. Материалы по истории строительной техники / Е. В. Караулов. -М.: Стройиздат, 1961. 138 с.

55. Кашкаев, И. С. Производство глиняного кирпича / И. С. Кашкаев, Е. Ш. Шейнман. Mi: Высш. шк., 1970. - 284 е.: ил.

56. Кинд, В. А. Строительные материалы учебник для строительных вузов / В. А. Кинд, С. Д. Окороков. М.: Госстройиздат, 1934. - 645 с.

57. Киселев, И. А. Датировка кирпичных кладок XVI-XIX вв. по визуальным признакам. М.: «Картолитография», 1990. - 35 с.

58. Книгина Г. И. Лабораторные работы по технологии строительной керамики и искусственных пористых заполнителей: учеб. пособ. для вузов / Г. И. Книгина, Э. Н. Вершинина, JL Н. Тацки. М.: Высш. шк., 1985.-223 е.: ил.

59. Люткевич, Е. М. Гипсы Северного края / Е. М. Люткевич. Л.: тип. k «Печатный двор», 1931. — 74 с.

60. Люткевич, Е. М. Новые данные по геологии Перми Востока -Ленинградской области / Е. М. Люткевич. — Л.: Известия Ленинградского геологического треста, 1936.-е. 5-14.

61. Люткевич, Е. М. Общая геологическая карта Европейской части СССР / Е. М. Люткевич. Л.: арт. «Печатный труд», 1939. - 116 с.

62. Македонская, Н. М. Церковно-исторический атлас Вологодской области — т. 1: Списки церквей и монастырей / Н. М. Македонская. — Вологда: «Древности Севера», 2007. — 256 с.

63. Македонская, Н. М. Церковно-исторический атлас Вологодской области — т. 2: Картографический материал. Вологда: «Древности Севера», 2007.- 127 с.

64. Малюга, И. Г. Оценка глиняных строительных материалов / И. Г. Малюга. СПб.: тип. В. А. Тиханова, 1888. - 120 с.

65. Малюга, И. Г. Производство кирпича / И. Г. Малюга. СПб.: тип. В. А. Тиханова, 1890. - 134 с.

66. Малюга, И. Г. Производство кирпича и других глиняных строительных материалов / И. Г. Малюга. — СПб.: т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1900.—271 с.

67. Малюга, И. Г. Технический анализ каменных строительных материалов / И. Г. Малюга. СПб.: т-во «Печатня С. П. Яковлева», 1902.- 156 с.

68. Мельников, Н. П. Производство кирпича / Н. П. Мельников. — СПб.: ред. журн. «Техн. сборник», 1882. 68 с.

69. Методика определения физического износа гражданских зданий: утв. приказом по Министерству коммун, хозяйства РСФСР 27.10.70. М.: Госстрой РСФСР, 1970. - 46 с.

70. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий: ОНД-86: утв. преде. Гос. комитета СССР по гидромет. и контр, прир. среды 04.08.86. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. — 36 с.

71. Мизеров, Б. В. Климат и биоклимат Череповецкого края / Б. В. Мизеров. Череповец, тип. Губсовнархоза, 1929. - 78 с.

72. Мороз, И. И. Совершенствование производства кирпича / И. И. Мороз. -Киев: «Будивельник», 1966. 187 с.

73. Мороз, И. И. Технология строительной керамики: учеб. пособие для вузов / И. И. Мороз. — Киев: «Вища школа», 1972. — 295 с.

74. Наумов, М. М. Технология глиняного кирпича / М. М. Наумов. М.: Стройиздат, 1969. —237 с.

75. Никитин, С. Н. Геологические наблюдения по линии Ржев-Вязьма и Ярославль-Кострома / С. Н. Никитин. — СПб.: тип. А. Якобсона, 1888. — 13 е.: ил.

76. Ничипоренко, С. П. Физико-химическая механика дисперсных структур в технологии строительной керамики / С. П. Ничипоренко. -Киев: «Наукова думка», 1968. 128 с.

77. Новгородский, М. П. Кирпичное производство. Ручной способвыделки кирпича и устройство небольшого кирпичного завода / М. П.

78. Новгородский. СПб.: В. И. Губинский, 1908. — 64 е.: ил.

79. Носова, 3. А. Чувствительность глин к сушке. — М.: БТИ МПСМ РСФСР, 1946.-98 с.

80. Нохратян, К. А. Сушка и обжиг в промышленности строительной керамики / К. А. Нохратян. — М.: Госстройиздат, 1962. 162 с.81.0нищик, JI. И. Исследования по каменным конструкциям / JL И. Онищик. — М.: Госстройиздат, 1949. — 236 с.

81. Пал, М. X. Энергия и защита окружающей среды / М. X. Пал. — Падеборн: изд. FIT-Verlag, 1996. 449 е., ил.

82. Порывай, Г. А. Технология и организация работ по ремонту конструкций зданий: учеб. пос. для вузов / Г. А. Порывай. — М.: МИСИ, 1980.-77 е.: ил.

83. Правил а обследования зданий, сооружений и комплексов богослужебного и вспомогательного назначения: МДС 11-17.2004: утв. Секцией НТС Госстроя России 20.04.04. М.: ФГУП «КТБ ЖБ», 2004. -35 с.

84. Православные храмы и комплексы: пособие по проектированию и строительству к СП 31-103-99: МДС 31-9:2003. -М., 2003. 166 с.

85. Природные условия и ресурсы Севера Европейской части СССР: сборник трудов Вологодского педагогического института. — Вологда, ВоПИ, 1975.-75 с.

86. Природные условия и ресурсы Севера Европейской части СССР: сборник трудов Вологодского педагогического института. — Вологда, ВоПИ, 1977.-68 с.

87. Природные условия и ресурсы Севера Европейской части СССР:сборник трудов Вологодского педагогического института. — Вологда, ВоПИ, 1979.-84 с.

88. Ратинов, В. Г. Химия в строительстве / В. Г. Ратинов, Ф. М. Иванов. -М.: Стройиздат, 1977. 210 с.

89. Ремпель, А. М. Методические указания по лабораторным испытаниям глинистого сырья / А. М. Ремпель, П. В. Сухов. — М.: Промстройиздат, 1956.- 128 с.

90. Реставрация памятников архитектуры: учеб. пос. для вузов / под ред С. С. Подъяпольского. — М.: Стройиздат, 2000. — 288 е.: ил.

91. Роговой, М. И. Технология искусственных пористых заполнителей и керамики: учебник для вузов / М. И. Роговой. — М.: Стройиздат, 1974. — 315 е.: ил.

92. Рудин, JI. Г., Кузнецов П.В. Монастыри Русской православной церкви. Справочник-путеводитель / JI. Г. Рудин, П. В. Кузнецов. — М.: изд. Московской Патриархии, 2001. — 464 с.

93. Рыбьев, И. А. Общий курс строительных материалов: учеб. пос. для вузов / И. А. Рыбьев. — М.: Высш. шк., 1987. 584 е.: ил.

94. Рыбьев, И. А. Строительные материалы на основе вяжущих веществ / И. А. Рыбьев. М.: Высш. шк., 1978. - 224 с.

95. Садунас, А. Долговечность строительной керамики / А. Садунас. -Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1987. -36 с.

96. Свод правил по проектированию и строительству. Здания, сооружения и комплексы православных храмов: СП 31-103-99: утв. 27.12.99 пост. Госстроя России. М., 1999. — 39 с.

97. Семенов, Е. И. Систематика минералов. Справочник / Е. И. Семенов. -М.: Недра, 1991, с.334.

98. Силкин, П. В. Зимние способы добычи и хранения глины / П. В. Силкин. М.: Госстройиздат, 1960. - 49 с.

99. Ситников, Г. Г. Европейский Север РСФСР: Лекции в высшей партийной школе / Г. Г. Ситников. — М.: изд. Высшей партийной школы, 1955. — 32 с.

100. Сокольский, И. Н. Почва Череповецкого района / И. Н.Сокольский. Череповец, 2-я тип. Губсовнархоза, 1926. — 43 с.

101. Усов, В. А. Известкование кислых почв и месторождения известняков в Вологодской области / В. А. Усов. — Вологда: Обл. кн. ред., 1955. 64 с.

102. Успенский, Н. П. О больших строителях Кирилло-Белозерского монастыря / Н. П. Успенский. М.: изд. истории и древностей при Моск. ун-те, 1896. - 59 с.

103. Фабрично-заводская промышленность Европейской России в 1910-12 гг., вып. IV. — Петроград: тов. «Печатня С. П. Яковлева», 1914. -79 с.

104. Фадеева В. С. Формуемость пластичных дисперсных масс / В. С. Фадеева. М.: Госстройиздат, 1961. - 167 с.

105. Флейшер, М. Словарь минеральных видов / М. Флейшер. М.: Мир, 1990.-с. 99.

106. Франчук, К. И. За высокую производительность труда на сезонном кирпичном заводе / К. И. Франчук. М.: Промстройиздат, 1954.-43 е.: ил.

107. Франчук, К. И. Опыт работы новосибирских кирпичных заводов / К. И. Франчук. — М.: Промстройиздат, 1953. 40 с.

108. Франчук, К. И. Производство кирпича / К. И. Франчук. М.: Промстройиздат, 1954. — 162 с.

109. Франчук, К. И. Рационализация производства кирпича сухого прессованного. Опыт Воронцовского кирпичного завода / К. И. Франчук. М.: Промстройиздат, 1954. - 80 е.: ил.

110. Франчук, К. И. Сушка кирпича на сезонных заводах / К. И. Франчук. М.: Промстройиздат, 1956. - 80 е.: ил.

111. Фрей, К. Минералогическая энциклопедия / Под ред. К. Фрея — М.: Недра, 1985.-c.512.

112. Фролов, А. К. Состояние окружающей среды северо-западного и северного регионов России / А. К. Фролов. — СПб: «Наука», 1995. 370 е.: ил.

113. Хрусталев, М. Ю. Череповец: утраченные святыни / М. Ю. Хрусталев. Рыбинск: «Рыбинск-Михайлов Посад», 2002. - 48 с.

114. Черданцев, Г. Н. и др. Экономическая география СССР / Г. Н. Черданцев. М. Геодезиздат, 1961. - 123 с.

115. Череповецкое губернское промышленное бюро. Промышленность Череповецкой губернии. Череповец: 2-я тип. Губсовнархоза, 1922. — 36 с.

116. Череповецкое губернское статистическое бюро. Материалы по статистике Череповецкой губернии, вып. 1-3. — Череповец: 2-я тип. Губсовнархоза, 1922. — 42 с.

117. Череповецкое губернское статистическое бюро. Материалы по статистике Череповецкой губернии, вып. 1-3. — Череповец, 2-я тип. Губсовнархоза, 1925. 39 с.

118. Чернявский, Е. В. Производство кирпича / Е. В. Чернявский. -М.: Стройиздат, 1966. 283 с.

119. Чуйко, М. И. Органогенная коррозия: учеб. пособие для вузов / М. И. Чуйко. -М.: Высш. шк., 1978. 279 с.

120. Электронографическое исследование взаимодействия оксидов алюминия и кремния в тонких пленках / А. А. Зайцев, Н. А. Коротков, Э. М. Лазарев, Н. М. Федорчук // Металлы. Известия АН СССР, 1982, №4, с. 162- 165.