автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Принципы реставрации декора интерьеров, памятников архитектуры Москвы XVIII-нач. XX веков

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

На правах рукописи УДК: 747.04.67:72.03

Бехнам Педрам

ПРИНЦИПЫ РЕСТАВРАЦИИ ДЕКОРА ИНТЕРЬЕРОВ, ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ МОСКВЫ

ЖП- нач. XX веков

Специальность 18.00.01 -теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 2004

Диссертация выполнена в Московском архитектурном институте (Государственной академии)

Научный руководитель -

член-корреспондент РААСН, кандидат архитектуры, профессор С.С. Подъяпольский

Научные консультанты -

доктор архитектуры, профессор А.С. Щенков

архитектор-реставратор Л. А. Шитова

Официальные оппоненты

Доктор искусствоведения А. Л. Баталов Кандидат архитекторы Т. Е. Каменева

Ведущая организация

Российский Государственный гуманитарный университет

Защита состоится 1 СГП/>ел# 2004 г. в/^час.

на заседании Диссертационного совета Московского архитектурного института (Государственной академии) по адресу 107031, Москва, Рождественка 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института

Автореферат разослан

и/аргпя, 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Профессор Иманов М. Н.

Введение

Актуальность исследования

Реставрация памятников архитектуры - одна из ответственных составляющих современной культуры. Важнейшие аспекты реставрационной теории и методики прошли сложный путь эволюции, причем существенные этапы их становления связаны с историей XX века. Развитие современного исторического процесса, войны, революции, в ряде случаев - Олимпийские игры и другие крупные общественные мероприятия минувшего века оказали серьёзное влияние на развитие национальных реставрационных школ и, в частности, на развитие реставрации декора. Сформировались различные подходы и методы проведения этих работ. С одной стороны можно видеть яркое проявление творческого начала, а с другой стороны, стали видны и очевидны многочисленные разночтения в отборе методов, что ставит под угрозу сам принцип сохранения памятников архитектуры мировой цивилизации.

Когда речь идёт о восстановлении памятников архитектуры в послевоенное время, для всех ясен и понятен как единственно возможный принцип - это восстановление разрушенного. С совершенно другими проблемами мы сталкиваемся там, где памятники разрушаются не от войн, а от времени. Что в данном случае должно быть ведущим и главным; раскрытие, укрепление и тонирование или обновление? Эти вопросы постоянно находятся в поле зрения практиков и теоретиков реставрации. Существуют различные, нередко -взаимоисключающие ответы на эти вопросы. Ситуация именно такова несмотря на наличие признанных международных документов, дающих, казалось бы, вполне определенный ответ по дискуссионным проблемам.

Реставрация декора интерьеров представляет собой отдельную область реставрационной деятельности. Здесь произведение прошлого находится в значительно более тесном контакте с человеком и поэтому во многих случаях более остро может восприниматься фрагментарность, неполнота декора, доставшегося в наследие от минувших эпох. Это ставит свои проблемы перед реставратором. Появляется необходимость специально рассмотреть этот вопрос.

Русская реставрационная школа обладает колоссальным историческим опытом, высоким уровнем мастерства проведения таких работ. Понимая это, автор данного исследования и попытался сначала изучить, проанализировать

этот опыт; затем сравнить его с мировой практикой. Специальное исследование реставрации декора в российской реставрационной практике проводится впервые.

Состояние изученности проблемы

Интерьеры произведений русской архитектуры XVIII - нач. XX вв. с точки зрения истории архитектуры неплохо изучены. Следует назвать соответствующие тома Всеобщей истории архитектуры, многотомное издание «Памятники архитектуры Москвы», специальную монографию, посвященную интерьерам этого периода - «Русский интерьер XVIII - XIX веков» (авторы Бартенев И.А., Батажкова В.Н.). Издано много статей по отдельным памятникам, в тексте которых интерьерам уделяется немало внимания (привлечённые к исследованию статьи приведены в библиографии диссертации). Другой круг источников, характеризующих состояние вопроса - публикации по реставрации памятников рассматриваемого периода. Наиболее полное освещение получили послевоенные реставрации памятников Ленинграда и ленинградских пригородов. Они представлены в монографиях А. Кедринского, А.Г. Раскина, М.Г. Колотова, Б.Н. Ометова, К. Бартенева и др. Исторический материал по реставрации памятников архитектуры, в том числе - и интерьеров, представлен в монографиях ЕВ. Михайловского, С.С. Подъяпольского, А.С. Щенкова и др. Отчасти в этих работах представлен и материал по интерьерам объектов, являющихся предметом изучения в данной диссертации. Есть некоторое количество статей, специально посвященных реставрации интерьеров отдельных памятников XVIII - нач. XX веков. Однако для получения полной картины методики и практики в заявленной диссертацией области этого оказалось недостаточно.

Цель диссертации

Целью диссертации является исследование реставрации наиболее ценных образцов декора архитектурных памятников для выявления и анализа принципиальных особенностей реставрации и восстановления их в России в течение XX века.

Задачи работы

Выделены три задачи: анализ теоретических взглядов на реставрацию, господствовавших в России в XX веке в их сопоставлении с синхронно существовавшими в Западной Европе; анализ технических средств реставрации

интерьеров в таком же сопоставлении; анализ реставрационной практики на основании рассмотрения выбранных объектов (в обозначенных ниже хронологических и географических рамках).

Границы исследования

Понимая обширность архитектурного наследия страны и масштабы деятельности по его реставрации в XX веке, диссертант ограничил себя хронологически, остановившись на объектах середины XVIII - начала XX веков, и географически, рассматривая по преимуществу работы, проводившиеся в Москве и ближайшем Подмосковье. Такое ограничение, однако, по мнению диссертанта, не отразится на объективности выводов работы, поскольку московская реставрационная школа относится к числу крупнейших в стране, на протяжении многих исторических периодов XX века была лидирующей, её взаимосвязь с другой крупнейшей школой - ленинградской, можно в принципе охарактеризовать на основании имеющихся публикаций, без специальных самостоятельных исследований. Хронологические ограничения объекта исследования объясняются тем, что именно архитектура выбранного периода отличалась наибольшим разнообразием средств декоративного решения интерьеров.

Методика работы

Методика работы потребовала, помимо изучения литературы, имеющейся по выбранной теме, специальных архивных и натурных изысканий. Диссертантом были посещены московские памятники декора с конца XVIII века и до начала XX века, сделана фотофиксация их сегодняшнего состояния. Следующим этапом была работа в архивах, поиск старых фотографий, отчётов о реставрации этих здании. Естественным продолжением исследования явилось сравнение увиденных образцов реставрации декора с рекомендациями Международных Хартий, со стилем, сложившимся и практикуемым в мировой реставрационной практике.

В ходе работы были изучены многочисленные материалы, статьи, монографии по реставрации декора в России (список прилагается в конце диссертации), отчёты заседаний рассматривавших проекты Ученых советов, а также Международные документы (Хартии) по вопросам реставрации.

Много интересного было обнаружено при изучении архивов Главного Управления охраны памятников г. Москвы, Музея архитектуры имени Щусева, а также Музея-усадьбы Останкино. И, наконец, несомненно, очень много дали беседы - обсуждения этого вопроса с ведущими российскими специалистами, особую благодарность которым я выражаю в начале диссертации.

На защиту выносятся основные выводы, фиксирующие специфику российского подхода к реставрации декора интерьеров исследуемого круга памятников.

Структура работы

Работа включает в себя введение, три главы, заключение, блок иллюстраций и приложения. Первая глаза «Теоретические и методологические концепции реставрации» посвящена определению основных понятий и терминов, которые представлены как с философской позиции, так и согласно видению Хартий реставрации, а также сопоставлению теоретических подходов к проблеме, принятых в европейской и в российской реставрации.

Во второй главе «Технологические проблемы исследования и консервации повреждённого декора интерьеров» автор приступает к рассмотрению анализа повреждений декора, а также - технологии его консервации. Российский опыт дается здесь в сопоставлении с мировым.

Третья глава «Практика реставрации декора в России в XX веке» посвящена подробному изучению реставрации декора избранной группы памятников в России. Диссертантом проводится разделение работ по реставрации на несколько периодов. Время постройки памятников архитектуры, исследуемых в данной работе, приходится на период с конца XVIII до начала XX века, а реставрационные и восстановительные работы относятся к XX веку. Эти работы можно разделить на три периода:

1 С начала XXвека и до второй мировой войны.

2 После войны идо 1990-го года.

3. С 1990г. до 2000-х гг.

Постоянным предметом изучения во всех периодах являлось Останкино, и по этой причине можно назвать его «Музей реставрации и воссоздания». На основе проведённых исследований было выяснено, что в большинстве случаев

декор памятников архитектуры подвергался полному воссозданию или реконструкции

Заключение диссертации содержит обобщение рассмотренного материала и основные выводы работы.

Альбом иллюстраций, который составлялся в течение двух лет во время многочисленных осмотров исторических памятников архитектуры, является дополнением к тексту работы. Из почти пятидесяти упоминаемых памятников архитектуры, автором приводятся иллюстрации пятнадцати. Из примерно 160 фотографий, которые представлены в диссертации, 120 сделаны автором. Другая часть фотографий взята из архивов, книг или непосредственно у реставраторов памятников

Приложения ...

Содержание работы

Во Введении определяются цель и задачи работы, методика её проведения, даётся краткий обзор состояния вопроса по публикациям в профессиональной литературе.

В первой главе рассматриваются теоретические взгляды на реставрацию и консервацию с периода, когда они начали складываться в Европе во второй половине XVIII столетия. Отмечено, что из-за изменений в обществе и расширившихся связей между мыслителями того времени всё более ожесточенные споры разгорались вокруг стилей и эталонов искусства и архитектуры. В главе указывается, что с середины XIX века до первых десятилетий XX века появлялись новые теории, усовершенствующие предыдущие, а иногда и противоречащие им. Именно в этот период можно наблюдать накопление опыта, развитие критики, установление воззрений и появление интересных методов в области реставрации и консервации культурно -исторических памятников, в особенности архитектурных. Из научного наследия того периода самыми важными признаны взгляды 3. Виоле-ле-Дюка, Д. Рескина, Л Бельтрами, К. Бойто.

В начале XX века возникавшие проблемы наиболее чётко обрисовал австрийский искусствовед А. Ригль, который в статье 1903 г. указал на наличие в каждом памятнике противоречивых аспектов ценности. Весьма существенным для

б

понимания процессов, происходивших в реставрационной теории и практике и, в частности, в реставрации интерьеров, было предложенное Риглем и другими теоретиками рубежа веков деление памятников на «живые» (т.е. сохраняющие свою первоначальную функцию) и «мёртвые».

К началу XX века складывается убеждение в ценности подлинного материала памятника, в ценности исторических наслоений на нём, а отсюда -формулируется принцип сведения к минимуму реставрационных изменений, маркировки новых включений. Важная роль в формулировании этих принципов принадлежит Г. Джованнони. Из других выдающихся мыслителей и философов XX века в сфере реставрации в работе называются имена Чезаре Бранди, Р.Боннели, Д'Оссат Де - Анджелис, которые внесли важный вклад в развитие дискуссий по поводу теории и практики реставрации и консервации.

Материал показал значительное сходство в путях развития российской теории реставрации. В дореволюционный период её совершенствование связано с именами П.П. Покрышкина, Н.К. Рериха, И.Э. Грабаря. Этот последний стал лидером развития теории и методики и в советский период.

В главе отмечено, что в истории архитектурной реставрации в СССР важным рубежом был конец 1920-х- начало 1930-х годов. К концу 1920-х годов в государственной политике заметно изменилось отношение к архитектурному наследию прошлого. Оно стало восприниматься как помеха в социалистическом строительстве. социалистическом преобразовании городов. Начались повсеместные сносы памятников. Реставраторы предполагали, что целостные реставрации, делающие памятник более понятным, более законченным, будут аргументом, защищающим наследие. Целостные реставрации получили распространение, хотя они и не помогли спасению древних сооружений.

В послевоенной советской реставрации продолжала господствовать мысль о необходимости целостной реставрации, сложившаяся в предвоенные годы. В 1940-е - 1950-е гг. целостные реставрации казались главным решением в условиях громадных военных разрушений. (Как известно, подобный поворот к целостным воссозданиям произошёл после войны во многих странах.) Такой подход был закреплён в официальной Инструкции о порядке учёта, регистрации, содержания и реставрации памятников архитектуры, состоящих под государственной охраной (1949 г.). Только через десять лет, во второй половине пятидесятых годов, началась дискуссия по вопросам реставрационной методики. В диссертации отмечается, что и в этот период реставрационная методика

уделяет больше внимания консервационным методам сохранения декора интерьера в его подлинности.

Из числа послевоенных учёных и реставраторов в работе отмечаются имена П.Н. Максимова, Л.А. Давида, Е.В. Михайловского, П.Д. Барановского, А.А. Кедринского и С.С. Подъяпольского. При этом подчеркивается наличие внутри российской реставрации различных течений: насколько ярым противником реконструкции был Михайловский, настолько сильным было убеждение Давида в необходимости восстановления памятников в их первоначальном виде.

В Выводах по первой главе указывается, что теория реставрации и консервации в России в XX веке развивалась в едином направлении с Западной Европой. Но после переориентации культуры в 1930-е гг. и после сильных разрушений II Мировой войны эта теория несколько изменилась. В послевоенное время большинство реставраторов занималось практической реставрацией. Практика того времени была сильнее теории. Шли годы, а влияние этой практики сохранялось в характере (в стиле, в методе) работы многих реставраторов.

В стране сегодня продолжают жить идеи и рекомендации Международной Венецианской Хартии. На Московском Международном Конгрессе реставраторов в 1996 году (19-25 мая) все участники поддержали концепцию консервации и реставрации памятников архитектуры, провозглашенную в Венецианской Хартии. Хотя при этом нельзя не заметить проявившееся и в конце XX века более терпимое отношение к воссозданию утраченных объектов наследия ради «сохранения целостности исторически сложившейся архитектурной среды и сохранения исторической памяти».

Во второй главе в первом еб разделе рассмотрены принятие в мировой практике общие положения технологии исследования повреждений декора, при этом более подробно освещены принципы отдельных видов исследования и технологии консервации ценных элементов интерьеров памятников. В частности, разобраны историко-архивные и библиографические исследования, техническое исследование и анализ, натурный анализ повреждений и лабораторные исследования, изучение и исследование условий окружающей среды и технологии для их контролирования. Рассмотрены специальные опыты для выявления особенностей памятника с помощью различного оборудования и приборов прямо на месте или в соответствующих лабораториях на подготовленных образцах. Наряду с анализом методов исследования самого

памятника акцентирована важность выяснения уровня относительной влажности воздуха и его колебаний, температуры окружающей среды и ее изменения, вида и степени существующего загрязнения воздуха, вида и силы световых излучений, видов излучения и их источника, экологических факторов, устойчивости конструкций и стен, уровня их влажности и кислотности и.т.д. Отмечено что, исследование памятника истории и культуры с помощью научных методов -это не только техническая задача, гораздо важнее воссоздание культуры, создавшей этот памятник.

В поле зрения были работы Элизабет Пай, Марко Фрети, Дарио Камуффо

и др.

Второй раздел главы посвящен историческим процессам развития техники исследования и консервации декора в России. Здесь рассмотрен вклад П.П. Покрышкина, И.П. Машкова, А.Л. Ротача, В.Н. Кузовниковой, Фреймарка И.Е и др.

Российские реставраторы на протяжении всего XX в. уделяли большое внимание конструктивному укреплению памятников с ценным декором интерьера, регулированию температурю - влажностного режима в интерьерах. Во II половине XX в. распространяется практика использования рентгеносъемки, фотографирования в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах. При организации оптимального температурно влажностного режима, в интерьерах, расчет температурных полей в ряде случаев велся на ЭВМ:

В заключение главы отмечено, что её целью данной главы не было самостоятельное и сколько-нибудь полное исследование технических и технологических аспектов консервации декора интерьеров. Следовало только выяснить, насколько технологические проблемы влияли и влияют на решение исторических и художественных задач реставрации интерьеров в России. Изучение показало, что на определённых этапах недостаточность технических средств и большое количество разрушенных памятников, требовавших реставрации, могло оказывать влияние на то предпочтение, которое часто оказывалось реставрации (восстановлению), а не консервации. Но главными оставались причины другого рода, заключавшиеся в определённой идеологии работы с наследием, в преобладании идей целостной реставрации.

Третья глава - основная в исследовании. Первый раздел главы посвящен практике реставрации с начала XX века и до войны 1941 г. Из дореволюционных работ рассмотрено приспособление Таврического дворца для заседаний

Государственной думы в 1905 г., где ремонт сочетался с переделками, значительно менявшими облик интерьеров дворца. Работой другого рода была консервация и реставрация бывшего дома А.Н. Матвеева постройки 1824 г., проводившаяся ФА Кочевицким в 1910-е гг. по заказу размещавшейся в доме Общины сестёр милосердия. В главе указано, что после революции, когда многие национализированные дворцы стали превращать в музеи, масштабы реставрационных работ в дворцовых интерьерах значительно увеличились. Однако во многих случаях приходилось бороться против попыток исказить интерьеры при приспособлении зданий к новым функциям. Одна из наиболее значительных работ 1920-х годов -смена архитектором С.А. Тороповым в 1929 г. междуэтажных перекрытий с сохранением плафонов в усадьбе Архангельское.

Специально отмечается, что в 30-40-е гг. начинаются поиски теоретических обоснований степени реставрационного вмешательства в сложившиеся интерьеры функционирующих дворцов-музеев. Рассмотрена концепция реставрации усадебных ансамблей, которая исходила из классификации памятников на «бытовые» и «чисто искусствоведческие», автором которой был реставратор К.А. Соловьев - заместитель директора музея Останкино. В связи с названной концепцией поставлено рассмотрение довоенной практики реставрации этой усадьбы. Диссертант находит, что методы, используемые для достижения основной цели, были щадящими. Реставрационные работы в интерьерах дворца носили фрагментарный, выборочный характер, с минимальным вторжением в памятник. Об этом свидетельствуют работы по реставрации золочёной резьбы декоративных элементов и предметов обстановочного комплекса. Реконструкция утраченного без научного обоснования не допускалась.

Второй раздел главы, рассматривающий реставрационную практику послевоенного периода (до 1990-х гг.), открывается кратким очерком ленинградских работ, дающих необходимый контекст для оценки московского материала. В очерк включены материалы по реставрации Русского музея, залов Екатерининского дворца в Царском селе.

Среди московских объектов, которым посвящена основная часть главы, на первом месте оказывается усадьба Останкино, анализ работ в которой архитектора Соловьёва начат в предыдущем разделе. Отмечено, что работы в останкинских интерьерах в 1940-60-е гг. приобрели большой размах и получили комплексный характер. Произошла ориентация на принципы восстановления не отдельных элементов или деталей, а в целом первоначальною облика интерьера.

Активно воплощалась главная идея «максимального возврата к первоначальному декору». В 1970-е гг. идея восстановления первоначального облика декора в Останкино окончательно трансформируется в идею реконструкции стилистически цельного проекта с воспроизведением всех утраченных элементов или деталей.

Комплексная реставрация Останкинских декоров, начиная с 1950-х гг., находилась под непосредственным влиянием восстановительных работ на памятниках уничтоженных войной пригородов Ленинграда. В Ленинграде необходимость их восстановления была вызвана, как уже отмечалось выше, исключительной ситуацией, которая сложилась после победы над врагом, подъемом национальных чувств, отказом примириться с утратой целого пласта отечественной культуры. В Останкино методы реконструкции были механически заимствованы для реставрации сохранённых интерьеров (декоров) с историческими напластованиями. Именно таким образом в 1970-е гг. в Останкино был реконструирован декор Гримировочной актрис и проходной галереи к Итальянскому павильону.

Из других объектов, в которых раскрытия и консервация в той или иной мере сочетались в восстановлением утраченного, в диссертации рассмотрены дом И.И. Демидова с Золотыми комнатами (1779-1791 гг.), усадьба Люблино Н.А. Дурасова (1800 г.), дома Полибина ( нач. XIX в.), дом Барышникова. (1797-1802 гг), городская усадьба А.Ф. Талызина (1787 г.).

В усадьбе Люблино провели значительный объем консервационных работ. В Мраморном зале без снятия плафона были частично заменены и усилены металлическими швеллерами прогнившие балки перекрытия. При реставрации росписи стен мастерам не позволили прописать роспись всплошь, а поручили про ретушировать царапины и только в местах значительных осыпей восстановить утраченные фрагменты. В дома Полибина реставраторами были обнаружены относящиеся к первоначальному периоду строительства здания уникальные обои, расписанные рисунками. Фрагменты слоев скрывавшей их поздней штукатурки были удалены, расписные обои очищены и укреплены. В обоих названных памятниках наряду с такими консервационными работами проводилось и фрегментарное восстановление утраченного.

Специфические вопросы, возникающие при реставрации интерьеров, являющихся одновременно памятниками искусства и историческими мемориалами, прослежены на примере Особняка С.К. Рябушинского (дома-музея А.М.Горького). Значительные переделки, выполненные при поселении в особняк

писателя, оставлены при реставрации 1977-1983 гг. в ущерб раскрытию первоначального замысла архитектора. В этом виден определенный принцип: не только сохранения разновременных наслоений, но и признание приоритета более позднего мемориального материала.

Изменения в реставрационных подходах к наследию конца XIX - начала XX века, происходившие на протяжении рассматриваемого периода, иллюстрируют две реставрации Особняка А.А. Морозова. (Дом дружбы с народами зарубежных стран). Во время ремонтных работ, проводившихся в здании в 1954г., были полностью переписаны плафоны в Большом и в Белом залах особняка. Кроме того, были записаны отдельные панно в Большом зале и орнаментальный фриз в Белом зале. Все это существенно искажало первоначальный авторский замысел в оформлении интерьеров здания. В конце 1960 гг. было принято решение о расчистке росписей фриза от позднейших наслоений; удаление росписей потолка, добавленных в 1954 г. Большая часть декора, добавленного в процессе ремонта 1954 г., была удалена со стен и потолка.

Третий раздел главы посвящен реставрации декора интерьеров в период с 1990 г до 2000-х гг. Отмечено, что в последние десятилетия XX века было произведено комплексное воссоздание декора десятков исторических памятников Москвы. Одним из важных событий этого времени является восстановление и обновление исторических сооружение и декора, разрушенных в эпоху СССР. Среди них особо рассмотрены Андреевский и Александровский залы Большого Кремлевского дворца (1838 - 1849 гг.), разрушенные в 1932-1934 гг. и восстановленные в 1994-1999 гг. на основании главным образом фотоматериалов и текстовых документов при минимальной возможности опереться на натурные остатки памятника.

К числу рассмотренных в диссертации воссозданий, носивших крупномасштабный, но, все-таки, фрагментарный характер, относятся работы в особняке Зинаиды Морозовой (1893-1898 гг.), проведенные после опустошительного пожара 1995 г. Здание восстановлено в 1996 г. с воспроизведением не только архитектурных деталей, но и погибших живописных панно.

Среди работ, где в основе лежит раскрытие подлинника и воссоздание повторяющихся архитектурных мотивов на достоверной основе, выделен Петровский дворец (1775-1782 гг. переделки 1820-1830 гг.). Процесс реставрации

начался в 1998 г. после детального исследования интерьеров. Важно указать, что целью реставрации стало возвращение зданию не первоначального облика, а того, который сложился в XIX в. Проведены раскрытия, укрепление декора. Диссертант отмечает тщательность, с которой реставраторы изучают старинные фотографии для того, чтобы воссоздать утраченные элементы декора Петровского дворца.

В реставрации ряда памятников отмечено преобладание метода фрагментарной реставрации. В частности, так велись работы в доме Е.С. Трубецкой-Бове. Дом в основном сохранил объем и планировку конца XVII в. Внутри, при перестройке конца XVIII - первой половины XIX в. произошли значительные изменения. При реставрации этого дома в 1990-х годах в интерьерах частично воссозданы детали, относящиеся к концу XVIII - 1-ой половине XIX века. Но значительная часть декора, включающая лепнину, плафоны и паркет, была реставрирована фрагментарно.

К предыдущему примеру близка по своей методике работа в Музее -усадьбе Останкино, проводимая в последнее десятилетие. Новый этап реставрационных работ в Останкино был начат в 1995 году. Основной целью было сохранение ценных произведений искусства в надлежащем состоянии. Важной частью этой работы являлось восстановление лепнины в декоре. В настоящее время основным направлением реставрации декора в Останкино является фрагментарная реставрация.

Среди рассмотренных памятников особое место занимает Жилой дом качала XIX в. (Покровский бульвар, д.7), владельцем которого в настоящее время является посольство Исламской Республики Иран. Диссертант принимал участие в реставрации его интерьеров, практически ознакомившись с применяемыми в России реставрационными методами. Направленность работы на этом памятнике отличалась преобладанием техники раскрытия и консервации, хотя и здесь наличествовали элементы воссоздания- утраченного, ради сохранения репрезентативности интерьеров.

В выводах третьей главы отмечается, что разработка методик для проведения практических реставрационных работ, которая началась во второй половине XIX века, развивалась и во второй половине XX века. (150-летнео обсуждение теории как будто бы не дало видимых результатов, но, на самом деле, сам процесс обсуждения стал причиной развития практической реставрации)

Работа в архивах показывает, что изучение повреждений декора в России для его дальнейшей реставрации, в большинстве случаев шло по классической методике. Как правило, эта работа была успешна. В качестве примера можно привести работу, проведённую в Музее-усадьбе «Останкино» под руководством К.А. Соловьёва до Второй Мировой войны. Другим образцом является Дом Полибина, где реставрационные работы были проведены в 80-е годы XX века.

Успешной можно назвать и реставрационную работу, проведённую в «Останкино» в последнее десятилетие XX века. В эти же годы была проведена интересная реставрационная работа в Круглом зале в Петровском путевом дворце.

В российской практике на всем протяжении рассматриваемого периода сосуществовали разные подходы - раскрытие и консервация подлинника в той или иной мере сочеталось с воссозданием утраченных фрагментов декора (иногда - весьма значительных). В отдельные периоды оказывалось возможным ставить задачи по воссозданию полностью утраченных произведений.

Заключение

Проведённое исследование позволяет дать общую характеристику реставрации декора в российской архитектурной практике, выявить свойственные ей особенности Среди интересовавших диссертанта вопросов можно выделить два основных:

1. Используемые методы укрепления или восстановления утраченного.

2. Отношение к наслоениям.

Обращаясь к первому из этих вопросов можно заметить, что метод реставрации разделяется на три основные направления - А. Раскрытие и укрепление; Б. Фрагментарная реставрация. В. Полная реставрация. В работе приводятся примеры восстановления декора каждой из трёх методик,

Мировой опыт показывает, что основными реставрационными мероприятиями всегда являлись раскрытие и укрепление, в частности -раскрытие и укрепление ценного декора. В российской практике эти процедуры -раскрытие и укрепление - также лежат в основе профессиональной работы на памятниках, содержащих декор интерьеров.

Фрагментарная реставрация - нередкое явление в российской практике, хотя часто это оказывается результатом ограниченных возможностей реставраторов, а не следствием программного стремления представить только

подлинник. Именно ограниченность средств привела к фрагментарности работ во дворце Дурасова в Люблино в 1950-е гг, в доме Полибина в 1980-е гг. В то же время в Останкино с 1990-х годов программно проводится фрагментарное воссоздание лепнины, причём большое внимание уделяется сохранению исторического облика здания Успешно фрагментарная реставрация была выполнена в ротонде

Можно признать, что третье направление реставрационных работ - полная реставрация - является основным типом работ в России Восстановление утраченных частей на основе их сохранившихся аналогов или иллюстративных документов, допустимость и уместность таких работ, является одним из самых серьезных и спорных вопросов методики реставрации. В российской практике часто такие работы допускаются ради восстановления архитектурного образа памятника в целом Особенно это касается дворцовых интерьеров, которые должны выполнять репрезентативные функции, как особняк Морозовой на Спиридоновке (это «живой» памятник, как и восстанавливаемые храмы), или функции музейного показа (Останкино) Российские реставраторы различают восстановление элементов декора по сохранившемуся подлинному раппорту (что для произведений XVIII - XIX веков считается вполне достоверным) и восстановление по графическим источникам, частичным следам в натуре и аналогам В этом случае признается лишь частичная достоверность восстановления

Второй важнейший теоретический вопрос реставрации - отношение к наслоениям. Здесь принимаются во внимание три основных случая во-первых, когда декор очищается от позднейших наслоений и возвращается к своему первоначальному облику, во-вторых, когда сохраняется облик декора, относящегося к важным историческим и культурным периодам, в-третьих, когда ценные образцы декора различных периодов сохраняются рядом друг с другом Таким образом, проводится следующее разделение

1. Восстановление первоначального вида памятника

2. Восстановление позднего, но исторически важного периода в его жизни

3. Стремление к соединению в памятнике разновременных ценностей

В настоящее время как в мировой, так и в российской практике в основном практикуется третий вариант. Признаётся предпочтительным сохранение образцов различных периодов в одном памятнике, поскольку ценность памятника не заключается исключительно в периоде его создания, изменения и добавления

также являются частью его истории. Дополнения к первоначальному облику памятника могут не иметь художественной ценности, но могут быть важным свидетельством того или иного исторического периода жизни здания. Примером служат реставрационные работы в доме Рябушинского

Реставрация с целью возвращения первоначального облика путём очистки от позднейших наслоений началась в Останкино в 30-х гг. Образцом такого рода работ может служить Итальянский павильон, который сохранён в облике XVIII зека. На современном этапе реставрации этого памятника исходные реставрационные позиции удаётся пересмотреть только отчасти В Петровском дворце по сохранившимся иллюстрациям и историческим документам восстанавливается относительно поздний облик интерьеров конца XIX в. (белые вплоть до карниза стены Круглого и соседних с ним залов).

В качестве основного вывода диссертант отмечает, что российская реставрационная практика в той части, которая касается поддержания, раскрытия и восстановления декора интерьеров, во многих важных позициях совпадает с принятым в мировой практике (имея в виду практику, основывающуюся на европейских культурных традициях). Таковы, в частности, принципы и методы раскрытия и укрепления декора. В начале века и в последние десятилетия близко к принятому в мировой практике распространенное в России отношение к разновременным наслоениям. В восстановлении утраченного надо отметить сильно© тяготение к целостным воссозданиям. Подобные тенденции встречаются и в европейской практике. Они, как замечено исследователями, были характерны для послевоенного периода, вновь появились в эпоху популярности постмодернизма. Но подобные тенденции сохраняются и в настоящее время. Достаточно вспомнить ведущееся воссоздание памятников Ноймарктплатц в Дрездене.

Можно заключить, что в России реставрационные работы по декору интерьеров памятников XVIII - нач. XX веков в целом ведутся в рамках европейской реставрационной традиции, хотя и с заметно большим акцентом, чем там, на целостные реставрации. Такая приверженность к целостным восстановлениям, по мнению диссертанта, по меньшей мере спорна, поскольку умаляет значение подлинного памятника в том понимании, которое фиксируется Венецианской хартией. Исследование причин, по которым в России преобладает такая тенденция, не входит в задачи данной работы.

В заключении диссертации приводится предложение диссертанта, касающееся технической возможности ограничить область целостных воссозданий. Он отмечает, что в регионах, отличающихся сложностью климатических условий, в целях консервации регулярно проводится покраска декора, в результате которой проведение границы между старым (первоначальным) и новым изображением становится крайне затруднительным, однако, выявление различий в форме декора (упрощение элементов при реставрации, установление различных маркировок) позволяет нам решить эту задачу (предложение А-3). Упрощение отдельных элементов лепнины при воссоздании, даже при наличии нескольких новых слоев фаски, даёт возможность различить оригинальную и реставрационную работу. Возможно, это упрощение немного нарушает эстетическую целостность произведения, однако, вместе с этим, оно позволяет сохранить ценные исторические памятники.

В российской практике подобные приемы упрощения и маркировки вставок распространены при реставрации фресковых росписей в интерьерах храмов XI-XVII вв. (нейтральное тонирование, пуантирование и т.п.), но почти не употребляется в более поздних памятниках гражданской архитектуры.

Резюмируя изложенное выше, необходимо подчеркнуть следующее:

1. Хотя проблемам архитектурной реставрации в России посвящена большая литература, обобщение практики реставрации декора интерьеров проводится впервые. Обобщение проведено с введением в научный обиход некоторых реставрационных работ, до сих пор не публиковавшихся или публиковавшихся со слабым освящением затронутых в диссертации вопросов.

2. Впервые сопоставлена с международными реставрационными нормами не реставрационная практика в целом, а еб весьма специфическая область -практика работы с декором интерьеров.

3. Проведенное сопоставление выявило преобладание принципов целостного восстановления интерьеров, часто в ущерб сохранению аутентичности памятника.

Где-то мы имеем дело с «чистой реставрацией», где-то с воссозданием, а иногда и с обновлением, но так или иначе, все эти действия преследуют одну цель, хотя способы её достижения и отличаются друг от друга. Создание проектов на мировом уровне, воплощение их в жизнь с учётом региональной специфики, международного и местного законодательства является поистине сложной задачей.

А

Q)

3

I** <8 U

ri

О

^

«У

в

q

Б

Предложение

0) (Л о м 5

ь|| Э (X ж ав ■а Ж §! х В щ шъштшвз'^ Ул Воздвиженка. 16 ¡¿¡ШбкМШёв.^, Люблинский ул.. 53 1 щ || Э ж л ИР тэ р *м Ул Большая Коммунистическая. 9 О Т1» 1§| * 1 щ щ а У 1 к.. Адрес Дом усадьба, • дворец

1893-1898 гг. СО (О 1801г. «А ** ^ ч 1760-х начале 1770-х гг. 1770-1791 1792-1802 Время строителэство

е в 1» 3 г 1Г В А-Мазырин 2 0 Я О 3 а Казаков. М. Архитектор

«л СО (О № (О о> СО 1.50-х гг. 2.1999-2003 м о 14 СП о го ^ ■о в й?

(О о ч 0) <о з .1 1950-егг. 1985г. ТЗ X Г 5

Александр Епифанов Б М. Маслов О.М Сотникова Л.С.Сахарова АЛ Рудягина А.Е. Олифренко Реставраторы

+ + + 1 + плафон

♦ + + 1 роспись

+ паркет О О! •о

■ ■ ♦ ♦ « обои в 13 о §

1 ■ ■ 1 изразцы •о V

♦ + ♦ * + лепнина

♦ 1 ■ * 1 витраж

о

о о и

ё р

я я в

а о й ■в

Я -в

в ь

о £

гр

8

ш

■в

Л

г

Е

О

о л ■в н я в

8

•А ы -Л. К) —* о <0 со

I 1 - -1 £ .1 £ в € р о 3 || ш 1 СП а Як £11 Р§1 а>й х я£ 3| "Е I р г Е» м ш V'■ Ул Бурденко, 23 я §512 з (Р П С о 5 •оГ%8 Т;* '•8 рг ел* 9 а X £ X о а 3?! |1 К» г £ ■о а о » о в = О ч< о о о ш о 6 С Г О) ы

. Начале XIX в ж $ л 0 1 о О со ■ч сл ч Конце XVIII Начале XIX вв. со 8 (О о N к™ ¡51 X" а » ь п •ч V —л. со ю со го «о со Время строительство

о £ п X -* п ь <Г г 44 м г а г > ? X ■о

1. 1930 г. I 2. 2001-2 гг со <о со <о р N г* СО со Г* р —ь (О ч со со и X =1 со со о к ■1 <о <о 9° ю о о о X Ч 1.1930-х гг 2.1995-2000-х 1Т. ю в 11 1* X

г о О) £ > •о X Е <4 (9 ас< X п со з: о а 01 $ о 3 о о о £ к О СО ° ЛИ«" 5 ! Й да! 2 00-1 и 1" £8 о о и а > О § О 9 т о ■о а 3 а ■о £5 о ■о V

+ + + + 1 + + + плафон О О! ■о & ь ф ж о •о А)

1 + 1 1 + + + + роспись

паркет

1 • • • 1 + 1 + обои

+ • * » + + изразцы

+ ♦ ♦ • 1 + + лепнина

1 1 • • + 1 • I витраж

а о £ Т5

о

5 "о о *

и а х о

6.8

й-

£ г

X

о

Из х

Г)

о №

3

.Е X X

Я1улег1-усадг>йа Останкино. 1-я Пепишкинскпя учмд

Пли* В"*<» »7ШСЖ1

Время строительства: 1792 -1798 Время реставрации : 1.1930-х п\ 2.Ю95-2003

к* У?-'-» АихММ». Л^

¡1 ьмс

г К'

* \

1И''0 щ

Дом Полийгта. Ул. &урйеихо,хх.

Члл. км Дим ПолиОшшЛид Ооми,

Дол! Лолибима. План первого этажа.

Время схрохггемьсиа: Б иачале XIX и. Время реставрации: 1980 - х тт.

ДимПллнСшт. 00маруж-тиг (Ьпифлпгишиих ¿кччшеей 90 <Ч*гмя кгзхжпятйвжя

I,;•'.(- у«'®

'V

5 к*ггрг-• -гг : |

4>}мг«а««1/тм мъиг лво^в

I %

«4 Дгмрт**УТ Ц|<||М

Список публикации

1 - «Обнаружение прежде закрытого декора»\\ Асар (на персид. яз.), 1998, №•28 ,стр 192-220

2- «Русскаяиконопись»\\ Музеи (на персид. яз), лето - осень 2001 г., №: 28.стр. 49-52

3- «Дом - музей М. Горького»\\Музеи (на персид. яз.), осень 2002 г,

№:32, стр.41

4- «Музей Панорама Бородинской битвы» \\ Музеи (на персид. яз.), статья сдана в 2003 г., находится в наборе

5- «г Реставрация плафона в доме №7на Покровском 6ульваре»\\

Архитектурная наука и образование. Труды Московского Архитектурного Института, том 3, Москва, Архитектура- С, 2003, Стр. 230 - 233

6- « Реставрация плафона в доме №7 по Покровскомубульвару»\\ «Художественное наследие», ГосНИИР, статья сдана в печать в 2003 г.

7- «Основные тенденции вроссийскойпрактике реставрациидекора интерьеров памятниковXVIII-нач. ХХвв. »\\Сборникнаучной конференции МАРХИ, 2003 г. - в печати.

#-55 03

Предисловие Введение

Глава I: Теоретические и методологические концепции реставрации

1.1. Понятия и определения.

1.2. Анализ категориальных основ теории реставрации в Европе в XX веке.

Глава II Технологические проблемы исследования и консервации поврежденного декора интерьеров

2.1. Общие положения технология исследования повреждений декора.

2.2. Исторические процессы развития техники исследования и консервации декора в России

Глава III Практика реставрации декора в России в XX веке.

3.1. Практика реставрации с начала XX века и до войны 1941 г.

3.2. Реставрация декора интерьеров после Второй мировой войны идо 1990 гг.

3.3. Реставрация декора интерьеров в период с 1990 г до 2000-х гг.

Все человеческие существа внимают гласу красоты, но мало кто интересуется ее причинами. Древние греки видели красоту в очаровании юности, симметрии и безмятежности мраморных статуй. Римляне искали ее в порядке, роскоши, власти. Ренессанс отыскивал ее в цвете, а дух нашего времени ищет ее в музыке. Эта проблема относится к области психологии, однако психологи переложили ее на плечи философов, как случается со всеми нерешенными проблемами. Даже в Древней Греции, где красота ценилась прежде всего, и где было создано много прекрасного, философы не могли проникнуть в эту захватывающую тайну.

Дискуссию о красоте открыл Пифагор, который обратил музыку в математические уравнения и прекрасные мелодии считал «музыкой сфер». Ответ Аристотеля по поводу красоты был типично греческим: красота состоит из согласованности, соразмерности, пропорций и порядка частей, соединенных вместе. Винкельман и Лессинг добавили немного к ответу греков и с легкостью последовали за ними в этом вопросе. Красота - это мраморные фигуры и формы, это храм, возведенный на вершине холма, по своим качествам похожий на Парфенон и его декор, каким его описывал Аристотель: «Место для храма должно быть таким, чтобы оно господствовало над окрестностями по праву своего расположения»1. Уважением, которое греки оказывали произведениям искусства, проникнуты следующие слова Платона: «Скульптуры богов и храмы не получаются вдруг и просто, их создание требует напряженной работы разума»2.

Кант и Шопенгауэр внесли новую ноту в обсуждение проблемы красоты: «Красота - это качество, обладатель которого отвлекает человека от его собственных интересов и вызывает в нем невольное созерцание и приятное чувство, далекое от мыслей о выгоде и прибыли»3. Однако Гегель снова возвращает нас к точке зрения древних греков.

1 Helen Gardner. Art through the ages. (пер. на персидск.яз.). Тегеран, 1989. С. 128.

2 Там же. С. 128.

3 Durant William James. The Pleasures of Philosophy (пер. на перс. яз.). Тегеран, 2000. С. 219.

По его мнению, красота - это единство и многообразие, овладение материей с точки зрения формы, чувственное воплощение некоторых сверхъестественных форм.

Дикие животные также не лишены чувства красоты. В книге Вильяма Дуранта приводится слова Дарвина о том, что «Некоторые птицы строят гнезда из листьев, цветных раковин, мелких камешков, перьев, кусочков одежды и лент, которые они находят в местах обитания человека. Один вид самцов австралийской птицы строит специальное гнездо для своей самки, укрывает его ветками, выстилает пол травой. В ближайших ручьях они набирают мелких белых камешков и искусно выкладывают их по краям гнезда. Стены украшаются блестящими перьями, красными тутовыми ягодами и любыми другими привлекательными предметами, которые можно найти. Этот дворец строится для брачных игр австралийской птицы»4.

Древний человек, начав с украшения своего тела, приступил затем к украшению окружавших его вещей. Он раскрасил каменные орудия для того, чтобы устрашить врага и ослепить его. Человек каменного века расписывал стены своей пещеры изображениями животных, на которых он охотился или на тех, которые были тотемом его рода.

Эта склонность к творчеству была присуща человеку на протяжении всей истории и постоянно совершенствовалась, эта склонность носит название «Декор» и является прекрасным оформлением пространства в любом архитектурном стиле.

4 Там же. С. 220

Введение

Французское слово «с!еког» произошло от латинского «с1екого», означающее систему украшения фасада и внутренних помещений5. В данной работе понятие декор здания включает в себя росписи, лепнину, обои, изразцы, паркет и др.

Каждый из архитектурных стилей и стилей декора, будь то готика, ренессанс, барокко, рококо, классицизм или любой другой, имеет как ряд общих черт, так и особую печать, наложенную своеобразием географического пространства, в котором он существует. Специфика исторического пути России определила и неповторимое своеобразие Русской культуры вообще и искусства декора в частности.

Ю. Демиденко выделяет шесть исторических периодов создания декора в России6:

1. Допетровская эпоха. XV - XVII века.

2. Барокко и рококо. 1700-е - 1760-е гг.

3. Классицизм и ампир, 1760-е - 1820-е гг.

4. Бидермайер и романтизм, 1820-е - 1880-е гг.

5. Эклектика и историзм. 1840-е - 1880-е гг.

6. Модерн и ретроспективные направления, 1890-е - 1910-е гг.

Декор - явление не только формально-стилистическое, но и социальное. Известен ряд его разновидностей: декор общественных зданий, дворцовый, дворянский, буржуазный, купеческий, крестьянский и др. Кроме того, в некоторых из этих групп есть свои оттенки.

Дворцовый и дворянский декоры связаны с деятельностью крупных архитекторов и художников. В XVIII и в первой трети XIX века декор дворцовых сооружений решался чаще всего в соответствии с внешним обликом зданий. Превосходные образцы внутреннего убранства связаны с

5 « Энциклопедия архитектуры и градостроительства», главный редактор А. В. Иконников, «Стройиздат», Москва, 2001, с.190

6 Демиденко Юлия «Интерьер в России» СПБ, «Аврора», 2000 стр.7 деятельностью Земцова, Растрелли, Фельтена, Ринальди, Деламота, Казакова, Кваренги, Воронихина, Захарова, Тамона, Стасова, Росси, Бове, Жилярди и других зодчих. По рисункам и чертежам архитекторов оформлялись стены, плафоны, печи, настилались паркеты. Русская архитектура XVIII - XIX веков обладает неоценимыми сокровищами в области внутренних отделок. Достаточно пройти по залам подмосковных усадеб, чтобы почувствовать это.»7

Автор данной работы ставит своей задачей не изучение истории декора, а исследование реставрации ценных образцов декора архитектурных памятников, с целью выявления и анализа принципиальных особенностей реставрации и восстановления их в России. Здесь следует иметь в виду, что в русскоязычной литературе термин «реставрация» употребляется в двух смыслах: во-первых, как область деятельности, направленная на восстановление или поддержание общественной ценности сооружений минувших эпох, а во-вторых, как конкретные архитектурно-строительные работы, восстанавливающие утраченные элементы памятника. В этом втором смысле реставрация противопоставляется консервации, заключающейся в поддержании сохранившихся элементов памятника без воссоздания утраченного.8

Западноевропейская практика употребляет термин «реставрация» почти исключительно во втором смысле слова. Согласно девятой статье венецианской хартии, «реставрация должна являться исключительной мерой. Ее цель - сохранение и выявление эстетических и исторических ценностей памятника. Она основывается на уважении подлинности материала и достоверности документов. Реставрация прекращается там, где начинается гипотеза; что же касается предположительного восстановления, то любая работа по дополнению, сочтенная необходимой по эстетическим или техническим причинам, должна зависеть от архитектурной композиции и

7 Бартенев И А, Батажкова В.Н. «Русский интерьер XVIII - XIX веков», Москва, «Сварог И К», 2000, с.4

8 Щенков A.C. Реставрация памятников архитектуры. //Архитектура и градостроительство. Энциклопедия. М., 2001. С.487. нести на себе печать нашего времени.».9 Это положение хорошо определяет смысл понятия «реставрация» и представляет собой именно международную, а не региональную оценку данного термина. Автор данной диссертации придерживается европейского понимания смысла разбираемого термина и стремится придерживаться его в настоящей работе. Общей целью реставрации и консервации всегда является сохранение исторических памятников архитектуры для будущих поколений.

Следует оговорить еще одно обстоятельство. В последние десятилетия выявились различия в понимании принципов сохранения наследия, присущих культурам Запада и Востока. В частности, японская традиция периодической разборки почитаемых сооружений и возведения их вновь (например - главного храма святилища в Исэ) основывается на представлениях о подлинности и идентичности, резко отличающихся от европейских. Преодолению выявившихся противоречий, поиску универсальных формул, объединяющих или примиряющих позиции разных культур, была посвящена конференция в Наре (Япония) в 1994 г. Принятый на этой конференции «Документ о подлинности» открывает возможности для широкого толкования того, что признается подлинным в рамках той или другой культуры. Соответственно толкуется и термин «консервация»: «Консервация - это понятие, которое охватывает все усилия, направленные на понимание культурного наследия, изучения его истории и значения, сохранение его материальной целостности и, по мере возможности, реставрацию и укрепление памятников»10. Здесь «реставрация» определяется как действия, производящиеся с целью консервации. Консервация не представляется возможной без проведения минимальной реставрации. Автор настоящей работы придерживается того понимания разбираемых терминов, которое зафиксировано в «Венецианской хартии».

9 Венецианская хартия. // Реставрация и реставраторы в России сегодня. Научно-практическая конференция - 24-26 ноября 1998г., Охрана культурного наследия в документах. 1960 - 1990-е гг., ЦНРПМ и ГосНИИР, Москва 1998, с.8

10 Нарский документ о подлинности // Там же, с.29.

Использование отреставрированного памятника истории и архитектуры в практических целях - это один из успешных способов его консервации, несмотря на то, что для этого необходимо производить изменения в интерьере здания. Если эти изменения и модернизация внутренних систем здания производятся разумно и добросовестно, то это не только не противоречит основным идеям и духу консервации, но и продлевает жизнь памятника. На самом деле, подход реставратора к памятнику архитектуры отличается от подхода к другим историко-культурным ценностям. Предметы, имеющие только историческую ценность, после реставрационных и консервационных работ хранятся за стеклом в музеях при соблюдении особых условий. Однако, исторические здания и их декор находятся на открытом воздухе, среди людей, соприкасаясь с новой городской атмосферой. Понимание этого различия приводит к уверенности, что такие изменения здания не являются вмешательством или обновлением здания.

Пятая статья венецианской хартии так описывает консервацию памятников при условии возможности их нового использования: «Консервация памятников всегда облегчается возможностью их использования на благо общества; такое использование желательно, но при условии сохранения архитектурной целостности и декора зданий. Только в этих рамках можно разрешать и предпринимать работу по приспособлению, необходимость которой вызвана новыми требованиями современной жизни».11

Однако, сегодняшние владельцы исторических архитектурных памятников действуют вопреки данной хартии, желая придать декору первоначальный вид, таким образом, чтобы различия между новой и старой работой были не видны. Такой способ восстановления оправдывается в связи с увеличением туристических потоков, а с другой стороны, даёт много новых рабочих мест. Нельзя забывать, что один из способов сохранения предметов культуры от плохих климатических условий, пожаров и других стихийных бедствий - это копии с произведений искусства, однако, данные

11 «Венецианская хартия», там же, с. 8 действия не упомянуты в хартии, поскольку не имеют ничего общего с философией консервации и реставрации.

Актуальность исследования

Развитие современного исторического процесса, войны, революции, в ряде случаев - Олимпийские игры и другие крупные общественные мероприятия, прошедшие в XX веке, оказали серьёзное влияние на развитие национальных реставрационных школ и, в частности, на развитие реставрации декора. Сформировались различные подходы и методы проведения этих работ. С одной стороны, можно видеть яркое проявление творческого начала, а с другой стороны, стали видны и очевидны многочисленные разночтения в отборе методов, что ставит под угрозу сам принцип сохранения памятников архитектуры мировой цивилизации.

Когда речь идёт о восстановлении памятников архитектуры в послевоенное время, для всех ясен и понятен как единственно возможный принцип - это восстановление разрушенного. С совершенно другими проблемами мы сталкиваемся там, где памятники разрушаются не от войн, а от времени. Что в данном случае должно быть ведущим и главным; раскрытие, укрепление и тонирование или обновление?

Русская реставрационная школа обладает колоссальным историческим опытом, высоким уровнем мастерства проведения этих работ. Понимая это, автор данного исследования и попытался сначала изучить, проанализировать этот опыт; затем сравнить его с мировой практикой. Исследование реставрации декора в российской реставрационной практике проводится впервые.

Цель диссертации

Целью диссертации является исследование реставрации наиболее ценных образцов декора архитектурных памятников для выявления и анализа принципиальных особенностей реставрации и восстановления их в России в течение XX века.

Границы исследования

Понимая обширность архитектурного наследия страны и масштабы деятельности по его реставрации в XX веке, диссертант ограничил себя хронологически, остановившись на объектах середины XVIII - начала XX веков, и географически, рассматривая по преимуществу работы, проводившиеся в Москве и ближайшем Подмосковье. Такое ограничение, однако, по мнению диссертанта, не отразится на объективности выводов работы, поскольку московская реставрационная школа относится к числу крупнейших в стране, на протяжении многих исторических периодов XX века была лидирующей, ее взаимосвязь с другой крупнейшей школой -ленинградской, можно в принципе охарактеризовать на основании имеющихся публикаций, без специальных самостоятельных исследований. Хронологические ограничения объекта исследования объясняются тем, что именно архитектура выбранного периода отличалась наибольшим разнообразием средств декоративного решения интерьеров.

Состояние изученности проблемы

Интерьеры произведений русской архитектуры XVIII - нач. XX вв. с точки зрения истории архитектуры неплохо изучены. Следует назвать соответствующие тома Всеобщей истории архитектуры, многотомное издание «Памятники архитектуры Москвы», специальную монографию, посвященную интерьерам этого периода - «Русский интерьер XVIII - XIX веков» (авторы Бартенев И.А., Батажкова В.Н.).12 Издано немало статей по отдельным памятникам, в тексте которых интерьерам уделяется немало внимания (привлеченные к исследованию статьи приведены в библиографии диссертации). Другой круг источников, характеризующих состояние вопроса -публикации по реставрации памятников рассматриваемого периода. Наиболее полное освещение получили послевоенные реставрации памятников Ленинграда и ленинградских пригородов. Они представлены в

12 Всеобщая история архитектуры, тт. 6,10. М., 1968,1972; Памятники архитектуры Москвы. М., 1982-2000; Бартенев И.А., Батажкова В.Н. «Русский интерьер XVIII - XIX веков», Москва, «Сварог И К», 2000, монографиях А. Кедринского, К. Бартенева и др.13 Исторический материал по реставрации представлен в монографиях Е.В. Михайловского, A.C. Щенкова и др.14 Отчасти в этих работах представлен и материал по интерьерам объектов, являющихся предметом изучения в данной диссертации. Есть некоторое количество статей, посвященных реставрации отдельных московских памятников XVIII - нач. XX веков. Однако для получения полной картины методики и практики в заявленной диссертацией области этого оказалось недостаточно.

Методика работы

Методика работы потребовала, помимо изучения литературы, имеющейся по выбранной теме, специальных архивных и натурных изысканий. Диссертантом были посещены московские памятники декора с конца XVIII века и до начала XX века, сделана фотофиксация их сегодняшнего состояния. Следующим этапом была работа в архивах, поиск старых фотографий, отчётов о реставрации этих здании. Естественным продолжением исследования явилось сравнение увиденных образцов реставрации декора с рекомендациями Международных Хартии, со стилем сложившимся и практикуемым в мировой реставрационной практике.

В ходе работы были изучены многочисленные материалы, статьи, монографии по реставрации декора в России (список прилагается в конце диссертации), а также отчёты заседаний Международные документы (Хартий) по вопросам реставрации.

13 Бартенев К.А. Летопись Возрождения. М., Стройиздат, 1971; Кедринский A.A., Колотов М.Г. Медерский A.A., Раскин А.Г. Летопись возрождения. Л., 1971; Кедринский A.A. и др. Восстановление памятников архитектуры Ленинграда. Л., 1983; Кедринский A.A. Основы реставрации памятников архитектуры. Москва, «Изобразительное искусство», 1999.

Михайловский Е.В. - Реставрация памятников архитектуры (развитие теоретических концепций) «Издательство литературы по строительству», Москва, 1971; Памятники архитектуры в дореволюционной России (под ред. A.C. Щенкова). М., 2003; Судьба культурного наследия России в XX веке. Белая книга (под ред. A.C. Щенкова). М., 2003.

Много интересного было обнаружено при изучении архивов Главного Управления охраны памятников, Музея архитектуры имени Щусева, а также Музея-усадьбы Останкино. И, наконец, несомненно очень много дали беседы - обсуждения этого вопроса с ведущими российскими специалистами, особую благодарность которым я выражаю в начале диссертации.

Структура работы

Работа включает в себя три главы, первая из которых посвящена определению основных понятий и терминов, которые представлены как с философской позиции, так и согласно видению Хартий реставрации.

Во второй главе автор приступает к рассмотрению анализа повреждений декора, а также - технологии его консервации. Российский опыт дается здесь в сопоставлении с мировым.

Третья глава посвящена подробному изучению реставрации декора избранной группы памятников в России. Диссертантом проводится разделение работ по реставрации на несколько периодов. Следует сказать, что до настоящего времени таковой классификации не проводилось, подобный проект, сделанный им в Московском архитектурном институте, является первой работой на эту тему. Время постройки памятников архитектуры, исследуемых в данной работе, приходится на период с конца XVIII до начала XX века, а реставрационные и восстановительные работы относятся к XX веку. Эти работы можно разделить на три периода:

1. С начала XX века и до второй мировой войны.

2. После войны и до 1990-го года.

3. С 1990г. до 2000-х гг.

Постоянным предметом изучения во всех периодах являлось Останкино, и по этой причине можно назвать его «Музей реставрации и воссоздания». На основе проведенных исследований было выяснено, что в большинстве случаев декор памятников архитектуры подвергался полному воссозданию или реконструкции. Этот аспект подробнее рассмотрен в заключение на материалах первой части второй главы.

Третья глава посвящена реставрационным работам, проводившимся в течение XX века в усадьбах Москвы.

Альбом иллюстраций, который составлялся в течение двух лет во время многочисленных осмотров исторических памятников архитектуры, является дополнением к тексту работы. Из почти пятидесяти упоминаемых памятников архитектуры, автором приводятся иллюстрации пятнадцати. Фотографии этих зданий до реставрации были получены из архивов и специальной литературы. Из всех памятников наибольший интерес для автора представляют следующие пять:

Музей-усадьба Останкино (1-ая Останкинская ул., 5.), Петровский путевой дворец (Ленинградский проспект, 40.), особняк Морозова (ул. Воздвиженка, 16.), дом Полибина (ул. Бурденко, 23.) и особняк Рябушинского (ул. Малая Никитская, 6.). Причиной такого выбора послужила доступность необходимого исторического материала по реставрации и восстановлению, а также готовность к сотрудничеству со стороны управляющих данными памятниками.

Выводы 3 главы

Разработка методик для проведения практических реставрационных работ, которая началась во второй половине XIX века, развивалась и во второй половине XX века. (150-летнее обсуждение теории как будто бы не дало видимых результатов, но, на самом деле, сам процесс обсуждения стал причиной развития практической реставрации).

Работа в архивах показывает, что изучение повреждений декора в России для его дальнейшей реставрации, в большинстве случаев шло по классической методике. Как правило, эта работа была успешна. В качестве примера можно привести работу, проведённую в Музее-усадьбе «Останкино» под руководством К.А. Соловьёва до Второй Мировой войны. Другим образцом является Дом Полибина недалеко от Плющихи, где реставрационные работы были проведены в 80-е годы XX века.

Успешной можно назвать и реставрационную работу, проведённую в «Останкино» в последнее десятилетие XX века. В эти же годы была проведена интересная реставрационная работа в Круглом зале в Петровском путевом Дворце.

В российской практике на всем протяжении рассматриваемого периода сосуществовали разные подходы - раскрытие и консервация подлинника в той или иной мере сочеталось с воссозданием утраченных фрагментов декора (иногда - весьма значительных). В отдельные периоды оказывалось возможным ставить задачи по воссозданию полностью утраченных произведений.

1. Материалы научной конференции.

2. М.: Ладья, 2002, 216 стр. Алексеев С.С. Декоративная живопись. М.: Издательство Академииархитектуры СССР, 1949. Анисимов A.B. Москва. Архитектурный путеводитель. М.: Красная гора, 1997, 158 стр.

3. Арский Г.М. Старый дом: как продлить его век. Строительство и архитектура

4. Ленинграда, 1980, № 7, с. 25-28. Архитектура и градостроительство. Энциклопедия. Гл. ред. Иконников А.В., Москва, Стройиздат, 2001.

5. Белявская В. Росписи русского классицизма. М.-Л., 1940, 119 стр. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.:

6. Международные отношения, 1979, 192 стр. Вдовин Г.В., Лепская Л.А. Червяков А.Ф. Останкино: Театр. Дворец. М.: Русская книга, 1994, 318 стр. Вестник архитектуры. AB 3 (54), 2000.

7. Восстановление памятников культуры (проблемы реставрации). М.:

8. Искусство, 1981, 233 стр. Горбачева О.С. Исследование и реставрация Золотых комнат дома Демидова. // Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. 1. М.,1975. С. 216-222.

9. Грабарь И.Э. (ред.) Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. Сборник статей. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948, 478 стр.

10. Дедюхина B.C. Современные принципы реставрации усадебных интерьеров // Исследование, реставрация и использование интерьеров памятников архитектуры, сборник научных трудов. Москва. 1992.

11. Демиденко Ю. Интерьер в России. Традиции. Мода. Стиль. СПб.: Аврора, 2000, 255 стр.

12. Зверев В.В. От поновления к научной реставрации. М.: ГосНИИР, 1999, 99 стр.

13. Здание музея архитектуры им. A.B. Щусева, М.: Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А.В.Щусева, М., 1989, 11 стр.

14. Иконников A.B. (ред.) Архитектура и градостроительство. Энциклопедия. М.: Стройиздат, 2001.

15. Исследование, реставрация и использование интерьеров архитектуры.

16. Косточкин В. О сущности архитектурно-реставрационного искусства //

17. Либсон В. Реставрация памятников зодчества // Строительство иархитектура Москвы, 1990, № 9, с. 14-15. Маслих С.А. Русское изразцовое искусство XV-XIX вв. М.: Изобразительное искусство, 1983.

18. Методика реставрации памятников архитектуры. Академия строительства иархитектуры СССР. М., 1981, с. 191-197. Методические рекомендации. Бумажные обои в жилых домах Москвы XVIII-XIX веков. М., 1988, 63 стр.

19. Методические рекомендации. Исследование и реставрация русских изразцовых печей XVII-XVIII веков. М., 1989, 33 стр.

20. Мильчик М. Нужны ли копии шедевров? //Архитектура, апрель 1988, № 8.

21. Михайловский Е.В. Реставрация памятников архитектуры (развитие теоретических концепций). М., 1971, 189 стр.

22. Михайловский Е.В. (ред.) Методика реставрации памятников архитектуры. М.: Стройиздат, 1977, 167 стр.

23. Москва. Памятник архитектуры XVIII первой трети XIX века. М.: Искусство, 1975, 354 стр.

24. Наумова М.М., Лелекова О.В. Исследование красочного слоя росписей

25. Рождественского собора Ферапонтова монастыря. // Ферапонтовскийсборник, М. 1985. Вып. I, М. 1988, Вып. II.

26. Наумова М.М. Исследование древнерусской настенной живописи //

27. Художественное наследие, № 19, Москва, 2001

28. Научный архив Останкинского дворца-музея.

29. Недович Н. Реконструировать сохраняя, сохранять реконструируя //

30. Архитектура СССР, март-апрель 1990, с. 18-23.

31. Некрасов А.И. Русский ампир. М.: Изогид, 1935.

32. Николаев Е.В. Классическая Москва. М.: Стройиздат, 1975, 262 стр.

33. Новикова Е.Б. Интерьер общественных зданий. Художественные проблемы. М.: Стройиздат, 1991, с. 12-52.

34. Новый дом, март 2001, с. 48-51.

35. Ополовников A.B. Реставрация памятников народного зодчества. М.: Стройиздат, 1974, 400 стр.

36. Памятник архитектуры Москвы. Белый город. М.: Искусство, 1989.

37. Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Столица и провинция. (Сборник). М.: Наука, 1994, 218 стр.

38. Памятники архитектуры в дореволюционной России. М., 2003.

39. Партина A.C. Архитектурные термины. М.: Стройиздат, 2001.

40. Плужников В.И. Термины российского архитектурного наследия. М.: Искусство, 1995, 158 стр.

41. Подъяпольский С.С. Книга по истории реставрации // Архитектура СССР, 1973, №9, с. 61.

42. Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А., Коркин В.Д., Постникова Т.М., Табунщиков Ю.А. Реставрация памятников архитектуры. М.: Стройиздат, 2000, 288 стр.

43. Пруцын О.И. Методология реставрации памятников русской архитектуры. Учебное пособие. М., 1979, 96 стр.

44. Пруцын О.И. Реставрация и реконструкция архитектурного наследия. Теоретические и методические основы реставрации исторического и архитектурного наследия. М.: Академия реставрации, 1996, 91 стр.

45. Пруцын О.Н. Реставрационные материалы. Часть I. Учебное пособие. Академия реставрации. М., 1997, 127 стр.

46. Ранинский Ю. Проблемы реставрации памятников архитектуры на современном этапе //Архитектура СССР, 1979, № 10.

47. Реставратор. Академия реставрации, главное управление охраны памятников Москвы, 2000, № 2, 3; 2001, № 1.

48. Реставрация и исследование памятников культуры (сборник). Вып. I. М.: Стройиздат, 1975, 260 стр.

49. Реставрация и реставраторы в России сегодня, научно-практическая конференция 24-26 ноября 1998 г. Охрана культурного наследия в документах, международные хартии, кодексы этики, руководящие принципы, 1960-1990-е гг. М„ 1998, 58 стр.

50. Рыцарев К.В., Щенков A.C. Европейская реставрационная мысль в 19401980-е годы, Москвы, УРСС, 2003. 93 стр.

51. Саваренская Т.Д. Западноевропейское градостроительство XVII-XIX вв. М.: Стройиздат, 1987, с. 43-56.

52. Соболев H.H. Русский орнамент. Камень. Дерево. Керамика. Железо. Стенопись. Набойка. М.: Г осударственное архитектурное издательство. М., 1948.

53. Соболев H.H. Русский орнамент. М.: Г осударственное архитектурное издательство, 1948, 172 стр.

54. Соловьев К.А. Русская осветительная арматура (XVIII-XIX вв.). М.: Государственное издательство архитектуры и градостроительства, 1950, 272 стр.

55. Соловьев К.А. Русский художественный паркет. М.: Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1953, 221 стр.

56. Соловьев К.А. Реставрационные работы в Останкинском дворце-музее (с1935 по 1956 год)//Труды НИИ культуры. М., 1971. т. I

57. Сотникова О.М., Сахарова Л.С. Реставрация дворца Дурасовых в Люблине.

58. Практика реставрационных работ, сб. 2М., 1958. С. 145-148.

59. Строительство и архитектура Москвы. 5.86.

60. Теоретические и естественнонаучные основы реставрации и сохранения музейных фондов. Материалы конференции 4-6 августа 1999 года. Ферапонтово. М.: Ферапонтово, 1999.

61. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.: Государственное издательство, 1955. 350 стр.

62. Троскина Н.Д., Карпова Л.В., Скопин В.В. Андреевский зал Большого Кремлевского дворца. Историко-архитектурное обоснование воссоздания. //Реставрация и исследования памятников культуры. В.4. М„ 2001. С. 112-130.

63. Ушаков Ю.С., Славина Т.А. (ред.) История русской архитектуры (учебник для вузов). СПб.: Стройиздат СПб., 1994, 600 стр.

64. Филатов В.В. Реставрационное дело // Искусство, 1963, № 1, с. 64-65.

65. Филатов В.В. Реставрация настенной масляной живописи. М.: Изобразительное искусство, 1995, 248 стр.

66. Харламова A.M. Золотые комнаты дома Демидовых в Москве. М., 1955.

67. Художественное наследие. Хранение. Исследование. Реставрация. М.:

68. РиоГосНИИр, 2000, 2001, № 18, 19. Щенков A.C. (ред.) История и теория реставрации памятников архитектуры. М., 1986, 97 стр.

69. Ammar Mokhtar, S., Barakt Kamal. Microflora investigations, the Egyptian Antiquities Organization; Getty Conservation Institute, first progress report, July, 1987.

70. Arendt, Claus. The role of architectural fabric in the preservation of wall paintings.W Proceedings of a symposium organized by the Courtauld Institute of Art and Getty Conservation Institute, London, July 13-16 1987, 1991. pp. 29-41.

71. Camuffo, Dario. Microclimatic study of the Scrovegni Chapel.W European cultural heritage, vol. 1, №2, 1987.

72. Church A.H. Conservation of buildings and frescoesW Notices of the proceedings at the meetings of the members of the royal institution of Great Britain, Vol. 18, 1909. pp. 597-608.

73. Durant, William James. The Pleasures of Philosophy, (перевод на перс, яз.) Tehran, 2000.

74. Gardner, Helen. Art through the Ages (перевод на перс, яз.) Tehran, 1989.

75. Gilgendorf, Igor Nikolaevitch. The complex investigation of group portrait frescoW ICOM Committee for conservation, 6th triennial meeting, Ottawa, 21-25 September 1981.

76. Mora P., Mora L., Philippot P. Conservation of wall paintings. Butterworths, ICCROM, 1984.

77. Pearson Colin. «Code of Ethics and Guidance for conservation practice»\\ News letter, no. 13-14, December 1984.

78. Pye, Elizabet. The Archaeological conservator. Re-examined: a Personal View, University of London, Institute of Archaeology, London, 1987.

79. Vibert J.G. The science of painting. Percy young, London, 1892.

80. Yanagisawa Taka, Suzuki T. Examining Japanese wall paintingsW International symposium on the conservation and restoration of cultural property. Conservation and restoration of mural painting, Tokyo. Japan, November, 18-21, 1984.

81. Рахбари А. История и теоретические основы реставрации. Исфаган:

82. ПОЛЕ ГАРМОНИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ090601

83. ШввВЙЗ 5 й Я? S 0 fíSP ÏP ï E8á B £&? г* S 01. SI