Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки

Чернолес, Галина Владимировна

Управление в социальных и экономических системах

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки

кандидата экономических наук: Чернолес, Галина Владимировна
город: Санкт-Петербург
год: 2009
специальность ВАК РФ: 05.13.10
цена: 450 рублей

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки»

Автореферат диссертации по теме "Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки"

Чернолес Галина Владимировна

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ПРЕДПРИЯТИЯ: СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ

05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 2009

003469144

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Иванов Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Ильинский Игорь Валерьянович

кандидат экономических наук Самохин Юрий Васильевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский Государственный политехнический университет

Защита диссертации состоится «24» апреля 2009 г. в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 205.003.05 при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Автореферат разослан «марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.В. Федораев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Экономический успех любого государства в XXI веке будут определять новые наукоемкие технологии и информатизация общества, инновационные процессы в условиях глобализации мировой экономики. Важнейшим фактором социально-экономического развития выступает инновационная деятельность - неотъемлемый атрибут рыночных экономических отношений. В развитых странах мира инновационная политика приобретает особое значение, охватывая практически все сферы жизнедеятельности общества - от науки, производства и потребления до культуры и социальных ценностей. Такая стратегия отражает представление о бизнесе, для которого характерно включение в инновационный процесс коммерческой деятельности, связанной с реализацией результатов интеллектуального труда. Именно поэтому проблема инноваций в значительной мере имеет экономическое содержание, так как она изучает явления и процессы научного и технологического развития человеческой цивилизации, экономики стран, отраслей, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, обосновывает методологию инновационного развития. Возрастающая роль научно-технического прогресса обусловливает широкое введение в повседневный, деловой и научный обиход понятий, характеризующих различные проявления и стороны непрерывного инновационного процесса, введение термина «экономика знаний» (наукоемкая, информационная, инновационная экономика). Несмотря на важность понятия инноваций в научной среде до сих пор не пришли к единому пониманию его сущности. Объединяя все многообразие представлений, данных инновациям в науке, можно увидеть, что первичным источником является умственная человеческая деятельность, обобщенно - интеллектуальный ресурс. В этом смысле вполне закономерно рассматривать «инновацию как интеллектуальную деятельность» (Б. Санто). Из этого следует, что используя термин «инновации» в общепринятом смысле, экономисты имеют в виду интеллектуальный капитал, под которым понимают «накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, используемый для производства более ценного имущества... Разум становится имуществом» (Т. Стюарт).

Исследование проблемы интеллектуального капитала с позиций глобальных изменений в мировой экономике, возникновения «экономики знаний» помогает увидеть взаимопроникновение явлений «интеллектуальный капитал» и «инновации», хотя это не означает абсолютного совпадения указанных понятий. Инновация - это воплощение знаний, что позволяет увидеть рыночную составляющую интеллектуального капитала, так как в основе интеллектуальной деятельности лежат накопленные знания. Конечным итогом знаний является процесс творчества, инициирующий новые знания. Следовательно, одной из основных задач организации в современных условиях хозяйствования является формирование стратегии управления интеллектуальным капиталом организации с целью достижения эффективного функционирования на рынке в условиях конкуренции.

единства в представлении этой научной категории. Также недостаточно исследованы содержание, функции и методы оценки составляющих частей интеллектуального капитала. Если вопросам человеческого капитала в научной литературе посвящен ряд исследований, то структурному и особенно потребительскому капиталу со стороны исследователей и участников экономических процессов до настоящего времени не уделено должного внимания. Как отмечают некоторые авторы: «исследование этих вопросов пока еще находится в эмбриональном состоянии». Более сложной, многоаспектной и недостаточно исследованной является проблема управления интеллектуальным капиталом и его составляющими в ходе реализации стратегической цели и принятой модели инновационного процесса на предприятии в условиях нестабильности внешней среды. Такое положение обусловлено, прежде всего, отсутствием или недостаточным знанием в области инноваций и инновационных процессов, реализуемых благодаря интеллектуальному капиталу.

Все это предопределяет актуальность данной темы исследования.

Степень разработанности темы. Различные аспекты сущности, функциональной роли и использования интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала в условиях экономики, основанной на новых знаниях, исследовались в трудах российских (B.C. Артамонов, И.А. Близнец, А.Л. Гапоненко, A.A. Дынкин, П.Н. Завлин, Н.И. Захаров, В.Г. Зинов, Н.И. Иванова, С.А. Иванов, И.В. Ильинский, Н.П. Иващенко, Ю.А. Карпова, А.Н. Козырев, В.И. Кушлин, А.И. Попов и др.) и зарубежных (С. Альберт, Г. Беккер, Э. Брукинг, П. Друккер, К. Кристенсен, Т. Левит, Ли Якокка, И. Нонака, Б. Санто, П. Сендж, Т. Стюарт, Т. Шульц и др.) ученых. Вместе с тем в экономической литературе вопросы комплексного анализа, проблем структурирования, управления и стоимостной оценки нематериальных активов наукоемких предприятий практически не ставились.

В известных работах исследуется ряд важных вопросов, однако, отсутствуют специальные исследования, в которых проблемы управления и структурирования интеллектуального капитала рассматриваются в единстве и взаимообусловленности с выбранной стратегической целью и принятой моделью инновационного развития предприятия, основанного на новых знаниях.

Большое значение в исследовании интеллектуального капитала придается его экономической оценке с привлечением совокупности показателей, в большинстве случаев не имеющих финансового эквивалента, что затрудняет, а часто исключает возможность принятия обоснованных управленческих решений по использованию нематериальных активов для достижения конкурентных преимуществ предприятия.

Отмеченное указывает на необходимость дальнейшего развития теории интеллектуального капитала предприятия, основанного на новых знаниях.

Объект исследования: производственно-экономическая система инновационного типа.

Предмет исследования: организационно-правовые и экономические условия функционирования интеллектуального капитала предприятия.

преимущества предприятия, на основе совершенствования его структуры, стратегии управления и методики оценки. ....

Сформулированные предмет, объект и цель диссертационной работы определили конкретные задачи исследования:

1. Выполнить анализ современного состояния экономики России и тенденций ее перехода на инновационный путь развития.

2. Уточнить сущность и содержание понятий «инновация» и «инновационная деятельность» в рамках стратегии формирования наукоемкого предприятия.

3. Сформировать структуру и взаимосвязи между элементами интеллектуального капитала человеческим, структурным и потребительским капиталом в составе активов предприятия, основанного на новых знаниях.

4. Сформировать базовые стратегии и принципы управления интеллектуальным капиталом предприятия.

5. Разработать методы управления интеллектуальным капиталом для достижения стратегической цели и принятой модели реализации инновационного процесса.

6. Обосновать методику интегральной экономической оценки интеллектуального капитала в составе активов предприятия на основе системных подходов оценки человеческого, структурного и потребительского капитала.

7. Апробировать полученные теоретические результаты исследований по сравнительной оценке уровней интеллектуального капитала на ряде наукоемких предприятий Санкт-Петербурга.

Методологическую основу исследования составили положения о всеобщей связи, взаимной обусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира, общенаучные методологические подходы (исторический, социокультурный, системно-структурный, комплексный, процессуальный, функциональный и т.д.).

Взаимосвязь указанных методологических подходов строится на основе единства экономической теории и практики, что позволяет создать целостную основу для разработки стратегии структурирования, экономической оценки и управления интеллектуальным капиталом наукоемкого предприятия.; Доя, оценки интеллектуального капитала и его составляющих использовались методы, исследования операций, сравнительного анализа и экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в, дальнейшем развитии экономической теории в сфере нематериальных активов предприятий инновационного типа в рамках системного подхода, в изменении сложившихся научных представлений о феномене интеллектуального капитала, в достижении возможностей этой сложной и многоаспектной категории - интеллектуальный капитал фирмы.

Новым является также то, что проблемы функционирования интеллектуального капитала фирмы рассматриваются,, во взаимосвязи с социально-экономическими и социокультурными процессами инновационных преобразований в обществе и их влиянием на экономическую безопасность государства.

К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся:

1. Разработана структура инновационного процесса предприятия, как совокупность подсистем, реализующих, стратегическую цель его развития и позво-

ляющая оценить эффективность инновационной деятельности субъекта хозяйствования.

2. Обоснован структурно-элементный состав интеллектуального капитала предприятия, его функциональные составляющие и их роль в достижении конкурентных преимуществ на рынке наукоемкой продукции.

3. Сформулированы инновационные стратегии, принципы и методы управления интеллектуальным капиталом как средства достижения стратегической цели предпринимательской структуры.

4. Разработана методика интегральной оценки интеллектуального капитала и его элементов в составе активов наукоемкого предприятия и в структуре добавленной стоимости наукоемкой продукции.

5. Предложена методика сравнительной оценки конкурентных преимуществ наукоемких предприятий, основанная на использовании дискограмм с отражением на их индикационном поле искомых характеристик интеллектуального капитала и его составляющих.

Положения, выносимые на защиту:

1. Инновационный процесс как совокупность подсистем: генерации новых знаний, генерации творческих решений на основе новых знаний, реализации новшеств и институциализации нововведений.

2. Обобщенная структура, содержание и функциональные роли интеллектуального капитала и его составляющих в составе активов наукоемкого предприятия, а также уточненные понятия, характеризующие их роль в достижении добавленной стоимости наукоемкой продукции.

3. Метод управления интеллектуальным капиталом как средства достижения стратегической цели и обоснования выбора парадигмы и модели бизнеса в условиях инновационных (венчурных) рисков и неопределенностей на рынке наукоемкой продукции.

4. Методика интегральной оценки интеллектуального капитала и его отдельных составляющих на основе использования фактических критериев с минимальными значениями их дефицитарности и контаминации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что впервые актуальные вопросы структурирования, управления и оценки рассмотрены в единой системе инновационных процессов, реализуемых наукоемким предприятием, и выбранных стратегической цели и модели ее достижения на рынке наукоемкой продукции, а полученные теоретические результаты и следующие из них выводы развивают ряд разделов экономической науки.

Исследуемые в диссертации проблемы управления интеллектуальным капиталом и его составляющими определяют теоретически важный аспект в структуре и значимости параметров эффективности инновационной деятельности предприятия, основанного на новых знаниях.

мерческий успех на рынке наукоемкой продукции. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке менеджеров для наукоемких производств в высших учебных заведениях при изучении курсов «Инноватика» и «Инновационный менеджмент».

Достоверность и обоснованность основных положений исследования определяются корректностью выбора исходных теоретико-методологических позиций, включающих обращение к смежным отраслям знаний (философии, психологии, социологии, педагогике, правоведению и др.), широкой апробацией и результатами экспериментальных исследований, подтвердивших выдвинутые теоретически еположения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы путем проведения многоступенчатой экспертизы ее основных положений на межкафедральных семинарах (ВАС, СПб, 2007, 2008 гг.; Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2008 г.); на ведомственных научно-практических конференциях (Инновационная деятельность в ВС РФ, СПб, 2008 г.; Санкт-Петебургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновация в XXI веке», 2008 г.); на международных конференциях (XI Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика - 2008», СПб, 2008 г.).

По проблеме исследования автором опубликованы 11 научных работ, в том числе две в рецензируемых журналах, входящих в перечень научных журналов, рекомендованных ВАК («Инновации» № 9, «Инновации» № 10, 2008 г.), и монографии. Общий объем опубликованных работ - 15,0 п.л.

Результаты исследований внедрены:

1. В учебном процессе Военной академии связи при изучении социально-экономических дисциплин и в процессе подготовки научных кадров высшей квалификации. Акт реализации № 6/1/44 от 18 декабря 2008 г.

2. В Научном филиале «Научно-исследовательского института «ВЕКТОР» -Специализированном центре программных систем «СПЕКТР», Акт реализации от 14 декабря 2008 г.

3. В Государственном предприятии «Научно-исследовательский институт «РУБИН», Акт реализации от 15 декабря 2008 г.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Общий объем работы составляет 254 страницы, в том числе 202 страницы машинописного текста, 44 страницы рисунков и 8 страниц приложений.

II. Основное содержание работы

Во введении Обоснована актуальность выбранной темы, определены цель, задачи диссертационного исследования, дана оценка степени разработанности проблемы, раскрыты методологические основы, теоретическая и практическая значимость, цель, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, указаны сведения об апробации, публикациях результатов работы и их реализации.

В первой главе диссертации «Анализ современного состояния экономики Российской Федерации и условий ее перехода на инновационный путь развития» показано, что замещение труда знаниями выдвигает на первый план задачу аккумулирования интеллектуального капитала, опережающего развития живого знания по сравнению с овеществленным, что является определяющим фактором перехода от индустриальной эпохи к инновационной (информационной). Анализ структуры, целей и задач, стоящих перед национальной инновационной системой, показал, что на фоне развитых стран отечественная экономика уступает по ряду позиций, характеризующих ее конкурентные возможности. В то же время одной из причин устойчиво низкого показателя инновационной активности российских предприятий является неразвитость и слабое использование интеллектуального капитала, имеющийся системный разрыв между результатами интеллектуальной деятельности (РИД) и реально проводимой хозяйствующими субъектами деятельностью. Изменение сложившейся ситуации требует отказа от привычных стереотипов управления экономическими процессами. В работе выполнен анализ существующей совокупности экономических, производственных и других факторов, препятствующих формированию инноваций в организациях, и сделан вывод о необходимости совершенствования национальной инновационной системы (НИС), важными индикаторами которой выступают человеческие ресурсы и эффективность генерации новых знаний. В заключении данного раздела сформулированы основополагающие принципы формирования НИС и дано ее уточненное определение, из которых следует необходимость освоения не только определенных управленческих функций, но и восстановление первоначального контекста, связанного с разворачиванием инновационных процессов как таковых с последующим их представлением в сфере наукоемкого производства.

Подробно исследован генезис понятия «инновация», различные аспекты которого нашли отражение в исследованиях многих отечественных (Л.И. Абалкин, B.C. Артамонов, В.Р. Атоян, Г.В. Бромберг, П.Н. Завлин, Н.В. Лынник, С.А. Иванов, И.В.Ильинский, А:И. Попов, Р.А.Фатхут-динов, Г.П. Щедровицкий и др.) и зарубежных (Р. Аккоф, М. Барер, Г. Беккер, Р. Драккер, К. Пэвит, Б. Санто, Б. Твисс, У. Уолкер, Т. Шульц и др.) ученых. Показано, что в настоящее время инновации рассматривают: как результат творческого процесса, как процесс введения новых изделий вместо действующих и как сложный процесс разрешения возникающих в обществе противоречий, охватывающий весь спектр социокультурных преобразований. Отмеченное указывает на необходимость общего функционального подхода к формированию понятия «инновация», заключающегося в его представлении в виде явления культуры, которого не было на предшествующих стадиях ее развития, но которое появилось на данной стадии и получило в ней признание - «социализировалось». В дальнейшем в работе «инновация» рассматривалась как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения человече-

ских потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов.

Далее в разделе показано, что вопреки явно экономическому, потребительскому подходу к явлению инновации сегодня все больше внимания уделяется прямой связи ме>кду ее более значимой общественной функцией и степенью интеллектуализации общества. Инновация, то есть создание и реализация конкурентоспособного технологического преимущества - прошла во второй половине XX века через все свои детские болезни от ярлыка до стратегического фактора, чтобы в начале третьего тысячелетия превратиться в понятие, отражающее суть человеческой деятельности и проявление уникальной способности человека творчески вмешиваться в ход развития общества и, в первую очередь, в развитие самого себя (Б. Санто). В этом контексте рассмотрено последовательное прохождение «инновацией» ряда этапов: рационального предложения - явления - философии и концепции, что дает основание рассматривать ее как науку о раскрытии человеком своих собственных способностей в любой сфере жизнедеятельности общества; это наука об управляемой социокультурной эволюции общества.

Для качественной оценки инновационных изменений в работе использован системный подход, позволяющий анализировать и комплексно изучать инновационный процесс в целом. С учетом приведенного выше определения «инновации» инновационный процесс в работе рассмотрен в виде совокупности подсистем (рис. 1): генерации новых знаний; генерации творческих решений, основанных на новых знаниях; реализации новшеств и подсистемы институциализации нововведений. В такой сложной и неопределенной динамической системе к человеку предъявляются новые, повышенные требования, «требуется уже мыслить не в «каузальных цепях», а в «каузальных сетях», видеть не только актуальное состояние системы и ее переменных, но и предвидеть, что произойдет или может произойти в будущем. Рассмотрены закономерности функционирования и развития наукоемких производств и описывающие их наукометрические модели, позволяющие оценивать и прогнозировать состояние научных знаний как в стабильно нормальных, так и в нестабильных условиях развития экономики. Показано, что возможность достижения требуемой эффективности инновационного процесса (ЭИП) зависит от существующих в государстве (на предприятии) потенциалов фундаментальной, прикладной науки, производственно-технологического потенциала, а также от важнейшего показателя подсистемы институциализации - уровнем инновационной культуры общества и личности. Впервые в теории инновационной экономики исследован этот сложный конструкт, его проявление в различных сферах жизнедеятельности, и даны определения понятиям «инновационная культура» общества и человека.

Инновационная культура общества может рассматриваться как совокупность материальных и духовных ценностей, формирующих в обществе инновационную инфраструктуру, институты инновационной деятельности, и обеспечивающая сознательное преобразование форм социокультурной организации жизни.

( Актуальный \<о=(э^=

^ Потенциальный

Реальный

4-----

Социокультурная система (исходное состояние)

III 7—Г

Возникающие противоречия

тт

Г Порождают

Инновационный процесс

П одсистемы

Генерации новых значий Генерации творческих решений, основанных на новых знаниях Реализации новшеств

э, э2 Эз

Институциа-

лизации нововведений

( Актуальная ЗИП: ЭА = Р(Э1, Э2, Ээ) У

Потенциал фундаментальной науки Потенциал прикладной науки Производственно -технологический потенциал

||ч. Пг Пз

Уровень инновационной культуры

1«

О 3^4

Реальная ЗИП: ЭР = Р(Э„,

Рис. 1. Модель оценки эффективности инновационного процесса (ЭИП) как функции состояния ее подсистем

Инновационная культура человека - представляет область его духовной жизни, отображающая его ценностную ориентацию, закрепленную в мотивах, знаниях, умениях и навыках, в образцах и нормах поведения, и обеспечивающая восприимчивость им новых идей и способность к поддержке и реализации новшества во всех сферах жизни.

Рассмотренная в работе модель инновационного процесса системно учитывает потенциальные и реальные возможности общества и отдельного наукоемкого предприятия проводить инновационную политику с целью достижения конкурентного преимущества, в том числе за счет использования интеллектуального капитала.

Во второй главе «Интеллектуальный капитал предприятия: сущность, принципы формирования и методы-управления» исследованы обобщенная структура интеллектуального капитала, содержание и назначение его составляющих: человеческого (ЧК), структурного (СК) и потребительского (ПК) капитала, а также управление интеллектуальным капиталом в условиях возникающих рисков и неопределенностей, сопровождающих реализацию инновационного проекта.

Показано, что само понятие «интеллектуального капитала» (и его трактовка) в экономической литературе варьируются в довольно широких пределах. Такое положение обусловлено тем, что образ формализованного, зафиксированного и активно используемого знания легко укладывается в голове, если речь идет о кодифицированном знании. Труднее представить в материализованном виде большую совокупность сведений с нечеткими границами, нешример, описание мыслительного процесса. В общем виде интеллектуальный капитал представляет собой «неявные интеллектуальные ресурсы» (индивидуальные знания работников, коллективный опыт, общее ноу-хау всех работников и т.п.) и «явные интеллектуальные фонды» (кодифицированные знания, знания, воспринимаемые органами чувств, физические описания специальных знаний и т.п.).

Способом различения неявных и явных знаний является оценка возможности их продажи. Неявные знания трудно продать в чистом виде, без оболочки, явные могут быть проданы в нематериализованном виде (например, исключительное право на изобретение).

Отсюда следует важнейшая функция организации: перманентное превращение непроявленного знания в явное, сообразуясь при этом со стратегической целью организации, а для эффективного управления знания должны быть структурированы в виде: человеческого, структурного и потребительского капитала. Каждая из частей интеллектуального капитала нематериальна и отражает интеллектуальные ресурсы, являющиеся РИД как отдельных работников, так и организации в целом. Показано, что интеллектуальный капитал не просто сумма отдельных его частей, а создается в результате их взаимодействия, что дает основание для следующего его определения:

Интеллектуальный капитал - это результаты интеллектуальной деятельности отдельных работников и организации в целом, представленные кодифицированной и материализованной информацией, отражающей способности, навыки и совокупные знания работников организации, которые могут быть использованы для получения конкурентного преимущества.

Из приведенного определения следует вывод о том, что экономический эффект может быть достигнут как обращением к интеллектуальным ресурсам в ко-

дифицированном виде, так и к более ценным формам, таким как мастерство, интуиция, профессиональный опыт и т.п., часто не выраженные в явном виде.

Показано, что первостепенной задачей человеческого капитала является обновление (продукции, услуг, технологий и т.п.), следовательно, человеческий капитал формируется и проявляет себя в условиях деятельности, направленной на достижение новизны. Успех такого проявления будет определяться особыми видами навыков: товарных, не связанных с какой-либо конкретной деятельностью; активно используемых умений, не являющихся специфичными для данной организации и специфичными.

Исходя из рассмотренного в работе назначения и содержания человеческого капитала, ему дано следующее определение:

Человеческий капитал - это часть интеллектуального капитала, отражающая уровень образования, профессионализм, идееспособность, инновационную культуру работников, и проявляющаяся в обновлении, прогрессе и добавленной стоимости активов организации.

; Далее в работе рассмотрен структурный капитал, являющийся во многих случаях наиболее ценной частью интеллектуального капитала. Основными функциями структурного капитала являются: кодификация совокупных знаний организации и обеспечение в нужный момент соединения работников с кодифицированными знаниями. Исходя из данного предназначения и содержания структурного капитала, рассмотренного в работе, уточнено его определение:

Структурный капитал является частью интеллектуального капитала, представляющей собой переработанную, сконцентрированную и систематизированную информацию в виде материализованных знаний совокупного человеческого капитала организации, а также включает соответствующие элементы, обеспечивающие возможность быстрого доступа работников к кодифицированным знаниям и к специальным знаниям других работников.

Сформированный структурный капитал позволяет избежать чрезмерных инвестиций в знания, а увеличение прибыли от интеллектуального капитала достигается свободным доступом сотрудников в нужный момент к хорошо структурированным знаниям организации.

Из всех нематериальных активов до настоящего времени со стороны участников экономического процесса не уделено должного внимания потребительскому капиталу, хотя он имеет важное значение в структуре интеллектуального капитала. Исследование показало, что потребительский капитал характеризуется объемом информации о потребителе и поставщиках товаров, знанием информации о товаре по всей цепи его прохождения от производителя до потребителя и др.

Под потребительским капиталом в работе понимается: составная часть интеллектуального капитала, включающая знания о потребителях и поставщиках товара, обеспечивающая установление прямых связей от производителя к потребителю и переход от экономики массового производства к дифференцированной экономике, учитывающей индивидуальные запросы потребителей.

По существу потребительский капитал характеризуется активами предприятия, которые аккумулируются в процессе экономического взаимодействия между производителем и потребителем по поводу перераспределения добавленной

стоимости, полученной в результате производства реализации наукоемкой продукции.

Сложность структуры, взаимодействия и взаимообусловленности составных частей интеллектуального капитала потребовали дополнительного исследования стратегии управления этим важным активом. Исследование данной проблемы проведено, исходя из представления того, что управление интеллектуальным капиталом является сферой управления знаниями, которое, в свою очередь, связано со специфической категорией - организационным знанием, т.е. знанием, находящимся в ведении организации. В работе приведено следующее определение: управление интеллектуальным капиталом - это процесс, направленный на извлечение компанией добавленной стоимости из объема явных и неявных знаний, содержащихся в нематериальных активах человеческого, структурного и потребительского капитала.

Эффективность управления вызывает необходимость выделения основных факторов, влияющих на процесс формирования стратегии системного управления, направленной на решение задач инновационного развития производства. В работе обобщена совокупность явлений, которые являются следствием недостаточной разработки механизмов управления, показано, что методы управления физическим капиталом неприемлемы к такому сложному конструкту, каким является интеллектуальный капитал. В работе выделены базовые стратегии управления и сформулированы принципы управления интеллектуальным капиталом: равноправного владения ЧК предприятием и его работниками; приоритета стратегически важных знаний и умений; командной работы; благоприятствования взаимодействию работников и потребителей; минимизации времени движения информации; замены материальных активов на нематериальные; перехода от массовой продукции к учету требований потребителей и др.

В работе подробно исследованы основные процессы и факторы, определяющие конкретные решения по управлению интеллектуальным капиталом, к которым необходимо отнести: процесс формирования и управления стратегической моделью развития наукоемкого предприятия; управления моделью инновационного процесса, реализующего стратегию достижения конкурентного преимущества; формирование «обучающей организации» как императива обеспечения эффективного управления интеллектуальным капиталом.

В рамках перечисленных проблем исследована модель организационного развития предприятия, как последовательного преодоления кризисов: лидерства, автономности, управления, бюрократизма, и обоснованы пути их преодоления путем управления интеллектуальным капиталом. Исследованы факторы конкурентной экономики, вызывающие четыре уровня неопределенностей: прогнозируемой, конечного числа альтернатив, диапазона альтернатив и абсолютной неопределенности (хаоса). Дополнительно выбор решения по стратегии развития должен учитывать существование трех видов рисков: рыночного, технологического и организационного. Исходя из рассмотренных особенностей, сделан вывод о том, что принятие управленческого решения при выборе стратегии развития предприятия и соответствующего управления интеллектуальным капиталом относится к классу задач ситуационного выбора, принципиальным условием которого является факт эквивалентности конкретной ситуации одной из каталожных. В свою очередь, стратегия любого наукоемкого предприятия реализуется принятой моделью инновационного процесса, требующего четкого управления интеллектуальным капита-

лом. В работе подробно исследованы возможные модели: перехода от инновационного (рискованного) проекта к плановому (устойчивому), принятия «закрытой» или «открытой» парадигм управления, а также «подрывной» или «поддерживающей» тактик вхождения в конкурентную среду рынка наукоемкой продукции.

Выполненные исследования моделей и стратегий развития указывают на значительную роль интеллектуального капитала, которая будет достигнута при маневре и оптимизации как структуры, так и инвестиций в различные составляющие интеллектуального капитала. При этом показана важная роль неявных знаний, которые могут влиять на общий успех инновационного процесса в случае реализации стратегии «обучающейся организации», как императива эффективного управления интеллектуальным капиталом. Обучающиеся организации отличаются от традиционных авторитарных, ориентированных на контроль, тем, что они основаны на ряде базовых умений и дисциплин, к которым следует отнести: системное мышление, интеллектуальные модели, личное совершенство, совместное видение, групповое обучение и диалог.

В диссертации подробно рассмотрены перечисленные дисциплины как важное условие управления интеллектуальным капиталом.

В заключении второй главы показано, что задача управления таким сложным конструктом, как интеллектуальный капитал, относится к модели, характеризуемой следующими признаками: задача не может быть решена в числовой форме; цели не могут быть выражены в терминах точно определенной целевой функции; не существует алгоритмического решения или оно существует, но его нельзя использовать из-за ограниченности ресурсов. Эти признаки характеризуют слабо формализуемые или трудно формализуемые задачи, для решения которых необходимо использовать инструментарий ситуационного выбора.

В третьей главе «Разработка методики оценки интеллектуального капитала и его структурных составляющих» предложены методики интегральной оценки интеллектуального капитала, человеческого, структурного и потребительского, а также расчета и сравнительной оценки интеллектуального капитала и его составляющих для различных наукоемких компаний.

Показано, что сложившаяся в экономической науке ситуация в вопросе стоимостной оценки нематериальных активов во многом связана с проблемой выбора критериев такой оценки: концептуального и фактического. Концептуальный критерий, в данном случае «стоимость интеллектуального капитала», является теоретическим конструктом, абстрактной идеей, которую нельзя измерить фактически, т.е. это идеальная совокупность факторов, характеризующих стоимость интеллектуального капитала в составе фондов предприятия. Поэтому необходимо найти способ преобразования его в измеряемые реальные факторы, т.е. установить фактические критерии. Взаимосвязь между концептуальным и фактическими критериями отражают три понятия: недостаточность, релевантность и контаминация. Эти требования были учтены при выборе подходов к стоимостной оценке интеллектуального капитала и соответствующих фактических критериев: объем новой продукции - Ут; доля новой продукции в общем объеме продаж - Д Ут;

разность рыночной и учетной стоимости активов - S%K = Sp-S соотношение рыночной и учетной стоимостей активов - = 5p/Sy4; коэффициент Тобина -

Кт \ расчетная стоимость нематериальных активов - CIV.

Выполненный в работе анализ приведенных показателей указывает на ряд их недостатков и ограниченность использования. В то же время достаточно объективной качественной оценкой следует считать относительную рыночную стоимость

интеллектуального капитала = Spl Sy4, как соотношение рыночной Sp и учетной Syl стоимостей активов предприятия. Действительно, уменьшение указывает на снижение доли интеллектуального капитала Sm в активах предприятия.

Более точную оценку интеллектуального капитала можно дать с использованием коэффициента Тобина К7, вычисляемого как отношение рыночной стоимости физических активов предприятия 5РфА и суммы затрат S на их замену, т.е. Кт- 5рфА /533. Высокие уровни /<"т и рыночной стоимости доли интеллектуального капитала ShkP отражают ценность вложений в ИР-сферу и человеческий капитал. Кроме того, ^характеризует эффективность снижающейся доходности

Эсд, т.е. чистого дохода предприятия, выраженного в процентах от его основных фондов (рис. 2).

В работе рассмотрена методика стоимостной оценки интеллектуального капитала на основе вычисления значения CIV («Calculated Intangible Value" - Стоимость нематериальных активов) и его отражения на одном графике с Кг и относительной рыночной стоимостью (рис. 3, 4). Из приведенных качественных

изменений указанных показателей следует ряд важных выводов. Характер поведения CIV во времени указывает на недостаточное вложение средств в ИР-сферу (CIV снижается), либо на оптимистический прогноз ожидаемых прибылей за счет увеличения роли интеллектуального капитала (CIV повышается).

Совместное рассмотрение Я"т, CIV и (рис. 4) позволяет заключить: с понижением CIV коэффициент Кт и покупательная способность акций ПА также резко падали. Но если Кт снижался в то время как CIV возрастала, это свидетельствовало о повышении покупательной способности ПА акций.

Рассмотренные методы интегральной оценки интеллектуального капитала в каждом конкретном случае требуют индивидуального подхода, что возможно при разработке методов и стоимостных показателей человеческого, структурного и потребительского капитала.

Стоимостная оценка человеческого капитала может быть реализована с помощью специально оформленных и адаптированных к сфере производства ком-

пании опросников, либо с использованием специально создаваемых «банков знаний». Расчет сумы банка знаний Ббз предложено выполнять по формуле:

= + 0,85н + 5НС + 5ое + N • 5ВК + В • 5ир,

Рис. 2. Взаимосвязь коэфициента Тобина (К,), доли интеллектуального капитала Э«" и эффективности снижающейся доходности Эад

время

Рис. 3. CIV как показатель стоимости и

эффективности использования ИК

где 5ри - расходы на зарплату работникам маркетинговых служб; - расходы на зарплату новым работникам; 5НС - затраты на зарплату научным сотрудникам; 50б - затраты на обучение работников; 8ак - затраты на «выращивание» одного высококвалифицированного специалиста; N - число таких специалистов в компании; 5ир - затраты на ИР-сферу; В<1 - коэффициент, учитывающий возможное возникновение рисков при реализации инновационного проекта.

В приведенной формуле ряд затрат носит интеллектуальный характер и будет определять добавленную стоимость в будущем: учеба, планирование, исследования и разработки, развитие бизнеса и т.п.).

Далее в работе предложена методика стоимостной оценки структурного капитала и алгоритм, реализующий эту методику.

С целью выработки общих подходов методика предусматривает оценку сформированного в компании банка знаний, выраженного в кодифицированной форме, и оценку организационной эффективности структурного капитала, учитывающую оборачиваемость оборотных средств, и бремя бюрократии.

Оценка кодифицированных нематериальных активов (изобретений, торговых марок и т.п.) достаточно хорошо исследована в экономической литературе. В то же время оценка организационной эффективности требует своего дальнейшего развития. Так, оборачиваемость оборотных средств в год оценивается показателем числа циклов Мц, который рассчитывают по формуле:

N ц = Я гп 1Я он •

Рис. 4. Взаимосвязь показателей ИК при снижении («а») и росте («б») C1V

С 7'

где 5ГП - сумма годового объема продаж; 5()/; = 0,25 £ - среднее по четырем кварталам значение оборотного капитала. В свою очередь, Зон в каждом из кварталов определяется алгебраической суммой:

*^ОБ = ^тмз + ^дз ^кз» где где 5ТМЗ - стоимость товарно-материальных запасов; 5д3 - дебиторская задолженность; - кредиторская задолженность. Чем выше Л'ц , тем эффективнее

организация структурного капитала. Очевидно, что предложенная методика оценки структурного капитала содержит как относительно точные числовые данные (например, по объектам интеллектуальной собственности), так и качественные характеристики, не имеющие численного денежного выражения, но без учета которых не представляется возможным дать объективную стоимостную оценку структурному капиталу.

Оценка потребительского капитала в работе основана на вычислении «стоимости» потребителя. Величина ценности потребителя будет определять чистую текущую стоимость потребительской базы данных, стоимость клиента, стоимость его «удержания» и т.д. В этом перечне важным показателем потребительского капитала является постоянство клиента, которое необходимо отнести к нематериальному активу. Центральным звеном в оценке потребительского капитала является расчет прибыли .Уцр от потребителя в год, оцениваемой разностью

между приходной 5П и расходной 5Р частями на потребителя.

В свою очередь,

N н М п

5р — X 4- ,

л=I 1=1

где 5Р = 5РКЛ + 5К0М + 5КР - расходы на новых потребителей, в том числе: 5РКП - расходы на рекламу; 5К0М - комиссионные расходы; .5Кр - расходы конторской работы. 5р = 5УД - расходы на удержание нового потребителя; п= 1,2, ..., Л'-число новичков; ¡'=1,2,..., М-число постоянных потребителей. Приходную часть Эп вычисляют по формуле:

= ^П + £ ■ 1=1

где = 50П + Д5РП + Д5РН + Д£дп + 5НЗ - дополнительные доходы от постоянных потребителей, в числе которых: 5'0П - доходы от основных продаж; Д£РП - прибавка за счет роста продаж; Д£рн - прибавка за счет роста наценок; Д 5ДП - прибавка от дополнительных покупок; 5НЗ - прибавка за счет привлечения новых заказчиков; 5П = 50П - приходная часть от новых покупателей, определяемая объемом их покупок 50П

С учетом убывания потребителей можно вычислить прибыль на одного потребителя в год, т.е. его «ценность» на каждый год в прогнозируемый период.

Рассмотренная стоимостная оценка потребительского капитала носит вероятностный характер, однако дает объем информации, позволяющий принимать обоснованные управленческие решения, направленные на повышение роли потребительского капитала в добавленной стоимости наукоемкого товара.

При обосновании методики сравнительной оценки уровней интеллектуального капитала и его составляющих для различных компаний за основу взято выделение основополагающих показателей, не имеющих финансовых эквивалентов, и которые в преобразованном виде наиболее полно будут отражать разностороннюю деятельность компании.

При выборе должен соблюдаться ряд правил:

для каждого вида интеллектуального капитала выбирают не более трех показателей, наиболее полно его характеризующих;

выбранные показатели должны измерять то, что представляет собой стратегическое значение для компании;

выбранные показатели должны измерять те виды деятельности предприятия, которые формируют интеллектуальный капитал.

С учетом изложенных принципов и правил для оценки соответствующих видов интеллектуального капитала (ИК) могут быть приняты, например, следующие фактические показатели:

для человеческого капитала (ЧК): 41 - доля новой продукции в общем объеме продаж; 42 - доля высококвалифицированных специалистов («элита»); 43 -доля специалистов, покидающих компанию в течение одного года;

для структурного капитала (СК,): С1 - доля кодифицированных и структурированных РИД из общего объема РИД предприятия; С2 - оборачиваемость

оборотного капитала (число циклов в год); СЗ - коэффициент Тобина для организационно-технической сети С К;

для потребительского капитала (ПК): П1 - доля индивидуальных заказов в общем объеме продукции; П2 - постоянство потребителей в пределах определенного срока (например, 5 лет); ПЗ - доля постоянных потребителей, с которыми установлены двухсторонние прямые связи. | В качестве индикационного поля для отражения результатов измерения соответствующих показателей использована дискограмма, выполненная в виде еди-I ничной окружности, разделенная на п угловых секторов, по общему числу измеряемых параметров (рис. 5).

Уровни показателей потребительского капитала

структурного и потребительского капитала:

Эо - общая площадь одного сектора; Б] - площадь заштрихованной части одного сектора; Г1-Г9 - радиусы секторов единичной окружности, площади которых определяют соответствующие уровни частных показателей.

| Методика сравнительной стоимостной оценки заключается в следующей совокупности действий: измеряют частные показатели; нормируют их; отображают на индикационном поле каждый нормированный показатель в соответствующем секторе.

Уровень соответствующего вида ИК, например, ЧК - Кчк будет определяться отношением заштрихованной и полной площадей трех секторов, принадлежащих

I з 2 I 9 2

человеческому капиталу: Кчк - - £ г^ , а уровень ИК - Кш = — £ г - ,

здесь г); - радиус /-го сектора на /-ом уровне единичной окружности.

Дата Наименование компании Уровни

20.05.08 ЗАО «ТЕХНОЛ»

П2 П1 ч"1 Видов ИК Частных показателей

41 = 0,02

ЧК _ 0,2 42 = 0,09

( ЩЩ^Ж])) ] 1 43 = 0,49

С1 = 0,64

СК - 0,55 С2 = 0,36

СЗ = -,64

П1 =0,04

ИК = 0,33 ПК "0,23 П2 = 0,49

ПЗ = 0,16

Рис.6. Отчетный документ, отражающий результаты

вычислений уровней интеллектуального капитала

Затем формируют документальное оформление результатов (рис. 6), на котором отражают информацию об уровнях частных нормированных показателей, уровнях ИК, ЧК, СК и ПК. Все результаты носят качественный характер, но дают большой объем информации для аналитических исследований состояния и перспектив развития интеллектуального капитала инновационной компании.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы и определены перспективы дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

В научных рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

1. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов наукоемкого предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих II Инновации, № 9, 2008. - 0,6 п.л.

2. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: критерии и методы стоимостной оценки // Инновации, № 10, 2008. -0,8 п л.

В других изданиях:

3. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: формирование, управление и стоимостная оценка. Монография, -СПб.: Изд. «Центр стратегических исследований», 2008. - 10,6 п.л.

4. Чернолес Г.В. Понятие информации в контексте системно кибернетического подхода // Региональная информатика - 2008 (РИ-2008). XI Санкт-Петербургская международная конференция. Санкт-Петербург, 22-24 октября 2008 г.: Материалы конференции / СПОИСУ. - СПб.: 2008. - 0,1 (0,2) п л. (в соавторстве),

5. Чернолес Г.В. Управление интеллектуальным капиталом на предприятии, основанном на знании // Региональная информатика - 2008 (РИ-2008). XI Санкт-Петербургская международная конференция. Санкт-Петербург, 22-24 октября 2008 г.: Материалы конференции / СПОИСУ. - СПб.: 2008. - 0,1 (0,2) п.л. (в соавторстве).

6. Чернолес Г.В. Структурный капитал как материализованные знания интеллектуального капитала наукоемкого предприятия // Региональная информатика -2008 (РИ-2008). XI Санкт-Петербургская международная конференция. Санкт-Петербург, 22-24 октября 2008 г.: Материалы конференции / СПОИСУ. - СПб.: 2008. - 0,1 (0,2) п.л. (в соавторстве).

7. Чернолес Г.В. Обучающаяся организация как метод управления инновационным производством в современной экономике // Инновационная деятельность в ВС РФ: Труды Всеармейской научно-практической конференции 20-21 ноября 2008 г. - СПб.: ВАС, 2008. - 0,6 п.л.

8. Чернолес Г.В. Принципы управления интеллектуальным капиталом предприятия, основанного на знаниях // Инновационная деятельность в ВС РФ: Труды Всеармейской научно-практической конференции 20-21 ноября 2008 г. - СПб.: ВАС, 2008. - 0,4 п.л.

9. Чернолес Г.В. Инновационный процесс как фактор развития экономики, основанной на новых знаниях: условия реализации и показатели эффективности // XXI век: Человек, Общество, Наука: Сб. научных статей / Под общ. ред. проф. О.Ю. Ефремова, ВАС, СПб ун-т МВД России, Вып. 6. - СПб.: Астерион, 2008. -1,2 п.л.

10. Чернолес Г.В. Закономерности развития знаний при формировании наукоемкой экономики // Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке. 14 -15 ноября 2008. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2008. -0,3 п.л.

11. Чернолес Г.В. Профессиональная деятельность в наукоемких организациях: анализ теорий мотивации II Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке. 14-15 ноября 2008. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2008.-0,25 п.л.

Подписано в печать 16.03.2009 Печать цифровая

Объем 1,0 п.л.

Формат 60*841/16 Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д.149

Оглавление автор диссертации — кандидата экономических наук Чернолес, Галина Владимировна

Введение.

Глава 1. Анализ современного состояния экономики Российской Федерации и условий ее перехода на инновационный путь развития.

1.1. Национальная инновационная система как институциональная основа наукоемкой экономики.

1.2. Мётодологические подходы к исследованию сущности понятия «инновация» в рамках стратегии формирования наукоемкой экономики.

1.3. Инновационный процесс в контексте формирования интеллектуального капитала: условия реализации и показатели эффективности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Интеллектуальный капитал предприятия: сущность, принципы формирования и методы управления.

2.1. Структурно-элементный состав интеллектуального капитала предприятия.

2.2. Функциональное назначение составляющих интеллектуального капитала: человеческого, структурного и потребительского.

2.3. Методы стратегического управления интеллектуальным капиталом предприятия в условиях эндогенных факторов.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Разработка методики оценки интеллектуального капитала и его структурных составляющих.

3.1. Интегральная оценка интеллектуального капитала.

3.2. Методические подходы к оценке человеческого, структурного и потребительского капитала.

3.3. Методика сравнительной оценки уровней интеллектуального капитала и его составляющих для различных компаний.

Выводы по третьей главе.

Введение 2009 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Чернолес, Галина Владимировна

Экономический успех любого государства в XXI веке будут определять новые наукоемкие технологии и информатизация общества, инновационные процессы в условиях глобализации мировой экономики. Важнейшим условием социально-экономического прогресса выступает инновационная деятель/ ность — неотъемлемый атрибут рыночных экономических отношений. Стратегической целью развития России является построение общества, основанного на знаниях, отличающегося наличием в нем быстрых и доступных механизмов вовлечения новых знаний в производство и сферу оказания услуг. В развитых странах мира инновационная политика приобретает особое значение, охватывая практически все сферы жизнедеятельности общества — от науки, производства и потребления до культуры и социальных ценностей. Такая стратегия отражает представление о бизнесе, для которого характерно включение в инновационный процесс коммерческой деятельности, связанной с реализацией результатов интеллектуального труда. Именно поэтому проблема инноваций в значительной мере имеет экономическое содержание, так как она изучает явления и процессы научного и технологического развития человеческой цивилизации, экономики стран, отраслей, регионов и отдельных хозяйствующих субъектов, обосновывает методологию инновационного развития. Понятия, характеризующие различные аспекты инноваций и инновационной деятельности, вслед за научной средой вошли в повседневный деловой оборот. Все возрастающая роль научно-технического прогресса обусловливает широкое введение в повседневный, деловой и научный обиход понятий, характеризующих различные проявления и стороны непрерывного инновационного процесса, введение термина «экономика знаний» (наукоемкая, информационная, инновационная экономика). Несмотря на важность понятия инноваций в научной среде до сих пор не пришли к единому пониманию его сущности. Инновации и инновационная деятельность как экономическая категория в настоящее время рассматривается как процесс и как результат процесса. Именно поэтому одни ученые в области экономической науки в большей мере подчеркивают творческую составляющую, другие производственную, третьи - потребительскую. Объединяя все многообразие представлений, данных инновациям в науке, можно увидеть, что первичным источником является умственная человеческая деятельность, обобщенно — интеллектуальный ресурс. В этом смысле вполне закономерно рассматривать'«инновацию как интеллектуальную деятельность» (Б. Санто). Из этого следует, что, используя термин «инновации» в общепринятом смысле, экономисты имеют в виду интеллектуальный капитал, под которым понимают «накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, используемый для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом» (Т. Стюарт).

Исследование проблемы интеллектуального капитала с позиций глобальных изменений в мировой экономике, возникновения «экономики знаний» помогает увидеть взаимопроникновение явлений «интеллектуальный капитал» и «инновации», хотя это не означает абсолютного совпадения указанных понятий. Инновация - это воплощение знаний, что позволяет увидеть рыночную составляющую интеллектуального капитала, так как в основе интеллектуальной деятельности лежат накопленные знания. Конечным итогом знаний является новшество, создаваемое в процессе творчества, что в свою очередь приводит к порождению нового знания. Следовательно, важнейшими функциями компании (предприятия, организации) является умелое формирование интеллектуального капитала, эффективное его использование и управление для достижения стратегической цели компании.

В то же время имеющиеся в научной литературе исследования данной проблемы часто имеют ограниченный, фрагментарный и даже противоречивый характер. Ограниченным является представление об «интеллектуальном капитале» как совокупности объектов интеллектуальной собственности, хотя они и являются составной частью интеллектуального капитала. Большой спектр понимания собственно феномена «интеллектуальный капитал» указывает на расплывчатость и отсутствие единства в представлении этой научной категории. Это обусловлено тем, что образ формализованного, зафиксированного и активно используемого знания легко укладывается в голове, если речь идет о кодифицированном знании. Труднее представить в материализованном виде большую совокупность сведений с нечеткими границами или с достаточно широкими сферами изучения, когда формализовать, «упаковать» некоторые виды «мягких знаний» не представляется возможным. Также недостаточно исследованы содержание, функциональные роли и вопросы стоимостной оценки составляющих частей интеллектуального капитала. Если вопросам человеческого капитала в научной литературе посвящен ряд исследований, то структурному и особенно потребительскому капиталу со стороны исследователей и участников экономических процессов до настоящего времени не уделено должного внимания. Как отмечают некоторые авторы: «исследование этих вопросов пока еще находится в эмбриональном состоянии». Более сложной, многоаспектной и недостаточно исследованной является проблема управления интеллектуальным капиталом и его составляющими в ходе реализации стратегической цели и принятой модели инновационного процесса на предприятии в условиях нестабильности внешней среды. Такое положение обусловлено, прежде всего, отсутствием или недостаточным знанием в области инноваций и инновационных процессов, реализуемых благодаря интеллектуальному капиталу.

Отмеченное определяет актуальность данной темы исследования. Степень разработанности темы. Различные аспекты сущности, функциональной роли и использования интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала в условиях экономики, основанной на новых знаниях, исследовались в трудах российских (B.C. Артамонов, И.А. Близнец, A.JT. Гапоненко, А.А. Дынкин, П.Н. Завлин, Н.И. Захаров, В.Г. Зинов, Н.И. Иванова, С.А. Иванов, И.В. Ильинский, Н.П. Иващенко, Ю.А. Карпова, А.Н. Козырев, В.ИКушлин, А.И. Попов и др.) и зарубежных (С. Альберт, Г. Беккер, Э. Брукинг, П. Друккер, К. Кристенсен, Т. Левит, Ли Якокка, И. Нонака, Б. Санто, П. Сендж, Т. Стюарт, Т. Шульц и др. ученых). Вместе с тем в экономической литературе вопросы комплексного анализа, проблем структурирования, управления и стоимостной оценки нематериальных активов наукоемких предприятий практически не ставились.

Большое значение в исследовании интеллектуального капитала придается его оценке с привлечением совокупности показателей, в большинстве случаев, не имеющих финансового эквивалента, что затрудняет, а часто исключает возможность принятия обоснованных управленческих решений по использованию нематериальных активов для достижения конкурентных преимуществ предприятия.

Объект исследования: производственно-экономическая система инновационного типа.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методических и практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования интеллектуального капитала в достижении конкурентного преимущества предприятия, на основе совершенствования его структуры, стратегии управления и методики оценки.

Сформулированные предмет, объект и цель диссертационной работы определили конкретные задачи исследования:

2. Уточнить сущность и содержание понятий «инновация» и «инновационная деятельность» в рамках стратегии формирования наукоемкого производства.

3. Сформировать структуру и взаимосвязи между элементами интеллектуального капитала и его составляющими частями: человеческим, структурным и потребительским капиталом в составе активов предприятия, основанного на новых знаниях.

4. Сформировать базовые стратегии и принципы управления интеллектуальным капиталом предприятия.

Взаимосвязь указанных методологических подходов строится на основе единства экономической теории и практики, что позволяет создать целостную основу для разработки стратегии структурирования, экономической оценки и управления интеллектуальным капиталом наукоемкого предприятия. Для оценки интеллектуального капитала и его составляющих использовались методы исследования операций, сравнительного анализа и экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

Научная новизна исследования заключается в дальнейшем развитии экономической теории в сфере нематериальных активов предприятий инновационного типа в рамках системного подхода, в изменении сложившихся научных представлений о феномене интеллектуального капитала, в достижении возможностей этой сложной и многоаспектной категории - интеллектуальный капитал фирмы.

Новым является также то, что проблемы функционирования интеллектуального капитала фирмы рассматриваются во взаимосвязи с социально-экономическими и социокультурными процессами инновационных преобразований в обществе и их влиянием на экономическую безопасность государства.

К основным результатам, определяющим научную новизну исследования, относятся:

1. Разработана структура инновационного процесса предприятия, как совокупность подсистем, реализующих стратегическую цель его развития и позволяющая оценить эффективность инновационной деятельности субъекта хозяйствования.

2. Обоснован структурно-элементный состав интеллектуального капитала предприятия, его функциональные составляющие и их роль в достижении конкурентного преимущества предприятия на рынке наукоемкой продукции.

Положения, выносимые на защиту:

3. Метод'управления интеллектуальным капиталом как средства достижения стратегической цели и обоснования выбора парадигмы и модели бизнеса в условиях инновационных (венчурных) рисков и неопределенностей на рынке наукоемкой продукции.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные методы управления, стоимостной и сравнительной оценок уровней интеллектуального капитала и его составляющих являются эффективным инструментом для организаторов наукоемких производств и организаторов наукоемких производств и инновационный процессов в широком спектре человеческой деятельности (управлении, образовании, производстве и т.д.). Предложенные методы позволяют выявить реальные возможности предприятия, реализующего свои цели на основе новых знаний, сформировать человеческий, структурный и потребительский капитал, обеспечивающий коммерческий успех на рынке наукоемкой продукции. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке менеджеров для наукоемких производств в высших учебных заведениях при изучении курсов «Инноватика» и «Инновационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы путем проведения многоступенчатой экспертизы ее основных положений на межкафедральных семинарах (ВАС, СПб., 2007- 2008 гг.; Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2008 г.); на ведомственных научно-практических конференциях (Инновационная деятельность в ВС РФ, СПб, 2008 г.); на международных конференциях (XI Санкт-Петербургская международная конференция «Региональная информатика - 2008», СПб, 2008 г.).

По проблеме исследования автором опубликованы 11 научных работ, в том числе две в рецензируемых журналах, входящих в перечень научных журналов, рекомендованных ВАК («Инновации» № 9, «Инновации» № 10, 2008 г.) и монографии. Общий объем опубликованных работ — 15 п.л.

Результаты исследований внедрены:

2. В научном филиале «Научно-исследовательского института «ВЕКТОР» - Специализированном центре программных систем «СПЕКТР», Акт реализации от 14 декабря 2008 г.

3. В Государственном предприятии «Научно-исследовательский институт «РУБИН». Акт реализации от 15 декабря 2008 г.

Структура диссертации.

Заключение диссертация на тему "Интеллектуальный капитал предприятия: стратегия управления и методика оценки"

Выводы по третьей главе

1. Показано, что для достижения более точных стоимостных оценок интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала, основным требованием является выбор фактических критериев, взаимосвязь которых с концептуальным критерием определяется степенью их дефицитарности, релевантности и контаминации.

2. Выполнен анализ известных методов интегральной оценки интеллектуального капитала, показаны их ограничения. Для большей объективности результатов стоимостной оценки интеллектуального капитала предложена методика, основанная на одновременном расчете и последующем анализе результатов расчета коэффициента Тобина и «Расчетной стоимости нематериальных активов» - CIV, разработанной специалистами фирмы NC Research.

3. Разработаны алгоритмы стоимостной оценки человеческого, структурного и потребительского капитала на основе процедур мониторинга с помощью специально оформленных и адаптированных к сфере производства компании опросников, а также данных «банка знаний», позволяющих выявить более тонкую структуру факторов, определяющих человеческий капитал.

4. Для стоимостной оценки структурного капитала разработан алгоритм, включающий как проведение оценки стоимости каждого кодифицированного актива, так и стоимостную оценку организационной эффективности структурного капитала.

5. Предложена методика стоимостной оценки потребительского капитала с использованием признаков удовлетворенности потребителя: приверженности компании, доли прибыли, получаемой потребителем от взаимодействия с компанией, ценовой толерантности и др. Предложен порядок стоимостной оценки потребителя, включающий расходы на «приобретение» новых и «удержание» постоянных клиентов.

6. Разработана методика качественной сравнительной оценки компаний по уровням их интеллектуального, человеческого, структурного и потребительского капитала на основе использования дискограмм и соответствующего представления искомых характеристик на индикационном поле диско-граммы, дающие возможность оценить динамику развития интеллектуального капитала во времени и принять управляющие решения по оптимизации его составляющих.

7. Выполнены экспериментальные исследования, заключающиеся в проверке предложенной модели сравнительной стоимостной оценки интеллектуального капитала различных наукоемких компаний, подтвердившие правомерность теоретических представлений и более широкие возможности предложенной методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании решены следующие задачи:

1. Проведен анализ становления и современных тенденция развития инновационной экономики в Российской Федерации, показавший, что на фоне развитых стран Россия заметно уступает по ряду позиций, характеризующих ее конкурентные возможности. Основной причиной такого состояния является существование ряда глубоких экономических проблем, связанных с преобладанием в ней сырьевых отраслей.

2. Выявлены основные тенденции, указывающие на системный разрыв между результатами интеллектуальной деятельности (результатами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и реально проводимой хозяйствующими субъектами экономической деятельностью, на основе чего определена совокупность экономических, производственных и других факторов, препятствующих появлению инноваций в организациях и предприятиях.

3. Сформулированы методологические принципы и определены уровни национальной инновационной системы (инструментальный, знаниевый, рамочный), в соответствии с которыми поставлен набор организационных структур и институтов, необходимых для эффективного функционирования системы, как условия построения экономики, основанной на новых знаниях.

4. Рассмотрены концепция и содержание понятия «инновация» в рамках стратегии формирования наукоемкой экономики. На основе общего функционального подхода понятие «инновация» определено как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся в ходе развития социокультурных систем и субъектов.

Исследована эволюция понятия «инновация», в ходе которой это понятие прошло последовательно путь от «рационального технического решения»; «явления», отражающего эффективный путь самосовершенствования человека; «философии», заключающейся в'представлении «инновации» как общественно-технической эволюции общества и человеческого интеллекта; и «концепции», определяющей инновационную политику стран и отдельных предприятий.

5. Обоснована модель инновационного процесса, как совокупность подсистем: генерации новых знаний, генерации творческих решений на основе новых знаний, реализации новшеств и институциализации нововведений. Показана взаимозависимость и взаимообусловленность элементов модели и возможность качественной оценки эффективности инновационного процесса в условиях реального состояния подсистем, показана зависимость эффективности проводимых мероприятий по формированию наукоемкой экономики от уровня инновационной культуры личности и общества. Даны определения этим понятиям.

6. Исследована обобщенная структура интеллектуального капитала в составе активов предприятия, основанного на новых знаниях, показано, что интеллектуальный капитал есть эволюционная форма развития человеческого капитала в связи с переходом от индустриального общества к инновационному. На основе анализа широкого спектра смыслов, составляющих экономическую сущность понятия «интеллектуальный капитал» в форме неявного и явного интеллектуальных фондов, сделан вывод о возможности его эффективного использования и управления только при его размещении в компании в виде человеческого, структурного и потребительского капитала.

7. Уточнено понятие «интеллектуальный капитал, из которого следует, что экономия и прибыль могут быть достигнуты как обращением к интеллектуальным ресурсам в кодифицированном виде, так и к более ценным формам существования интеллектуального капитала, часто не выраженном в явном виде.

Исследованы содержание и назначение составляющих интеллектуального капитала: человеческого, структурного и потребительского, даны уточненные их определения и указаны их функциональные роли в достижении прибавочной стоимости наукоемкого предприятия.

8. Показано, что управление интеллектуальным капиталом и его составляющими должно строиться на концепции системного управления, как средства достижения стратегической задачи инновационного производства, исключающей возникновение эффекта «сдвига целей» в силу недостаточной конкретизации стратегической цели развития наукоемкого производства.

9. Сформулированы базовые стратегии и основные принципы управления интеллектуальным капиталом, основанные на формировании потребности в инновациях и высокой инновационной культуре субъектов инновационного процесса.

Рассмотрена модель стратегического развития наукоемкого предприятия, как условия формирования и инструмента управления интеллектуальным капиталом, в котором отражены возникающие кризисы развития компании и пути их преодоления.

10. Обоснованы факторы конкурентной динамики, обусловленные совокупностью возникающих неопределенностей различных уровней и рисков при управлении инновационным процессом, направленным на достижение конкурентного преимущества, и обоснована необходимость принятия управленческих действий для перехода от управления качеством к управлению инновациями, и наоборот, в ходе преодоления возникающих угроз и новых возможностей в ходе реализации задуманной стратегии.

11. Показаны возможности достижения конкурентного преимущества за счет перехода от парадигмы «закрытого» управления инновационным процессом к «открытой», предполагающей одновременное проведение внутренних исследований и освоение заимствованных (внешних) технологий.

Рассмотрены «поддерживающие» и «подрывные» модели бизнеса, как средства успешного входа на рынок новой компании и возможность более гибкого управления инновационным проектом и реализующим его интеллектуальным капиталом.

12. Обоснованы возможности достижения конкурентного преимущества компании путем управления интеллектуальным капиталом в рамках обучающейся организации, обеспечивающей переход от авторитарного управления и включающей ряд базовых умений и дисциплин: системное мышление, интеллектуальные модели, личное совершенство, совместное видение, групповое обучение и диалог.

Сделан вывод о том, что задача управления таким сложным конструктом, как интеллектуальный капитал, относится к слабо формализуемым задачам, для решения которых необходимо использовать инструментарий ситуационного выбора, учитывающий неполноту и нечеткость исходных данных.

13. Выполнен анализ методов стоимостной оценки интеллектуального капитала и его составляющих: человеческого, структурного и потребительского капитала, по результатам которого показаны их ограничения на использование. Показано, что определяющим в достижении объективности стоимостных оценок является выбор фактических критериев, взаимосвязь которых с концептуальным критерием определяется степенью их дефицитар-ности, релевантности и контаминации.

14. Предложена методика интегральной стоимостной оценки интеллектуального капитала, базирующаяся на одновременном расчете и последующем анализе результатов расчета коэффициента Тобина и «Расчетной стоимости нематериальных активов» — CIV, разработанной специалистами зарубежных компаний.

15. Разработаны алгоритмы стоимостной оценки человеческого, структурного и потребительского капитала на основе процедур мониторинга с использованием специально оформленных и адаптированных к сфере производства компании опросников, а также данных «банка знаний», позволяющих выявить более тонкую структуру факторов, определяющих человеческий капитал.

Для стоимостной оценки структурного капитала разработан алгоритм, включающий раздельный расчет каждого из кодифицированных активов и оценку стоимости организационно-технической сети структурного капитала.

16. Предложена методика стоимостной оценки потребительского капитала с использованием в качестве фактических критериев признаков удовлетворенности потребителя: приверженности компании, доли прибыли, получаемой потребителем от взаимодействия с компанией, ценовой толерантности и др., на основе вычисления расходов на «приобретение» новых и «удержание» постоянных потребителей.

17. Разработана методика качественной сравнительной оценки компаний по уровням их интеллектуального, человеческого, структурного и потребительского капитала на основе использования дискограмм и соответствующего представления искомых характеристик на их индикационном поле. Методика дает возможность оценить динамику развития интеллектуального капитала во времени и принять управляющие решения по оптимизации их составляющих. Правомерность теоретических представлений, положенных в основу методики, подтверждена экспериментальными исследованиями уровней интеллектуального капитала ряда действующих наукоемких российских компаний.

Выдвинутые в ходе исследований новые теоретические положения и практические рекомендации, подтвержденные экспериментальной работой, охватывают весь объем поставленных научных задач и, следовательно, указывают на полноту и достоверность результатов проведенных диссертационных исследований.

Библиография Чернолес, Галина Владимировна, диссертация по теме Управление в социальных и экономических системах

1. Алдошин В.М. Методические основы оценки эффективности наукоемкого бизнеса высокотехнологичных компаний. - М.: Патент, 2006. - 376 с.

2. Афонцев С.А. Человеческого капитала история // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. С изм. и доп., 2004.

3. Бабель И.Э. Сочинения. Т. 2. — М.: «Художественная литература», 1990. -с. 65.

4. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. 10-е изд. — М.: Омега-JI.- 732 с.

5. Барабашев А.Г., Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность и государство: зарубежный опыт. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 178 с.

6. Барышева А.В., Балдин К.В., Галдицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеря-ев И.И. Инновации: учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 382 с.

7. Близнец И. Проблемы формирования оптимальной системы управления инновационным развитием страны // ИС. Промышленная собственность, № 1,2006.-с. 4-10.

8. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриэляна. 7-е изд. Доп. — М.: Институт новой экономики, 2008. - с. 1252.

9. Бревнов А.А. Основы экономической теории. — X.: ООО «Одиссей», 2007. -512 с.

10. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М.: ИНФА-М, 2002. - XVI, 504 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»).

11. Булыга Р., Кохно П. Природа и экономическая сущность интеллектуального капитала // ИС. Промышленная собственность, № 11, 2006.-с. 49-58.

12. Бутенко В. Россия: как лучше пройти путь к лидерству в инновациях // Технопарк, № 1, 2008. с. 26-31.

13. Ващенко В.П. Образовательные программы как фактор инновационности в подготовке менеджеров // Инновации, 2000, № 7-8. с. 87.

14. Веблен Т.Б. Инженеры и система цен, 1921.

15. Винокуров В.П. Основные термины и определения в сфере инноваций// Инновации, № 4, 2005. с. 6-21.

16. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории. -М.: Аспект Пресс, 2007. 192 с.

17. Гапоненко A.JL, Орлова Т.М. Управление знаниями, как превратить знания в капитал. М.: Эксмо, 2008. - 400 с.

18. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации, 2000, № 3-4. - с. 46.

19. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации, № 6, 2003. — с. 26.

20. Гроув Э. Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания. М.: Альпина Бизнес букс, 2004.

21. Гуриева Л.К. Концепции национальных инновационных систем // Инновации, № 4, 2004. с. 3-6.

22. Давила Т., Эпштейн М. Дж., Шелтон Р. Работающая инновация. Как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду /Пер. с англ.; Под научн. ред. Т.Ф. Козицкой. Днепропетровск: Баланс Бизнес букс, 2007. -320 с.

23. Деменков Н.П. Нечеткое управление в технических системах. Учебное пособие. М.: Изд.-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 200 с.

24. Дернер Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Смысл, 1997. - 243 с.

25. Дерягин А.В. Наука и инновационная экономика в России//Инновация. 2005, №5.-с. 15-27.

26. Доклад МЭРТ РФ «О совершенствовании механизмов поддержки экспорта отечественной продукции и услуг. Декабрь, 2006.

27. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в современных условиях // Инновации, 2001, № 8.

28. Заседание президиума Государственного совета Российской Федерации (стенограмма) / Инновации, № 5, 2008. с. 5-22.

29. Захаров И.Г. Обоснование выбора. Теория практики. СПб.: Судостроение, 2006. - 528 с.

30. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. М.: Научно-организационное Управление РАН, 2002.с. 58.

31. Иванов В.В. Национальная инновационная система: опыт формирования и перспективы развития // Инновации, 2002. № 4.

32. Иванов В.В. Национальные инновационные системы как институциональная основа экономики постиндустриального общества // Инновации, 2004. № 5. с. 3-9.

33. Иванова Н.А. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики, 2001, №7.-с. 61.

34. Иванова Н.И., Дежина И.Г., Шелюбская Н.В., Пипия JI.K. Анализ инновационной политики и оценка ее результатов // Инновации, № 7, 2008.- с. 44-60.

35. Ивлиева Н.Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия // Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 2005.

36. Инновационная экономика / Под ред. А.А. Дыкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.-с. 22-24.

37. Иноземцев B.JI. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии, 1997. № 10.-с. 34.

38. Исаев В.В. «Круглый стол» в Институте стратегических инноваций // Инновации, 2001, № 8.

39. Карпов М.М. Закон ускоренного развития естественных наук // Вопросы философии, 1963. № 4.

40. Карпова Ю.А. Инновационная среда как объект социологии инноватики: проблема управления // Инновации, № 10, 2008. с. 45-48.

41. Карпова Ю.А. Социология инноватики: проблемы и задачи // Социология инноватики: теория и практика. Доклады и выступления первой международной конференции по социологии инноватики. Москва, 24-25 ноября4 2005 г. М.: РГИИС, 2006. - с. 14-20.

42. Кикинз Г. Управление результативностью. Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами. М.: Альпина Бизнес букс, 2007.

43. Ковалева Т.М. Инновационная школа: аксиомы и гипотезы. — М.Ж Педагогическое общество России, 2000. 204 с.

44. Козлова В.А. Интеллектуальный капитал: экономическое содержание и особенности производства: Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 2001.

45. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991.-214 с.

46. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. Одобрена Постановлением правительства РФ от 24 июля 1998 г., №832.

47. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 290 с.

48. Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/Под научн. ред. проф. Г.Д. Драга, Изд. 10-е. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 576 с.

49. Кучко Е.Е. Инновационные социальные технологии // Новейший философский словарь / Сост. Грицанов А.А. Мн.: Изд. Скакун В.М., 1998.

50. Кэмпбелл П. Экспонента научного прогресса // Международный ежегодник « будущее науки». Вып. 9, -М.: Знание, 1977.

51. Лисин Б.К. Инновационная культура // Инновации, № 10, 2008. с. 49-53.

52. Лисина Е.Б. Правовое поле инновационной культуры // Инновации, 2000, № 3-4. с.70.

53. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1-2. Тарту: Тарт. ун-т, 1971-1973. 92 с.

54. Маренков Н.Л. Инноватика: учебное пособие. -М.: КомКнига, 2005.- 304 с.

55. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 352 с.- (Серия «Мастера психологии»).

56. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ.- М.: Экономика, 1966. 352 с.

57. Минтцберг Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Издательский дом «Питер», 2001.

58. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляровский Р.С. Основы информатики. -М.: Наука, 1968.-324 с.

59. Михайлов Н.В. Стратегическое планирование развития // Технопарк, № 1, 2008.-с. 36-41.

60. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации, 2003. № 3. — с. 49.

61. Мучински П. Психология: профессия, карьера. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2004. 539 с.

62. Мызрова О.А. Развитие и современное состояние теории инновации // Инновации. № 7, 2006. с. 79-83.

63. Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия. -М.: Наука, 1969. 280 с.

64. Наука, технологии и инновации: 2007. Краткий стат. Сб. — М.: Центр исследований проблем развития науки РАН, 2007.

65. Новейший философский словарь / Составитель JI.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998.

66. Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: документальное оформление, оценка, учет. -М.: Патент, 2006. -70 с.

67. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Изд. «Норма», 2008. - 250 с.

68. Обозрение российской экономики (за 2006 год). Электронный ресурс: http://www.decenter.ru. Обращение к документу 20.02.2007 г.

69. Огборн У. Социальные изменения, 1922.

70. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 944 с.

71. Основы политики Российской Федерации в области развития национальной системы за период до 2010 года и дальнейшую перспективу (Приложение к проекту) // Инновации, 2002, № 2.

72. Петров В.М., Яблонский А.И. Математика и социальные вопросы. М.: Знание, 1980.-316 с.

73. Письмо А. Пушкина брату Льву /Газета «Санкт-Петербургские ведомости» от 22.09.1997 г.

74. Рубанов В.А. Роль и место технопарков в переходе к инновационной стратегии развития России // Технопарк, № 1, 2008. с. 6-21.

75. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями или история будущего // Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Прогресс, 1987. 368 с.

76. Санто Б. Инновации и глобальный интеллект // Инновации, № 9, 2006.- с. 32-44.

77. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. № 2, 2004. -с. 5-15.

78. Санто Б. Триединство знания и критерий превосходства // Инновации. № 10, 2007.-с. 19-27.

79. Седов Л.И. Мост в будущее // Газета «Комсомольская правда», 3.12.1968.

80. Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-368 с.

81. Сендж П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. Харьков: Пер. с англ., 2006. 386 с.

82. Смирнов Е.П. Инновации: на пути к стратегической политике // Инновации, № 10, 2008.-с. 22-29.

83. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1962.-340 с.

84. Социология инноватики: теория и практика / Доклады и выступления I МНК по социологии и инноватике. М.: РГИИС, 2006. - 504 с.

85. Стасев В.Е., Забродин А.Ю., Черных Е.А. Инновации в России: иллюзии и реальность. Тула: ИПП «Гриф и К», 2006. - 330 с.

86. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь.- М.: ЦИСН, 1998.

87. Степин B.C. Культура // Новейший философский словарь / Сост. Грица-нов А.А. Мн.: Изд. Скакун В.М., 1998.

88. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Изд. «Экономика», 2002. - с. 52.

89. Стрельцов А.А. О стратегии развития информационного общества в России // Технопарк, № 1, 2008. с. 32-35.

90. Стюарт Дж. Тренинг организационных изменений. СПб.: Питер, 2001. -256 с.

91. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: учебник.1. М.: ИНФРА-М, 2008. 368 с.

92. Таранов П.С. Золотая философия. М.: ООО «Фирма издательство ACT»,1999. 549 с. (Серия «Звезды мировой философии»).

93. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Экономика: учебник.

94. М.: Высшее образование, 2005. 288 с.

95. Тарушкин В.И. Интеллектуальный потенциал России: нужна национальная стратегия создания конкурентоспособной научной продукции // Стандарты и качество, № 1, 2005.

96. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Построение инновационной экономики в

97. РФ: проблемы и перспективы // Инновации. № 7, 2007. с. 11-18.

98. Тулугурова Е.В. Управление ресурсами малых и средних инновационныхпредприятий // Автореферат дисс. канд. экон. наук. СПб., 2007.

99. Управление инновационными проектами: учебное пособие/Под ред. проф. В.Л. Попова. М.: ИНФРА-М, 2007. - 336 с.

100. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4. — М.: Наука, 1999.

101. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник. 6-е изд. перер. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 344 с.

102. Хартия инновационной культуры // Инновации, 1999, № 9-10. с. 55.

103. Холодкова Л.А. Инновационная культура в системе военного профессионального образования. — СПб.: ВУС, 2004. 236 с.

104. Холомкин С.А. Методические вопросы измерения региональной составляющей человеческого капитала // Вестник Российской академии естественных наук. Серия экономическая. № 4, 2008. с. 114-117.

105. Шатраков А.Ю. Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 190 с.

106. Шпотов Б.М. Генри Форд: жизнь и бизнес. М.: КДУ, 2005. - 384 с.

107. Щедровицкий П.Г. Инновационная Россия: подход к построению национальной инновационной системы // Круглый стол «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее» 14.11.2003 г. / http://www.esr.ru. Обращение к документу 10.12.2004.

108. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие/Под общ. Ред. А.Л. Гапоненко. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 352 с.

109. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: 1910. - 112 с.

110. Юсупов P.M. Наука и национальная безопасность. СПб.: Наука, 2006. - 209 с.

111. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н., Кушлин В.И. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 г. с учетом мировых тенденций // Инновации, № 1, 2005.

112. Яковлева Е. Терминологический базис инновационной экономики: теория и практика // ИС промышленная собственность, № 4, 2008. — с. 60-67.

113. Ясинский С.А. Новая культурологическая периодизация истории человечества // «Мост» Журнал деловых людей. 2001, № 1.

114. Albert S., К. Bradley. The Management of Intellectual Capital, unpublished monograph. London: The Business Performance Group Limited, 1995.

115. Andersen A. The Valuation of Intangible Assets. Special Report № P254, London, 1992.

116. Becker G.S. Human Capital. N.Y.: Princeton University Press, 1964.

117. Braun Ch.-F., von. The Innovation War. Industrial R&DE the Arms Race of the 90s. -NJ.: Upper Saddle River, 1997, p. 57.

118. Chersbrough H. Open Innovation, Harvard Business School Press, 2003.

119. Day G. Maintaining the Competitive Edge: Creating and Sustaining Advantages in Dynamic Competitive Environments // Wharton on Dynamic Competitive Strategy, John Wiley & Sons, 1997.

120. Doering D.S., Parayre R. Identification and Assessment of Emerging Technology // Wharton on Managing Emerging Technologies, John Wiley & Sons, 2000.

121. Drucher P.F. «The Age of Social Transformation», The Atlantic Monthly, November 1994.-p. 88.

122. Erkki Liikfnen. Updating Europe's Approach to Innovation & Technology Transfer / Special edition. The European Commission, Innovation Directorate, Luxemburg, April, 2003, p. 1.

123. Friman C. The National System of Innovation in Historical Perspective. Cambridge Journal of Economics, 1995, Vol. 19, № 1.

124. Global Competitiveness Index Rankings and 2005 Comparisons. Электронный ресурс: http://www.weforum.org/en/index.htm.

125. Greiner L. Evolution and Revolution as Organizations Grow, Harvard Business Review, July-August, 1972.

126. Hayes R.M. Information and Productivity // IRCIHE Bull, 1980. № 6 (1-2).129. http://www.ecommerce.gov130. http://www.kremlin.rn/events/488.html.

127. Joseph B. Mass Customization: The New Frontier in Business Competition. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

128. Kaplan S.R., Norton D. New Corporate Performance Measures, Conference Board in N.Y., 1995, Report № 118-95-RR.

129. Kaplan S.R., Norton D. The Balanced Scorecard. Boston: Harvard Business Press, 1996.

130. Klein D.A., Prusak L. «Characterizing Intellectual Capital», multiclient program working paper. Boston: Ernst & Young Center for Business Innovation, March, 1994.

131. List F. The National System of Political Economy, 1841.

132. Lundvall B.A. (eds.) National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning/ L.: Pinter Publishers, 1999.

133. National Innovation System. Paris: OECD, 1999. p. 4.

134. Nelson R. (eds.) National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford University Press, 1993.

135. P.M. Muchinsky. Psychology applied to work. US, UK, 2004, 7-ed. - 538 p.

136. Price D. The Exponental Curve of Science // Discovery, 1956 / Vol. № 17.

137. Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OESD, Eurostat, 1997.

138. Quoted in T. Stewart, «After All You've Done for Your Customers, Why Are They Still Unhappy?» Fortune, December, 1995, p. 178.

139. Reichheld F.F. The Loyalty Effect: The Hidden Force Behind Growth, Profits and Lasting Value. Boston: Harvard Business School Press, 1996. p. 33-90.

140. Reichheld F.R. The Loyalty Effect: Growth, Profits and Lasting Value. Boston: Harvard Business School Press, 1996.

141. Rizova J. Are You Networked for Successful Innovation. Spring. M't Sloan. Management Review. Vol. 47, № 3, Spring, 2006.

142. Romer P. Science, Economic Growth and Public Policy. N.Y., 1996.

143. Romer P.M. Endogenous Technological Change // Journal Political Economy, 1990, Vol. 98, №5.

144. Saint-Onge H. «Intellectual Capital as a Business Reality», presentation, October 3, 1995.

145. Santo B. A term to technologia. A tarsadalmi-technikai: evolucio elemente. Kozgazdasagi es jogi conyvkiado, Budapest, 1990.

146. Santo B. The Unconventional Challenge of Info Tech//Technovation, vol. 25/5. Elsevier. Oxford. UK. 2005.

147. Schultz T.W. Human Resources (Human Capital: Policy Issues and Research Opportunities), New York: National Bureau of Economic Research, 1972.

148. Schumpeter J. Business Cycles. Vol. 1, 2. -N.Y.: 1939. 248 p.

149. Special Advertising Section. Fortune, September, № 19, 1994.

150. Stewart T.A. "Brainpower", Fortune, June 3, 1991. p. 44.

151. Stewart T.A. Managing in a Wired Company, Fortune, July, 1994.

152. Sveiby K.E., Lloyd Т. Managing Know-how: Add Value. by Valuing Creativity. London: Bloomsbury, 1987. — p. 35.

153. Technical Change Economic Theory / G. Dosi, C. Friman, R. Nelson (eds.) -L.: Pinter Publishers, 1988.

154. The World Bank, on-line database: http://devdata.worldbank.org/data-query. Обращение к документу 20.01.2008 г.

155. Wayland R.E. Customer Valuation. The Foundation of Customer Franchise Management, Marcer Management Journal, № 2, 1994.

156. Авторские научные публикации по теме диссертации:

157. В научных рецензируемых изданиях из перечня изданий, рекомендованных ВАК

158. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов наукоемкого предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации, № 9, 2008.-с. 106.

159. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: критерии и методы стоимостной оценки // Инновации, № 10, 2008.-с. 124-128.

160. Научные статьи, доклады, материалы конференций

161. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал предприятия, основанного на новых знаниях: формирование, управление и стоимостная оценка. Монография. СПб.: Изд. «Центр стратегических исследований», 2008. - 192 с.

162. Чернолес Г.В. Принципы управления интеллектуальным капиталом предприятия, основанного на знаниях//Инновационная деятельность в ВС РФ: Труды Всеармейской научно-практической конференции 20-21 ноября 2008 г. СПб.: ВАС, 2008. - с. 496-500.

163. Чернолес Г.В. Закономерности развития знаний при формировании наукоемкой экономики // Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке», 14-15 ноября 2008. — СПб.: СПб ГУ ИТМО, 2008.

164. Чернолес Г.В. Профессиональная деятельность в наукоемких организациях: анализ теорий мотивации// Санкт-Петербургский конгресс «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке». 14-15 ноября 2008. -СПб.: СПб ГУ ИТМО, 2008.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00