автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Инструментарно-технологическое управление процессами инновационного взаимодействия субъектов научно-образовательной сферы

На правах рукописи

Зайцева Татьяна Владимировна

ИНСТРУМЕНТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ ИННОВАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ

Специальность 05 13 10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2007

003070397

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» на кафедре «Экономика и финансы»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

АНДРЕЕВА Лариса Юрьевна Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Матвеева Людмила Григорьевна

кандидат экономических наук, доцент Масыч Марина Анатольевна

Ведущая организация

Центр общественных наук экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «30» мая 2007г в 1230 часов на заседании регионального диссертационного совета по экономическим наукам КМ 212 208 12 при ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу 344007, г Ростов-на-Дону, ул М Горького, 88, ауд 302

С диссертацией можно ознакомится в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу г Ростов-на-Дону, Пушкинская 148

Автореферат разослан 28 апреля 2007г

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просим направлять по адресу 347928, г Таганрог, ГСП-17а, пер Некрасовский, 44, региональный диссертационный совет КМ 212 208 12, ученому секретарю

Ученый секретарь

диссертационного совета

М Н Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Современный этап развития мировой и отечественной экономики предполагает создание общества, основанного на знаниях, где социальное и экономическое благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной направленностью и уровнем интеллектуального развития общества В условиях глобализации, усиливающейся конкуренции фундаментальное значение для развития национальной экономики приобретает развитие рынка образовательных ресурсов на основе совершенствования технологий финансирования его роста

Интенсивное развитие сферы образования на основе развития финансовых, организационных, информационных и телекоммуникационных технологий становится важнейшим национальным приоритетом В повышении конкурентоспособности национальной экономики система финансирования образования играет ключевую роль Во всех развитых и во многих развивающихся странах осуществляются широкомасштабные программы формирования институционального строительства и экономической поддержки внедрения новых образовательных технологий

Все более полно проявляются в мировой практике тенденции широкого использования новых финансовых технологий как важнейшего условия модернизации самой системы образования Развитие новой модели финансирования системы национального образования имеет особое значение для России в условиях финансовой глобализации

Российская система образования проходит этап модернизации, развиваясь как экстенсивно, так и качественно, требуя все большего объема ресурсов и инвестиций Рост затрат на функционирование образовательного комплекса повышает требования к рациональному использованию выделяемых обществом средств Трансформируется модель финансовых институтов в сфере образования, что обусловливает необходимость их исследования с целью оптимизации экономического механизма использования финансовых ресурсов

Для повышения эффективности образовательного комплекса страны необходимо увеличить его ресурсное обеспечение в таком объеме, при котором он сможет выполнять свои приоритетные функции по эффективному включению национального рынка образовательных услуг в глобальное образовательное пространство на основе реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России

Степень разработанности проблемы В отечественной научной литературе институциональный анализ финансовых стратегий развития новой экономики представлен в работах А Анчишкина, В Гребенникова, Б Ерзнкяна, О Ин-шакова, Д Львова, В Маевского В исследованиях О Белокрыловой, А Несте-ренко, В Полтеровича, И Храброва, Е Ясина выявлена специфика модернизации системы российского образования в условиях финансовой глобализации рынка образовательных услуг

Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения развития «новой экономики» в условиях финансовой глобализации является геоэкономический подход к исследованию инновационной сферы В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах Э Кочетова, А Мовсесяна, А Неклессы, В Овчинникова, С Огнивцева, И Фаминского, В Чекмарева и др

В решении проблем повышения эффективности инновационных процессов в России особое значение имеют работы И Дюмулена, А Дынкина, А Пригожина, А Румянцева, Ю Яковца и многих других

Изучение роли образовательной сферы в системе модернизации глобальной экономики осуществлено в трудах Ф Альтбаха, В Андрианова, А Анто-шиной, И Бестужева-Лады, В Жамина, Ю Колесникова, А Фурсенко, В Шукшунова, Р Фатхудинова и др

Методологическими и теоретическими разработками современных проблем финансирования развития образования в рамках формирования социального партнерства наиболее активно занимаются Г Борисова, М Боровская, Е Васина, А Ветров, Л Гордон, С Иванов, А Ивуков, И Кагкина, Г Лукин, И Мерхасин, О Олейникова Проблемы модернизации системы образования получили отражение в работах Л Гребнева, Я Кузьмино-ва, Б Мильнера, В Садовничего и др

Процессы реформирования и рыночной трансформации системы высшего профессионального образования представлены в работах И Абанкина, В Агафонова, Н Акинфиевой, Ю Борисовой, Н Волковой, В Коврова, Л Копысо-вой, М Скорева, В Черкасова, В Чухломина, Д Шевченко и др

Дискуссионность проблематики формирования новой модели развития финансирования образования, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию стратегии развития рынка образовательных услуг, научная актуальность изучения поставленных проблем и

особая значимость решения практических задач развития страховых отношении обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулирование задач

Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в определении финансовых инструментов и инновационно-инвестиционных механизмов управления процессами взаимодействия субъектов научно-образовательной деятельности национального рынка образовательных услуг с учетом страховой и финансово-кредитной составляющих, направленных на реализацию национального проекта в сфере образования, предложить основные направления стратегии развития российской системы образования в условиях финансовой глобализации Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования

- выявить макроэкономические условия, определяющие направления, и формы инновационной деятельности в научно-образовательной сфере,

- определить параметры институциональной инфраструктуры управления инновационными стратегиями в системе образования,

- оценить влияние «новой экономики» на конкурентоспособность российских образовательных услуг в условиях глобализации,

- осуществить анализ инвестиционной составляющей в системе факторов, формирующих механизм управления развитием инновационного потенциала системы образования,

- изучить мировую и отечественную практику развития управленческих технологий и моделей модернизационных процессов в научно-образовательной сфере,

- предложить финансовые и страховые инструменты в системе управления инновационным развитием российских вузов,

- представить концепции и организационно-экономические инструменты государственного управления в сфере науки и образования,

- определить направления развития институциональной компоненты в государственном управлении инновационным развитием в сфере науки и образования,

- представить варианты структурной организации, новые элементы механизма управления взаимодействием науки и бизнеса в образовательной сфере,

- провести анализ наиболее эффективных организационно-экономические и финансовые инструменты государственного регулирования и поддержки инновационной политики в сфере образования, науки и технологий

Объект и предмет исследования Объектом исследования является процесс управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере в контексте его институционального и финансового обеспечения Предметом исследования выступают экономические условия, модели и механизмы управления инновационным развитием системы образования в контексте ее интеграции в глобализирующееся пространство «новой экономики»

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на выдвижении положения о том, что в условиях формирования «новой экономики», характеризующейся интенсивным развитием информационно-сетевого и человеческого капитала, высокой интенсивностью конкуренции на рынках инновационных продуктов и технологий, образовательных услуг, эффективная модель управления инновационной деятельностью научно-образовательной сферы должна формироваться в новых институциональных условиях, на основе новых финансовых технологий управления изменениями в системе образования, позволяющих перейти от линейной к системно интегрированной модели развития новой экономики Важнейшей частью инновационной парадигмы становится формирование многоуровневой инновационно-инвестиционной системы организации образования и механизмов ее построения, в соответствии с чем процесс управления организацией инновационно-инвестиционного процесса в этой социально-экономической системе предполагает существенную модификацию институциональных (формирование территориальных систем инновационного развития - сетевых регионов на основе создания технологических кластеров, национальных инновационных и образовательных центров) и финансовых (построение систем многоканального финансирования) моделей управления инновационно-инвестиционным комплексом рынка образовательных услуг Теоретико-методической основой исследования выступают концептуальные положения теории управления в социальных и экономических системах, исследования экономической природы и дефинициальной определенности инноваций и моделей управления ими в научно-образовательной сфере, представленные в зарубежной и отечественной экономической литературе, основанные на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей формирования механизма управления развития инноваций в социально-экономических

системах, на институциональном и конкретно-экономических подходах к анализу эффективности использования институциональных и финансовых инструментов в механизме управления инновациями на рынках образовательных услуг

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных материалов федеральных и региональных органов статистики (в частности, Ростовской области), данных, содержащихся в публикациях российских, зарубежных ученых по исследуемой проблематике, официальных материалов Министерства образования и науки РФ, материалов научно-практических конференций, экономических обозрений, экспертных оценок и результатов эмпирических исследований, собственных наблюдений и расчетов автора, Интернет-ресурсов

Инструментарно-методологическнн аппарат базируется на применении общенаучных методов исследования в рамках системного подхода Использовались методы логического, статистического и ситуационного анализа, в работе нашли конкретное применение методы экспертных оценок, группировок, сравнения, логического моделирования институционально-финансового развития на рынке инновационных и образовательных услуг

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1 Инновационный потенциал научно-образовательной сферы является, с одной стороны, частью инновационного потенциала экономики, что определяет интеграцию процесса управления им в систему макроэкономических детерминант (в том числе в инновационную стратегию российской экономики), с другой - аккумулирует в себе потенциальные возможности «инновационного обеспечения» субъектов экономической деятельности, что, в силу их функционирования в качестве элементов одной системы, проявляется в синергетиче-ском эффекте от внедрения инноваций в границах последней Специфика инновационного потенциала научно-образователыюй сферы как важнейшего фактора-ресурса экономики (национальной и региональной) формирует его системо-и структурообразующие функции, связанные с распространением новшеств на внутри, межрегиональных и мировых рынках инноваций, что позволяет повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность национальной (и региональных) экономики, развивать межрегиональные и межстра-новые связи и отношения

2 Макроэкономические детерминанты формирования новых механизмов

и инструментов управления инновациями в научно-образовательной деятельности, определяются тем, что в условиях глобализации возникли принципиально новые сущности (такие как новая экономика, постиндустриальная экономика, сетевая экономика, глобальный рынок, глобальные инвестиционные операторы) и явления (глобальная конкуренция, глобальные сети и т п ), определяющие позиции национальных государств, стратегию развития инновационных и инвестиционных институтов, акторов и макроэкономических агентов Доминантная роль научно-образовательной сферы в ускорении экономического развития проявляется не только в ее вкладе в производство добавленной стоимости, но и в реализации инновационной функции экономического развития общества, в неоэкономике качественные характеристики труда как фактора производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой степени овладения профессиональными знаниями

3 Управление ростом общего объема полезного знания в обществе, детерминирующее его релевантность как фундаментального качественного признака новой экономики, направлено на формирование интегрированной совокупности отдельных личностных полезных знаний и инноваций, информационно-сетевых потоков инновационных продуктов и инструментов, выступающих добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний Образование как необходимый этап процесса воспроизводства и распространения знаний обеспечивает передачу накопленного запаса знаний в обществе, при этом полезное знание типологизируется на наблюдение, классификацию и каталогизацию инновационных продуктов

4 В условиях формирования новой экономики система управления образованием не только развивает познавательные способности индивида, но и определяет вектор модернизации качественной динамики инновационных и образовательных институтов К числу наиболее значимых институтов, обеспечивающих производство и накопление знания, относятся институт собственности, институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса), институты образования, важнейшими из которых сегодня являются классические университеты, развивающиеся по модели укрупнения, интегрирования и консолидации организационно-финансового и инновационного капиталов

5 Новая модель управления эффективностью воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого формированием инновационно-

инвестиционной модели его развития, тестируется сопоставлением выгод и затрат от образования, что определяет необходимость оценки трансакционных, трансформационных издержек формирования, распространения полезного знания, а также совокупного социально-экономического эффекта, включающего экстерналии Это определяет необходимость адекватной оценки трансформации институциональной структуры системы образования и рынка инновационных продуктов и услуг как факторов формирования новой экономики

6 В новом механизме управления инновациями в научно-образовательной сфере, функционирующем в условиях рыночной диверсификации субъектов финансирования системы образования, институционально разграничиваются два ее сегмента - финансируемый за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных и муниципальных учреждений профессионального образования и функционирующий на базе частных инвестиции В силу этого для повышения восприимчивости высшей школы к рыночным сигналам, обеспечивающим приток частных инвестиций, необходима новая организационно-финансовая модель развития крупных интегрированных инновационных университетов, обеспечивающая расширение его институциональной структуры и инновационно-инвестиционных инструментов развития

7 Управление институционоально-финансовой модернизацией российской системы образования осуществляется в направлениях, связанных с повышением открытости образовательного рынка, унификации учебных программ на основе интеграции в мировую и европейскую системы образования (Болон-ский процесс), внедрения институциональных, финансово-инвестиционных инноваций, в том числе основанных на новых методах привлечения финансового, интеллектуального, информационного и инновационного капитала на российский рынок образовательных услуг, что позволяет проектировать рост конкурентоспособности его экономических агентов

Научная новизна исследования заключается в концептуальном обосновании новых подходов к управлению инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере, институционально-финансовому моделированию новых экономических агентов на российских рынках инновационных продуктов и образовательных услуг в направлении формирования их конкурентных преимуществ посредством комбинирования традиционных и инновационных технологий развития Конкретное приращение нового знания состоит в следующем

1 Обосновано, что выбор новых технологий управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере как социально-экономической системе в существенной степени определяется ее специфическими функциями (которые можно дифференцировать в две большие группы образовательные и научно-инновационные), что позиционирует ее в качестве особого «обеспечивающего» экономическое развитие в целом сектора, продуцентом которого являются новые знания, аккумулирующиеся в человеческом потенциале, и новшества, ориентированные на коммерциализацию или создание фундаментального научного потенциала страны, показано, в соответствии с этим, что инновационные принципы управления системой образования предполагают реализацию полного инновационного цикла от получения новых знаний до их коммерческой реализации на профильных рынках

1 Доказано, что в процессе формирования механизма управления инновациями в системе образования достаточно четко просматривается ряд тенденций, главными из которых являются децентрализация и демократизация управления, расширение автономии высших учебных заведений с одновременным усилением их включенности в решение проблем социально-экономического развития общества, движение в направлении встраивания в систему образования рыночных моделей организации управления и финансирования образовательного процесса, при этом качественные характеристики человеческого капитала и труда как факторов производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой компетентности в области профессиональных знаний и навыков

3 Сделан вывод о том, что управление ростом общего объема полезного знания в обществе, детерминирующее его релевантность как фундаментального качественного признака новой экономики, направлено на формирование интегрированной совокупности всех отдельных личностных полезных знаний и инноваций, информационно-сетевых потоков инновационных продуктов и инструментов, выступающих добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний, при этом образование обеспечивает реализацию механизма трансляции накопленного запаса знаний в обществе

4 Выявлены в контексте формирования инфраструктуры управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере наиболее значимые институты, обеспечивающие производство и накопление знания институт собственности, институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР

(определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса), институты образования, важнейшими из которых являются классические университеты, развивающиеся по модели укрупнения, интегрирования и консолидации организационно-финансового и инновационного капиталов

5 Тестирована новая система управления эффективностью воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого формированием инновационно-инвестиционной модели его развития на основе сопоставления выгод и затрат от образования, что позволило доказать необходимость адекватной оценки трансформации институциональной структуры системы образования и рынка инновационных продуктов как факторов формирования новой экономики

6 Обоснована эффективность интеграции в систему управления инновациями в научно-образовательной сфере модели взаимодействия университетов с бизнес-сообществом, что позволит в условиях новой экономики системе управления образованием обеспечить не только развитие познавательных способностей индивида, его целеориентированную (в соответствии с потребностями рынка) профессиональную подготовку, но и формировать вектор модернизации качественной динамики инновационных и образовательных институтов, доказана необходимость формирования новой организационно-финансовой модели развития крупных интегрированных инновационных университетов, обеспечивающей расширение его институциональной структуры и инновационно-инвестиционных инструментов развития

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории управления социально-экономическими системами и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональной концепций модернизации системы образования Разработанные теоретические положения могут быть использованы

- в процессе формирования концепций социально-экономического раз-вития, совершенствования и реформирования образовательного комплекса России, региональных образовательных комплексов,

- при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской системы образования,

- в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих

учебных курсов для студентов и магистрантов «Управление в НКО», «Экономика образования», а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Теория знания», «Неоэкономика», «Финансирование образования» и др в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма управления инновациями в научно-образовательной сфере, использования конкретных мер по совершенствованию экономических отношений в системе образования и модернизации ее структуры Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности государственных образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях, в том числе для повышения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование системы образования на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства образования и науки РФ, Южного Федерального округа и Ростовской области

Апробация результатов работы Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров в г Москва, Сочи, Ростов-на-Дону, Волжский, Шахты Результаты исследования опубликованы в 5 научных работах объемом 3,4 п л , в т ч лично автора 2 9 п л

Структура п объем диссертационной работы соответствуют логике диссертационного исследования Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы (180 источников) Исследование изложено на 204 страницах

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяется степень разработанности поставленной проблемы, формулируются цели и задачи, предмет и объект исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, представлена концепции и направления развития

В первой главе «Макроэкономические императивы формирования новых управленческих стратегий в инновационном развитии системы образования» доказывается, что для формирования стратегии развития, ориентированной уже

не на восстановительную, а на расширительную динамику, у России не может быть иного пути, чем формирование экономики инновационного типа Данное обстоятельство, в сочетании с обеспечивающим инновации в экономике потенциалом научно-образовательной сферы, обусловливает особое позиционирование данной социально-экономической системы в макроэкономической системе страны чтобы производить необходимые инновации для экономической системы, сама научно-образовательная сфера объективно должна интегрировать в свою деятельность современные инновационные и информационные технологии, что напрямую связано с совершенствованием методов, технологий, механизмов управления инновационным развитием научно-образовательной сферы

Исследования инновационной направленности приобретают сейчас значение с целью систематизации принципов и методов управления инновационной деятельности в системе образования, путей совершенствования хозяйственного механизма воспролзводства образовательных услуг, поскольку именно недооценка при переходе к рыночной экономике в России важности разработки научно обоснованной и практически апробированной национальной концепции стратегического управления развитием научно-образовательной сферы вылилась в подмену анализа, прогноза и корректировки курса реформирования этого сектора экономики «точечной» модернизацией и зачастую механической компиляцией зарубежного опыта

В то же время вопросы стратегического управления системой высшего образования, объективно включающие управление инновациями в данной сфере,— это проблема, широко обсуждаемая в мире Многообразие концепций и практических подходов к управлению модернизацией сферы образования в России и зарубежных странах, базирующейся на инновациях, обусловлено существенными различиями в организационных структурах систем образования, в их правовых основах, а также сложившимися в каждой стране традициями и действующей парадигмой управления экономикой в целом Вместе с тем, в этом вопросе достаточно четко просматриваются общие тенденции, главными из которых являются децентрализация и демократизация управления, расширение автономии высших учебных заведений с одновременным усилением их включенности в решение проблем социально-экономического развития общества, движение в направлении встраивания в систему высшего образования рыночных моделей организации управления и финансирования образовательного процесса (рис 1)

В соответствии с обозначенной логикой исследования, представляется актуальным уточнение системных функций инновационного потенциала научно-образовательной сферы в системе национальной и региональной экономики В составе этих функций необходимо выделить специфическую системо- и структурообразующую функцию Данная системная функция проявляется одновременно в нескольких плоскостях, полноценное развитие которых и обеспечивает достижение целей макро- и мезоэкономической системы

Во-первых, инновационный потенциал системы образования является, с одной стороны, частью инновационного потенциала экономики страны в целом, что делает его взаимоувязанным с макроэкономическими детерминантами (в том числе с инновационной стратегией российской экономики), с другой стороны, - интегрирует в себе потенциальные возможности «инновационного обеспечения» субъектов экономической деятельности, что, в силу их функционирования в качестве элементов одной системы (в границах региона либо экономический системы страны в целом), проявляется в синергетическом эффекте от внедрения инноваций в границах последней

Не менее важной системной функцией научно-образовательной сферы, реализующей и продуцирующей инновации в региональной экономике является самоорганизация, характеризующаяся проявлением функциональной устойчивости в неравновесных состояниях При этом необходимо учитывать, что неравновесие является таким же фундаментальным свойством экономических систем, как равновесие, позволяя детерминировать свободный выбор оптимизационного синтеза из целого спектра возможных направлений регионального развития Если равновесное состояние является необходимым условием стационарного существования региона, то неравновесное состояние представляет собой существенный момент перехода в новое состояние, в котором мезоэко-номическая система приобретает более высокий уровень организации и продуктивности Когда экономическая система теряет функциональную устойчивость, возникают самоорганизационные процессы формирования новых эффективных структур, требующие инвестиционных вложений Приобретая в новых условиях функционирования стабилизирующее положение, экономическая система проходит свои равновесные состояния как промежуточные этапы на траекториях неравновесной самоорганизации

Рисунок 1 - Системные функции инновационного потенциала научно-образовательной сферы в системе координат макро-и мезоэкоиомики* Иными словами, научно-образовательная сфера как социально-экономическая система, осуществляющая свои специфические функции в экономике (которые можно дифференцировать в две большие группы образовательные и научно-инновационные), является особым «обеспечивающим» эко-

комическое развитие в целом сектором, продуцентом которого являются новые знания, аккумулирующиеся в человеческом потенциале, и новшества, ориентированные на коммерциализацию или создание фундаментального научного потенциала страны Система российского образования не в полной мере отвечает потребностям модернизационного развития общества

Примером может служить сфера гуманитарной подготовки специалистов разрыв системных связей гуманитарной, естественнонаучной, технико-технологической составляющих высшего образования во многом обусловливают неадекватный требованиям современного экономического развития к уровню квалификации кадрового потенциала

Проблемы высшей школы, обостренные и ярко высвеченные в России в силу необходимости и, одновременно, трудностей перехода экономики на инновационную траекторию развития, не являются уникальными национальными проблемами и в силу этой должны рассматриваться в общемировом контексте трансформирования институциональных основ инновационного развития науч-но-образователыюй сферы (в частности, активного распространения идей Бо-лонского процесса) в условиях информационного общества и глобализации В таблице 2 в сравнительном контексте представлен научно-инновационный потенциал России и развитых стран мира

Таблица 2 — Параметры научно-инновацнонного потенциала России

в сравнении с развитыми странами1

Показатели Россия Развитые страны

Доля расходов на НИОКР в ВВП 1,3 >5

Абсолютная численность исследователей (тыс.чел ) 492 США-1261 Япония - 676

Показатель ВВП на одного занятого (тыс долл ) 9,2 США-36 ЕС-24

Численность исследователей на 10 тыс. занятых (чел.) 69 Италия — 29 Англия - 55 Германия - 67

Доля высокотехнологического экспорта в общем товарном экспорте (%) 3,1 >8

Инновационные принципы управления системой высшего образования

предполагают реализацию полного инновационного цикла от получения новых

Макроэкономические и региональные фаюгоры формирования институциональной инфраструктуры инновационных процессов в научно-образовательной сфере

л

Приоритеты регионального социально-экономического развития

л

- повышение конкурентоспособности и уровня и качества жизни социума территории

- развитие инновационного потенциала

- повышение инвестиционной привлекательности

- развитие малого бизнеса

- решение проблемы бедности и до

Территориальн структура нацис номики инновац о-кластерная жальной экономного типа

1

Рисунок 3 — Институциональная составляющая механизма совершенствования системы управления инновагрюнной деятельностью научно-образовательной сферы до их коммерческой реализации на профильных рынках Новые знания, полу-

чаемые в ходе выполнения фундаментальных исследований, должны реализо-вываться в научной и образовательной сферах деятельности Устойчивое развитие зависит от эффективного использования этих знания и накопленного интеллектуального потенциала в учебной и научно-технической деятельности,

Индикаторами успешного развития элементов научно-образовательной среды (вузов, ссузов, НИИ, КБ и др ) являются конкурентоспособность на рынках профессионального труда, наукоемкой продукции и образовательных услуг, качество образования и способность выполнять государственный заказ на подготовку специалистов и выполнение НИОКР Накопление изменений в институциональных требованиях приводит к развитию противоречий между требованиями, сложившимися в результате предшествующего опыта, и требованиями как результатом изменившихся обстоятельств

Значительное внимание в условиях модернизации науки и образования следует уделять анализу российской практики венчурного инвестирования в научно-образовательную сферу В России сегодня нет системы, которая бы способствовала коммерциализации результатов исследований, «выводу» их на рынок В этом контексте автором предлагается создание в качестве одного из блоков инновационно-инвестиционной сети венчурных сетей на основе партнерства малых, крупных предприятий, вузов, научно-исследовательских институтов, финансовых институтов и государства Подобные структуры обладают большой устойчивостью и минимизируют риски, связанные с высокой степенью неопределенности и непредсказуемостью результатов НИОКР

Что касается венчурного финансирования, то ограничением развития российской науки, как и экономики в целом, выступает неразвитость института «партнерства» государства и бизнеса В отличие от банковского финансирования и иных способов получения инвестиционных ресурсов, в системе венчурного финансирования с самого начала предусмотрена система партнерства разных людей, институтов, организаций, бизнеса, власти

Во второй главе «Принципы, направления и модели становления системы управления инновационным развитием научно-образовательной сферы» подчерки

Формирование инновационной экономики в регионе (включая научно-образовательную сферу)

Комплекс научных н организационно-технических мероприятий

Разработка концепции развития инновационной деятельности V» инновационной инфраструктуры в регионе

Разработка программы инновационного развития региона

Включение основных положений программы инновационного развития региона в программу его социально-экономического развития

Организация практической деятельности органов местного и регионального управления по реализации и принятию соответствующих нормативных актов регионального значения а также по осуществлению ими организационного и информационного обеспечения данной программы

Принципы концепции подготовки кадров в научно-образовательной среде

Становление развитие и самореализация творческой личности

Постоянная нацеленность на генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методов их практической реализации в инновации

Ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектупльных спетп листов системных менеджеров инновационной деятельности

Рассмотрение обучения и подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов на подготовку кадров - не как издержки на работников а как долгосрочные инвестиции необходимые для процветания предприятий отраслей и регионов

Обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива ускоренному шм рокомасштабному внедрению в практику инновационных разработок

Создание системы непрерывного обучения и ^ повышения квалификации кадров интегрированной в систему производства инновационной

ПООДУКЦИИ

Сотрудни 1ество университетов и других вузов региона с передовыми предприятиями региона . реализующими инновационные проекты и их совместная деятельность в различных областях

Рисунок 4 — Принципы, мероприятия и формы реализации инновационного прогресса в научно-образовательной сфере региона*

вается важность создания национальной системы венчурного инвестирования

научно-образователыюй сферы, стимулирующее развитие института «государственно-частного партнерства» в инновационной деятельности в данной сфере Целью образования национальной системы венчурного инвестирования сферы образования и науки выступает создание условий для инновационно-инвестиционного процесса в данном секторе национальной экономики В предлагаемой модели структурные блоки государство, реципиенты (субъекты системы образования), инвесторы, инфраструктура рассматриваются как четыре взаимодействующих множества целостной, относительно устойчивой самоорганизующейся системы, способной воспроизводить факторы саморазвития

В этой части исследования сделан вывод о том, что модель устойчивого развития России в условиях финансовой глобализации должна быть основана на проектировании экономики, основанной на знаниях, т е экономики инновационного типа Механизм реализации стратегии инновационного прорыва в на-учно-образовательнои сфере, в состав инструментов которого включена модель венчурного финансирования инновационной деятельности в данном секторе экономики, включает следующие элементы формирование долгосрочной инновационной стратегии научно-образовательной сферы, выявление стратегических приоритетов развития научно-образовательной сферы, разработку направлений инновационной и инвестиционной политики государства в научно-образовательной сфере по их реализации (рис 5)

Формирование многоукладной образовательной системы и становление адекватного макроэкономическим трансформациям рынка образовательных услуг в России поставили перед субъектами управления системой высшего образования ряд проблем, связанных с адаптацией к жестким конкурентным условиям, и обусловили необходимость перехода к образовательным структурам предпринимательского типа Это обусловило необходимость формирования нового механизма управления инновациями (рис 6)

В представленном на рисунке 6 контексте экономическое содержание нового подхода к управлению модернизацией системы образования состоит в том, что новые управленческие технологии как реализующие инновационные формы деятельности должны быть ориентированы, прежде всего, на функционирование отдельных элементов образовательной системы как относительно обособленных саморазвивающихся и самодостаточных структур, когда иждивенческий расчет на неограниченное финансирование образовательной и научной деятельности из государственного бюджета заменяется стратегией их активного

го инновационного саморазвития за счет различных финансовых источников (в том числе и государственных)

Инновационный вектор развития научно-образовательной сферы

ЭТАПЫ создании национальной системы венчурного инвестирования

научно-образовательной феры

С

2 Снижение роли государства, «включение» режима саморазвития субъектов научно-образовательной сферы, усиление роли венчур-

1 Создание правовых и экономических условий для развития национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы, венчурная инфраструктура

Система венчурного инвестирования научно-образовательной сферы

т

и

Механизм венчурного финансирования на^чно-обрязователыюи сферы

упрощение условий создания и функционирования венчурных фондов

создание системы региональных венчурных фондов

осуществление финансовой поддержки в форме целевых грантов

финансирование государством экспертизы инновационных проектов для малых предприятии научно-технологической сферы

создание финансовых стимулов для инвесторов вкладывающих средства в научно-образовательные про-

предоставление гарантии под кредиты и инвестиции для малых технологических фирм

введение льготного режима налогообложения для лицензии (прав) защищенных патентами и др

МЕХАНИЗМ реализации стратегии инновационного прорыва в нлучно-обпа*овательнон с<Ьепе

разработка долгосрочных прогнозов научно-техническою п инновационного развития системы образования и науки

формирование долгосрочной инновационной стратегии иа-учио-образова»ельной сферы

выявление стратегических приоритетов развития научно-образовательной сфсры

разработка основных направлений инновационной и инвестиционной политики государства в научно-образовательной сфере по их реализации

Рисунок 5 — Элементы а этапы механизма создания системы венчурного инвестирования инноваций в научно-образовательной сфере

г

Макроэкономические детерминанты реформирования системы управления науч-по-образователыюи сферон

Стратегия модернизации образования

а.

Базовые принципы и критерии совершенствования системы управления научио-образоватслыюн сферой

Направления управленческой деятельности в системе образования

га О)

* а

? 5 ±

о = ®

с о 2

о о) а

Ф О. С]

Ю й> и

О * *

¿к ^

ь £

5 а.

Ш (ц

О л I

5 1 7

а. л >

О ц я

0} То I

£ I £5

о •&

О. С

ш ш 5 г

»3

¥ 5

5 >5

1 ° * о | а х 5 О Л ц 5 1 о * X 5 ф « га О га

§ С о Ч Я С ш 0 5С

о >> о = Е г

к «и >5 ■8 е-5 ° X I о с га

« ™ с Ш I 1 I га ш т ш О £ о 3

о® ! С X ™ I ^ с Ш 8 £

>■ 5 к

5 2 СО ¿05 Я а

то аз о Ч о > с 2" о.

о с О § о- « а = * С

: «

о а з

х о

ю а. 3

ш с м

-21

Р ч« £

о х х Е

0 >, I то

1 л га ¡1

тг ~ т I-

О. Ц О ГЗ т

стоц«1

Я5 а х о

£ 5 2 I г с I

I- га *

2,5 X

2 « :

5 41

0) о X

£ £ X

3 X ф

сг т с

» 5

3 £

I 1

О О . ¡#

Цель - обеспечение саморазвития отдельных субъектов научно-образовательной сферы и все» системы образования в целом

Рисунок 6 — Приьщипы, критерии и направления модернизации управления системой образования России

В этой части работы доказывается, что сегодня назрела необходимость в пересмотре существующих методологических подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов инновационного развития экономики, исходя из существующих условий Обновление методологии исследования моделей экономики в условиях глобализации обусловлено необходимостью учета вектора интеграции России в глобальные инновационные сети в условиях динамично меняющихся реалий окружающего мира

В третьей главе «Государственное управление в сфере науки и образо-

вания концепции и организационно-экономические инструменты» выделены ограничения развития инновационной политики отсутствие действенного инструментария ее развития и развитой инфраструктуры, недостаточная востребованность инновационных разработок отечественной экономикой, отсутствие инновационной системы

В проекте Закона о целевом капитале, разработчики выдвигали идею создания фондов целевого капитала при каждом крупном предприятии, каждой крупной сфере или отрасли, но предприятия малого и среднего бизнеса самостоятельно создавать подобный целевой специализированный фонд будут не в состоянии Это объясняется тем, что в соответствии с законом, требования по формированию целевого капитала достаточно высокие (минимальная сумма целевого капитала должна составить 3 млн рублей, суммы эти отчисляются в подобный фонд, где находятся в доверительном управлении, минимальный срок отвлечения составляет 10 лет) Поэтому возможности создания такого фонда появляются, когда аккумулируются соответствующие усилия некоторого сообщества предпринимательских бизнес-струкутур

На примере Ростовской области можно сказать, что, осуществляя эндау-мент (дар, пожертвования), бизнес-сообщество обеспечит существенную финансовую поддержку Южгому федеральному университету в его инновационной деятельности в научной и образовательной сферах (рис 7)

Важным условием при этом является четкая и однозначная определенность целей и задач, которые формулирует бизнес-сообщество данному университету в сфере подготовки высококвалифицированных специалистов (определенного заказчиком качества подготовки и компетенций), научно-прикладных исследований (НИР, НИОКР и ОКР) и инновационных разработок, полностью готовых к коммерциализации

Со своей стороны Правительство как важный макрорегулятор такого рода взаимодействия при реализации национального проекта «Образование» не должно ограничивать финансовый механизм институциональной модернизации системы образования, например, только повышением заработной платы учителям С 2007 г по 2010 г обозначен эксперимент, в рамках которого студент федерального вуза сможет получить кредит на сумму до 25 тыс долларов на весь период учебы Правительством РФ была одобрена концепция господдержки образовательного кредитования - ее планируется начать реализовывать в 2007 г При этом важно разработать новую модель механизма финансово-кредитного

рынка образовательных услуг - не только на обучение, но и на обеспечение «жизненных потребностей студента во время учебы Жизненные потребности учащихся определяются, исходя из прожиточного минимума кредит будет составлять около 70 тыс руб в год

Рисунок 7 — Система взаилюдействия бизнес-сообщества и ЮФУ*'

Вместе с тем, для обеспечения устойчивого развития системы национального образования эксперимент по внедрению новой модели взаимодействия бизнеса и сферы образования, а также финансово-кредитного развития рынка образовательных услуг не должен привести к сокращению бюджетных мест в вузах Концепция выдачи образовательных кредитов обсуждалась в середине июня 2006 г па коллегии Минобрнауки Представленный проект основывался на разработках компании «Крэйн» (посредника в выдаче студенческих кредитов банком «Союз») Модераторами эксперимента, специалистами Высшей школы экономики (ВШЭ) и Ассоциацией российских банков, в 2006 г была разработана программа льготного кредитования Аналитики ВШЭ предлагали выдавать кредиты под те же льготные 10%, при этом государству предлагалось субсидировать ставку рефинансирования

Однако и от идеи субсидирования кредитной ставки, и от массового кре-

1 М А Боровская Модель взаимодействия бизнес-сообщества Ростовской области с Южным федеральным университетом//Академия -№1 -2007

дитования решили отказаться Выдачу образовательных кредитов решено было сделать не федеральной практикой, а экспериментом - ограниченным по времени проведения и количеству участвующих вузов

В заключении диссертационного исследования приводятся основные теоретические выводы и практические результаты исследования

Основные положения работы отражены в следующих публикациях.

1 Зайцева ТВ «Новая экономика» как феномен современности концепции и направления развития//Экономический вестник Южного федерального округа - 2006 - №3 - 0 5 п л

2 Зайцева ТВ Институциональное проектирование инновационной модели развития в национальной экономике//Экономические проблемы сервиса тенденции развития финансово-кредитного механизма в Российской Федерации — 2006 -Шахты Изд-во ЮРГУЭС -04пл

3 Зайцева ТВ Управление рисками инновационно-инвестиционного развития России//Экономические проблемы сервиса тенденции развития финансово-кредитного механизма в Российской Федерации —2006 — Шахты Изд-во ЮРГУЭС - 0,5 п л

4 Зайцева ТВ Формирование нового институционального механизма национального образовательного пространства//Экономический вестник Южного федерального округа - 2006 - №1 - 0,5 п л

5 Зайцева ТВ, Александрова ТЯ Роль финансовой составляющей в развитии национального рынка образовательных услуг // Экономические и институциональные исследования Альманах научных трудов - 2007 - № 1 (21) — 1 /0,5 п л

6 Зайцева ТВ Формирование нового институционального механизма развития национального образовательного пространства / Экономическая теория в XXI веке - 4 (11) Институты экономики / под ред ЮМ Осипова, В С Сизова, Е С Зотовой - М Экономистъ, 2006 - 0,5 п л

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

7 Защева ТВ Влияние «новой экономики» на формирование модели развития национального образовательного пространства в России Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006 - №3 - 0,5 п л

Печать цифровая Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч-изд-л Заказ №131 Тираж 100 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88

ВВЕДЕНИЕ.

1.1. Экономические условия, направления и формы организации инновационной деятельности в научно-образовательной сфере.

1.2. Институциональная инфраструктура управления инновационными стратегиями в системе национального образования.

1.3. Влияние «новой экономики» на конкурентоспособность российских образовательных услуг в условиях глобализации.

Расходы на образование.

2. ПРИНЦИПЫ, НАПРАВЛЕНИЯ И МОДЕЛИ СТАНОВЛЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ НАУЧНО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ.

2.1 Инвестиционная составляющая в системе факторов развития инновационного потенциала системы образования: методы управления.

2.2. Управленческие технологии и модели модернизационных процессов в научно-образовательной сфере: отечественный и мировой опыт.

2.3. Финансовые инструменты в системе управления инновационным развитием российских вузов.

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ: КОНЦЕПЦИИ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ИНСТРУМЕНТЫ.

3.1 Институциональная компонента в государственном управлении инновационным развитием в сфере науки и образования.

3.2. Особенности структурной организации и механизма управления взаимодействием науки и бизнеса в образовательной сфере.

3.3. Новые организационно-экономические и финансовые инструменты государственного регулирования и поддержки инновационной политики в сфере образования, науки и технологий.

Актуальность темы исследования. Современный этап развития мировой и отечественной экономики предполагает создание общества, основанного на знаниях, где социальное и экономическое благополучие страны определяется наукоемкими технологиями, инновационной направленностью и уровнем интеллектуального развития общества. В условиях глобализации, усиливающейся конкуренции фундаментальное значение для развития национальной экономики приобретает развитие рынка образовательных ресурсов на основе совершенствования технологий финансирования его роста.

Интенсивное развитие сферы образования на основе развития финансовых, организационных, информационных и телекоммуникационных технологий становится важнейшим национальным приоритетом. В повышении конкурентоспособности национальной экономики система финансирования образования играет ключевую роль. Во всех развитых и во многих развивающихся странах осуществляются широкомасштабные программы формирования институционального строительства и экономической поддержки внедрения новых образовательных технологий.

Все более полно проявляются в мировой практике тенденции широкого использования новых финансовых технологий как важнейшего условия модернизации самой системы образования. Развитие новой модели финансирования системы национального образования имеет особое значение для России в условиях финансовой глобализации.

Российская система образования проходит этап модернизации, развиваясь как экстенсивно, так и качественно, требуя все большего объема ресурсов и инвестиций. Рост затрат на функционирование образовательного комплекса повышает требования к рациональному использованию выделяемых обществом средств. Трансформируется модель финансовых институтов в сфере образования, что обусловливает необходимость их исследования с целью оптимизации экономического механизма использования финансовых ресурсов.

Для повышения эффективности образовательного комплекса страны необходимо увеличить его ресурсное обеспечение в таком объеме, при котором он сможет выполнять свои приоритетные функции по эффективному включению национального рынка образовательных услуг в глобальное образовательное пространство на основе реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России.

Степень разработанности проблемы. В отечественной научной литературе институциональный анализ финансовых стратегий развития новой экономики представлен в работах А. Анчишкина, В. Гребенникова, Б. Ерзнкяна, О. Ин-шакова, Д. Львова, В. Маевского. В исследованиях О. Белокрыловой, А. Несте-ренко, В. Полтеровича, И. Храброва, Е. Ясина выявлена специфика модернизации системы российского образования в условиях финансовой глобализации рынка образовательных услуг.

Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения развития «новой экономики» в условиях финансовой глобализации является геоэкономический подход к исследованию инновационной сферы. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах Э. Кочетова, А. Мовсесяна, А. Неклессы, В. Овчинникова, С. Огнивцева, И. Фаминского, В. Чекмарева и др.

В решении проблем повышения эффективности инновационных процессов в России особое значение имеют работы И. Дюмулена, А. Дынкина, А. Пригожина, А. Румянцева, Ю. Яковца и многих других.

Изучение роли образовательной сферы в системе модернизации глобальной экономики осуществлено в трудах Ф. Альтбаха, В. Андрианова, А. Анто-шиной, И. Бестужева-Лады, В. Жамина, Ю. Колесникова, А. Фурсенко, В. Шукшунова, Р. Фатхудинова и др.

Методологическими и теоретическими разработками современных проблем финансирования развития образования в рамках формирования социального партнерства наиболее активно занимаются Г. Борисова, М. Боровская, Е. Васина, А. Ветров, Л. Гордон, С. Иванов, А. Ивуков,

И.Кагкина, Г. Лукин, И. Мерхасин, О. Олейникова. Проблемы модернизации системы образования получили отражение в работах JT. Гребнева, Я. Кузьмино-ва, Б. Мильнера, В. Садовничего и др.

Процессы реформирования и рыночной трансформации системы высшего профессионального образования представлены в работах И. Абанкина, В. Агафонова, Н. Акинфиевой, Ю. Борисовой, Н. Волковой, В. Коврова, JT. Копысо-вой, М. Скорева, В. Черкасова, В. Чухломина, Д. Шевченко и др.

Дискуссионность проблематики формирования новой модели развития финансирования образования, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов к формированию стратегии развития рынка образовательных услуг, научная актуальность изучения поставленных проблем и особая значимость решения практических задач развития страховых отношений обусловили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и формулирование задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении финансовых инструментов и инновационно-инвестиционных механизмов управления процессами взаимодействия субъектов научно-образовательной деятельности национального рынка образовательных услуг с учетом страховой и финансово-кредитной составляющих, направленных на реализацию национального проекта в сфере образования, предложить основные направления стратегии развития российской системы образования в условиях финансовой глобализации. Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- выявить макроэкономические условия, определяющие направления, и формы инновационной деятельности в научно-образовательной сфере;

- определить параметры институциональной инфраструктуры управления инновационными стратегиями в системе образования;

- оценить влияние «новой экономики» на конкурентоспособность российских образовательных услуг в условиях глобализации;

- осуществить анализ инвестиционной составляющей в системе факторов, формирующих механизм управления развитием инновационного потенциала системы образования;

- изучить мировую и отечественную практику развития управленческих технологий и моделей модернизационных процессов в научно-образовательной сфере;

- предложить финансовые и страховые инструменты в системе управления инновационным развитием российских вузов;

- представить концепции и организационно-экономические инструменты государственного управления в сфере науки и образования;

- определить направления развития институциональной компоненты в государственном управлении инновационным развитием в сфере науки и образования;

- представить варианты структурной организации, новые элементы механизма управления взаимодействием науки и бизнеса в образовательной сфере;

- провести анализ наиболее эффективных организационно-экономические и финансовые инструменты государственного регулирования и поддержки инновационной политики в сфере образования, науки и технологий.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере в контексте его институционального и финансового обеспечения. Предметом исследования выступают экономические условия, модели и механизмы управления инновационным развитием системы образования в контексте ее интеграции в глобализирующееся пространство «новой экономики».

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на выдвижении положения о том, что в условиях формирования «новой экономики», характеризующейся интенсивным развитием информационно-сетевого и человеческого капитала, высокой интенсивностью конкуренции на рынках инновационных продуктов и технологий, образовательных услуг, эффективная модель управления инновационной деятельностью научно-образовательной сферы должна формироваться в новых институциональных условиях, на основе новых финансовых технологий управления изменениями в системе образования, позволяющих перейти от линейной к системно интегрированной модели развития новой экономики. Важнейшей частью инновационной парадигмы становится формирование многоуровневой инновационно-инвестиционной системы организации образования и механизмов ее построения, в соответствии с чем процесс управления организацией инновационно-инвестиционного процесса в этой социально-экономической системе предполагает существенную модификацию институциональных (формирование территориальных систем инновационного развития - сетевых регионов на основе создания технологических кластеров, национальных инновационных и образовательных центров) и финансовых (построение систем многоканального финансирования) моделей управления инновационно-инвестиционным комплексом рынка образовательных услуг.

Теоретико-методической основой исследования выступают концептуальные положения теории управления в социальных и экономических системах, исследования экономической природы и дефинициальной определенности инноваций и моделей управления ими в научно-образовательной сфере, представленные в зарубежной и отечественной экономической литературе, основанные на системно-функциональном подходе к изучению закономерностей формирования механизма управления развития инноваций в социально-экономических системах, на институциональном и конкретно-экономических подходах к анализу эффективности использования институциональных и финансовых инструментов в механизме управления инновациями на рынках образовательных услуг.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных материалов федеральных и региональных органов статистики (в частности, Ростовской области); данных, содержащихся в публикациях российских, зарубежных ученых по исследуемой проблематике; официальных материалов Министерства образования и науки РФ; материалов научно-практических конференций; экономических обозрений; экспертных оценок и результатов эмпирических исследований; собственных наблюдений и расчетов автора, Интернет-ресурсов.

Инструментарно-методологический аппарат базируется на применении общенаучных методов исследования в рамках системного подхода. Использовались методы логического, статистического и ситуационного анализа, в работе нашли конкретное применение методы экспертных оценок, группировок, сравнения, логического моделирования институционально-финансового развития на рынке инновационных и образовательных услуг.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Инновационный потенциал научно-образовательной сферы является, с одной стороны, частью инновационного потенциала экономики, что определяет интеграцию процесса управления им в систему макроэкономических детерминант (в том числе в инновационную стратегию российской экономики), с другой - аккумулирует в себе потенциальные возможности «инновационного обеспечения» субъектов экономической деятельности, что, в силу их функционирования в качестве элементов одной системы, проявляется в синергетиче-ском эффекте от внедрения инноваций в границах последней. Специфика инновационного потенциала научно-образовательной сферы как важнейшего фактора-ресурса экономики (национальной и региональной) формирует его системо-и структурообразующие функции, связанные с распространением новшеств на внутри, межрегиональных и мировых рынках инноваций, что позволяет повышать конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность национальной (и региональных) экономики, развивать межрегиональные и межстра-новые связи и отношения.

2.Макроэкономические детерминанты формирования новых механизмов и инструментов управления инновациями в научно-образовательной деятельности, определяются тем, что в условиях глобализации возникли принципиально новые сущности (такие как новая экономика, постиндустриальная экономика, сетевая экономика, глобальный рынок, глобальные инвестиционные операторы) и явления (глобальная конкуренция, глобальные сети и т.п.), определяющие позиции национальных государств, стратегию развития инновационных и инвестиционных институтов, акторов и макроэкономических агентов. Доминантная роль научно-образовательной сферы в ускорении экономического развития проявляется не только в ее вкладе в производство добавленной стоимости, но и в реализации инновационной функции экономического развития общества; в неоэкономике качественные характеристики труда как фактора производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой степени овладения профессиональными знаниями.

3.У правление ростом общего объема полезного знания в обществе, детерминирующее его релевантность как фундаментального качественного признака новой экономики, направлено на формирование интегрированной совокупности отдельных личностных полезных знаний и инноваций, информационно-сетевых потоков инновационных продуктов и инструментов, выступающих добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний. Образование как необходимый этап процесса воспроизводства и распространения знаний обеспечивает передачу накопленного запаса знаний в обществе, при этом полезное знание типологизируется на наблюдение, классификацию и каталогизацию инновационных продуктов.

4.В условиях формирования новой экономики система управления образованием не только развивает познавательные способности индивида, но и определяет вектор модернизации качественной динамики инновационных и образовательных институтов. К числу наиболее значимых институтов, обеспечивающих производство и накопление знания, относятся: институт собственности, институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образования, важнейшими из которых сегодня являются классические университеты, развивающиеся по модели укрупнения, интегрирования и консолидации организационно-финансового и инновационного капиталов.

5.Новая модель управления эффективностью воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого формированием инновационно-инвестиционной модели его развития, тестируется сопоставлением выгод и затрат от образования, что определяет необходимость оценки трансакционных, трансформационных издержек формирования, распространения полезного знания, а также совокупного социально-экономического эффекта, включающего экстерналии. Это определяет необходимость адекватной оценки трансформации институциональной структуры системы образования и рынка инновационных продуктов и услуг как факторов формирования новой экономики.

6.В новом механизме управления инновациями в научно-образовательной сфере, функционирующем в условиях рыночной диверсификации субъектов финансирования системы образования, институционально разграничиваются два ее сегмента - финансируемый за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных и муниципальных учреждений профессионального образования и функционирующий на базе частных инвестиций. В силу этого для повышения восприимчивости высшей школы к рыночным сигналам, обеспечивающим приток частных инвестиций, необходима новая организационно-финансовая модель развития крупных интегрированных инновационных университетов, обеспечивающая расширение его институциональной структуры и инновационно-инвестиционных инструментов развития.

7.Управление институционоально-финансовой модернизацией российской системы образования осуществляется в направлениях, связанных с повышением открытости образовательного рынка, унификации учебных программ на основе интеграции в мировую и европейскую системы образования (Болон-ский процесс), внедрения институциональных, финансово-инвестиционных инноваций, в том числе основанных на новых методах привлечения финансового, интеллектуального, информационного и инновационного капитала на российский рынок образовательных услуг, что позволяет проектировать рост конкурентоспособности его экономических агентов.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном обосновании новых подходов к управлению инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере, институционально-финансовому моделированию новых экономических агентов на российских рынках инновационных продуктов и образовательных услуг в направлении формирования их конкурентных преимуществ посредством комбинирования традиционных и инновационных технологий развития. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1.Обосновано, что выбор новых технологий управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере как социально-экономической системе в существенной степени определяется ее специфическими функциями (которые можно дифференцировать в две большие группы: образовательные и научно-инновационные), что позиционирует ее в качестве особого «обеспечивающего» экономическое развитие в целом сектора, продуцентом которого являются новые знания, аккумулирующиеся в человеческом потенциале, и новшества, ориентированные на коммерциализацию или создание фундаментального научного потенциала страны; показано, в соответствии с этим, что инновационные принципы управления системой образования предполагают реализацию полного инновационного цикла от получения новых знаний до их коммерческой реализации на профильных рынках.

2.Доказано, что в процессе формирования механизма управления инновациями в системе образования достаточно четко просматривается ряд тенденций, главными из которых являются децентрализация и демократизация управления, расширение автономии высших учебных заведений с одновременным усилением их включенности в решение проблем социально-экономического развития общества, движение в направлении встраивания в систему образования рыночных моделей организации управления и финансирования образовательного процесса; при этом качественные характеристики человеческого капитала и труда как факторов производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой компетентности в области профессиональных знаний и навыков.

3.Сделан вывод о том, что управление ростом общего объема полезного знания в обществе, детерминирующее его релевантность как фундаментального качественного признака новой экономики, направлено на формирование интегрированной совокупности всех отдельных личностных полезных знаний и инноваций, информационно-сетевых потоков инновационных продуктов и инструментов, выступающих добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний, при этом образование обеспечивает реализацию механизма трансляции накопленного запаса знаний в обществе.

4.Выявлены в контексте формирования инфраструктуры управления инновационной деятельностью в научно-образовательной сфере наиболее значимые институты, обеспечивающие производство и накопление знания: институт собственности, институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образования, важнейшими из которых являются классические университеты, развивающиеся по модели укрупнения, интегрирования и консолидации организационно-финансового и инновационного капиталов.

5.Тестирована новая система управления эффективностью воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого формированием инновационно-инвестиционной модели его развития на основе сопоставления выгод и затрат от образования, что позволило доказать необходимость адекватной оценки трансформации институциональной структуры системы образования и рынка инновационных продуктов как факторов формирования новой экономики. б.Обоснована эффективность интеграции в систему управления инновациями в научно-образовательной сфере модели взаимодействия университетов с бизнес-сообществом, что позволит в условиях новой экономики системе управления образованием обеспечить не только развитие познавательных способностей индивида, его целеориентированную (в соответствии с потребностями рынка) профессиональную подготовку, но и формировать вектор модернизации качественной динамики инновационных и образовательных институтов; доказана необходимость формирования новой организационно-финансовой модели развития крупных интегрированных инновационных университетов, обеспечивающей расширение его институциональной структуры и инновационно-инвестиционных инструментов развития.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории управления социально-экономическими системами и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональной концепций модернизации системы образования. Разработанные теоретические положения могут быть использованы:

- в процессе формирования концепций социально-экономического раз-вития, совершенствования и реформирования образовательного комплекса России, региональных образовательных комплексов;

- при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской системы образования;

- в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих учебных курсов для студентов и магистрантов: «Управление в НКО», «Экономика образования», а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Теория знания», «Неоэкономика», «Финансирование образования» и др. в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма управления инновациями в научно-образовательной сфере, использования конкретных мер по совершенствованию экономических отношений в системе образования и модернизации ее структуры. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: при совершенствовании деятельности государственных образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях, в том числе для повышения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг; в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование системы образования на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства образования и науки РФ, Южного Федерального округа и Ростовской области.

Апробация результатов работы. Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров в г. Москва, Сочи, Ростов-на-Дону, Волжский, Шахты. Результаты исследования опубликованы в 5 научных работах объемом 3,4 п.л., в т.ч. лично автора 2.9 п.л.

Структура и объем диссертационной работы соответствуют логике диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы (180 источников). Исследование изложено на 204 страницах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной глобализирующейся и все более обретающий черты постиндустриального уклада экономике особую значимость приобретают регулятивные функции государства. Помимо традиционного набора функций государственное регулирование в этой связи должно обеспечить эффективную «стыковку» традиционного и инновационного в эволюционирующей экономической системе, обосновать стратегические приоритеты экономического развития, сформировать механизм их реализации. Что же касается такой специфической составляющей российской экономики как сфера образовательных услуг и, в частности, российская высшая школа, то последняя в складывающемся социально-экономическом и демографическом контексте не может быть ни отдана на произвол рынка, ни изолирована от рыночной среды. И подобный дуализм подходов (объединяющий базовую установку на развертывание рыночной модернизации с усилением регулятивных, в том числе и инициирующих позитивные институциональные изменения, функций государства) особо приоритетен для стимулирования и реализации мезоэкономического потенциала регионально-локализованной системы высшего профессионального образования Южного федерального округа.

Необходимость активизации регулятивных усилий государства (как на общефедеральном, так и на региональном уровне) в сфере высшего образования южно-российского макрорегиона предопределяется в частности:

Позиционированием как Юга в целом, так и значительной части его регионов, на инновационно-образовательной «периферии», что обуславливает высокую степень зависимости мезоэкономического потенциала высшего образования от позиции и действий общероссийского инновационного и финансового «центра», от федеральных органов государственной власти и, одновременно, не может не сказаться на качестве образовательной услуги, на финансово-экономическом потенциале высшей школы, на специфике экономического спроса и т.п.;

- возрастающей территориальной диспропорциональностью между диверифицированным, в целом сравнительно хорошего качества предложением (локализованным в интенсивно теряющих население регионах) и спросом (все более концентрирующимся на юго-востоке макрорегиона), конституируемой административными, ценовыми и иными барьерами;

- сохраняющимся монополизмом на локальных рынках, общей непоследовательностью и незавершенностью институционально-рыночных реформ, что противоречит императивам формирования единого образовательного пространства на макрорегиональном уровне, в пределах Российской Федерации, в глобальном масштабе в целом;

- сложным этно- и геополитическим положением в значительном числе южно-российских субъектов РФ, перманентной угрозой активизации сепаратистских настроений и межнациональных конфликтов, что обуславливает особую значимость высшего образования как социально- экономического стабилизатора, дополнительного весомого фактора центростремительной динамики, обеспечения долгосрочных геополитических и геокультурных интересов России.

Проблематика сохранения и эффективного использования потенциала высшей школы в настоящее время весьма актуализирована, а само модельное видение соответствующих перспектив и приоритетов уже ряд лет пребывает в эпицентре бурной научной дискуссии, ориентированной в том числе и на формирование новых контуров государственной стратегии в образовательной сфере в рамках реализации национального проекта «Образование».

В ходе диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи

1. Выделены особенности развития национального проекта формирования инновационной России в «новой экономике»;

2. Рассмотрены основные задачи управление проектом формирования новой инновационной экономики в России;

3. Проведена оценка влияния «новой экономики» на конкурентоспособность экономических агентов в России;

4. Дана характеристика стратеги моделирования инновационных и инвестиционных ресурсов в новой экономике;

5. Обоснована диалектика взаимодействия инноваций и инвестиций в предвидении последствий использования новых технологий;

6. Исследовать основные инструменты управления процессом развития инновационной сферы в условиях формирования новой экономики, оценить финансовые, страховые инструменты управление рисками инновационного развития российских экономических агентов;

7. Представлены концепции и организационно-экономические инструменты государственного управления в сфере науки и образования;

8. Разработаны предложения по направлениям институционального проектирования инновационной модели развития в национальной экономике;

9. Предложена система финансового моделирование институционального механизма взаимодействия науки и бизнеса в образовательной сфере; представлены новые организационно-экономические и финансовые инструменты государственного регулирования и поддержки инновационной политики в сфере образования, науки и технологий.

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. М., 1995.

3. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации".-М, 1995.

4. Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1995-2003 гг." // www.budgetrf.ru

5. Федеральный закон «Об образовании» // Российская газета. 1996. - 23 января.

6. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // www.informika.ru

7. Концепция создания и развития системы дистанционного образования в России // www.informika.ru

8. Образование в России. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003.

9. Образование в Российской Федерации. Стат.сб. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

10. Ю.Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики РАН,2002.-228 с.

11. П.Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М., 2003.

12. Абанкина И.В. Совершенствование межбюджетных отношений в сфере образования. М. Петрозаводский государственный университет, 2003.

13. Абдуллина О., Маркова Н. Инновации и стандарты: мониторинг педагогического образования // Высшее образование в России. 1999. - № 5.

14. Алферов Ж. Без веры жить нельзя // Управление риском, 2006. С.43.

15. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. - 400 с.

16. Антошина А. ВЦИОМ о нацпроекте "Образование" http://www.rg.ru/2006/06/01/innovacii.html

17. Антонюк B.C. Устойчивое развитие городской экономики (аспекты страте-гии)//Вестник Финансовой академии. 2003. - № 3. С. 68-75.

18. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. Ростов н/Д, Изд-во Рост, ун-та, 1999. - 226 е.

19. Асмолов А. По направлению к игровому обществу // Педология. 2001. -№4.

20. Балыхин Г. Актуальные экономические проблемы развития системы образования Российской Федерации // Поиск, 2000. 7 апреля.

21. Балыхин Г., Романов П., Слепухин А., Чеботаревский Ю. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования // Высшее образование в России, 2003. № 5

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М., 1999.

23. Белокрылова О.С., Скорев М.М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского Государственного университета,2003, том 1, номер 2.

24. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-н/Д: Феникс, 2002.

25. Белолипецкий В.Г. Устойчивость развития национального хозяйства в условиях глобализации // Философия хозяйства. 2004. № 4.

26. Белолипецкий В.Г. Основания и смысловые контуры неоэкономи-ки//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ . М., 2001. - № 3. С. 55-72.

27. Белолипецкий В.Г. Преодоление пространства и времени как атрибут экономической глобализации. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист, 2003. С. 59 - 61.

28. Белянин А. Сильная нация должна иметь сильную науку // http://www.opec.ru/commentdoc.asp?tmpl=55300

29. ЗЬБендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №4.

30. Бестужев-Лада И.В. Россия: контуры будущего. В кн.: Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б. Клейнера. М., 1999.

31. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное образование: региональный аспект // Дистанционное образование. 1998. - №1.

32. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное обучение форма или метод // Дистанционное Образование. - 1998. - №4.

33. Зб.Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство: Пер. с англ. М., 2004.

34. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М., 2003.

35. Боровская М.А. Модель взаимодействия бизнес-сообщества Ростовской области с Южным федеральным университетом//Академия.-№ 1.-2007.

36. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.

37. Бурцев В. Характеристика системы внутреннего контроля // Финансовый бизнес.-2000.-№8.

38. Брейли Р., Майрес С. Принципы корпоративных финансов: Пер.с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

39. Брайан Дж., Хейвуд. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ // Пер. с англ. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002.

40. Брендинг в управлении маркетиноговой активностью/ Под ред. Н.К. Моисеевой. М.: Омега-JI, 2003.

41. Большакова Г.И., Хоменко Ю.А. Инновации в российском образовании. -М., 2001.

42. Болынов А.В. Управление инвестициями в человеческий капитал // Вестник ТИСБИ. 2000. - №2.

43. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному. М., 2000.

44. Борисова Н.В. Образовательные технологии как объект педагогического выбора. М., 2000.

45. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2003.

46. Бузгалин А. В. Неоэкономика как экономика знаний в глобальном инновационном пространстве. - М «ТЕИС», 2004. С.79.

47. Бузгалин А. В. Инновационные стратегии формирования экономики развития в России//Философия хозяйства, 2004.№ 2. С69.

48. Бузгалин А. В. Инновационные стратегии формирования экономики развития в России//Философия хозяйст-ва, 2004.№ 2. С67.

49. Бузгалин А.В. Колганов А.И. Новая экономика дает России новые возможности для развития // Неоэкономика: Очерки теории и методологии. / Под. ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: ТЕИС, 2003.

50. Бузгалин А.В. Постмодерн устарел//Философия хозяйства. 2003. - № 4.

51. Быченко Ю. Социальный аспект человеческого капитала // Поволжский гуманитарный журнал. 2000. - №2.

52. Валентей С.Д., Нестеров Л.И., Елизаров В.В. Россия в изменяющемся мире: внешние и внутренние вызовы / Вызовы нового века и стратегический ответ России. М., 2001.

53. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном виде. -СПб.: Унив. кн., 2001.

54. Валянский С.И., Калюжный Д.В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир? М., Алгоритм, 2002. С.99-100.

55. Васильев В. Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий.- Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000.

56. Васильев В.Н., Воронин А.В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования http://virlib.eunnet.net/unimng/N3 (17)2001/win/9.htm

57. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. СПб.: Лань, 2001

58. Василькова Т.А. Западные технологии профессионального обучения безработных граждан на российском рынке образовательных услуг. // Профессиональное образование. 1996.- №4(56).

59. Василькова Т.А., П.Н. Новиков, К.Г. Кязимов, Я. Олдин, Ч. Арвидсон, А. Марич. Дистанционное обучение незанятого населения. М., 1998.

60. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование // Alma mater (Вестник высшей школы). 2000. - № 6.

61. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. - № 8.

62. Волков Ю.Г. Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России новый социальный институт // Система послевузовского и дополнительного профессионального образования в современной России. - Ростов-н/Д, 1996.

63. Вольчик В.В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. - № 4.

64. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - №4.

65. Гладунов О. Студент, ищи инвестора // Российской газета (Федеральный выпуск), 2007. N4313 от 13 марта.

66. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного техноэкономического развития М., 2004. С.89.

67. Глобализация и судьба цивилизаций/Под ред. Т.Т. Тимофеева, Ю.В. Яков-ца, У. Бледсо. М.: Международный институт П. Сорокина - Н. Кондратьева, 2003.-С. 39.

68. Глобализация мирового хозяйства и место России/Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова. М.: ТЕИС, 2000.71 .Гранберг, А. Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке . М.: Экономика, 2002.

69. Гребнев JI.C. Общество, учебные заведения, академические свободы (образование в России: грань тысячелетий) // Образование в России. Федеральный справочник. М. 2003.

70. Греков А.А., Ильченко JI.B. Университетский педагогический комплекс на основе Ассоциации педагогических учебных заведений // Инновации в российском образовании. М., 2001.

71. Грэхем Х.Т., Беннетт Р. Управление человеческими ресурсами. -М.:ЮНИТИ, 2003.

72. Давыдова Е. Анализ рынка образовательных услуг в современной России/Модернизация национальной сис-темы образования//Комерсантъ-Деньги, 2006. № 4 С.29.

73. Данилов-Данильян В.И. Бегство к рынку: десять лет спустя. М., МНЭПУ, 2001. С.23.

74. Даффи Д. Человеческий капитал // Директор ИС. 2000. - №6.

75. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М., 2004.

76. Денисова И.А. и др. Региональный рынок труда: эмпирическое исследование регистрируемой безработицы. М., 2001.

77. Дынкин А. Экономика знаний в России и мире // http://fp6.csrs.ru/ news/data/dynkin.doc81 .Дэвид П., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. -№1.

78. Дружинин А. Г. Рентоориентированная региональная экономика: приоритеты декриминализации. СКНИИиСП РГУ. Ростов н/Д.: ИнфоСер-вис,2003.

79. Друкер П. Эффективное управление/ Пер. с англ. М., 2003. - 280 с.

80. Друкер П. Практика менеджмента. Вильяме, 2000.

81. Ильченко J1.B., Радовель М.Р. Культурно-созидательный потенциал организационно-управленческой инноватики в системе современного российского образования // Наука и образование. 2002. - № 1.

82. Инвестиционные процессы в условиях глобализации/Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. М., 2002. С. 100.

83. Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. М.: Изд-во МГУП. 2000. Ч. 1,2.

84. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические в современном мире. М.: Академия-Наука, 1998.

85. Иноземцев B.JI. Современной постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

86. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. -Т. 2. - С 348, 389.

87. Иншаков О.В. Постмодернизм в экономической науке современной России/Философия хозяйства. 2003.

88. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): в 2 т. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2002. -Т. 2.

89. Кастельс М.: Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. ред. о.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 107.

90. Касьянюк Т. Методологический аспект анализа проблемы трансформации образования // Общественные науки. 2003. - № 1.

91. Кельчевская Н. Р. Анализ финансово-хозяйственной деятельности государственного вуза как основа инновационных решений и программ // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4(15).

92. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002.- № 4 (23).

93. Кельчевская Н.Р., Шкавро C.JT. Механизм распределения внебюджетных средств, полученных от образовательной деятельности внутри вуза //Университетское управление. -2002. -№4.

94. ЮО.Кетова Н.П. Виртуальная экономика: Общемировые и российские реалии XXI века.//Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып.1. 2002

95. Ю1.Клейнер Г.Б. Инновационный прорыв // Российский экономический журнал, 2005, № 5. С.31.

96. Ю2.Клейнер Г.Б. Академия наук могла бы сыграть определяющую и уникальную роль//Инновации, Инвестиции, Индустрия, 2004. 30 ноября. С. 23

97. ЮЗ.Клейнер Г.Б. Страхование предпринимательских рисков деятельности промышленных предприятий // Российский экономический журнал, 2004 №4.

98. Ю4.Клейнер Г Современная экономика России как «экономика физических лиц»//Вопросы экономики 1996 №4; Путь в XXI век стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под рук. ДС Львов М, 1999.

99. Колесников Ю.С., Юрков A.M. Региональная политика университетов: приоритеты и механизмы // Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

100. Юб.Коллонтай В.М. Пределы новой экономки. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика/Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипец-кого, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001.

101. Ю7.Коллонтай В.М. Регулирование финансов и финансовые центры // Философия хозяйства. 2004. №4.

102. Ю8.Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., Прогресс-Традиция, 2000.

103. Ю9.Корняков В.И. Воспроизводство как поток единой субстанции: зависимости, модель, объемные структуры. М. Ярославль, 2005. С. 108.

104. Ю.Кочетов Э. Осознание глобального мира / Кочетов Э.//Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. - №5.

105. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.

106. Кочетов Э.Г. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития и Россия//Мировая экономика и международные отношения. - 1997.

107. З.Князев Е.А. Университетская стратегия и региональное развитие // Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

108. Н.Кузьмин В. Кремлевский педсовет решил, что качественное образование должно быть доступным http://www.rg.ru/2006/03/21/obrazovanie.html от 25 марта 2006 г.

109. Кузминов Я. Развитие рынка образовательных услуг http://www.expert.ru/printissues /northwest/2006/38 /vyssheeobrazovanie/

110. Пб.Кузьминов Я.И. Модернизация государства: идеи и контуры // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Под ред. Е.Г. Ясина. Кн. 1.М.: ВШЭ, 2001. С. 191-201.

111. Кузык Б.Н. Россия будущего: время выбора // Экономические стратегии. 2004. № 5-6.

112. Лысаков С. Знание деньги http://www.rg.ru/2006/03/25/obrazovanie.html 28марта 2006 г.

113. Львов Д.С. Новая экономика и жизненный мир человека М. ТЕИС, 2006. С. 11, 98.

114. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002

115. Львов Д.С. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001. С.71.

116. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000.

117. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М., 1999. С. 84.

118. Мальцева Г. И., Фадейкина Н. В. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования.- Новосибирск: СИФБД, 2002.

119. Материалы всероссийского совещания заведующих кафедрами гуманитарных и социально-экономических дисциплин. М., 20-21 ноября 2003г.

120. Медовников Д. Делегирование риска//Эксперт, 2005 12 марта С. 37.

121. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

122. Минченко А. А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. Москва: Логос, 2002. С.53.

123. Могилин Ю.А. Структурно-содержательная интеграция деятельности колледжа и вуза в Ростовской области // Образование в Ростовской области. Ростов-н/Д, 2002.

124. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума М., 2006. С.89.

125. Неклесса А. Инновационная Россия// Экономические стратегии, 2003, № 5. С.23

126. Неоэкономика: очерки теории и методологи/ Под ред. Бузгалина А.В. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

127. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России//Вопросы экономики 1997 №11; Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики 1997 №8

128. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко.

129. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Распоряжение правительства РФ № 1756-р от 29.12.2001 // Высшее образование в документах. 2002. № 1.

130. Орлов Д. Без науки и образования у России нет будущего// Коммерсантъ, 2006. 11 августа. С.4

131. Осипов Ю.М. Национальные инновационные системы: проблемы проектирования и развития//Философия хозяйства, 2003. №6. С29.

132. Осипов Ю.М. Глобальная экономика как феномен современности. В кн.: Глобальная экономика-М.: Юрист, 2003.

133. Осипов Ю.М. Глобальная экономика: не миф, а реальность, хотя и трансцендентная // Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. М.: Юрист, 2003

134. Осипов Ю.М. Неоэкономика//Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. -М., 2001.-№3.

135. Петров Н. Царство теней//Эксперт, 2006 № 38 16 октября http://www.expert.ru /printissues/ northwest/ 2006/3 8/vysshee

136. Петров Н. Царство теней//Эксперт, 2006 № 38 16 октября http://www.expert.ru /printissues/ northwest/ 2006/3 8/vysshee

137. Правовые проблемы модернизации образования. /Отв. ред. Рожков И.А. -М.: ГУ ВШЭ, 2002.

138. Правовое регулирование российского образования в период проведения модернизации. /Под ред. Вавилова А.И. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

139. Правовое регулирование российского образования в период проведения модернизации: организационно-правовые формы, трудовые правоотношения, управление. М., 2003.

140. Приходько В.М., Жураковский В.М., Федоров И.В. Инновации в высшей технической школе России. Вып. 1-2 "Состояние и проблемы модернизации инженерного образования": Сб. ст. / МАДИ (ГТУ). М., 2002.

141. Приходько В.М., Жураковский В.М., Федоров И.В. Инновации в высшей технической школе России. Вып. 1-2 "Состояние и проблемы модернизации инженерного образования": Сб. ст. /МАДИ (ГТУ). М., 2002.

142. Пястолов С.М. Феномен образования в меняющемся общест-ве//Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003. № 1.

143. Скорев М.М. Финансовые инновации в системе образования // Тенденции развития финансово-кредитного механизма в РФ: материалы Юбилейной межвузовской научно-практической конференции / Шахты: ЮРГУЭС, 2005.

144. Скорев М.М. Роль образования в формировании человеческого капитала как доминантного фактора экономического развития // Философия хозяйства. №2 (32). 2004 г.

145. Скорев М.М. Модернизация институциональной структуры Российской системы образования // Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2004

146. Скорев М.М. Информация, знание и образование как факторы экономического развития // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2003 № 4

147. Структура расходов федерального бюджета РФ на образование: Доклад. Росстат.-М., 2005.

148. Субетто А. Качество образования : проблемы оценки и мониторинга // Стандарты и качество. 2000. - № 2.

149. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997

150. Сюрина Т.С. Инвестиции и человеческий капитал / http://www.mstu.edu.ru/publish/conf71 lntk/sectionl 1/sectionl 116.html.

151. Тихомиров В.П. Основные принципы построения Системы дистанционного образования России // Дистанционное образование. 1998. - №1.

152. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация СПб , 1996 С. 101-102,130.

153. Финансирование общеобразовательных учреждений: региональный аспект. ( Абанкина И.В., Белов Н.В., Майминас В.А. и др.). М.: ГУ ВШЭ, 2003.

154. Шаронов А. Партнерство государства и бизнеса в условиях инновационной стратегии роста//Бизнес и Банки, 2006. №4 С.21, 25.

155. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1996. №5. С. 74.

156. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / 2-е изд. М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2003 С. 17.

157. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М., 2003.

158. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века / Ю.В. Яковец; Между-нар. ин-т П. Сорокина Н. Кондратьева. М., 2004.

159. Яковлев И. Семантика постиндустриального передела // Экономические стратегии. 2004. № 2.

160. Arrighi G. Globalization, State, Sovereignty and the Endless Accumulation of Capital // Paper presented at the Conference on States and Sovereighty in the World Economy. Irvine (Calif.), 1997.

161. Brian A.W. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal. Vol. 99. - N 394. (Mar., 1989).

162. Clark B. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation //Issues in Higher Education. Paris, 1998.

163. David P. An introduction to the economy of the knowledge society // International Social Science Journal. 2002. - N 171.

164. Drucker.P. Post-Capitalistic Society / Harper business, 1993. P.89.

165. FrankR.H., CookPh.S. The Winner-Take-all Society N. Y., 1995. P.91.

166. Geiger R. Organized Research Units their role in the development of University Research //Journal of Higher Education. 1990. Vol. 61, #1.

167. Goddard J.B., Chatterton P. Regional Development Agencies and the knowledge economy: Harnessing the Potential of Universities //Environment and planning. 1999. Ch.17. P. 685-699.

168. Hanushek E.A. Interpreting Recent Research on Schooling in Developing countries // World Bank Research Observer. Vol. 10 (2). - 1995. - P. 227-246.

169. World education report, 2000. UNESCO, Paris. - 2000.