автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Формирование системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации

Введение .,.

Глава I. Теоретико-методологические основы и зарубежный опыт социального партнерства на уровне хозяйственной организации.

1.1. Теоретические подходы к построению зарубежных систем социального партнерства.

1.2. Социальное партнерство как объект системного подхода

1.3. Специфические черты трех главных моделей социального партнерства.

Глава II. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации в реформируемой российской экономике.

2.1. Проблемы и противоречия современного этапа формирования нового типа социально-трудовых отношений на предприятиях.

2.2. Концептуальная альтернатива и возможные практические действия.

2.3. Анализ конкретного опыта комплексной системы производственного социального партнерства.

2.4. Совершенствование правовой базы социального партнерства на уровне хозяйственной организации.

Актуальность исследования. В современном мире активно идет процесс формирования социально-трудовых отношений нового типа, основанного на реальном участии работников в собственности, управлении и распределении результатов производства. Хозяйственные организации, использующие эту систему, демонстрируют существенные преимущества: возрастает мотивация к труду, повышаются его производительность и качество, резко уменьшается количество производственных конфликтов и т.п. Неудивительно, что в более чем 70 странах мира в той или иной мере законодательно закреплены те права работников на участие в собственности, управлении и прибыли предприятия.

Вектор социально-экономических реформ в современной России в этом смысле, к сожалению, не соответствует общемировым тенденциям. В ходе проведения широкомасштабной приватизации вся полнота власти на производстве перешла к узкому слою внешних частных собственников либо к администрации предприятия. Работники, как и прежде, оказались отстраненными от собственности и управления. Несомненно, отчуждение трудящихся от собственности усиливает социальное неравенство, обостряет борьбу за передел имущества, что ухудшает шансы на достижение стабильности на производстве и в обществе в целом. Таким образом, отсутствие экономической демократии и социального партнерства на микроуровне препятствует развитию демократии политической. В экономическом аспекте господство авторитарной организации управления вкупе с неучастием лиц наемного труда в собственности и прибыли хозяйственной организации чревато снижением эффективности и качества производства.

Вышеизложенное и характеризует объективную необходимость качественных изменений в системе трудовых отношений на микроуровне. Прежний (государственно-патерналистский) и нынешний (авторитарно-капиталистический) их типы должны уступить место отношениям социального партнерства, призванным обеспечить баланс основных интересов участников производства, реализацию этих интересов на базе равноправного сотрудничества работодателей и работников. Это и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования, усиливаемую недостаточной разработанностью в литературе теоретико-методологических основ и практических аспектов социального партнерства на уровне хозяйственной организации.

Объектом исследования явилась система социального партнерства в рыночной экономике РФ и зарубежных стран, представляющая собой сложный, многоуровневый комплекс общественных отношений и институтов, а предметом — система социального партнерства на уровне хозяйственной организации, представленная совокупностью отношений по поводу участия наемных работников в собственности, управлении и распределении прибыли их предприятия.

В этом контексте цель диссертации заключается в обосновании концепции создания действенной системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации в единстве аспектов собственности, управления и распределения, отражающей специфику и противоречивость его (партнерства) формирования в нашей стране и учитывающей соответствующий мировой опыт.

В качестве методологической основы выступили: системный подход к исследуемым процессам; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике социального партнерства1; концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ и зарубежных стран. Фактологической и статистической базой послужили данные Международной организации труда (МОТ), Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, государственных органов зарубежных стран, материалы общероссийской и региональной печати, данные ОАО «Новороссийский морской торговый порт», а также авторские аналитические разработки.

Научная новизна диссертации, обусловленная ее целью, состоит в развернутой теоретической характеристике объективных основ системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации и ключевых направлений ее формирования в России.

1 К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые:

A. Бузгалин, Р. Гринберг, А. Исаев, Я. Керемецкий,

B, Киселев, А. Кол га нов, В. Кошкин, В. Куликов, В. Можаев, Б. Ракитский, И. Розинский, Э. Руды к, Е. Торкановский, С. Шекшня и другие. К числу зарубежных: А. Адлер, А. Берли, Дж. Блази, Я. Ванек, Р. Даль, Л, Келсо, Дж. Лоуг, А. Маслоу, Д. Макгрегор, У. Мерс, А. Оноре, У . О у ч и , Дж.Симмонс, Ф. Херцберги другие.

Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту, отражен в заключении к диссертации.

Практическое значение диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Академии труда и социальных отношений, состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в разработке и совершенствовании законодательного и нормативного обеспечения формирования системы социального партнерства на уровне предприятия. Представляется целесообразным использование материалов диссертации в коммерческих организациях различных организационно-правовых форм, проводящих мероприятия по демократизации и децентрализации системы управления предприятием, а также в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, государственной системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация. Результаты исследования были использованы в Институте труда Министерства труда и социального развития РФ при проведении исследования по теме 16/97 «Формирование системы производственных отношений на принципах социального партнерства», выполненного по заказу Министерства труда и социального развития РФ. Авторские разработки по теме диссертации используются в учебном процессе в Академии труда и социальных отношений при чтении курса «Основы предпринимательства». Соискатель выступил с докладами и сообщениями на ряде научных форумов: международной конференции «Приватизация портов мира» (Лондон, 1995 г.); научно-практической конференции

Человек: социальная политика, социальное партнерство» (Москва, 2—3 декабря 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономической науки и современность» (Владимир, 25 марта 1998 г.). По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом около 2 печатных листов.

Основные результаты проведенного исследования таковы:

1. Предложена формулировка экономической сущности социального партнерства на уровне хозяйственной организации как совокупности отношений по поводу участия наемных работников в собственности, управлении и распределении прибыли предприятия. Выявлены ключевые содержа ильные определенности системы социального партнерства на микроуровне: а) субъекты (работодатели и работники); б) объекты, или сферы (регулирование условий труда, отношения собственности и распределения, управление предприятием); в) степень (глубина) (от предоставления информации до приобретения имущественных прав); г) органы (колдоговорные совещания и собрания, специальные совместные органы с участием представителей работников и работодателей); д) принципы (основные начала социального партнерства); е) цели (социально-политические, управленческие, экономические); ж) модели (различные сочетания форм партнерских отношений определенной глубины и в конкретных сферах).

2. Системно охарактеризованы качественные черты главных моделей социального партнерства на уровне хозяйственной организации, классифицированных в соответствии с основной (профилирующей) сферой взаимодействия работодателей и работников. По данному основанию выделены модели, основанные соответственно на: а) участии работников в собственности предприятия («американская» модель); б) привлечении работников к управлению предприятием («немецкая» модель); в) развитых формах участия персонала в распределении результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия,

3. Определены основные внешние факторы, препятствующие становлению нового типа социально-трудовых отношений на российских предприятиях. В их числе: а) незавершенность процесса консолидации класса новых собственников; б) несформированность фигуры наемного работника как суоъекга социального партнерства; в) прекращение во многих организациях ( в первую очередь негосударственных) деятельности профсоюзов; г) отсутствие устойчивых традиций (культуры) решения социально-экономических проблем путем поиска компромисса; д) продолжающийся в стране глубокий экономический кризис; е) тотальная криминализация хозяйственной жизни; ж) практическое отсутствие доверия между субъектами социального партнерства; з) проводимая в России политика приватизации.

4. Обоснован ряд практических мер, обеспечивающих поэтапное введение социального партнерства на микроуровне. В частности, предложено: а) законодательно закрепить право всех работников на соучастие (совместно с внешними собственниками и высшими менеджерами) в управлении производством и распределении его результатов; б) установить законодательным путем минимальный объем прав работников и их репрезентативных органов в управлении организациями любой организационно-правовой формы; в) регламентировать норматив представительства в органах управления организациями; г) законодательно обеспечить механизм участия работников в капитале организации, стимулирующий не текущее, а так называемое отложенное потребление работников; д) нормативно ограничить разрыв в доходах между высшими управляющими и рядовыми работниками.

5. На базе анализа конкретного опыта ОАО «Новороссийский морской торговый порт» показан прецедент развертывания комплексной системы социального партнерства, синтезирующей черты трех вышеуказанных моделей и охватывающей отношения собственности (двадцатитрехпроцентный пакет акций у работников), управление (создание при совете директоров рабочих групп по ключевым направлениям стратегического развития порта) и распределение (введение, в частности, «социальных дивидендов» для работников с длительным трудовым стажем).

6. Предложен законопроект «О социальном партнерстве в сфере отношений собственности, управления и распределения прибыли коммерческой организации», структурно и содержательно воплощающий вышеуказанные основные концептуальные подходы и практические наработки диссертанта.

Заключение

1. Закон города Москвы от 22 октября 1997 г. № 44 «О социальном партнерстве».

2. Отчетный доклад председателя ФНПР М.В. Шмакова на III съезде независимых профсоюзов России // Вести ФНПР. — 1996. — № 11-12. — С. 12.

3. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. Бузгалина А., Колганова А., Шульце П. — М.: Фонд Фридриха Эберта и Фонд «Альтернативы», 1997.

4. Берн ар Ив, Колли Ж--К. Толковый экономический и финансовый словарь. — М.: Международные отношения, 1994.

5. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники — массовые собственники акционерных компаний. — М.: Экономика, 1995.

6. Годовой доклад Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации 1997 года. Промежуточный вариант. — М.: Торгово-промышленная Палата Российской Федерации, 1997.

7. Гончаров В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. Т. 1-2. — М.: МНИИПУ, 1996.

8. Даль Р. Введение в экономическую демократию. — М.: Наука СП «ИКПА», 1991.

9. Исаев А. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. — М.: Издательский центр «КАС-КОР», 1997.

10. Исправников В. Куликов В. Теневая экономика России: иной путь и третья сила. — М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997.

11. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Под общ. ред. Исправни-кова В.О. и Куликова В.В. — М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

12. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть (К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). — М.: Знание, 1993.

13. Колганов А. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. — М.: Экономическая демократия, 1993.

14. Колганов А. Самоуправление за рубежом: опыт ESOP и Мондрагонских кооперативов. — М.: Академия самоуправления, 1997.

15. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Гукова К.Н. — М.: Проспект, 1997.

16. Кооперативы сегодня и в будущем. Отв. ред. Яковлев В.Ф. — М.: Юридическая литература, 1989.

17. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: Дело, 1993.

18. Лемешев М. Возродится ли Россия? — М., 1994.

19. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. — М.: Прогресс, 1988.

20. Можаев В. Как работают профсоюзы за рубежом. — М.: Научный центр профсоюзов, 1993.

21. Мониторинг социально-трудовой сферы Российской Федерации. — М.: Институт труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 1995.

22. Новороссийский морской торговый порт. Годовой отчет. — Новороссийск, 1996.

23. Новороссийский морской торговый порт. Комментарии и рекомендации по реструктуризации управления. Фаза I. Анализ и направление. — TACIS, 1996.

24. Оучи У. Методы организации производства. Theory Z. Японский и американский подходы. — М.: Экономика, 1984.

25. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). — М.: Прогресс, 1986.

26. Платонов О. Повышение качества трудовой жизни: опыт США. — М.: Рада, 1992.

27. Платонов О. Экономика русской цивилизации. — М.: Родник, 1995.

28. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. — М.: Вече. Персей, 1997.

29. Развитие и совершенствование портов. Современные принципы управления и организации в области портов. Доклад секретариата ЮНКАД. — ООН; Конференция ООН по торговле и развитию, 1992.

30. Ракитский Б. Социальная политика и интересы трудящихся. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 1995.

31. Р у д ы к Э . О демократизации собственности в России. — М.: Академия самоуправления, 1997.

32. Руды к Э. О демократизации собственности в России. — М.: Академия самоуправления, 1997.

33. Руды к Э. Производственная демократия (западный опыт и возможности его использования в России). Препринт доклада.

34. М.: Институт экономики РАН, 1992.

35. Руды к Э. Производственная демократия (западный опыт и возможности его использования в России). Доклад. — М.: Институт экономики РАН, 1992.

36. Семигин Г. Социальное партнерство в современном мире.1. М.: Мысль, 1996.

37. Симмонс Дж., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. — М.: Аргументы и факты, 193.

38. Трудовое право Франции. Сборник нормативных актов. — М.: Университет дружбы народов, 1985.

39. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. Кошкина В.И. и Шупыро В.М. — М.: ИНФРА-М, 1997.

40. Управление трудом и социальными процессами / Под общ. ред. Катульского Е.Д. и Якимова В.Н. — М.: Фонд им. И.Д. Ситина, 1996.

41. Федоров С., Славин Б. Только свободный труд спасет Россию. Какая общенациональная идея нам нужна. Сборник статей. — М.: Академия самоуправления, 1997.

42. Хоффер Ф. Профсоюзы и советы предприятий. Представительство интересов наемных работников в условиях социальнойрыночной экономики Германии. — М.: Фонд Фридриха Эберта, 1993.

43. Шекшня С. Управление персоналом современной организации. Учебно-методическое пособие. — М.: ЗАО Бизнес-Школа «Интел-Синтез», 1997.

44. Ш м а л е н Г . Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1996.

45. Экономический рост и хозяйственно-политический механизм капитализма / Под редакцией Климова Н.А. — М.: Институт экономики АН СССР, 1987.

46. Экономический рост и хозяйственно-политический механизм капитализма / Под ред. Климова Н.А. — М.: Институт экономики АН СССР, 1987.

47. Аврамова Е., Гуров И., Булычкина Т. Приватизация как социально-экономический феномен // Общественные науки и современность. — 1995. — № 6.

48. Волков Ю. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. — 1997. — № 3.

49. Гейтс Дж. Американские программы акционирования работников: политические, правовые и налоговые аспекты // США ЭПИ. — 1992. — № 9.

50. Герчиков В. Самоуправление в промышленности СССР: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. — 1990. — № 12.

51. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1.

52. Г р и ш и н И . Шведская модель общественного развития //

53. Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 4.

54. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. — 1996. — № 1.

55. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. — № 3.

56. Керемецкий Я., Руды к Э. Развитие нетрадиционной экономики в США и российские реформы. К вопросу о концепции «третьего пути» в экономике // США ЭПИ. — 1995. — № 5.

57. Киселев В. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. — 1997. — №2.

58. Киселев В. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. — 1997. — № 2.

59. Колганов А., Маляров О., Руды к Э. Каков потенциал системы Чартаева? // Альтернативы. — 1996. — № 2.

60. Кошкин В. Все начинается с идеи. Предлагается новый приватизационный механизм // Независимая газета. — 6 февраля.

61. К о ш к и н В. Приватизация как способ реструктуризации и финансового оздоровления предприятий // Деловой партнер. — 1996. — № 10.

62. Кошкин В. Учитывать интересы работников // Промышленный вестник России. — 1996. — № 5-6.

63. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель российской экономики // Российский экономический журнал. — 1996. — № 2.

64. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. — 1996. — № 5-6.

65. Лог Дж. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта)// США ЭПИ. — 1991. — № 10.

66. Мелентьев А. О версии «кооперативного социализма» и не только о ней (в порядке субъективной реакции на статью В. Попова) // Российский экономический журнал. — 1993. — № 3.

67. Мильнер Б. Организационное развитие американских корпораций // США ЭПИ. — 1974. — № 9.

68. П о п о в В. Нетерпение ума, или «зачем мы морочим голову словом «социалистический» // Российский экономический журнал. — 1993. — № 3.

69. Приватизация и собственность работников // Вопросы экономики. — 1996. — № 8.

70. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. — 1997. — № 5-6).

71. Производственное самоуправление: точка зрения рабочих // Вопросы экономики. — 1990. — № 12.

72. Профсоюзы за рубежом. Структура и формы работы // Солидарность. — 1994. — № 7.

73. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров» // Российский экономический журнал. — 1996. — № 2.

74. Российский социально-политический вестник. — 1996. — № 1-2.

75. Руды к Э. О собственности работников без гнева и пристрастия // Октябрь. — 1992. — № 9.

76. Руды к Э. Труд и власть в хозяйстве // Альтернативы. —1996. — № 2.

77. Руды к Э., Ванек Я. Труд и демократия в переходный период к рыночной экономике: проблема выбора систем управления (в контексте России)// Альтернативы. — 1993. — вып. 3.

78. Руды к Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Российский экономический журнал. —1997. — № Ю.

79. Руды к Э., Вилинов И ., Гаранькина Л. Развитие производственной демократии в условиях переходной экономики Ц Труд и социальные отношения. — 1998. — № 2.

80. С у п я н В . Собственность работников на американских предприятиях // США ЭПИ. — 1991. — № 5.

81. Торкановский Е. Собственность и самоуправление трудовых коллективов // Вопросы экономики. — 1990. — № 9.сЗ. Ш м ч д т Г. Демократия управлении как условие современного менеджмента // Человек и труд. — 1993. — № 12.

82. Ш у л у с А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии // Российский экономический журнал. — 1998. — № 4.

83. Руды к Э. Мировая тенденция — демократизация собственности // Независимая газета. — 1996. — 14 марта;

84. Die Mitbestimmung. Специальный выпуск журнала Фонда Ханса Беклера на русском языке. — М.; 1995.

85. Droit social Europeen. — Paris, 1985.

86. GAO. Employee Stock Ownership Plan, Report to the Chairman Committee on Finance U.S. Senate. — October 1987.

87. G r e g о г M с . The Human Side. — N.Y.: Mc Graw Hill, 1960.

88. Industrial and Labor Relations Review. — 1995. — № 1.

89. N a d a 1 W . E . The New Capitalism. — N.Y., 1986.

90. Paying for Productivity. A Look at the Evidence. Ed. Blinder A.S. — Washington: The Brooklings Institution, 1990.

91. V a n e k J. The Labor-managed Economy. — Ithaca: Cornell University Press, 1977.