автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Формирование новой социально-экономической системы пенсионного обеспечения

Введение

1. Современные представления о системном характере организации пенсионного обеспечения.

1.1. Пенсионное обеспечение как социально-экономическая и организационно-правовая система.

1.2. Эволюция пенсионной системы.

1.3. Сочетание государственной и негосударственной организации как главное направление системообразования современного пенсионного обеспечения.

2. Зарубежный, опыт формирования систем пенсионного обеспечения и возможности его использования в современной России.

2.1. Основные пенсионные системы за рубежом.

2.2. Реформирование пенсионной системы за рубежом.

2.3. Роль негосударственных пенсионных фондов.

3. Негосударственные пенсионные фонды в контексте системообразования нового пенсионного обеспечения в России.

3.1. Правовые основания формирования негосударственных пенсионных фондов в России.

3.2. Профессиональные фонды как новейший компонент формирования системы пенсионного обеспечения в России.

3.3. Проблемы и рекомендуемые направления совершенствования организации и механизма деятельности профессиональных пенсионных фондов в конкретных условиях.

Пенсионное обеспечение - непременный компонент современных представлений о социальной справедливости и одна из наиболее сложных проблем современного мира. Порядок назначения и выплаты пенсии регулируется и изменяется в соответствии с законодательством конкретной страны, опираясь на традиции, периодически корректируемые реальными политическими и финансовыми обстоятельствами. Рано или поздно все страны сталкиваются с новыми проблемами в обеспечении материального положения пожилых граждан и инвалидов. Поэтому повсеместно ведутся поиски путей реформирования сформировавшихся систем пенсионного обеспечения. Россия в этом смысле не исключение. Однако, начатая здесь реформа пенсионного обеспечения сопряжена с рядом вполне уникальных особенностей - небывалым по глубине и размаху экономическим кризисом и кардинальными преобразованиями всех сторон жизнедеятельности общества. Поэтому исследование эволюции и процессов системообразования пенсионного обеспечения в современной России приобретает особую актуальность.

В современной России проблемы пенсионного обеспечения, в первую очередь, воспринимаются как проблемы бедности. По данным Российского статистического агентства, не менее 80% неработающих пенсионеров имеют доходы ниже прожиточного уровня, то есть находятся за чертой бедности при постоянном сокращении бесплатных или частично оплачиваемых государством социальных услуг (прежде всего - медицинских). Статистика отмечает и общее ухудшение здоровья населения при том, что ожидаемая продолжительность жизни мужчин (60,8 лет) практически сравнялась с возрастом получения пенсии, а число работающих, приходящихся на одного пенсионера, неуклонно уменьшается. Этот социально-демографический аспект проблемы наиболее актуален для самих пенсионеров, которые составляют около 30% населения.

Кроме того, проблемы пенсионного обеспечения приобрели исключительно большое политическое значение. Явная несоразмерность государственных пенсий и прожиточного минимума, отсутствие своевременной индексации пенсий, адекватной реальному удорожанию жизни, а также длительные задержки выплаты пенсий во многих регионах страны стали поводом для массового социального недовольства, активно воздействующего на политические настроения почти трети населения страны.

Следует отметить, что с проблемами пенсионного обеспечения связано значительное число исследований. Однако они посвящены либо комментариям пенсионного законодательства, либо исследованиям социального положения пенсионеров, либо обсуждению экономических аспектов пенсионной реформы. Такой, узкоспециализированный подход к сложной социально-экономической проблеме объективно сдерживает принятие решений, соответствующих ее сложности.

Все это делает актуальным более широкий, системный подход к I рассматриваемой проблеме.

Конкретным объектом исследования явилась эволюция элементов пенсионного обеспечения и превращение её разрозненных компонентов в единую систему, адекватную требованиям современности.

В работе поставлена цель изучения с системных позиций содержания и хода преобразований в социально-экономических системах на конкретном примере внедрения в России новых форм пенсионного обеспечения и разработка на этой основе рекомендаций по системному упорядочению этого процесса.

Эта цель конкретизировалась в задачах: корректной постановки комплекса проблем становления новой социально-экономической системы пенсионного обеспечения с обозначением системной взаимосвязанности этих проблем; анализа эволюции пенсионного обеспечения с определением главных направлений этой эволюции в новейшее время; исследования специфики, проблем и результатов реализации различных моделей пенсионного обеспечения в ряде ■ стран с оценкой возможностей использования их опыта'в современной России; детального исследования института негосударственных пенсионных фондов как нового системообразующего компонента пенсионного обеспечения, предусматриваемого практически всеми вариантами российской пенсионной реформы; комплексного анализа наиболее нового (для России) компонента негосударственного пенсионного обеспечения - профессиональных пенсионных фондов с обоснованием направлений совершенствования их организации в современных условиях.

Главная теоретико-методологическая установка состояла в применении системного подхода к постановке проблемы и отбору конкретного объекта исследования, к проведению этого исследования и изложению его результатов. В остальном работа основывалась на применении традиционных методов исследования организационных структур управления, оценки социально-экономических ситуаций и макроэкономического анализа, а также на использовании результатов статистических и социологических обследований.

Специально выполненных системных исследований по проблемам формирования новой социально-экономической системы пенсионного обеспечения до настоящего времени нет, что определяется новизной этой проблемы, во многом не имеющей аналогов по содержанию, масштабам и темпам преобразований. В то же время надежной теоретической базой для проведения исследования стали работы российских и зарубежных ученых по применению системного подхода к решению проблем управления в социально-экономических системах (И.В.Блауберг, Д.М.Гвишиани, Л.И.Евенко, В.Н.Лившиц, Б.З.Мильнер, В.Н.Садовский, В.С.Рапопорт,

B.Д.Рудашевский и др.), общих проблем реформирования экономики в России и других странах (Л.И.Абалкин, П.И.Бунич, Е.Т.Гайдар, В.В.Куликов, Я.Корнаи, Х.Ламперт, А.Ослунд, Н.П.Шмелев и др.), проведению преобразований в социальной сфере в целом и в пенсионном обеспечении в особенности (М.Э.Дмитриев, В.Н.Дубровский, Е.Е.Мачульская,

C.Г.Мисихина, И.И.Панфилов, Л.И.Пияшева, В.Д.Роик, А.Н.Шохин и др.).

Результаты исследования нашли практическое использование при разработке системы мер по организации -управления негосударственным пенсионным фондом «Газфонд», в том числе по внедрению механизмов обеспечения гарантий его вкладчиков, а также повышению финансовой устойчивости самого фонда.

Основные положения диссертации опубликованы и докладывались на межрегиональном семинаре «Опыт структурной реорганизации системы пенсионного обеспечения и её последствия» (Новгород, 1998 г.), на международной конференции «Система пенсионного обеспечения в Российской Федерации: достижения и пути совершенствования» (Москва, 1998 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Социальные реформы: опыт, проблемы, перспективы» (Самара, 1999 г.) и на научных семинарах по проблемам системного анализа социально-экономических процессов в Институте системного анализа РАН (Москва, 1997-1999 гг.).

Заключение

1. Двадцатый век существенно изменил представления населения о социальной справедливости и, в том числе, о пенсионном обеспечении. В наше время практически все и как нечто само собой разумеющееся признают обязательность общественной (государственной) материальной поддержки каждого гражданина, достигшего законодательно установленного возраста или состояния, препятствующего трудовой деятельности.

Порядок назначения и выплаты пенсии регулируются и изменяются в соответствии с законодательством конкретной страны, которое периодически корректируется в соответствии с реальными политическими и финансовыми обстоятельствами. Вместе с тем в настоящее время большинство государств мира, с одной стороны, осознает относительную ограниченность бюджетных возможностей для улучшения пенсионного обеспечения своих пожилых граждан и инвалидов, и, с другой, - формирует и этически поддерживает понимание каждым человеком личной ответственности за собственное будущее. Поэтому получили развитие и всячески поощряются самые разнообразные формы участия каждого гражданина в добровольном накопительном пенсионном страховании, а в большинстве развитых стран, где под многолетним давлением профсоюзов и общественности возник феномен «социального партнерства», равным соучастником этого вида страхования стали и работодатели.

Начатая реформа пенсионного обеспечения в России только обретает аналогичные черты. В этой связи представляется полезным рассмотреть с системных позиций социально-экономические и организационно-правовые основы пенсионной системы как таковой, проследить её эволюцию, показать объективную необходимость сочетания государственного и негосударственного пенсионного обеспечения.

2. Система пенсионного обеспечения органично встраивается как один из формирующих элементов в систему более высокого ранга «социальная защита», та, в свою очередь, - в систему «воспроизводство трудоспособного населения», являющейся частью социально-экономической системы государства.

Такая взаимозависимость и взаимообусловленность социально-экономических систем разного уровня предопределяет предпочтительность их исследования системными средствами, а возникающие задачи заставляет решать, оперируя преимущественно системными механизмами. Применительно к пенсионному обеспечению это подразумевает исследование ряда параметров, функционально и логически объединенных в некоторое системное множество. К их числу можно отнести:

1) половозрастную структуру населения и общие параметры его здоровья,

2) финансовые ресурсы государства, отдельных ведомств и предприятий,

3) отраслевую структуру занятости (в том числе распространенность травмоопасных и вредных для здоровья профессий),

4) распространенность территорий с экстремальными условиями труда и проживания,

5) общую направленность социальной политики государства (в том числе, перечень и масштабы социальных льгот),

6) величину прожиточного минимума,

7) экономическое положение работников и возможности индивидуальных накоплений I и другие параметры.

Описание системы пенсионного обеспечения в виде набора параметров и применение системных механизмов позволяют строить динамические ряды состояния этой системы, анализировать динамику результатов её функционирования, оценивать сравнительную (относительную) эффективность применяемых методов управления системой. Такой последовательный анализ должен явиться составным элементом социальной политики и служить основой прогнозов социального развития и, главное, модернизации как самих механизмов, влияющих на конечное состояние управляемой системы, так и на динамику составляющих её элементов.

3. Реформа пенсионной системы России - не только и не столько решение проблем Пенсионного фонда РФ и уже существующих добровольных негосударственных пенсионных фондов (НПФ), сколько - общее упорядочение организации пенсионных выплат по всем регионам страны и их рост до уровня, обеспечивающего пенсионерам хотя бы прожиточный минимум уже в ближайшее десятилетие.

В концептуальном плане проводимая пенсионная реформа должна создать систему, которая обеспечит: адекватные текущей и прогнозируемой экономической ситуации пропорции обязательных распределительных и добровольных накопительных пенсионных схем, что, по нашему мнению, способно серьезно повысить мотивацию к производительному и, соответственно, хорошо оплачиваемому труду; коренное преобразование нынешней распределительной системы. Последняя должна постепенно утратить свое доминирующее положение для большинства пенсионеров, но обязательно сохранить свое значение и притом существенно улучшиться для слоя малоимущих и социально недостаточно защищенных граждан; ответственное и мотивированное отношение большинства населения к пенсионным сбережениям как форме заботы о собственном будущем. Государство, поощряя и одновременно стимулируя долгосрочность пенсионных сбережений, должно оценить, что неизбежное при этом сокращение текущего потребления создаст некоторые предпосылки расширения инвестиционного потенциала в стране, а в перспективе будет иметь следствием постепенное повышение среднего уровня общественного благосостояния; наконец, возможность освободить государство от непосильного и недостаточно I ответственно принятого обязательства постоянно увеличивать масштабы государственного финансирования пенсионных выплат.

4. В настоящее время практически во всех странах мира пенсионное обеспечение стало нормой, охватывающей все большую часть населения этих стран. Однако так было не всегда, и взглядам на пенсию как на нечто обязательное и всеобщее не более двухсот лет. Французская революция в 1790 году впервые распространила пенсионное обеспечение на всякого, «кто служил своему отечеству, защищал, просвещал или прославлял его, дал пример личной преданности общественному благу». Через столетие в Германии общеимнерскими законами было установлено, что получателями пенсий являются все государственные служащие (включая учителей), прослужившие не менее десяти лет и что основанием для получения пенсии является медицински установленная неспособность исполнения своей должности. В царской России с середины прошлого века пенсию могли получать все чиновники и военнослужащие после окончания установленного срока службы или по инвалидности, причем общим источником этих пенсий являлась государственная казна. С этого же времени получили распространение так называемые «пенсионные кассы» - прообраз современных профессиональных пенсионных фондов, существенно дополнявших пенсии, получаемые из государственной казны. Похожие кассы в тот же период создавались во Франции, в Англии и в Германии. В советский период источником пенсий являлись так называемые «общесоюзные общественные фонды потребления», а все население получило возможность получения пенсий с 1964 года, когда был принят закон о пенсиях и пособиях членам колхозов.

В диссертации рассмотрены организационно-правовые аспекты всех этих пенсионных систем и характер их эволюционирования в сторону соединения государственного и негосударственного (преимущественно накопительного) пенсионного обеспечения. При этом особое внимание обращено на то, что негосударственные пенсионные фонды не только хранят, но и преумножают пенсионные сбережения путем их размещения в различного рода инвестиционных и прочих проектах.

С возвращением России в общее для подавляющего большинства стран рыночно-экономическое пространство, вышеуказанное направление эволюции пенсионного обеспечения стало одним из главных оснований соответствующих реформ. Результатом этого стало:

- принятие в 1995 г. «Концепции реформирования пенсионного обеспечения в

Российской Федерации»;

- осуществленные на этой основе изменения и дополнения закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (принят в конце 1990 г., ныне действует в редакции от 1 декабря 1998 года);

- принятие в апреле 1998 г. закона «О негосударственных пенсионных фондах».

5. Становление новой системы пенсионного обеспечения, важнейшим содержательным компонентом которой стали негосударственные (в том числе профессиональные) пенсионные фонды, породило ряд принципиально новых проблем, для решения которых особый интерес представляет опыт формирования и реформирования современных пенсионных систем за рубежом.

При исследовании этого вопроса особое внимание было обращено на три момента:

1) Организационные формы и принципы современных систем пенсионного обеспечения за рубежом. Здесь наиболее детально изучен опыт Великобритании, ФРГ и США. Показано, что тенденции демографических процессов и другие факторы в сочетании с общими изменениями в социальной политике многих стран в 70-80-х годах привели к необходимости системной модернизации пенсионных систем с учетом особенностей этих стран.

2) Реформирование пенсионных систем за рубежом. Главное направление указанных реформ в развитых странах - повышение надежности пенсионных фондов. В развивающихся странах с переходной экономикой (чей опыт наиболее интересен для России) главным направлением стал переход от распределительной системы с фиксированными выплатами к накопительной с фиксированными взносами. В этой связи наиболее детально изучен опыт пенсионной реформы в Чили.

3) Роль негосударственных пенсионных фондов. Здесь показаны существенные различия в подходах к формированию и к условиям деятельности таких фондов. Подробно исследовано состояние этого вопроса в Чехии и Венгрии (наиболее радикальное реформирование).

В диссертации показано, что современная Россия, избегая механического копирования этого опыта, последовательно осуществляет реформирование системы пенсионного обеспечения в тех же принципиальных направлениях. Однако реальные перемены существенно корректируются общекризисной ситуацией.

6. С созданием института негосударственных пенсионных фондов возможности пенсионного обеспечения граждан существенно расширились. В отличие от большинства стран мира в России появление и развертывание деятельности негосударственных пенсионных фондов спровоцировали и осуществили сами субъекты рынка. Причем позиции этих субъектов и населения по данному вопросу в то время не совпадали. Опрос, проведенный ВЦИОМ в 1997 г., показал, что лишь 6% самодеятельного населения считали необходимым самостоятельно позаботиться о собственной старости, тогда как примерно 80% возлагали всю ответственность за это на государство.

Среди действующих в настоящее время негосударственных пенсионных фондов основная масса активов (более 70%) сконцентрирована в руках таких корпоративных гигантов, как «Сургутнефтегаз», «Газфонд», «ЛУКОЙЛ-Гарант», «Электроэнергетика», «Уголь». В известной мере в проводимой ими финансовой политике имеет место конкуренция интересов участников и фирм-учредителей. Как правило, основные вкладчики «корпоративных фондов» - учредители и/или их дочерние фирмы, а создаются они, в первую очередь, для работы с собственными сотрудниками.

Новая форма пенсионного страхования практически не известна широкому населению, а его значимость как национального института пенсий невелика. Например, в 1996 г. выплаты НПФ своим участникам равнялись всего 0,12% общей суммы государственных пенсий. Даже НПФ, представляющие крупномасштабные и сильные в финансовом отношении корпорации, были в тот период маломощными и не имели достаточно развитой собственной инфраструктуры. Для сбора взносов и выплат пенсий они, чаще всего, прибегали к услугам Сбербанка и почтовых отделений, что существенно увеличивало операционные издержки.

Отечественная пенсионная система пока не ощутила все выгоды развития негосударственных пенсионных фондов. Их потенциальные возможности используются явно недостаточно, что обусловлено:

• недостаточной поддержкой населением экономической и социальной политики государства, что проявляется в недоверии населения к вновь возникающим финансовым институтам;

• хроническим кризисом экономики, серьезно ограничивающим масштабы появления долгосрочных сбережений у субъектов хозяйствования и населения в целом;

• неразвитостью необходимых организационно-финансовых институтов и низким профессиональным уровнем их персонала;

• неблагоприятными условиями налогообложения;

• недостатками (неполнотой и противоречивостью) соответствующей нормативно-правовой базы. I

7. По нашему миению, есть два серьезных обстоятельства, кардинально (в общем случае) отличающие НПФ от других финансовых (или, точнее, инвестиционных) институтов:

• наличие определенного срока, отделяющёго момент уплаты юносов в НПФ от начала исполнения финансовых обязательств НПФ;

• разовое изъятие накопленных обязательств может осуществляться только в соответствии с договором, подписанным обеими сторонами, причем, как правило, накопленные обязательства вместе с накопленным доходом передаются идентичной (по организационно-правовому статусу) организации*.

Такая концентрация «длинных денег», причем, как правило, не выдаваемых по первому требованию (как в банке), и постоянно и с предсказуемой периодичностью пополняемых, является фактором, особо привлекательным для инвесторов. Однако, вынужденные заботиться о гарантированном исполнении своих финансовых обязательств, пенсионные фонды всего мира постоянно ведут актуарные расчеты**, чтобы внезапно не оказаться в состоянии неплатежеспособности. В то же время государство, гарантирующее надежность сбережений населения, регламентирует- и контролирует допустимые для этих структур финансовые риски и необходимые страховые резервы. В этой связи можно сформулировать ряд обязательных условий успешной деятельности НПФ, из которых важнейшими являются: Участник, по какой-либо причине переходящий в другой фонд, вправе перевести туда все накопленные средства, включая выплаченные пенсионные взносы и инвестиционный доход, включая капитализацию. Расчеты, балансирующие прогнозируемые величины финансовых поступлений и обязательств.

• стабильное правовое пространство, где законодательно гарантирована равная ответственность всех участников рынка, включая государство, по их собственным финансовым обязательствам;

• право частной собственности на большинство материальных и нематериальных объектов, обладающих стоимостью: землю, недвижимость, средства производства, информационные продукты, ценные бумаги и т.п.

• эффективно организованная и равнодоступная всем участникам система приобретения и продажи любых объектов-носителей рыночной стоимости, прежде всего, финансовых инструментов;

• достаточное количество финансовых инструментов разного уровня доходности и, соответственно, с разными финансовыми рисками; I

• поощрительное (реализуемое в виде законов и пропагандируемых традиций) отношение общества к сбережениям населения как основному компоненту его заботы о собственном будущем и решающему фактору роста национального богатства.

Указанные условия в России пока ещё только создаются.

8. В правовом отношении пенсионное обеспечение в России базируется на Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, федеральных законах «О государственных пенсиях в Российской Федерации», «О негосударственных пенсионных фондах» и «О некоммерческих организациях», а также на ряде указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. Кроме того, расширяется массив соответствующих законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации.

В контексте нашего исследования особое значение приобретает ст. 7 Конституции РФ, определяющая Российскую Федерацию как социальное государство, где «.развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Эти базовые положения дополнительно усиливает ст. 39, согласно которой, во-первых, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, во-вторых, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом и, в-третьих, поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность. При этом ст. 72 Конституции РФ относит координацию вопросов социальной защиты (включая социальное обеспечение) к предметам совместного ведения федерального центра и субъектов федерации.

Определенные рамочные правовые основы функционирования пенсионной системы в новых, рыночно-экономических условиях должны были создать специальный закон «О государственных пенсиях в РФ» и Гражданский кодекс РФ. Однако, если этот закон действительно установил единую систему государственных пенсий и определил основы формирования целевых финансовых ресурсов и их распределения, то Гражданский кодекс РФ, в главе 48 «Страхование» лишь определил комплекс вопросов, связанных со страхованием имущества, жизни, финансовых и иных рисков, преимущественно в сфере взаимоотношений страхователя и страховщика. Практически вне регулирования этим кодексом остались отношения, обусловленные управлением . консолидированными финансовыми ресурсами, включая накопления, не рассматривается также в качестве страхового случая - достижение фиксированного возраста (и иные страховые случаи) и I вытекающие из этого обстоятельства.

Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» устанавливает единую систему республиканских государственных пенсий в Российской Федерации, то есть определяет основы и структуру пенсионного обеспечения - рамки, в которых формируются законные финансовые ресурсы, и правила, по которым они распределяются.

9. Особое внимание в диссертации обращено на возможности и недостатки федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», принятого в 1998 г., поскольку именно этот закон был призван регулировать правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании, осуществлении деятельности и ликвидации негосударственных пенсионных фондов, а также устанавливать основные принципы государственного контроля за их деятельностью. В диссертации подчеркивается, что этот закон определяет НПФ как особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения, деятельность которой «включает аккумулирование пенсионных взносов, размещение пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств и выплату негосударственных пенсий участникам фонда». При анализе созданных этим законом правовых основ деятельности НПФ, выделены те позиции, которые обеспечивают, по нашему мнению, важнейшее требование к управлению имуществом негосударственных пенсионных фондов - максимально ограничить риск его потери или какого-либо иного ущерба, для чего законодатель разделил функции управления финансовыми активами и формирования пенсионных резервов НПФ. Существенным является и то обстоятельство, что на пенсионные резервы не может быть обращено взыскание по долгам фонда, вкладчиков, управляющего управляющих) и депозитария. Мы считаем, что тем самым законодатель стремился оградить и защитить финансовые активы негосударственных пенсионных фондов от ненадлежащего использования.

10. Специфика негосударственного пенсионного обеспечения состоит в том, что права и ответственность вкладчика и участника различны по объему, характеру, формам проявления и влияния на деятельность фонда.

В то же время правовой фундамент негосударственного пенсионного страхования на сегодняшний день не содержит ограничительных установок по поводу состава учредителей. Однако, на наш взгляд, нецелесообразно и потому неоправданно участие в них федеральных и местных органов власти. Поскольку содержание их работников, в том I числе и пенсионное, включено в бюджет соответствующего уровня, следовательно, и дополнительное пенсионное обеспечение должно финансироваться из того же источника, то есть распространяться на всех государственных или муниципальных служащих. Это предложение, естественно, не распространяется на работников унитарных предприятий, которые по форме финансирования являются обычными коммерческими предприятиями.

Кроме того, социальная направленность пенсионных организаций всех категорий вынуждает вводить ограничения на права учредителей, в первую очередь на распределение между ними части дохода, который должен использоваться только на уставные цели. В то же время следовало бы в большей степени ориентировать нормативное регулирование на установление ответственности учредителей перед фондом, на неукоснительное соблюдение ими финансовых и иных обязательств, принятых на себя при формировании негосударственного пенсионного фонда.

11. НПФ должны стать основой формирования второго уровня системы пенсионного обеспечения. Причем часть этих фондов (преимущественно крупных) должна постепенно превратиться в корпоративные в западном понимании, а другая (преимущественно мелкие) образовать новую систему частных накопительных фондов, регулирование которых со стороны государства должно быть более жестким. По нашему мнению, оно должно затронуть такие аспекты, как:

• регламент создания, включая комплекс элементов, обязательных для отражения в учредительных документах и внутренних нормативных актах, а также процедуру регистрации;

• правила хранения активов и управления финансовыми средствами пенсионных фондов, включая выбор направлений и структуры размещения финансовых резервов, в том числе и структуру инвестициошюго портфеля;

• методы и регламент учета пенсионных накоплений, включая методологию и практику актуарной оценки пенсионных активов;

• правовые и финансовые гарантии устойчивости фондов, включая создание специализированных страховых резервных систем;

• налогообложение негосударственных пенсионных фондов, а также круг вопросов, связанных с налогообложением пенсионных взносов и пенсионных выплат, включая инвестиционный доход;

• процедуры решения возможных конфликтов интересов, в первую очередь, - защита прав участников; I

• преобразование фондов, слияние, поглощение и ликвидация и последствия этого на пенсионные накопления участников.

В диссертации показано, что одним из решающих моментов пенсионной реформы должны стать установленные законом гарантии сохранности пенсионных взносов, причем соответствующее правовое регулирование в этой сфере должно одновременно затронуть участников и вкладчиков НПФ, компании по управлению их активами, банки, обслуживающие НПФ и страховые резервные фонды.

12. Негосударственные пенсионные фонды даже при современной, относительно небольшой роли являются важным инвестиционным институтом. Чтобы повысить их значимость в этом отношении, а также повысить гарантии граждан на лучшее пенсионное обеспечение, важно создать соответствующие экономические условия. Одним из наиболее известных и эффективных способов формирования благоприятного экономического климата в рассматриваемой сфере являются разные вариации налогового обложения. Этот, по нашему мнению, весьма существенный фактор, стимулирующий развитие негосударственных пенсионных фондов, следует обязательно учитывать при последующем проведении пенсионной реформы.

В России в настоящее время действует тройное налогообложение, то есть налогом облагаются и взносы, и инвестиционный доход, и выплаты. Мы считаем целесообразным снять эту неоправданную налоговую жесткость, что существенно облегчит мобилизацию необходимых долгосрочных инвестиций.

В качестве возможных вариантов можно предложить:

• для работодателей - исключение из налогооблагаемой базы пенсионных взносов в фонды, которые перевели все свои активы в один депозитарий (с соответствующей лицензией) или стали проводить все свои операции через клиринговый центр;

• для работников - льготные ставки подоходного налога на пенсионные взносы в фонды, разместившие свои активы в один депозитарий (с соответствующей лицензией) или проводящие свои операции через клиринговый центр;

• льготное налогообложение инвестиционного дохода для фондов, разместивших свои активы в один депозитарий (с соответствующей лицензией) или проводящих свои операции через клиринговый центр.

Кроме того, чтобы поощрить создание частных страховых пенсионных фондов второго уровня (профессиональных НПФ), целесообразно установить льготное налогообложение взносов учредителей в их уставный капитал; для предприятий I разрешить относить часть взносов на себестоимость; для банков и финансовых компаний - в определенных пределах не вычитать взносы из собственного капитала.

До выплаты и начисления налога предлагается взимать обязательные пенсионные платежи работающих по найму и самозанятых граждан, которые зачисляются на их индивидуальные счета пенсионными фондами первого и второго уровней.

Налоговые льготы должны распространяться и на инвестиционные операции пенсионных фондов второго уровня. Целесообразно, чтобы они включали налоги только на операции с ценными бумагами государства и на доход, полученный от проведения инвестиционных операций. В то же время менее очевидными являются предложения о распространении льготного налогообложения на средства, покрывающие внутренние издержки пенсионных фондов.

13. В настоящее время наиболее отвечающим экономическим условиям России представляется достройка пенсионной системы элементами профессиональных (корпоративных) пенсионных фондов. Сегодня это под силу только устойчивым в финансовом плане предприятиям, в связи с чем возможным дополнением могли бы стать небольшие частные пенсионные фонды, которые могли бы предложить индивидуальные пенсионные схемы в качестве дополнительной страховой услуги для граждан, не задействованных в профессиональных схемах.

Так как второй уровень пенсионной системы предполагает обязательное отчисление пенсионных взносов (работником или работодателем), государство не может отказаться от участия в нем, поскольку именно оно обязывает гражданина (и/или его работодателя) откладывать часть дохода на старость. Причем эти средства не могут быть использованы до наступления пенсионного возраста (или иного страхового случая). В этой связи государство обязано создавать какие-то благоприятствующие накапливанию сбережений условия, поскольку практически заставляет гражданина откладывать или сокращать текущее потребление. Кроме того, сберегая сегодня, гражданин как бы кредитует общество, позволяет ему быстрее развиваться, а в будущем экономит его затраты на социальное обеспечение. Поэтому государство обязано гарантировать гражданину защиту от ненадлежащего использования переданных в пенсионный фонд сбережений. Оно должно, по крайней мере, контролировать деятельность фондов, чтобы снизить риск недобросовестных действий, а также создать условия для более эффективного накопления.

Чтобы пенсионные фонды второго уровня лучше и эффективнее работали, I необходима конкурентная среда. В этой связи было бы справедливо предоставить участникам право по собственному усмотрению менять пенсионные фонды, не теряя при этом сделанных накоплений. Однако нельзя допустить и совершенно свободный перевод средств из одного фонда в другой. Целесообразно в пенсионных правилах каждого фонда зафиксировать минимальный срок, после которого участник вправе перевести свои накопления в другой фонд. Это вынудит пенсионные фонды (как нормальных субъектов рынка) искать и предлагать новые пенсионные схемы. /

14. Один из существенных моментов управления пенсионными фондами -ликвидация или реорганизация. Все пенсионные фонды, кроме государственных, могут быть ликвидированы принудительно (при серьезном нарушении законодательства или правил управления активами у них может быть отозвана лицензия) или самостоятельно. К сожалению, это может произойти и до выполнения ими полностью обязательств по пенсионному страхованию. Если ликвидация обязательного накопительного фонда осуществляется самостоятельно, учредители должны получать предварительное разрешение государственного регулирующего органа. При этом должен быть решен вопрос с правопреемником, который примет на себя выполнение оставшихся финансовых обязательств. По нашему мнению, до решения этого вопроса ликвидация не должна осуществляться.

При принудительной ликвидации фонда обязательного страхования учредители должны договориться о присоединении к другому фонду, в противном случае все его активы и резервы могут быть переданы государственному накопительному фонду. Необходимо определить, кто контролирует и кто отвечает за ликвидацию фонда например, при отзыве лицензии такую обязанность можно было бы возложить на депозитарий фонда).

По нашему мнению, федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» не достаточно обеспечивает гарантии участникам и вкладчикам при банкротстве пенсионной организации. Целесообразно принятие дополнительных нормативных актов на региональном уровне, которые создали бы двухуровневую систему защиты, включающую добровольные гарантийные фонды и страховой пенсионный резерв. Добровольные гарантийные фонды организационно и по функциям понимаются как структуры, близкие к обществам взаимного кредита, своего рода финансовым кооперативам. Их ресурсы могли бы формироваться за счет резервирования на договорных условиях части средств НПФ и специальных финансовых резервов, а эти » средства позволили бы осуществлять текущую поддержку пенсионных фондов (финансовое состояние которых признано неудовлетворительным) и участвовать в процедурах ликвидации и банкротства НПФ. В последнем случае такая процедура могла бы свестись к поиску путей наиболее полной компенсации участникам, пострадавшим в результате банкротства или ликвидации НПФ,

При временных финансовых затруднениях (нехватке средств на текущие выплаты), было бы уместно использовать собственный страховой резерв НПФ. Оба уровня защиты в этих условиях поддерживали и дополняли бы друг друга, последовательно включаясь в работу, при нарушениях финансовой устойчивости конкретного пенсионного фонда.

Предлагаемые компенсационные выплаты участникам следовало бы ориентировать на полный или частичный возврат пенсионных накоплений (через уполномоченную организацию), а также на перевод средств, необходимых для соблюдения обязательств, организации-правопреемнику.

Дополнительного правового обеспечения требуют и мероприятия по защите прав участников при ликвидации и банкротстве учредителей, работодателей-вкладчиков, а также обслуживающих банков и компаний, управляющих активами. В частности, необходимы нормативные акты, регламентирующие деятельность ликвидационной комиссии и гарантийного фонда.

15. Анализ деятельности пенсионных фондов и предложения по их системной модернизации основываются как на общедоступной информации федерального уровня, так и на специально привлеченной дополнительной информации о деятельности одного из крупнейших профессиональных пенсионных фондов - «Газфонда». Это позволило максимально конкретизировать и анализ ситуации, и рекомендации.

1. Алексеева Ю.В. Финансирование системы социальной защиты населения в переходной российской экономике// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1997, 23 с.

2. Афанасьев С.А. Негосударственные пенсионные фонды: второй год на отечественном рынке// «Экономика и жизнь», 1995, № 2, с. 6

3. Бадави Махер. Методология статистического исследования пенсионных фондов в

4. Великобритании// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1992, 23 с.

5. Балаченков B.C. Организационные и финансовые основы социальной защиты населения на региональном уровне// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1996, 19 с.

6. Баранова К.К. Коммуна в системе «финансового выравнивания» в Германии (основы местного самоуправления// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1996, 20 с.

7. Бардин В. Правительство Примакова стало чрезвычайным// Коммерсантъ, 1998, № 221

8. Бекренев A.A. Формирование и развитие системы социальной защиты населения региона// Автореферат на соискание степени к.э.н. СПб: 1996, 16 с.

9. Большакова Н.В. Негосударственные пенсионные фонды. Правовые основы, бухгалтерский учет и аудит// М.: Аналитика-Пресс, 1998, 212 с.

10. Большая советская энциклопедия// М.: Из-во «Советская энциклопедия», т. 19, 1975, с. 333-335

11. Большой экономический слов&рь// М.: Институт новой экономики, 1998, 864 с.

12. Бродский Г.М. Инвестирование промышленности негосударственными пенсионными фондами (НПФ)// Автореферат на соискание степени к.э.н. СПб: 1996, 17 с.

13. Вавилов А., Поманский А., Трофимов Г. Пенсионная реформа в России: анализ переходногопроцесса// «Вопросы экономики», 1999, № 2, с. 103 -118

14. Важенин П.Г. Экономические проблемы России и пути их решения/ / М.: ИК «Родник», 1995, 129 с.

15. Виленский А., Долинина Н. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт// "Вопросы экономики", 1999, № 2, с. 74 -84

16. Гараджиев Э.Ю. Развитие предпринимательства и социальная защита работников// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1998, 26 с.

17. Глебов В.Н. Экономические методы формирования негосударственных пенсионных фондов// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1998, 23 с.I

18. Государственное регулирование и социальный комплекс// М.: Финансинформ, 1997, 221 с.

19. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни (вопросы теории и практики)// М.: Издательство РАГС, 1997, 357 с.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации// "Российская газета" № 238-239, 08.12.94, № 23, 06.02.96, № 24, 07.02.96, Ne 25, 08.02.96, № 27, 10.02.96,

21. Дагвадорж Чилхаавын. Социальная защита населения в условиях рыночных отношений (на примере Монголии)// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1993, 19 с.

22. Дайджест международной научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы занятости и перехода к устойчивому развитию России", г. Волжский, 21-23 сентября 1998 г. // Волгоград, 1998, 80 с.

23. Жабоедов А.Б. Методы повышения устойчивости пенсионной системы России// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1999, 25 с.

24. Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"// "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 1990, No 27, ст. 351

25. Зяблицев Е.Г. Место и роль негосударственных пенсионных фондов в реализации социальных услуг// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1997, 20 с.

26. Игенбекова С.Ш. Моделирование процессов организации социальной защиты населения (на примере Республики Казахстан)// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1994, 21 с.

27. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России// М.: 1998, 157 с.

28. Калинина A.A., Чернышев С.Д. Платежи в пенсионный фонд РФ// М.: 1996, 144 с.

29. Киевич A.B. Финансовое регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации// Автореферат на соискание степени к.э.н. СПб: 1996, 19 с.

30. Конституция Российской Федерации// "Российская газета" № 237, 05.12.93I

31. Кравченко В.Н. Управление социальной защитой населения в условиях перехода к рынку// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1994, 19 с.

32. Крылова Е.Г. Имитационное моделирование функционирования негосударственных пенсионных фондов// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1996, 22 с.

33. Кузьмина Е.В. Формирование и управление негосударственными пенсионными фондами// Автореферат на соискание степени к.э.н. СПб: 1996, 17 с.

34. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные аспекты социальной политики// Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты// М.: 1998, с. 3-33

35. Леменков А.К. Переход России к рыночной экономике: чем нам полезен опыт других стран: проблемы формирования открытого общества в России// М.: Магистр, 1997, 40 с.

36. Малютина М. Императивы реформы российской системы пенсионного обеспечения// "Вопросы экономики", 1998, № 10, с. 118 126

37. Маурер Р., Фейгин Г., Шради Г. Германская модель пенсионного страхования: возможности применения в России// Известия С.-Петерб. ун-та экономики и финансов. 1998, № 2, с. 101 - 119

38. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения// М.: 1997, 206 с.

39. Мироненкова M.H. Направления развития государственной системы социального обслуживания престарелых и инвалидов в условиях формирования рыночной экономики// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1996, 26 с.

40. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской федерации: распределение по группам с разным уровнем дохода//"Вопросы экономики", 1999, № 2, с. 85 89

41. Морозов В.Ю. Прощай империя. Экономика распада// М.: 1999, 143 с.

42. Новое пенсионное законодательство Российской Федерации// М.: 1998, 172 с.

43. Пенсионная реформа// М.: Библиотека журнала "Социальная защита", 1996, выпуск № 3, 156 с.

44. Пенсионное законодательство Российской федерации// М.: 1997, 207 с.

45. Пенсионное обеспечение в России: основные проблемы и тенденции//Аналитический вестник № 19, М.: 1997

46. Пияшева.Л.И. К вопросу о социально-экономическом будущем России.// Российские реформы: социальные аспекты. М.: ВШЭ, 1998, с.43

47. Подопригора В.Н. Управление институциональными преобразованиями при муниципализации социальных объектов// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1999, 23с.

48. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхауз. Экономика// М.: Бином-КноРус, 1999, 800 с.

49. Ровбель C.B. Социальная защита пожилых людей в условиях становления рыночной экономики// Автореферат на соискание степени к.э.н. СПб: 1996, 16 с.

50. Роик В.Д. Проблемы развертывания пенсионной реформы// Российский экономический журнал. 1998, № 7-8, с. 32-42

51. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики// Автореферат на соискание степени д.э.н. М: 1994, 51 с.

52. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями и охраной труда (опыт зарубежных стран)// М: 1992, 240 с.

53. Роль государства в социально-экономическом развитии США// М.: 1997, 155 с.

54. Руденский П.О. Реализация социальных программ США на местном уровне // Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1994, 24 с.

55. Рябинин А.В. Современное состояние и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов // Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1996, 25 с.

56. Система коллективных инвестиций. Негосударственные пенсионные фонды// Волгоград: 1998, 70 с.

57. Смирнов В., Ардишевский А. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций//Российский экономический журнал. 1997, №5-6.

58. Соловьев А. Пенсионная система: причины и пути преодоления финансового кризиса// Российский экономический журнал. 1997, № 7.

59. Социально-экономические альтернативы развития России: общество смешанного типа вместо капиталистической олигархии// М.: Ин-т экономики РАН, 1997, 90 с.

60. Социально-экономические проблемы трансформации российского общества// Тюмень, Тюменский гос. университет, 1998, 152 с.

61. Социальные права в России и Европе// М.: Библиотека журнала «Социальная защита», 1998, 156 с.

62. Социальные проблемы рыночной экономики. Сборник .научных трудов// МГУ экономики, статистики и информатики.// М.: 1997, 58с.

63. Тарасов В.И. Мировой опыт организации негосударственного пенсионного обслуживания населения// Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты// М.: 1998, с.74 -92

64. Тарасов В.И. Организационно-экономические механизмы защиты интересов граждан-пайщиков негосударственных пенсионных фондов// Проблемы реформирования социальных и хозяйственных систем: региональные и отраслевые аспекты, М.: 1998, с. 53-65

65. Торосян А.З. Финансовое обеспечение социальной защиты населения// Автореферат на соискание степени к.э.н. СПб: 1994, 18 с.

66. Трофимов В. Кто они "новые бедные"// "Экономика и жизнь", 1996, № 42, с. 11.

67. Федеральный Закон "О негосударственных пенсионных фондах"// М.: Ось-89, 1998

68. ФЗ "О некоммерческих организациях"// "Российская газета" № 14, 24.01.96

69. Цисарь И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов // М.: Дело, 1999, 128 с.

70. Шохин А.Н. Пенсионная система России// М.: Высшая школа экономики, 1997, 47 с.

71. Щелкина И.А. Перспективы развития негосударственного сектора системы социального обеспечения в России // Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1997, 24 с.

72. Энциклопедический словарь// СПб.: Брокгауз и Ефрон, т. УП, 1892, с. 4Г5-417

73. Энциклопедический словарь// СПб.: Брокгауз и Ефрон, т. ХХШ, 1898, с.147-157

74. Юшкова С.А. Структура и условия функционирования эффективной системы социальной защиты населения Российской федерации в условиях социально-экономических изменений // Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1997, 23 с.

75. Янин О.Е. .Система социальной защиты населения крупного города в условиях рыночных отношений (на примере Москвы)// Автореферат на соискание степени к.э.н. М: 1995, 24 с.