автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Введение.-.

Глава 1. Правовой акт как объективированное отражение деятельности органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации

1.1. Понятие правового акта как официального документа.

1.2. Документы органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации, как основная форма реализации их полномочий.

Глава 2. Регламентация видов правовых документов и порядка их оформления в законодательстве субъектов Федерации.

2.1. Документы, отражающие правотворческую деятельность субъектов Федерации.

2.2 Внешняя форма законодательно-нормативных документов субъектов Федерации

Глава 3. Системный анализ документов, являющихся правовыми актами органов государственной власти и высшего должностного лица Саратовской области, и их основная характеристика

3.1. Устав - основной закон области как субъекта Российской Федерации.

3.2. Законы области.

3.3 Постановления законодательного (представительного) органа государственной власти области.

3.4 Документы, отражающие правотворческую деятельность высшего исполнительного органа государственной власти и высшего должностного лица области.

3.5. Иные документы, отражающие правотворческую деятельность органов государственной власти области.

С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. в истории государства начался новый период. Одной из основных особенностей, закрепленных в Конституции, является равенство всех субъектов Федерации, включая такие территориальные образования, как области1. Кроме того, по Конституции РФ субъекты вправе принимать законы и иные нормативные акты как в исключительной сфере ведения субъектов, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ2. В результате, за сравнительно короткий исторический период, края, области, как субъекты Федерации, сформировав свои органы государственной власти, приняв государствообразующие официальные документы, практически завершили стадию своего становления в качестве равноправных субъектов Федерации с основными признаками государственно-территориального образования3. В настоящее время они активно осуществляют свои полномочия, представленные им Конституцией РФ, по закреплению административно-территориального устройства области; установлению структуры органов государственной власти области, порядку их формирования и деятельности; управлению государственной собственностью области; определению региональной политики области и принятию областных программ в сфере государственного, экономического, экологического и социального развития области; областному бюджету, налогам и сборам; международным и внешнеэкономическим связям области; государственной службе области и вопросам организации муниципальной службы на основании Устава (Основного Закона) области и других региональных законов4.

Современные реформы невозможны без учета отечественных традиций, анализа опыта как Российского государства в целом, так и входящих в него территорий.

1 Ст. 5 п.1 Конституции Российской Федерации. М., 1993.

2 Там же. Ст. 5 п. 2; Ст. 76 пп. 2,4.

3 Аяцков Д.Ф. Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997. С.4.

4 Ст. 11 Конституции Российской Федерации. М, 1993; Ст. 7 Устава (Основного Закона) Саратовской области. Саратов, 1999. 4

На примере таких территориальных образований, какими являются области, можно проследить социально-экономические причины зарождения, изменения и упразднения "тех или иных органов управления, объем их полномочий, компетенцию, степень зависимости от вышестоящих структур, формы и методы деятельности, особенности документирования и делопроизводства. Научный анализ этих процессов позволяет найти в старом государственном механизме прецеденты, не утратившие и сегодня своей значимости.

Каждому государству свойственно осуществлять государственное строительство и управление посредством правовых норм, закрепленных в соответствующих официальных документах. История государства России, с момента возникновения государственности до настоящего времени, отражена в документах, в которых закреплены юридические и исторические факты, позволяющие выявить закономерности исторического развития, обосновать основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет и упадок государственных систем и институтов. Документы дают возможность восстановить основные принципы организации и деятельности центральных и местных органов власти и управления. При этом документы этих органов, отражающие их правотворческую деятельность, могут рассматриваться как в отдельности, так и в целом, в системе, образующей иерархию правовых актов.

Исторический опыт позволяет сегодня с научной точки зрения подойти к понятию и сущности такого документа, каковым является правовой акт, установить преемственность и, тем самым, обозначить основные проблемы, стоящие перед юристами, государствоведами и документоведами в вопросах создания единой системы правовых актов Российской Федерации. Ценность обращения к истории возникновения правового документа, накопленному богатству в области государственного управления состоит в том, что создается картина преемственной связи и различий между государственными учреждениями и издаваемыми ими документами прошлого и настоящего времени, которая помогает увидеть объективную обусловленность их возникновения именно на российской почве, познать особенности их происхождения и деятельности в условиях России.

На протяжении веков существенно менялось государственное устройство России, что выражалось в построении государственного аппарата, включающего в себя как центральные органы управления, так и систему органов местного управления. Объединяющим началом для всех этапов является то, что для реализации своих функций государственному аппарату необходимо осуществлять законодательную, распорядительно-исполнительную и судебную деятельность, каждой из которых соответствуют определенные виды правовых документов.

Анализ правовых документов, дающий возможность представить целостную картину и обстоятельства эволюции документов, принятых государственными органами, их взаимодействие, нашел отражение в трудах ученых-историков, правоведов, государствоведов, документоведов, которые представлены как в виде фундаментальных исследований, так и в небольших по объему научных трудах1.

Изучение документа различными научными дисциплинами подчеркивает уникальную природу таких документов, каковыми являются правовые акты. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что сегодняшние изменения в сфере государственных и правовых преобразований выросли из нашей исторической, традиционной почвы. Существует определенная преемственность в процессах документирования, в выборе формы документа, являющегося правовым актом, и его оформлении.

Однако на современном этапе становления и развития федеративного государства, выражение его воли, реализованной в официальных документах,

Государственная власть и местное самоуправление в России. / Отв. ред. И.А.Умнова. М., 1998; Государственные учреждения России ХУ1-ХУШ вв. М., 1991; Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (ХП-начало XX вв.). М., 1998; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений в России. М., 1997; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000; История государственного управления в России. / Под ред. А.Н.Марковой. М.,1997; Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов, (конституционные основы, теория, практика). М., 1980; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972; Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975; Поленина C.B., Сильченко К.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998; Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. / Под ред. Н.С.Слепцова. М., 1997; Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М., 1967; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт, организация и современность. Части 1-2. М., 2000; Шеремет К.Ф., Лазарев Б.М. Органы государственной власти и управления. М.: 1977; Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М., 1988; Вялова Л.М. Из истории документирования прохождения государственной службы в XIX в. //Секретарское дело. 1998. № 4; Закономерности формирования и эволюции делопроизводственных процессов и системы документации в России. (Сотникова С.Н., Никифорова Е.Р. и др.) / ВНИИДАД - М., 1992; Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.) / Сб. научн. трудов. М., 1983; Жуковская О.Д., Гольцев Б.А. Документация советских государственных учреждений. М., 1970; Ларин М.В., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Государство и эволюция систем документации / ВНИИДАД. М., 2000; Ларин М.В. Развитие понятия "документ" //Делопроизводство. 2000. № 1; Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений ХУШ-начала XX в. / Труды ВНИИДАД, Т. 1, Ч. 1, М., 1974; История делопроизводства в СССР / Под ред Я.З.Лившица и В.А.Цикулина. М., 1974; Илюшенко М.П. История делопроизводства в дореволюционной России. М., 1993; Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР. М., 1959; Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов, 1977. проходит при условии разделения властей и равенстве субъектов, входящих в состав Федерации, что и определяет новые подходы к процессу создания, оформления и принятия документов органов государственной власти.

Актуальность темы исследования

Одной из характерных черт российской правовой системы является множественность издаваемых правовых документов, что отражает как рост нормативной регламентации в целом, так и разнообразие регулируемых правом общественных отношений и обилие правотворческих органов.

В последнее время в процессах, связанных с использованием сложившегося многообразия видов нормативных документов Российской Федерации, возникает ряд особенностей, имеющих важное значение для установления единой и полной типологии нормативных документов, иерархии нормативных предписаний, влияния выбора вида документа на сам способ правового регулирования. В условиях интенсивного развития правотворчества на региональном уровне повышается актуальность разработки содержательных характеристик правовых документов субъектов Федерации, установления определенных правовых зависимостей их соотношения между собой, с актами федерального уровня, а также способов системного упорядочения нормативных документов и их юридической защиты.

В настоящее время роль правовых документов органов государственной власти субъектов Федерации постоянно возрастает. Это связано с общей тенденцией децентрализации российской государственности, с укреплением в ней федеративных начал. Подлинный федерализм возможен лишь тогда, когда члены Федерации имеют широкие полномочия в решении государственных вопросов и активно их используют. Такие полномочия, установленные российской Конституцией, вполне действенны и эффективны и субъекты Федерации активно их используют, реализуя свои права принятием значительного количества документов, регламентирующих все стороны жизнедеятельности того или иного региона.

Однако, как показывает анализ, в документировании деятельности органов государственной власти субъектов Федерации имеются существенные недостатки, которые проявляются на стадиях подготовки проекта документа, выбора соответствующего вида правового акта, его оформления. Отсутствие разработанной, научно обоснованной системы правовых документов региона приводит к неупорядоченности в процессах документирования правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации, что, в свою очередь, вызывает противоречия и несогласованность внутри массива документов субъектов, а также неоправданные расхождения между документами разных субъектов. По мнению Пиголкина A.C. "Бум правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации не иссякает, и в будущем можно предположить еще большее увеличение ее интенсивности. В этих условиях существенно возрастает значение "технологии" подготовки, оформления и принятия проектов законодательных и иных нормативных актов в регионах"1. Тем не менее, многие аспекты, связанные с определением видов документов, являющихся правовыми актами, с их дифференциацией между правотворческими органами как федерального, так и регионального уровня, с формированием системы правовых актов Российской Федерации и ее субъектов, предполагающей создание иерархии официальных документов, с унификацией их внешней формы, остаются вне поля зрения документоведов, юристов, специалистов по вопросам государственного строительства и управления. Имеющиеся же научные рекомендации в большей своей части относятся к документам федерального уровня.

Что касается правовых документов субъектов Федерации, то проблемы формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти региона, как составной части общегосударственной правовой системы, в настоящее время не получили своего решения ни в виде научных выводов и рекомендаций, ни в положениях нормативных документов регионов, регулирующих их правотворческую деятельность. Решению вопроса по установлению единых форм региональных документов могли бы способствовать нормы федерального законодательства. Однако в Конституции Российской Федерации речь идет лишь о конституции (уставе), законе субъекта Федерации, все остальные виды нормативных документов выражены формулировкой "и иные нормативные акты субъекта Федерации"2.

1 Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-метод. пособие / Отв. ред. А.С.Пиголкин. М., 1998. С. 5.

2 Ст. 76 Конституции Российский Федерации. М., 1993.

Эту же формулировку содержали, в частности, первые редакции законов о правовых актах Астраханской и Самарской областей, закон Ивановской области, не давая ей расшифровки1.

С сожалением приходится констатировать, что Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" , который был так необходим субъектам Федерации на начальном этапе формирования их правовых систем, в своих положениях лишь закрепил наиболее распространенную практику использования видов нормативных документов в регионах. Разработчики закона, видимо, не ставили перед собой задачи по дифференциации видов нормативных документов между субъектами правотворчества и по разработке унифицированной системы. Представляется, что именно по этой причине к работе над этим законом, а также над другими, затрагивающими вопросы видов нормативных документов, не привлекались ученые-документоведы. В частности, в проекте Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" вообще нет упоминания о нормативных документах субъектов Федерации.

Качество рассматриваемых официальных документов неразрывно связано с проблемой соответствия конституций, уставов, других важнейших нормативных документов субъектов России Конституции и законам Российской Федерации. Несмотря на то, что Конституция РФ 1993 г. решила принципиальные вопросы организации государственного единства, чем способствовала укреплению России как федеративного государства, проблемы во взаимоотношениях с субъектами Российской Федерации остались.

В этой связи представляется, что в современный период проблема дифференциации документов, отражающих правотворческую деятельность органов

1 Закон Астраханской области "О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области" от 16 февраля 1995 г. № 1 //"Астраханские известия" - 1995 № 14; Закон Самарской области от 5 июля 1995 г. № 4-ГД "О разработке, внесении и принятии нормативных правовых актов Самарской области" //"Волжская коммуна" - 1995, 12 июля; Закон Ивановской области от 23 ноября 1994 г. № 27-03 "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Ивановской области"//"Ивановская газета" -1994,7 декабря.

2 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ) // Российская газета. -19 октября 1999 г., 1 августа 2000 г.

3 Проект Федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации Принят Государственной Думой в первом чтении в ноябре 1996 г. //Журнал российского права. 1997. № 10. государственной власти, и их систематизация является наиболее актуальной, поскольку без ее решения невозможно создание оптимальных форм управления такой сложной государственной структурой, какой является Российская Федерация.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования включают период с момента придания Саратовской области статуса субъекта Федерации по настоящее время (1994-2001 гг.).

Степень разработанности темы и круг источников

Категорию документов, содержащих отдельные правовые нормы, документоведы чаще всего рассматривают только в рамках системы организационно-распорядительной документации, очень редко затрагивая законодательные акты. Правоведы определяют их как "правовые акты", одни из которых являются нормативными, а другие - актами применения норм права.

Следует отметить, что несмотря на сравнительно небольшой исторический период, прошедший с момента предоставления всем субъектам Федерации возможности заниматься правотворческой деятельностью, уже накопился значительный объем научных работ, учебной литературы, публикаций в периодических изданиях, в которых дается подробный анализ круга регулируемых вопросов, закрепляемых в документах, являющихся правовыми актами, полномочия, компетентность того или иного субъекта правотворчества, возникновение коллизий и способы их решения, процедура подготовки и принятия нормативного документа1.

Однако еще нельзя назвать научные труды, в которых подробно были бы освещены вопросы, связанные с установлением конкретных видов нормативных

1 Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. М., 1994; Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2000; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998; Введение в публичное право. 4.1. / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов, 1996; Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации. / Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М., 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. /Под ред. И.Л.Бачило, А.А.Гришковец, И.С.Мелюхина и др. М., 1998; Как готовить законы: Науч.-практ. пособие. (Тихомиров Ю.А. и др.).М., 1993; Керимов Д.А. Законодательная техника. Науч.-метод. и уч. пособ. М., 1998; Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2000; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998; Конституция, закон, подзаконный акт. (И.В.Котелевская, М.А.Митюков, А.В.Мицкевич) / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М., 1994; Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М., 1995; Проблемы правотворчества субъектов РФ: Науч.-метод. пособие. / Отв. ред. А.С.Пиголкин. М.,1998; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов, 1997; Савин В.И. Правотворчество субъектов Российской Федерации в условиях становления системы органов государственной власти и местного самоуправления регионов. / Под ред. Р.Х.Макуева. Орел,1997; Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практ. пособие. М., 1995; Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М.,1995 и др. документов, образующихся в деятельности органов государственной власти субъектов Федерации, давались их определения, решались вопросы дифференциации правовых документов, унификации их внешней формы. Характерно, что во многих научных работах, так или иначе касающихся формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность субъектов Федерации, соподчиненности видов правовых документов, неоднократно встречаются указания постановочного порядка о необходимости унификации регионального правотворчества.

Из юридической литературы особенно выделяется научный труд авторского коллектива Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации "Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации" под редакцией Пиголкина A.C. Эта фундаментальная работа является по существу первым отечественным изданием, в котором дан сравнительный анализ правотворческой деятельности ряда законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. В этой работе, в частности, отмечается, что "правотворчество субъектов Российской Федерации отличает довольно значительная и, как правило, неоправданная "самобытность" и содержания, и форм принимаемых нормативных актов, наличие многих особенностей, отличительных черт в процессе подготовки и принятия нормативных актов. Такой разнобой едва ли уместен"1. В целях преодоления такой несогласованности в работе органов государственной власти субъектов Федерации в указанном научном исследовании даются рекомендации по унификации регионального правотворчества. Способы достижения такой унификации, по мнению Пиголкина A.C., многообразны. Это и взаимный обмен опытом правотворческой работы разных регионов, и экспертиза подготовленных проектов документов в научных учреждениях, и принятие разработанных на федеральном уровне модельных (рекомендательных) актов, и разработка разного рода методических рекомендаций о порядке подготовки и оформления проектов региональных нормативных актов2.

Отдельные теоретические и практические аспекты по вопросам систематизации правовых документов субъектов Федерации находят отражение и в

1 Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Науч.-метод. пособие / Отв. ред. Пиголкин A.C. М., 1988. С. 6.

2 Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-метод. пособие / Отв. ред. А.С.Пиголкин. М., 1988. С. 5. работах региональных ученых1. В монографии Колесникова Е.В. "Источники российского конституционного права" анализируется система источников российского конституционного права на современном этапе. Выясняется особая роль таких документов общегосударственного значения, как Конституции РФ и федеральных законов. Рассматриваются виды подзаконных актов - Указы Президента Российской Федерации, нормативные документы Правительства России. Уделено внимание правовым документам органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. В работе даны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, правотворческого процесса, созданию новых правовых документов.

Однако в исследовании категории документов, являющихся правовыми актами органов государственной власти, не хватает документоведческого подхода. Появились лишь первые статьи, посвященные этой тематике2.

Необходимость привлечения к настоящему диссертационному исследованию широкого круга литературы из смежных научных дисциплин и отраслей знаний определяется прежде всего тем, что настоящая работа неразрывно связана: с особенностью самого объекта исследования - документа, его многоаспектностью; с вопросами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, их компетенцией и кругом вопросов, по которым они вправе принимать региональные правовые документы; а также с вопросами разграничения полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов Федерации, без изучения которых невозможно говорить о создании системы документации, отражающей правотворческую деятельность субъектов Федерации, как, своего рода, подсистемы в общем массиве нормативных документов Российской Федерации.

1 Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов. 1997; Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов, 1998; Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов. 1997.

2 Кузнецова Т.В. "Отражение вопросов документирования в законодательных актах Российской Федерации" //Делопроизводство. 2001. № 2. С. 9-14; Морозов А.Г. Особенности процесса разработки и оформления закона //Делопроизводство. 1999. № 2. С. 27-31; Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 49-52; Морозов А.Г. Регламентирование законодательной процедуры в Государственной Думе Российской Федерации // Делопроизводство. 1999. № 1; Панцерный В.В. Разработка проекта регламента Государственной Думы //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 59-63.

Тем не менее, в научной литературе крайне редко делается акцент на то, что "правовой акт" - это прежде всего официальный документ, к составлению и оформлению которого должны предъявляться соответствующие требования. Более того, в некоторых определениях, которые были сформулированы в нормативных документах федеральных органов, вообще отсутствовало понятие "документ"1. Вследствие такого неполного понимания природы этой категории документов в Саратовской области до 1997 г.2 существовала практика, при которой на законах, имеющих высшую юридическую силу среди документов, принимаемых органами государственной власти, отсутствовали реквизиты, которые должны были придавать ему эту юридическую силу3.

В последующем, в целом ряде нормативных документов как федерального уровня, так и регионального, при определении понятий "правовой акт", "нормативный правовой акт" словосочетание "официальный письменный документ" становится ключевым4. Однако при этом, фактически, отсутствуют требования, предъявляемые к выбору формы документа и необходимым реквизитам.

По мнению правоведов в будущем можно предположить еще большее увеличение массива правовых документов субъектов РФ. В связи с этим существенно возрастает значение технологии их подготовки и принятия. Технология правотворчества, или "юридическая техника", как юридическое понятие, и "документирование" - процесс создания документа, как документоведческий термин,

1 В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", в котором отмечается, что "правовыми актами являются, принятые органами власти, организациями, должностными лицами решения, содержащие обязательные предписания."// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7.

2 То есть до принятия распоряжения Губернатора Саратовской области от 7 февраля 1997 г. № 185-р "О порядке оформления законов Саратовской области" //Архив Правительства Саратовской области.

3 См. подробнее А.В.Ермолаева Особенности оформления и опубликования правовых актов органов государственной власти (на примере Саратовской области). В сб. науч. тр.: Актуальные вопросы научных исследований. Саратов, 1998. С.77-81.

4 Постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-ПГД "Об обращении в Конституционный

Суд Российской Федерации" //СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506; Закон Астраханской области от 16 февраля 1995 г. 1 "О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области" ( с изм. от

28.12.2000 № 62/2000-03) //Астраханские известия. 1995. № 14; 2001. 25 янв.; Закон Иркутской области от 17 января 1997 г. № 4-03 "О Законах и иных областных нормативных правовых актах" (с изм. от 11.06.99 № 34

03; от 04.04.2000 № 21-03) //Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. 1997. № 6; 1999. №

30; Восточно-Сибирская правда. 2000. 12 апр.; Закон Новгородской области от 6 января 1995 г. № 9-03 "О нормативных правовых актах органов представительной и исполнительной власти новгородской области" (в ред. от 4 июня 1996 г. № 49-03, от 3 июня 1997 г. № 99-03) //Новгородские ведомости. 1995. 16 янв.; 1996.

11 июня; 1997. 10 июня; Закон Саратовской области от 25 декабря 1997 г. № 61-ЗСО "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" (с изм. от 18 марта 1998 г. № 24-ЗСО) //Саратовские вести. 1998.

12 янв.; 13 апр. практически совпадают. Исторически, по мере развития указанных дисциплин, термин "юридическая техника" применяется, прежде всего, к законодательным актам и другим нормативным документам, что обуславливает и более распространенное употребление его термина-синонима "законодательная техника", тогда как термин "документирование", в определенном смысле, объемнее, поскольку документоведение изучает весь круг документированной информации.

Что касается создания унифицированной системы правовых документов региона и унификации внешней формы этой категории документов, то в документоведческой литературе практически нет специальных работ, посвященных данной проблеме. С другой стороны, постановление, положение, правила, распоряжение, принимаемые органами государственной власти субъектов Федерации, повторяют наименования видов документов, входящих в систему организационно-распорядительной документации, вопросы систематизации которых, а также требования к их оформлению и составлению, служили предметом пристального внимания документоведов в различные периоды государственного строительства и управления1.

1 Жуковская О.Д., Гольцев Б.А. Документация советских государственных учреждений. М., 1970; Лившиц Я.3. Документационное обеспечение управления. М., 1975; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.З. Документоведение. Документ и системы документации. М., 1977; Сокова А.Н. Современные системы документации в аспекте управления. - В кн.: Современные документальные системы /Под ред. В.Н.Автократова, А.Н.Соковой. М., 1979. С. 3-23; Ларин М.В., Мингалев B.C. Современные системы документационного обеспечения управления. М., 1982; Мингалев B.C. Основные закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления. М., 1983; Архипова В.А., Марков И.П., Сокова А.Н. Организационно-распорядительная документация. Вопросы применения. М., 1983; Сокова А.Н. Общие принципы построения систем документации. / В кн. Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.). 1983. С. 27-40; Кузнецова T.B., Лосев В.И. Управленческая документация. М., 1985; Сокова А.Н. Деловая документация в сфере управления. М., 1985; Илюшенко М.П., Кузнецова T.B. Формуляр документа. М., 1986; Подольская И.А., Санкина Л.В. Методика и практика стандартизации и унификации документов: Учеб. пособие. М., 1987; Кузнецова T.B., Илюшенко М.П. Основы документоведения: Учеб. пособие, М., 1988; Сокова А.Н. О возможных направлениях исследований в области унификации систем документации. В кн.: Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы. М., 1989.С. 5-14; Кузнецова T.B., Лихачев M.T., Райхцаум А.Л., Соколов A.B. Документы и делопроизводство. М., 1991; Закономерности формирования и эволюции делопроизводственных процессов и систем документации в России: Сб. ст. ВНИИДАД. М., 1992; Вялова Л.М., Санкина Л.В., Шатина Н.В. Документы. Современные требования к оформлению: Учеб.-справ. пособие. М., 1994; Пшенко A.B. Делопроизводство и основные нормативные требования к документам. М., 1994; Документ в административных структурах. /Тезисы докладов и выступлений на международной конференции. ВНИИДАД. М., 1995; Кузнецова Т.В., Банасюкевич В.Д. Новый ГОСТ 6.30-97. Требования к оформлению документов. //Секретарское дело. 1998. № 1. С. 6-14; Кузнецова T.B. Государственный стандарт Российской Федерации о порядке оформления документов. //Делопроизводство. 1998. № 1. С. 14-21, № 2. С. 3-7; Организация работы с документами /Под ред. В.А.Кудряева. М., 1998; Стенюков М.В. Документы. Делопроизводство. М., 1999; Кузнецова T.B. Делопроизводство (документационное обеспечение управления). М., 2000; Кузнецова Т.В. Делопроизводство 2001 (документационное обеспечение управления). М., 2001.

В связи с этим среди обширной литературы документоведческой направленности выделим, в свете темы диссертационного исследования, представляющие наибольший интерес научные статьи и книги, затрагивающие в той или иной мере общетеоретические и частные вопросы составления документов, в том числе относящихся к правовым актам, и ориентированные на современные требования, предъявляемые к их оформлению, традиционной и автоматизированной обработке, созданию поисковых систем1. Особо следует отметить работы Кузнецовой Т.В., Ларина М.В., Соковой А.Н. В частности, в статье Кузнецовой Т.В. "Отражение вопросов документирования в законодательных актах Российской Федерации"2 с позиции документоведения проводится анализ действующих законодательных и нормативно-правовых актов, регламентирующих отдельные стороны документирования и работы с информацией и документами. В статье Ларина М.В. "К вопросу о разработке концепции Федерального закона "О документационном обеспечении управления"3 подчеркивается необходимость упорядочения правовых норм в области документирования и документационного обеспечения деятельности органов государственного управления. В докладе Соковой А.Н. "Электронные документы и электронные технологии в делопроизводстве" на УП-й Международной научно-практической конференции "Документация в информационном обществе"4 к числу наиболее эффективных направлений отнесена подготовка документов с использованием электронных

1 Степанов Е.А. Теория и методика информационного обеспечения управления. М., 1984; Костомаров М.Н., Соколов A.B., Степанов Е.А. Информационное обеспечение управления. М., 1990; Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Документационное обеспечение общества в условиях информатизации (к разработке концепции) //Сов. Архивы, 1991. № 4; Берлин A.C., Воскресенский М.И., Ефимов М.В. Автоматизированные системы переработки текстовой информации. М., 1991; Чуковенков А.Ю., Янковая В.Ф. Оформление документов. Комментарий к ГОСТ Р 6.30-97 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". М. 1999;

Сокова А.Н. "Об использовании кодов ОКПО, ОКУД, и ОКОГУ при оформлении организационно-распорядительных документов (по поводу внедрения ГОСТ Р 6.30-97) //Секретарское дело. 2000. № 4. С. 18-22.; Кузнецов C.J1. Делопроизводство на компьютере. М., 2000; Янковая В.Ф. "Об изменениях в системе видов распорядительных документов (к постановке проблемы). //Делопроизводство. 2000. № 2. С. 16-22; Еремченко В.А. Проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления (тезисы доклада). //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 4-6; Делопроизводство (Организация и технологии документационного обеспечения управления). / Под ред. T .В.Кузнецовой. М., 2001; Кузнецова Т.В. Отражение вопросов документирования в законодательных актах Российской Федерации //Делопроизводство. 2001. № 2. С. 9-14; Сокова А.Н. Электронные документы и электронные технологии в делопроизводстве (доклад) //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 13-18; Ларин М.В. К вопросу о разработке концепции Федерального закона "О документационном обеспечении управления" //Делопроизводство. 2001. № 2. С. 3-8.

2 Делопроизводство. 2001. № 2. С. 9-14.

3 Делопроизводство. 2001. № 2. С. 3-8.

4 Делопроизводство. 2001. № i. с. 13-18. технологий по правилам и с использованием форм и бланков унифицированных документов. При этом отмечается необходимость обязательного использования бумажного носителя для документов постоянного и долговременного хранения. Одна из актуальных проблем - проблема применения в документах кодов, установленных Общероссийскими классификаторами, рассматривается в статье Соковой А.Н. "Об использовании кодов ОКПО, ОКУД, и ОКОГУ при оформлении организационно-распорядительных документов"1.

На основании вышеперечисленных факторов, обуславливающих актуальность темы исследования, степень ее разработанности и круг источников, были определены следующие предмет, цель и задачи исследования.

Предмет, цель и задачи исследования

Предметом диссертационного исследования являются официальные документы органов государственной власти субъекта Федерации (на примере Саратовской области), устанавливающие правовые нормы.

Цель настоящей работы - осуществление системного анализа документов, отражающих правотворческую деятельность органов государственной власти субъекта Федерации.

Задачи диссертационного исследования логически вытекают из поставленной цели и заключаются:

- в исследовании правового акта субъекта Федерации, как официального документа, принимаемого (издаваемого) компетентными органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами;

- в анализе законодательства Российской Федерации и субъектов Федерации, регламентирующего процесс создания и оформления документов, являющихся правовыми актами субъекта Федерации;

- в раскрытии общих тенденций и различий, возникших в процессе формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации;

- в характеристике конкретных видов документов, принимаемых (издаваемых) законодательным (представительным) и исполнительным органом государственной

1 Секретарское дело. 2000. № 4. С. 18-22, власти субъекта Российской Федерации, а также высшим должностным лицом субъекта Федерации (на примере Саратовской области);

- в определении иерархии между видами правовых документов органов государственной власти субъекта Федерации;

- в разработке конкретных предложений по дифференциации официальных документов, принимаемых различными ветвями государственной власти субъекта Федерации.

К числу основных источников исследования относятся законодательные и нормативные акты Российской Федерации1. Основными из них являются Конституция РФ 1993 г., Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Регламент Государственной Думы, Постановление Правительства РФ "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".

Для изучения системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации, использованы законы о нормативных правовых актах Астраханской, Белгородской, Волгоградской, Воронежской, Ивановской, Иркутской, Калининградской, Калужской, Курской, Новгородской, Орловской, Самарской, Саратовской, Челябинской областей, города Москвы.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.; Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. №2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" //Российская газета. 2000. 27 дек.; Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №25; Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" //С3 РФ. 1995. № 8. Ст. 609; Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов введения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" //СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176; Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ) //Российская газета. 1999. 19 окт.; 2000. 1 авг.; Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. (с изм. от 15 апреля, 19 июня, 16 июля, 23 октября, 4 декабря 1998 г., 21 апреля, 21,29 сентября, 26 ноября 1999 г., 19 января, 15 марта, 19 мая, 2 июня, 28 июня, 7 июля, 4, 27 октября, 6, 15, 22 декабря 2000 г., 14 марта, 5 апреля, 13 июня 2001 г.) //СЗ РФ. 1998. №

7. Ст. 801; Указы Президента РФ; Постановления нижней палаты Федерального Собрания РФ -Государственной Думы; Постановления Правительства РФ, в том числе Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изм. от 11 декабря 1997 г., 6 ноября 1998 г., 11 февраля 1999 г.) //СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; Постановления Конституционного Суда РФ и др.

Кроме того, в ходе исследования использовались государственные стандарты, Общероссийские классификаторы, правила и методические рекомендации в области документирования и документационного обеспечения управления.

Анализ видов правовых актов, как официальных документов, проведен на примере Саратовской области, но многие выводы и обобщения, содержащиеся в этой части диссертационного исследования, сделаны на сопоставлении с документами других субъектов Федерации. Источниковую базу составили областные нормативные документы: Положение "О Саратовской областной Думе", Закон "О Саратовской областной Думе", Законы "О Правительстве Саратовской области", "О Губернаторе Саратовской области", Регламент областной Думы (первая и вторая редакция), Регламент Правительства области, а также нормативно-методические документы: Инструкция по работе с документами в Саратовской областной Думе, Инструкция по делопроизводству в аппарате Губернатора и в Правительстве области, Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области1.

Основной источник - архивные документы и документация, возникающая в процессе текущей правотворческой деятельности Саратовской областной Думы первого и второго созыва, Губернатора и Правительства области: законы, постановления, положения, правила, программы и другие документы, принимаемые и утверждаемые областной Думой; постановления и распоряжения Правительства области; постановления и распоряжения Губернатора; протоколы и стенограммы заседаний областной Думы; протоколы и стенограммы заседаний Правительства области; материалы к протоколам; проекты нормативных документов, заключения, пояснительные записки, таблицы поправок, информационно-справочные документы о принятых нормативных актах.

1 Положение о Саратовской областной Думе. II Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1994. № 1. С. 19-30; Закон от 29 марта 2001 г. № 13-ЭСО "О Саратовской областной Думе" // СЗ Саратовской области. 2001. № 3. С. 115; Закон от 5 июня 2000 г. № 35-ЭСО "О Правительстве Саратовской области" (новая редакция) II Саратовские вести. 2000. 12 июня; Закон от 31 октября 2000 г. № 65-ЗСО "О Губернаторе Саратовской области" // Саратовские вести. 2000. 6 нояб;. Регламент Саратовской областной Думы (принят постановлением Саратовской областной Думы от 29 июля 1994 N 3-23) //Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1994. № 1.С.31-52; Регламент Саратовской областной Думы (новая редакция). Саратов, 1999; Инструкция по работе с документами в Саратовской областной Думе. Саратов, 1997; Инструкция по делопроизводству в аппарате Губернатора и в Правительстве области. Саратов, 1996; Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области. Саратов, 1999.

18

Методологическая база исследования заключается в общенаучном диалектическом методе познания, включающем в себя частно-научные методы: исторический* логический, системный, сравнительно-правовой, метод перехода от абстрактного к конкретному, от частного к общему, метод моделирования.

Несмотря на то, что диссертационное исследование охватывает сравнительно небольшой период времени, наиболее важным является исторический метод, поскольку формирование системы документации, отражающей правотворческую деятельность субъектов Федерации, происходит на основе отечественных традиций, в частности, выработанных в период работы органов государственной власти советского периода. При этом существует определенная преемственность как в определении видов документов, фиксирующих государственную волю, так и в их внешней форме. С другой стороны, области, как субъекты Федерации, впервые в истории нашего государства получившие право осуществлять собственную законотворческую деятельность, уже имеют десятилетний опыт, что позволяет рассматривать их деятельность в рамках новейшей истории.

Анализ системы правовых актов субъектов Федерации, выявление общих подходов и различий, установление взаимосвязей проводились с помощью специальных методов, в первую очередь системного метода и метода сравнительного анализа.

Интеграция перечисленных методов обусловлена многоаспектностью изучаемого объекта - документа и его определенных видов - правовых актов субъекта Федерации.

Метод от абстрактного к конкретному использовался при переходе от исследования правового акта субъекта Федерации как официального документа, определения понятия и значения этой категории документации к анализу конкретных видов документов. Анализ нормативно-правовой базы субъектов Российской Федерации, регламентирующей создание и применение правовых документов органов государственной власти регионального уровня, позволил выявить определенные тенденции, сделать обобщения. В основе этих исследований лежали методы перехода от частного к общему.

Метод моделирования применялся для выработки рекомендаций по созданию системы документации, отражающей правотворческую деятельность субъектов

19

Федерации и обеспечивающей строгую регламентацию иерархии документов; по унификации их внешней формы, позволяющей идентифицировать документ и создавать интегрированные поисковые системы.

Научная новизна диссертационного исследования

В диссертационном исследовании впервые поставлены и рассмотрены с позиций документоведения проблемы унификации значительного массива документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Настоящая работа - одна из первых попыток научного анализа сложившейся системы документации, отражающей правотворческую деятельность субъекта Федерации, с целью выявления характера и содержания имеющихся проблем, возникших в процессе ее становления, и выработки рекомендаций по унификации как системы в целом, так и внешней формы названных документов.

В диссертационном исследовании впервые осуществлен системный анализ видов правовых документов органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации на примере Саратовской области. Дана содержательная характеристика рассматриваемым видам документов. Особое внимание уделено новым для области, как субъекта Федерации, видам нормативных документов: Уставу, областным законам, областным договорам и соглашениям.

Новизна диссертационного исследования также заключается в проведении сравнительного анализа законодательных актов субъектов Федерации, регламентирующих вопросы закрепления конкретного вида документа за субъектами правотворчества, отнесения их к нормативным или ненормативным документам, а также вопросы их подготовки и оформления в целях выработки конкретных предложений и рекомендаций, касающихся унификации регионального правотворчества.

К новым следует отнести исследования, направленные на выработку конкретных рекомендаций и предложений по созданию единой государственной системы нормативных актов Российской Федерации с обязательным включением в нее в качестве подсистемы унифицированной цепочки правовых документов субъектов Федерации.

20

Таким образом, работа представляет собой первую попытку комплексного документоведческого рассмотрения и систематизации видов документов, являющихся правовыми актами региона. Осмысление дискуссионных вопросов, критический анализ действующего законодательства и складывающейся практики составления и оформления правовых документов, позволили сделать ряд выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование нормативных документов федерального и регионального уровня, регламентирующих порядок подготовки, оформления, подписания и систематизации правовых документов органов государственной власти субъекта Федерации.

Практическое значение диссертации и апробация результатов исследования

Материалы диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации, основанные на комплексном подходе и системном анализе документов, являющихся правовыми актами региона, могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации.

Методические рекомендации, содержащиеся в учебных пособиях "Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях, учреждениях" и "Виды управленческих документов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждениях и организациях", подготовленных в рамках настоящего диссертационного исследования, были использованы при составлении Инструкций по делопроизводству Саратовской областной Думы и Правительства Саратовской области.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов, в частности, по специальностям "Документоведение и документационное обеспечение управления", "Государственное и муниципальное управление", "Регионоведение".

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертации были представлены на научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции "Российская государственность и губернаторское управление: история, современность,

21 перспективы" - "Нормотворческая деятельность при губернаторском управлении" (Саратов, 1997 г.); "Конституционных чтениях" (Саратов, 1999-2000 гг.); на межвузовской научно-практической конференции "Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых" (Саратов, 2000 г.); на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин: современная практика и перспективы" (Москва, 2000 г.); на УШ международной научно-практической конференции "Документация в информационном обществе: проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии" (Москва, 2001 г.).

По материалам диссертации опубликован ряд научных и учебно-методических работ1.

1 Володин В.В., Ермолаева A.B. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях, учреждениях: Учеб. пособие. Саратов: Газета, 1994. 99 с.

Ермолаева A.B. Законодательная деятельность в субъекте Российской Федерации (на примере Саратовской области). / Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1997. С. 38-40.

Ермолаева A.B. Особенности оформления и опубликования правовых актов органов государственной власти. / Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1998. С. 77-80.

Ермолаева A.B. Виды управленческих документов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждениях и организациях: Учеб.-метод. пособие. Саратов: Изд. Поволжской академии госслужбы, 1998. 160 с.

Ермолаева A.B. Проблемы унификации регионального правотворчества. / Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых. Саратов, Изд. Поволжской академии госслужбы 2000. Часть 1. С. 59-62.

Ермолаева A.B. Особенности преподавания дисциплины "Документационное обеспечение управления" государственным и муниципальным служащим" / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин: современная практика и перспектива". / Сост.: Осичкина Г.А., Мосягина О.В.; Министерство образования РФ, РГГУ, УМО вузов РФ по образованию в области историко-архивоведения, Федеральная архивная служба России М., 2001. С. 96-99.

Ермолаева A.B. Виды правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и их основная характеристика. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 53-58.

Ермолаева A.B. Изображение символики на правовых актах субъектов Российской Федерации (на примере Саратовской области). // Секретарское дело. 2001. № 2. С. 14-16.

Ермолаева A.B. Официальные документы органов государственной власти субъекта Федерации как основная форма реализации их полномочий (на примере Саратовской области). // Делопроизводство 2001. № 2. С. 24-28. Ермолаева A.B. Устав - основной закон области как субъекта Федерации. // Делопроизводство 2002. № 1. С. 20-24.

Ермолаева A.B. Изучение нормативных документов органов государственной власти субъекта Федерации в курсе "Документационное обеспечение управления". Материалы УШ-й Международной научно-практической конференции "Документация в информационном обществе: проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии". //Делопроизводство. 2002. № 1.С. 109-111.

Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основные выводы исследования представлены в конце каждого параграфа, главы и в заключении.

выводы, предложения и рекомендации автора:

1. Определение понятия "нормативный правовой акт", для более точного отражения природы этой категории официального документа, должно включать в себя как юридическое, так и документоведческое содержание.

2. Массив документации, отражающий правотворческую деятельность органов государственной власти и высшего должностного лица Саратовской области, наряду со сложившимися существенными признаками системности нуждается в дальнейшей упорядоченности видов используемых документов, процессов их подготовки, принятия (утверждения), оформления и систематизации.

3. В целях унификации правотворческого процесса и повышения его эффективности требуется полное и последовательное описание в законодательных актах Саратовской области процедуры подготовки, принятия (утверждения) и оформления нормативных документов: устава; законов; договоров и соглашений, заключаемых от имени области; программ социально-экономического развития области; положений, правил, регламента, поскольку каждому из применяемых видов документов, отражающих правотворческую деятельность области, присущи индивидуальные особенности.

4. Действующее федеральное и региональное законодательство не обеспечило создание системы документации, отражающей правотворческую деятельность регионов, отвечающую единым требованиям, что привело к существенным расхождениям между созданными региональными системами документации, затрудняющим взаимодействие субъектов Федерации как с федеральным центром, так и между субъектами Федерации.

5. В целях обеспечения единообразия регионального правотворчества необходимо разработать унифицированную систему документации, отражающую правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации на основании анализа действующего федерального и регионального законодательства и обобщения положительного опыта регионов. Для этого предлагается:

• уточнить компетенцию высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации и высшего должностного лица, что позволит упорядочить применяемые ими виды документов;

215

• осуществить дифференциацию видов документов, являющихся правовыми актами законодательной (представительной) и исполнительной ветвей власти, а также высшего должностного лица субъекта Федерации. В этих целях предлагается: нормативные документы законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации принимать в форме решения; нормативные документы высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации принимать в форме постановления; исключить указ из системы документации, отражающей правотворческую деятельность высшего должностного лица субъекта Федерации. Прерогатива принятия указа должна быть закреплена только за Президентом Российской Федерации. Нормативные документы высшего должностного лица субъекта Федерации могут быть изданы в форме приказа или указания;

• в рамках Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации" установить иерархию нормативных документов Российской Федерации по всей вертикали с включением в нее в качестве компонента системы нормативных документов субъектов Федерации;

• включить в типовой (модельный) закон "О правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации" подробное описание правил подготовки, принятия (утверждения), оформления и систематизации региональных правовых документов в целях упорядочения правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации;

• в рамках типового закона установить обязательные виды документов, сопровождающие: процедуру внесения проекта нормативного документа на рассмотрение; подготовку и принятие каждого вида нормативного документа, установить их авторство, направление содержания, порядок оформления.

Основным результатом работы является выработка научно-обоснованных предложений, направленных на совершенствование порядка документирования правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Федерации.

216

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы документирования правотворческой деятельности органов государственной власти как федерального так и регионального уровня, накопившиеся за почти десятилетний исторический период, во многом обусловлены целым рядом причин. Среди основных причин, препятствующих созданию эффективной правовой системы, прежде всего следует отметить несовершенство системы организации государственной власти в центре и на местах.

Многие недостатки правотворчества, в частности регионального, объясняются в том числе и отсутствием научно обоснованной системы нормативных документов субъектов Федерации. Это связано с тем, что до сих пор природа нормативных документов субъектов Федерации еще недостаточно исследована и нуждается в дополнительном изучении. Настоящая работа посвящена изучению правовых актов с документоведческой точки зрения. Исследование документов, отражающих правотворческую деятельность субъектов Федерации, с позиций документоведения, позволяет решить ряд проблем, связанных с урегулированием нормативного хозяйства субъектов РФ, путем разработки системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти, определить виды документов, их соподчиненностъ, взаимодействие, дифференцировать по субъектам правотворчества, разработать единые правила подготовки, оформления и регистрации.

•Анализ законов 15-ти субъектов Федерации, устанавливающих виды документов, являющихся правовыми актами органов государственной власти, а также процедуру их создания и оформления, позволил определить общие тенденции и различия в ходе формирования массива документации, отражающей правотворческую деятельность региональных органов государственной власти. Общей тенденцией, прежде всего, является стремление субъектов Федерации разработать собственную систему документации, отражающую правотворческую деятельность органов государственной власти. Эта работа в настоящий период в значительной степени ведется субъектами Федерации независимо друг от друга, и поэтому ее результаты не могут носить унифицированный характер. Как показали проведенные исследования, этим обстоятельством обусловлены различия, которые, прежде всего, проявляются: в неоднозначном подходе к определению видов документов, отражающих правотворческую деятельность субъекта Федерации; в отнесении их к категории нормативных и ненормативных документов; в определении субъектов, имеющих право принятия нормативных документов. Кроме того, изучение законов, посвященных разработке этих видов документов, показало, что порядок их подготовки и принятия прописан не четко и не полностью. Анализ внешней формы нормативных документов, в частности, законов, также свидетельствует об отсутствии единых правил их оформления.

Таким образом, отмечая проявление системности среди документов, отражающих правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации, в работе установлено отсутствие упорядоченности применяемых видов документов, единообразия их подготовки и оформления.

Всякая система, между тем, требует единства, единообразия, устоявшихся форм, унификации терминологии, дифференцированного подхода. Всякой системе, независимо от того, какие объекты или явления составляют ее содержание, свойственна определенная структура. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура - таковы отличительные признаки любой системы. В связи с этим система документации, отражающая правотворческую деятельность органов государственной власти субъекта Федерации, рассмотрена в работе в качестве структурного компонента системы нормативных документов Российской Федерации, который она приобретает за счет процессов интеграции в систему более высокого порядка и взаимодействия с ее остальными структурными элементами. Эту систему документации следует рассматривать как совокупность документов, взаимосвязанных по признакам происхождения, назначения, вида, сферы деятельности, единых требований к их оформлению. Как показал проведенный анализ, совокупность документов, являющихся правовыми актами субъекта Федерации, отвечает перечисленным требованиям. Взаимосвязь по признакам происхождения, назначения и сферы деятельности обусловлена прежде всего тем, что эти документы издаются только уполномоченными органами государственной власти субъекта Федерации; они предназначены для регламентации определенных правоотношений, определяющих основные принципы жизнедеятельности региона и действуют на соответствующей территории. Вопрос заключается в необходимости разработки

212 общегосударственных нормативов, устанавливающих наиболее общие требования к конкретным видам документов, отражающих правотворческую деятельность субъекта федерации, а также единые требования их оформления.

Прежде всего, система документации, отражающая правотворческую деятельность субъекта Федерации, должна выстраивать их иерархию. При этом необходимо принимать во внимание, что она имеет относительную самостоятельность, так как, с одной стороны, объединяет в единое целое нормативные документы, действующие в рамках конкретной территории, с другой стороны, она входит в систему нормативных документов Российской Федерации. Из-за наличия большого количества субъектов правотворчества и ограниченного видового перечня документов, не представляется возможным осуществить дифференциацию по всей вертикали, включающую нормативные документы федерального и регионального уровня. Дифференциация по горизонтали на уровне субъекта Федерации вполне реальна и необходима в целях упорядочения правовых документов и создания эффективных информационных систем. Решению данной проблемы может способствовать Федеральный закон "О нормативных правовых актах Российской Федерации", в котором должна быть представлена единая система нормативных правовых актов Российской Федерации, включающая в себя в качестве подсистемы нормативные документы субъекта Федерации.

Как показал анализ, документация, отражающая правотворческую деятельность субъектов Федерации, нуждается и в установлении единых требований, предъявляемых к разработке конкретных видов документов, их оформлению, учету и систематизации. Решению этой проблемы может способствовать подготовка типового (модельного) закона "О правовых актах субъектов Федерации". Типовой закон может быть разработан на основании проведенного анализа законов субъектов Федерации, посвященных документам, являющимися правовыми актами, обобщения положительного опыта всех субъектов Федерации и самой Федерации. Потребность в модельных законах для субъектов Федерации по наиболее важным предметам правового регулирования вызвана необходимостью законодательного закрепления примерных нормативных документов, позволяющих обеспечить унифицированный и согласованный подход органов власти на местах при разработке собственных документов. Представляется, что это наиболее целесообразный путь к формированию эффективно действующего регионального законодательства.

Проведенный в работе системный анализ правовых документов органов государственной власти и высшего должностного лица Саратовской области направлен на построение системы документации, отражающей правотворческую деятельность субъектов Федерации. В целях достижения единообразия в документировании правотворческой деятельности субъектов Федерации дана характеристика каждому из принимаемых (издаваемых) видов документов, круг регулируемых ими вопросов, установлены особенности их подготовки и принятия, определено соответствующее место в иерархии документов, сформулированы предложения по дифференциации применяемых видов документов по субъектам правотворчества.

Таким образом, признание системности относительно комплекса документов, являющихся правовыми актами субъекта Федерации, имеет важное значение с точки зрения выработки концепции ее развития. Установление рационального единообразия в документировании правотворческой деятельности с целью оптимизации документа как средства фиксации правовой информации позволит в дальнейшем решить задачу по созданию унифицированной системы законодательно-нормативных документов как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов в частности. Совокупность взаимоувязанных унифицированных форм документов, обеспечивающих документированное представление данных в области права, в конечном итоге позволит решить государственную задачу по формированию единого информационного пространства на территории Российской Федерации, систематизации информации по единым классификационным правилам. Созданная по единым правилам и требованиям, как всякая унифицированная система она должна быть закреплена в Общероссийском классификаторе. Представляется, что унифицированная система документации, отражающая правотворческую деятельность органов государственной власти, может быть включена в Общероссийский классификатор управленческой документации, заняв в нем соответствующее место, вероятно, одно из главных. С позиций документоведения это должно стать заключительным этапом ее формирования, что, в конечном итоге, позволит унифицировать законотворческую деятельность и ее оформительскую часть в субъектах Федерации.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические

1. Опубликованные источники Законодательные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 24 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ "О референдуме в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (с изм. от 31 декабря 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

7. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" // Российская газета. 2000. 27 дек.

8. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (с изм. от 24 июля 1998 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 50. Ст. 1740; СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3804.

9. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации" (с изм. от 27 декабря 1995 г. № 211-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 917; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4.

10. Основы законодательства Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5341-1 "Об архивном фонде Российской Федерации и архивах" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №33. Ст. 1311.

11. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с изм. от 19 июля 1995 г.) // Российская газета. 1993. 1 авг.; СЗ РФ. №30. Ст. 2866.

12. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" (с изм. от 6 октября 1997 г.) // Российская газета. 1993. 21 сент.; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

13. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

15. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

16. Федеральный закон от 18 декабря 1997 г. № 152-ФЗ "О наименованиях географических объектов" // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5718.

17. Федеральный закон от 6 февраля 1998 г. № ЗЗ-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.217

18. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 231.

19. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

20. Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 477 "О мерах по ускорению создания центров правовой информации" // Российская газета. 1993. 5 мая.

21. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.

22. Указ Президента России от 22 октября 1993 г. № 1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации "// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации .1993. № 43. Ст. 4089.

23. Указ Президента Российской Федерации от 20 января 1994 г. № 170 "Об основах государственной политики в сфере информатизации" // Российская газета. 1994. 29 янв.

24. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. № 552 "Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации и Положения о Государственной архивной службе России" // СЗ РФ. 1994. № 12. Ст. 878.

25. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 1539 "О Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации" //СЗ РФ. 1994. № 14. Ст. 1594.

26. Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 1178 "О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов" // Российская газета. 1995.29 нояб.

27. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 "О классификаторе правовых актов" // СЗ РФ. 2000. № 12 Ст. 1260.

28. Распоряжение Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 г. № 117-рп "Об утверждении Положения об Управлении делопроизводства Администрации Президента Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 824.

29. Распоряжение Президента Российской Федерации от 18 января 1995 г. № 22-рп "Об утверждении Положения об Управлении информатизации и документационного обеспечения Администрации Президента Российской Федерации" // Российская газета.1995. 26 янв.

30. Постановления Государственной Думы и Правительства Российской Федерации

31. Постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781-ПГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. № 226 "О государственном учете и регистрации баз и банков данных" // СЗ РФ. № 12. Ст. 1114.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 г. № 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" (с изм. от 2 февраля 1998 г.) // СЗ РФ. 1996. № 51, Ст. 5816; 1998. № 6. Ст. 773.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 835 "О первичных учетных документах" //СЗ РФ. 1997. № 28, Ст. 3448.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. № 604 "Вопросы организации деятельности Правительства Российской Федерации" II СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3176.219

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1998 г. №1562 "Об утверждении Положения о Федеральной Архивной службе России" // СЗ РФ. 1999. №1. Ст. 203.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1999 г. № 1212 "О развитии единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации" // СЗ РФ. 1999. № 45. Ст. 5434.

38. Регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации

39. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания парламента Российской Федерации // Издание Государственной Думы. 1994.

40. Постановления Верховного Суда Российской Федерации

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. № 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2000.1 июня.

42. Нормативные акты субъектов Федерации

43. Устав (Основной закон) Белгородской области / Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной обл., автономных округов РФ. Вып. 2. Изд. Государственной Думы. М., 1996. С. 29-58.

44. Устав города Москвы / Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной обл., автономных округов РФ. Вып. 2. Изд. Государственной Думы. М., 1996. С. 221-264.

45. Устав (Основной Закон) Саратовской области (новая редакция). Саратов, 1999.

46. Устав Свердловской области // Областная газета. 1994. 16 дек.

47. Устав Тамбовской области //Тамбовская жизнь. 1994. 6 дек.

48. Закон Астраханской области "О нормативных и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области" от 16 февраля 1995 г. № 1 ( с изм. от 28.12.2000 № 62/2000-03) // Астраханские известия. 1995. № 14; Астраханские известия. 2001.25 янв.

49. Закон Белгородской области от 29 июля 1996 г. № 72 "О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления" // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1996. № 15.

50. Закон БелгЪродской области от 11 марта 1997 г. № 108 "Об административной ответственности за нарушения законов области и других нормативных правовых актов области" //Добрострой. 1997. № 21.

51. Закон Волгоградской области от 3 августа 1994 г. № 6-ОД "О порядке принятия и введения в действие областных законов и иных нормативных актов Волгоградской областной Думой" // Волгоградская правда. 1994.12 авг.

52. Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 г. № 11-3 "О правовых нормативных актах" (с изм. от 18.07.95 № 21-3) // Коммуна. 1995. 5 апр.; Коммуна. 1995. 21 июля.

53. Закон Ивановской области от 23 ноября 1994 г. № 27-03 "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Ивановской области" // Ивановская газета. 1994. 7 дек.

54. Закон города Москвы от 14 декабря 1994 г. № 22 "О законодательных актах города Москвы" //Ведомости Московской городской думы. 1995. № 1. С. 9.

55. Закон города Москвы от 1 февраля 1995 г. № 4-12 "О гербе и флаге города Москвы" //Ведомости Московской городской думы. 1995. №2.

56. Закон Орловской области от 21 марта 1997 г. № 31-03 "Об официальном толковании нормативных правовых актов Орловской области" // Орловская правда. 1997. 22 апр.

57. Закон Орловской области от 28 апреля 1997 г. № 35-03 "О порядке опубликования и вступления в силу законов Орловской области, иных нормативных правовых актов органов государственной власти Орловской области" // Орловская правда. 1997. 13 мая.

58. Закон Самарской области от 5 июля 1995 г. № 4-ГД "О разработке, внесении и принятии нормативных правовых актов Самарской области" // Волжская коммуна. 1995. 12 июля.

59. Закон Самарской области от 7 июля 2000 г. № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" // Волжская коммуна. 2000. 14 июля.

60. Закон Самарской области, от 12 октября 2000 г. № 38-ГД "О разработке, внесении и принятии законов Самарской области" // Волжская коммуна. 2000. 18 окт.221

61. Закон Саратовской области от 5 сентября 1996 г. "О гербе и флаге Саратовской области" // Саратовские вести. 1996. 7 сент.

62. Закон Саратовской области от 5 сентября 1996 г. "О Правительстве Саратовской области" // Саратовские вести. 1996.10 сент.

63. Закон Саратовской области от 25 декабря 1997 г. № 61-ЗСО "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" (с изм. от 18 марта 1998 г. № 24-ЗСО) //Саратовские вести. 1998. 12 янв.; 1998. 13 апр.

64. Закон Саратовской области от 10 января 2000 г. № 6-ЗСО "Об Архивном фонде Саратовской области" // Саратовские вести. 2000. 27 марта.

65. Закон Саратовской области от 5 июня 2000 г. № 35-ЭСО "О Правительстве Саратовской области" (новая редакция) // Саратовские вести. 2000. 12 июня.

66. Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. № 65-ЗСО "О Губернаторе Саратовской области" // Саратовские вести. 2000.6 нояб.

67. Закон Саратовской области от 29 марта 2001 г. № 13-ЭСО "О Саратовской областной Думе" // Собрание законодательства Саратовской области. 2001. № 3. С. 115.

68. Закон Челябинской области от 22 ноября 1996 г. № 37-03 "О законе и ином нормативном правовом акте Челябинской области" // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. 1996. № 10.

69. Положение о Саратовской областной Думе. // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1994. № 1. С. 19-30.

70. Регламент Саратовской областной Думы (принят постановлением Саратовской областной Думы от 29 июля 1994 N 3-23) //Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1994. № 1.С.31-52.

71. Регламент Саратовской областной Думы (новая редакция). Саратов, 1999.

72. Ведомственные нормативные акты

73. Приказ Минюста Российской Федерации от 5 февраля 1996 г. "Об экспертизе ведомственных нормативных актов" // Экономика и жизнь. 1996. № 8.

74. Приказ Минюста Российской Федерации от 13 сентября 1996 г. "Об обязательной государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" // Российские вести. 1996. 26 сент.

75. Приказ Росархива от 11 марта 1997 г. "Об утверждении регламента государственного учета документов архивного фонда Российской Федерации. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 17.

76. Государственные стандарты и нормативно-методические документы

77. ГОСТ 6.10.4-84. Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения. М., 1985.

78. ГОСТ 6.01.1-87. Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации. Основные положения. М., 1987.

79. ГОСТ 6.10.5-87. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца. М., 1987.

80. ГОСТ 6.10.1-88. Унифицированные системы документации. Основные положения.

81. ГОСТ Р 1.5-92. Государственная система стандартизации РФ. Общие требования к построению, изложению, оформлению и содержанию стандартов. М., 1992.

82. ГОСТ Р 6.30-97 Унифицированная ^система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов / Госстандарт России. М., 1997.

83. ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. / Госстандарт. М., 1998.222

84. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения /ВНИИДАД.М., 1991.

85. Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД).ОК 011-93 /Госстандарт. М., 1994.

86. Основные положения создания информационно-телекоммуникационной системы специального назначения (ИТКС) / Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации. М., 1994.

87. Оформление документов: Методические рекомендации на основе ГОСТ Р 6.30-97 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. М., 1998.

88. Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения / Росархив. ВНИИДАД. М., 2001.

89. Типовая инструкция по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации. / Росархив. М., 1997

90. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти. М.: Научная книга. 2001.

91. Инструкция по делопроизводству в аппарате Правительства Российской Федерации. М., 2000.

92. Инструкция по делопроизводству в аппарате Губернатора и в Правительстве области. Саратов, 1996.

93. Инструкция по работе с документами в Саратовской областной Думе. Саратов, 1997.

94. Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области. Саратов, 1999.1. Проекты законов

95. Проект Федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации (принят Государственной Думой в первом чтении) // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 157-167.

96. Неопубликованные источники

97. Протоколы и стенограммы заседаний Саратовской областной Думы первого и второго созыва.

98. Протоколы и стенограммы заседаний Правительства Саратовской области.

99. Материалы к протоколам заседаний Саратовской областной Думы и Правительства Саратовской области.

100. Проекты нормативных документов органов государственной власти и высшего должностного лица Саратовской области.

101. Заключения, пояснительные записки, таблицы поправок, информационно-справочные документы о принятых нормативных актах.1. Литература

102. Абрамова А.И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы. // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 50-59.

103. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект. // Журнал российского права. 1998. № 1.0(11). С. 89-99.

104. Авакьян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков. // Российская Федерация. 1996. № 20. С. 15-17.

105. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов, (конституционные основы, теория, практика). М.: МГУ. 1980. 176 с.223

106. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. // Журнал российского права. 1997. № 7 С. 51-69.

107. Алтай вводит свой Лесной кодекс. // Московские новости. 1994. № 6. С. 4-8.

108. Андреев Н. Дума и закон. // Российский газета. 1999. 5 июня.

109. Аяцков Д.Ф. Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов: Регион. Приволж. изд-во "Детская книга". 1997. 220 с.

110. Банасюкевич В.Д. Изменения ГОСТ Р 6.30-97 Унифицированная система документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов. // Делопроизводство. 2000. № 1. С. 3-5.

111. Банасюкевич В.Д. О разработке государственной системы документационного обеспечения управления // Вестник архивиста. 1999. № 4-5 (52-53). С. 57-59.

112. Банасюкевич В.Д., Ларин М.В. Разработка государственной системы ДОУ актуальная задача. // Делопроизводство. 1998. № 1. С. 5-8.

113. Барабанов О. Алтайский край как субъект Российской Федерации конституционно-правовая характеристика. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3/20 № 4/21. С. 97-113.

114. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. // Государство и право. 1995. № 11. С. 43-48.

115. Болтенкова Л. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов: основные противоречия. // Федерализм. 1996. № 1 С. 82.

116. Василенков П.Т. Органы Советского государства и их система на современном этапе. М.: Изд-во Московского университета. 1967. 302 с.

117. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок. // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 14-17.

118. Володин В.В., Ермолаева A.B. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях, учреждениях. Саратов: Газета, 1994. 99 с.

119. Выдрин И.В. Уставы областей Российской Федерации: сравнительно-правовая характеристика. // Российский юридический журнал. 1995. № 3 (10). С. 10-17.

120. Вялова Л.М. Из истории документирования прохождения государственной службы в XIX в. // Секретарское дело. 1998. № 4. С. 94-99.

121. Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблем.-темат. сб. / Отв. ред. И.А.Умнова. М.: ИНИОН. 1998. 163 с.

122. Государственные учреждения России ХУ1-ХУШ вв. М.: МГУ. 1991.190 с.

123. Гранкин И. Приняты уставы субъектов Российской Федерации. // Российская юстиция. 1996. №6. С. 23-24.

124. Гуреев. П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. М.: Юрид лит. 1981. 142 с.

125. Деревянко В. Радость и боль областных законодателей. // Российская Федерация. 1995. №22. С. 27-28.

126. Документ в административных структурах. / Тезисы докладов и выступлений на международной конференции. ВНИИДАД. М., 1995.

127. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Государство и право. 1993. № 10. С. 26-34.

128. Еремченко В.А. Проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 4-6.

129. Ермолаева A.B. Виды правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и их основная характеристика. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 53-58.

130. Ермолаева A.B. Виды управленческих документов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждениях и организациях. Саратов: Изд. Поволжской академии госслужбы, 1998. 160 с.224

131. Ермолаева A.B. Законодательная деятельность в субъекте Российской Федерации (на примере Саратовской области). В сб. науч. тр.: Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1997. С. 38-40.

132. Ермолаева A.B. Изображение символики на правовых актах субъектов Российской Федерации (на примере Саратовской области). // Секретарское дело. 2001. № 2. С. 14-16.

133. Ермолаева A.B. Изучение нормативных документов органов государственной власти субъекта Федерации в курсе "Документационное обеспечение управления". // Делопроизводство. 2002. № 1. С. 109-111.

134. Ермолаева A.B. Особенности оформления и опубликования правовых актов органов государственной власти. В сб. науч. тр.: Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1998. С. 77-80.

135. Ермолаева A.B. Официальные документы органов государственной власти субъекта Федерации как основная форма реализации их полномочий (на примере Саратовской области). // Делопроизводство. 2001. № 2. С. 24-28.

136. Ермолаева A.B. Проблемы унификации регионального правотворчества. В сб. науч. тр.: Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых. Ч. 1 Саратов: Изд. Поволжской академии государственной службы. 2000. С. 59-62.

137. Ермолаева A.B. Устав основной закон области как субъекта Федерации. // Делопроизводство. 2002. № 1. С. 20-24.

138. Жуковская О.Д., Гольцев Б.А. Документация советских государственных учреждений. М.: "Московский рабочий". 1970. 143 с.

139. Закономерности формирования и эволюции делопроизводственных процессов и системы документации в России. (Сотникова С.Н., Никифорова Е.Р. и др.) / ВНИИДАД М., 1992.

140. Законы области как субъекта Российской Федерации: Сб. статей. Воронеж: Изд. Воронежского университета. 1996 г.

141. Иванов И.В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона. //Журнал Российского права. 1998. № 8. С. 59-65.

142. Игнатов В.Г. и др. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов-на-Дону: СКАГС. 1998.180 с.

143. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. / Под ред. Н.С.Слепцова. М.: РАГС. 1997. 353 с.

144. Исполнительная власть в Российской Федерации. / Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: БЕК. 1996. 262 с.

145. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Под ред. И.Л.Бачило, А.А.Гришковец, И.С.Мелюхина и др. М.: Юристь. 1998. 431 с.

146. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов: Правовое положение. Основы организации и деятельности. (А.А.Безуглов, Б.И.Габричидзе, В.П.Лагушкин и др.) / Отв. ред. Г.В.Барабашев. М., Юрид.лит. 1983. 256 с.

147. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М.: Юрид. лит. 1986. 191 с.

148. Как готовить законы: Научно-практическое пособие. (Тихомиров Ю.А. и др.). М.: Известия: Верховный Совет РФ. 1993. 58 с.

149. Керимов Д.А. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала) // Государство и право. 1995. № 10. С. 46-47.225

150. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства. (Основные принципы и организационные формы). М.: Госюриздат. 1955.136 с.

151. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит. 1991. 158 с.

152. Кокорев В.И. Унификация документов управления. М.: Экономика. 1979.184 с.

153. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: СГАП, 1998. 195 с.

154. Колесников Е.В. Конституционный принцип верховенства закона. //Вестник СГАП. 1998. №3.

155. Комментарий к Конституции Российской Федерации. (В.И.Андрианов, С.В.Боботов, Г.В.Васильева и др.) / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., Фонд "Правовая культура". 1996. 560 с.

156. Комментарий к Конституции РФ. (А.И.Абрамова, Е.Г.Азарова, и др.) М.: БЕК. 1994. 438 с.

157. Конституция, закон, подзаконный акт. (И.В.Котелевская, М.А.Митюков, А.В.Мицкевич) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М.: Юрид. лит. 1994.133 с.

158. Коссов И.А. Обретение документами юридической силы. // Секретарское дело. 1998. № 1. С. 40-46.

159. Костомаров М.Н. Единая система классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации Российской Федерации. Ее задачи и возможности. // Секретарское дело. 1998. № 3. С. 66-72.

160. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве. /Выступление на "круглом столе" журнала. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1996. №3/16/№4/17/. С. 38-39.

161. Краснов М.А. Закон силен, когда сильна власть. // Российская газета. 1997.18 марта.

162. Кудрявцев В.Н. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала). // Государство и право. 1995. № 10. С. 34-35.

163. Кузнецова Т.В. Делопроизводство (документационное обеспечение управления). М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез". 2000. 328 с.

164. Кузнецова Т.В. Изменения к ГОСТУ Р 6.30-97 Требования к оформлению документов. // Секретарское дело. 2000. № 2. С. 3-5.

165. Кузнецова Т.В. Отражение вопросов документирования в законодательных актах Российской Федерации // Делопроизводство. 2001. № 2. С. 9-14.

166. Кузнецова Т.В., Банасюкевич В.Д. Новый ГОСТ Р 6.30.97 Требования к оформлению документов. // Секретарское дело. 1998. № 1. С. 6-14.

167. Культура парламентской речи. М.: Наука. 1994. 368 с.

168. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит. 1972. 280 с.

169. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит. 1974. 184 с.

170. Ларин М.В. К вопросу о разработке концепции Федерального закона "О документационном обеспечении управления. // Делопроизводство. 2001. № 2. С. 3-8.

171. Ларин М.В. Развитие понятия "документ". // Делопроизводство. 2000. № 1. С. 5-9.

172. Ларин М.В., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Государство и эволюция систем документации / ВНИИДАД. М., 2000.

173. Лямин Б.Н., Марков И.П., Саков A.A., Блохин Ю.И. Единая система классификации и кодирования технико-экономической информации. М., 1979.

174. Лямин E.H., Марков И.П., Саков A.A. Унифицированные системы документации для АСУ. М., 1979.

175. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах. // Журнал Российского права. 1998 № 6. С. 76-82.

176. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт, организация и современность. Части 1-2. М.: Изд-во РАГС, 2000. 517 с.226

177. Михайлов M. На любое сепаратистское действие нужен решительный ответ // Российская газета. 1996. 28 февраля.

178. Мицкевич A.B. Закон в переходный период: опыт современной России. Выступление на "круглом йтоле журнала. // Государство и право. 1995. № 10. С. 37-38.

179. Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 49-52.

180. Морозов А.Г. Особенности процесса разработки и оформления закона. // Делопроизводство. 1999. № 2. С. 27-31.

181. Морозов А.Г. Регламентирование законодательной процедуры в Государственной Думе Российской Федерации. //Делопроизводство № 1 1999.

182. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Гос. Дума. 1997.49 с.

183. Некрасов С.И. Конституционные основы статуса субъектов Российской Федерации (проблемы равноправия и равенства). // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 62-70.

184. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права. // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 60-69.

185. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М.: Юрид. лит. 1975. 143 с.

186. Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета. 1977. 249 с.

187. Панцерный В.В. Разработка проекта регламента Государственной Думы. //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 59-63.

188. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. (Организация и методика). М.: Юрид. лит. 1968. 167 с.

189. Пиголкин A.C., Рахманина Т.Н., Жалялетдинова З.С. Региональные программы законотворчества получают научное обоснование. // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 39-56.

190. Поленина C.B. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала). // Государство и право. 1995. № 10. С. 28-34.

191. Поленина C.B. Законодательная техника и формирование правового государства. //Советское государство и право. 1990. № 7. С. 133-135.

192. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. / Под ред. Я.А.Кунина. М., 1993. 56 с.

193. Поленина C.B., Сильченко К.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М.: Наука. 1987.157 с.

194. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации. // Журнал Российского права. 2001. № 12. С. 59-73.

195. Правовая реформа и совершенствование управления регионами: Межвуз. сб. научн. трудов. Саранск.: Изд-во Мордовского университета. 1991. 95 с.

196. Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения. 1995. 220 с.

197. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-метод. пособие. / Отв. ред. А.С.Пиголкин. М.: Издательство НОРМА, 1998. 272 с.

198. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации. // Государство и право. 1997. № 2. С. 45-50.

199. Пшенко A.B. Делопроизводство и основные нормативные требования к документам. М., 1994.

200. ЮО.Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.) / Сб. научн. трудов. М., 1983. 101.Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации. // Государство и право. 1994. № 10. С. 43- 44.227

201. Саков A.A. Унификация управленческой документации и общесоюзные классификаторы. М.: Экономика. 1982. 167 с.

202. Ю4.Сенчищев В.И. Виды нормативных актов. // Журнал Российского права. 1998. № 8. С. 116-118.

203. Сенякин И.Н. Проблемы специализации и унификации Российского законодательства. // Государство и право. 1993. № 5. С. 20-27.

204. Юб.Сокова А.Н. Государственная система ДОУ: преемственность и развитие // Советские архивы. 1991. №5. С. 6-12.

205. Ю7.Сокова А.Н. Деловая документация в сфере управления. М.: Знание. 1985. 64 с.

206. Сокова А.Н. Какой быть государственной системе документационного обеспечения управления в России. // Вестник архивиста. 1996. № 1 (31). С. 5-9.

207. Сокова А.Н. Концепция развития нормативной базы ДОУ / Тез. докл. и выступл. на международной конференции "Документ в административных структурах" М.: ВНИИДАД. 1995. С. 17-20.

208. ПО.Сокова А.Н. О возможных направлениях исследований в области унификации систем документации / Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы: Сб. трудов. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1989. С. 5-14.

209. Ш.Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений ХУШ-начала XX в. / Труды ВНИИДАД, Т. 1, Ч. 1, М., 1974.

210. Сокова А.Н. Об использовании кодов ОКПО, ОКУД, и ОКОГУ при оформлении организационно-распорядительных документов (по поводу внедрения ГОСТ Р 6.30-97). // Секретарское дело. 2000. № 4. С. 18-22.

211. ПЗ.Сокова А.Н. Общие принципы построения систем документации. / В кн. Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.) Сб. научн. трудов /Главархив СССР, ВНИИДАД, М., 1983. С. 27-40.

212. Сокова А.Н. Современные системы документации в аспекте управления. / В кн. Современные документальные системы / Под ред. В.Н.Автократова, А.Н.Соковой. 1979. С.3-23.

213. Сокова А.Н. Электронные документы и электронные технологии в делопроизводстве (доклад на УП Международной научно-практической конференции "Документация в информационном обществе" // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 13-18.

214. Нб.Солтан JIM., Симончик М.П., Никитенко П.Г. Регламент исполкома эффективное средство управления. Минск, 1986.

215. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ. 1997. 144 с.

216. Студеникина М.С. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 59-68.

217. Субъекты Федерации как основные составляющие конституционного поля России. // Российские вести. 1994. 31 августа.

218. Сыродоев H.A. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. // Правоведение. 1995. № 3. С. 43.

219. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта РФ (на примере Новосибирской области). // Журнал Российского права. 2001. № 1. С. 91-95.

220. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта РФ. // Государство и право. 1997. № 1. С. 12-17.228

221. Тихомиров Ю.А., Юртаева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов. // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 7-13.

222. Толмачева H.H. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности. // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 57-60.

223. Толмачева H.H. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об обжаловании правовых актов субъектов РФ. // Журнал Российского права. 1998. № 6. С.68-75.

224. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М.: ИНИОН. 1995.114 с.

225. Умнова.И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 43-52.

226. Халфина P.O. Почему не работает закон? // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 20-23.

227. Цалиев A.M. Правовые акты' субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации. // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 74-79.

228. Чернобель Г.Т. Противоречия и проблемы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть. // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 53-61.

229. Ш.Чуковенков А.Ю. О работе с законопроектами в Конгрессе США. 7/ Отечественные архивы. 1994. № з. с. 99-107.

230. Шеремет К.Ф., Лазарев Б.М. Органы государственной власти и управления. М.: Знание. 1977.48 с.

231. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам. // Законность. 1995. № 7. С. 2-4.

232. Шишков A.C. Разграничение полномочий и предметов ведения федеральных органов власти РФ и органов власти в краях, областях в вопросах внешнеэкономической деятельности. // Конституционный вестник. 1992. № 12. С. 69.

233. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

234. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России. // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 49-52.

235. Щербакова Н.В. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала). // Государство и право. 1995. № 10. С. 44-46.

236. Язык закона. / Под ред. A.C.Пиголкина. М.: Юрид. лит. 1990. 189 с.

237. Янковая В.Ф. Об изменениях в системе видов распорядительных документов (к постановке проблемы). // Делопроизводство. 2000. № 2. С. 16-22.

238. Янковая В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления. // Управление персоналом. 1999. № 11 (41). С. 74-78.российская федерацияпринят Саратовской областной Думой19 декабря 2001 года

239. О признании утратившим силу Закона Саратовской области «О поддержке малого предпринимательства в Саратовской области»

240. Статья 1. Признать утратившим силу Закон Саратовской области «О поддержке малого предпринимательства в Саратовской области» от 2 июня 1997 года № Э1-ЗСО (с изменениями и дополнением от 28 сентября 2000 года № 57-ЗСО).

241. Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

242. Губернатор Саратовской области1. Д.Ф.Аяцковг.Саратов28» декабря 2001 г. № 68 ЗСО1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

243. От 29.11.2001 Г. № 60-2596г.Саратов

244. О внесении дополнения в постановление Саратовской областной Думы от 17 октября 2001 года № 58-2553 «О коэффициентах инфляции, применяемых для расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности»

245. В соответствии со статьей 4 Закона Саратовской области «О введении единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Саратовской области» Саратовская областная Дума1. ПОСТАНОВЛЯЕТ:

246. Дополнить постановление Саратовской областной Думы от 17 октября 2001 года № 58-2553 «О коэффициентах инфляции, применяемых для расчета единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности» новым пунктом 2 следующего содержания:

247. Председатель Саратовской областной Думы1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

248. От 17.10.2001 г. № 58-2569г.Саратов

249. Об областной целевой программе «Профилактика и лечение артериальной гипертонии на 2001-2007 годы»

250. Утвердить областную целевую программу «Профилактика и лечение артериальной гипертонии на 2001-2007 годы» (прилагается).

251. Рекомендовать органам местного самоуправления принять муниципальные целевые программы «Профилактика и лечение артериальной гипертонии на 2001 -2007 годы».

252. Председатель Саратовской областной Думы

253. ПРАВИТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. ПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 января 2002 года № 8-Пг.Саратов

254. Об областной программе «Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002-2005 годы»

255. В целях удовлетворения потребности в доступном комфортном жилье работников бюджетной сферы Правительство области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

256. Одобрить проект прилагаемой областной программы «Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002-2005 годы» и направить ее в установленном порядке на рассмотрение Саратовской областной Думы.

257. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на вице-губернатора первого заместителя Председателя Правительства области Шувалова С.А.

258. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

259. ГУБЕРНАТОР САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. ПОСТАНОВЛЕНИЕот 23 января 2002 года № 17г.Саратов

260. Об Общественной палате Саратовской области

261. Преобразовать Общественную палату при Губернаторе Саратовской I области в Общественную палату Саратовской области.

262. Одобрить прилагаемое Положение об Общественной палате

263. Саратовской области и представить его на обсуждение Общественной палаты Саратовской области.

264. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

265. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.1. Губернатор облает

266. ПРАВИТЕЛЬСТВО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. РАСПОРЯЖЕНИЕот 23 января 2002 года № 14-Прг.Саратов

267. О создании областного государственного учреждения «Вольский центр реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями»

268. Создать областное государственное учреждение «Вольский центр реабилитации для детей и подростков с ограниченными возможностями» с 1 января 2002 года.

269. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Председателя Правительства области Марона В.М.

270. ГУБЕРНАТОР САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. РАСПОРЯЖЕНИЕот 10 января 2000 года № 1 б-рг.Саратов

271. Об опубликовании Закона Саратовской области «Об Архивном фонде Саратовской области и архивах»

272. В соответствии с "Законом Саратовской области «О правовых' актах органов государственной власти Саратовской области»:

273. Опубликовать Закон Саратовской области «Об Архивном фонде Саратовской области и архивах» в газете «Саратовские вести».

274. Об Архивном фонде Саратовской области и архивах

275. Статьи I. Основные понятии

276. Статьи 2. Отношении, регулируемые настоящим Законом

277. Статья 3. Полномочия Саратовской области по вопросам архивного дела

278. Саратовская область в соответствии с Уставом (Основным Законом) Саратовской области и настоящим Законом самостоятельно решает все вопросы архивного дела, за исключением вопросов, относящихся к ведению Российской Федерации.

279. Органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы архивного дела, за исключением указанных в части второй настоящей статьи.

280. Статья 4. Состав Архивного фонда Саратовской области

281. Архивный фонд Саратовской области является частью Архивного фонда Российской. Федерации.

282. Архивный фонд Саратовской области состоит из государственной и негосударственной частей.

283. Статья 5. Государственная часть Архивного фонда Саратовской области

284. Статья 6. Негосударстве/шал часть Архивного фонда Саратовской области

285. Отнесение документов к негосударственной части Архивного фонда Саратовской области осуществляется архивными учреждениями области совместно с собственниками документов на основании соглашения после экспертизы их ценности.

286. Статьи 7. Создание архивов

287. Государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обязаны создавать архивы в целях обеспечения сохранности архивных документов и их использования.

288. Иные юридические лица образуют архивы для хранения создаваемых в результате их деятельности документов.

289. Право на создание архивов имеют также физические лица.

290. Деятельность юридических и физических лиц по обследованию состояния архивных фондов, экспертизе, описанию, консервации, реставрации архивных документов подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством.

291. Не допускается создание тайных архивов из документов государственной части Архивного фонда Саратовской области либо создание тонных архивов, затрагивающих права и законные интересы граждан или создающих угрозу безопасности области.

292. Статья 8. Передача права собственности на архивные документы

293. Передача права собственности другим лицам на архивные фонды: и архивные документы, являющиеся государственной собственностью области, осуществляется на основании постановления областной Думы по представлению Правительства области.

294. Статья 9. Защити права собственности ни архивные документы

295. Защита права собственности на архивные документы осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

296. Статьи 10. Управление архивным делом на территории области

297. Управление архивным делом на территории области осуществляется Губернатором области через образуемый им орган исполнительной власти области в сфере архивного дела.

298. Государственные музеи области, другие учреждения и организации, хранящие документы Архивного фонда Саратовской области, руководствуются в работе с ними правилами и нормами, установленными действующим законодательством.

299. Органы управления архивным делом взаимодействуют с органами местного самоуправления области по вопросам подбора, расстановки кадров руководящего состава архивных работников, обеспечения их обучения и повышения профессионального уровня.

300. Статья 11. Система государственной архивной службы области

301. Ведение архивного дела на территории области возлагается на орган исполнительной власти области в сфере архивного дела и его архивные учреждения:

302. Положения о Государственном архиве Саратовской области и его филиалах, Центре документации новейшей истории Саратовской области утверждаются органом исполнительной власти области в сфере архивного дела.

303. Положения об архивных отделах, секторах к других органах по делам архивов, архивах документов по личному составу органов местного самоуправления утверждаются соответствующими органами местного самоуправления.

304. Статья 12. Финансовое и матершиыю-техннческое обеспечение органов управления архивным делом и архивных учреждений

305. Имущество, в том числе недвижимое, закрепляется за органом исполнительной власти -области в сфере архивного дела и архивными учреждениями на праве оперативного управления.

306. Статья 13. Государственное попечение над негосударственнымиархивами

307. Статья 14. Обязанность собственников и владельцев документов Архивного фонда Саратовской области, а также документов но личному составу по обеспечению их сохранности

308. Собственники и владельцы документов, отнесенных к составу Архивного фонда Саратовской области, а также документов по личному составу обязаны обеспечивать их сохранность.

309. Документы, имеющие долговременный (свыше 10 лет) и постоянный срок хранения (в том числе и документы по личному составу), должны быть оформлены на бумажном носителе с использованием оргтехники, обеспечивающей сохранение текста документов.

310. Документ (в том числе полученный из автоматизированной информационной системы) приобретает юридическую силу после его подписания соответствующим должностным лицом в порядке, установленном федеральным законодательством.

311. Собственники документов негосударственной части Архивного фонда Саратовской области не могут уничтожать указанные в части 4 настоящей статьи документы без согласования с соответствующими органами управления архивным делом и архивными учреждениями.

312. Статья 15. Постоянное хранение документов Архивного фонда Саратовской области

313. Статья 16. Временное хранение документов Архивного фонда Саратовской области

314. Сроки временного хранения определяются соглашением (договором) между органом исполнительной власти области в сфере архивного дела и соответствующим органом местного самоуправления.

315. Статьи 17. Комплектование архивов, музеев, библиотек архивншшдокументами

316. Комплектование музеев и библиотек, а также архивов общественных. религиозных объединении и организации, иных негосударственных архивов подлинными документами государственной части Архивного фонда Саратовской области запрещается.

317. Статья 18. Государственный учет документов Архивного фонда Саратовской области

318. Статья 19. Использование архивных документов

319. Документы государственной части Архивного фонда Саратовской области и научно-справочный аппарат к ним предоставляются для использования юридическим и физическим лицам в порядке, установленном федеральным законодательством.

320. Использование архива или архивных документов, находящихся в собственности общественных, религиозных и иных объединений и организаций или, в частной собственности, осуществляется только с согласия собственника.

321. Допускаются ограничения на использование архивных документов. образовавшихся в сфере отношений, регулируемых законодательством об авторском праве и смежных правах, а также патентным законодательством.

322. Допускаются ограничения на доступ к подлинникам особо ценных и уникальных архивных документов, подлинникам документов, находящимся в неудовлетворительном физическом состоянии, до изготовления на них фонда пользования.

323. Пользователи архивных документов несут ответственность за их использование и сохранность в установленном порядке.

324. Статья 20. Международное-сотрудничество в сфере архивного дела

325. Статья 21. Вывоз и ввоз ирхивных документов

326. Вывоз и ввоз архивных документов осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

327. Статья 22. Контроль за соблюдением настоящего Закона

328. Контроль за соблюдением настоящего Закона осуществляется органами государственной власти области, органами местного самоуправления. а также органом исполнительно/'! власти области в сфере архивного дела.

329. Статья 23. Ответственность за нарушение законодательства об Архивном фонде Саратовской области и архивах

330. ГУБЕРНАТОР САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ1. РАСПОРЯЖЕНИЕот 10 января 2000 года № 18-рг.Саратов

331. Об опубликовании Закона Саратовской области «Об административной ответственности за нарушение законодательства об Архивном фонде Саратовской области и архивах»

332. В соответствии с Законом Саратовской области «О правовых-актах органов государственной власти Саратовской области»:

333. Опубликовать Закон Саратовской области «Об административной ответственности за нарушение законодательства об Архивном фонде Саратовской области и архивах» в газете «Саратовские вести».

334. Об административной ответственности за нарушение законодательства об Архивном фонде Саратовской области и архивах

335. Статья 1. Задачи настоящего Закона

336. Задачами настоящего Закона являются сохранение Архивного фонда Саратовской области, а также охрана прав и законных интересов государства, юридических и физических лиц путем установления административной ответственности в сфере архивного дела.

337. Статья 2. Пределы действия настоящего Закона

338. Статья 3. Утрата, повреждение документов, их незаконное уничтожение

339. Статья 4. Необеспеченна архива помещением пли изъятие у архива занимаемого им помещения

340. Статья 5. Непринятие необходимых мер к розыску архивных документов

341. Статья 6. Несоблюдение сроков упорядочения архивных документов

342. Статья 7. Необоснованный отказ от передачи архивных документов

343. Необоснованный отказ от передачи архивных документов в государственный, муниципальный архив в установленные срокивлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере до тридцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

344. Непринятие физическим лицом мер по передаче в установленном порядке документов по личному составувпечет наложение штрафа на физических лиц в размере до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

345. Статья 8. Необоснованный отказ в выдаче архивных справок

346. Статья 9. Необоснованный отказ а допуске уполномоченных представителей органов, осуществляющих контроль в сфере архивного дела

347. Статья 10. Нарушение порядки использования архивных документов

348. Нарушение порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивахвлечет наложение штрафа на граждан в размере до трех минимальных размеров оплаты труда.

349. Статья //. Нарушение порядка ведения архивного де.ш

350. Статья 12. Создание тайных архивов

351. Статья 13. Незаконное комплектование архивов

352. Статья 14. Невыполнение письменных предписаний

353. Статья 15. Производство по делам об административных правонарушениях

354. Статья 16. Зачисление штрафов

355. Взыскиваемые в соответствии с настоящим Законом суммы штрафов зачисляются в соответствующий местный бюджет.

356. Сумма штрафов удваивается за повторное в течение года правонарушение. за которое должностное, физическое лицо либо гражданин уже привлекались к административному взысканию.