Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в постсоветский период

Ермолаева, Анна Всеволодовна

Документалистика, документоведение и архивоведение

автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в постсоветский период

доктора исторических наук: Ермолаева, Анна Всеволодовна
город: Саратов
год: 2012
специальность ВАК РФ: 05.25.02

Диссертация по документальной информации на тему «Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в постсоветский период»

Автореферат диссертации по теме "Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в постсоветский период"

На правах рукописи

Ермолаева Анна Всеволодовна

ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (теоретико-методологический аспект)

Специальность 05.25.02 - Документалистика, докуменговедение, архивоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 о ;.;аг, 2012

Москва, 2012 г.

005017207

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательно: учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академи государственной службы имени П.А. Столыпина»

доктор исторических наук, профессор, де! факультета документоведения Историко-архивш института Российского государствен!» гуманитарного университета Архипова Татьяна Григорьевна доктор исторических наук, профессор, заведуюц кафедрой истории российской государственно! Российской академии народного хозяйства государственной службы при Президе] Российской Федерации Пихоя Рудольф Германович доктор исторических наук, профессор фили; Московского государственного университ экономики, статистики и информатики (МЭСИ) I Твери

Славко Татьяна Ивановна

Центр классического образования (Ур1 Федерального государственного автономш образовательного учреждения высгш профессионального образования «Ураль« федеральный университет имени перв* Президента России Б.Н. Ельцина»

Защита состоится 23 мая 2012 года в 13.00 часов на заседают диссертационного совета Д 316.001.01 при Всероссийском научнс исследовательском институте документоведения и архивного дела по адрес} 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 82 (7-й этаж, конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научнс исследовательского института документоведения и архивного дела по адрес} 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 82.

Автореферат диссертации разослан 19 апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

И.В. Сабенникова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Принятие Конституции Российской Федерации (1993 г.) определило начало нового исторического этапа становления и развития федеративного государства. Выражение его воли, объективированной в правовых актах, проходит при условии разделения властей и равенстве субъектов, входящих в состав Федерации, что и предопределяет новые подходы к процессу их создания, оформления и принятия. Множественность издаваемых правовых актов отражает рост нормативной регламентации в целом, разнообразие регулируемых правом общественных отношений и обилие правотворческих органов.

В последнее время в процессах, связанных с использованием сложившегося многообразия видов нормативных актов Российской Федерации, возникает ряд факторов, имеющих существенное значение для установления единой и полной типологии этих документов, иерархии нормативных предписаний, влияния выбора вида документа на сам способ правового регулирования. В условиях интенсивного развития правотворчества на федеральном и региональном уровне повышается актуальность разработки содержательных характеристик правовых актов органов государственной власти, установления определенных правовых зависимостей их соотношения между собой, а также способов системного упорядочения и юридической защиты.

Выбор темы настоящего исследования обусловлен несколькими факторами:

- актуализацией проблемы документообразования в органах государственной власти, предполагающей согласование: используемой терминологии в различных областях научного знания — праве, документоведении, информатике и соответствующих им сферах практической деятельности; принципов правового регулирования докумептационного обеспечения правотворческой деятельности; используемых методов и технологий документообразования;

- необходимостью выявления сущностных характеристик правового акта как официального письменного документа;

- отсутствием разработанной, научно обоснованной системы правовых документов, что приводит к определенной неупорядоченности в процессах документирования правотворческой деятельности органов государственной власти, к противоречиям и несогласованности внутри массива документов конкретного субъекта правотворчества;

- наличием типовых процедур в правотворческом процессе и постановкой проблемы унификации состава, внешней формы и содержания документов, оформляющих правотворческий процесс;

- потребностью в выработке единых принципов и методов классификации и систематизации документированной информации, отражающей правотворческий процесс.

Степень разработанности темы и круг источников

с особенностями самого объекта исследования - документа, его многоаспектностью, в частности, как первоисточника, исторического источника и источника права;

с вопросами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти федерального и регионального уровней, их компетенцией и кругом вопросов, по которым они вправе принимать правовые документы;

с вопросами разграничения полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов Федерации, без изучения которых невозможно говорить о создании системы документации, отражающей правотворческую деятельность в Российской Федерации;

с вопросами правового регулирования процессов создания, опубликования, введения в действие, классификации, систематизации и использования правовой информации.

Указанные направления имеют разную степень научной разработанности. Анализ функционирования отечественной иерархической системы управления того или иного периода, обстоятельства эволюции документов, принятых государственными органами, и их взаимодействие, нашли отражение в трудах ученых-историков, государствоведов Ерошкина Н.П., Коржихиной Т.П., Архиповой Т.Г., Исаева И.А., Марковой А.Н., Николаевой М.Н., Мельникова В.П., Пихои Р.Г., Слепцова Н.С., Умновой И.А., Федорова М.В. Шеремет К.Ф. и др.1.

В отечественной науке исследования по проблемам, связанным с разработкой нормативно-правовых актов (НПА), формированием системы НПА традиционно осуществляются представителями юридической науки (теория государства и права, конституционное, административное право). Появление значительного массива правовых документов в постсоветский период вызвало научный интерес среди ученых в области теории государства и права, конституционного, административного права. Анализ отдельных проблем в данной сфере представлен в работах Авакьяна С.А., Алексеева С.С., Алехина А.П., Баглая М.В., Бекетова С.М., Бобровой H.A., Бошно C.B., Выдрина И.В., Зражевской Т.Д., Керимова Д.А., Котелевской И.В., Малько A.B., Марченковой Е.М., Матузова Н.И., Мелехина A.B., Мицкевича A.B., Никитина Е.Е., Полениной C.B., Потапова М.Г., Рахманиной Т.Н.,

1 Ерошкин Я.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997; Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 - декабрь 1991 г. М., РГГУ, 1994; Лрхипоеа Т.Г. Государственность современной России. М., 2003; Архипова Т.Г., Малышева E.U. Современная организация государственных учреждений России. М., 2006; История государственного управления в России. / Под ред. А.НМарковой. М., 1997; Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. / Под ред. Н.С.Слепцова. М., 1997; Государственная власть и местное самоуправление в России. / Огв. ред. ИЛ.Умнова. М, 1998; Еремян В.В., Федоров АІ.В. Местное самоуправление в России (ХП-начало XX вв.). М.. 1998: Николаева М-Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000; Мельников В.П., Нечипореико B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт, организация и современность. Части 1-2. М , 2000; Шеремет К.Ф., Лазарев БМ. Органы государственной власти и управления. .М., 1977.

Студеникиной М.С., Толмачевой H.H., Умновой И.А., ЦалиеваА.М., ШипиеваВ., Шуберта Т.Э. и др.

Характерно, что во многих научных работах, так или иначе касающихся формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти, «¡подчиненности видов правовых документов, неоднократно встречаются указания постановочного порядка о необходимости унификации федерального и регионального правотворчества Однако среди юридической литературы нельзя назвать научные труды, в которых подробно были бы освещены вопросы, связанные с анализом видового состава нормативных документов и проблемой их дифференциации между субъектами правотворчества; решением вопросов унификации их внешней формы; анализом требований к документам, сопровождающим правотворческий процесс и т.д. Иными словами, в исследовании правовых актов органов государственной власти практически отсутствует документоведческий аспект.

Наибольшему сближению позиций теории права и документоведения способствуют работы Пиголкина A.C. и Тихомирова Ю.А. В них анализируются процесс и техника правотворчества, неотъемлемой частью которых является подготовка нормативных актов, что взаимосвязано с процессом и техникой документообразования.

Поскольку в настоящем диссертационном исследовании анализируются процессы документообразования, а исследуемая категория документов является носителем правовой информации, необходимо отметить значение работ Бачило И.Л. Ковалевой H.H., Копылова В.А., Лапиной М.А., Лопатина В.Н., Семилетова С.И., Тедеева A.A., Федотова М.А. - представителей научного сообщества в сфере информационного права, как подотрасли административного права. В этих работах выделяются общие признаки объективации информации - наличие организационной формы (документ, массив документов, архив и т.д.), а также двуединство информации и материального носителя. Одним из основных параметров при определении природы собственности или исключительного права на объект информационного характера Бачило И.Л. называет классификацию информационных ресурсов по признаку предметной области его происхождения и применения2. При этом массив правовой информации, выраженной в нормативно-правовых или индивидуальных актах, сохраняемых как отдельные документы или как базы данных, отнесены к государственной собственности по признаку их создания и по признаку значимости этих ресурсов, В работах Бачило И.Л. сформулированы проблемы информационного права в области документирования и документооборота и пути их решения; принципы и методы информационного взаимодействия органов государственной власти в России.

Среди диссертационных исследований в сфере права наиболее близкими к тематике настоящего исследования являются работы Колесникова Е.В.3, Суркова Д.Л.4, Лебедева В.А.5

2 Бочипо И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы //Информационные ресурсы России- - М., 1997. 4.

3 Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф.

дис____д-ра юрид.наук. Саратов., 2000. 38 с.

Следует отметить, что вопросы документирования правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в отечественной литературе ставились эпизодически, фрагментарно и не представляли целостного законченного исследования. Имеются лишь отдельные статьи Кузнецовой Т.В., Морозова А.Г., Панцерного В.В., Борискина В.В., Чуковенкова А.Ю. и др., посвященные этой тематике6.

Тем не менее, принципиальное значение для темы исследования имеет объем знаний, накопленный отечественным документоведением, отраженный в монографиях, научных трудах ВНИИДАД, сборниках статей, учебных и методических пособиях, материалах научно-практических конференций.

Не потеряли своей актуальности разработки теоретико-методологической направленности в отношении документов управления советского периода. Следует констатировать, что наименования таких нормативно-правовых документов, как постановление, положение, правила, распоряжение и другие, используемые в правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации, повторяют наименования видов, входящих в систему организационно-распорядительной документации, вопросы разработки, оформления и систематизации которых являлись предметом пристального внимания документоведов в различные периоды государственного строительства и управления. В этой связи следует отметить работы Автократова В.Н., Банасюкевича В.Д., Илюшенко М.П., Костомарова М.Н., Кузнецовой Т.В., Ларина М.В., Лившица Я.З., Лихачева М.Т., Лосева В.И., Мингалева В.С, Митяева К.Г., Соковой А.Н., Цикулина В.А., Чуковенкова А.Ю., Янковой В.Ф. и др. Изучение проблем эволюции отечественной управленческой документации с целью анализа и оценки достигнутого уровня, позволяет приблизиться к решению задач, направленных на оптимизацию технологии документирования деятельности органов государственной власти в целом и правотворческой деятельности, в частности.

J Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Сравнительно-правовое исследование: Автореф. дне...д-ра. юрид. наук. М, 1999. 43 с.

5 Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис...д-ра юрид. наук. М., 2000. 39 с.

6 Кузнецова Т. В. Вопросы документационного обеспечения управления в Типовых регламентах федеральных органов исполнительной власти // Делопроизводство. 2005. № 4. С. 4-10; Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов. //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 49-52; Он же. Особенности процесса разработки и оформления закона // Делопроизводство. 1999. № 2. С. 27-31; Он же. Регламентирование законодательной процедуры в Государственной Думе Российской Федерации // Делопроизводство. № 1. 1999; Папцерный ВВ. Разработка проекта регламента Государственной Думы. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 5963; Борискин В. Административно-правовая интерпретация делопроизводства в федеральных органах власти // Государственная служба. 2009. № 4. С.55-58; Чуковеиков А.Ю. Виды нормативных правовых актов // Секретарь-референт. 2009. № 1. С, 17-23; Он же Юридическая техника и правила оформления документов //Секретарь-референт. 2009. № 2. С. 17-21; Он же. Юридическая техника и правила оформления документов: требования к структуре правового акта и его элементам // Секретарь-референт. 2009. Ха 5 и др.

7 Сокова А.Н. Унифицированная система организационно-распорядительной документации // Советские архивы. 1973. № 5. С. 12-18; Автократов В.Н., Сокова А.И. Основные принципы построения унифицированных

в разработку общих принципов построения систем документации, уровней и этапов унификации и стандартизации документов. Данная тема получила развитие и в работах Илюшенко М.П., Кузнецовой Т.В., Лившица Я.З., Подольской И.А., Санкиной JI.B.8.

В работах Митяева К.Г., Лившица Я.З., Цикулина В.А., Соковой А.Н., Кузнецовой Т.В. выявлены особенности постановки делопроизводства в государственных структурах, обусловлена взаимосвязь делопроизводства с различными системами и формами построения государственного аппарата9.

Из диссертационных исследований, затрагивающих фундаментальные аспекты эволюции систем документации в связи с развитием государства и способов его организации, следует выделить докторские диссертации М.В.Ларина , А.Н.Соковой11. Отдельные аспекты документирования управленческой деятельности, которые также имеют значение для данного исследования, рассматривались в диссертациях БанасюкевичаВ.Д., Боровлевой З.М., Митченко О.Ю.

Отдельного внимания заслуживают научные исследования, проводимые учеными ВНИИДАД в советский и постсоветский периоды, в которых последовательно решались проблемы документационного обеспечения деятельности органов государственной власти с учетом отечественных традиций (работы Ларина М.В., Соковой А.Н., Банасюкевича В.Д., Рыскова О.И., Славко Т.И., Митченко О.Ю. и др.).

Результаты этих исследований легли в основу нормативных документов, регламентирующих сферу документационного обеспечения управления

систем документации для использования я АСУ // Унификация и стандартизация документов в автоматизированных системах управления. Подольск, 1974; Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII - нач. XX веков // Тр. / ВНИИДАД. Т. V, ч. I. М, 1974; Она же. Современные системы документации в аспекте управления // Современные документальные системы / Под ред. В.Н. Авто кратова, А.Н.Соковой. М., 1979. С. 3-23; Она же. Общие принципы построения систем документации // Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.): сб.науч. тр. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М„ 1983. С. 27-40; Она же. О возможных направлениях исследований в области унификации систем документации / Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы: Сб. трудов. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М„ 1989. С. 5-14.

8 Илюшенко МЛ., Кузнецова Т.В., Лившиц ЯЗ. Докуменговеденис. Документ и системы документации. - М„ 1977; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Цикулин ВА„ Лившиц ЯЗ. Системы документирования. - М., 1977;

Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В. Формуляр документа. - М., 1986; Подольская И.А., Санкина Л.В. Методика и практика стандартизации и унификации управленческих документов. - М.: МГИАИ, 1987. ® Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / МГИАИ. - М., 1959. 359 е.; Административная документация (делопроизводство): Учеб. пособие / под ред. Я.З. Лившица, В.А. Цикулина М, 1971; Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 249 е.; Кузнецова Т.В. Делопроизводство как отражение системы и технологии управления / Документация в информационном обществе: унификация я стандартизация межведомственного и корпоративного документооборота: Доклады и сообщения на девятой Международной научно-практической конференции 5-6 дек. 2002 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2003. С. 19-22.

10 Ларин М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии: Автореф. дис....д-ра ист. наук. 05.25.02 /РГГУ. — М„ 2000.

11 Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дис.... д-ра ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1987.

12 Банасюкевич В.Д. Управленческая документация как исторический источник (на материалах Министерства угольной промышленности СССР за 1971-1975 гг.): Автореф. дис.... канд. ист.наук: 05.25.02 I МГИАИ. — М., 1977: Боровлева З.М. Формирование документального фонда органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Республики Коми): Автореф. дис....кандист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 2008; Митченко О.Ю. Документационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления (на примере администрации города Твери): Автореф. дис... кандист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД -- М., 2004.

(Общероссийского классификатора ОКУД, Типовых инструкций по делопроизводству и др.)

С момента принятия Конституции 1993 г. сформировался значительный массив нормативных актов, подлежащих постоянному хранению. В этой связи весьма актуален отечественный опыт классификации и индексации документов и их комплексов, представленный, прежде всего, в работах Автократова В.Н., Митяева К.Г., Рудельсон К.И., а также Баркаловой О.М., Илюшенко М.П., Лариной В.Г., Магидова В.М., Мишичевой Л.А., Орловой H.A., Цаллина В.В. и др.

Для формирования эпистемологии нормативных актов, как объективированного отражения деятельности органов государственной власти, особый интерес представляют исследования в области архивоведения и источниковедения. Принципиальное значение для разработки темы исследования имеет работа Данилевского И.Н., Кабанова В.В., Медушевской О.М., Румянцевой М.Ф. , которая позволяет применить различные методологические подходы к исследованию данной категории документов как первоисточников и исторических источников.

Особенность введения в действие нормативных документов состоит в наличии процедуры их опубликования, поэтому обращение к научным исследованиям в области археографии также весьма актуально. В данном контексте следует акцентировать внимание на термине «оперативная публикация», предложенном В.П.Козловым, под которым понимается публикация документа на второй стадии своего «бытования» - «существования... в качестве регулятора процессов, явлений, событий действительности»14.

Проблемы официального опубликования правовых актов исследовались и учеными в области информационных технологий. Активное внедрение электронных ресурсов, в частности, справочных информационно-правовых систем (СПС), предоставляют дополнительные инструменты поиска, обеспечивая ознакомление с действующей редакцией нормативного • документа, устанавливая взаимосвязи, иерархическую соподчиненность правовых норм и т.д. В связи с этим вопросы правового обеспечения процессов правовой информатизации, взаимодействия систем правовой информации федерального и регионального уровней, рассматриваются в работах Киселева Б.В., Лукина В.Ю., Свердлова Г.Ф., Хургина В.М. и др. В этих работах сформулированы основополагающие принципы государственной политики в области распространения официальных текстов правовых актов, одним из которых является «ответственность государства в лице органа, издавшего (принявшего) правовой акт, за достоверность...представления текста для распространения» . Рассматривая публикацию как заключительную стадию правотворческого процесса, основной акцент сделан на решение проблемы идентификации и аутентичности текстов правовых актов в электронно-цифровой форме. В имеющихся работах недостаточно представлено исследование вопросов по определению материального

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И //., Кабанов В.В., Медушевская О. М., Румянцева МФ. Изд-во Открытое общество. 1998. 701 с.

Козлов В. П. Теоретические основы археографии с позиций современности // Отечественные архивы ">001 № 1. С. 10-33.

Хургмн В.М. Официальное опубликование правовых актов в электронном виде // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// library.gpntb.tii/ cgibin/ irbis64r (дата последнего обращения: 06.12.2010).

носителя (носителей) собственно для правовых актов и их информационно-документационного сопровождения на стадии создания, а также научное обоснование обеспечения аутентичности на всех этапах жизненного цикла. Отсутствие документоведческого подхода в проводимых исследованиях препятствует восприятию современных носителей в качестве источников права, каковым в настоящее время является бумажный носитель.

На основании вышеперечисленных факторов, обуславливающих актуальность темы исследования, степень ее разработанности и круг источников, были определены объект, предмет, основная цель и задачи исследования.

Объект, предмет, цель и задачи исследования

Объект исследования - система документационного обеспечения правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в постсоветский период.

Предмет исследования - процессы документирования, закономерности документообразования, документальные массивы в сфере правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ документоведения в сфере правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; исследовании вопросов оптимизации документообразования и процессов документирования.

Основные задачи исследования:

- определить особенности и степень регламентации документационного обеспечения правотворческой деятельности органов государственной власти в их развитии в постсоветский период;

разработать принципы нормативного регулирования процессов документообразования в правотворческой деятельности;

- выявить институциональные характеристики нормативного акта как официального документа;

- на основании исследования имеющихся подходов к иерархической классификации нормативных правовых актов федерального уровня, выработать типологию, учитывающую их документационную сущность;

- раскрыть общие тенденции и различия, возникшие в процессе формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Федерации и выработать научно обоснованные подходы по установлению рационального видового состава;

- теоретически обосновать значение документирования соответствующих процедур в зависимости от вида правового акта.

- определить концепцию построения унифицированной системы нормативно-правовых актов;

- разработать принципы систематизации нормативно-правовой информации и форму её представления в нормативных документах.

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой избранной темы. Они охватывают исторический период с момента принятия Конституции Российской Федерации по настоящее время (1993-2011 гг.). Характерными особенностями исследуемого периода является установление системы органов государственной власти на основе их разделения и самостоятельности. В исследуемый период в условиях разделения властей не только «по горизонтали», но и «по вертикали» осуществлялось становление и развитие системы органов государственной власти субъектов РФ. Кроме того, определенное реформирование претерпела система органов исполнительной власти федерального уровня. Проводимые исследования направлены на анализ деятельности законодательной н исполнительной ветвей власти федерального и регионального уровней по разработке наиболее важных документов государства и его субъектов.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается положение о том, что в Российской Федерации созрели необходимые предпосылки для создания унифицированной системы документации, отражающей правотворческий процесс, что будет способствовать оптимизации правотворческой деятельности.

Методологическая база исследования заключается в общенаучном диалектическом методе познания, включающем в себя частно-научные методы: институциональный, исторический, сравнительно-правовой, системный, метод моделирования.

При выявлении сущности и основных характеристик нормативно-правового акта как документа, раскрывающих его природу и функции, применялся институциональный метод. Это позволило решать задачу по разработке концепции нормативного правого акта как документа, выявлять особенности и возможности реализации его институциональных признаков в ходе взаимодействия публично-правовых образований, институтов гражданского общества, органов власти, организаций и граждан. Концептуализация такого документа в качестве социального института позволяет наиболее адекватно подойти к решению прикладных проблем современных процессов правотворчества и правоприменения, а также управления и информационных коммуникаций. Кроме того, институциональный подход обеспечивает раскрытие сущности данной категории документов, как носителей исторической информации.

Исторический метод использован для выявления отечественных традиций построения документных систем в целом и системы нормативно-правовых документов в частности. Его применение позволяет определить как преемственность, так и различия в используемых прежде и сегодня технологиях разработки нормативных доку ментов, в установлении их видов и внешней формы, в применяемых методах классификации, влияющих на технологии хранения и использования. Исторический метод важен для осуществления научного анализа по результатам формирования системы нормативных правовых актов за определенный период новейшей истории как в Российской Федерации в целом, так и её субъектах. Из всех субъектов РФ особого внимания требую г области и края, которые впервые в истории нашего государства получили право осуществлять собственную законотворческую деятельность, самостоятельно формировать собственные системы

документации, отражающие правотворческий процесс, и уже имеют почти двадцатилетний опыт.

Анализ системы правовых актов субъектов Федерации, выявление общих подходов и различий, установление взаимосвязей проводились с помощью специальных, методов, в первую очередь системного метода и метода сравнительного анализа. Интеграция перечисленных методов обусловлена многоаспектностью изучаемого объекта — документа и его определенных видов - правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Так, сравнительно-правовой метод исследования позволил: анализировать правовую базу Российской Федерации и её субъектов, устанавливающую индивидуальные системы нормативно-правовых актов; анализировать локальные организационно-нормативные документы, определяющие комплексы документов, сопровождающих правотворческий процесс; выявлять пробелы в регламентации технологии их разработки, оформления, влияющие на их юридическую силу; устанавливать особенности последующего хранения и использования указанных официальных документов с учетом различных носителей.

Системный метод применялся при выработке подходов к формированию системы нормативно-правовой документации и обеспечению ее функционирования в условиях интеграции и использования современных технологий. С его помощью разработаны предложения по установлению видового состава правовых документов с учетом дифференциации по субъектам правотворчества, состав документации, сопровождающей правотворческий процесс, а также предложения по унификации их внешней формы. Важным этапом его реализации стала разработка методики, направленной на решение проблемы классификации и кодирования правовой информации.

Метод моделирования применялся для разработки типовой технологии обеспечения всех стадий жизненного цикла нормативно-правового акта как документа (с момента создания до хранения и использования). Он позволяет создавать индивидуальные блок-схемы для конкретного вида правового акта в соответствии с иерархией, а также устанавливать взаимосвязи с комплексами документов, сопровождающих подготовку нормативно-правового акта, и технологиями их разработки. Указанный метод применялся для выработки рекомендаций по у!шфикации внешней формы и содержания документов, отражающих правотворческий процесс, что позволит, в частности, обеспечить их идентификацию и создавать интегрированные поисковые системы.

Основные источники исследования. С учетом недостаточной разработанности темы при работе над диссертацией был использован широкий круг источников, который можно разделить наследующие основные группы:

Первая группа: законодательные акты и нормативные документы, устанавливающие систему органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, полномочия по принятию (изданию) правовых актов.

В качестве основного нормативного акта, определяющего систему органов государственной власти Российской Федерации и обязательный состав документов, принимаемых (издаваемых) ими, выделяется Конституция Российской Федерации 1993 г.

Единственным нормативным документом, содержащим процедуру подготовки наиболее важных документов государства — федеральных законов - является Регламент Государственной Думы. В регламенте последовательно отражены все стадии работы над проектами законов, а также процедура их обсуждения и принятия на заседании коллегиального органа, однако в нем практически отсутствует регламентация процесса документообразования собственно законодательного акта, включая документальное сопровождение каждого из этапов его разработки.

Поскольку до настоящего времени отсутствует федеральный закон о системе нормативных правовых актов Российской Федерации, особое место среди источников занимают законы субъектов РФ, устанавливающие региональные системы нормативно-правовых актов. Их анализ позволяет выявить как общие тенденции, так и различия в определении видов нормативно-правовых актов, технологии их подготовки, оформления, введения в действие.

В процессе работы также использованы соответствующие законодательные акты стран ближнего зарубежья (Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Туркменистана).

Вторая группа: законодательные акты, нормативные и нормативно-методические документы по вопросам информационно-документационного обеспечения деятельности органов государственной власти и архивного дела.

Важное место в ряду законодательных актов, оказавших влияние на «жизненный цикл» официальных письменных документов, отражающих правотворческую деятельность органов государственной власти, отведено федеральным законам «Об информации, информатизации и защите информации» (утратил силу), «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об архивном деле в Российской Федерации».

Среди нормативных и нормативно-методических документов, регламентирующих вопросы документационного обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти в исследуемый период, следует выделить все редакции Типовой инструкции по делопроизводству (1992 г., 2001 г., 2005 г.), а также Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (2009 г.).

Третья группа: нормативные документы, регламентирующие порядок подготовки нормативно-правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Принципиальное значение среди источников, устанавливающих технологию разработки нормативных актов федерального уровня, занимают «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исшшштельной власти и их государственной регистрацию).

Четвертая группа: локальные организационно-нормативные документы органов государственной власти РФ и субъектов РФ в сфере информационно-документационного обеспечения управления.

Пятая группа: специальная литература, материалы конференций, терминологические словари.

В ходе работы были использованы материалы научно-практических конференций, проводимых ВНИИДАД, на которых рассматривался широкий спектр документоведческих проблем, затрагивающий процессы документообразования и

организации работы с документами в органах государственной власти и управления16.

В процессе подготовки диссертационного исследования использовались многочисленные периодические издания, в частности, журналы «Отечественные архивы», «Вестник архивиста», «Делопроизводство», «Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы», а также иные периодические издания профильной и смежной тематик.

Основную источниковую базу составили нормативные документы Российской Федерации и субъектов РФ, а также документацій, оформляющая правотворческий процесс.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она представляет первый отечественный опыт комплексного научного исследования правотворческой деятельности органов государственной власти с позиций документоведения. Осмысление правотворческой деятельности как процесса, состоящего из определенных этапов (процедур), позволило осуществить теоретическое обоснование значения документирования соответствующих процедур в зависимости от вида правового акта. Настоящее комплексное документоведческое исследование создаст возможность с новых теоретических позиций, основанных на междисциплинарном подходе, сформировать единую терминологическую систему, используемую при подготовке правовых актов, обеспечить конкретному правовому акту, как официальному письменному документу, юридическую силу, оказать влияние на легитимность и оптимизацию правотворческого процесса в целом.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые актуализированы принципы правового регулирования процессов документообразования и управления документированной информацией в органах государственной власти, предполагающие: согласование используемой терминологии в различных областях научного знания - праве, документоведении, информатике и соответствующих им сферах практической деятельности; правовое обоснование применяемых технологий документообразования и управления документированной информацией;

Документация в информационном обществе: проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии: Доклады и сообщения на восьмой Международной научно-практической конференции 21-22 ноября 2001 г. - М., 2003; Документация в информационном обществе: парадигмы XXI века: докл. и сообщения на десятой Международной науч.-практ. комф. 25-26 нояб. 2003 г. / Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД. - М., 2004; Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Доклады и сообщения на XII Мсжд ународной научно-практической конференции 22-23 ноября 2005 г. / Росархив. ВНИИДДД. - М., 2006: Документация в информационном обществе. Электронное правительство: управление документами: Доклады и сообщения на XVI Международной научно-практической конференции 26-27 ноября 2009 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2010.

— впервые дано научное обоснование взаимодействия и взаимовлияния юридического и документоведческого аспектов на всех стадиях «жизненного цикла» нормативно-правового акта (с момента создания до хранения и использования);

— выработаны научно обоснованные подходы по установлению рационального видового состава, обеспечивающего единообразие в документировании правотворческой деятельности с целью оптимизации документа как средства фиксации правовой информации для решения задачи по созданию унифицированной системы документации, отражающей правотворческий процесс;

— предложены новые принципы систематизации законодательных актов и документов, отражающих законотворческий процесс.

Практическая ценность исследования

В диссертационном исследовании отражены результаты анализа и обобщения практической деятельности органов законодательной (представительной) и исполнительной ветвей власти в постсоветский период, что позволило вьивить ряд закономерностей, характерных для правотворческой деятельности и порядка её документирования. Практическая значимость исследования определяется новизной и системностью анализа документов, являющихся правовыми актами, комплексным подходом к решению проблемы совершенствования правотворческого процесса посредством оптимизации состава, внешней формы и технологии подготовки документов, сопровождающих правотворческий процесс.

Значимость материала диссертации, а также сформулированных в ней выводов и рекомендаций, подтверждается фактом опубликования законодательным органом Саратовской области монографии «Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Саратовской области)» (Саратов. 2004), подготовленной автором настоящего исследования. Распространение данной публикации в электронной форме • на территории Российской Федерации, дало возможность специалистам в области документоведения, а также государственным служащим всех уровней использовать материалы исследования в практической деятельности.

Этим же целям способствовали подготовленные в рамках настоящего диссертационного исследования учебные пособия: "Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях, учреждениях" (в соавторстве с В.В.Володиным, Саратов, Изд. «Газета», 1994); "Виды управленческих документов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждениях и организациях" (Саратов, Изд. ПАГС, 1998); «Правовые и организационно-распорядительные документы органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (Саратов, Изд. ПАГС, 2003. гриф УМО вузов РФ по образованию в области историко-архивоведения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 350800 «Документоведение и документационное обеспечение управления»); «Документы субъектов Российской Федерации» (М., Изд. «Юристъ», 2005).

деятельности органов государственной власти (Астрахань, Казань, Оренбург, Пенза, Саратов, Самара, Ульяновск, Уренгой, Ханты-Мансийск).

Материалы диссертации используются в учебном процессе. Особенности документирования правотворческой деятельности изучаются студентами специальности «Документоведение и докумептационное обеспечение управления» в рамках специализации «Документирование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления», разработанной кафедрой документационного обеспечения управления Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина.

Данная специализация при разработке Федерального государственного образовательного стандарта третьего поколения по направлению 032000.62 «Документоведение и архивоведение», послужила основой открытия соответствующего профиля, по которому в настоящее время осуществляется подготовка бакалавров в ряде вузов Российской Федерации.

Кроме того, дисциплина «Документирование правотворческой деятельности» реализуется в рамках магистерских программ «Правовое обеспечение публичной власти» (направление подготовки 030900.68 Юриспруденция) и «Региональное управление» (направление подготовки 081100.68 Государственное и муниципальное управлеіше).

Апробация работы

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Российская государственность и губернаторское управление: история, современность, перспективы" (Саратов, 1997 г)- "Конституционные чтения" (Саратов, 1999-2000 гг.); межвузовская научно-практическая конференция "Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых" (Саратов, 2000 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин: современная практика и перспектива" (Москва, 2000 г.); Международная научно-практическая конференция «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции РФ) (Саратов, 2003 г.); Международная научная конференцій «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов (Волгоград. 2010 г.); Х1-я Международная научно-практическая конференция «Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении» (Пенза, 2011); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Документ- история, теория, практика» (Томск, 2011 г.), ежегодная Международная научно-практическая конференция "Документация в информационном обществе» (ВНИИДАД, Москва, 2001-2011 гг.), ежегодная Всероссийская конференция Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина (2004-2010 гг.).

Положения и результаты, выносимые на защиту:

содержанию входящих в нее документов. Совокупность взаимоувязанных унифицированных форм документов, обеспечивающих документированное представление данных в соответствующей области, позволит решить государственную задачу по формированию единого информационного пространства на территории Российской Федерации, систематизации информации по единым классификационным правилам.

2. Трактовка нормативно-правового акта как документа влияет на развитие общей теории документа, предполагающей консолидацию знаний документоведения, архивоведения, археографии и документального источниковедения в единую систему.

3. Институциональные характеристики нормативного акта как официального документа, выработанные юридической наукой и в документоведеиии, должны явиться основой при разработке концепции нормативного акта в качестве социального института.

4. Комплексное научное исследование правотворческой деятельности и её практическая реализация возможны в условиях гармонизации терминологического аппарата смежных научных дисциплин и его адекватного использования в законодательстве РФ.

5. При решении задачи построения единой научно обоснованной системы нормативно-правовых актов Российской Федерации, в основу которой положен теоретико-правовой анализ нормативно-правового акта, должен использоваться комплексный подход, одним из обязательных компонентов которого является документоведческий аспект.

6. Правотворчество, как постоянная функция, присущая органам государственной власти, обуславливает создание специальной функциональной системы документации, включающей как собственно систему нормативно-правовых актов, так и документов, сопровождающих правотворческий процесс (процедуру подготовки конкретного вида правового акта).

7. Массив документации, отражающий правотворческую деятельность органов государственной власти, наряду со сложившимися существенными признаками системности нуждается в дальнейшей упорядоченности используемых видов документов, процессов их подготовки, принятия (утверждения), оформления и систематизации.

8. Система документации, отражающая правотворческую деятельности органов государственной власти субъекта РФ, должна быть интегрирована в качестве структурного компонента системы нормативных документов Российской Федерации, взаимодействующего с её остальными структурными элементами.

9. Установление рационального видового состава, обеспечивающего единообразие в документировании правотворческой деятельности с целью оптимизации документа как средства фиксации правовой информации, направлено на решение задачи по созданию унифицированной системы нормативных правовых документов как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов, в частности.

10. Унифицированная система документации, отражающая правотворческую деятельность органов государственной власти, может быть включена в Общероссийский классификатор управленческой документации (ОКУД), заняв в нем, вероятно, одно из главных мест.

11. Для использования нормативно-правовых актов Российской Федерации и её субъектов как в оперативных так и ретроспективных целях, необходимо построение интегрированной информационно-поисковой системы, базирующейся на сочетании нескольких признаков и уровней классификации, которые должны быть отражены в уникальном регистрационном индексе документа. В последующем это обеспечит унифицированный подход к систематизации нормативных документов на бумажных и электронных носителях, обладающих юридической силой.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 63 работы, в том числе 1 монография, 4 учебных пособия. Наиболее значимые работы приведены в конце реферата, среди которых имеется 11 работ из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность и новизна темы, обозначены цель и задачи исследования, показана степень разработанности темы, охарактеризованы источниковедческая основа и методология исследования, обосновано научное значение работы, отмечена практическая апробация результатов исследования.

Глава 1. Организационно-правовые основы документирования правотворческой деятельности органов государственной власти в постсоветский период

Вопросы документирования деятельности органов государственной власти приобретают особое значение при реализации ими такой специфической функции как правотворчество. Правотворчество - одно из сложных социальных явлений, имеющих управленческую природу. Его следует рассматривать как направленную на создание юридических норм комплекигую деятельность, состоящую из являющихся разновидностью умственного труда операций, каждая из которых выполняется различными способами и методами17. Правотворческий процесс протекает в определенных формах и делится на стадии (этапы). Каждая из них получает отражение в соответствующих документированных процедурах и документах.

В параграфе «Документирование деятельности органов государственной власти: традиционные и современные технологии» проанализирован правовой режим документирования информации в постсоветский период. Подчеркивается, что с отменой системообразующего по отношению к информации и документации

17 Си.:Лукич Р. Методология права. М..198 I. С. 215.

федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»18, в период действия которого документирование информации служило обязательным условием включения в государственные информационные ресурсы, изменились и выстраиваемые на практике приоритеты по их формированию. Сделан вывод о том, что регламентация процесса формирования централизованных общегосударственных информационных ресурсов должна способствовать построению системы управления информацией как документной системы, обеспечивающей идентификацию информации на любом материальном носителе.

Анализируется степень регламентации и практическое применение в органах государственной власти технологий, связанных с процессами производства, сбора, обработки, хранения, поиска, предоставления информации. Сделан вывод о том, что именно применяемые методы и способы осуществления этих процессов позволяют дифференцировать информационные технологии на «традиционные» и «электронные». Такое деление, несомненно, является условным, поскольку речь не должна идти о полном или даже частичном вытеснении бумажных документов электронными в целях приоритетного использования новейших технологий. Скорее следует говорить о рациональном использовании имеющихся технологий и технических средств, обеспечивающих необходимое качество документирования в целях повышения эффективности деятельности органов государственной власти. В этом контексте обращается внимание на применение терминов «делопроизводство» и «документооборот» в российском законодательстве.

Особое внимание уделено процессу производства документированной информации, который в документоведческой терминологии обозначается как «документирование», что означает «запись информации на различных носителях по установленным правилам»19. Подчеркивается, что в теории и на практике понятие «документирование» рассматривается шире и под ним понимается весь процесс создания документа, включающий в себя определение вида документа, этапы его разработки (подготовка проекта документа), его оформление, подписание (утверждение). В данном контексте более точным является термин «документообразование», отсутствующий в официальной терминологической системе, но всё чаще используемый научным сообществом. Насколько регламентирован этот процесс и в дальнейшем «прозрачна» технология его реализации, настолько созданный документ является объективированным отражением деятельности органа государственной власти.

На основании проведенного анализа выявлено, что сдерживающим фактором, препятствующим адекватному использованию современных технологий при документировании деятельности органов государственной власти, послужило отсутствие комплексного подхода в решении задач по их внедрению в практическую деятельность, превалирование так называемых «технических решений» и недооценка документоведческого аспекта. В законодательной ветви власти это усугубляется и отсутствием необходимой организационно-правовой основы самого законодательного процесса.

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. 1995. № 8, ст. 609 (утратил силу 08.08.2006).

ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения

Делается вывод о необходимости разработки закона «О документационном обеспечении управленческой деятельности» в целях регламентации параллельного, взаимодополняющего сосуществования документированной информации на различных носителях.

В этой связи в параграфе «Основные направления государственного регулирования документационного обеспечения управления и архивного дела в постсоветский период» проанализирована степень регламентации указанных сфер, обеспечивающих «жизненный цикл» документа, что представляется наиболее актуальным в отношении документов, отражающих правотворческую деятельность.

Выявлено, что, несмотря на смену государственного устройства в начале 90-х

годов прошлого века, а в последующем и проводимое в Российской Федерации

реформирование системы органов исполнительной власти, в вопросах

документационного обеспечения их деятельности сохраняется приверженность к

отечественным традициям. Так, практически не изменился видовой состав

документов, отражающих процессы управления в целом и, в частности, документов,

отражающих их правотворческую деятельность. Характеризуя современное

состояние организационно-правового регулирования этих вопросов, отмечается

принципиальное замечание, сформулированное М.В.Лариным, что «постсоветская

Россия сохранила действие советских актов в сфере делопроизводства, обеспечив тем

самым историческую преемственность и сохранив базис для дальнейшего 20

нормотворчества» .

Наряду с этим дается обоснование, что эффективность решения вопросов организации этих сфер в современный период в значительной степени зависит от степени их регламентации как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом, с одной стороны, четкое разграничение вопросов компетенции всех участников правотворческого процесса обуславливает дифференциацию регламентных норм, с другой стороны, как и любой вид деятельности, делопроизводство и архивное дело должно основываться на унифицированных требованиях, являющихся системообразующей организационной основой. Достижению такого сбалансированного подхода во многом должно способствовать не только качество нормативно-правовой базы федерального и регионального уровня, но и своевременность ее разработки.

На основании проведенного анализа делается вывод о более последовательной регламентации архивного дела, в отличие от сферы документационного обеспечения управления (ДОУ), основу которого составляет именно законодательное регулирование, в том числе и на уровне субъектов РФ. Правовое регулирование ДОУ в постсоветский период как на федеральном, так и на региональном уровнях не входило в число первоочередных задач. В значительной степени это связано с продолжающимися административными реформами; незавершенностью процедуры разграничения полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления; отсутствием координирующего центрального органа исполнительной власти, обладающего соответствующими полномочиями в области

20См.. Ларин М.В. Государственное регулирование делопроизводства в России: история и современность // Документация в информационном обществе: Проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии. Докл. и сообщ. на восьмой Международной научно-практической конференции 21-22 нояб. 2001 г. - М„ 2003, с.22.

документационного обеспечения управления, что не способствует разработке единой государственной полигики в этой сфере и препятствует решению вопросов по оптимизации её правового регулирования.

В параграфе «Регламентация порядка документирования правотворческой деятельности в Российской Федерации» показано, что в отсутствии единой правовой регламентации данные вопросы получают косвенное отражение в целом ряде законов и подзаконных актов, в том числе, регламентирующих деятельность самих субъектов правотворчества.

Так, например, регламентация подготовки и оформления законодательных актов содержится в документах различного видового состава и правового статуса, устанавливающих порядок деятельности различных субъектов, и в целом носит фрагментарный характер. Между тем, статус закона обуславливает, чтобы вопросы его разработки регламентировались документом соответствующего ему уровня. В противном случае сам законодательный процесс не имеет достаточной легитимной основы, а несовершенство регламентации документационного обеспечения законотворческого процесса обусловливает возникновение правовых коллизий, делает уязвимыми результаты процесса законотворчества.

Показано, что в отличие от законодательной ветви, правотворческая деятельность органов исполнительной власти получила отражение в специальном нормативном документе21. Однако анализ данного документа позволяет сделать вывод об отсутствии в нем качественных характеристик установленных видов нормативных документов, дифференциации их по субъектам правотворчества, принципов классификации, регистрации и систематизации в документальном фонде органа государственной власти, особенностей подготовки и оформления в зависимости от вида нормативного документа. Кроме того, данный документ не содержит исчерпывающего перечня всех видов, отнесенных к категории нормативных актов.

На основании этого формулируется вывод о необходимости разработки федерального закона «О системе нормативных актов Российской Федерации». Приводятся примеры правового регулирования данного вопроса в других странах, в частности, странах ближнего зарубежья.

Анализируется опыт субъектов РФ, которые с середины 90-х годов прошлого века пытались компенсировать отсутствие федерального закона путем разработки и принятия собственных законов о системе нормативных правовых актов. В результате проведенного анализа выявлено:

не все из законодательных (представительных) органов субъектов Федерации приступили к разработке закона о нормативных правовых актах на начальном этапе реализации своих полномочий. Это означает, что принятие (утверждение) правовых документов субъектов Федерации определенный период времени осуществлялось вне установленных правил;

субъекты Федерации по-разному определяют круг вопросов, которые должны быть урегулированы в законах;

^Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (в ред. от 21.02.20 И № 94)/7СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895: 201 1. № 9. Ст. 125 1.

С точки зрения права выделяется еще один чрезвычайно важный признак классификации - классификация нормативных актов по иерархии. При этом устанавливается как взаимосвязь, так и определенное противоречие между номинальным и иерархическим признаками классификации.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что и с позиций права, и с позиций документоведения важной является постановка вопроса о возможности параллельного существования нормативного документа на бумажном (подлинник) и электронном (копия, имеющая юридическую силу) носителях. В случае его положительного решения время покажет, сможет ли электронный носитель выступать не только в качестве источника права, но и как исторический источник.

Несмотря на то, что нормативный правовой акт как официальный письменный документ представляет собой единство материального носителя и информации, объекты классификации в сфере документоведения и в сфере права различны. Данное обстоятельство обуславливает выбор основного признака классификации рассматриваемой категории документов - соответственно номинальный и тематический.

Отмечая важность указанных классификационных признаков, следует констатировать наличие определенных проблем, связанных с систематизацией нормативных документов по указанным основаниям. Для использования нормативно-правовых актов Российской Федерации и её субъектов как в оперативных так и ретроспективных целях, необходимо построение интегрированной информационно-поисковой системы, базирующейся на сочетании нескольких признаков и уровней классификации.

Глава 3. Виды и внешняя форма официальных документов, входящих в систему правовых актов Российской Федерации и субъектов Федерации

«Видовой состав правовых документов органов государственной власти Российской Федерации». Анализ Конституции РФ свидетельствует о том, что в ней при установлении системы органов государственной власти регламентируются и основные виды документов, возникающие в результате реализации их полномочий. Таким образом, главным документом государства заложена основа правовой системы. При этом установленный видовой состав свидетельствует о сохранении исторических традиций- большинство из указанных видов документов широко использовались в деятельности органов государственной власти и управления советского периода. Одновременно обращается внимание на появление таких разновидностей законодательных актов как: федеральный конституционный закон, федеральный закон, устав, закон субъекта Российской Федерации.

Анализируется законодательство постсоветского периода в целях установления видового состава нормативных документов федерального уровня. Дается характеристика международным договорам; указам, распоряжениям, посланиям Президента РФ; постановлениям и распоряжениям Правительства РФ; постановлениям, регламентам палат Федерального Собрания; приказам, регламентам, положениям, правилам, инструкциям федеральных органов исполнительной власти с целью установления критериев нормативности.

обуславливающих включение в систему нормативных документов Российской Федерации.

Выявлено, То) самым распространенным видом правового документа является постановление. Одновременно возникает проблема по формализации качественных характеристик для данного вида, поскольку он принимается различными субъектами правотворчества и может являться как нормативным, так и ненормативным документом.

Наибольшие противоречия в применяемых видах документов отмечаются в исполнительной ветви власти из-за отсутствия качественных характеристик отдельных видов документов и их дифференциации между субъектами правотворчества Кроме того, такие виды документов как положения, правила и инструкции, несмотря на их отнесение к категории нормативных актов, не воспринимаются в качестве самостоятельных, поскольку утверждаются постановлениями и оформляются в форме приложений к ним.

Результат анализа нормативных актов федерального уровня показывает, что данная категория в ряде случаев представлена обобщенной формулировкой «...и иные нормативные правовые акты». Аналогичное замечание относится и к обозначению субъекта правотворчества, завуалированного под словосочетанием «органы исполнительной власти». Все это делает подвижной и неустойчивой систему нормативных документов федерального уровня, как по применяемым видам, так и по участникам правотворческого процесса, что, в конечном итоге, не способствует ее унификации.

В целом отмечается, что указания на возможность издания нормативных документов теми или иными субъектами и регламентация их видов содержатся в различных подзаконных актах. Это свидетельствует о том, что формирование системы нормативных правовых документов на федеральном уровне еще не завершено, а наибольшее многообразие как субъектов правотворчества, так и применяемых видов документов наблюдается в исполнительной ветви власти.

Проведенный анализ подтверждает необходимость разработки федерального закона о системе нормативных правовых актов Российской Федерации, в котором, наряду с установлением четких границ в отношении субъектов правотворчества, уполномоченных на издание таких документов, следует упорядочить видовой состав нормативных документов и их иерархию. При этом и с позиции правоведения и с позиции документоведения целесообразно определенные виды документов вывести из тени «приложений» и придать им соответствующий статус.

«Правовые документы органов государственной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации, как основная форма реализации их полномочий». Анализируются вопросы по определению субъектов правотворчества и закреплению за ними тех или иных видов правовых документов. Обращается внимание на дифференциацию видов документов, являющихся основньми законами субъектов РФ - это конституции для республик и уставы - для иных субъектов РФ.

В параграфе дается характеристика федерального и регионального законодательства, определяющего компетенции органов государственной власти субъектов РФ, в рамках которых они могут издавать правовые документы. Приводятся данные о том, как применение определенного вида документа служило инструментом для осуществления обходного маневра и исключало участие

определенных субъектов из правотворческой деятельности. В этой связи комментируются отдельные новеллы законодательства РФ, иллюстрирующие взаимосвязь устанавливаемых компетенций органов государственной власти и видов документов, посредством которых должны быть оформлены принимаемые ими решения.

На основании анализа федерального законодательства можно сделать вывод, что в нем отсутствует четкое разграничение полномочий высшего должностного лица и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, что, в свою очередь, неизбежно отразилось на дифференциации принимаемых ими правовых документов. Между тем правильный выбор вида документа теснейшим образом связан с четким определением компетенции самих государственных органов, иначе затруднен и поиск его оптимальной модели.

Нормы федерального законодательства лишь фрагментарно подходят к установлению видов правовых документов и критериев их нормативности. Так, например, законодательством РФ принимаемые виды документов определены относительно высшего должностного лица (указ (постановление) и распоряжение), но отсутствуют в отношении высшего исполнительного органа субъекта РФ. При этом определяются основные вопросы компетенции, но отсутствует их четкое разграничение между названными субъектами правотворчества, поскольку высшее должностное лицо одновременно является и руководителем высшего исполнительного органа В результате возникает коллизия: в каких случаях, и в каких пределах общественные отношения должны регламентироваться высшим исполнительным органом, а в каких в качестве регулятора целесообразнее выступать высшему должностному лицу? В данной ситуации, когда сферы приложения полномочий размыты, выбор формы издаваемых документов во многом обусловлен степенью активности и личной авторитетности каждого из названных субъектов управленческой деятельности.

С целью определения наиболее оптимальной модели для выработки рекомендаций и предложений по определению видов документов, отражающих правотворческую деятельность органов государственной власти и высшего должностного лица субъектов Федерации, проводится анализ законов о нормативных правовых актах субъектов Федерации.

Анализ законодательства субъектов Федерации показывает:

- при осуществлении правотворческой деятельности используются различные виды документов. При этом одним и тем же видам придается статус "нормативного" или "ненормативного";

- различны подходы и в закреплении применяемых видов документов за субъектами правотворчества;

- определения видов документов, являющихся правовыми актами, весьма условны и не отличаются особой четкостью формулировок. Наиболее противоречивы определения, даваемые таким видам документов, как постановление и распоряжение, которые могут бьгть приняты как по принципу единоначалия, так и коллегиально, отнесены к различным субъектам правотворчества, иметь как нормативный, так и ненормативный характер.

Проведенный анализ только части существующих законов субъектов Федерации о правовых актах свидетельствует о необходимости упорядочения видов

документов, отражающих правотворческую деятельность субъектов Федерации, так как, несмотря на ряд общих подходов, они имеют и принципиальные различия. При этом в рассматриваемых законах должны быть представлены все субъекты правотворчества и виды документов, отражающие их правотворческую деятельность.

"Внешняя форма нормативных документов органов государственной власти". С позиции документоведения проводится критический анализ федерального и регионального законодательства, регламентирующего внешнюю форму законов и подзаконных актов. Отмечается несогласованность в используемой терминологии при установлении состава обязательных реквизитов для данной категории документов, и требований к их оформлению. Поскольку, например, в законодательстве субъектов Федерации отражены не все виды документов, применяемые в правотворческой деятельности, остаются неурегулированными и вопросы их оформления. Данные пробелы восполняются в результате практической деятельности.

Выявлены особенности внешней формы законодательно-нормативных документов постсоветского периода, одной из которых является оформление герба Российской Федерации, герба субъекта Федерации, наличие которых обеспечивает дифференциацию нормативных документов федерального и регионального уровня. В параграфе обозначены и другие отличительные признаки, присущие внешней форме законодательных актов, выраженные в оформлении наименования автора, даты, регистрационного номера, структурировании текста.

Особое значение для нормативных документов имеет процедура подписания, которая не только придает документу юридическую силу, но и служит основанием для его опубликования и введения в действие. Показаны прецеденты оформления законодательных актов субъектов РФ, иных нормативных документов без данного реквизита. В этой связи выявляются нормы законодательства, допускающие двойную трактовку осуществления данной процедуры.

На основании проведенного анализа делается вывод о необходимости соответствия используемой терминологии при обозначении реквизитов нормативных актов общегосударственным нормативам. Формулируется предложение о необходимости унификации внешней формы нормативных актов в зависимости от конкретного вида, что будет способствовать повышению общегосударственной культуры их оформления, а также явится необходимым условием при создании единой информационно-поисковой системы, обеспечивающей их автоматизированный учет, поиск правовой информации и в определенной мере -логический анализ юридических предписаний.

По результатам анализа видового состава нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов РФ формулируются предложения по построению системы нормативных актов Российской Федерации.

Глава 4. Документирование законотворческого процесса

Законодательный (законотворческий) процесс выступает составной частью правотворческого процесса, отличительной чертой которого является строго регламентированный порядок, состоящий из определенных стадий (этапов) (подготовка, принятие, опубликование и т.д.). В данной главе анализ порядка

документирования законотворческого процесса проведен на примере деятельности нижней палаты Федерального собрания РФ и законодательных органов субъектов РФ. Подобный документоведческий подход обусловлен практикой реализации законотворческого процесса, свидетельствующей о существенных пробелах в документировании основных этапов, что может привести к отсутствию необходимой информации для принятия итогового решения, вызвать сомнение в полноте реализации и, следовательно, легитимности как самих процедур, так и всего законотворческого процесса в целом.

В наибольшей степени документоведческие аспекты отражены в регламенте -основном организационно-нормативном документе, устанавливающем порядок реализации законотворческого процесса на практике. В содержании работы дана характеристика регламента как вида документа, показано влияние регламента нижней палаты Федерального собрания - Государственной Думы на регламенты законодательных органов субъектов РФ.

Однако анализ специальных источников, посвященных вопросам оптимизации законодательного процесса и юридической техники, свидетельствует о недооценке качества документационного сопровождения проекта закона от первой до заключительной стадии его разработки. Данное обстоятельство обуславливает цель настоящей главы.

В параграфе «Категории и комплексы документов, отражающие законотворческий процесс» показаны варианты классификации документов, сопровождающих законотворческий процесс, осуществляемой в законодательных органах субъектов Российской Федерации.

В результате характеристики этапов законотворческого процесса выявляется состав документов, позволяющий классифицировать их по общепринятым в документоведении категориям: по авторскому признаку (субъекты законодательной инициативы); по номинальному признаку; по месту создания (внутренние и внешние); по способам документирования (письменные (в т.ч. стенограммы), фоно-, аудиовизуальные); по назначению (процедурные, информационно-справочные); по стадиям подготовки (проекты и подлинники); по уровню обобщения информации (первичные и вторичные документы); по способу изложения текста (связный текст, таблица). Особое внимание уделено наиболее распространенному виду документа -постановлению законодательного органа, которое, в свою очередь подлежит классификации по нескольким признакам.

Для определения места документов, отражающих законотворческий процесс, в структуре документальных фондов законодательных (представительных) органов анализируются принципы их систематизации в номенклатуре дел. Актуальность этой задачи обусловлена тем, что органы законодательной власти разрабатывают индивидуальные номенклатуры дел без ориентации на какой-либо типовой вариант.

В результате выявлены следующие проблемы:

субъектами РФ по-разному решается вопрос отражения принятых законов в номенклатуре законодательного органа. Данная проблема связана с выбором места текущего хранения подлинника закона, незавершенностью стадии его подписания и опубликования;

субъекты РФ по-разному подходят к экспертизе ценности документов, относящихся к законотворческому процессу, и установлению сроков их хранения;

документы, сопровождающие разработку конкретного закона, но отражающие различные стадии законотворческого процесса, децентрализованы и входят в состав дел формируемых различными структурными подразделениями.

' Дается критический анализ одному из распространенных принципов формирования дел с протоколами заседаний законодательного органа, при котором принятые на соответствующем заседании документы (законы и постановления)

оформляются в качестве приложений.

Необходимость решения задачи по «связыванию» документов, относящихся к принятию конкретного закона в единый комплекс, заставляет пересмотреть

существующие принципы формирования дел.

В качестве одного из вариантов объединения документов в комплексы предлагается принцип, отражающий «историю» принятия закона, что позволит объединить в одном деле документы, сопровождающие его разработку и принятие, а также решить проблему ценности документов, относящихся к конкретному закону. Такой подход обеспечит возможность идентификации каждой из стадии его разработки, обусловить практическую, а, в дальнейшем, и историческую ценность

входящих в него документов.

В параграфе «Основные виды документов законотворческого процесса» выявляются сущностные характеристики и особенности подготовки основных видов документов, отражающих этапы законотворческого процесса.

При анализе одной из основных стадий законотворческого процесса -оформление и внесение законодательной инициативы, характеризуется круг субъектов законодательной инициативы, а также перечень информации, оформляющий законодательную инициативу. Приводятся примеры оформления законодательной инициативы. Анализируются методические рекомендации по оформлению проектов законов и иных документов.

Выявляются следующие проблемы документирования данной процедуры: перечень информации, оформляющей законодательную инициативу, сформирован по двум принципам - номинальному и содержательному, что не позволяет однозначно определить состав документов, оформляющих

законодательную инициативу;

все необходимые реквизиты, присущие официальному документу, имеет письмо автора законодательной инициативы, тогда как остальная информация оформляется в качестве приложений к нему, что не позволяет идентифицировать ее в полном объеме. Поскольку в письме автора законодательной инициативы фиксируется лишь факт внесения проекта закона, наиболее важная информация, содержащая обоснование необходимости его принятия, в ряде случаев представляется в недокументированной форме.

Наиболее продолжительная по времени и разнообразная как по составу документов, так и по способам документирования - стадия подготовки проекта закона для его внесения на рассмотрение законодательного органа. Она осуществляется в рамках профильных комитетов и повторяется с разной степенью вариативности в соответствии с количеством чтений, необходимых для принятия закона. Отмечается недостаточная степень регламентации порядка документирования данной стадии, а в определенных случаях и ее полное отсутствие.

Проанализированы актуальные, с точки зрения документоведения, вопросы, связанные с оформлением документов, принятых коллегиально. Один из них — процедура подписания протоколов. Проводится сравнительный анализ практики оформления данного реквизита на документах ГосДумы и законодательных органов субъектов РФ. Аргументируется необходимость подписания данных документов двумя и более лицами, являющимися депутатами законодательного органа, в целях недопущения возможности реализации функции, связанной с подтверждением аутентичности принятых и оформленных через определенный промежуток времени документов, аппаратом законодательного органа.

Анализ основных видов документов, сопровождающих законодательный процесс, позволил выявить как общие черты, так и существенные различия в подходах к документированию его основных этапов. Единообразие, прежде всего, проявляется в установлении определенного видового состава документов, большинству из которых присущи специфические черты, приобретаемые за счет уникальности самого процесса. Наличие общих тенденций, имеющих негативный характер, в определенной степени обусловлено недооценкой разработанных и апробированных на практике универсальных правил и методик подготовки и оформления официальных документов, в том числе и учитывающих специфику деятельности коллегиальных органов.

Повторяемость обязательных стадий (этапов) законотворческого процесса позволяет: выявить документы, подлежащие унификации и степень унификации; формализовать законотворческий процесс и разработать соответствующую документированную процедуру для каждой из его стадий (этапов).

Однако часть процедур, связанных с документированием законодательного процесса, еще мало изучена и нуждается в дополнительном анализе. Одной из таких процедур является регистрация законодательных актов и оформление соответствующего реквизита

«Регистрация законодательных актов как заключительный этап в документировании законотворческого процесса». Обосновывается особая актуальность процедуры регистрации документов и в связи с внедрением компьютерных информационных технологий, созданием в органах государственной власти корпоративных документных систем. Определяется значение регистрации для рассматриваемой категории документов - нормативных правовых актов. Выявляются особенности индексации различных видов правовых документов, принимаемых законодательной (представительной) и исполнительной ветвями власти.

Особое внимание уделено нормативным документам субъектов РФ, поскольку на этом уровне констатируется многообразие применяемых методов систематизации, что свидетельствует об отсутствии унифицированных подходов. В разделе представлены выборочные данные из 83 субъектов РФ, иллюстрирующие наиболее характерные принципы индексации законов, занимающих высшую ступень в иерархии нормативных актов субъектов РФ. Обращается внимание на разнообразие состава информации в регистрационных индексах, что свидетельствует об отсутствии унифицированного подхода.

Наиболее распространенный подход к индексации - соч етание цифровых и буквенных обозначений. Анализ имеющихся вариантов индексирования позволяет сделать вывод о том, что использование аббревиатур не позволяет идентифицировать

категорию субъекта («область», «округ»), наименование субъекта (Самарская, Саратовская, и т.п.). При систематизации и формировании ИПС по нормативным документам конкретного субъекта РФ эти факты не будут иметь существенного значения, проблема обозначится при создании интегрированной ИПС нормативных документов общегосударственного уровня.

Выявлена проблема места регистрации. Регистрация федеральных конституционных законов и федеральных законов осуществляется в администрации Президента РФ. В субъектах РФ приоритеты были отданы или законодательной ветви власти (регистрировать и хранить по месту принятия) или высшему должностному лицу субъект РФ (регистрировать и хранить по месту подписания). Отмечены прецеденты регистрации законов, как по месту принятия, так и по месту подписания.

Изучение практического опыта позволяет сделать вывод: несмотря на многообразие применяемых методов регистрации законов остается неизменным сам принцип — валовая нумерация в хронологической последовательности. В результате регистрационный индекс не является отражением систематизации законодательных актов, поскольку не позволяет определить: количество документов принятых в той или иной сфере; количество основных «базовых» законов; количество законов о внесении изменений и дополнений.

Для решения перечисленных проблем предлагается в качестве основного принципа систематизации законодательных актов использовать предметно-вопросный (тематический) признак. В результате регистрационный индекс в первую очередь включает обозначение закона субъекта РФ в соответствии с классификатором видов документов; информацию о соответствующем направлении правового регулирования в соответствии с тематическим классификатором; порядковый номер (в рамках регулируемой сферы), а также индекс региона (для законов субъектов РФ). Это позволит оценивать наполняемость каждой «ниши» и ориентироваться в комплексах документов. Законам «О внесении изменений и дополнений...» сохранять индекс основного закона, расширяя его соответствующим порядковым номером дополнений, изменений. Это позволит «прикреплять» данную категорию документов к основному закону, владеть информацией об их количестве и своевременно приступать к работе по подготовке новой редакции; формировать дела с законодательными актами на бумажных носителях и их электронными копиями на основе единой номенклатуры дел. Предложенная модель будет действенна только в отношении изменений и дополнений, вносимых в конкретный законодательный акт или в отдельные законодательные акты, объединенные одной сферой (отраслью).

Глава 5. Методология подготовки нормативных документов органов исполнительной власти

В параграфе «Общие принципы подготовки нормативных документов органов исполнительной власти» анализируются соответствующие методики, установленные федеральными нормативными актами, организационно-нормативными документами органов исполнительной власти субъектов РФ.

Выявлено, что подготовка нормативных документов не закрытая, консервативная процедура, а реагирующая на происходящие структурные и функциональные изменения в системе органов исполнительной власти. Об этом.

прежде всего, свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения, вносимые в нормативные и локальные правовые акты, регламентирующие деятельность органов исполнительной власти в данной сфере. Значительная часть изменений способствует совершенствованию процедуры подготовки нормативных правовых актов. В отношении федерального уровня это становится возможным, в том числе, и путем введения в процедуру их подготовки обязательного документального сопровождения, выраженного в установлении конкретных видов документов, унификации внешней формы и содержания определенной их части.

Однако неадекватность используемой документоведческой терминологии, неоднозначность трактовки устанавливаемых реквизитов, необходимых для осуществления процедур согласования и удостоверения проектов нормативных документов, а также неупорядоченность вносимых изменений в зависимости от практической ситуации, приводит к определенным противоречиям в изложении самой методики, что не может не сказаться на практической деятельности, связанной с подготовкой документов данной категории.

Показано, что особый разнобой наблюдается на уровне субъектов РФ, поскольку регионы по-своему трактуют противоречивые аспекты методики подготовки нормативных документов федерального уровня. Кроме того, на уровне субъектов РФ, как правило, отсутствует дифференцированный подход к установлению основных принципов подготовки правовых документов высшего должностного лица и высшего исполнительного органа государственной власти нормативного и ненормативного характера. Отдельные новеллы методики могут содержаться как в типовых, так и в индивидуальных организационно-нормативных документах органов исполнительной власти, что не позволяет воспринимать ее как взаимоувязанный комплекс методов и способов, применяемых при подготовке нормативных документов.

В целях упорядочения анализируемого процесса сформулирован вывод о целесообразности изложения основных положений и единых принципов подготовки нормативных документов, как на федеральном, так и региональном уровнях в соответствующем разделе кодифицированного нормативного правового акта, регулирующего правотворческую деятельность органов исполнительной власти. В этом разделе основное внимание должно быть уделено документоведческим аспектам в части используемых понятий и их определений, обеспечивающим их адекватное восприятие, унификацию основных документированных процедур, связанных с подготовкой нормативного документа.

В свою очередь особенная часть кодифицированного нормативного правового акта может содержать нормы, отражающие индивидуальные особенности их подготовки в зависимости от конкретного вида нормативного документа или его содержания.

Последующий анализ порядка разработки отдельных видов нормативных документов, свойственных постсоветскому периоду, позволит определить, насколько оправдан предлагаемый подход к установлению методики подготовки.

Параграф «Сущность целевой программы как официального документа и методика разработки». Из имеющегося многообразия разновидностей программных документов постсоветского периода выделены целевые программы как федерального, так и регионального уровней, которые по своей сути являются

нормативными документами, утверждаемыми уполномоченными субъектами права, требующими финансовых и материальных затрат, поэтапной реализации, включающими систему приоритетных мероприятий, направленных на достижение общественно значимых целей.

Установлено, что данный вид документа не содержится в перечне нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и практически не упоминается в региональных правовых системах. Между тем, как на федеральном, так и на региональном уровнях разработаны методики подготовки данной категории документов, содержащиеся в законах и подзаконных актах.

Показано, что компонентами федеральной целевой программы (ФЦП) могут быть подпрограммы по соответствующему направлению, а также программы регионального уровня, что является отличительной особенностью ее структуры. Изложение в одном документе алгоритма подготовки ФЦП, включающего, в том числе, технологию документирования каждого этапа обуславливает особенность методики её разработки.

Из комплекса документов, сопровождающих процедуру разработки целевой программы, прежде всего, следует выделить концепцию, как особый вид документа в системе правовой документации, которая, по своей сути является основой разработки программного документа, а в дальнейшем становится его неотъемлемой содержательной частью.

В результате анализа сформулированы следующие выводы: наличие в процедуре подготовки целевой программы этапов, присущих методике разработки законодательных актов, свидетельствует о месте данного вида документа в иерархии нормативных актов исполнительной ветви власти. Однако восприятие постановления Правительства РФ, оформляющего заключительную стадию подготовки целевой программы, в качестве основного документа нивелирует сущность целевой программы что, в конечном итоге, сказывается как на ее внешней форме, так и на восприятии ее номинального признака при классификации документального фонда органа исполнительной власти;

информационно-аналитические документы, как результат мониторинга письменных и устных обращений граждан, должны стать одним из обязательных компонентов в методике подготовки целевых программ, обеспечивающим внешний взгляд пользователя на предоставляемые государственные услуги.

В параграфе «Административные регламенты исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) как инновационные нормативные документы постсоветского периода» показано, что данные виды документов появились как ответ на требование создания реально действующей единой системы исполнительной власти, работающей в «автоматическом режиме» . в интересах общества. Рассмотрена эволюция возникновения данных видов документов и приобретения ими статуса нормативных актов. Рассмотрена система регламентов исполнительной ветви власти и отмечена взаимосвязь с Генеральным регламентом 1720 г., появление которого также явилось результатом административной реформы в Российском государстве.

Выявлено, что требования концептуального характера, предъявляемые к содержанию регламентов, обусловили формирование новых подходов к построению функциональных систем документации, основанных на выстраивании цепочки

документов, сопровождающих конкретные адмшшсгративные процедуры в ходе исполнения государственной функции (реализации государственной услуги). Это «принципиально новые документы, детально прописывающие порядок решения вопроса... по существу административные регламенты с позиции делопроизводства детализируют работу с документами при решении конкретных вопросов, дополняя, таким образом, инс трукцию по делопроизводству, устанавливающую лишь общий порядок работы с документами»28.

Обозначена проблема разработки самих административных регламентов и порядка документирования основных этапов его подготовки. В связи с этим анализируются понятия «стандарт государственных услуг», «экспертное заключение» и др. Формулируется вывод о необходимости совершенствования алгоритма подготовки регламента-документец а не регламента-текста. Решению этой задачи может способствовать принятие федерального закона «Об административных регламентах». Эффективность предлагаемого «документа о документах», в случае его принятия, будет более значимой, если в нем найдет отражение полная процедура разработки административных регламентов, включая и ее документационное сопровождение, обеспечивающая соблюдение органами государственной власти, как на федеральном, так и на региональном уровнях единых правил, установленных законом.

Проведенный в данной главе анализ позволяет сформулировать следующие выводы:

одним из основных принципов организации деятельности по подготовке нормативных актов исполнительной ветви власти должно стать установление исчерпывающего видового состава, определение качественных характеристик конкретных наименований видов документов в соответствии с их назначением на основе отечественных традиций и действующей системы государственного управления;

наиболее эффективным способом регламентации методики подготовки нормативных правовых актов является разработка «документов о документах»;

использование методов унификации и дифференциации позволяет, с одной стороны, выявить общие этапы в технологии подготовки нормативных актов и установить порядок их реализации, с другой - обеспечить уникальность методики разработки конкретного нормативного документа, специфику внешней формы и содержания;

легитимность принятых нормативных актов зависит от использования метода документирования обязательных процедур его подготовки;

методика разработки административных регламентов должна обеспечить формирование функциональных систем документации, сопровождающих исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг.

28 См.: Кузнецова Т.В. Регламентация вопросов делопроизводства в административных регламентах исполнения государственных функций (на примере административных регламентов Федеральной службы по тарифам и Федеральной службы по ветеринарному и фнтосанитарному надзору) // Делопроизводство. 2008. № 2. С. 13.

Основные результаты работы

1. Сформулирован комплекс мер, направленных на совершенствование организационно-правового регулирования процессов докуменгообразования в правотворческой деятельности органов государственной власти.

2. Сформулировано определение понятия «нормативный правовой акт» с позиций документоведения.

3. Разработаны предложения по гармонизации терминологии, используемой при регламентации процессов докуменгообразования и управления документированной информацией в органах государственной власти в различных областях научного знания - праве, документоведении, информатике.

4. Разработаны предложения по оптимизации видового состава нормативных документов Российской Федерации и субъектов РФ на основе отечественных традиций и дифференцированного подхода.

5. Обоснованы принципы, способы и методы унификации документов, отражающих правотворческую деятельность. Разработаны предложения по унификации: внешней формы законов и конкретных видов нормативных правовых актов; внешней формы и содержания документов, оформляющих правотворческий процесс.

6. Разработана концепция формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ.

7. Установлены методологические особенности документирования законотворческого процесса и подготовки нормативных документов органов исполнительной власти.

8. Предложена новая методология классификации и индексации законодательных и нормативных актов, направленная на обеспечение систематизации подлинников документов на бумажных носителях, а также на создание интегрированных • информационных поисковых систем федерального и регионального уровней.

9. Разработан новый принцип формирования дел, отражающих законотворческий процесс и порядок его формализации в номенклатурах дел законодательных (представительных) органов.

Основной результат работы состоит в решении научной проблемы, связанной с разработкой теоретико-методологических основ оптимизации процессов докуменгообразования в правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ.

Основное содержание и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

Монография:

1. Ермолаева A.B. Документирование правотворческой деятельности органов

государственной власти субъектов Российской Федерации на примере

Саратовской области. - Саратов: Поволжская академия государственной

службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 192 с.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и наукн РФ для публикации результатов докторских диссертаций:

2. Ермолаева A.B. Регламентация информационно-документационного обеспечения в системе органов исполнительной власти //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. Л» 4 (21). С. 33-40.

3. Ермолаеб д А Ü. Д о ку мс птир о в ai ше деятельности органов государственной власти (традиционные и современные технологии) //Журнал «Власть». 2010. № 1. С. 46-49.

4. Ермолаева A.B. Оптимизация документирования правотворческой деятельности органов государственной власти как научная проблема //Отечественные архивы. 2010. № 5. С. 26-32.

5. Ермолаева A.B. Формирование систем документации в органах исполнительной власти //Вестник СГСЭУ 2010. № 4 (33) С. 46-49.

6. Ермолаева A.B. Особенности информационно-документационного обеспечения деятельности органов исполнительной власти //Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2010. №5. С. 18-23.

7. Ермолаева A.B. К вопросу организации делопроизводства и архивного дела в органах государственной власти и управления в постсоветский период //Вестник архивиста. 2011. № 1. С. 98-105; № 2. С. 100-107.

8. Ермолаева A.B. Новые «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»: проблемы применения //Журнал «Власть» 2011. № 4. С. 87-90.

9. Ермолаева A.B. Систематизация и регистрация законодательных гнетов в Российской Федерации: проблемы и решения //Отечественные архивы. 2011. № 5. С.29-36.

I О.Ермолаева A.B. Систематизация нормативно-правовой информации:

документоведческий и правовой аспекты //Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2011. № 12. С. 1320.

II .Ермолаева A.B. Методология подготовки нормативных актов федеральных

органов исполнительной власти (документоведческий аспект) //Журнал «Власть». 2011. № 11. С. 76-80.

12. Ермолаева A.B. Видовой состав системы нормативно-правовой документации Российской Федерации //Вестник РГГУ. 2011. № 18. С. 239-256.

Научные статьи:

13.Ермолаева A.B. Виды правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и их основная характеристика //Делопроизводство. 2001. №1. С 53-58.

14.ЕрмолаеваA.B. Изображение символики на правовых актах субъектов Российской Федерации //Секретарское дело. 2001. № 2. С.14-16.

15. Ермолаева A.B. Официальные документы органов государственной власти субъекта Федерации как основная форма реализации их полномочий (на примере Саратовской области) //Делопроизводство. 2001. № 2. С. 24-28.

16.Ермолаева A.B. Устав - Основной Закон области как субъекта Российской Федерации //Делопроизводство. 2002. № 1. С. 20-24.

П.Ермолаева A.B. Изучение нормативных документов органов государственной власти субъекта Федерации в курсе "Документационное обеспечение управления" //Делопроизводство. 2002. № 1. С. 109-111.

18. Ермолаева A.B. Понятие правового акта как официального документа //Делопроизводство. 2003. № 1. С. 12-18.

19. Ермолаева A.B. Организация документооборота в органах исполнительной власти Саратовской области //Делопроизводство. 2003. № 2 С. 19-23.

Ю.Ермолаева A.B. Договоры и соглашения органов государственной власти субъектов Федерации как разновидность нормативных документов //Делопроизводство. 2003. № 3. С. 4-9.

21 .Ермолаева A.B., Ланденок М.И. Работа с обращениями граждан в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления (на примере Саратовской области) //Секретарское дело. 2004. № 12(52) С. 34-42.

22.Ермолаева A.B. Программные документы как внешняя форма принятия управленческих решений//Делопроизводство. 2005. № 1. С. 10-15.

23.Ермолаева A.B., Брагина Е., Ниженко Т. О некоторых аспектах ведения делопроизводства в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ (на примере Саратовской областной Думы) //Делопроизводство. 2006. № 1. С. 21-30.

24. Ермолаева A.B. О некоторых аспектах правового регулирования ДОУ и архивного дела в субъекте РФ //Делопроизводство. Яг 2. 2006. С. 3-8.

25.Ермолаева A.B. К вопросу регламентации информационно-документационного обеспечения в системе органов исполнительной власти //Делопроизводство. 2009. №1. С. 8-12.

26.Ермолаева А.В, Кутилина H.A. Документационное обеспечение деятельности главного федерального инспектора в субъекте РФ Аппарата полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе //Делопроизводство. 2009. № 4. С. 49-56.

27.Ермолаева A.B. Организация документооборота в органах исполнительной власти: теория и практика//Делопроизводство. 2012. № 1. С. 13-17.

Доклады, сообщения:

28.Ермолаева A.B. Официальные документы органов государственной власти субъектов Федерации в курсе "Документационное обеспечение управления" //Документация в информационном обществе: проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на информационные технологии. Доклады и сообщения на Восьмой международной научно-практической конференции 21-22 ноября 2001 г. М., 2003. С. 296-303.

29. Ермолаева A.B. Организация документооборота в органах исполнительной власти Саратовской области /Документация в информационном обществе: унификация и стандартизация межведомственного и корпоративного документооборота: Доклады и сообщения на девятой Международной научно-

практической конференции 5-6 декабря 2002 г. Росархив. ВНИИДАД - М., 2003. С. 91-98.

30. Ермолаева A.B. Проблемы формирования системы правовых актов субъектов Федерации (документоведческий аспект) //Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции РФ) Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.) в 3 ч. /Под ред. А.И.Демидова, В.Т.Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. ч. 2. 274 с. С. 237-238.

31. Ермолаева A.B. Документирование и информационно-документационное обеспечение деятельности законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации //Документация в информационном обществе: парадигмы XXI века. Доклады и сообщения на десятой Международной научно-практической конференции (25-26 ноября 2003 г.)/Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД,- М., 2004, -350 с. С.47-54.

32.ЕрмолаеваA.B. Программные документы как внешняя форма принятия управленческих решений в контексте административной реформы /Документация в информационном обществе: административная реформа и управление документацией. Доклады и сообщения на XI Международной научно-практической конференции 23-25 ноября 2004 г. Росархив. ВНИИДАД. - М. 2005. С. 138-145.

33. Ермолаева A.B. О некоторых аспектах правового регулирования документационного обеспечения управления и архивного дела в субъектах Российской Федерации //Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Доклады и сообщения на ХП Международной научно-практической конференции 22-23 ноября 2005 г. Росархив. ВНИИДАД. М. 2006. С. 106-114.

34.Ермолаева A.B. Понятийный аппарат федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» //Документация в информационном обществе: современные технологии документооборота: доклады и сообщения на XIII Международной научно-практической конференции 22-23 ноября 2006 г. /Росархив. ВНИИДАД. М., 2007. С. 100-105.

35 .Ермолаева A.B. Корпоративный документооборот и компетенции государственных служащих в сфере документационного обеспечения управления / Документация в информационном обществе: корпоративный документооборот: Доклады и сообщения на XV Международной научно-практической конференции 21-22 ноября 2008 г. /Росархив. ВНИИДАД. М.,

2009. С. 35-42.

36. Ермолаева A.B. Документационное обеспечение деятельности органов исполнительной власти и новые Правила делопроизводства /Документация в информационном обществе. Электронное правительство: управление документами: Доклады и сообщения на XVI Международной научно-практической конференции 26-27 ноября 2009 г. / Росархив. ВНИИДАД. М.

2010. С. 97-105.

37. Ермолаева A.B. Регламентация использования государственного языка и языков народов Российской Федерации в делопроизводстве органов

государственной власти субъектов РФ /Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов: Материалы Международной научной конференции. Волгоград. 2010. С. 399.

38.Ермолаева A.B. О некоторых организационных и методологических аспектах реализации концепции электронного правительства //Документация в информационном обществе: международный опыт управления документами. Доклады и сообщения на XVII Международной научно-практической конференции 25-26 ноября 2010 г. / Росархив. ВНИИДАД. М. 2011. С. 97-103.

39 .Ермолаева A.B. Законодательная деятельность в субъекте Российской Федерации (на примере Саратовской области) В сб. науч. тр.: Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1997. С. 38-40.

40.Ермолаева A.B. Особенности оформления и опубликования правовых актов органов государственной власти (на примере Саратовской области) В сб. науч. тр.: Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1998. С. 77-80.

41 .Ермолаева A.B. Проблемы унификации регионального правотворчества. В сб. науч. тр.: Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых. 4.1. Саратов: Изд. Поволжской академии государственной службы. 2000. С. 59-62.

42.Ермолаева A.B. От традиционного документооборота к электронному: проблемы и перспективы //Информационные технологии в политическом, социальном и экономическом менеджменте: Сборник научных трудов. — Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2006. С.32-35.

A3. Ермолаева A.B. Обращения граждан как средство эффективного взаимодействия органов государственного управления и гражданского общества //Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса: Сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2006. С. 11-13.

44. Ермолаева A.B. Информация и технология принятия управленческих решений: теория и практика //Государственная и муниципальная служба: от качества подготовки - к качеству управления /отв. ред. С.Ю. Наумов. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина. 2007. С. 201-205.

45. Ермолаева A.B. Технологии документационного обеспечения управления //Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов: Сборник научных трудов. -Саратов: ПАГС. 2007. С. 209-211.

46.Ермолаева A.B. Использование государственного языка: документоведческий аспект //Российская многонациональная цивилизация: единство и противоречия: сб. науч. трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2009. С. 113-115.

47. Ермолаева A.B. О некоторых аспектах организации документационного обеспечения деятельности органов исполнительной власти

//Документационные процессы в информационном обществе: Сборник материалов заочной Всероссийской научно-практической конференции. — Саратов: Научная книга. 2009. С. 107-114.

48. Ермолаева A.B. Электронный документооборот как основной элемент реализации концепции электронного правительства / Город в современном пространстве: культура, политика, экономика, право: сб. науч. трудов -Саратов. Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. 2011. С. 181-182.

49.Ермолаева A.B. Особенности преподавания дисциплины "Документационное обеспечение управления" государственным и муниципальным служащим" / Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин: современная практика и перспектива". / Сост.: Осичкина Г.А., Мосягина О.В.; Министерство образования РФ, РГГУ, УМО вузов РФ по образованию в области историко-архивоведения, Федеральная архивная служба России. М., 2001. С. 96-99.

50 .Ермолаева A.B. Правовая информация и правовой документ: точки соприкосновения //Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: «Документ: история, теория, практика. Томск. 2011. С. 69-73.

Учебные пособия:

51 .Володин В. В., Ермолаева A.B. Организация делопроизводства в органах

представительной и исполнительной власти, организациях, учреждениях. Саратов: Изд. "Газета", 1994. 176 с.

52.Ермолаева A.B. Виды управленческих документов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждениях и организациях. Саратов: Изд. Поволжской академии государственной службы. 1998. 160 с.

53. Ермолаева A.B. Правовые и организационно-распорядительные документы органов государственной власти субъектов Российской Федерации / Учебное пособие. 143 с. Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по образованию в области историко-архивоведения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений обучающихся по специальности 350800 «Документоведение и документационное обеспечение управления» (протокол заседания Президиума Совета УМО № 14 от 2 декабря 2003 г.).

54.Ермолаева A.B. Документы субъектов Российской Федерации: Учеб. пособие. — М.: Юристь, 2005. 158 с.

Подписано к печати 05.04.2012г. Объем - 2 печл. Тираж 100. Заказ №41

Отпечатано в типографии ООО «Скайрей» по адресу: 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, д. 122

Оглавление автор диссертации — доктора исторических наук Ермолаева, Анна Всеволодовна

Введение.

Глава 1. Организационно-правовые основы документирования правотворческой деятельности органов государственной власти в постсоветский период.

1.1 Документирование деятельности органов государственной власти: традиционные и современные технологии.

1.2 Основные направления государственного регулирования документационного обеспечения управления и архивного дела в постсоветский период.

1.3 Регламентация порядка документирования правотворческой деятельности в Российской Федерации.

Введение 2012 год, диссертация по документальной информации, Ермолаева, Анна Всеволодовна

Принятие Конституции Российской Федерации (1993 г.) определило начало нового исторического этапа становления и развития федеративного государства. Выражение его воли, объективированной в правовых актах, проходит при условии разделения властей и равенстве субъектов, входящих в состав Федерации, что и определяет новые подходы к процессу их создания, оформления и принятия. Множественность издаваемых правовых актов отражает рост нормативной регламентации в целом, разнообразие регулируемых правом общественных отношений и обилие правотворческих органов.

Актуальность темы исследования

Выбор темы настоящего исследования обусловлен несколькими факторами: актуализацией процессов документообразования в органах государственной власти, (документационного обеспечения деятельности органов государственной власти) предполагающих: согласование используемой терминологии в различных областях научного знания - праве, документоведении, информатике и соответствующих им сферах практической деятельности; принципов правового регулирования документационного обеспечения правотворческой деятельности, используемых методов и технологий документообразования; необходимостью выявления сущностных характеристик правового акта как официального письменного документа; отсутствием разработанной, научно обоснованной системы правовых документов, что приводит к определенной неупорядоченности в процессах документирования правотворческой деятельности органов государственной власти, к противоречиям и несогласованности внутри массива документов конкретного субъекта правотворчества; наличием типовых процедур в правотворческом процессе и постановкой проблемы унификации состава, внешней формы и содержания документов, отражающих (оформляющих) правотворческий процесс; потребностью к выработке единых принципов и методов классификации и систематизации документированной информации, отражающей правотворческий процесс.

Степень разработанности темы и круг источников

Необходимость привлечения к настоящему диссертационному исследованию широкого круга источников из смежных научных дисциплин и отраслей знаний определяется тем, что настоящая работа неразрывно связана: с особенностью самого объекта исследования - документа, его многоаспектностью, в частности, как первоисточника, исторического источника и источника права; с вопросами организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти федерального и регионального уровней, их компетенцией и кругом вопросов, по которым они вправе принимать правовые документы; с вопросами разграничения полномочий между федеральными органами и органами государственной власти субъектов Федерации, без изучения которых невозможно говорить о создании системы документации, отражающей правотворческую деятельность в Российской Федерации; с вопросами правового регулирования процессов создания, опубликования, введения в действие, классификации, систематизации и использования правовой информации.

Указанные направления имеют разную степень научной разработанности.

В частности, анализ функционирования отечественной иерархической системы управления того или иного периода, обстоятельства эволюции документов, принятых государственными органами, и их взаимодействие, нашел отражение в трудах ученых-историков, государствоведов Ерошкина Н.П., Коржихиной Т.П., Архиповой Т.Г., Исаева И.А., Марковой А.Н., Николаевой М.Н., Мельникова В.П., Пихои Р.Г., Слепцова Н.С., Умновой И.А., Федорова М.В. Шеремет К.Ф. и др.1.

1 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997; Коржшина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 - декабрь 1991 г. М., РГГУ, 1994; Архипова Т.Г. Государственность современной России. М., 2003; Архипова Т.Г. Малышева Е.П. Современная организация государственных учреждений России. М., 2006; История государственного управления в России. / Под ред. А.Н.Марковой. М., 1997; Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. / Под ред. Н.С.Слепцова. М., 1997; Государственная власть и местное самоуправление в России. / Отв. ред. И.А.Умнова. М., 1998; Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII-начало XX вв.). М., 1998; Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975; Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000; Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт, организация и современность. Части 1-2. М., 2000; Шеремет К.Ф. Лазарев Б.М. Органы государственной власти и управления. М., 1977.

Появление значительного массива правовых документов в постсоветский период вызвало научный интерес среди ученых в области теории государства и права, конституционного, административного права. Анализ отдельных проблем в данной сфере представлен в работах Авакьяна С.А., Алексеева С.С., Алехина А.П., Баглая М.В., Бекетова С.М., Бобровой H.A., Бошно C.B., Выдрина И.В., Зражевской Т.Д., Керимова Д.А., Котелевской И.В., Малько A.B., Марченковой Е.М., Матузова Н.И., Мелехина A.B., Мицкевича A.B., Никитина Е.Е., Полениной C.B., Потапова М.Г., Рахманиной Т.Н., Студеникиной М.С., Толмачевой H.H., Умновой И.А., Цалиева A.M., Шипиева В., Шуберта Т.Э. и др.

Характерно, что во многих научных работах, так или иначе касающихся формирования системы документации, отражающей правотворческую деятельность органов государственной власти, соподчиненности видов правовых документов, неоднократно встречаются указания постановочного порядка о необходимости унификации федерального и регионального правотворчества. Однако среди юридической литературы нельзя назвать научные труды, в которых подробно были бы освещены вопросы, связанные с анализом видового состава нормативных документов и проблемой их дифференциации между субъектами правотворчества; решением вопросов унификации их внешней формы; анализом требований к документам, сопровождающим правотворческий процесс и т.д. Иными словами, в исследовании правовых актов органов государственной власти практически отсутствует документоведческий аспект.

Поскольку в настоящем диссертационном исследовании анализируются процессы документообразования, а исследуемая категория документов является носителем правовой информации, необходимо отметить значение работ Бачило И.Л. Ковалевой H.H., Копылова В.А., Дапиной М.А., Лопатина В.Н., Семилетова С.И., Тедеева A.A., Федотова М.А. -представителей научного сообщества в сфере информационного права, как подотрасли административного права. Учеными выделяются общие признаки объективации информации - это наличие организационной формы (документ, массив документов, архив и т.д.) и двуединство информации и материального носителя. Одним из основных параметров при определении природы собственности или исключительного права на объект информационного характера Бачило И.Л. называет классификацию информационных ресурсов по признаку предметной области его происхождения и применения.1 При этом массив правовой информации, выраженной в нормативно-правовых или индивидуальных актах, сохраняемых как отдельные документы или как базы данных, отнесены к государственной собственности по признаку их создания и по признаку значимости этих ресурсов. В работах Бачило И.Л. сформулированы проблемы информационного права в области документирования и документооборота и пути их решения; принципы и методы информационного взаимодействия органов государственной власти в России.

Среди диссертационных исследований в сфере права наиболее близкими к тематике настоящего исследования являются работы Колесникова Е.В.2, Суркова Д.Л.3, Лебедева В.А.4

1 Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы //Информационные ресурсы России. - М., 1997. -№ 4.

2 Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис.д-ра юрид.наук. Саратов., 2000. 38 с.

3 Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. М., 1999. 43 с.

4 Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2000. 39 с.

Кузнецова Т. В. Вопросы документационного обеспечения управления в Типовых регламентах федеральных органов исполнительной власти // Делопроизводство. 2005. № 4. С. 4-10; Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов. //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 49-52; Он же. Особенности процесса разработки и оформления закона // Делопроизводство. 1999. № 2. С. 27-31; Он же. Регламентирование законодательной процедуры в Государственной Думе Российской Федерации // Делопроизводство. № 1. 1999; Панцерный В.В. Разработка проекта регламента Государственной Думы. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 59-63; Борискин В. Административно-правовая интерпретация делопроизводства в федеральных органах власти // Государственная служба. 2009. №4. С.55-58; Чуковенков А.Ю. Виды нормативных правовых актов // Секретарь-референт. 2009. № 1. С. 17-23; Он же Юридическая техника и правила оформления документов //Секретарь-референт. 2009. № 2. С. 17-21; Он же. Юридическая техника и правила оформления документов: требования к структуре правового акта и его элементам // Секретарь-референт. 2009. № 5 и др.

М.Т., Лосева В.И., Мингалева В.С, Митяева К.Г., Соковой А.Н., Цикулина В.А., Чуковенкова А.Ю., Янковой В.Ф. и др. Изучение проблем эволюции отечественной управленческой документации с целью анализа и оценки достигнутого уровня., позволяет приблизиться к решению задач, направленных на оптимизацию технологии документирования деятельности органов государственной власти в целом и правотворческой деятельности, в частности.

В условиях значительного количества субъектов, обладающих полномочиями по осуществлению собственной правотворческой деятельности, результатом которой является документ, возрастает значение научных разработок, посвященных унификации процессов документообразования. В этой связи следует выделить работы Соковой А.Н.1, которая внесла большой теоретический и практический вклад в разработку общих принципов построения систем документации, уровней и этапов унификации и стандартизации документов. Данная тема получила развитие и в работах Илюшенко М.П., Кузнецовой Т.В., Лившица Я.3., Подольской И.А., Санкиной Л.В.2.

В работах Митяева К.Г., Лившица ЯЗ., Цикулина В.А., Соковой А.Н., Кузнецовой Т.В. выявлены особенности постановки делопроизводства в

1 Сокова А.Н. Унифицированная система организационно-распорядительной документации // Советские архивы. 1973. № 5. С.12-18; Автократов В.Н., Сокова А.Н. Основные принципы построения унифицированных систем документации для использования в АСУ И Унификация и стандартизация документов в автоматизированных системах управления. Подольск, 1974; Сокова

A.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII - нач. XX веков // Тр. / ВНИИДАД. Т. V, ч. I. М. 1974; Она же. Современные системы документации в аспекте управления // Современные документальные системы / Под ред.

B.Н.Автократова, А.Н.Соковой. М., 1979. С. 3-23; Она же. Общие принципы построения систем документации // Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.): сб.науч. тр. / Главархив СССР, СНИИДАД. М., 1983. С. 27-40; Она же. О возможных направлениях исследований в области унификации систем документации / Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы: Сб. трудов. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1989. С. 514.

Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц ЯЗ. Документоведение. Документ и системы документации. - М., 1977; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Цикулин В.А., Лившиц Я.З. Системы документирования. - М., 1977; Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В. Формуляр документа. - М., 1986; Подольская И.А., Санкина Л.В. Методика и практика стандартизации и унификации управленческих документов. -М.: МГИАИ, 1987. и государственных структурах, обусловлена взаимосвязь делопроизводства с различными системами и формами построения государственного аппарата1.

2 3

Ларина М.В. , Соковой А.Н. . Отдельные аспекты документирования управленческой деятельности, которые также имеют значение для данного исследования, рассматривались в диссертациях Банасюкевича В. Д., Боровлевой З.М., Митченко О.Ю.4

Результаты этих исследований легли в основу нормативных документов, регламентирующих сферу документационного обеспечения управления (Общероссийского классификатора ОКУД, Типовых инструкций по делопроизводству и др.)

1 Митяев К.Г. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие / МГИАИ. - М., 1959. 359 с.; Административная документация (делопроизводство): Учеб. пособие / под ред. Я.З.Лившица, В.А. Цикулина М., 1971; Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 249 е.; Кузнецова Т. В. Делопроизводство как отражение системы и технологии управления / Документация в информационном обществе: унификация и стандартизация межведомственного и корпоративного документооборота: Доклады и сообщения на девятой Международной научно-практической конференции 5-6 дек. 2002 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2003. С. 19-22.

2 Ларин М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии: Автореф. дис.д-ра ист. наук. 05.25.02 / РГГУ. — М., 2000.

3 Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дис. д-ра ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1987.

4 Банасюкевич В.Д. Управленческая документация как исторический источник (на материалах Министерства угольной промышленности СССР за 1971-1975 гг.): Авгореф. дис. канд. ист.наук: 05.25.02 / МГИАИ. — М., 1977; Боровлева З.М. Формирование документального фонда органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Республики Коми): Автореф. дис.канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 2008; Митченко О.Ю. Документационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления (на примере администрации города Твери): Автореф. дис. канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. — М., 2004.

О.М., Илюшенко М.П., Лариной В.Г., Магидова В.М., Мишичевой Л.А.,

Орловой H.A., Цаплина В.В. и др.

О.М., Румянцевой М.Ф.1, которая позволяет применить различные методологические подходы к исследованию данной категории документов как первоисточников и исторических источников.

Особенность введения в действие нормативных документов состоит в наличии процедуры их опубликования, поэтому обращение к научным исследованиям в области археографии также весьма актуально. В данном контексте следует акцентировать внимание на термине «оперативная публикация», предложенном В.П.Козловым, под которым понимается публикация документа на второй стадии своего «бытования» существования. в качестве регулятора процессов, явлений, событий 2 действительности» .

1 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И.П. Кабанов В.В., Медушевская О. М., Румянцева М.Ф. Изд-во Открытое общество. 1998. 701 с.

2 Козлов В.П. Теоретические основы археографии с позиций современности // Отечественные архивы. 2001. № i.e. 10-33. поиска, обеспечивая ознакомление с действующей редакцией нормативного документа, устанавливая взаимосвязи, иерархическую соподчиненность правовых норм и т.д. В связи с этим вопросы правового обеспечения процессов правовой информатизации, взаимодействия систем правовой информации федерального и регионального уровней, рассматриваются в работах Киселева Б.В., Лукина В.Ю., Свердлова Г.Ф., Хургина В.М. и др. В этих работах сформулированы основополагающие принципы государственной политики в области распространения официальных текстов правовых актов, одним из которых является «ответственность государства в лице органа, издавшего (принявшего) правовой акт, за достоверность.представления текста для распространения»!. Рассматривая публикацию как заключительную стадию правотворческого процесса, основной акцент сделан на решение проблемы идентификации и аутентичности текстов правовых актов в электронно-цифровой форме. В имеющихся работах недостаточно представлено исследование вопросов по определению материального носителя (носителей) собственно для правовых актов и их информационно-документационного сопровождения на стадии создания, а также научное обоснование обеспечения аутентичности на всех этапах жизненного цикла. Отсутствие документоведческого подхода в проводимых исследованиях препятствует восприятию современных носителей в качестве источников права, каковым в настоящее время является бумажный носитель.

1 Хургин В.М. Официальное опубликование правовых актов в электронном виде // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// Iibrary.gpntb.ni/ cgibin/ irbis64r (дата последнего обращения: 06.12.2010).

Объект, предмет, цель и задачи исследования

Основные задачи исследования:

- разработать принципы нормативного регулирования процессов документообразования в правотворческой деятельности;

- выявить институциональные характеристики нормативного акта как официального документа;

- определить концепцию построения унифицированной системы нормативно-правовых актов;

Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой избранной темы. Они охватывают исторический период с момента принятия Конституции Российской Федерации по настоящее время (1993-2011 гг.). Характерными особенностями исследуемого периода является установление системы органов государственной власти на основе их разделения и самостоятельности. В исследуемый период в условиях разделения властей не только «по горизонтали», но и «по вертикали» осуществлялось становление и развитие системы органов государственной власти субъектов РФ. Кроме того, определенное рефорхмирование претерпела система органов исполнительной власти федерального уровня. Проводимые исследования направлены на анализ деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти федерального и регионального уровней по разработке наиболее важных документов государства и его субъектов.

Исторический метод использован для выявления отечественных традиций построения документных систем в целом и системы нормативно-правовых документов в частности. Его применение позволяет определить как преемственность, так и различия в используемых прежде и сегодня технологиях разработки нормативных документов, в установлении их видов и внешней формы, в применяемых методах классификации, влияющих на технологии хранения и использования. Исторический метод важен для осуществления научного анализа по результатам формирования системы нормативных правовых актов за определенный период новейшей истории как в Российской Федерации в целом, так и её субъектах. Из всех субъектов РФ особого внимания требуют области и края, которые впервые в истории нашего государства получили право осуществлять собственную законотворческую деятельность, самостоятельно формировали собственные системы документации, отражающие правотворческий процесс и уже имеют почти двадцатилетний опыт.

Анализ системы правовых актов субъектов Федерации, выявление общих подходов и различий, установление взаимосвязей проводились с помощью специальных методов, в первую очередь системного метода и метода сравнительного анализа. Интеграция перечисленных методов обусловлена многоаспектностью изучаемого объекта - документа и его определенных видов - правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Метод моделирования применялся для разработки типовой технологии обеспечения всех стадий жизненного цикла нормативно-правового акта как документа (с момента создания до хранения и использования). Он позволяет создавать индивидуальные блок-схемы и оперограммы для конкретного вида правового акта в соответствии с иерархией, а также устанавливать взаимосвязи с комплексами документов, сопровождающих подготовку и нормативно-правового акта, и технологиями их разработки. Указанный метод применялся для выработки рекомендаций по унификации внешней формы и содержания документов, отражающих правотворческий процесс, что позволит, в том числе, обеспечить их идентификацию и создавать интегрированные поисковые системы.

Основные источники исследования С учетом недостаточной разработанности темы при работе над диссертацией был использован широкий круг источников, который можно разделить на следующие основные группы:

Единственным нормативным документом, содержащим процедуру подготовки наиболее важных документов государства - федеральных законов - является Регламент Государственной Думы. В регламенте последовательно отражены все стадии работы над проектами законов, а также процедура их обсуждения и принятия на заседании коллегиального органа, однако в нем практически отсутствует регламентация процесса документообразования собственно законодательного акта, включая документальное сопровождение каждого из этапов его разработки.

Принципиальное значение среди источников, устанавливающих технологию разработки нормативных актов федерального уровня, занимают «Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Пятая группа: специальная литература, материалы конференций, терминологические словари.

Основную источниковую базу составили нормативные документы Российской Федерации и субъектов РФ, а также документация, оформляющая правотворческий процесс.

Кроме того, в процессе подготовки работы автором использован собственный опыт научных исследований по вопросам документационного обеспечения деятельности органов государственной власти и Документация в информационном обществе: проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии: Доклады и сообщения на восьмой Международной научно-практической конференции 21-22 ноября 2001 г. -М., 2003; Документация в информационном обществе: парадигмы XXI века: докл. и сообщения на десятой Международной науч.-практ. конф. 25-26 нояб. 2003 г. / Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД. - М., 2004; Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Доклады и сообщения на XII Международной научно-практической конференции 2223 ноября 2005 г. / Росархив. ВНИИДАД. - М., 2006; Документация в информационном обществе. Электронное правительство: управление документами: Доклады и сообщения на XVI Международной научно-практической конференции 26-27 ноября 2009 г. / Росархив. ВНИИДАД. -М., 2010. документирования правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые дано научное обоснование взаимодействия и взаимовлияния юридического и документоведческого аспектов на всех стадиях «жизненного цикла» нормативно-правового акта (с момента создания до хранения и использования);

- выработаны научно обоснованные подходы по установлению рационального видового состава, обеспечивающего единообразие в документировании правотворческой деятельности с целью оптимизации документа как средства фиксации правовой информации для решения задачи по созданию унифицированной системы документации, отражающей правотворческий процесс;

- предложены новые принципы систематизации законодательных актов и документов, отражающих законотворческий процесс.

Практическая ценность исследования

В диссертационном исследовании отражены результаты анализа и обобщения практической деятельности органов законодательной (представительной) и исполнительной ветвей власти в постсоветский период, что позволило выявить ряд закономерностей, характерных для правотворческой деятельности и порядка её документирования. Практическая значимость исследования определяется новизной и системностью анализа документов, являющихся правовыми актами, комплексным подходом к решению проблемы совершенствования правотворческого процесса посредством оптимизации состава, внешней формы и технологии подготовки документов, сопровождающих правотворческий процесс.

Российской Федерации, дало возможность специалистам в области документоведения, а также государственным служащим всех уровней использовать материалы исследования в практической деятельности.

Теоретико-методологические аспекты документирования правотворческой деятельности апробированы в рамках программ повышения квалификации государственных служащих по вопросам документационного обеспечения деятельности органов государственной власти (Астрахань, Казань, Оренбург, Пенза, Саратов, Самара, Ульяновск, Уренгой, Ханты-Мансийск).

Материалы диссертации используются в учебном процессе. Особенности документирования правотворческой деятельности изучаются студентами специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления» в рамках специализации «Документирование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления», разработанной кафедрой документационного обеспечения управления Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина.

Апробация работы

Основные идеи, теоретические положения и выводы, практические рекомендации диссертации докладывались на научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция "Российская государственность и губернаторское управление: история, современность, перспективы" (Саратов, 1997 г.); "Конституционные чтения" (Саратов, 1999-2000 гг.); межвузовская научно-практическая конференция "Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых" (Саратов, 2000 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Проблемы преподавания архивоведческих и документоведческих дисциплин: современная практика и перспектива" (Москва, 2000 г.); Международная научно-практическая конференция «Конституция РФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции РФ) (Саратов, 2003 г.); Международная научная конференция «Интеграционные процессы в коммуникативном пространстве регионов (Волгоград. 2010 г.); Х1-я Международная научно-практическая конференция «Современные технологии документооборота в бизнесе, производстве и управлении» (Пенза, 2011); Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Документ: история, теория, практика» (Томск, 2011 г.), ежегодная Международная научно-практическая конференция "Документация в информационном обществе» (ВНИИДАД, Москва, 2001-2011 гг.), ежегодная Всероссийская конференция Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина (20042010 гг.).

Положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Основу общегосударственных информационных ресурсов должна составлять документированная информация, созданная на основе унифицированных систем документации, регламентирующих состав, внешнюю форму, требования к содержанию входящих в нее документов. Совокупность взаимоувязанных унифицированных форм документов, обеспечивающих документированное представление данных в соответствующей области, позволит решить государственную задачу по формированию единого информационного пространства на территории Российской Федерации, систематизации информации по единым классификационным правилам.

3. Институциональные характеристики нормативного акта как официального документа, выработанные юридической наукой и в документоведении, должны явиться основой при разработке концепции нормативного акта в качестве социального института.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 63 работы, в том числе 1 монография, 4 учебных пособия, 11 работ из перечня ВАК.

Заключение диссертация на тему "Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в постсоветский период"

5.4 Выводы и рекомендации

Завершая анализ методики разработки документов исполнительной ветви власти, относящихся к категории нормативных, следует отметить, что в рамках главы не представляется возможным дать анализ каждого вида. Так, например, за рамками исследования остается выявление особенностей методики разработки Общероссийских классификаторов, содержащейся в утвержденном Постановлении Правительства РФ1 Положении «О разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении Общероссийских классификаторов». Несмотря на название, которое, казалось бы, подразумевает раскрытие исчерпывающей методики подготовки документов данного вида, в Положении регламентированы лишь основные этапы и участники разработки общероссийских классификаторов. Формат Положения не позволил отразить уникальность формы, содержания и процедуры их создания, обосновать методы и способы унификации, применяемые как на стадиях разработки, так и в ходе актуализации классификаторов в течение всего «жизненного цикла». Результаты научно-методологических исследований в этой сфере получили практическую реализацию в целом комплексе методических документов, направленных на построение единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭСИ)2, анализ которых требует отдельного внимания.

1 Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2003 г. № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» (в ред. от 02.09.2010 № 659) //СЗ РФ, 2003, № 46 (ч. 2), ст. 4472; СЗ РФ, 2010, № 37, ст. 4675. В настоящее время ЕСКК ТЭСИ определяется тремя основополагающими методическими документами: Правилами по стандартизации ПР 50.1.019-2000 «Основные положения единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и унифицированных систем документации в Российской Федерации»; ПР 50.1.020-2000 «Порядок разработки общероссийских классификаторов»; ПР 50.1.021-2000 «Положение о ведении общероссийских классификаторов на базе информационно-вычислительной сети Госкомстата России».

Тем не менее, проведенный в данной главе анализ позволяет сформулировать следующие выводы: одним из основных принципов организации деятельности по подготовке нормативных актов исполнительной ветви власти должно стать установление исчерпывающего видового состава, определение качественных характеристик конкретных наименований видов документов в соответствии с их назначением на основе отечественных традиций и действующей системы государственного управления; наиболее эффективным способом регламентации методики подготовки нормативных правовых актов является разработка «документов о документах»; сочетание методов унификации и дифференциации позволяет, с одной стороны, выявить общие этапы в технологии подготовки нормативных актов и установить порядок их реализации, с другой - обеспечить уникальность методики разработки конкретного нормативного документа, специфику внешней формы и содержания; легитимность принятых нормативных актов зависит от использования метода документирования обязательных процедур его подготовки; методика разработки административных регламентов должна обеспечить формирование функциональных систем документации, сопровождающих исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг.

Заключение

Диссертационное исследование направлено на разработку теоретико-методологических основ документоведения в сфере правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, а также на исследование вопросов оптимизации документообразования и процессов документирования. В работе получены следующие основные результаты.

Поскольку официальные письменные документы органов государственной власти, отражающие их правотворческую деятельность, содержат правовую информацию, выступают в качестве регулятора общественной жизни, а в последующем являются частью Архивного фонда Российской Федерации, анализ степени регламентации процессов документообразования официальных документов органов государственной власти в постсоветский период позволил сформулировать комплекс мер, направленных на совершенствование организационно-правового регулирования процессов документообразования в органах государственной власти в целом, и в правотворческой деятельности, в частности.

Прежде всего, сделан вывод о том, что регламентация процесса формирования централизованных общегосударственных информационных ресурсов должна способствовать построению системы управления информацией как документной системы, обеспечивающей идентификацию информации на любом материальном носителе.

Анализ регламентации и практического применения в органах государственной власти технологий, связанных с процессами «производства информации» выявил, что сдерживающим фактором, препятствующим адекватному использованию современных технологий при документировании деятельности органов государственной власти, послужило отсутствие комплексного подхода в решении задач по их внедрению в практическую деятельность, превалирование так называемых «технических решений» и недооценка документоведческого аспекта. В законодательной ветви власти это усугубляется и отсутствием необходимой организационно-правовой основы самого законодательного процесса.

Сделан вывод о необходимости разработки закона «О документационном обеспечении управленческой деятельности» в целях регламентации параллельного, взаимодополняющего сосуществования документированной информации на различных носителях.

Важным компонентом исследования явился анализ основных направлений государственного регулирования документационного обеспечения управления и архивного дела в постсоветский период. Показано, что, несмотря на смену государственного устройства в начале 90-х годов прошлого века, а в последующем и проводимое в Российской Федерации реформирование системы органов исполнительной власти, в вопросах документационного обеспечения их деятельности сохраняется приверженность к отечественным традициям.

Показано, что эффективность решения вопросов организации этих сфер в современный период в значительной степени зависит от степени их регламентации как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом, с одной стороны, четкое разграничение вопросов компетенции всех участников правотворческого процесса обуславливает дифференциацию регламентных норм, с другой стороны, как и любой вид деятельности, делопроизводство и архивное дело должно основываться на унифицированных требованиях, являющихся системообразующей организационной основой. Достижению такого сбалансированного подхода во многом должно способствовать не только качество нормативно-правовой базы федерального и регионального уровня, но и своевременность ее разработки.

На основании проведенного анализа делается вывод о более последовательной регламентации архивного дела, в отличие от сферы документационного обеспечения управления (ДОУ), основу которого составляет именно законодательное регулирование, в том числе и на уровне субъектов РФ. Правовое регулирование ДОУ в постсоветский период, как на федеральном, так и на региональном уровнях не входило в число первоочередных задач. В значительной степени это связано с продолжающимися административными реформами; отсутствием координирующего центрального органа исполнительной власти, обладающего соответствующими полномочиями в области документационного обеспечения управления, что не способствует разработке единой государственной политики в этой сфере и препятствует решению вопросов по оптимизации её правового регулирования.

Показано, что в отсутствии единой правовой регламентации порядка документирования правотворческой деятельности в Российской Федерации, данные вопросы получают косвенное отражение в целом ряде законов и подзаконных актов, в том числе, регламентирующих деятельность самих субъектов правотворчества. В связи с этим формулируется вывод о необходимости разработки федерального закона «О системе нормативных актов Российской Федерации».

Констатируется, что регламентация правотворческой деятельности на региональном уровне в течение длительного периода времени осуществлялась независимо друг от друга и поэтому ее результаты не могли носить унифицированный характер, а вопросы документообразования не всегда являлись предметом правового регулирования.

В целом анализ регламентации правотворческой деятельности подводит к выводу о необходимости разработки как на федеральном, так и на региональном уровнях двух самостоятельных документов: закона о нормативных правовых актах и закона о разработке законодательных актов, отражающих, в том числе, и основные вопросы их документообразования.

Выявление природы нормативного акта как официального документа потребовало обратиться к используемым терминам. В результате разработаны предложения по гармонизации терминологии, используемой при регламентации процессов документообразования и управления документированной информацией в органах государственной власти в различных областях научного знания - праве, документоведении, информатике.

Формулируется вывод о том, что для более точного отражения природы нормативных документов следует опираться не только на юридическую терминологию, но и в равной степени использовать документоведческую. В частности, термин «документ» должен служить одним из существенных признаков обозначаемого предмета. Причем, немаловажным представляется указание на способ (способы) документирования, гарантирующий им юридическую силу и обеспечивающий длительную сохранность, поскольку все они в дальнейшем войдут в состав соответствующих архивных фондов, представляя собой историческую ценность.

Сделан вывод, что нормативные правовые акты, как объективированное отражение деятельности органов государственной власти, имеют ярко выраженную индивидуальную природу, анализ особенностей бытования которых осуществляется в основном в рамках юридических наук. Используемые до настоящего времени в документоведении подходы к изучению нормативных актов не позволяли выделить данную категорию из массива документов, выполняющих регулятивную правовую функцию, наделив ее признаками системности, мало изученными оставались процессы документообразования, функционирования, классификации и т.д.

Формулируется вывод о том, что и с позиций права, и с позиций документоведения важной является постановка вопроса о возможности параллельного существования нормативного документа на бумажном (подлинник) и электронном (копия, имеющая юридическую силу) носителях.

В качестве варианта с учетом документоведческого аспекта предложена следующая редакция исследуемого понятия: «Нормативный правовой акт — это официальный письменный документ, установленного вида, законодательно закрепленного за субъектом правотворчества, принятый (изданный) им в пределах компетенции и оформленный в соответствии с действующими правилами документирования, обеспечивающими его аутентичность на бумажном и электронном носителях, являющийся основным источником права и историческим источником».

Обоснована актуальность задачи систематизации подлинников правовых актов, основанной на соответствующей системе классификации. Несмотря на то, что нормативный правовой акт как официальный письменный документ представляет собой единство материального носителя и информации, объекты классификации в сфере документоведения и в сфере права различны. Данное обстоятельство обуславливает выбор основного признака классификации рассматриваемой категории документов соответственно номинальный и тематический. Отмечая важность указанных классификационных признаков, констатируется наличие определенных проблем, связанных с систематизацией нормативных документов по указанным основаниям. Для использования нормативно-правовых актов Российской Федерации и её субъектов как в оперативных так и ретроспективных целях, необходимо построение интегрированной информационно-поисковой системы, базирующейся на сочетании нескольких признаков и уровней классификации.

Выявлено проявление системности среди документов, отражающих правотворческую деятельность. Взаимосвязь по признакам происхождения, назначения и сферы деятельности обусловлена, прежде всего, тем, что эти документы издаются только уполномоченными органами государственной власти; они предназначены для регламентации определенных правоотношений, определяющих основные принципы жизнедеятельности страны и региона, и действуют на соответствующей территории. Установлено, что системе документации, отражающей правотворческую деятельность, присущи специфические виды документов, свойственные только ей, а иерархическая соподчиненность документов, входящих в данную систему, является дополнительным аргументом относительно ее самостоятельности.

В целом следует констатировать, что формирование системы нормативно-правовой документации на федеральном и региональном уровнях, а также между самими субъектами РФ в течение длительного периода времени осуществлялось независимо друг от друга и поэтому ее результаты не могли носить унифицированный характер. Проведенный анализ свидетельствует об отсутствии упорядоченности применяемых видов документов, наличии проблем, связанных с определением их статуса, установлением порядка разработки и системы принятия.

Между тем, построение системы нормативно-правовой документации должно осуществляться в рамках общегосударственных нормативов, позволяющих выстроить их иерархию. При этом необходимо принимать во внимание, что система нормативных документов регионального уровня имеет относительную самостоятельность, так как, с одной стороны, объединяет в единое целое все виды нормативных документов, действующих в рамках конкретной территории, с другой стороны, она входит в систему нормативных документов Российской Федерации.

В диссертационном исследовании разработаны предложения по оптимизации видового состава нормативных документов Российской Федерации и субъектов РФ на основе отечественных традиций и дифференцированного подхода. Обоснованы принципы, способы и методы унификации документов, отражающих правотворческую деятельность.

Признание системности относительно комплекса документов, являющихся нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Федерации, имеет важное значение с точки зрения выработки концепции ее развития. Установление рационального видового состава, обеспечивающего единообразие в документировании правотворческой деятельности с целью оптимизации документа как средства фиксации правовой информации, позволит в дальнейшем решить задачу по созданию унифицированной системы нормативных правовых документов как Российской Федерации в целом, так и ее субъектов, в частности.

Любой процесс, в том числе и правотворческий, протекает в определенных формах и может быть разбит на стадии (этапы). Каждый из этапов получает отражение в соответствующих документированных процедурах и документах, состав которых различен и зависит от завершающего звена и непосредственного результата правотворческой деятельности - нормативного акта.

Анализ технологии разработки конкретных нормативных актов, образующихся в результате правотворческой деятельности законодательной и исполнительной ветви власти, позволил выявить состав сопровождающей документации, которая также должна стать составной частью предлагаемой системы.

В этих целях в диссертационном исследовании установлены методологические особенности документирования законотворческого процесса и подготовки нормативных документов органов исполнительной власти.

В частности, повторяемость обязательных стадий (этапов) законотворческого процесса позволяет: выявить документы, подлежащие унификации и степень унификации; формализовать законотворческий процесс и разработать соответствующую документированную процедуру для каждой из его стадий (этапов) на основе унификации состава, внешней формы, структуры текста (или содержания) процедурных документов.

Выявлено, что одним из основных принципов организации деятельности по подготовке нормативных актов исполнительной ветви власти должно стать установление исчерпывающего видового состава, определение качественных характеристик конкретных наименований видов документов в соответствии с их назначением на основе отечественных традиций и действующей системы государственного управления. Наиболее эффективным способом регламентации методики подготовки нормативных правовых актов является разработка «документов о документах».

В целях обеспечения систематизации подлинников документов на бумажных носителях, а также создания интегрированных информационных поисковых систем федерального и регионального уровней предложена новая методология классификации и индексации законодательных и нормативных актов.

Разработан новый принцип формирования дел, отражающих законотворческий процесс и порядок его формализации в номенклатурах дел законодательных (представительных) органов. Предлагаемый вариант объединения документов в комплексы позволит отразить «историю» принятия закона и объединить в одном деле документы, сопровождающие его разработку, принятие, а также решить проблему ценности документов, относящихся к конкретному закону. Такой подход обеспечит возможность идентификации каждой из стадий его разработки, обусловит практическую, а, в дальнейшем, и историческую ценность входящих в него документов.

В целом основной результат работы состоит в решении научной проблемы, связанной с разработкой теоретико-методологических основ оптимизации процессов документообразования в правотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ.

Библиография Ермолаева, Анна Всеволодовна, диссертация по теме Документалистика, документоведение и архивоведение

1. Законодательные акты Российской Федерации

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации" (в ред. от 27 декабря 1995 г. № 211 -ФЗ) /./ Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 917; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 4. (утратил силу)

4. Основы законодательства РФ от 7 июля 1993 г. № 5341-1 "Об архивном фонде Российской Федерации и архивах" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1311 (утратил силу).

5. Федеральный конституционный закон РФ от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ "О референдуме в Российской Федерации" //СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921 (утратил силу).

6. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) // Российская газета, 1997, 23 дек.; 2010, 30 дек.

7. Федеральный конституционный закон РФ от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ, 2000, № 52 (часть I), ст. 5021; СЗ РФ, 2011, № 1, ст 1.

8. Федеральный конституционный закон РФ от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Рос. газ. 2004. 30 июня.

9. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011) // Российская газета. 1992. 25 ноября; СЗ РФ.2011. № 7. Ст. 901.

10. Федеральный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ.1994. № 13. Ст. 1447.; СЗ РФ.2011.№ I.Ct.1.

11. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 11.07.2011 № 200-ФЗ) // Российская газета, 1995, 17 янв.; 2011, 15 июля.

12. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8, ст. 609 (утратил силу).

13. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007) // СЗ РФ, 1995, № 29. ст. 2757; 2007, № 49, ст. 6079.

14. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30.

15. Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347. (утратил силу).

16. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. 28.12.2010) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823; СЗРФ. 2011. № 1.Ст. 14.

17. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.; СЗ РФ.2011. № 15. Ст. 2038.

18. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019; СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 905.

19. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 21.07.2011 № 255-ФЗ) // Российская газета, 2002, 30 дек.; 2011, 26 июля.

20. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.

21. Федеральный закон РФ от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (в ред. от 13.05.2008 № 68-ФЗ) // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4169; СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2253.

22. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.; СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 31.

23. Федеральный закон РФ от 1 июня 2005 г. № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» //Российская газета. 2005. 7 июня.

24. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ, 2006, № 31 (часть I), ст. 3448.

25. Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ.2006. № 19. Ст. 2060; 2010. № 31. Ст. 4196.

26. Федеральный закон РФ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. 2009. 13 февр.

27. Федеральный закон РФ от 27 июля 2010 г. № 210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Рос. газ. 2010. 30 июля.

28. Федеральный закон РФ от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2036.

29. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации

30. Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. № 966 «О Концепции правовой информатизации России» (в ред. от 22.03.2005) // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 27. Ст. 2521; СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1137.

31. Указ Президента РФ от 30 ноября 1993 г. "О Государственном гербе Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49. Ст. 4761; 1997. № 12. Ст. 1418. (утратил силу).

32. Указ Президента РФ от 5 апреля 1994 г. № 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" // Собрание Актов Президента. 1994. № 15.

33. Указ Президента РФ от 25 июля 1994 г. № 1539 "О Государственной герольдии при Президенте Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 14. Ст. 1594.

34. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента Российской Федерации,предусматривающих принятие постановлений, распоряжений Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ, 1996, № 19, ст. 2257.

35. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» (в ред. от 28.06.2005 № 736) // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

36. Постановления и распоряжения палат Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации

37. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11 ноября 1996 г. № 781 «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации». // СЗ РФ, 1996, №49, ст. 5506.

38. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 16.03.2012) // СЗ РФ, 1998, № 7, ст. 801.

39. Постановление Совета Федерации ФС РФ от 30.01.2002 № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 28.03.2012) // СЗ РФ. 2002.№ 7.Ст. 635; 2012, № 14, ст. 1576.

40. Постановление Правительства РФ от 26 июля 1995 г. № 594 «О реализации федерального закона «О поставках продукции для федеральныхгосударственных нужд» (в ред. от 23.08.2011 № 711) // СЗ РФ. 1995, № 28, ст. 2669; СЗ РФ, 2011, № 35, ст. 5095.

41. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «Об утверждении федеральной целевой программы «Электронная Россия (2002-2010 гг.)» (в ред. от 10.09.2009) // СЗ РФ, 2002, № 5? ст. 531; 21.09.2009, № 38, ст. 4476.

42. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2003 г. № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации» II СЗ РФ. 2003. № 39, ст. 3773; Российская газета. 2003. 2 окт.

43. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации» (в ред. от 17.11.2011) // СЗ РФ,.2004,.№ 23, ст.2313; СЗ РФ, 2011, № 47, ст. 6663.

44. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 № 30 «Об утверждении Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15.06.2009) // СЗ РФ, 2005, № 4, ст. 305; 2009, № 12, ст. 1429.

45. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «Об утверждении Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 15.06.2009) // СЗ РФ, 2005, № 31, ст. 3233; Российская газета, 2009, 24 июня.

46. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» (в ред. от 07.09.2011) // СЗ РФ, 2009, № 25, ст. 3060; Российская газета, 2011, 16 сент.

47. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 2009 г. № 754 «Об утверждении Положения о системе межведомственного электронного документооборота» // СЗ РФ, 2009, № 39, ст. 4614.

48. Постановление Правительства РФ от 7 июля 2011 г. № 553 «О порядке оформления заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных и (или) муниципальных услуг, в форме электронных документов» // СЗ РФ, 2011. № 29, Ст. 4479.

49. Распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 2004 г. № 1244-р «О Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г.» //Российская газета. 2004. № 220, 7 окт.

50. Распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2011 г. № 163-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы».

51. Постановления и решения Верховного Суда Российской Федерации

52. Решение Верховного Суда РФ от 10 октября 2002 г. ГКПИ 02-906.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 1 июня.

54. Ведомственные правовые акты

55. Общероссийский классификатор управленческой документации Russian Classification of Management Documentation OK 011-93 (в ред. 08.06.2009) / утв. постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 299 // М., ИПК Издательство стандартов, 1995.

56. Приказ Минюста России от 17 апреля 1998 г. № 42 «Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

57. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 12 октября 1999 г. № АП-3-14/319 «Об утверждении Положения об унифицированной системе и классификатора налоговой документации МНС России» (документ опубликован не был).

58. Приказ федеральной службы по финансовым рынкам от 10 ноября 2004 г. № 04-908/пз «Об утверждении Требований к формату электронных документов с электронной цифровой подписью, предоставляемых в

59. Федеральную службу по финансовым рынкам» //Вестник Федеральной службы по финансовым рынкам. 2004. № 7 (31 дек.)

60. Постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» //Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, 2004, №5.

61. Государственные стандарты h нормативно-методические документы

62. ГОСТ Р 6.30-97 Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов / Госстандарт России. М., 1997. (утратил силу).

63. ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 г. № 28).

64. ISO 15489-1:2001, Information and documentation Records management - Part 16: General.

65. ГОСТ P ИСО 15489-1-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования».

66. ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению».

67. Единая государственная система делопроизводства (Основные положения) / Главархив СССР. М., 1974. (утратила силу).

68. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о Государственном архивном фонде СССР и Положения о Главном архивном управлении при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1980. № 10. Ст. 71. (утратило силу).

69. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. М.: Главархив СССР, 1991. (утратила силу).

70. Правила по стандартизации ПР 50.1.019-2000 «Основные положения единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации и унифицированных систем документации в Российской Федерации».

71. Правила по стандартизации ПР 50.1.020-2000 «Порядок разработки общероссийских классификаторов».

72. Правила по стандартизации ПР 50.1.021-2000 «Положение о ведении общероссийских классификаторов на базе информационно-вычислительной сети Госкомстата России».

73. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти / Росархив, ВНИИДАД. М., 2001. - 88 с. (утратила силу).

74. Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения./ Росархив. ВНИИДАД. М., 2001. (утратил силу).

75. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти / утв. приказом министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 08.11.2005 № 536, зарег. Минюстом РФ от 27.01.2006 № 7418. (утратила силу).

76. Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. М., 2003.

77. Методические рекомендации по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти / утв. приказом Росархива от 23.12.2009 №76.

78. Инструкция по документационному обеспечению (делопроизводству) в Администрации Президента Российской Федерации. М., 1995. 127 с. (утв. распоряжением Администрации Президента РФ от 2 августа 1995 г. № 1418).

79. Сборник образцов документов Государственной Думы / Издание Государственной Думы. М., 2005. 317 с.

80. Инструкция по работе с документами в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации / Издание Государственной Думы. М., 2006.190 с.

81. Инструкция по работе с документами в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации / Издание Государственной Думы . М., 2009.191 с.

82. Сборник нормативных документов по организации электронного документооборота в Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации / Издание Государственной Думы. М., 2009. 286 с.

83. Инструкция по делопроизводству в аппарате Правительства Российской Федерации. М., 2000.1. Послания Президента РФ

84. Послание Президента РФ Федеральному Собранию "Порядок во власти -порядок в стране" // Российская газета. 1997, 7 марта.

85. Нормативные документы субъектов РФ

86. Устав (Основной закон) Белгородской области / Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной обл., автономных округов РФ. Вып. 2. Изд. Государственной Думы. М., 1996. С. 29-58.

87. Устав города Москвы / Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной обл., автономных округов РФ. Вып. 2. Изд. Государственной Думы. М., 1996. С. 221-264.

88. Устав (Основной Закон) Саратовской области (новая редакция). Саратов, 1999.

89. Устав Свердловской области // Областная газета. 1994. 16 дек.

90. Устав Тамбовской области // Тамбовская жизнь. 1994. 6 дек.

91. Закон Республики Алтай от 30 декабря 2008 № 132-P3 «О прогнозировании, программах и планах социально-экономического развития Республики Алтай» // СЗ Республики Алтай. 2008. № 56 (62). Ст. 32.

92. Закон Республики Коми от 28 мая 1992 г. «О государственных языках республики Коми». Электронный ресурс. Режим доступа: Портал Республики Коми http://komi.news-city.info/docs/sistemar/dokpeqskb.htm.

93. Закон Республики Хакасия от 07.07.2005 № 45-ЗРХ «Об архивном деле в Республике Хакасия»// Вестник Хакасии. 2005. 12.июля.

94. Закон Белгородской области от 30 сентября 1994 г. № 1 "О законах Белгородской области и других нормативных правовых актах областной Думы" (с изм. от 1 сентября 1997 г. № 128) // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1995. № 6; Добрострой. 1997. № 23.

95. Закон Белгородской области от 11 марта 1997 г. № 108 "Об административной ответственности за нарушения законов области и других нормативных правовых актов области" // Добрострой. 1997. № 21.

96. Закон Белгородской области от 29 июля 1996 г. № 72 "О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления" // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1996. № 15.

97. Закон Волгоградской области от 3 августа 1994 г. № 6-0Д "О порядке принятия и введения в действие областных законов и иных нормативных актов Волгоградской областной Думой" // Волгоградская правда. 1994. 12 авг.

98. Закон Воронежской области от 1 февраля 1995 г. № 11-3 "О правовых нормативных актах" ( с изм. от 18.07.95 № 21-3) // Коммуна. 1995. 5 апр.; Коммуна. 1995. 21 июля.

99. Закон Ивановской области от 23 ноября 1994 г. № 27-03 "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Ивановской области" // Ивановская газета. 1994. 7 дек.

100. Закон Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-03 «О правовых актах и правотворческой деятельности в Иркутской области» // Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области, 2010, № 17, т. 1.

101. Закон города Москвы от 14 декабря 1994 г. № 22 "О законодательных актах города Москвы" // Ведомости Московской городской думы. 1995. № 1. С. 9.

102. Закон города Москвы от 1 февраля 1995 г. № 4-12 "О гербе и флаге города Москвы"//Ведомости Московской городской думы. 1995. №2.

103. Закон Московской области от 25 мая 2007 г. № 65/2007-03 «Об архивном деле в Московской области» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2007. 2 июня.

104. Закон Мурманской области от 20 февраля 2006 г. № 730-01-ЗМО «Об архивном деле в Мурманской области» // Ведомости Мурманской областной Думы.2006. 19 апр.

105. Закон Орловской области от 28 апреля 1997 г. № 35-03 "О порядке опубликования и вступления в силу законов Орловской области, иных нормативных правовых актов органов государственной власти Орловской области" // Орловская правда. 1997. 13 мая.

106. Закон Орловской области от 21 марта 1997 г. № 31-03 "Об официальном толковании нормативных правовых актов Орловской области" // Орловская правда. 1997. 22 апр.

107. Закон Самарской области от 5 июля 1995 г. № 4-ГД "О разработке, внесении и принятии нормативных правовых актов Самарской области" // Волжская коммуна. 1995. 12 июля.

108. Закон Самарской области от 7 июля 2000 г. № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" // Волжская коммуна. 2000. 14 июля.

109. Закон Самарской области, от 12 октября 2000 г. № 38-Г'Д "О разработке, внесении и принятии законов Самарской области" // Волжская коммуна. 2000. 18 окт.

110. Закон Самарской области от 12 мая 2005 г. № 109-ГД «Об архивном деле в Самарской области» // Волжская коммуна. 17 мая 2005 г. № 88.

111. Закон Саратовской области от 25 декабря 1997 г. № 61-ЗСО "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" (с изм. от 18 марта 1998 г. № 24-ЗСО) // Саратовские вести. 1998. 12 янв.; 1998. 13 апр.

112. Закон Саратовской области "О гербе и флаге Саратовской области" от 5 сентября 1996 г. // Саратовские вести. 1996. 7 сент.

113. Закон Саратовской области от 5 сентября 1996 г. "О Правительстве Саратовской области" // Саратовские вести. 1996. 10 сент.

114. Закон Саратовской области от 5 июня 2000 г. № 35-ЗСО "О Правительстве Саратовской области" (новая редакция) // Саратовские вести. 2000. 12 июня.

115. Закон Саратовской области от 31 октября 2000 г. № 65-ЗСО "О Губернаторе Саратовской области" (ред. от 27.09.2011) // Саратовские вести. 2000. 6 нояб.; Собрание законодательства Саратовской области 30.09.2011

116. Закон Саратовской области от 10 января 2000 г. № 6-ЗСО "Об архивном фонде Саратовской области и архивах" // Саратовские вести. 2000. 27 марта.

117. Закон Саратовской области от 10 января 2000 г. № 8-ЗСО "Об административной ответственности за нарушение законодательства об Архивном фонде Саратовской области и архивах".

118. Закон Саратовской области от 29 марта 2001 г. № 13-ЭСО "О Саратовской областной Думе" // Собрание законодательства Саратовской области. 2001. №3. С. 115.

119. Закон Томской области от 14.09.2009 № 177-03 «О системе документов стратегического и программно-целевого планирования Томской области» // СЗ Томской области. 2009. № 9/2(50).

120. Закон Челябинской области от 22 ноября 1996 г. № 37-03 "О законе и ином нормативном правовом акте Челябинской области" // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. 1996. № 10.

121. Закон Ярославской области от 3 июня 2005 г. № 32-3 «Об архивном деле в Ярославской области» // Губернские вести. 2005. 7 июня.

122. Положение о Саратовской областной Думе. // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1994. № 1. С. 19-30.

123. Регламент Саратовской областной Думы (в ред. постановления от 29 июля 1994 № 3-23) // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1994. № 1.С.31-52.

124. Регламент Саратовской областной Думы. Саратов, 1999.

125. Регламент Саратовской областной Думы (в ред. постановления Саратовской областной Думы от 26.10.2011 № 48-2298) (документ опубликован не был).

126. Постановление Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 20 янв. 1998 г. № 16-п «О совершенствовании процедуры опубликования правовых актов Администрации области» (документ опубликован не был).

127. Постановление Правительства Саратовской области от 3 июня 2003 г. № 61-П (в ред. от 05.04.2010) «О порядке разработки и реализации долгосрочных областных целевых программ» (документ опубликован не был).

128. Распоряжение Губернатора Саратовской области от 7 февраля 1997 г. № 185-р "О порядке оформления законов Саратовской области" // (документ опубликован не был).

129. Регламент делопроизводства и документооборота Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Электронный ресурс. Режим доступа: http://il-tumen.sakha.ru/index.php7icH18010 (документ опубликован не был).

130. Регламент парламента республики Северная Осетия-Алания, (в ред. постановления Парламента от 25.03.2010 № 512/33) (документ опубликован не был).

131. Регламент Белгородской областной Думы (в ред. постановлений областной Думы от 30.05.2002, № 8; от 24.11.2011 № П/11-16-5) (документ опубликован не был).

132. Регламент Волгоградской областной Думы, (в ред. постановления от 03.02.1994 № 3/15; от 26.05.2011 № 45/1715) (документ опубликован не был).

133. Регламент Ивановской областной Думы (в ред. постановления от 21.03.2008 № 8) (документ опубликован не был).

134. Регламент Калининградской областной Думы, (в ред. постановления областной Думы от 20.04.2006 № 26) (документ опубликован не был).

135. Регламент Рязанской областной Думы, (в ред. решения от 27.08.1997 № 54/7. постановления от 04.04.2005 № 6-IV РОД) (документ опубликован не был).

136. Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Кировской области (в ред. распоряжения Правительства от 02.11.2006 № 371) / утв. распоряжением Правительства Кировской области от 15 августа 2005 г. № 265 (документ опубликован не был).

137. Инструкция по делопроизводству Саратовской областной Думы. (утв. распоряжением Председателя областной Думы 29.05.2008 № 284) (документ опубликован не был).

138. Инструкция по делопроизводству в органах исполнительной власти Саратовской области (в ред. 03.06.201 1 № 88) / утв. постановлением Губернатора Саратовской области от 01.06.2006 № 88 (документ опубликован не был).

139. Номенклатура дел Законодательного собрания Вологодской области на 2010 год (документ опубликован не был).

140. Номенклатура дел Законодательного Собрания Красноярского края на 2010 год (документ опубликован не был).

141. Номенклатура дел Саратовской областной Думы на 2010 год (документ опубликован не был).

142. Номенклатура дел Аппарата Губернатора и Правительства Саратовской области на 2010 г. (документ опубликован не был).

143. Законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья

144. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронных подписях и Руководство по принятию 2001» Электронный ресурс.: Режим доступа: // URL: http://copy.yandex.net/?fmode=envelope&url=http%3 A%2F%2Fwww.uncitral.org;

145. Типовой закон «О борьбе с торговлей людьми» Электронный ресурс.: Режим доступа:// RL: http://copy.yandex.net/?fmode=envelope&url=http%3A%2F% 2Fwww.unodc.org%2Fdocuments%2Fhuman-trafficking.

146. Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1 «О нормативных правовых актах» Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1998 г., № 23, ст.25, «Казахстанская правда» от 28 марта 1998 г.

147. Закон Азербайджанской республики от 6 сентября 1994 г. № 878 «О нормативных правовых актах» (в ред. от 26.11.1999) Электронный ресурс.: Режим доступа: http://www.dem.az/content/view/607/2/Friday. 13 l ebruary 2009.

148. Конституционный Закон Азербайджанской Республики «О нормативно-правовых актах» (вступил в силу 17.02.2011) Электронный ресурс.: Режим доступа : http : //www .bhm. az/ru/ne ws/9. htm 1.

149. Закон республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» // (Ведамасщ Нацьтянальнага сходу Рэспублш Беларусь, 2000 г., № 5, ст. 40.

150. Закон Кыргызской Ресублики от 20 июля 2009 г. № 241 «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» (в ред от 13.05.2011 № 23) Электронный ресурс.: Режим доступа: // http://base. spinform. ru/showdoc.fwx?rgn=28680.

151. Проекты законов, концепции

152. Проект Федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации (принят Государственной Думой в первом чтении) // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 157-167.

153. Проект федерального закона № 97700183-2 «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов РФ»: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации во втором чтении 10 нояб. 2003 г.

154. Проект федерального закона «Об административных регламентах в исполнительных органах государственной власти» Электронный ресурс.: Режим доступа: http:/www.duma.gov.ru свободный. - Загл. с экрана - Данные соответствуют 12.03.2010.

155. Архипова Т.Г. Министерства советской и постсоветской России: Доклады и сообщения на девятой Международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 г. / Росархив. ВНИИДАД. М„ 2003. С.28-32.

156. Баласанян В.Э. Автоматизация ДОУ и архивного дела сегодня: взгляд разработчика: Доклады и сообщения на одиннадцатой Международной научно-практической конференции 23-25 ноября 2004 г. / Росархив. ВНИИДАД. М„ 2005. С. 69-71.

157. Банасюкевич БД. Современная нормативно-методическая база ДОУ / Доклады и сообщения на восьмой Международной научно-практической конференции. М., 2003. С. 30-33.

158. Верезен В. Публикация законов в электронном виде: Докл. на междунар. семинаре «Применение новых информационных технологий в законодательной процедуре», Великий Новгород, 22-23 сент. 2003.

159. Ермолаева A.B. Законодательная деятельность в субъекте Российской Федерации (на примере Саратовской области) В сб. науч. тр.: Актуальные вопросы научных исследований. Саратов: Изд. Саратовский педагогический институт. 1997. С. 38-40.

160. Ермолаева A.B. Проблемы унификации регионального правотворчества. В сб. науч. тр.: Россия на рубеже XXI века. Проблемы управления глазами молодых. 4.1. Саратов: Изд. Поволжской академии государственной службы. 2000. С. 59-62.

161. Ермолаева A.B. Технологии документационного обеспечения управления //Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов: Сборник научных трудов. -Саратов: ПАГС. 2007. С. 209-211.

162. Ермолаева A.B. Правовая информация и правовой документ: точки соприкосновения // Сборник материалов V Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: «Документ: история, теория, практика. Томск. 2011. С. 69-73.

163. Доклад Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Подобщей редакцией С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М., Совет Федерации, 2006, 256 с.

164. Сокова А.Н. Делопроизводство и его роль в управлении / Доклады и сообщения на одиннадцатой Международной научно-практической конференции. Росархив. ВНИИДАД. М., 2005. С.71-79.

165. Материалы конференций, семинаров

166. Документация в информационном обществе: парадигмы XXI века: докл. и сообщения на десятой Международной науч.-практ. конф. 25-26 нояб. 2003 г. / Федеральное архивное агентство. ВНИИДАД. М., 2004. 349 с.

167. Документация в информационном обществе: законодательство и стандарты: Доклады и сообщения на XII Международной научно-практической конференции 22-23 ноября 2005 г. / Росархив. ВНИИДАД. М. 2006, 464 с.

168. Документация в информационном обществе. Электронное правительство: управление документами: Доклады и сообщения на XVI Международной научно-практической конференции 26-27 ноября 2009 г. / Росархив. ВНИИДАД. М., 2010, 528 с.

169. Проблемы классификации в архивоведении и документоведении: Сб. науч. тр. методол. семинара ВНИИДАД. Вып. 6. / Главархив СССР, ВНИИДАД; под ред. К.И. Рудельсон. М., 1987. 182 с.

170. Оценка законов и эффективности их принятия. Материалы Международного семинара, 16-17 декабря 2002, г. Рязань. М. - 2003.

171. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права: вопросы теории и методологии: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Саратов., 2000, 38 с.

172. Ларин М.В. Управление документацией в организациях: проблемы истории и методологии: Автореф. дис.д-ра ист. наук. 05.25.02 / РГГУ. М., 2000. 38 с.

173. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 2000. 39 с.

174. Сокова А.Н. Развитие советского документоведения в условиях научно-технической революции (1960-1980 гг.): Автореф. дис. д-ра ист.наук. 05.25.02 / МГИАИ. — М, 1987.

175. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России. Сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис.д-ра. юрид. наук. М., 1999. 43 с.

176. Банасюкевич В.Д. Управленческая документация как исторический источник (на материалах Министерства угольной промышленности СССР за 1971-1975 гг.): Автореф. дис. канд. ист.наук: 05.25.02 / МГИАИ. М., 1977.

177. Боровлева З.М. Формирование документального фонда органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на примере Республики Коми): Автореф. дис.канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. М., 2008.

178. Митченко О.Ю. Документационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления (на примере администрации города Твери): Автореф. дис. канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. М., 2004.

179. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юр ид. наук, 40 с.

180. Митченко О.Ю. Документационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления (на примере администрации города Твери): Автореф. дис. канд.ист.наук. 05.25.02 / ВНИИДАД. М., 2004.

181. Колесник И.В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Р/н Дон, 2007. 32 с.

182. Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.1. Научная литература

183. Авакьян С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков //Российская Федерация. 1996. № 20. С. 15-17.

184. Автократов В.Н., Сокова А.Н. Основные принципы построения унифицированных систем документации для использования в АСУ // Унификация и стандартизация документов в автоматизированных системах управления. Подольск, 1974. 111 с.

185. Баласанян В.Э. Автоматизация ДОУ и архивного дела сегодня: взгляд разработчика: Доклады и сообщения на одиннадцатой Международной научно-практической конференции 23-25 ноября 2004 г. / Росархив. ВНИИДАД. М., 2005. С. 69-71.

186. Банасюкевич В.Д. Современная нормативно-методическая база ДОУ / Доклады и сообщения на восьмой Международной научно-практической конференции. М., 2003. С. 30-33.

187. Барциц И.Н. Административный регламент: предложения к методике разработки // Среднерусский вестник общественных наук. 2007. № 1(2) С. 45-52.

188. Бачило И.Л. О праве собственности на информационные ресурсы //Информационные ресурсы России. М., 1997. № 4. с. 19—23.

189. Бачило И.Л. Информация объект права // НТИ. Сер.1 - 1999. - № 8. С. 32.

190. Бачило И.Л., Лопатин В.Н. Основы теории информации. Предпосылки формирования информационного права // Информ. Право. М., 2001.

191. Бачило И.Л. Информационное право. М., 2001.

192. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб., 2001.

193. Бахчисарайцев Х.Э. О законодательной технике и о языке нормативных актов // Правоведение. 1960. № 4. С. 3-9.

194. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 11. С. 43-48.

195. Бойко Л.М. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества. Ташкент. 1988.

196. Борискин В В. Административно-правовая интерпретация делопроизводства в федеральных органах власти // Государственная служба. 2009. № 4. С.55-58.

197. Борискин В.В. Организация документационного обеспечения деятельности Минюста России в условиях административной реформы // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 11. С. 60-76.

198. Бошно C.B. Доктрина как форма и источник права // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 70-79.

199. Бошно C.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 96-102.

200. Бошно C.B. Законодательная инициатива: внесение законопроектов в Государственную Думу // Право и образование. 2004. № 2. С. 152-169.

201. Бошно C.B. Забелина Д.В. Проблемы определения места нормативного правового акта в системе российского законодательства (на примере федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») // Современное право. 2007. № 9. С. 13-16.

202. Бошно C.B., Пытикова Т.А. Правовая природа и признаки локальных правовых актов. // Юрист. 2006. № 5. С. 7-10.

203. Вартанян Л.И., Лившиц Я.З., Митяев К.Г., Цикулин В.А. Делопроизводство / учеб. пособие. / Под ред. профессора К.Г.Митяева М., Изд-во «Просвещение». 1964. 236 с.

204. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. № 1. С. 21-28.

205. Верезен В. Публикация законов в электронном виде: Докл. на между нар. семинаре «Применение новых информационных технологий в законодательной процедуре», Великий Новгород, 22-23 сент. 2003.

206. Введение в правовую информатику. Справочные правовые системы КонсультантПлюс / Под ред. Д.Б. Новикова и В.К. Камынина. М.: ЗАО «Консультант Плюс», 1999. - 313 с.

207. Выдрин И.В. Уставы областей Российской Федерации, сравнительно-правовая характеристика//Российский юридический журнал. 1995. № 3(10) С. 10-17.

208. Государственная власть и местное самоуправление в России. / Отв. ред. И.А. Умнова. М., 1998.

209. Глухое В.В. Организация целевых программ. СПб., 1999.121 с.

210. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. и др. Юридическая процессуальная форма: теория и практика М.: Юрид. лит. 1976. 280 с.

211. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации / Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского. — М.: Янус-К., 2001. — 226 с.

212. Двоеносова Г.А. Социально-политический анализ документа. Постановка проблемы. // Вестник архивиста. 2011. № 4. С. 22-31.

213. Двоеносова Г.А., Залеева Д.Р. Графологический анализ как инструмент социальных технологий // Делопроизводство. 2006. № З.С. 110-116; № 4. С.97-105.

214. Двоеносова Г.А. Документ как средство политической и социальной коммуникации // Известия вузов. Проблемы энергетики. 2002. № 7-8. С. 123-131.

215. Дорофеева Л.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (на примере Новгородской области)// Государственная власть и местное самоуправление, 2007, № 1.

216. Дмитриев Ю.А. Регламент правовая основа деятельности парламента России. // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2006. - № 3. С. 8-10.

217. Емышева Е.М. Генеральный регламент начало законодательного регулирования системы организации управления и делопроизводства // Делопроизводство. 2003. № 1. С. 103-110.

218. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII-начало XX вв.). М., Новый Юрист, 1998.

219. Ермолаева A.B. Документирование правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации на примере Саратовской области. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2004. - 192 с.

220. Ермолаева A.B. Регламентация информационно-документационного обеспечения в системе органов исполнительной власти // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. № 4 (21). С. 33-40.

221. Ермолаева А.В.Документирование деятельности органов государственной власти (традиционные и современные технологии) // Журнал «Власть». 2010. № 1.С. 46-49.

222. Ермолаева A.B. Оптимизация документирования правотворческой деятельности органов государственной власти как научная проблема // Отечественные архивы. 2010. № 5. С. 26-32.

223. Ермолаева A.B. Формирование систем документации в органах исполнительной власти // Вестник СГСЭУ 2010. № 4 (33) С. 46-49.

224. Ермолаева A.B. Особенности информационно-документационного обеспечения деятельности органов исполнительной власти // Научнотехническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2010. №5. С. 18-23.

225. Ермолаева A.B. К вопросу организации делопроизводства и архивного дела в органах государственной власти и управления в постсоветский период // Вестник архивиста. 2011. № 1. С. 98-105; №2. С. 100-107.

226. Ермолаева A.B. Новые «Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»: проблемы применения // Журнал «Власть» 2011. № 4. С. 87-90.

227. Ермолаева A.B. Систематизация и регистрация законодательных актов в Российской Федерации: проблемы и решения // Отечественные архивы. 2011. № 5. С.29-36.

228. Ермолаева A.B. Систематизация нормативно-правовой информации: документоведческий и правовой аспекты // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2011. № 12. С. 13-20.

229. Ермолаева A.B. Методология подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (документоведческий аспект) // Журнал «Власть». 2011. № 11. С. 76-80.

230. Ермолаева A.B. Видовой состав системы нормативно-правовой документации Российской Федерации // Вестник РГГУ. 2011. № 18. С. 239-256.

231. Ермолаева A.B. Виды правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и их основная характеристика // Делопроизводство. 2001. № 1. С 53-58.

232. Ермолаева A.B. Изображение символики на правовых актах субъектов Российской Федерации // Секретарское дело. 2001. № 2. С. 14-16.

233. Ермолаева A.B. Официачьные документы органов государственной власти субъекта Федерации как основная форма реализации их полномочий (на примере Саратовской области) // Делопроизводство. 2001. № 2. С. 24-28.

234. Ермолаева A.B. Устав Основной Закон области как субъекта Российской Федерации // Делопроизводство. 2002. № 1. С. 20-24.

235. Ермолаева A.B. Изучение нормативных документов органов государственной власти субъекта Федерации в курсе "Документационное обеспечение управления" // Делопроизводство. 2002. № 1. С. 109-111.

236. Ермолаева A.B. Понятие правового акта как официального документа // Делопроизводство. 2003. № 1. С. 12-18.

237. Ермолаева A.B. Организация документооборота в органах исполнительной власти Саратовской области // Делопроизводство. 2003. № 2 С. 19-23.

238. Ермолаева A.B. Договоры и соглашения органов государственной власти субъектов Федерации как разновидность нормативных документов II Делопроизводство. 2003. № 3. С. 4-9.

239. Ермолаева A.B., Ланденок М.И. Работа с обращениями граждан в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления (на примере Саратовской области) // Секретарское дело. 2004. № 12(52) С. 34-42.

240. Ермолаева A.B. Программные документы как внешняя форма принятия управленческих решений //Делопроизводство. 2005. № 1. С. 10-15.

241. Ермолаева A.B., Брагина Е., Ниженко Т. О некоторых аспектах ведения делопроизводства в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ (на примере Саратовской областной Думы) //Делопроизводство. 2006. № 1. С. 21-30.

242. Ермолаева A.B. О некоторых аспектах правового регулирования ДОУ и архивного дела в субъекте РФ // Делопроизводство. № 2. 2006. С. 3-8.

243. Ермолаева A.B. К вопросу регламентации информационно-документационного обеспечения в системе органов исполнительной власти //Делопроизводство. 2009. № 1. С. 8-12.

244. Ермолаева А.В, Кутилина H.A. Документационное обеспечение деятельности главного федерального инспектора в субъекте РФ Аппарата полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе // Делопроизводство. 2009. №4. С. 49-56.

245. Ермолаева A.B. Организация документооборота в органах исполнительной власти: теория и практика // Делопроизводство. 2012. № 1. С. 13-17.

246. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997

247. Законодательная техника / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. 272 с.

248. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М.: Юриспруденция, 2000. 320 с.

249. Законотворчество в Российской Федерации. (Научно-практическое и учебное пособие). / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 2000.

250. Зивс СЛ. Источники права. Т. 1 М., 1981.

251. Игнатюк H.A. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии // Журнал Российского права. 2006. № 10. С. 29-34.

252. ИерингР. фон Юридическая техника. М.: Статут. 2008. 231 с.

253. Иванов Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. М., 2005.

254. История государственного управления в России. / Под ред. А.Н. Марковой. М., 1997.

255. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский H.H., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Изд-во Открытое общество. 1998. 701 с.

256. Илизаров Б.С. Актуальные проблемы советского архивоведения. М., 1984.

257. Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Лившиц Я.3. Документоведение. Документ и системы документации. М., 1977.

258. Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В., Цикулин В.А., Лившиц Я.З. Системы документирования. М., 1977.

259. Илюшенко М.П., Кузнецова Т.В. Формуляр документа. М., 1986.

260. Илюшенко М.П. Функциональный анализ документа // Делопроизводство. 1999. № 2; Там же. 2000. № 1.

261. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000.

262. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. / Под ред. Н.С.Слепцова. М., 1997.317. .Калмыков В.А. Об актуальности проекта «Виртуальное живое». М., 1999.

263. Кармадонов К.С. О правомерности использования справочных правовых систем как источника официального опубликования // Актуальные проблемы Российского права. 2007. № 1. С. 4-7.

264. Киселев Б.В., Хургин В.М., Лукин В.Ю., Свердлов Г.Ф. Взаимодействие систем правовой информации федерального и регионального уровней // Научно-техническая информация, серия 1 : Организация и методика информационной работы. 1994. № 12. С. 18.

265. Киселев Б.В., Хургин В.М. О правовом обеспечении процессов правовой информатизации // Научно-техническая информация, серия 1 : Организация и методика информационной работы. 1997. № 4. С. 8

266. Клгшантова Г.И., Щегорцов A.A. Информационно-аналитическое обеспечение законодательной деятельности: проблемы и опыт// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 2 (157). С. 9.

267. Клишина М. Стандартизация государственных услуг: новые вопросы и новые возможности Электронный ресурс. Режим доступа: http://bujet.ru/article/53134.php. 31.03.2009.

268. Ключевский В.О. Соч. М., 1987. Т. 1.

269. Козлов В.П. Российское архивное дело. М.: РОССПЭН. 1999.

270. Козлов В.П. Теоретические основы археографии с позиций современности // Отечественные архивы. 2001. № 1. С. 10-33.

271. Козлов В.П. Общая теория документа // Делопроизводство. 2009. № 3. С. 3-12.

272. Колесников Е.В. Источники Российского конституционного права. Саратов, 1998, 195 с.

273. Коломийченко O.B. Стратегическое планирование развития регионов России: методология и организации. / О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин,- СПб.: Наука. 2003. 235 с.

274. Копылов В.А. Информационное право. М., 2002.

275. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 -декабрь 1991 г. М., РГГУ, 1994.

276. Костомаров М.Н. Классификация и кодирование документов и документной информации (классификация документов) // Секретарское дело. 2003. № 10. С. 35-38; № 11 С. 28-32.

277. Кузнецова Т.В. Вопросы документационного обеспечения управления в Типовых регламентах федеральных органов исполнительной власти // Делопроизводство, 2005, № 4, с. 4-10.

278. Ларин М.В., Банасюкевич В.Д., Сокова А.Н. Государство и эволюция систем документации. М., 2000. Деп. в ОЦНТИ ВНИИДАД 12.04.2000, №210-00.

279. Ларин М.В. Государственное регулирование делопроизводства в России: история и современность // Документация в информационном обществе:

280. Проблемы государственного регулирования документационного обеспечения управления при переходе на электронные технологии. Докл. и сообщ. на восьмой Международной научно-практической конференции 21-22 нояб. 2001 г. -М, 2003, с. 16-29.

281. Ларин М.В. Актуальные проблемы обмена документированной информацией в государственном управлении: Доклады и сообщения на девятой Международной научно-практической конференции 5-6 декабря 2002 г. / Росархив. ВНИИДАД. М., 2003. С. 33-41.

282. Ларин М.В. Электронные документы в управлении: Науч.-метод. Пособие / М.В Ларин, О.И. Рысков; ВНИИДАД. М., 2005. 148 с.

283. Ларин М.В. Электронные документы: нормативно-методическое обеспечение // Вестник архивиста № 4. 2008. С. 107.

284. Ларина В.Г. Единый классификатор документной информации важнейший элемент информатизации архивной отрасли //Отечественные архивы. 2002. № 1.С. 8-14.

285. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс. 1981. 304 с.

286. Любимов А.П. О новой классификации правовых актов в Российской Федерации // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы, - 2000. -№1. -С.4.

287. Маковский А., Силкина А. Новый классификатор правовых актов // Российская юстиция. М.: Юрид. лит. 2000, № 5. С. 7-9.

288. Маланина E.H. Понятие и значение административных регламентов // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 4(219). Право. Вып. 27. С. 50-51.

289. Малъко A.B. Механизм правового регулирования // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1996. № 3. С. 53-59.

290. Малъко A.B., Субочев B.B. Ответственность публичной власти: проблемы формирования полноценной системы // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 6. С. 8-14.

291. Малъко A.B., Игнатенкова К.Е. О способах правового регулирования деятельности органов публичной власти // Современное право. 2009. № 3. С. 56-60.

292. Малъко A.B., Мазуренко А.П., Лаврик А.Ю. Федеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: пути оптимизации взаимодействия // Современное право. 2010. № 4. С. 30-33.

293. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал Российского права. 1998. № 6. С. 76-82.

294. Масленщиков М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. №2. С. 2-10.

295. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт, организация и современность. Части 1-2. М.: РАГС. 2000.

296. Митченко О.Ю., Рысков О.И. Типовой регламент. Документирование функций федеральных органов исполнительной власти // Служба кадров и персонал. 2005. № 5. С. 93-94.

297. Митченко О.Ю., Рысков О.И. Требования к документам и документообороту в Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти // Секретарское дело. 2005. № 3. С. 5-8.

298. Митяев К.Г. Классификация документов в делопроизводстве советских учреждений // Вестник архивиста. 1961. № 1. С. 59-61;

299. Митяев К.Г. К методологии классификации и экспертизы документов // Труды МГИАИ. М., 1967. Т. 25. С. 118-138.

300. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. М., 1967.

301. Мицкевич A.B. Закон в переходный период: опыт современной России. Выступление на «круглом столе» журнала // Государство и право. 1995. № 10. С. 37-38.

302. Морозов А.Г. Закон и его место в системе нормативно-правовых актов. //Делопроизводство. 2001. № 1. С. 49-52.

303. Морозов А.Г. Особенности процесса разработки и оформления закона // Делопроизводство. 1999. № 2. С. 27-31.

304. Морозов А.Г. Регламентирование законодательной процедуры в Государственной Думе Российской Федерации // Делопроизводство. 1999. № 1.

305. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Гос. Дума. 1997, 49 с.

306. Нестеров A.B. Некоторые аспекты проекта Федерального закона «О стандартах государственных услуг» Электронный ресурс. // Официальная версия правовой системы Консультант Плюс на 2009 год.

307. Нестеров A.B. Критика некоторых элементов законопроекта «О стандартах и административных регламентах деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 4. С. 34-38.

308. Никифоров М.В. Проблемы защиты прав и свобод граждан России в сфере осуществления государственного управления // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, 2003. С. 3-7.

309. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11 С. 60-69.

310. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975.

311. Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. 249 с.

312. Осипов М.Ю. Системы в праве и правовые процессы // Академический юридический журнал. 2011. № 1 (43). С. 4-8.

313. Панцерный В.В. Разработка проекта регламента Государственной Думы. // Делопроизводство. 2001. № 1. С. 59-63.

314. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов: (организация и методика). М.: Юридическая литература. 1968. 167 с.

315. Пиголкин A.C. Официальное оглашение нормативных актов самостоятельная стадия правотворческого процесса // «Правоведение». - 1976. - № 6. С. 16-23.

316. Пиголкин A.C., Мицкевич A.B., Чернобель Г.Т. и др. Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Спарк, 1998. 283 с.

317. Пиголкин A.C. Российское законодательство: развитие и совершенствование. -M., 1996.

318. Погорелко М.Ю. Нормативно-политические и нормативно-правовые источники и основания государственных политик // Научный эксперт. 2008. № 5. С. 29-49.

319. Погорелко М.Ю. Иерархия нормативно правовых актов как основание системности государственного управления // Научный эксперт. 2009. С. 566574.

320. Подольская И.А., Санкина Л.В. Методика и практика стандартизации и унификации управленческих документов. М.: МГИАИ. 1987.

321. Поздняков А.Л. Целевые программы экономического и социального развития и управление процессом их реализации (на примере Тверской области), М. 2000.

322. Поликарпова Н.М. Организационно-правовые основы деятельности подразделений документационного обеспечения управления // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. № 4. С. 32-42.

323. Поленина C.B. Законодательная техника и формирование правового государства. //Советское государство и право. 1990. № 7. С. 133-135.

324. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

325. Поленина C.B., Лазарев Б.М., Ливщьщ Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право, 1995, № 3, с. 57-68.

326. Поленина C.B. Правотворчество и система законодательства. // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 2. С. 45-49.

327. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации. // Журнал Российского права. 2001. № 12. С. 59-73.

328. Подольская И.А., Санкина Л.В. Методика и практика стандартизации и унификации управленческих документов. М.: МГИАИ, 1987.

329. Правотворчество субъектов Российской Федерации в условиях становления системы органов государственной власти и местного самоуправления регионов. / Под ред. Р.Х. Макуева, Орел, 1997.

330. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие. / Отв. ред. A.C. Пиголкин. М., НОРМА, 1998, 272 с.

331. Рольф Книпер, Владимир Назарян Очерки к проблеме законодательной техники. Эшборн, 1999. Электронный ресурс. http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=l 129.

332. Рудельсон К. И. Советская историография по вопросам классификации архивных документов // Советские архивы. 1972. № 1. С. 52-62.

333. Рудельсон К.И. Современные документные классификации. М., 1973. 264 с.

334. Рябухин С.Н. Современные тенденции и механизмы повышения эффективности бюджетного финансирования и контроля целевых региональных программ. М., 2003.

335. Савин В.И. Правотворчество субъектов Российской Федерации в условиях становления системы органов государственной власти и местного самоуправления регионов. Орел, 1997.

336. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ / отв. ред. А.И. Уемов. М., 1974

337. Семшетов С.И. Группы и отдельные виды типовых документов, форма их представления в социальной сфере: подходы к их классификации. // Делопроизводство. 2003. № 1. С. 5 11; № 2. С. 24 - 31.

338. Сенчищев В.И. Виды нормативных актов. // Журнал Российского права. 1998. №8. С. 116-118.

339. Синюгин В.Ю., Лахно П.Г. Теория и методология административно-правового управления реформированием // Предпринимат. право. 2008. № 4. С. 2-11.

340. Сокова А.Н. Унифицированная система организационно-распорядительной документации // Советские архивы. 1973. № 5; С.12-18.

341. Сокова А.Н. О создании русской традиционной формы документа в делопроизводстве госучреждений XVIII нач. XX веков // Тр. / ВНИИДАД. Т. V, ч. I.M., 1974.

342. Сокова А.Н. Современные системы документации в аспекте управления // Современные документальные системы. / Под ред. ВН. Автократова, А.Н. Соковой. М., 1979. С. 3-23.

343. Сокова А.Н. Общие принципы построения систем документации // Развитие советского документоведения (1917-1981 гг.): сб. науч. тр. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1983. С. 27-40.

344. Сокова А.Н. О возможных направлениях исследований в области унификации систем документации / Унификация систем документации: история, современное состояние, перспективы: Сб. трудов. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1989. С. 5-14.

345. Сокова А.Н. Некоторые психологические аспекты документоведения // Секретарское дело. 2001. № 2. С. 25-29.

346. Сокова А.Н. Понятие вида в документоведении (Документная систематика) // Делопроизводство. 2002. № 3. С. 7-12.

347. Сокова А.Н. Делопроизводство и его роль в управлении / Доклады и сообщения на одиннадцатой Международной научно-практической конференции. Росархив. ВНИИДАД. М., 2005. С.71-79.

348. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

349. Студеникина М.В. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 59-68.

350. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта РФ (на примере Новосибирской области) // Журнал Российского права. 2001. № 1. С. 91-95.

351. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ. 1997. 540 с.

352. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. М., 1995.

353. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 1. С. 12-17.

354. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 110-116.

355. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах актуальная повестка дня // Журнал Российского права, 2006, № 5, с. 88-93.

356. Толмачева H.H. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности. // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 57-60.

357. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1994. №. 8-9. С. 43-52.

358. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М., 1995.

359. Устинов B.C. Техника конструирования дефиниций в российском законодательстве. М., 1999.

360. Филатова A.B. Административные регламенты исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по контролю, надзору // Трудовое право. 2008. № 7. С. 19-22.

361. Филатова A.B. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора). / Ростов н/Д., 2009. С. 116.

362. Фионова Л.П., Замфир К.С. К вопросу о разработке административных регламентов // Делопроизводство. 2010. № 2. С.3-15.

363. Хабриева Т.Я. Административная Реформа: проблемы и решения / Т.Я. Хабриева, А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров //Административная реформа в России: науч-практич. пособие под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевий. М.: Инфра-М, 2006. С. 1-53.

364. Храмцовская H.A. Развитие вопросов архивного дела в региональном законодательстве // Делопроизводство и документооборот на предприятии № 10. 2005. С. 26-38.

365. Хургин В.М. Об электронной системе «официальные и периодические издания правовой информации» // Информационные ресурсы России. 1977. № 6. С. 13.

366. Хургин В.М. Порядок опубликования нормативных правовых актов // Информационные ресурсы России. № 6. 1995. С. 20-21.

367. Хургин В.М. Проблемы электронного опубликования правовых актов // НТИ. Сер. 1. 1996. №7. С. 28-30.

368. Хургин В.М. О механизме распространения официальных документов // Концепции. 2000. № 1. С. 51.

369. Хургин В.М. Официальное опубликование правовых актов // Межотраслевая информационная служба. 2003. - № 2. - С. 72-86.

370. Хургин В.М. О праве граждан на доступ к информации // Научные и технические библиотеки. 2004. № 5. С. 5.

371. Хургин В.М. Использование информационных технологий для обеспечения доступности правовой информации // Научные и технические библиотеки. 2004. № 6. С. 7.

372. Хургин В.М. Официальное опубликование правовых актов в электронном виде // Электронный ресурс. Режим доступа: http:// library.gpntb.ni/ cgibin/ irbis64r (дата последнего обращения: 06.12.2010).

373. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации. // Журнал российского права. 2001. №6. С. 74-79.

374. Чигидин Б.В. К вопросу о понятии юридической техники // Журнал Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы». 2002. №5-6. С 34-39.

375. Чуковенков А.Ю. Административные регламенты исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) // Делопроизводство. 2007. № 4. С. 24-28.

376. Чуковенков А.Ю. Виды нормативных правовых актов // Секретарь-референт. 2009. №2. С. 17-23.

377. Чуковенков А.Ю. Юридическая техника и правила оформления документов // Секретарь-референт . 2009. № 3. С. 18-21.

378. Чуковенков А.Ю. Юридическая техника и правила оформления документов: требования к структуре правового акта и его элементам // Секретарь-референт. 2009. № 5.

379. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам. // Законность. 1995. № 7. С. 2-4.

380. Шеремет К.Ф., Лазарев Б.М. Органы государственной власти и управления. М., 1977.

381. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России. // Журнал российского права. 1997. №4. С. 49-52.

382. Юристы России ждут закон о нормативных правовых актах //Журнал российского права. 1997. № 10. С. 156-167.

383. Язык закона / под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990. 190 с.

384. Янковая В.Ф. Терминология документационного обеспечения управления // Управление персоналом. 1999. № 11 (41). С. 74-78.

385. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 18-28.1. Учебная литература:

386. Административная документация (делопроизводство): Учеб. пособие / под ред. Я.3.Лившица, В.А.Цикулина-М., 1971.

387. Административное право России: учебник / под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш.Килясханова. М. 2009. 759 с.

388. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. Учебник. М.: «Юридическая литература». 1981. 354 с.

389. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. 4.1 М.: ТЕИС. 1994.

390. Архипова Т.Г. Государственность современной России. Учебное пособие. Изд-во РГГУ. М., 2003.- 287 с.

391. Архипова Т.Г., Малышева Е.П. Современная организация государственных учреждений России: Учебник. М.: Изд. центр Р1ТУ, М., 2006, 605 с.

392. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. -М.: Юриспруденция. 2000. 528 с.

393. Володин В.В., Ермолаева A.B. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях, учреждениях. Саратов: Изд. "Газета", 1994. 176 с.

394. Ермолаева A.B. Виды управленческих документов в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждениях и организациях. Саратов: Изд. Поволжской академии государственной службы. 1998. 160 с.

395. Ермолаева A.B. Документы субъектов Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2005. 158 с.

396. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 127 с.

397. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юрист. 2005. 554 с.

398. Ларин М.В. Электронные документы в управлении: Науч.-метод. Пособие /М.В Ларин, О.И. Рысков; ВНИИДАД. М., 2005. 148 с.

399. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

400. Общая теория государства и права. Академич. курс: В 2-х тт. Т. 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

401. Митяев КГ. История и организация делопроизводства в СССР: Учеб. пособие /МГИАИ.-М., 1959. 359 с.1. Ь)П 9

402. Энциклопедии, справочники, словари

403. Большая советская энциклопедия: в 30 т. М.: «Советская энциклопедия». 1969-1978.

404. Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо. 2005. 688 с.

405. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. 1-е изд-е: СПб.: Норинт. 1998.

406. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир. 2003. 860 с.

407. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 2002. 544 с.

408. Краткий словарь видов и разновидностей документов / Главархив. ВНИИДАД. М, 1974.

409. Новый экономический словарь /Авт.-сост. В.Н. Копорулина, Д. В. Остапенко, под общ. ред. П.Я. Юрского. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 432 с.

410. Новый юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. - М.: Институт новой экономики. 2008. 1152 с.

411. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

412. Популярный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. 2001. 1583 с.

413. Словарь иностранных слов. -14-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. 608 с.

414. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. Ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. Изд-во иностр. и нац. слов. 1935-1940.

415. Энциклопедический словарь конституционного права Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutionallaw.academic.ru/- свободный. Загл. с экрана - Данные соответствуют 10.02.2011.

416. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. 528 с.

Похожие работы

Документальная информация
05.25.00