автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Библиография в системе универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностного анализа

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ

/

На правах рукописи

Те оя

*901 СЛЯД11ЕВА НАТАЛИИ АНДРИАНОВНА

БИБЛИОГРАФИЯ

В СИСТЕМЕ УНИВЕРСУМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ОПИТ СИСТЕМ! Ю-ДЕНТЕЯЫЮСТНОГО АНАЛИЗА

Специальность 05.25.03 библиотековедение и ЛиЗлиографоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации (в виде монографии) на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва

- 1994

Работа выполнена на кафедра -отраслевых шфорнацшншо-йийлио-графических ресурсов Ыосжовсжопо государственного лнсткгута культуры

Официальные оапонентьг: доктор шедагапмцосжкк ¡наук, профессор .ILS-Саколов

доктор фмасофсмис наук, профессор ¡Ю-ДЛЦрнЦдер

доктор шодвлапимвсккх шву«, профессор с падава

Ведущая оргаиваацик: РдесМЯская автионапыш* "библиотека

Защкта состоится " -?f\ т "м 1993 г- а ^ часов

на заседажа саецавлкаироваммэго совета Д <032^07^01 ¡по запрете диссертация на соисяашю у чана! стшюым доктора наук я ¡Московском государственной институте культури.

Адрес: 141 4QC, г JUmx*-6. Московская сЛласть. ухЛм«1лмо-течнвя, 7 {бнвшютечииВ ворнус).

С диссертацией маши» аэиимпм! т яшучнаЯ Икбшпгап институт».

Авторефервт разослав * 22-« «ицкзм 1991 ir.

Уш.мыЛ сеж|жт*|М> С!и-иичги:иц>оваммде-о соаета кпгщаддт пеяагомчгскяк ту«, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследование» Современная соця о культурная ситуация характеризуется текяенцинми информатизации общества, интенсивным внедрением компьютерной техники и новых информационных технологий в быт, систему образования, профессиональную деятельность, концептуальным и технологическим 'перевооружением информационных служб всех видов. Актуальная практика мнрорияциониого обеспечения все • большей мере ориентируется на разработку и эффективное использование "интеллектуальных информационных систем", инженерно знаний, на предоставление потребителям более сложных информационных услуг, мсЗделирущих процессы научного анализа и оценки информации, получения нетривиального выводного знания, информационной подготовки принятия решений.

В этих условиях снижается удельный вес библиографических баз .данных. Внимание программистов,технологов автоматизированной обработки информации, специалистов, осуществлявших разработку и ведение баз данных,направлено на информационные системы, гарантирующие белее глубокое,содержательное преобразование информации,- фактографические, полнотекстовые, гипертекстовые,экспертные а т.п.

Новые информационные технологии и системы оперируют не столько классическими библиографическими описаниями документов, сколько более содержательными и фундаментальными квантами (фактами; данными; смыслоссдержащими фрагментами текстов, объединенными сложными сетями содержательных связей; полными текстеш произведений). Организация выделенных массивов этих инфоквантов в базы данных к л и знаний предполагает использование специального инструментария (тезаурусов, рубрикаторов, словарей ключевых слов, типологий смысловых связей, приемов индивидуализации,кодирования к маркирования инфоквантов, методов их идентификации, средств отсылки к источникам, восхождения от. преобразованных или генерированных информационных объектов к их оригиналам или предшествующим инфоквантаы, средств демонстрации информационных единиц и осуществляемых с ними в системе операций ка мониторе к т.п.).

Перечисленные здесь операциональные методы и средства организации, упорядочения и управления коыпьптериэсвяшой инфосредой иссле дуются самыми различными направлениями ?гс[ч.-т-г*»...:1 г лрияг^Р"^. информатики, специалистами по информационным яэикам, программированию. Как правило, эти исследования ведутся разрозненно ,либо применительно к разработке программного обеспечения и технологии информационных систем определенного вида и содержания.

г

Теоретическое обоснование единства генезиса, информационной природы и функций вышеназванной совокупности информационпо-вспомогатель- . кых средств, органически связанных с законами человеческого познания, некогда выработанных в индивидуальной творческой лаборатории, в недрах индивидуального сознания, имеющих большое значение для организации всех типов информационных сред и информационных коммуникаций, в настоящее время отсутствует.

Современное состояние практики информационно-библиографического обеспечения науки,политики, производства и предпринимательства,социальной сферы, культуры предполагает разработку целостной концеп-пи: информационной среды и метода ее организации, которая могла бы д&ть теоретико-методологические подходы к единым технологическим решениям в области проектирования информационных систем и их типологии, стандартизация конкретных средств представления инфоквантов в базах данных различного характера,совершенствованию диалога человек - компьютер, взаимодействия естественной и искусственной информационных сред. В этом плане именно библиографоведение, в течение длительного времени разрабатывающее теорию библиографической информации, вопросы библиографического свертывания документально фиксированной информации, функции библиографии как посредника в системе документальных коммуникаций, упорядочивающего документные потоки, преодолевающего информационные барьеры, обладает необходимым теоретико-методологическим потенциалом, научными традициями для решения этой проблемы.

Вместе с тем концептуальный материал современного библиографо-ведения, доминирующая документографическая парадигма не могут в полной мере' объяснить всю реальную библиографическую феноменологию, те императивы, которые предъявляет библиографии информатизация, поскольку основные постулаты библиографической науки наиболее адекватны эаконо— мерностям эпохи традиционных информационных технологий.

Поэтому целью данного исследования явилась разработка нового, более широкого теоретико-методологического подхода к библиографии в контексте информатизации общества, подхода, способного объяснить генезис, субстанционально-деятельностное и функциональное единство многообразных средств и форм оперирования информационными объектами с помощью приемов информационного (библиографического) свертываиия N моделирования в любой информационной среде.

В соответствии с цель» данного исследования в нем были поставлены К последовательни решены следующие задачи:

- »иработ&ть теоретико-методологические принципы и определить фуцд»-

ментальные общенаучные основания информологического подхода к библиографическим явлениям;

-исследовать системно-деятельностные закономерности генезиса и -текущего воспроизводства библиографии на основе более широкого представления об объекте библиографии;

-определить сущность библиографии как деятельностного информационного феномена в системе Универсума человеческой деятельности на основе органического взаимодействия субстанционального и деятельностного подходов;

-исследовать специфику библиографической информации как субстрата библиографии, функциональную структуру библиографии по отношении к её метасистеме - Универсуму человеческой деятельности; -определить современные возможности и перспективы использования библиографии в условия* информатизации общества, в компьютерных информационных технологиях на основе ее информологической концепции.

Объектом исследования в диссертации является библиография как специфическая отрасль деятельности в контексте всего Универсума человеческой деятельности, понимаемого как исторически сложившаяся, динамическая, структурно елочная естественно-историческая и социальная система.

Предметом исследования является сущность библиографии как инфраструктурной методической отрасли Универсума человеческой деятельности, закономерности ее генезиса и современного функционирования, ее субстанциональные и деятельностные параметры.

Изученность проблемы. На протяжении последних 20 лет (с середины 70-х годов по настоящее время) п отечественном библиографове-дении был заявлен целый ряд альтернативных концепций, объясняющих-природу, сущность и функции библиографии, ее отношения с родственными сферами,закономерности ее возникновения и исторического развития, теоретико-методологические принципы исследования библиографии.

В работа* А.И.Барсука, Э.К.Беспаловой,М.Г.Вохрылевой,Г.Ф.Гор-ду каловой, А. А. Грсчихина, М.И.Давыдовой,О.С.Зубова,О.ПЖорпунова, В.11.Леонова,Б.А.Семеновкора,А.В.Соколова,Д.В.Теплова{С.А.Трубнико-ва,В.М.Тугова,Г.Я.Узилевского,В.А.Фокеева и других исследованы важнейшие вопросы теоретического воспроизведения библиографии как специфического информационного явления, выработаны основные категории и понятия библиографической науки (библиографическая информация, библиографическая деятельность), представления о генезисе и функциях библилгрпфии в системе документальных коммуникаций, о моделировании и свертывании как возможностях библиографии и библиографической информации, определены закономерности развития библмографичес-

кой практики.

Однако все оти исследования рассматривают библиографии исключительно в |лмка* систем« докум 'нтальных коммуникаций. Лоятому разнообразие методологических и. концептуальных подходов к библиографии (семиотического, психолого-иодагогического, когнитологичес-кого, дсятельностного, культурологического и пругих),виработалных отечественным библиографоводением за последним 20-2& лет, более иди менее бесконфликтна вписывается в базовый постулаты доминирующей в современной библиографической науке документографической парадигмы. Основный теоретико»методологическио принципы документогра-фичсской парадигмы наиболее полно и целостно рап^Иоталы о трудах О.П.Коряунова, благодаря которым законом.-¡.ности возникновения до-кументографического вектора библиографии, информационны» опрьеры в системе "документ-потребитель", пороадащио библиог^ьфип как посредника в документальных коммуникациях общества, процессы отчуждения библиографической информации от документа и ее свободной циркуляции в об|цостве получили научно доказательное объяснение.

Это позволило в настоящей диссертации с учетом достигнутого библиографоведенисм уровня рецеННЯ теоретико-методологических проблем дохучентографического вектора библиографии сосредоточить исследовательские усилия на разработке и обосновании с использованием инфорчологического и систеино-деятельностного подкоцон принципиально нового, более широкого понимания объекта библиографии, ее метасистемы, роли субъектов деятельности (автора,издателя,мгфо-посредника) в промессах создания и оперирования информацией и документами, в том числе вне рамок документальных коммуникаций.

Исходя из теоретической актуальности и практической значимости проблемы более широкого и»»ф«рмологи>ич:кого понимания библиографии, .не ограниченного аферой докумонтографии и системы документальных коммуникаций, была определена тема исследования. Его основный результаты последовательно публиковались диссертантом в ряде статей и других работ с 19(37 года. Наиболее кониентрироцлннло выражение сформированная в ходе исследования идеодокументографическая концепция библиографии иаяла в настоящей монографии, представленной в качестве диссертации.

Методологическая база исследования. Ь основе методологии диссертации лежит философская теория деятельности, разработанная в трудах отечественных философов (М.С.Кагана,У.С.Квотного), и интерпретация деятельностной методологии применительно к задачам анализа

&

библиографических явлений в публикациях Э.К.Беспаловой и М.Г.Вох-рышевой. Принципиальное методологическое значение для обоснования информологического подхода к сфере Универсума человеческой деятельности и статуса библиографии имели труди науковедов, посвященные классификации наук (Л.Г.Д«хая,Б.М.Кедрова,М.А.Розова,С.С.Розовой, Л.С.Сычевой), информационным закономерностям науки (Т.Куна.Э.М.Мир-ского,З.М.Мульченкр,В.В.Налимова,0.М.Сичивицы,С.Д.Хайтуна,Л.А.Хур-сина и др.), исследования по теории информации, инфирмологии, философским и социокультурным аспектам информатизации (М.В.Арапоьа, А.П.Ершова,В.3.1{орана,Э.П.Семен1<жа,В.И.Сифорова,А.Д.Урсула,Ю.А.Шрой-дора^ и др.), многочисленные публикации по проблемам новейших компьютерных информационных технологий (Р.С.Гиляревского.Ъ.И.Горьковой, И.С ЛVзeвa,Б.B.Kpиcтaльнoгo,И.B.Mяp!цaкouoй1M,Mopaлeca,T.Б.Coкoлoв-cкoй,M.M.Cyбí'>oтинa, Л.11.Сумарокова и др.).

ОСНОВНОЙ СОДКРлШШК РАБОТИ

Диссертация в виде монографии состоит из предисловия,пяти глав, объединенных в два раздели, заключения,списка литературы и приложения.

Первый раздел диссертации "Теоретико-методологические основания идеодокументографической концепции библиографии" определяет теоретические и методологические основания нового подхода к библиографии и ее метасистеме (Универсуму человеческой деятельности), основные предпосылки ее генезиса и деятельностью структуру.

В первой главе "Информационно-деятельностные предпосылки возникновения и формирования библиографии" основное внимание уделено критическому анализу документографической парадигмы, сформировавшейся и доминирующей в отечественном библиографоведении, как некой совокупности теорегико-мотодологических принципов и постулатов, принятых научным сообществом в качестве объяснительного инструмента при исследо- . вании библиографических явлений. Сформировавшаяся в 70-80 гг.XX века документографическая концепция библиографии характеризуется представлениями о библиографии как посреднике в системе документальных коммуникаций, о документе как основном объекте биЛлиогряфии,о библиографической информации как упорядоченных сведениях о документе, отчужденных от него и используемых для реализации отношений в системе "документ-потребит^п.". Это дает основания дли понимания библиографии как документографии. Объяснительные, аористические возмок-

ности документографической парадигмы отвечают закономерностям и практике традиционных информационных технологий, периоду доминирования документографических информационных средств (традиционных библиографических пособий, каталогов и т.п.).

Эволюция информационной реальности (тенденции информатизации общества, отечественный и зарубежный опыт внедрения новых информационных юмпьютерных технологий) выявила а середине 80 - 90-х годах XX века неадекватность исключительно документографической трактовки библиографии современной и прогнозируемой информационной ситуации, ' невозможность объяснить новые формы информационно-библиографического сергиса и прогнозировать отдаленные перспективы развития библиографи-чгской деятельности. В главе раскрыты причины выявленных несоответствий, которые заключаются в ряде ограничений и односторонних подходов, характерных для методологических принципов документографической парадигмы: ограничении объекта библиографии и ее результата документными формами, источниками фиксированной информации.что исключает в исторической реконструкции генезиса и ранних этапов развития библиографии выход за эпоху письменности, документной культуры,, приводит к отрицанию идеографических форм библиографической информации; -ограничении библиографических явлений сферой институализированнай, профессиональной библиографической деятельности, производящей специализированные библиографические источники и услуги, что ведет к отрицанию синтетических форм существования библиографической информации, к невозможности объяснения и эффективного использования всего диапазона реальных возможностей библиографии в новых информационных технологиях; •

-ограничении функционирования библиографии в социуме аферой документальных коммуникаций, дефиците системно-деятельностних представлений о метасистеме библиографии, в результате чего в поле библиографовед-чесхих исследований не включалась проблематика, связанная с ролью и местом библиографии в процессах индивидуального сознания человека, в индивидуальной творческой лаборатории, в процессах переработки информации в недокументных уровнях информационных коммуникаций и т.п.

Основной вывод заключается в необходимости дополнить документо-графические подходы в исследованию библиографии более широкими, поз-йлчащими рассматривать библиографию как феномен информационных процессов, осуществляемых в индивидуальном сознании человека и в социу-ые, как феномен, не ограниченный только документальными коммуникациями, ио уходящий корнями в глубинное пласты сознания (мышления,речи,

понимания,запоминания и трансляции знания), как феномен, соразмерный антропометрическим параметрам человека и призванный играть важную роль в информационной среде современности и будущего. К этому подводит развитие основных идей библиографоведвния прошлого и наших дней. Вместе с тем, это не означает отказа от документографической концепции библиографии, напротив, идеодокументографическая (информографи-ческая) концепция библиографии предполагает необходимость включения ее основных постулатов в систему новых теоретико-методологических положений и закономерностей, сформулированных на основе информологичес-кого подхода, в прогнозируемую информологическую парадигму библиогра-фбведенил.

Одним из важнейших; фундаментальных принципов идеодокументографи-ческой концепции библиографии является рассмотрение последней в предельно широкой конкретно-деятельностной метасистеме - Универсуме человеческой деятельности (УНЦ)• Это понятие означивает всю сложно организованную, динамичную совокупность некогда существовавших, актуальных в наши дни и прогнозируемых в будущем видов (отраслей) человеческой деятельности. Именно в этой метасистеме, в любой ее сфере создаются информационно-документные потоки, требующие библиографического сопровождения, детерминирующие генрзис и формы функционирования библиографу«.

Правомерность такой трактовки метасистемы библиографии основывается на философском учении о деятельности, о роли информационной составляющей в любом базовом виде деятельности. Этот подход ставит перед библиографоведенном задачу исследования Универсума человеческой деятельности как библиографегенной сферы, разработки типологии отраслей УЧД с точки зрения места ч роли в них библиографического компонента. Анализ информационно- деятельностных связей библиографии с метасистемой, принципов ее дифференциации в контексте У'Щ предполагает синтез информологического и системно-деятельностного подходил, является фундаментальной теоретико-методологической й' научно-эмпирической проблемой библиографоведвния.

Во второй главе "Генезис идеодокументографической структуры библиографии" рассматриваются фундаментальные информационно-деятельност-ные предпосылки генезиса библиографической деятельности и закономерности ее текущего порождения и функционирования в информационных процессах социума и индивидуального человеческого сознания.

Исторически смена взглядов на библиографию основывалась прежде

всего на том или ином определении объекта библиографического отражения. Эволюция представлений об объекте библиографического отражения (библиографирования) рассматривается во второй главе с точки зрения их методологического значения. Исторически в качестве объекта библиографирования принимались во внимание исключительно различные формы источников фиксированной информации - рукописная и печатная книга, вире - произведения печати, наконец, документ как обобщенное выражение любых материальных носителей информации. Анализ большого числа высказываний позволил сделать ряд выводов. Во-первых, тот или иной набор, номенклатура библиографируемых объектов, предлагаемых и отстаиваемых различными авторами, определялся доминирующими в соответствующий период способами документальных коммуникаций. Поэтому научное обоснование объекта подменялось констатацией наиболее распространенных и развитых практик библиографирования. Во-вторых, библиографоведением не доказана основная позиция документографической концепции библиографии (документ- основной объект библиографического отражения), она постулируется, принимается как аксиома, отражающая очевидность. Может считаться доказанным лишь то,что множественность, разнообразие, рассеяние в пространстве и времени документов, неизвестных по своему содержанию и составу, требуют библиографического посредничества.Вместе с тем, существует множество других информационных объектов, также порождающих соответствующие уровни коммуникаций, аналогичные информационные барьеры, в той же степени, что и документы, требующие информационного (библиографического) посредничества.

Фундаментальным доказательством этого являются биосоциальные факторы, соразмерность актов производства и потребления информации антропометрическим свойствам человека, параметрам его индивидуального сознания. Именно этим объясняется многоуровневость информационных процессов в социуме, разнообразие информационных объектов, которыми оперирует человек. Эти объекты образуют динамичную иерархическую систему (смысл, текст в виде фрагментов и произведений , собственно документ и автор как специфический информационный феномен).КаждыИ элемент этой системы функционирует в информационной среде как в относительно самостоятельных, так и в разнообразных сложных синтетических формах с другими элементами.

В ходе исследования системы информационных объектов было сформулировано новое понятие "суверенный информационный объект",означающее

свойство уникальности, индивидуальной качественной определенности ин-фообъекта, его отличие от других, его тождество самому себе в различных ситуациях оперирования с ним, его ограниченность от обобществленного знания и несуверенного информационного контекста. Суверенность но является'стабильным атрибутивным свойстзом иифообъекта, она изменяется в зависимости от информационной ситуации. Суверенность информационных объектов является основанием для превращения их • объекты библиографического отражения. В главе показаны разнообраз-ныч шрояялеиия суверенности смыслов, текстов, документов, авторов, изменчивость формул суверенности, аргументирована необходимость выражения суверенности средствами библиографии, что порождает ее основные разновидности (сммслографип,текстографич,документографию,персо-нографип).

Значительное место во второй главе'отводится попыткам исторической реконструкции начальных этапов формирования информационных отношений в древнем человеческом сообществе, в абстрактно-деятельностной метасистеме библиографии как источнике ее исторического генезиса. Эта линия теоретического анализа библиографии столь яе важна для понимания ее сущности, как и конкретио-деятельностныч исследования в масштабе Универсума человеческой деятельности.

Ксли документографичоская концепция библиографии рассматривает ее зарождение и функционирование в абстрактно-деятельностной метасистеме "документ - потребитель",ограничивая исторические рамки и сферу библиографической деятельности системой документальных коммуникаций,-го обращение к более ранним историческим этапам позволяет увидеть более сложную структуру метасистемы, в которой библиография зарождается и в течение тысячелетий или веков воспроизводится на всех деятельности!« векторах, обозначающих отношения субъектов (аь -торов, издателей,инфопосредников,потребителей) с объектами их деятельности (информацией и документами).

Во второй главе прослежен генезис как самой этой сложнострук-турной абстрактно-деятельностной метасигт*мы, так и основных компонентов библиографии. Суть исторической эволпции данной метасистемы в ее усложнении, в подключении к ее исторически исходной простейшей структуре, выражающей информчционм« отношения между »втором, созданным им новым знанием(информацией) и потребит».'!»^, новых алем'штов, порожденных прогрессом (изобретение пиоьм--.|»ц.»«г(г 4 м

раэ^-л-чшем груда и информационной сФ~ре (подкличеиие таких собира-тялын.-х субьектов-нерсонажей, как издатель и инфопос|>сдн'.<к). Реэуль-

татом каждого такого исторического акта являлся генезис и включение в единый арсенал библиографических средств новых разновидностей библиографии .

В преддокументальную, дописьменную эпоху в развитии человеческой цивилизации первый информационный кризис возник на основе противоречия между расширяющейся социальной практикой и порожденными ею знаниями, с одной стороны, и ограниченными природными информаци-онно-компуникативными способностями индивидуального человеческого сознания создавать,запоминать,воспринимать, передавать определенные объемы информации, с другой стороны. Как только объем и разнообра -зие генетически наиболее древних суверенных инфообъектов (смыслов, устных пратекстов) превысили возможности индивидуального сознания . специфику древних информационных коммуникаций, основанных также на емкости памяти и устного общения, возникла необходимость экономии интеллектуальных ресурсов сознания, памяти,оперативного мышления и коммуникативных усилий. Закон экономии информационных усилий и ресурсов проявился в том, что выход из первого информационного кризиса был найден с помощью специальных приемов свертывания суверенных инфообъектов - идеографии, то есть обозначения квантов информации с помощью идеограмм, оперирования этими идеограммами вместо оригиналов. Идеография - исторически исходная форма библиографии, восходящая своим генезисом к фундаментальном процессам развития речи,языковых средств,мышления, творческой деятельности, накопления и обогащения интеллектуального потенциала человечества.

С изобретением письменности, появлением документов (материальных носителей информации) структура информационных коммуникаций претерпела резкие изменения. В дополнение к коммуникациям на уровне смыслов усилил позиции уровень текстовых коммуникаций, ранее эпизодический и нестабильный, появился уровень собственно документальных коммуникаций, усилилась роль автора как суверенного инфообъекта. Постепенно возникли текотографические, документографичяские, персо-ногр&фичяские формы библиографии. Докумвнтография и идеография образовали два основных вектора библиографии, породили множество синтетических, переходных форм. Развитие документографии «то медленно, противоречиво. История библиографического описания (то есть информационного свертывания документа как инфообъекта) дает много фактов, погда документ•описывался как сугубо материальный, вещный объект, яяйо наоборот - все внимание отдавалось характеристике зафиксирован-

ного не ней текста, не отмечая особенностей именно данного документа-носителя.Только постепенно сложился баланс идеографических и до-кументогряфических элементов в библиографии.

Наиболее полное развитие документографические формы библиографии получили в недрах отраслей системы документальных коммуникаций. Это объясняется тем, что по характеру отношения к документам эти отрасли прежде всего нуждаются в учете и оперировании документами как материальными ценностями (продуктами производства, предметами торговли, хранения или общественного пользования), информационное содержание документов в этих отраслях если не вторично, то паритетно по значению с их материальной ценностью. Ииенно в этих отраслях сформировалась профессиональная библиографическая^деятельность.

Идеографический вектор библиографии длительное время сохранял свои позиции вне сферы профессиональной библиографии: в межличностных коммуникациях, в науке, критике, популяризации, в пограничных синтетических явлениях. Но постепенно идеографическая составляющая начинает занимать среди форм библиографии все большее место. Это проявляется в создании систем реферативного информирования, центров информационного анализа, выпускающих аналитические обзоры, в тенденции увеличения удельного веса информационных систем нового типа (полнотекстовых, гипертекстовых, фактографических), оперирующих информационными объектами более фундаментального, нежели документы, уровня (смыслами, текстами и их фрагментами).

Исторический анализ генезиса библиографии дает основания рассматривать идеографию и документографию как два важнейших, органически взаимосвязанных, хотя и разновременных по возникновению компонента библиографии, выполняющих в информационных процессах единую задачу -быть посредником между человеком и информационными объектами, основанных на едином библиографическом языке, не единых приемах означивания и свертывания данных объектов. Трактовка библиографии как идео-Документографии подчеркивает, что только вся гамма ее разновидностей и форм образует сложную системную целостность библиографии в ее динамике и исторической эволюции.

Логика дальнейшего анализа библиографии потребовала обряцения непосредственно к процессу текущего порождения, актуального воспроизводства библиографической информации.Этот сложный процесс так*.е осуществляется в абстрактно-деятельностноЯ метасистеме. В главе особое место отведено анализу основных этапов 'зарождения и преобразования библиографической информации, попытке продемонстрироъять

процесс библиографирования как междисциплинарный, циклический, реализуемый в различных сферах Универсума человеческой деятельности. До-кументографическая парадигма трактует производство библиографической информации, исходный акт библиографической деятельности как отчуждение от документа сведений о нем и использование этих сведений, упорядоченных по определенным правилам, для регулирования отношений ■ системе "документ-потребитель". Но это не охватывает всего спектра библиографических явлений. Реальная деягельностная картина эначитель но сложнее и богаче. В процессе интеллектуальной, эвристической деятельности автора первоначально возникает замысел будущего нового знания ( информации). Этот замысел, выраженный в виде ключевого слова, краткого смысла, текста типа развернутого заглавия и т.п., есть не что иное, как исходная, происходящая из глубинных этапов творчества, мышления разновидность идеографических форм библиографии.

Идеограмма, отражающая замысел, идею предполагаемого знания, является его опережающим информационным свертыванием, предвосхищающим его будущее название, основное содержание. Этот вид библиографии правомерно назвать прогностическим. В процессе развертывания замысла в новое содержание и его оформления в виде текста автор формирует латентную библиографию. Это синтез идеографических и документографи-ческих элементов. Латентная библиография выражает связь авторского текста с другими текстами(и документами) по теме, вписывает новое знание в контекст существующего, органически входит в состав нового знания. Одновременно автор текста создает необходимые элементы аффинной библиогрефии, индивидуализирующие, означивающие текст, организующие его структуру, возможные способы чтения и ориентации в его содержании. Автор отдает тексту свое имя/формулирует его название, определяет жанр и назначение, структуру разделов, вспомогательные предметный, именные и другие указатели, резюме и предисловия. Издатель, подключающийся на этапе документной фиксации и тиражирования текста, дополняет авторские элементы аффинной библиографии издательскими, имеющими более выраженный документографический характер, связывающий данный текст с его документным вариантом (издательские аннотации, индексы классификаций, выходное данные, издательские предисловия, рефераты и т.п.).Аффинная библиографическая информация, создаваемая в недрах творческой лаборатории автора и издателя, как и латентная, имеет огромныЛ научный.эвристический потенциал. Лффиннио данные могут потом редушшцироваться (отчуждаться) от документа VI циркулировать в социуме в виде дискретных или объединенных

в системные модели документных потоков библиограмм (библиографические пособия, каталоги, списки, базы данных и т.п.). Этот - постэди-ционный-уровень в производстве библиографии осуществляется как профессиональными инфопосредликами (библиографами, библиотекарями, ар-хинными и информационшми работниками), так и любым человеком, оперирующим информационными объектами. Таким образом, основные виды библиографии (прогностическая, латентная, аффинная,перспективная и постздиционная) образуют единый сложный цикл создания и преобразования библиографической информации, сопровождающий процессы создания и преобразования знания (информации) в индивидуальном сознании и социуме. Каждый вид библиографии, входящий в данный цикл, может функционировать как самостоятельно, так и участвовать в порождении других видов. Это обеспечивает единство и разнообразие библиографических процессов, трансляцию научного, эвристического потенциала из творческой лаборатории автора исходной информации на все последующие уровни библиографического цикла, органическую слитость актов создания библиографической информации с порождением нового знания, органическую включенность библиографической деятельности в любую сферу Универсума человеческой деятельности, дает фундаментальные основания концепции библиографии как метода оперирования суверенными информационными объектами.

Второй раздел диссертации "Сущность, субстанциональные свойства и функции оиблиогр&фии в системе Универсума человеческой деятельности (УЧД) " представляет собой конкретизацию базовых положений идеодокументоГ[1«фической концепции библиографии применительно к ее сущности, субстанциональным свойствам и функциям в системе УЧД-Второй раздел открывается третьей главой "Определение сущности библиографии в системе У'ЭД". В третьей главе большое внимание уделяется методологические принципам определения сущности библиографии, вира- -ботамшм различными школами в библиографоведении. На основе анализа основных подходов, декларирующих субстанциональный (определение библиографии через категорию библиографической информации, продукции) или деятельностный подходы (определение библиографии через категорию деятельности), сделан вывод о необходимости объединения этих подходов, соблидения определенного баланса субстанциональных и деятельности!« категорий и понятий при исследовании и определении библиографии как имеющих |м*н.>* значение дня ¡Ж»?«»)") »* фыгттк^.

Среди различных дефиниций библиограф/.;) распространены деятельности!«, субстратные, мегаеист-мшм ( через сферу, ареал ее функции-

нирования). В истории дефиниций библиографии можно выделить две проблемы. Первая - это проблема выбора определителя, то есть тех понятий, через которые объясняется библиография. В этом качестве использовались субстанция (библиографические пособия, информация, знание), род деятельности (информационная, научно-практическая, идеологическая и т.п.), метасистема (область культуры, наука, документальные коммуникации). Вторая проблема - выбор самого определяемого, то есть ' того понятия (иди суммы понятий), которое способно обозначить всю библиографическую феноменологию. Характерны попытки дефиниции "библиографии" как единого обобщающего понятия, отказ от него в пользу суммативных определений (библиографическая деятельность + библиографическая продукция; библиография как сумма видов деятельности).

На основании анализа преимуществ и недостатков распространенных подходов в третьей главе сделан вывод,что сущностное определение библиографии должно быть недифференцированным, метасистемно-деятельно-стныы, то ость вписывать библиографию в У-Щ. Термин "библиография" не является формально- суммирующим понятием, так как это обобщающее, сущностно-деятельностное понятие, имя отрасли в составе У1Щ. В этом качестве оно нерасчленимо, ибо представительствует в масштабах целой отрасли деятельности в структуре УЦД. Только в атом смысле понятию "библиография" правомерно придать статус термина, выработать его дефиниций как целого.

Проблема сущностной дефинициии библиографии заключается не в формально деятельностном ее определении (с использованием деятель-ностной фразеологии), а предполагает выбор такого ключевого понятия, которое выразит своеобразие ее деягельностной природы. Таким ключевым словом может быть понятие метода. Явное или эксплицитно не выраженное понимание библиографии как метода имеет давние традиции. Распространены трактовки библиографии как способа регулирования или управления информационными отношениями, как всеобщей вспомогательной деятельности, как метода книговедения, библиотековедении и библиотечной работы, как общенаучного метода. О третьей главе Hit основе анализа существующих подходов сделан вывод о правомерности введения наиболее широкого понимания библиографического метода-кан универсального научно-практического и научно-иссл«допмгельского метода оперирования суверенными информационны'.« объектами. Ми в глубочайшей древности (допись.лешшЯ, преддикументальмой), ни н.нши цни, пи в

•• iyt£4'iu человек н: монет" осмыслить, нчавагь, запомнить и »сг.омнкт||, дуч-ать, сообщмь другим, хранить, находить, штивидулл«-

1Ь

эировать и идентифицировать, выделять из контекста те или иные суверенные факты, идеи, фрагменты знания, тексты, произведения, документы без помощи библиографического метода. Дня этого необходимы свернутые информационные модели этих объектов, позволяющие их именовать, индивидуализировать, заменять их экономными библиограммами в различных операциях с ними и,наконец, идентифицировать эти объекты, восходить и ним от их моделей.

благодаря разнообразию сфер человеческой деятельности, различной роли, выполняемой в них информацией и документами, различен и статус библиографического метода. В науке он выступает как общенаучный для всех наук беэ исключения и специальный для наук информационно-документного цикла; в обеденной жизни - как любой метод, прием повседневной человеческой практики; в сфере профессиональной практической деятельности - как практический метод (частный - в отраслях неинформационной природы и базовый - • отраслях системы информационно-документальных коммуникаций).

Понимание библиографии как метода ведет к постановке проблемы статуса библиографии как отрасли в системе УЗД. Феномен метода не ограничивается только сферой гносеологии. Многие сложные методы опираются не только на общеупотребимые интеллектуальные процедуры, но и используют материальные, средства, специальный инструментарий, нередко требуют вспомогательного производства этих средств, порождают специалистов по применению метода, даке определенные учреждения. Поэтому трудоемкий, но значимый для человека метод, как правило, порождает в системе общественного разделения труда в УЧ[Ц самостоятельную отрасль деятельности. Именно это характерно для библиографии, которая является инфраструктурной методической отраслью УЧД> располагающей.многими атрибутами отрасли деятельности, своей собственной внутренней деятельностной структурой. -

Такая трактовка библиогрифии может изменить многие традиционные представления о ней, например, о проблеме соотношения институализи-рованных, организационно оформленных и включенных в другие сферы УЦД разновидностей библиографической деятельности, о профессиональной и непрофессиональной библиографической деятельности, о том, что является конечным продуктом или результатом библиографии, что отграничивает библиографические явления от небиблиографических феноменов, о природе библиографической информации и значении этого понятия ь терминосистеме современного библиографоведения. Это сложиио ¡¡робд*-

мы,до сих пор не получившие в библиографоведении однозначного решения. Поэтому в третьей Главе большое взимание уделяется анализу внутренней деятельностной структуры библиографии, прежде всего уровням производства, потребления и отраслевой науки. В диссертации показано,что к библиографии неприменимы традиционные системно-дентельностные представления о связи производства-потребления в классических продуктовых отраслях, производящих конечный продукт, потребляемый человеком как самоценный, удовлетворяющий его базовые потребности. Методическая отрасль производит и обеспечивает применение метода, ее результат поэтому имеет деятельностный характер, выражающийся в обеспечении возможности оперирования суверенными информационными объектами во всех сферах УНД. Поэтому результат любой методической отрасли по определению имеет инородную отраслевую принадлежность, ибо он получен в той отрасли, которая прибегала к данному методу.

Вместе с тем, в сфере библиографии существует вспомогательный цикл пропзиодотвй-потребления, у которого есть свой продукт, но его правомерно рассматривать только применительно к библиографической тфорчации» Производство библиографической информации (пособий, каталогов, списков, баз данных и т.п.) есть не что иное, как производство средств, инструментов для библиографического метода. Благодаря трудоемкости этого производства, его концентрированное™ в отраслях системы документальных коммуникаций, разорванности процессов создании (1;блиографической информации и ее использования в пространстве, времени и различных сферах деятельности это производство наиболее организационно оформлено, институалиэировано и профессионализировано в сравнении с рассеянными в вездесущими актами реализации, использования собственна метода. Все ато и создает иллюзию приоритетов составительской библиографической деятельности, дает пищу для оценки библиографических пособий как основного, конечного результата всей библиографической деятельности. В предлагаемой в диссертации трактов ке производства библиографической информации как вспомогательного, внутреннего цикла нет никакого умаления значимости этого производства для отрасли. Речь идет лишь о внесении верных пропорций, более рчалышх представлений о системно-деятельностной специфике библиографии как методической отрасли. Этот подход имеет существенное значение для изменения акцентов в тематике библиографоведчвеких исследований, в содержании и методике подготовки работников информационных, (¡иблиотечно-библиографических служб.

Четвертая глава называется "Субстанциональные свойства библиографии". В ней рассматриваются теоретико-методологические проблемы значения понятия "библиографическая информация", связь субстанциональны* и деятельностннх категорий для определения сущности библиографии,исследуются субстанциональные свойства библиографической информации как информационного феномена.

Большое внимание в четвертой главе уделяется анализу основных общенаучных и специальнонаучных категорий, привлекаемых в качестве методологического арсенала современной библиографической наукой для определения природы библиографической информации, для отграничения библиографических явлений от небиблиографических. На основании логико-теоретического и методологического анализа таких дихо'томичннх, оппозиционных пар понятий, как "знание-информация", "первичная-вторичная информация", "информация - метаинформация", "фактография -документография " в четвертой главе сделаны выводы о несостоятельности этих подходов для различения информации (знания) в целом и библиографической информации (знания), для отграничения библиографической деятельности от смежных сфер,прежде всего от Научной и научно-информационной деятельности, для постижения природы библиографии и ее субстрата. Вазовым методологическим принципом, позволившим сделать данный вывод, является представление о сущностных свойствах информации в целом как о едином целостном феномене, в каждом акте производства и преобразовании которой, в каждом кванта которой органически взаимосвязаны, неразделимо соединены первичность и вторич-ность, содержательность и метаинформационность. Синтетичность информационных феноменов не позволяет непротиворечиво разделить их по этим признакам, не дает возможности убедительно определить библиографическую информацию через понятия вторичной информации, метаинформа-ции и отделить ее тем самым от других видов информации.

Сущность библиографии не тождественна ее субстрату или его свойствам, сущность библиографии есть ее качественное своеобразие в единстве деительностнцх и субстанциональных сторон. Поэтому в четвертой главе на основе трактовки библиографии как инфраструктурной отрасли методического характера, на основе понятия библиографического метода, характеризующего ее доятельностную сторону, рассматривается проблема специфической категории знания - методического знания, к которому относится библиографическая информация. Характер библиографической информации как методического знания, ее связь с библиографическим методом в четвертой главо исследуется па примере использования

библиографического метода в науке. Во взаимодействии библиографического метода и библиографической информации с использующей данный метод деятельностью ( в данном случае - научной) выделены три этапа. Первоначальный этап - это выражение изучаемых данной наукой суверенных инфообъектов на языке библиографического метода. Эта процедура включает в себя обнаружение объектов, определение формулы их суверенности и создание библиогр&мм. Второй этап состоит в оперировании этими библиограммами - их оценке, систематизации, преобразовании, включении или исключении из различных контекстов> что дает новое знание об этих объектах. На третьем этапе полученное новое библиографическое знание о необходимых данной науке суверенных инфообьектах в результате всех преобразований, осуществленных с ними, интерпротируетсм на яъыке и средствами данной науки, включается в ее результат. При этом в полученном новом научном знании в той или иной мере сохраняются элементы библиографического знания, библиограммы, являющиеся сигналом о применении библиографического метода.

Но библиографической информацией, обнаруженной в результате применения библиографического метода в тех или иных контекстах, не исчерпывается весь объем понятия библиографического методического знания. В его объем входят специфический язык библиографического м«то-да (его словарь, правила кодирования и т.п.), исторический опыт обращения с суверенными инфообъектами, знание о видах их суьеренности, о законах ее динамики, о приемах информационного моделирования объектов, знание об операционально-гносеологических возможностях библиографического метода, т.е. о способах оперирования с суверенными иьфоквантами и заменяющими их библиограммами, в результате чего исходное знание об этих квантах возрастает, а также правила перевода результатов оперирования библиограммами »и язык, в терминосистему, в практические ситуации тех отраслей деятельности, которые используют библиографический метод.

Таким образом, субстрат библиографии есть сложноструктурное методическое знание, лежацее в основе библиографического метода и органически входящее в состав его внебиблиографического результата. Результат библиографического метода содержит элементы библиографического знания, но не сводится к нему. Библиографическое знание в контексте полученного результата служит но только сигналом применение метода,но и залогом преемственности познания, практической человеческой деятельности с их методическим арсеналом, п котором аккумулирован предшествующий интеллектуальный и операциональный опыт.

Реализация практических, научно-практических и научно-исследовательских возможностей библиографического метода опирается на субстанциональные свойства библиографической информации, среди которых ведущую роль выполняют такие родовые (характерные для любого информационного феномен^) свойства, как моделирование и свертывание. Поэтому в четвертой главе даегся разьернутая характеристика этих свойств библиографической информации. Специфика библиографии (и библиографической информации как информационного феномена) связана прежде дсего с уникальностью ее объекта (суверенных информационных об-ектов) и деятельностной роли в УЧЦ ( статусом методической отрасли, основанной на библиографическом методе), в силу чего общеинформационные, родовые свойства свертывания-моделирования приобретают специфически библиографические параметры. В работе рассматриваются основные проблемы библиографических свертывания и моделирования: проблемы объекта, целей моделирования, свертывания как этапа моделирования, восхождения от модели к оригиналу. В диссертации предлагается также типология основных разновидностей (уровней) свертывания-моделирования в зависимости от иерархии объектов и знаковых (языковых) средств, основанная на представлении о свертывании-моделировании как родовых свойствах информации, базовых приемах интеллектуальной деятельности человека. Это позволяет сделать вывод, что можно вцделить основные разновидности библиографических свертывания-моделирования: объектное (идеогршфичес кое и документографическое , в свою очередь юдраз-деляющияся на номинативное и семантическое) и деятельностное (опредмечивающее и алгоритмическое). Кроме того, в библиографической практике используютбя и неспецифические, общеинформационные виды свертывания-моделирования (свертывание несуверенных инфоквантов, инструктивная информация).

Таким образом, библиографические свертывание-моделированио основаны на фундаментальных свойствах информации (свертывании,моделировании как универсальных информационных качествах, а также способности информации к редупликации, ее модальности и других). Именно поэтому библиография, ее субстанциональные свойства не яаллвтся какими-то узкоприкладними, частными явлениями. С одной стороны, библиография производив от базовых фуцця-^нтальныч свойств человеческого сознания, речи, информационной деятельности человека, а с другой стороны, именно библиография содействует осущ»столение мыслительной, информациэн-но-кимчуникнтиьнай деятельное:-:! ч»лов*ка в той М'»р*, в какой для этого н*о';ч.>дичо оперирование суичрчнмыми имфор/ац.юннима объектами.

В пятой главе диссертации " функциональная структура библиографии" рассматриваются методологические основания функциональных иссле- . дований библиографии,анализируется понятие сущностной общесистемной функции библиографии, предлагается иерархическая типология основных вцдов библиографических функций, характеризующих связи библиографии с УНД в целом и его отдельными сферами.

На основе общесистемной концепции функциональных систем (типа живых организмов или кибернетических устройств), в которых цели и функции прсдэаданы и невозможно порождение новых смыслов (В.Г.Бдин), •в диссертации делается вывод, что библиография не может считаться функциональной системой. Библиография, понимаемая как сложная общественная и естественно-историческая система, в которой переплелись природные, социальные и субъективно-личностные параметры, не обладает жестким, заранее предопределенным набором функций, но обогащает свои функциональные возможности в ходе исторической практики. Поэтому исследования функционального аспекта библиографии правомерно трактовать как выводные, поскольку функции библиографии являются реализацией вовне, в отношении к УНД субстанциональных и деятельностных возможностей библиографии.

В пятой главе большое внимание уделяется анализу основных функциональных концепций библиографии, рассматриваются проблемы определения сущностной функции, специфически библиографических и "чуждых" функций, подходов к-типологии функций. Предлагается типология функций, характеризующих отношения библиографии с различными сторонами ее метасистемы. Ведущая роль в выявлении сущности библиографии отводится единой общесистемной функции, выражающей отношения библиографии в целом к УЧД,- функции универсального метода оперирования суверенными инфообъектами. Общесистемная функция имеет конкретно-исторические варианты, объединенные в номинативную, управляющую и гносеологическую блок-функции (полифункции).

Номинативная полифункция понимается как возможность библиографи •часкими методами и средствами называть»именовать любой суверенный инфообъект, тем самым обеспечивал его индивидуализацию по той форму-до суверенности, которая необходима в каждой конкретной информационной ситуации,библиографическое маркирование объекта с помощь« данного библиографического имени (иомена) и последу«щуп идентификацию, восхоадение к оригиналу. Оункции управления в их конкретно-истори-ческои, специфически библиографическом проявлении трактуются как целенаправленнее воздействие библиографическими средствами на деятельность пользоватя-пг., потребители информации путем оигре*аю.цего

моделирования алгоритмов этой деятельности. Полифункция управления имеет три основных разновидности:поисковую, функцию управления чтением, регулятивную. Гносеологическая полифункция характеризует гносеологические, научные свойства библиографии, возможности использования библиографии как метода и средства познания, исследования закономерностей информационных процессов в УЧЦ. Ее основное разновидности - подытоживающая^ библиометрическая функции.

Все виды общесистемных функций являются проекциями субстанци-онально-деятельностных параметров библиографии во внешнюю среду, метасистему библиографии. Специфический уровень функций прослеживается в системе отраслевая библиография - обслуживаемая отрасль. Реализация отраслевых функций определяется информологическими особенностями отраслей,зависит от места и роли,информации и документов в конкретной отрасли УЧЦ. Вследствие этой закономерности в фун- . кциональннх отношениях библиография - неинформационная отрасль наблюдаются функции обслуживания, поскольку в подобных сферах библиография не выступает методом основной деятельности. В "информационных" отраслях библиография образует с основной сущностной деятельностью участки органического пересечения, синтетические формы деятельности, в которых библиография выступает специфическим методом и инструментом. Этим научным или практическим дисциплинам, предмет деятельности которых имеет в той или иной степени информационную и/илй документную природу, свойственна теснейшая связь с соответствующими отраслями библиографии. Эта связь проявляется не только в функциях обслуживания, но и в редупликации функций. Редупликация функций означает, что как библиография воспринимает характерные функции обслуживаемой отрасли, так и отрасль обретает библиографическую функцию. Своеобразие отношений и функций редупликации имеет своим основание единство предмета отрасли и отраслевой библиографии (отраслевые информационно-документные потоки), общность генезиса, протекавшего в синкретических формах с последующим обособлением , отпочкованием библиографии от отрасли с сохранением синтетических форм и редупликацией , то есть удвоением и обменом комплектом функций. Например, в силу этих закономерностей литературоведение, литературная критика обладают в определенной мере библиографическими функциями, а литературная библиография - историко-литературной, текстологической, литературно-критической функциями.

Конкретные исследования и дальнейшая детализация типологии функций библиографии возмокни.по отношении к любым библиографическим фа-

номенам, так как названными типами общесистемных и отраслевых функ ций не исчерпывается богатая функциональная структура современной

библиографии.

В заключении монографии("Библиография в контексте информатизации общества*) внимание сконцентрировано на одном из многих возможных направлений дальнейшей разработки и практического приложения идеодокументографической (ииформографической) концепции библиографии, представляющемся наиболее актуальным в современной информационной ситуации,- интерпретации форм и функций библиографии применительно к новым компьютерным информационным технологиям,к процессам информатизации. В соответствии с этой задачей в заключении сделаны следующие выводы:

I.Библиография как специфическая отрасль человеческой деятельности и как научная дисциплина, непосредственно включенная в информационные процессы общества, должна быть адаптирована к новым информационным закономерностям, определены ее приоритеты, динамика форм и функций в контексте информатизации.

2.Обращение к истории библиографических теории и практики позволяет сделать вывод, что в связи с динамикой объектов библиографического отражения (оперирования) и по мере эволюции технологии и организации библиографической деятельности в отечественном библио-графоиедении сменились две основные парадигмы. В ХУШ и особенно XIX веках сформировалась книговедческая (библиологическая) парадигма, соответствовавшая историософии книжной культуры, характеру библиографических начинаний того периода, тесно связанных с практикой книжного дела н синкретическими исследованиями книжных памятников. Докумгнтографическая парадкгма подытожила достижения XX века в области развития новых форм и технических средств документальных коммуникаций, создания национальных и государственных, отраслевых систем ' библиографического учета, профессионализации библиографической деятельности.

3.Новый этап качественного ускорения и смены приоритетов в сфере институалиэированиых профессиональных информационно-вспомогательных служб (в широком смысле этого слова), компьютеризации их технологий, тенденций к доминированию смыслографических, текстографичес-ких информационных систем, заявивший о себе в 70 80 е годы XX века предполагает необходимость осмысления сущностного и функционального единства метода (библиографии) и присущих ему средств (идеодокумен-тографии) оперирования всей иерархией суверенных информационных объ-

>кто». Понимание единства искусственных информационных технологий : естественными информационными приемами индивидуального сознания, -|ежличностной коммуникации предполагает также прагматическое совер-!енствование процедур применения метода, модернизацию его форм I средств с учетом новой информационной ситуации.

4.На двух предшествующих этапах в истории библиографического 1ела ключевыми словами, обобщающими категориями, выражающими их :пецифику, соответствующими уровню развития информационно-докумен-•альных коммуникаций, последовательно были понятия "книга" и "доку-!ент". Осознание на современном этапе информатизации общества един-:тен процессов оперирования суверенными информационными объектами

I индивидуальном человеческом сознании и памяти, в межличностном )бщении, в машине, хранилищах документов, в социально-информацион-|ых системах (науке, образовании,управлении, масс медиа и т.п.) по-•ребовало абстракции, обобщающей категории более универсального ха->актера. В такой роли может выступать понятие суверенного инфокван-■а (инфообъекта). Проблема библиографического метода становится штердисциплинарной, межведомственной. Поэтому библиография,понима-¡мая как идеодокумантография (информография), может стать инструментом теоретического обоснования новых информационных технологий, ¡динства и взаимодействия естественной и компьютерной искусственной шформационных сред, что в перспективе даст основу формирования шформологической библиографической парадигмы. '

5.Статус библиографии в процессах информатизации общества заклю-шется в том, что библиография может рассматриваться как эффективное , :редство преодоления негативных издержек информационного прогресса, гак носитель новых социально значимых функций,обеспечивающих орга-шэацию и управление информационной средой.

6.Библиография является средством сохранения и поддержания на , ■еобходимом уровне такого существенного параметра информационной :реды как надежность, понимаемой как минимум потерь, искажений информации, контроль за качеством ее переработки в различных сферах и 1нформационных системах, достоверностью и авторитетность производимых шформационных продуктов.

7. Библиографический метод содействует гуманитаризации современ-юй информационной среды, преодолению ее однобокой технократиэации. 'уманитарный компонент информации связан с ролью языков, текста, спе-(ифики их понимания и преобразования. Именно библиографический метод в состоянии обеспечить сохранность гуманитарного компонента при

любых преобразованиях исходной информации, соединив единым библиографическим адресом первичный источник и все производные информационные продукты, дав возможность потребителю осуществить восхождение к авторскому тексту.

в.Библиографические маркеры ипфоквантов, текстов, документов, экспертных мнений, включаемых в компьютерные информационные системы, это гарант определенного уровня гуманизации информационной среды. Библиография от глубокой древности помогала человеческой памяти сохранять имя творца, автора той или иной идеи,текста,произведения. Персонификация интеллектуального творчества - это важнейшая гуманистическая традиция, связанная не только с прагматикой авторского права, интеллектуальной собственности, но и с проблемой общения, авторской индивидуальности, личной ответственности за провозглашаемые идеи. Имя автора - одно из важнейших форм суверенности, индивидуализирующих информационней объекты. Поэтому персоно-графические файлы, базы данных и т.п. занимают существенное место в информационном обеспечении (в противовес концепциям деперсонифика-ции информации).

9.Фундаментальные законы производства и восприятия информации не отменяются новыми техническими средствами, компьютерными технологиями. Поэтому в условиях компьютеризации информационных процессов базовые виды и функции библиографии не только сохраняют свое значение, но и обретают новые черты и перспективы. В этом плано необходимы дальнейшие исследования актов чтения компьютерных текстов, средств управления восприятием компьютерной информации, прикладные разработки электронных жанров аффинной,латентной,прогностической и т.п. библиографии, совершенствование библиографического языка с учетом нужд компьютерной библиометрии, поиска инфоквантов.

10.Потребности обеспечения надежности, гуманитаризации и гуманизации информационной среды предполагают, что преобразованная

и модернизированная библиографии займет фундаментальное по значении) и функциям мерто в будущем информатиэированном общество.

Проведенное исследование позволяет (»формулировать следующий осилите положения, выносимые на защиту:

I .Традиционный (докуменгографичиский) взгляд ни библиографию ии соответствует н полной перо современной и прогнозируемой информационной ситуации, поэтому нужна нопал информологическаи концепции библиографии, отвечающая сложившейся информационной практике,теи-

денциям информатизации общества, освоения новых компьютерных информационных технологий. Инфорчологическяя концепция библиогра- • фии предполагает дополнение основных постулатов документографи-ческой теории более широкими подходами к объекту.метасистеме, функциональным возможностям библиографии.

2.Библиография возникла как естественно-историческая и социальная система, соответствующая антропометрическим параметрам создающего, воспринимающего и преобразующего информацию человека (объему памяти и оперативного сознания, специфике речевой деятельности, механизмам свертывания и трансляции информации и т.п.). Генезис библиог{>пфии предопределен необходимостью преодоления противоречия между объемом все более разнообразной и усложняющейся информации и ограниченностью пропускных возможностей информационных каналов индивидуального человеческого сознания и социума.

3.Порожденная в ходе исторического развития индивидуального человеческого сознания и общественных информационных коммуникаций информационная среда имеет сложную структуру. Ведущую роль в ней играют суверенные информационные объекты (смыслы, тексты - фрагменты и произведения, документы и авторы).образующие основные, тесно взаимодействующие уровни информационных (в том числе - документальных) коммуникаций.Свойство суверенности инфообъектов (качественная определенность, инвариантность инфообъекта по отношению к его преобразованиям,его отгршшченность от несуверенного информационного контекста) является условием для превращения информационных объектов в объекты библиографического отражения.

4.Оперирование суверенными информационными объектами возможно только с помощью библиографических средств: номинации и индивидуализации данных объектов,замещения их в различных информационных ситуациях свернутыми информационными моделями - библиограммами. В зависимости от преобладания информационных объектов определенного уровня в структуре библиографии формируются два вектора - идеографический и документогрпфический. Это предопределяет более широкое, принципиально новое "объектное" понимание библиографий как идеодо-кументографии.

б.Деятелыюстная трактовка библиографии основывается на понятии библиографического метода как универсального метода оперирования суверенными информационными объектами в любой области человеческой деятельности. В зависимости от роли и места информации и документов в конкретной сфере библиографический метод имеет различный статус: общенаучный и спецналыюнаучный метод в науке, попсед-

невный практический метод в обыденной жизни, частный практический метод в отраслях неинформационной природы, базовый практический • метод'в отраслях системы информационно-документальных коммуникаций .

6.Библиографический метод, лежащий в основе библиографии, определяет ее трактовку как специфической инфраструктурной методической отрасли в системе Универсума человеческой деятельности. Это системно-доятельностное определение статуса библиографии объясняет неразвитую институализированность библиографической отрасли, всеобщую укорененность и вспомогательность библиографических служб 0 самых различных сферах, многообразие синтетических форм, образованных включением библиографической »информации (знания) в контекст научного, популярного, публицистического, научно-критического, учебно-педагогического и другого знания.

7.Концепция библиографии как идеодокументографии (информогра-фии), то есть информационного феномена, обеспечивающего оперирование суверенными »информационными объектами, позволяет трактовать библиографию как действенное средство организации и структурирования естественной и искусственной информационных сред, гарантирующее гум1Шитаризацию, гуманизацию, комфортность и надежность современных и будущих информационных технологий.

Научная новизна исследования заключается в обращении к фундаментальным основам формирования социальной информации и ишформа-ционных коммуникаций в недрах индивидуального человеческого сознания, на ранних этапах развития социума. В диссертации обосновываются и исследуются антропометрические и биосоциальные факторы и закономерности генезиса, формирования и функционирования библиографии. Прослеживаются предпосылки генезиса идеографии как исторически исходной формы библиографии в преддокументальную.дописьменную эпоху в развитии общества и как сродства преодоления информационного кризиса (противоречия между объемом накопленной информации и ограниченностью пропускных возможностей индивидуального сознания и устных коммуникаций), возникновения документографии, процессы взаимодействия идеографического и документографического векторов на различных этапах развития библиографии.

Этот подход отличает данную концепцию от традиционного рассмотрения библирграфии исключительно как социально детерминированного явления, функционирующего Лишь во внешней информационной среде, в системе документальных коммуникаций.

_ Преодоление ряда ограничений документографического подхода

к библиографии дало возможность более широкого понимания и научного обоснования объекта библиографического отражения, библиографического метода но только как узкоприкллдного, но как универсального метода оперирования суверенными информационными объектами в любых информационных ситуациях и средах.

Новым в диссертации является также определение статуса библиографии как отрасли человеческой деятельности определенного типа. Библиография трактуется как инфраструктурная методическая отрасль, обеспечивающая организацию и упорядочение информационных процессов в любой сфере Универсума человеческой деятельности.

у Теоретическая значимость исследования состоит ^ том, что полученные в его результате теоретические положения и выводы образуют целостную идеодокументографическую (информографическую) концепцию библиографии, которую можно квалифицировать как формирование нового, информологического направления в современном библиографоведении. Для данной концепции характерны новые теоретические подходы к решению фундаментальных проблем библиографо-ведения:

-обоснование и реализация комплексной методологии, базирующейся на современных методологических подходах, - информологическом и системно-деятельностном;

-выявление (фундаментальных связей библиографической деятельности и библиографической информации с антропометрическими, биосоциальными факторами, обеспечивающими исследование явления библиографии в более широком общенаучном контексте;

-исследование природы и сущности библиографии как инфраструкчурной методической отрасли в соответствующей по масштабам метасистеме - Универсуме человеческой деятельности,базирующееся на понятии библиографического метода как универсального метода оперирования суверенными информационными объектами; -принципиально ноное понимание объекта библиографии, введение понятия суверенного информационного объекта, что позволяет определить границы и динамику объекта библиографирования, роль и место библиографии в контексте индивидуального сознания, соци-мьных информационных коммуникаций, процессах информатизации.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты используются п прпктике подготовки кадров специалистов для биб-лиотечно-библиографических и информационных служб. Идеодокументо-гряфич^ская концепция библиографии легла в основу формирования профиля ноноЯ учебной квалификации и учебного плана "Рнферент

информационных служб" по специальности 02.10 "Системы научно-технической информации", разработки вузовских курсов "Отраслевое библиографоведение", "Информационное свертывание", "Информационно-библиографические коммуникации" и их программного обеспечения (последнее - в соавторстве).

Ряд положений, выдвинутых автором диссертации, был учтен и нашел отражение в концепции и технологии создаваемых кафедрой отраслевых информационно-библиографических ресурсов МГИК аналитической базы данных "Информационная культура личности" и базы данных по художественной литературе, сопровождающих научно-исследовательскую работу кафедры, а также выполняющих учебно-демонстрационные функции.

Новый подход к библиографии может иметь важное значение для модернизации основ профессионального мышления современных специалистов и совершенствования технологии отрасли.

Апробация результатов исследования. Теоретико-методологические положения работы нашли отражение в 34 публикациях по теме исследования, из которых основными являются 28, в том числе монография "Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно-деятельностнэго анализа" (М.,1993. 226 е.), представленной на зациту в качестве диссертации.

Основные выводы апробированы па II международных, республиканских, региональных и межвузовских научных конференциях по библиографии, библиотечному делу, информатике и книговедению. Среди них доклады на международной научной конференции "Роль библиотек в развитии общества" (Киев, 1989), всероссийской республиканской научной конференции "Культура.Творчество.Человек" (Самара, 1991), второй всесоюзной научной конференции "Информатика и науковедение" (Тамбов, 1991), республиканской научной конференции "Библиотека. - Информатизация. - Наука." (Киев, 1991), седьмой научной конференции по книговедению "Книга в меняющемся миро" (Москва, 1992), первом общенациональном конгрессе по чтению "Чтение в современном мире: опыт прошлого, взгляд в будущее" (Москва, 1992).

Публикации по томе диссертации вызнали отклик научно-педагогичеекой общественности, обсуждения на кифедри отраслевой библиография 0: И 'ПК (1УЭД), кафедре общего библиографо-ведения МГ'ПК (1992, 19.Ш, полемику в печати.

Веч» осилите иолиг.екин исследования опубликованы (п'гций с?">'л:'л1 публикаций свыше ЗJ пит. ,<'..).

Список работ. опубликованных по томе исследования:

Монография! представленная в качестве диссертации

1.Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: Опит системно-деятельностного аналиэагМонография. - М.:Иэд-во МГИК, 19ЭЗ. - 226 с.

Учебны*» пособия и программ»

2.Библиографическая эвристика художественной литературы и литературоведения: Учеб.пособио. - Ы.:Иэд-во МГИК,1907.-95 с.

3.Отраслевое библиографоведение: Программа для ин-тов культуры и под. вузов по спец. 0526 "Библиотековедение и библиография". - И.,1990. - 13 с. (В соавт. с Ю.С.Зубовым).

Статьи

4.Что положить в основу подготовки специалиста высшей квалификации? //Сов.библиотековедение. - 1980. - * 3. - С.26 - 31. (В соавт. с И.и.Андреевой и Л.В.Трапезниковой).

5.Библиография как сущность и основа библиотечных -процессов ¿/Сов. библиотековедения. - 1988. - Р 5. - С.27 - 30.

6.Общая теория библиографии или теория общей библиографии? //Сов. библиогр. - 19(30. - Г 6. - С.25 - 32.

7.Необходима отраслевая теория библиографии //Науч. и техн. б-ки СССР. - 1909. - » 7. - С.З - 15.

8.Отраслевая библиография в системе библиографической деятельности //Теоретико-методологические проблемы отраслевой библиографии: Меж вуз. сб. науч. тр. - 14.,1989. - С.10 - 28.

9.0т;лслевая библиография - обслуживаемая отрасли (функциональный аспект отношения) //Там же. - С.42 - 49. (В фввт. с И.С.Шишкиным).

10.Операциональный библиографический компонент персонального компьютера ученого //Совершенствование отраслевой библиографии в условиях ускорения научно-технического прогресса: Межвуэ. сб. науч. тр. - П.,1989. - С.17 - 27.

II.Научные аспекты библиографической деятельности крупных библиотек //Организация деятельности крупных научных библиотек в условиях реконструкции и технического'перевооружение. - М.,

1990. - С.211 - 230. (Тр. /Гос. б-ка СССР им. В.И.Ленина. Т.24).

12.Эффективность библиографии в контексте информатизации общества: теоретические аспекты //Повышение эффективности библиографической деятельности библиотек в условиях перестройки: Вопросы библиогрофоведения: Сб. науч.тр. - М.,1990. - С.67 - 86. /Гос. б-ка СССР им. В.И.Ленина. (В соавт. с Ю.С.Зубовым).

13.ОБО: век нынешний и век минувший // Сов. библиогр. - 1991. - » 4. - С.39 - 49.

(ОБО - объект библиографического отражения)

14.Библиотека и библиография: проблема взаимоотношений (теоретический аспект) //Вопросы библиографоведения и библиотековедения: Межведомств.сб. науч.тр. Вып. 12. - Минск: Университетское,

1991. - С.18 - 35.

15.Библиографирование как междисциплинарный многоуровневый процесс //Сов. библиогр. - 1992. - » I. - С.З - 14.

16.Библиографическая интерпретация процессов дифференциации-интеграции в науке //фоблемы дифференциации и интеграции в отраслевой библиографии. - М.,1992. - С.8 - 23.

17.Современная ситуация в библиографоведении: взгляд с "отраслевой" платформы //Там же. - С.48 - 67.

18.Сделать следующий шаг: Интервью //Библиогр. - 1992. -» 5-6. - С.ЗО - 34.

19.Библиография в системе Универсума человеческой деятельности //Библиогр. - 1992. - 11- 5-6. - С.34 - 43.

20.Библиография: знание? информация? фактография? //Библиогр. - 1993. - № 4. - С.17 - 30. (В соавт. с И.А.Давыдовой).

Тезисы докладов на научных конференциях

21.Библиография в условиях информатизации общества //Роль библиотек в развитии общества: Международн. науч. конф. ¡Тезисы докл. и сообщ. Вып.1. - Киев, 1989. - С.20 - 23.

22.0 соотношении вторично-документальной (документографи-ческой) и идеодокументографич'.ской концепций библиографической информации //Перспективы развития библиотечного дела в Украинской ССР :Тезисм докл и сообщ. респ.науч.конф. 4.11. - Киев,1990. -С.75 - 77.

23."Отраслевое библиографоведение" как новая учебная дисциплина //Кадры культуры и проблемы их подготовки: Материалы межвуз. науч.-практич.конф.,посвнщ. 60-летии МГИК. - М.,1990. -С.92 - 94.

ч »

24.Суверенный инфоквннт как объект библиографирования // Культура.Творчество.Человек.:Тезисы Всеросс.респ.науч.конф. Ч.П. Библиотековедение.Библиографоведение.Информатика. - Самара,1991. - С.61 - 63.

25.Библиография как инструмент гом^остатического регули- ' рования отраслевого научного знания //Информатика и науковедение: Тезисы докл. 2-й Всисоюзн. науч. конф. - Тамбов,1991. - С.152 -153.

26.Библиографический компонент информационной среды современной науки //Библиотека. -Информатизация. -Наука.¡Тезисы докл. и сообщ. респ. науч. конф. Ч. I. - Киев,1991. - С.56 - 58.

27.Роль библиографического метода как средства гуманитаризации информационной среды в условиях информатизации общества //Актуальные проблемы возрождения духовности, развития народного художественного творчества и подготовки кадров в вузах культуры: Материалы роен., науч.-практ. конф. Ч. 111. - М. ,1991. - С.13 - 15.

20.Библиографическое управление процессом чтения документально фиксированного текста //Первый Общенациональный конгресс по чтению "Чтение в современном мире: опыт прошлого, взгляд в будущее" ¡Секция "Чтение в библиотеках" :Тезисы докл. - М.,1992. -С.31 - 33.