автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Теоретическое самоосознание библиографии (оснавные этапы, состояние, перспективы)

На правах рукописи

МАНУЙЛОВА Елена Анатольевна

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ САМООСОЗНАНИЕ

БИБЛИОГРАФИИ (основные этапы, состояние, перспективы)

05.25.03 - библиотековедение и библиография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре социальных коммуникаций и библиографоведенияМосковского государственного университета культуры и искусств '

Научный руководитель - доктор педагогических наук,

профессор О.П. Коршунов Научный консультант - кандидат экономических наук,

доцент В.Г. Поздняков Официальные оппоненты - доктор педагогических наук,

профессор В.А. Фокеев - кандидат педагогических наук, доцент И.С. Шишкин Ведущая организация - Краснодарский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится <.<2£» ¿МХ&ЗЬЯ 2000 г. в -/У часов на заседании диссертационного совета К 092.07.02 в Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141400, Московская обл., Химки-6, ул. Библиотечная, 7 (ауд.30, библиотечный корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «/2» ШЬИ ¿Ш1 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор г Н.А. Сляднева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

С позиций системного подхода библиографию, взятую в целом, вполне допустимо отнести к классу рефлектирующих социальных систем, которые в своей структуре содержат подсистему, обеспечивающую рефлексию системы, то есть ее собственное осознание (самоосознание). В современных условиях такой подсистемой самоосознания библиографии является библиографоведение - специальная научная дисциплина, разрабатывающая вопросы теории, истории, организации и методики (технологии) библиографической деятельности. Однако библиографоведение как самостоятельная наука о библиографии существует немногим более полувека. Сам же процесс самоосознания библиографии субъектами библиографической деятельности в своих исторически первоначальных формах начался, очевидно, вскоре после возникновения самой библиографической деятельности и продолжается, уже в форме библиографоведения, до сих пор.

Актуальность исследования.

Библиография по своей сущностной природе явление весьма загадочное. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что до сих пор библиографы (ученые и практики) не нашли окончательного и однозначного ответа на сакраментальный вопрос: «что такое библиография?» Ответов было много и число их с течением времени неуклонно возрастает. Например: библиография - это наука о книге (книговедение), библиография - описательная часть книговедения, библиография - посредник между книгами и читателями («лоцман книжных морей»), библиография - это отдельный библиографический труд, попросту говоря - список книг, библиография - особый род справочной литературы, библиография -область научно-практической или просто практической деятельности, библиография - система свернутого знания, библиография - отрасль культуры, библиография - область документально-информационной деятельности, наконец, библиография - это универсальная (общечеловеческая) методическая отрасль, то есть нечто вроде науки типа математики или логики и т.д.

В условиях такого концептуального разнообразия особенно актуальной становится задача изучения и обобщения многовекового исторического опыта самоосознания (теоретической рефлексии) библиографии и выяснения перспектив дальнейшего развития теоретического библиографоведения как способа (формы) самоосознания библиографии субъектами библиографической науки и практики.

Объект исследования - библиография как общественное явление, взятое в целом.

Предмет исследования - процесс теоретического самоосознания библиографии субъектами библиографической науки и практики.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является восстановление общей картины эволюции теоретической библиографоведческой мысли от ее первых проявлений до современного концептуального многообразия теоретического библиографоведения.

Реализация этой цели предполагает решение следующих основных задач:

- предложить периодизацию предмета исследования, то есть выделить, охарактеризовать и обосновать основные этапы самоосознания библиографии субъектами библиографической науки и практики;

- показать концептуальное разнообразие современного теоретического библиографоведения, охарактеризовать и оценить главные, наиболее развитые теоретические концепции в его составе;

- обосновать необходимость создания интегрирующей общей теории библиографии на основе системно-деятельностного подхода способом восхождения от абстрактного к конкретному как главного направления (перспективы) развития теоретического библиографоведения.

Методологическая основа, источники и методы исследования.

Методологическую основу диссертации составляют труды известных отечественных философов, логиков, историков науки, информатиков, таких, как A.B. Востриков, Э.В. Ильенков, М.С. Каган, В.И. Кремнянский, В.А. Лекторский, Э.М. Мирский, З.М. Оруджев и др., посвященные проблемам диалектической логики (в частности способу восхождения от абстрактного к конкретному), системному и деятельностному подходам, а также работы видных отечественных библиографоведов (Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, О.П. Коршунова, H.A. Слядневой, В.А. Фокеева, JI.B. Астаховой и др.), которые в своих концептуальных по замыслу и реальному содержанию трудах специально или попутно ставили и так или иначе решали методологические проблемы библиографоведения.

Основную массу источников исследования (включая названные выше) составляют труды трех поколений отечественных библиографоведов (не считая первых библиографов царской России), это, во-первых, старшее поколение (главным образом представители книговедческой концепции библиографии) - Б.С. Боднарский, М.А.

Бриксман, H.B. Здобнов, M.B. Машкова, K.P. Симон, Jl.H. Троповский, Е.И. Шамурин и др.; во-вторых, первое послевоенное поколение теоретиков библиографии - А.И. Барсук, Э.К. Беспалова, Ю.С. Зубов, О.П. Коршунов, Ю.М. Лауфер, И.Г. Марков, Г.И. Марковская, И.Г. Моргенштерн, В.А. Николаев, И.И. Решетинский, A.B. Соколов, Д.Ю. Теплов, Ю.М. Тугов и др.; в-третьих, современное (относительно молодое) поколение - главные «виновники» нынешнего концептуального разнообразия теоретического библиографоведения: М.Г. Вохрышева, В.Т. Клапиюк, С.Д. Коготков, H.A. Сляднева, В.А. Фокеев и др.

Важные источники исследования - материалы целого ряда дискуссий по методологическим и теоретическим проблемам библиографоведения, прошедших в разные годы на страницах специальных изданий (главным образом журнала «Библиография» и других периодических и продолжающихся изданий).

В ходе работы над диссертацией использовались различные методы исследования, в частности системный и деятельностный подходы, исторический, сравнительный методы, анализ и обобщение литературных источников.

Степень научной разработанности проблемы.

Подобное исследование, рассматривающее процесс теоретического самоосознания библиографии на протяжении всей ее истории, предпринято впервые. Однако отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в библиографических публикациях. Значительный интерес представляют для нас работы отечественных деятелей библиографии XIX - первых десятилетий XX века, таких, как: В.Г. Анастасевич, Б.С. Боднарский, М.А. Бриксман, И.В. Владиславлев, Н.В. Здобнов, М.Н. Куфаев, K.P. Симон, B.C. Сопиков, Н.Ю. Ульянинский и многие другие.

В 50-60-е годы XX века П.Н. Берков, М.А. Бриксман, K.P. Симон, Г.М. Марковская и другие отстаивали позицию, согласно которой библиография - это всеобщая вспомогательная дисциплина, изучающая произведения печати. В 60-е годы Д.Ю. Теплов посвящает статью процессу развития взглядов на библиографию как на науку, изучающую произведения печати и способную давать обобщающие выводы.

С 70-х годов в библиографоведении начинает разрабатываться категория библиографической деятельности. Внимание исследователей к этой проблеме привлечено работами Ю.М. Тугова и E.H. Фоминой, которые рассмотрели одно из ее направлений -рекомендательно-библиографическое.

В ходе эволюции библиографоведческой мысли неоднократно осуществлялось изучение библиографии с позиции ее

функционирования в той или иной сфере, области деятельности, метасистеме: книговедении, системе информационно-документальных коммуникаций, Универсуме человеческой деятельности (УЧД), знании, культуре и т.д. В связи с этим данное исследование опирается на ранее разработанную методологию рассмотрения библиографии с позиции ее функционирования в той или иной метасистеме и ее исследовательские результаты, изложенные в публикациях И.Е. Баренбаума, А.И. Барсука, Э.К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, Г.Ф. Гордукаловой, A.A. Гречихина, В.Н. Денисьева, Ю.С. Зубова, В.Т. Клапиюка, О.П. Коршунова, А.И. Обризана, Б.А. Семеновкера, H.A. Слядневой, A.B. Соколова, С.А. Трубникова, Г.Я. Узилевского, В.А. Фокеева, Ю.А. Шрейдера и других ученых.

За последние два века библиографическая наука обогатилась огромным количеством фундаментальных трудов, посвященных теории и особенно истории библиографии. Однако лишь единицы среди них имеют своим предметом само библиографоведение, развитие и состояние научной библиографической мысли, то есть историю самоосознания библиографии как общественного явления. В качестве примера можно назвать наиболее фундаментальное исследование такого рода - монографию Э.К. Беспаловой «Формирование библиографической мысли в России (до 60-х гг. XIX в.)», но и оно охватывает весьма ограниченный исторический период. Тем более актуальной и важной представляется попытка автора данной диссертации хотя бы в самом первом приближении охватить процесс самоосознания библиографии с древнейших времен до наших дней.

Научная новизна и теоретическая значимость проведенного исследования прежде всего в том, что в результате предложена и обоснована новая периодизация процесса самоосознания библиографии как общественного явления; охарактеризовано современное концептуальное разнообразие теоретического библиографоведения (в частности, выделены два «всплеска» или пика активности теоретической мысли у библиографоведов в 70-х и 90-х гг. XX в.); содержательно раскрыты л оценены главные, наиболее развитые теоретические концепции (книговедческая, неокниговедческая, документографическая, культурологическая, когнитивная, идеографическая); впервые в рамках кандидатской диссертации по библиографоведению поставлена и кратко рассмотрена проблема необходимости создания общей теории библиографии способом восхождения от абстрактного к конкретному.

Практическая значимость диссертации как историко-теоретического исследования сводится к двум основным моментам:

- по-первых, материал диссертации может быть использован в качестве базы, сыграть роль стимулирующего импульса для дальнейших исследований в области истории, состояния и задач теоретического библиографоведения;

- во-вторых, диссертация может быть использована в учебном процессе в ходе совершенствования преподавания теории и истории библиографии в составе общего курса библиографоведения, при написании учебников и учебных пособим по этому курсу.

Положения, выносимые на защиту:

1. В историческом процессе самоосознания библиографии как общественного явления субъектами библиографической науки и практики выделяются три основных этапа: а) эмпирический (с древнейших времен до XVII в.); б) научно-книговедческий (с XVII в. до середины XX в.); в) системно-деятельностный (с середины XX в. по настоящее время).

2. Современное состояние отечественного теоретического библиографоведения как способа (формы) самоосознания библиографии характеризуется значительным концептуальным разнообразием, которое особенно заметно увеличивалось в последнее десятилетие. Это свидетельствует, что тезис о кризисе современного библиографоведения не соответствует действительности.

3. Главное направление (перспектива) дальнейшего развития теоретического библиографоведения - создание на основе систем но-деягельностного подхода способом восхождения от абстрактного к конкретному общей теории, интегрирующей в себе все более увеличивающееся внутреннее концептуальное разнообразие современного библиографоведения в единое («конкретное») системное целое.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования были освещены в публикациях, подготовленных автором по теме диссертации. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых: «Духовные ценности и молодое поколение» (М., 1998 г.), «Современная культура: теоретико-методологический и практический аспекты» (М., 2000 г.), на международной практической конференции «Библиотечное дело на пороге XXI века» (М., 1998 г.), на международной научной конференции «Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование» (Краснодар, 2000 г.), на международной научно-практической конференции «Время культуры и культурное пространство» (М., 2000 г.).

Структура диссертации в соответствии с общей логикой исследования включает: Введение; две главы (1. Развитие самоосознания библиографии как общественного явления; 2. Состояние и перспективы современного теоретического библиографоведения); Заключение, в котором изложены основные итоги исследования; Список использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается необходимость изучения темы, излагается степень ее изученности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, даются сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе I «Развитие самоосознания библиографии как общественного явления» исследуются представления о развитии библиографии, выделяются переломные моменты в истории библиографии, показывающие процесс самоосознания библиографии как общественного явления. В историческом процессе самоосознания библиографии как общественного явления мы выделяем 3 периода: 1) эмпирический, 2) научно-книговедческий, 3) системно-деятельностный.

В § 1 первой главы проводится анализ историко-теоретических материалов по проблеме развития библиографических явлений и делается вывод о том, что в первый период самоосознания библиографии, характеризуемый нами как эмпирический, статус библиографии как самостоятельного общественного явления (области деятельности) просто не мог утвердиться в общественном сознании потому, что в этот период только появляется простейшее знание о библиографии, которое существует исключительно на практике. Таковое знание вначале удовлетворяет потребности и тех, кто создает библиографическую информацию и обслуживает ею потребителей, и самих потребителей. Как и любое другое социальное явление, простейшее знание постепенно совершенствуется, развивается, накапливает факты, опыт - базу для следующего, более высокого уровня знания, которое возникает в связи с тем, что в условиях бурного развития всей системы документальных коммуникаций, наступившего после изобретения книгопечатания, простейшее знание о библиографии уже не удовлетворяет возросшие потребности более образованных потребителей. Они стали нуждаться в более глубоком знании, которое давало бы описание коллективного опыта, систематизировало бы его, а также раскрывало бы суть

библиографии, закономерности и перспективы ее развития, давало бы знание о глубинной, сущностной природе библиографической деятельности и библиографической информации в частности. Разумеется, общество не сразу пришло к осознанию этих проблем и потребности в их решении, а постепенно, по мере развития и усложнения библиографической практики.

В § 2 первой главы исследуется второй период самоосознання библиографии, научно-книговедческий, который мы условно ограничиваем следующими временными рамками: первая половина XVII в. - середина XX в. XVII в. - это по сути начало собственно библиографии. Именно в первой половике XVII в. французские ученые Габриель Ноде и Луи Жакоб впервые использовали слово «библиография» в своих работах в смысле «список литературы». Чуть позже оно стало использоваться в более широком смысле: книгоописание. То есть в научно-книговедческий период самоосознания библиографии она была признана наукой, но квалифицировалась она исключительно как книговедение. Тем не менее, несмотря на постоянно меняющиеся аспекты рассмотрения библиографических проблем, на различные направления в библиографии, на множество трактовок сути библиографии, статус науки присваивается ей все с большей и большей уверенностью. Следует подчеркнуть, что статус науки был присвоен библиографии в целом вполне закономерно и обоснованно, это вытекало из всего хода исторического развития библиографии как области деятельности. Концепция «библиография - наука» имеет своих представителей и в наши дни. Данный период самоосознания библиографии как науки книговедческого цикла очень велик по своей протяженности (три столетия), в то время как наиболее существенные качественные изменения внутри этой концепции происходят лишь в последние десятилетия. В целом библиографию этого периода можно квалифицировать как науку, входящую в состав книговедения (описательная часть книговедения).

В § 3 первой главы рассматривается третий, системно-деятельностный, период самоосознания библиографии (конец 40-х годов - современность). Теория библиографии сделала значительный скачок вперед, выходит на более высокий уровень и рассматривает библиографию не как науку, а значительно шире - как область человеческой деятельности.

Если в 20-30 гг. XX в. происходит быстрое количественное накопление знаний о библиографии (исторических, теоретических, организационно-методических), то 40-50 гг. характеризуются переходом количества в новые качества: эти знания осознаются как

особая научная дисциплина, наука о библиографии, получивша; название библиографоведение.

Этот период охарактеризован множеством попыток дать наиболее точное и развернутое определение понятии: «библиография»; в этих целях начинает применяться системно-деятельностный подход; усложнение системы библиографического знания вызвало потребность совершенствования библиографической терминологии, в результате чего выходят в свет первые ГОСТы библиографической тематики. Обобщая вышесказанное, можно подтвердить гипотезу о том, что высший этап развития науки - это теоретический уровень, в котором есть свои собственные методы, и есть конечная цель - исследование закономерностей развития библиографической деятельности.

Итак, рассмотрев три периода самоосознания библиографии как общественного явления (эмпирический, научно-книговедческий, системно-деятельносгный), можно утверждать, что это самоосознание исторически, главным образом, в форме библиографоведения достигло весьма высоких этажей теоретических обобщений. В результате появились условия для возникновения разнообразных теоретических представлений, появления многочисленных конкурирующих общебиблиографических концепций.

Характеристика этого современного концептуального разнообразия и дальнейшие перспективы теоретического библиографоведения - предмет второй главы.

Во второй главе «Состояние и перспективы современного теоретического библиографоведения» охарактеризованы наиболее значимые общебиблиографические концепции современного отечественного теоретического библиографоведения

(книговедческая, неокниговедческая, документографическая, идеографическая, культурологическая, когнитографическая) и показана необходимость создания интегрирующей общей теории библиографии.

Анализ существующих концепций показывает, что основная причина множественности концепций в современной теории библиографии заключается в том, что каждый автор под свою теорию библиографии подводит свою специфическую методологическую и общенаучную базу. В результате исследуются отдельные аспекты, стороны библиографии с помощью различных методов и подходов (культурологического, когнитографического, семиотического и других), а полученное знание, одностороннее по своей природе, признается наиболее общим и единственно правильным.

В § 1 второй главы излагаются основные положения книговедческой, неокниговедческой и документографической концепций библиографии.

Книговедческая концепция библиографии является исторически первой из всех существующих на сегодняшний день концепций, впервые была представлена в трудах западноевропейских теоретиков библиографии конца XVIII - начала XIX вв.: М.Дениса, Ж.Ф. Нэ де ля Рошеля, А.Г. Камю, Г. Грегуара, Ф.А. Эберта, Г.Пеньо и других, в которых библиография сначала отождествлялась с книговедением, затем признавалась частью книговедения.

В настоящее время сторонники книговедческой концепции утверждают, что конечной социальной целью библиографии является воздействие на процессы чтения в обществе, на читателей. Именно в этом состоит содержательный смысл книговедческой концепции и в то же время главный ориентир и перспектива для практической библиографической деятельности.

Неокниговедческая_(книговедческо-информацнонная)

концепция библиографии - это наиболее завершенная современная форма книговедческой концепции (разработанная прежде всего А.И. Барсуком), в которой проводится разграничение между библиографией как областью научно-практической деятельности и библнографоведением как наукой о библиографии; соответственно библиография квалифицируется как часть книжного дела, а библиографоведение - часть книговедения.

В итоге можно сделать вывод, что все концепции, созданные на почве книговедческого подхода, несмотря на внутренние различия, объединяет одна общая черта - в основу выбора объекта библиографической деятельности положены такие понятия, как «книга», «произведение печати», «публикация», «произведение письменности»; а в качестве метасистемы библиографии выступает книжное дело. Именно это и позволяет квалифицировать все эти концепции как книговедческие.

Документографическая концепция библиографии, по сути являясь обобщенным продолжением книговедческой концепции, известна давно, но окончательно сформулирована только в 70-х годах в работах О.П. Коршунова и развивается в работах его многочисленных учеников и последователей. Принципиальное ее отличие заключается в расширении объекта библиографирования до понятия «документ», которое означает лишь наличие любой социальной информации, зафиксированной человеком на любом материальном носителе. Следовательно, за метасистему библиографии принимается система документальных коммуникаций, в которой взаимосвязанно сосуществуют и взаимодействуют все

документы и все потребители документально зафиксированной социальной информации.

Информационно-документографическая, или как более правильно, документографическая системно-деятельностная концепция библиографии, в отличие от остальных концепций, базируется на использовании метода восхождения от абстрактного к конкретному, того метода, который является наиболее мощным методологическим средством построения теоретической концепции в любой гуманитарной области.

В § 2 второй главы проводится анализ идеографической, культурологической и когнитивной концепций библиографии.

Идеографическая концепция библиографии представлена и аргументирована в работах H.A. Слядневой, которая в своих исследованиях предлагает рассматривать библиографию как феномен информационных процессов, осуществляемых в индивидуальном сознании человека и в социуме, как феномен, не ограниченный только документальными коммуникациями, но уходящий корнями в глубинные пласты сознания и призванный играть важную роль в информационной среде современности и будущего.

Одним из важнейших принципов идеографической концепции библиографии является рассмотрение ее в широчайшей метасистеме -во всем Универсуме человеческой деятельности. Именно в этой метасистеме, в любой ее сфере создаются информационно-документальные потоки, требующие библиографического сопровождения, - считает H.A. Сляднева.

Одним из авторов культурологической концепции библиографии является М.Г. Вохрышева.

Фундаментальные положения данной концепции можно свести к следующему: объектом библиографии являются ценности культуры, метасистемой библиографии - культура, а библиография определяется частью культуры, которая обеспечивает библиографическими средствами сохранение и трансляцию документированных ценностей культуры от поколения к поколению.

Основным представителем когнитивной («знаниевой») концепции библиографии является В.А. Фокеев.

Из истории библиографоведения известно, что «знаниевая» трактовка библиографии может быть различной. Прежде всего это -концепция, в которой библиография признается наукой, областью знания, то есть научной деятельности, деятельности научно-познавательного характера, результатом которой являются библиографические пособия. Именно такой подход отразился во многих определениях, дававшихся в XVIII - начале XX в. В своей монографии «Природа библиографического знания» В.А. Фокеев,

нализируя развитие библиографии, выделяет несколько парадигм, арактерных для определенного периода времени.

В.А. Фокеев поставил цель - эксплицировать понятие библиографическое знание»: определить его природу, функции, ачества, уровни, структуру и ведущие характеристики в контексте ознавательной, коммуникационной, ценностно-ориентировочной еятельиости.

Обозначая свою концепцию как «когнитографическую», В.А. >океев поясняет суть «когнитографического подхода» таким »бразом: «что человек узнает с помощью библиографии».

В рамках когнитографической концепции библиографии (бъектом библиографии признается система «мир текстов - мир ютребностей в текстах»; метасистемой библиографии является нание.

В 5 3 второй главы сформулированы предпосылки и !ерспективы создания интегрирующей общей теории библиографии.

В настоящее время в библиографоведении складывается (искуссионная ситуация, суть которой заключается в параллельном ¡уществовании множества представлений о сущности библиографии :ак общественного явления. Выход из сложившейся ситуации нам шдится в создании единой теории библиографии, где основным :редством теоретического воспроизведения библиографии как гложноразвивагощегося, системного целого может быть только :истемно-деятельностный подход, осуществляемый способом восхождения от абстрактного к конкретному.

Самое трудное в ходе последовательного развертывания теории :пособом восхождения от абстрактного к конкретному - это начало, го есть установление и диалектический анализ как единства 1ротивоположностей простейшего исходного отношения, исходного 1ункта (исходной абстракции) теоретического воспроизведения }бъекта познания во всей его действительной, конкретно-исторически обусловленной сложности.

Пытались решить эту проблему исходного пункта восхождения эт абстрактного к конкретному в библиографии только два ученых -Ю.М. Тугов и О.П. Коршунов. Ю.М. Тугов делал это неоднократно. В 1970 г. в статье «Рекомендательная библиография - объект системного исследования» он впервые попытался обосновать «читательское сознание» исходным пунктом теории рекомендательной библиографии. В последний раз он обратился к этой проблеме в 1991 году в рамках «круглого стола» «Современная библиографическая парадигма», и уже здесь исходный пункт общей теории библиографии ему видится как «сведения о произведениях печати - данные об авторе, заглавии, кратком содержании и др., то

есть библиографические сведения»1. О.П. Коршунов в 1975 году монографии «Проблемы общей теории библиографии», рассматривг библиографию с позиций ее документально-информационно природы, предложил в качестве первоначального исходного пункт развертывания общей теории библиографии простейшу1 (элементарную) клеточку системы документальных коммуникаций отношение «документ - потребитель информации» («д-п»).

Главное различие между исходными пунктами Ю.М. Гугова О.П. Коршунова в том, что у Ю.М. Тугова один исходный пункт, ка уже отмечалось, разрабатывался применительно к рекомендательно: библиографии, а о другом было просто вскользь упомянуто, поэтом, судить о его правильности или неправильности пока нет достаточны: оснований. У О.П. Коршунова, напротив, его исходный пун к основательно проанализирован, вследствие чего им был« теоретически развернуто понятие «библиографическая информация»

Развернутое понятие (можно сказать, теория библиографической информации в свою очередь выступает в качеств! исходного пункта для развертывания теории значительно боле< сложного явления - библиографической деятельности, а затем I библиографии в целом.

На данном этапе можно сделать вывод, что О.П. Коршунов -единственный, кто пытался решить проблему создания общей теории библиографии способом восхождения от абстрактного к конкретному, Правильное ли это направление или ошибочное (если исходный пункт выбран и проанализирован неправильно) пока в принципе судить нельзя, поскольку этот опыт уникален, и его не с чем сравнивать.

Отсюда дилемма: либо следует продолжать развертывание общей теории библиографии, начатое О.П. Коршуновым, либо надо начинать эту работу заново, имея в виду другой или другие исходные пункты общей теории.

Говоря о способе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, следует иметь в виду, что это восхождение носит комплексный характер. В процессе «развертывания теории методом восхождения от абстрактного к конкретному используются любые научные методы и подходы, необходимые для достижения конечной цели данного исследования. Поэтому способ восхождения от абстрактного к конкретному не нуждается ни в каких дополнениях другими научными методами, подходами или восхождениями. Он вполне самодостаточен и все необходимое содержит в самом себе»2.

1 Кризис или расцвет («Круглый стол» СБ на тему «Современная бнблнографовелческая парадигма») II

Сов.бнблиогр,- 1991. 3. -С48. Коршунов О.П. Как создать общую теорию библиографии Н Библиография. - 2000. - № 3. - С. 39.

Основной проблемой при создании общей теории способом эсхождения от абстрактного к конкретному является еобходимость понимать, что собой представляет простейшая сходная сущность изучаемого объекта. Но каждый теоретик в эласти библиографоведения придерживается своей точки зрения по гому вопросу. И в этом главное затруднение начального этапа эздания будущей единой общей теории библиографии как системы.

В Заключении подведены итоги исследования.

На основе изучения и обобщения историографических иблиографоведческих работ в историческом процессе еретического самоосознания библиографии как общественного зления мы выделяем 3 периода: 1) эмпирический, 2) научно-ниговедческий, 3) системно-деятельностный.

Выявлены два «всплеска» активности теоретической мысли во горой половине XX века. Первый такой «всплеск» происходит в 70-е эды, когда ученые-библиографы синтезируют, объединяют акопленный массив научного знания. В итоге появляются первые рупные работы, целиком посвященные проблемам общей теории иблиографии (монографии А.И. Барсука, О.П. Коршунова), еоретические вопросы занимают существенное место в трудах, заданных в эти годы в рамках отраслевого библиографоведения монографии Ю.С. Зубова, Ю.М. Лауфера, С.А. Трубникова, освященные проблемам библиографии художественной литературы искусства).

Второй «всплеск» активности теоретической мысли выпадает на 0-е годы. В это время происходит анализ теоретических установок 0-х годов, что приводит к появлению многочисленных энкурирующих концепций библиографии. Выходят в свет онографии и докторские диссертации концептуального характера .К. Беспаловой, М.Г. Вохрышевой, H.A. Слядневой, В.А. Фокеева, .В. Астаховой.

Еще раз подтверждается мысль о необходимости создания бщей (все объединяющей и организующей в единое целое) теории иблиографии в рамках системно-деятельностного подхода способом осхождения от абстрактного к конкретному.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы педующие работы:

1. Идеодокументографическая и культурологическая концепции иблиографии / Московский гос. ун-т культуры и искусств. - М., ООО. - 20 с. - Библиогр.: 20 назв. - Деп. в НИО Информкультура оссийской гос. б-ки. - № 3288 от 24.07.2000. -1,25 п.л.

2. Процесс самоосознания библиографии как общественного явления / Московский гос. ун-т культуры и искусств. - М., 2000. - 20 с. - Библиогр.: 9 назв. - Деп. в НИО Информкультура Российской гос. б-ки. - № 3289 от 24.07.2000. - 1,25 пл.

3. Эволюция самоосознания библиографии как общественного явления // Международная научно-практическая конференция «Время культуры и культурное пространство», 11-13 декабря 2000 г.: Тез. докл. - М., 2000. - 0,1 п.л.

4. Библиография в системе документальных коммуникаций // Сб. науч. работ «История и современное состояние российского образования». - М., 1998. - 0,1 пл.

5. Документографическая концепция библиографии // Научно-практич. конф. молодых ученых «Духовные ценности и молодое поколение», 25-26 марта 1998 г.: Тез. докл. -М., 1998. - 0,1 п.л.

6. К вопросу о соотношении книговедческой и документографической концепций в библиографии // Международная практич. конф. «Библиотечное дело на пороге XXI века», 15-16 апреля 1998 г.: Тез. докл. -М., 1998. - 0,1 пл.

7. Развитие самоосознания библиографии как общественного явления // Международная научная конференция «Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование» 18-22 сентября 2000 г.- Краснодар. - 0,1 п.л.

8. Эмпирический период самоосознания библиографии как общественного явления И Научно-практич. конф. молодых ученых «Современная культура: теоретико-методологический и практический аспекты» 20-21 апреля 2000 г. - М., 2000. - 0,2 п.л.