автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Функционирование ранних форм библиографических явлений в историко-культурном контексте

Московский государственный университет культуры

ГЛ на правах рукописи

"„"с?.

гхаиловнч

Оленев

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАННИХ ФОРМ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ

05.25.03 - Библиотековедение и библнографоведение

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

-О

и:

Москва • 1998

Московский ■ государственный университет культуры

На правах рукописи

ШЕНЕВ Святослав Михайлович

ФУНИ1И0Н ИРиВАНИЕ РАННИХ <ЮВ1 ГЗШИОГРАФИЧЕСКИХ ЯВШШЙ в историки - КУЛЬТУ ШОМ КОНТЕКСТЕ

05.25.03 - Библиотековедение и библиографоведвниэ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени ' кандидата педагогических наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре информационно - аналитической деятельности Московского государственного университета культуры

Научный руководитель

доктор педагогических наук профессор Сляднева Н.А.

Официальные оппоненты

доктор педагогических наук профессор Беспалова Э„К.

доктор педагогических наук доцент Фокеев В.А.

Ведущая организация

Московская государственная академия печати

Нашита состоится . 1998 г. в часов на

заседании диссертационного совета\ 092.07.02 по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском государственном университете культуры по адресу : 141400, Московская область, г. Химки - 6. ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотека Московского государственного университета культур».

Автореферет разослан У V

Щ]

1998 Г.

Учений секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор '

Н.А.Сляднова

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Формирование целостной исторической концепции библиографии является основной задачей исторического библиографоведения. История, подтверждающая фактами положения теории, непосредственным образом влияет на развитие науки в целом, зачастую определяя и специфику практического воплощения теоретического научного знания. В гуманитарных дисциплинах, к которым принадлежит и библиографоведение, значение исторического аспекта для научного знания отрасли в целом несравнимо выше, чем в дисциплинах естественнонаучных и технических. Целостность исторического знания отрасли обеспечивает непротиворечивость теоетического рассмотрения объекта научного знания в развитии, что по сути связано с эвристическим потенциалом и динамичностью научного знания данной отрасли. Таким образом, исторические исследования верифицируют положения теории и связывают их с практическим, деятельностным контекстом становления объекта научного знания данной отрасли.

Развитие библиографии происходит в направлении от простого к сложному, через смену доиинант конкретно-исторических форм библиографической информации, усложнение структуры библиографической деятельности. Преемственность в цепи исторической эволюции объекта исследования обеспечивается внутренним единством сущности библиографии: за счет ее неизменности исторически-конкретные формы библиографии выстраиваются в непротиворечивую последовательность. И с усложнением формы проявления функциональной сущности библиографии все острее встает вопрос об исторической верификации ранних форм ее проявления, форм, наиболее ясно воплощавших сущность, в силу этого наиболее ценных для формирования исторической концепции. Генетически исходные формы проявления функциональной специфики библиографии наиболее важны как для конкретного исторического исследования, так и для всего научного знания данной отрасли в целом. В библиографической науке, характеризующейся на данный момент многообразием теоретических платформ, парадигм, неоднозначно трактующих сущностную специфику библиографии, нахождение определенного генетического предшественника всего эволюционного многообразия форм библиографической информации, конкретизация функциональной ниши, сформировавшей сущность библиографических явлений,

представляется актуальной и необходимой задачей, призванной внести определенность в вопросе о сущности библиографических явлений через реконструкцию генезиса их эволюционных предшественников. Анализ исторических воззрений ведущих бябляо-графоведов показывает, что единообразной я полной трактовки проблемы генезиса в функционирования ранних форм библиографических явлений нет, и данный вопрос требует разработка к исследования с целью обогащения исторического знания и повышения его прогностического потенциала. Это особенно важно в современных условиях тотальной информатизации в связи с актуализацией дописьмекных информационных технологий в разрабатываемых комплексных информационных компьютерных средствах, что не может не привлечь внимания исследователей к проблеме генезиса библиографических явлений. Таким образом, разработка вопроса ранних форм библиографических явлений во всем их многообразии встает как актуальная проблема, выдвигаемая объективным развитием современных информационных технологий, теоретических и прикладных аспектов библиографоведения ( не только традиционной документно-ориентированной библиографической деятельностью, но я гипертекстовой, мультимедийной библиографической деятельностью, а также появляющимися виртуальными информационными феноменами).

Разработанность проблемы. Но вопросу истории ранних форм к праформ библиографической информации, всех генетически исходных форм библиографических явлений существует ряд работ, индивидуальных концепций, отражавших данную проблему лишь аспектно, в узких временных границах. Классики истории библиографии не уделяли достаточного внимания древнейшим библиографическим явлениям, выходящим за рамки документно-ориентированных форм, оставляя данную область практически неисследованной.Трактовки проблемы ранних форм библиографических явлений различаются у исследователей в зависимости от теоретических' установок последних, в следствие чего единого взгляда на проблему нет. Вопрос генезиса ранних форм библиографических явлений все без исключения исследователи, касавшиеся его, - Э.К. Б.еспалова, Г.Ф.Гордукалова, Н.В.Здобнов, Ю.С.Зубов, 0.11.Корчму нов, М.Н.Куфаев, Б.А.Семеновквр, H.A. Сляднева, А.В.Соколов, В.А.Фокеев и др., связывают с метасистемой библиографических явлений, порождающим контекстом, определяемым выбором объекта библиографического отражения. Книговедческая платформа биб-

лиографоведения связывает генезис библиографических явлений с книжностью, книжным делом, документографическая- со становлением вторично-документальной подсистемы документно-ориентированной деятельности, когнитографическая - с развитием текстовой структуры системы "знание". Таким образом, как приведенные, гак и оставшиеся вне данного описания теоретические платформы библиографической науки, представляют себе генезис библиографических явлений по-разному, отводя древнейшим их формам недостаточно внимания. При этом вопрос о составлении единого мнения о ранних формах библиографических явлений остается открытым, факт преемственности форм объекта библиографического отражения, информационного объекта освещается в работах Н.А.Слядневой. Подобная же трактовка вытекает из некоторых теоретических построений Б.А.Семеновкера, направившего свое исследование вх'лубь истории, к периоду до появления первых библиографических документов. Что характерно для трудов Б.А.Семеновкера, при нахождении многочисленных фактуальных подтверждений дописьменной истории библиографических явлений, при анализе их очевидных следов в документной форме библиографии, исследователь не выводит теоретические положения из обильного и зрелого массива фактов, что позволяет говорить о его приверженности документнографической концепции библиографии, ограничивающей историю библиографических явлений ее документным фрагментом. Таким образом, историки-библиографоведи, даже имея богатый фактический материал дописьменной истории библиографических явлений, не сводят воедино, в концептуальную общность достаточные посылки к созданию единого представления об эволюции библиографических явлений. В этом свете исследование дописьменной истории библиографии встает с объективной необходимостью. ■

Источники исслецования. Основной массив источников исследования составляют труды историков библиографической науки,как современные, так и имеющие длительное и заслуженное признание, в том числе работы Э.К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, М.Н.Куфаева, А.И.Малеина, Б.А.Семеновкера, К.Р.Симона и других, проанализированные на предмет от^шиния исторической проблемы ранних форм библиографических явлений. Анализу исследуемого предмета способствовали теоретические библкогрнфоведчеекие работы, в том числе А.И.Барсука, Э.К.Беспаловой, Г.Ф.Горцук аоной, Ю.С.Зубова, 0.П.Коршунова, А.В.Кроткова, Ю.М.Лауфера, Н.А.Слядневой,

А.В.Соколова, Д.Ю.Теплова, работы общефилософской методологической направленности - М.С.Кагана, Э.М.Мирского, А.Д.Урсула и других, что важно для отграничивания библиографических явлений от небиблиографических. Особую значимость для исследования имеет концепция метаинформаиии Ю,А.трейдера, обеспечивающая историческое единство объекта исследования. Закономерное рассмотрение библиографических явлений в метасистеме, через единый культурно-исторический контекст, определяет выбор теоретического наследия культурологов, лингвистов, антропологов - Э.Беневиста, Я.Э.Голосовкера, Н.Я.Марра, Б.А.Серебренникова, Ю.С.Степанова, О.М.Фрейденберг и других. Значимое влияние на исследование оказали источники текстологической, семиотической направленности, труды в области исторической лингвистики, психосемиотики, других дисциплин, входящих в исследование при обратно-хронологическом восхождении от развитых, современных форм библиографии к генетически исходным, порождающим. •

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является восстановление картины генезиса и эволюции библиографических явлений в конкретно-историческом культурном контексте от возникновения первых инвариантов их функциональной основы до известных текстографических и документографических форм, нашедших отражение и фиксацию в документных источниках древности. Реконструкция эволюции ранних форм библиографических явлений проводится в предельно широких временных рамках, от функционального истока древней библиографии в дописьменном периоде.

В соответствии с главной нелыа решаются следующие исследовательские задачи:

- анализ методологических оснований и принципов исследовательского подхода к изучению генезиса ранних форм библиографических явлений в трудах историков библиографии,

- выработка целостного подхода к исследованию и реконструкции ранних форм библиографических явлений, основанного на системно-цеятельностной методологии,

- осуществление реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений, Функционально- генетически предшествующих документографическому периоду в истории библиографии,

- выявление специфики функций ранних форм библиографических . явлений в порождающей историко-культурной метасистеме.

Объект исследования - становление и эволюция ранних форм библиографических явлений, исторически предшествующих докумен-тографии.

Предмет исследования - историко-культурные и информационные закономерности генезиса ранних форм библиографических явлений в эпоху дописьменных информационных коммуникаций, методологические основания теоретической реконструкции данного периода истории библиографии.

Теоретическое значение - в работе представлен анализ совокупной методологической базы исследования ранних форм библиографических явлений, сформулированы требования к ретроспективно - деятельностному подходу, определены принципы исследования и реконструкций исторически исходных форм библиографических явлений. На основе концепции метаинформации и метаинформанионной деятельности теоретически обосновано функционально - деятель-ностное единство дописьменных форм библиографии.

Методологической основой исследования являются основополагающие принципы диалектического материализма и историко -культурных исследований. На основе общефилософской методологии примегяюТся системно- элементный, системно- деятельностный, функциональный, генетический, информационный подходы, формирующие общенаучный уровень методологии исследования. При разработке целостного ретроспективно- деятельностного функционально-генетического сценария реконструкции и исследования ранних форм библиографических явлений применяется также частнонаучная методология библиографовецения и смежных по объекту научных дисциплин.

Научная новизна работа заключается в том, что

- разработан целостный подход к исследованию и реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений на основе системно - деятелышстной методологии,

- осущестмена историческая реконструкция дописьменього этапа существования и функционирования ранних форм библиографических явлений в историко- культурном контексте.

Практическая значимость работы. Основные положения работы позволяют уточнить историческую концепцию библиографоведе-ния, и как следствие, разрешить часть теоретических проблем, представляя фактический материм по дописьменным формам библиографических явлений. Выявление принципа Функционально- генетического единства библиографии позволяет научно обосновать

разнообразив проявлений библиографии в современном информационном пространстве, в частности в новейших разновидностях компьютерных баз данных, обосновывать и прогнозировать дальнейшую эволюцию библиографических компонентов. Материалы исследования неоднократно применялись при составлении учебных курсов лсгорико- библиографической и информационной направленности в высших учебных заведениях культуры, в том числе в курсах "Информационное свертывание", "Информационно-библиографические коммуникации" в Московском государственном университете культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящей работы были изложены на научных конференциях:

- "Информация и проблемы гуманитарного образования" - международная научная конференция Краснодар-Новороссийск 14-15 сентября 1995г.

- "Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее1* -«международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 11-14 сентября 1996г.

- "Библиотечное цело и демократия" Москва 8-Ю апреля 1997г.

- "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 17-19 сентября 1997г.

Но теме диссертации опубликованы работы ( 6 работ ).

На защиту, выносятся следующие положения:

1. Отличительной чертой современного исторического библи-огрпфоведения следует считать обращение к проблеме генезиса библиографических явлений, которое характеризуется углублением нижней временной границы истории библиографии, расширением феноменологии ранних библиографических явлений и их источников. Это свидетельствует о значимости этого направления исследования как одной из ключевых проблем исторического и теоретического библиографоведения.

2. Методологическим недостатком существующих исследований генезиса библиографии следует считать зависимость трактовок, датировок и выводов от наличия введенных в научный оборот сохранившихся документированных источников. Между тем, современная методология позволяет преодолеть этот барьер и осуществить ретроспективно-деятельностную реконструкцию генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений с учетом принципа

функпионально-деятельностного единства в системе "библиогра-' фическая информация - метаинформация - информация".

3. Сущность ретроспективно-деятельностного подхода как методологической основы реконструкция генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений состоит в выявлении исторически предшествующих документному этапу в истории библиографии форм и в обосновании возникновения библиографической информации на основе функциональных свойств метаинформационной деятельности.

4. Б генезисе информационной деятельности как фундаментальном основании историко-культурной эволюции древнего человеческого социума можно выделить 4 этапа в соответствии с возникновением доминирующих форм информационного объекта и типов информационной коммуникации: миметический, лексической, текстовой, документный. Каждому этапу соответствовал определенный уровень освоения базовых свойств информации ( свертывания - моделирования ) и информационных и метаинформапионных технологий, в русле которых на лексическом этапе возникли ранние формы библиографических явлений.

5. Ранние Формы библиографических явлений, раз появившись и заняв свою функциональную нишу в системе информационных коммуникаций, не исчезают и не уничтожаются с появлением новых видов информационных объектов и информационных технологий, на всем своем эволюционном пути органично взаимодействуя с классической документографией. Современная система электронных коммуникаций в первую очередь актуализирует генетически наиболее ранние формы библиографических явлений.

Структура диссертации определяется логикой исследования, поставленными згщачами и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ '

Во введении обосновывается необходимость изучения темы, излагается степень ее изученности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, даются сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе I "Теоретико — методологические основания исследования генезиса библиографических явлений" анализируется разработанность проблем генезиса библиографических явлений, вырабатывается методологическая концепция его исследования, подводятся общие теоретические основания под дописьменную историю биб-лио рафических явлений.

В § I главы I проводится анализ историко - теоретических воззрений ведущих отечественных историков библиографии но проблеме генезиса библиографических явлений. На основе рассмотрения трудов Э:К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, М.Н.Кунаева, А.И.Малеина. Б.А.Семеновкера, К.Р.Симона и многих других делается вывод о зависимости исторических исследований от теоретических позиций историка - исследователя, в первую очередь от выбора объекта библиографического отражения в качестве доминирующего, соответствующей ему метасистемы и методологии исследования. Таким образом, в качестве истока библиографии те или иные историки библиографии называют столь различные исторические вехи, как появление книги, письменности, текста, суверенного инфо^тионного объекта. Подобная ситуация ли.иает историческую концепцию библио!рафии целостности и единого отношения к исследуемой области. Аш1Логично различаются и представления о генеративной метисисгвме библиографии, подход к которой также влияет на датировку появления первых чисто библиографических явлений в конкретных авторских исг следованиях, В зависимости от объекта библиографическо1ч> отражения меняется и методология исследования генезиса библиографии. Соответственно, различными исследователями применяются неединообразные методологические концепции исследования истока Зиб/шо-графии, что позволяет говорить об отсутствии единой мотодологической базы исторических исследований в области библиографии. Таким образом, проблема генезиса библиографии предстает актуаль-

ной, неисследованной и необеспеченной как необходимой методологической базой, так и теоретическими основаниями реконструкции.

В § 2 главы I определяются основы методологической специфики исследования ранних форм библиографических явлений. На базе анализа методологии исторических исследований отечественного библиографоведения, в частности мегодоло!ических концепций работ Э.К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, раскрывается специфика применения деятельностной методологии в исследованиях истопи библиографии. На основе категориального анализа исторической деятель-постной методологии выводятся требования к конкретизированной деятельностной методологии исторических исследований в области библиографии. Специфика библиографии так области деятельности накладывает свой отпечаток на возможности выявления исторических фактов в эволюционной цепи библиографических явлений, так как библиография п том числе есть еще и источниковедческая деятельность, нацеленная особым отношением к документированному факту и источнику. Значение и функциональная роль библиографии в небиблиографических видах деятельности определяет требования ориентации на функционально - генетическую специфику библиографии, предстающую в своем единстве принципом отделения библиографических явлений от небиблиографических в глубокой исторической ретроспекции. Таким образом, на основе конкретизации деятельностной методологии к особенностям исследований в области истории библиографии и с учетом методологического принципа функционально - генетического единства библиографии можно сформулировать требования к комплексному ретроспективно - деятельностному подходу к исследованию ранних форм библиографических явлений : требования априорного теоретического анализа предметной области, конкретизации всего методологического аппарата к нуждам данного. исследования, обратно - хронологической реконструкции пра-пеятеяьностиого контекста, интеграции историко - библиографо-ведческой методологии с методами иных смежных по объекту научных дисциплин, проверки результатов деятсльностной реконструкции субстратным анализом. Таким образом, приспособленный к специфике дописьменной истории библиографии методологический сценарий обретает ряд качеств, до сих пор не свойственных исторической методологии, отражая особенности реконструкции генезиса библиографических явлений и необходимости его многоаспектного исследования.

В § 3 главы I анализируется конкретно - историческая метасистема библиографической деятельности с целью определения функциональных приложений библиографии в глубокой ретроспекции на основе применения методологического принципа функционально -генетического единства библиографии. Единство функций, выполняемых библиографией безотносительно форми объекта библиографического отражения, заключающееся в свертывании - моделировании информационного объекта - объекта библиографического отражения и организации его обращения, позволяет прослеживать библиографические явления, в обратной хронологии, не только связанные с документом, но и с текстом, не имеющим документной фиксации, в дописьменаом периоде системы информационных коммуникаций. Анализ видов и направлений информационной деятельности позволяет выделить непосредственную метасистему библиографической деятельности, в историческом аспекте - генеративную метасистему - ме-тиинформанионную деятельность. Авторская концепция метаинфор-мипии Ю.А,трейдера позволяет определить структурную включенг-uog'cl метаипформаииошшй деятельности во все многообразие информационных видов деятельности на основе диф/йерешшццьи субстрата - метаинфоркшии - информации об информации. Соответственно, библиография как метаинформапиошшя деятельность, связанная со свертыванием - моделированием информационного объекта и организацией оперирования им, находит функциональный исток в появлении стойких форм лексического информационного объекта к видов информационной и мегаинформапионной деятельности, ориентированной на эти субстратные формы. Метаинформация как родовое понятие но отношению к библиографической информации конкретизирует метасистему библиогр*1фии, и соответственно методологию исследования истории последней. Оправданное расширение объекта библиографическое отражения до информационного объекта, выявление генеративной метасистемы и функционального истока <1идлиогрцфин позволяют построить методологическую концепцию исследования и реконструкции ранних форм библиографических яплений, состоящую из 3-х уровней : философского, общенаучного и частнонаучниги, причем методическая база чнстнонаучного уровня пополняется за счет методов научных дисциплин, смежных в данном случае с библмографоведением по объекту : исторической лингвистики, семиотики, культурологии, антропологии и т. д. Таким образом, методологический сценарий реконструкции и иссле-

дования ранних форм библиографических явлений, обретает комплексность и многоаспектность.

В § 4 главы I рассматривается конкретно - историческая специфика информационных и метаинформапионных видов деятельности, процессуальная дифференциация метаинфюрмационной деятельности и ее историческая эволюция. Рассмотрение метаинформанионной деятельности через призму средств системы информационных коммуникаций позволяет проследить развитие метаинформанионной деятельности и ее субстрата при помощи привлечения теоретических материалов смежных по объекту научных дисциплин. Выделение Форм информационной коммуникации, снязанннх с определенным уровнем развития информационного объекта, а также ориентированных на данные конкретно - исторические формы информационных объектов видов информационной и метаинформанионной деятельности, позволяет периодизировать дописьменную историю метаиьформанионных, и в частности библиографических явлений в соответствии со сменой форм информационных объектов, доминирующих в системе информационных коммуникаций. Таким образом выделяются 4 основных этапа становления системы информационных коммуникаций : наиболее древний, доречевой - миметический, основанный на подражательных символических информационных актах, лексический, связанный с оперированием примитивным слабопифференпированным словом, текстовой, ознаменовавшийся развитием современной структур» языка и появлением сложного лексического текста, и документный, началом которого послужило становление письменности. Соответственно, периодизация эволюции системы информационных коммуникаций отражает и развитие метаинфо1!мапионной и библиографической деятаньности, зачатки которой появились в связи с развитием суверенного информационного объекта в течении лексического периода.

Глава 2 "Реконструкция ранних форм библиографических явлений" посвящена непосредственно воссозданию и исследованию ранних форм библиографических явлений в конкретно - историческом культурном контексте.

В § I главы 2 рассматривается миметический этап становления системы информационных коммуникаций от появления простейшей человеческой деятельности и связанных с ней форм информационной коммуникации и до появления примитивной речи. На основе реконструктивных материалов антропологии, культурологии, семиотики, социолингвистики и других наук анализируются дорече-

вые • виды информационной и метаинфорлшшонной деятельности и ее субстрата. Позшшонно - жестикулягорные и звукоуказателыше информационные действия, основанные на формальном и функциональном соответствии информационной модели отображаемому фрагменту реальности закономерно легли в основание системы информационных ком-муникшшй как продолжение информационною обмена внутри сложно-организованных биологических видов предков человека. С усложнением неинформационных видов деятельности и синкретичных с ними способов передачи информации развивалась информационная деятельность, и ее подсистема - метаинформационная деятельность, и ее субстрат. На протяжении миметического периода тик и не появился суверенизированный информационный объект, так как миметический информационный субстрат синкретично соединялся с неинформационным действием, а также не имел конкретизированного смысла. Формальное подражание - мимема - переносило содержание неинфор-манионного действия от одного участника коллектива к другому, нарабатывая методы социального информооперирования и алгоритмы комбинирования предметных смыслов. Миметический период совпадает с первой половиной палеолита, и по данным многочисленных антропологических реконструкций, до появления членораздельной речи система информационных коммуникаций существовала несколько сотен тысяч лет. Таким образом, методы отчуждения функционального смысла от объекта деятельности, методы его передачи и составления миметических текстов - сложнососгишшх мимем - шеют глубокую историю и закономерно укоренены в сознании и бессознательном человека и отражены в целом информационной культуры. Метаинформационная деятельность, как призванная организовывать обращение информации на протяжении миметического периода выделялись процессуально, но не организационно, и в связи с отсутствием суверенизированного, самотождествинного информационного объекта никаких зачатков функциональной сущности библиографической деятельности быть не могло. Но тем не менее, родовая по отношению к библиографии метаинформапионная деятельность активно развивалась, и постигла уровня, достаточного для поддержания информационными средствами неинформациониых видов деятельности шмеолигического социума.

Й § V главы ? прослеживается развитие системы информационных коммуникаций от появления простейших лексических форм информационных объекта» до становления и активного функциопирова-

ния изустного текста как наиболее совершенного додокументного информационного объекта, таким об]нзом охватываются лексический и текстовой периоды.

Неэкономичная и неоднозначная миметическая информационная коммуникация постепенно вытеснялась с доминирующих позиций развивающейся лексематикой. Изображение действия миметическими средствами подчас равно по затратам энергии самому действию, в то время, как произнесение имени действия при единстве тезауруса социума на порядки эффективнее. Кроме того, миметическими средствами крайне затруднительно изображение абстракций, что также легко воплощается словом. С развитием речевого аппарата человека и дифференциацией речевых звуков сформировалась лексическая подсистема средств системы информационных коммуникаций, появился и активно рос количественно субстрат информационной и метаин-формационной деятельности, организационно выделялась метаинфор-мапионная деятельность. С увеличением возможностей социального информационного отражения усложнились и методы организации обращения лексических моделей, появились методы именования, отделения конкретных имен от абстрактных - методы лексического свертывания, комбинирования лексем для выражения комплексного смысла. Через кризис качественного развития языка появились сингактика и морТюлогия, а вместе с ними и простейший текст. Таким обр13ом, метаинформапионная деятельность внутри языка обогатила его структуру и создала прецедент суверенизированного ипформапионнох'о объекта - конкретно самотождественного смысла, облеченного в форму лексического текста. С момента перехода системой информационных коммуникаций качественного рубежа структурного принципа составления текста начинается история собственно библиографической деятельности, призванной организовывать оперирование суверенным информационным объектом п его древнейшей форме - форме простейшего изустного текста. С развитием языка увеличивались возможности лексического отражения, псе большее число реальных и абстрактных отношен^, объектов, ситуаций означивались текстами, накапливалось значительное количество текстовых .моделей, причем в эф|ективной форме лексического текста в первую очередь существовали практически пенные данные, свечения, относящийся к выжиганию социума и индивида, коллективная история, цеятсчышстнне методики, П)опйдогтик.ч, что в целом делало впадение текстовым знанием жизненно необходимим.

Соответственно особую значимость и организационную выделенность приобретали метаинформационные, изустно - текстографические, библиографически. технологии. Усложнялись методы организации внутренней структуры текста, его структура относительно унифицировав" лась - в начало выносились метаинфорлациошше свернутые сведения аннотацконного характера, текст содержательно и перцептивно членился, метаинформационные моменты встраивались во внутренние его разделы. Развилось искусство - наука - технология мнемоники, призванной обеспечивать изустную сохранность текстов и эвристич-ное комбинирование их. Из первых содержательно значимых строк текстов составлялись изустные текстографические у.казители - тексты - анонсы репертуара носителя текстов, что и до сих пор достаточно распространено в фольклоре, особенно у народов, имеющих глубокую устную традицию : составление подобных анонсирующих текстов входило в профессиональную подготовку акына. Таким образом, к концу периода текста сфюрмировалось большинство тексто-графических методов и субстратных элементов, включая такие константы текста, как автор и заглавие, которые впоследствии нашли отражение в цокументогрАфии.

В § 3 главы 2 рассматривается преломление дописьменных тек-стогргифичиских технологий в появившейся в связи со становлением документа документографии.

Появление письменности коренным образом изменило лицо системы информационных коммуникаций внесением нового элемента информационного объекта - материального носителя. Новая форма информационного объекта, обеспечивающая достаточную сохранность передаваемой информации, полноту и точность передачи быстро зашит доминирующие позиции, вытеснив с них изустный текст. Ин({юр-мапиошшй объект стал синкретичным единством текста и носителя, что обогатило библиографические технологии подсистемой, связанной с носителем. Но тем не менее, в древнейших текстах, нашедших фиксацию, текстографический элемент носит яркий характер своей изустной истории : структура текста соответствует изустным коммуникационным требованиям, что в своих работах неоднократно отмечает Б.А.Семеновкер, ссылочно - отсылочный аппарат организован в соответствии с возможностями и клише устной комму,- ик ши/, «{.'оправданно часто, что вообще необъяснимо, если не принять тезис о диписьменной природе библиох'ра^ии, встречаются способы организации текстовой информации по принципам мнемони-

ческой текстографии, наличествуют отсылки к изустным текстогра-фическим указателям и даже непосредственные их фиксации. Таким образом, с появлением письменности и документографии библиографические технологии обогатились ориентированным на материальный носитель элементом, сохраняя значительную .часть долисьменных текстографических наработок.

В "Заключении" подведены итоги исследования, сформулированы следующие вывода :

1. Библиографическая деятельность вне зависимости от форты объекта библиографического отражения - информационного объекта -выполняет в системе информационных коммуникаций функции свертывания - моделирования информационного объекта и организации оперирования им, что позволяет говорить о существовании принципа функционально - генетического единства библиографии, на основе применения которого возможно реконструировать допись-менные этапы истории библиографии.

2. Метасистемой библиографической деятельности является метаинформапионная деятельность, причем метаинформания является родовым понятием по отношению к библиографической -информации.

3. Библиографическая деятельность появляется в связи с эволюцией метаинформапионной деятельности на этапе становления суверенного информационного лексического объекта.

4. Историю системы информационных коммуникаций можно лери-опизировать на основе смены доминирующих форм информационных объектов, причем библиография появляется на лексическом этапе развития системы информационных коммуникаций как группа метаин-форманионннх техноло1Ий, ориентированных на примитивный текст. Этапы эволюции системы информационных коммуникаций - миметический, лексический, изустно - текстовой, документный.

' 5. Древнейшая документография включила в себя основной массив дописьменннх текстографических технологий, дополнив их технологиями, ориентированными на материальный носитель.

6. Информационный объект, информационные и метаинформапи-онные технологии, ориентированные на него, раз появившись, с появлением более совершенных форм, не уничтожается, 1ю продолжают занимать свои Фуштионалыше ниши в системе инфо ^анионных коммуникаций.

7. С появлением и развитием компьютеризированных информационных технологий более древние и до сих пор мало востребованное

технологии актуализируются и включаются в комплексные информационные средства, такие как гипермедиа и мультимедиа, что в перспективе имеет тенденцию к образованию качественно нового информационного объекта.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие рабош г

1. Восприятие вербальной информации как компонент процесса чтения// Новые пути наук о культуре: тез. науч.-прак.конф. Москва 15-16 феьр.1994 Г. ,-М.: МГУК.1994.- с.120-122,

2. Демократизм информационных технологий в свете преемственности в системе информ;шмошшх коммуникаций // Библиотечное дело и демократия: тез.докл. и сообщ. науч»конф.Москва 8-10 апр. 1997 г. .-и.: МГУ К, 1999 с.30-31.

й. Информшшонная культура на рубеже тысячелетий: преемственность и новации // Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее: межл.науч.конф. Краснодар-Новороссийск II - 14 сент. 1996 г. тез.докл. .- Краснодар : КГАК, 1996 .-с. 52-53.

4. Номинативное свертывание в структура языка // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы межц. науч.конф. Краснодар - Новороссийск 17 - 19 сент. 1997 г. тез. докл. .- Краснодар: КГАК, 1997 с.123 - 125.

5. ПарадигмалышЙ подход к изучению исторически исходных форм явлений библиографической культуры // Методология и организация информационно - культурологических исследований .-М.Магнитогорск, 1997 с. 116 - 124.

6. Теоретика- методологические проблемы исследования ранних атипов существования библиографической информации // Библиотека в контексте истории. Материалы науч.конф. Москва 8-10 июня 1995 г. / Науч. б-ка РГГУ и др. .-М.,1997 .-с.III - 117.

ВВВДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.

1.1. Исторические исследования в отечественном библиографоведении: теоретико-методологический аспект

1.2. Ретроспективно - деятельностный подход к исследованию ранних форм библиографических явлений.

1.3. Историческая реконструкция ранних форм библиографических явлений: специфика, теоретические основания.

1.4. Метаинформационный компонент в информационной деятельности раннего человеческого социума

2. РЕКОНСТРУКЦИЯ РАННИХ ФОРМ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ

ЯВЛЕНИЙ.

2.1. Древнейшие дописьменные формы метаинформа-ционной деятельности в историко - культурном контексте.

2.2. Становление лексических текстовых форм метаинформационной деятельности.

2.3. Становление документографической деятельности

Актуальность исследования. Формирование целостной исторической концепции библиографии является основной задачей исторического библиографоведения. История, подтверждающая фактами положения теории, непосредственным образом влияет на развитие науки в целом, зачастую определяя специфику практического воплощения теоретического научного знания. В гуманитарных дисциплинах, к которым принадлежит и библиографоведе-ние, значение исторического аспекта для научного знания отрасли в целом несравнимо выше, чем в дисциплинах естественнонаучных и технических. Целостность исторического знания отрасли обеспечивает непротиворечивость теоретического рассмотрения объекта научного знания в развитии, что по сути связано с эвристическим потенциалом и динамичностью научного знания данной отрасли. Таким образом, исторические исследования верифицируют положения теории и связывают их с практическим, деятель-ностным контекстом становления объекта научного знания данной отрасли.

Развитие библиографии происходит в направлении от простого к сложному, через смену доминант конкретно - исторических форм библиографической информации, усложнение структуры библиографической деятельности. Преемственность в цепи исторической эволюции объекта исследования обеспечивается внутренним единством сущности библиографии: за счет ее неизменности исторически - конкретные формы библиографии выстраиваются в непротиворечивую последовательность. И с усложнением формы проявления функциональной сущности библиографии все острее встает вопрос об исторической верификации ранних форм ее проявления, форм, наиболее ясно воплощавших сущность, в силу этого наиболее ценных для формирования исторической концепции. Генетически исходные формы проявления функциональной специфики библиографии наиболее важны как для конкретного исторического исследования, так и для всего научного знания данной отрасли в целом. В библиографической науке, характеризующейся на данный момент многообразием теоретических платформ, парадигм, неоднозначно трактующих сущностную специфику библиографии, нахождение определенного генетического предшественника всего эволюционного многообразия форм библиографической информации, конкретизация функциональной ниши, сформировавшей сущность библиографических явлений, представляется актуальной и необходимой задачей, призванной внести определенность в вопросе о сущности библиографических явлений через реконструкцию генезиса их эволюционных предшественников. Анализ исторических воззрений ведущих библиографоведов показывает, что единообразной и полной трактовки проблемы генезиса и функционирования ранних форм библиографических явлений нет, и данный вопрос требует разработки и исследования с целью обогащения исторического знания и повышения его прогностического потенциала. Это особенно важно в современных условиях тотальной информатизации в связи с актуализацией дописьменных информационных технологий в разрабатываемых информационных компьютерных средствах, что не может не привлечь внимания исследователей к проблеме генезиса библиографических явлений. Таким образом, разработка вопроса ранних форм библиографических явлений во всем их многообразии встает как актуальная проблема, выдвигаемая объективным развитием современных информационных технологий, теоретических и прикладных аспектов библиографоведения ( не только традиционной документно-ориентированной библиографической деятельностью, но и гипертекстовой, мультимедийной библиографической деятельностью, а также появляющимися информационными феноменами).

Разработанность проблемы. По вопросу истории ранних форм и праформ библиографической информации, всех генетически исходных форм библиографических явлений существует ряд работ, индивидуальных концепций, отражающих данную проблему лишь ас-пектно, в узких временных границах. Классики истории библиографии не уделяли достаточного внимания древнейшим библиографическим явлениям, выходящим за рамки документно - ориентированных форм, оставляя данную область практически неисследованной. Трактовки проблемы ранних форм библиографических явлений различаются у исследователей в зависимости от теоретических установок последних, в следствие чего единого взглада на проблему нет. Вопрос генезиса ранних форм библиографических явлений все без исключения исследователи, касавшиеся его - Э.К.Беспалова, Г.Ф.Гордукалова, Н.В.Здобнов, Ю.С.Зубов, О.П.Коршунов, М.Н.Куфаев, БД.Семеновкер, Н.А.Слдднева, А.В.Соколов, В.А.Фо-кеев и др., связывают с метасистемой библиографических явлений, порождающим контекстом, определяемым выбором объекта библиографического отражения. Книговедческая платформа библиографоведе-ния связывает генезис библиографических явлений с книжностью, книжным делом, документографическая - со становлением вторично-документальной подсистемы документно- ориентированной деятельности, когнитографическая - с развитием текстовой структуры системы " знание". Таким образом, как приведенные, так и оставшиеся вне данного описания теоретические платформы библиографической науки, представляют себе генезис библиографических явлений по-разному, отводя древнейшим их формам недостаточно внимания. При этом вопрос о составлении единого мнения о ранних формах библиографических явлений остается открытым. Факт преемственности форм объекта библиографического отражения, информационного объекта освещается в работах Н.А.Слядневой. Подобная же трактовка вытекает из некоторых теоретических построений Б»А»Семеновкера, направившего свое исследование вглубь истории, к периоду до появления первых библиографических документов. Что характерно для трудов Б.А.Семеновкера, при нахождении многочисленных фактуальных подтверждений дописьменной истории библиографических явлений, при анализе их очевидных следов в документной форме библиографии, исследователь не выводит теоретические положения из обильного и зрелого массива фактов, что позволяет говорить о его приверженности документ .ографической концепции библиографии, ограничивающей историю библиографических явлений ее документным фрагментом. Таким образом, историки-библиографоведы, даже имея богатый фактический материал дописьменной истории библиографических явлений, не сводят воедино, в концептуальную общность достаточные посылки к созданию единого представления об эволюции библиографических явлений. В этом свете исследование дописьменной истории библиографии встает с объективной необходимостью.

Источники исследования. Основной массив источников исследования составляют труды историков библиографической науки,как современные, так и имеющие длительное и заслуженное признание, в том числе работы Э.К.Беспаловой, Н.В.Здобнова, М.Н.1ффаева, А.И.Малеина, Б.А.Семеновкера, К.Р.Симона и других, проанализированные на предмет отражения исторической проблемы ранних форм библиографических явлений. Анализу исследуемого предмета способствовали теоретические библиографоведческие работы, в том числе А.И.Барсука, Э.К.Беспаловой, Г.Ф.Гордукаловой, Ю.С. Зубова. 0.П.Коршунова, А.В.Кроткова, Ю.МЛауфера, Н.А.Слядневой, А.В.Соколова, Д.Ю.Теплова, работы общефилософской методологической направленности - М.С.Кагана, Э.М.Мирского, А.Д.Урсула и других, что важно для огграничивания библиографических явлений от небиблиографических. Особую значимость для исследования имеет концепция метаинформации Ю.А.трейдера, обеспечивающая историческое единство объекта исследования. Закономерное рассмотрение библиографических явлений в метасистеме, через единый культурно - исторический контекст, определяет выбор теоретического наследия культурологов, лингвистов, антропологов - Э.Бене-виста, Я.Э.Голосовкера, Н.Я.Марра, Б.А.Серебренникова, Ю.С.Степанова, О.М.Фрейденберг и других. Значимое влияние на исследование оказали источники текстологической, семиотической направленности, труды в области исторической лингвистики, психосемиотики, других дисциплин, входящих в исследование при обратно -хронологическом восхождении от развитых, современных форм библиографии к генетически исходным, порождающим.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является восстановление картины генезиса и эволюции библиографических явлений в конкретно - историческом культурном контексте от возникновения первых инвариантов их функциональной основы до известных текстографических и документографических форм, нашедших отражение и фиксацию в документных источниках древности. Реконструкция эволюции ранних форм библиографических явлений проводится в предельно широких временных рамках, от функционального истока древней библиографии в дописьменном периоде.

В соответствии с главной целью решаются следующие исследовательские задачи:

- анализ методологических оснований и принципов исследовательского подхода к изучению генезиса ранних форм библиографических явлений в трудах историков библиографии,

- выработка целостного подхода к исследованию и реконструкции ранних форм библиографических явлений, основанного на системно-деятельностной методологии,

- осуществление реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений, функционально - генетически предшествующих документографическому периоду в истории библиографии,

- выявление специфики функций ранних форм библиографических явлений в порождающей историко - культурной метасистеме.

Объект исследования - становление и эволюция ранних форм библиографических явлений, исторически предшествующих докумен-тографии.

Предмет исследования - историко - культурные и информационные закономерности генезиса ранних форм библиографических явлений в эпоху дописьменных информационных коммуникаций, методологические основания теоретической реконструкции данного периода истории библиографии.

Теоретическое значение - в работе представлен анализ совокупной методологической базы исследования ранних форм библиографических явлений, сформулированы требования к ретроспективно - деятельностному подходу, определены принципы исследования и реконструкции исторически исходных форм библиографических явлений. На основе концепции метаинформации и метаинформацион-ной деятельности теоретически обосновано функционально - дея-тельностное единство дописьменных форм библиографии.

Методологической основой исследования являются основополатающие принципы диалектического материализма и историко -культурных исследований. На основе общефилософской методологии применяются системно - элементный, системно - деятельност-ный, функциональный, генетический, информационный подходы, формирующие общенаучный уровень методологии исследования. При разработке целостного ретроспективно - деятельностного функциональ ноно - генетического сценария реконструкции и исследования ранних форм библиографических явлений применяется также частно-научная методология библиографоведения и смежных по объекту научных дисциплин.

Научная новизная работы заключается в том, что

- разработан целостный подход к исследованию и реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений на основе системно - деятельностной методологии,

- осуществлена историческая реконструкция дописьменного этапа существования и функционирования ранних форм библиографических явлений в историко-культурном контексте.

Практическая значимость работы. Основные положения работы позволяют уточнить историческую концепцию библиографоведения и, как следствие, разрешить часть теоретических проблем, представляя фактический материал по дописьмеяным формам библиографических явлений. Выявление принципа функционально - генетического единства библиографии позволяет обосновать научно разнообразие проявлений библиографии в современном информационном пространстве, в частности в новейших разновидностях компьютерных баз данных, обосновывать и прогнозировать дальнейшую эвоюцию библиографических компонентов. Материалы исследования неоднократно применялись при составлении учебных"курсов историко - библиографической и информационной направленности в ю. высших учебных заведениях культуры, в том числе в курсах "Информационное свертывание", "Информационно - библиографические коммуникации" в Московском государственном университете культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения настоящей работы были изложены на научных конференциях:

- "Информация и проблемы гуманитарного образования" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 14 - 15 сентября 1995г.

- "Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск II - 14 сентября 1996г.

- "Библиотечное дело и демократия" Москва 8-10 апреля 1997 г

- "Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы" - международная научная конференция Краснодар - Новороссийск 17 - 19 сентября 1997 г.

По теме диссертации опубликованы работы ( 6 работ )♦

На защиту выносятся следующие положения:

1. Отличительной чертой современного исторического библи-ографоведения следует считать обращение к проблеме генезиса библиографических явлений, которое характеризуется углублением нижней временной границы истории библиографии, расширением феноменологии ранних библиографических явлений и их источников Это свидетельствует о значимости этого направления исследования как одной из ключевых проблем исторического и теоретическо го библиографоведения.

2. Методологическим недостатком существующих исследований генезиса библиографии следует считать зависимость трактовок, датировок и выводов от наличия введенных в научный оборот сохранившихся документированных источников. Между тем, современная методология позволяет преодолеть этот барьер и осуществить ретроспективно - деятельностную реконструкцию генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений с учетом принципа функционально - деятельностного единства в системе "библиографическая информация - метаинформация - информация".

3. Сущность ретроспективно - деятельностного подхода как методологической основы реконструкции генезиса и эволюции ранних форм библиографических явлений состоит в выявлении исторически предшествующих документному этапу в истории библиографии форм и в обосновании возникновения библиографической информации на основе функциональных свойств метаинформационной деятельности.

4. В генезисе информационной деятельности как фундаментальном основании историко-культурной эволюции древнего человеческого социума можно выделить 4 этапа в соответствии с возникновением доминирующих форм информационного объекта и типов информационной коммуникации: миметический, лексический, текстовой, документный. Кавдому этапу соответствовал определенный уровень освоения базовых свойств информации ( свертывания - моделирования) и информационных и метаинформадионных технологий, в русле которых на лексическом этапе возникли ранние формы библиографических явлений.

5. Ранние формы библиографических явлений, раз появившись и заняв свою функциональную нишу в системе информационных коммуникаций, не исчезают и не уничтожаются с появлением новых видов информационных объектов и информационных технологий, на всем своем эволюционном пути органично взаимодействуя с классической документографией. Современная система электронных коммуникаций в первую очередь актуализирует генетически наиболее ранние формы библиографических явлений.

I. Т50РЕТИК0 - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНЕЗИСА БШШОГРАФИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей работе комплексное исследование эволюции и функционирования ранних форм библиографических явлений призвано расширить представления исторического библиографо-ведения об этапах становления библиографической деятельности и ее субстрата, а также найти новые, закономерно расширительные концилтуальные основания реконструкции истоков библиографии. Рассмотрение библиографии как системы "свернутого знания" и как специфической подсистемы метаинформационной деятельности позволяет определить единое функциональное основание библиографической деятельности, общее для всех периодов ее существования, на базе чего становится возможной синтетическая реконструкция тех древнейших этапов, которые не оставили непосредственных материальных свидетельств, но поддаются обоснованной реконструкции средствами конкретизированной деятельностной методологии в ее историческом преломлении, при помощи ретроспективно - деятельност-ного функционально - генетического методологического сценария, разработанного специально для нужд данного исследования.

Применение "логики метасистем" позволяет найти исходную, генеративную метасистему библиографии в системах "культура - информационная культура", "универсум человеческой деятельности - информационная деятельность - метаинформационная деятельность", "информация - метаинформация - библиографическая информация" на базе выявления основных и сквозных для библиографии социальных функций свертывания - моделирования и организации обращения информационных объектов - объектов библиографического отражения. Таким образом, связав исток библиографии со становлением данных сущностных для нее функций, становится возможным реконструировать этапы эволюции библиографических явлений.

Метаинформационная деятельность, родовое по отношению к библиографии понятие занимает важнейшее место в становлении человеческой культуры. Без специфических меташформационных средстЕ организации социальной информации невозможной была бы даже простейшая совместная деятельность. Древнейшие формы исторической ме-. тасистемы библиографии - метаинформационной деятельности - можно проследить в самых ранних периодах эволюции человеческой культуры, когда о собственно библиографической деятельности как связанной с оперированием суверенным информационным объектом, не было и речи. Тем не менее, в процессе эволюции информационных средств обеспечения неинформационных видов деятельности, развивалась и метаинформационная деятельность, и на этапе дифференциации лексематики, с появлением первых лексических форм суверенного информационного объекта, появились и первые инварианты функциональной сущности библиографической деятельности, в форме примитивной изустной текстографической деятельности, которая с развитием текста приняла форму совершенной системы изустной тексто-графии. С развитием письменности текстографические технологии и методы обогатились подсистемой средств, ориентированных на оперирование материальным носителем, и приняли форму древнейшей доку-ментографии.

Составление комплексного представления об эволюции библиографических явлений позволяет обоснованно утверждать, что становление функциональной сущности библиографии - непрерывный процесс, и что документ как объект библиографического отражения не есть последнее звено в эволюционной цепи информационного объекта. С прогрессом компьютеризированных информационных технологий появляются новые функциональные приложения библиографической деятельности, появляются новые формы библиографической информации -например, адреса в глобальных информационных сетях, и одновременно с совершенствованием информационных технологий начинает проявляться новый инвариант формы информационного объекта, диалектически вбирающего в себя наработки предшествующих форм. Современные мультимедийные средства, например, задействуют все виды и формы информационных объектов, смысл, текст, документ, подаваемые практически при помощи всех каналов восприятия. Определение места метаинформационных - библиографических технологий на основе принятия метаинформалионной природы библиографических явлений позволяет как оптимизировать организацию компьютеризированных форм информационных технологий, так и внести новое слово в дискуссионный вопрос соотношения информатики и библиографоведения. Библиографические по своей функциональной сущности информационные технологии определимы фактом своей метаинформативности.

Проведенное исследование позволяет выстроить в непротиворечивую эволюционную цепь становление деятельностных и субстратных форм библиографических явлений. На основе проведенной реконструкции можно сделать следующие выводы :

1. Исследование древнейших форм библиографических явлений требует создания специализированной исторической деятельностной методологии, реализованной составлением ретроспективно - деятель-ностного функционально - генетического методологического сценария.

2. Комплексность и многоасдекгность феномена ранних форм библиографических явлений делает проблему его исследования нереализуемой средствами одного исторического библиографоведения и требует привлечения теоретических и методологических материалов смежных по объекту научных дисциплин.

3. Библиографическая деятельность вне зависимости от формы объекта библиографического отражения - информационного объекта -выполняет в системе информационных коммуникаций функции свертывания - моделирования информационного объекта и организации оперирования им, что позволяет говорить о существовании принципа функционально - генетического единства библиографии, на основе применения которого возможно реконструировать дописьменные этапы истории библиографии.

4. Метасистемой библиографической деятельности является ме-таинформалионная деятельность, причем метаинформация является родовым понятием по отношению к библиографической информации.

5. Библиографическая деятельность появляется в связи с эволюцией метаинформационной деятельности на этапе становления суверенного информационного лексического объекта.

6. Историю системы информационных коммуникаций можно пери-одизировать на основе смены доминирующих форм информационных объектов, причем библиография появляется на лексическом этапе развития системы информационных коммуникаций как группа метаикформа-ционных технологий, ориентированных на примитивный текст. Этапы эволюции системы информационных коммуникаций - миметический, лексический, изустно - текстовой, документный.

7. Древнейшая документография включила в себя основной массив дописьменных информационных технологий, дополнив их технологиями, ориентированными на материальный носитель.

8. Информационный объект, информационные и метаинформаци-онные технологии, ориентированные на него, раз появившись, с появлением более совершенных форм, не уничтожаются, но продолжают занимать свои функциональные ниши в системе информационных коммуникаций.

9. С появлением и развитием компьютеризированных информационных технологий более древние и до сих пор мало востребованные технологии актуализируются и включаются в комплексные информационные средства, такие как гипермедиа и мультимедиа, что в перспективе имеет тенденцию к образованию качественно:аового информационного объекта.

Таким образом, диалектика развития информационных средств и библиографических в частности, постоянно востребует исторически исходные формы и в преобразовании их, обогащает информационную культуру человечества.

1. Ажеева Е.Ю. Историческая методология в книге Н.В.Здобнова "История русской библиографии до начала XX века" // Теоретико-методол. проблемы истории библиографии: Сб. науч.ст.-М.: ЖУК, 1994 .- с. 26-47.

2. Акилина М.И. Сущностный анализ информационной и библиографической деятельности // Теоретико методол. проблемы истории библиографии: Сб. науч. ст. .-М.: М1УК, 1994 .-с. I02-III.

3. Антонов A.B. Информация: восприятие и понимание .- Киев: Наукова думка, 1988 182 с.

4. Арнольдов А.И. Введение в культурологию: уч.пособие М.: Народный ун-т культуры, 1993 .- 352 с.

5. Арутюнова Н. Типы языковых значений. М.: Наука, 1988 338 с.

6. Артамонов Г.Т. Производство информации человеком и обществом: аналоги развития // НТИ Сер. I .- 1994, JHC с.27-30.

7. Астахова Л.В. Библиография как научный феномен: Монография М.: ЩУК, 1997 .- 340 с.

8. Аугустинайтис A.C. Библиографическая информация и коммуникативная информация // Сов. библиография 1985, №4 .-с.46-52.

9. Бадж У. Египетская религия. Египетская магия .- М.: Новый Акрополь, 1996 402 с.

10. Барг М.А. Категории и методы исторической науки ,-М.: Наука, 1984 342 с.

11. Баренбаум И.Е. К вопросу об универсальном определении понятия "книга" // Книга: исследования и материалы 1977, сб. 34 .- с. 5-13.

12. Барсук А.И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: методол. очерк .- М. :Книга, 1975 .- 208 с.

13. Барсук А.И. История библиографии и книговедение // Книга: иссл. и мат. 1972, сб. 24 .- с. 23-38.

14. Барсук А.И. Развитие книговедческой концепции библиографии / Публ. Л.Н.Зайчик // Книга: иссл. и мат. .-1986, сб.52с.35 -54.

15. Бахтин М.М. Проблема текста: опыт философского анализа

16. Публ., вс. заметка и примеч. В.Кожинова // Вопр. литературы 1976, № 10 .-с. 122 151.

17. Беспалова Э.К. Библиография и текстология // Сов.библиография 1989, № 4 .- с. 29 30.

18. Беспалова Э.К. Библиография как деятельность // Сов.библиография 1980, № 6 с. 10 18.

19. Беспалова Э.К. Вернуться к истокам // Сов. библиография 1990, № 3 .- с. 36 40.

20. Беспалова Э.К. Избранное: в 2 т. М.: Мгук, 1994. т.1: Методология и теория библиографии .- 278 с. т.2: История библиографии 222 с.

21. Беспалова Э.К. Информационная культура общества как феномен истории библиографии // Человек в мире искусства: информационные аспекты Медд. науч. конф. Краснодар Новороссийск 7-10 сент. 1994 г.:Тезисы докл. .- Краснодар, 1995 .-с.313-- 316.

22. Беспалова Э.К. История библиографических идей в трудах

23. К.Р.Симона //Книга: иссл. и мат. .-1987, сб. 54 .-С.255 -259.

24. Беспалова Э.К. Книга и библиографическая информация (ист. истоки единства и пути дифференциации) // Книготира 1986, т.12 (19) с. 98 112.

25. Беспалова Э.К. Книга и документальная библиографическая информация // Книга и социальный прогресс / АН СССР, Науч.совет по истории мировой культуры, Комиссия комплексного изуч. книги, Отв.ред. Н.М.Сикорский .- М., 1986 .- с. 63 71.

26. Беспалова Э.К. Проблемы и перспективы деятельностного подхода к исследованию библиографии // Теоретико-методол. проблемы современного советского библиографоведения .-М., 1981- с. 41 57.

27. Беспалова Э.К. Структура советской библиографии как области деятельности: Лекция .-М.: ЖУК, 1982 48 с.

28. Беспалова Э.К. Теоретико мотодол. проблемы истории библиографии // Теоретико - методол. проблемы библиотечно - библиографической науки и практики: Межвуз, сб. науч. тр. ( вып. 97)1. М.: ЖУК, 1992 с. 3 16.

29. Беспалова Э.К. Теоретические вопросы изучения истории библиографоведения // Вопросы библиографоведения и библиотековедения: Межвуз. сб.науч.тр. .-Минск, 1985 ( вып. 6 ).-с.84-96.

30. Беспалова Э.К. Уровневая структура методологического знания в библиографоведении // Теоретико- методологические проблемы истории библиографии: Сб.науч. ст. .-М., 1994 .-с. 7 26.

31. Беспалова Э.К. Формирование библиографической мысли.в России ( до 60-х гг. XIX в.) (Монография).-М.:М1УК, 1994 .-282с.

32. Беспалова Э.К. Фундамент науки // Сов. библиография.-1988, № 6 .- с.13 19.

33. Библиографическая деятельность: основные термины и определения ГОСТ 7.0- 84 .-М.,1987 24 с.

34. Библиотека в контексте истории: Т'ез. докл. и сообщений науч.конф. (Москва, 8-10 июня 1995 г.) / ИГУ, М1УК, Московская библиотечная асс., Моск. благотвор. библ. фонд, клуб "Реалисты", сост. Дворкина М.Я. .-М., 1995 .- 98 с.

35. Бяюменау Д.И. Проблемы свертывания научной информации .-Л.:1. Наука, 1982 166 с.

36. Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры // Информатика и культура: Сб. науч. тр. .-Новосибирск, 1990с.24 49.

37. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология .-М.: М1У, 1982 336 с.

38. Веревкина А.Н., Калинин С.Ю. Греческая библиография в древности и средневековье // Библиография 1996, & 4 .-С.II 118.

39. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ .- М.г Наука, 1973 255 с.

40. Восприятие и деятельность: Сб.науч.тр. .-М.: ШУ, 1976 319 с.

41. Вохрышева М.Г. Библиографическая деятельность, структура и эффективность .- М.:Книга, 1989 199с.

42. Вохрышева М.Г. Библиография в системе культуры / Самарский ШИК Самара, 1990 124 с.

43. Вохрышева М.Г. Обоснование библиографического метода как Общенаучного // Сов.библиография .- 1984, № 3 .- с.9 15.

44. Высказывание и текст: семантические аспекты: Сб.ст. .-М.: МГИМО, 1987 192 с.

45. Гиляревский P.C. Общие тенденции в развитии дисциплины научной информации и коммуникации // Книга: иссл. и мат. .-М. ,1990, сб.60 .- с.29 65.

46. Гиляревский P.C. Перспективные виды научно-инсбормационной деятельности // НТИ Сер. 2 1985, № I .-с.1 8.

47. Гиляревский P.C., Шрейдер Ю.А. Семиотика научно информационных процессов // НТК Сер. 2 1979, $ I с.1 - 7.

48. Глотова Г.А. Человек и знак: семиотико психологические аспекты онтогенеза человека Свердловск : изд-во Урал, ун-та, 1990 .- 254 с»

49. Глухов А.Г. Судьбы древних библиотек М.: Либерея,1992 159с.

50. Гордукалова Г.Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности: Дисс. д-ра пед.наук / СП61Ж СПб., 1992 .- 506 с.

51. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации // Соц.-полит.журнал .- 1994, J& 3-6 .- с.194 209.

52. Готт B.C.: Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки . -М.: Мысль, 1984 .- 270 с.

53. Гранстрем Е.Э. Незамеченный памятник древней библиографии // Культурное наследие древней Руси М. ,1976 .-с.379 381.

54. Грехем Л.Р. Новые дискуссии о природе информации //Естественная философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе М., 1991. с. 285- 288.

55. Гречихин A.A. Библиографоведение: возникновение и особенности формирования: Уч. пособие М.: МШИ, 1988 .- 92 с.

56. Давыдова И.А., Сляднева H.A. Библиография: знание? информация? фактография? // Библиография .- 1993, № 4. с. 17 - 30.

57. Данилов А.И. Историческое событие и исторические науки // Средние века 1980, вып.43 с.16.

58. Дерунов К.Н. Избранное. М.: Книга, 1972 .- 238 с.

59. Деятельность: теории, методология, проблемы .~М.Политиздат,1990 .- 366 с.

60. Диалектика как методология научного познания / Под ред. Попова П.В. М.: Высшая школа, 1978 288 с.

61. Диахроническая социолингвистика /РАЕ, Ин-т языкознания.-М.: Наука, 1993 .- 203 с.

62. Дисциплинарность и взаимодействие наук / Ин-т истории естествознания и техники, Под ред. Кедрова Б.М., Юдина Б.Г.1. М.: Наука, 1986 280 с.

63. Донских 0»А. Происхождение языка как философская проблема Новосибирск: Наука, Сиб.отд., 1984 .- 127 с.

64. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации М.: Наука, 1984 288 с.

65. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации М.: Наука, 1982 168 с.66* Жуков Е.М. Очерки методологии истории 2-е изд., испр. .- М.: Наука, 1987 256 с.

66. Здобнов Н.В. Избранное М.: Книга, 1980 ,- 272 с. ( Тр. отеч. книговедов).6В. Здобнов Н.В. История русской библиографии до начала 20 века 3-е изд. .- М.: Госкультпросветиздат, 1955 609 с.

67. Зубов Ю.С. Библиография и художественное развитие личности .-М.: Книга, 1979 . 144 с.

68. Зубов Ю.С. Библиография как система свернутого знания

69. Теоретико методологические проблемы современного библио-графоведения: Межвуз, сб.науч.тр. „~ М., 1981.* с.23 - 40.

70. Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура //Проблемы информационной культуры: Сб.ст. .-М., 1994 .-с.5 -II.

71. Зубов Ю.С. Парадигму определит информатизация общества //Сов.библиография .- 1991, № 3 .- с.64 66.

72. Иванов Г.М. Исторический источник и историческое познание (Методол. аспекты ) Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973.-224с.

73. Иванов Д.Д. О научных методах библиографии // Науч. библиография . М., 1967 . - с.7 - 34.

74. Имя: слово, словосочетание, предложение, такст ( Именование на различных уровнях языка): Темат. сб. науч.тр. Киев1. ИСИО, 1993 .- 216 с.

75. Информация* сознание, мозг . -М.:Высшая школа, 1980.-286с.

76. Историко- библиографические исследования: Об.науч. тр. /ШИБ им. М.Е.Салтыкова Щедрина.- вып.1.-Л. ,1980.- 176 с. виц. 2.- СПб., 1992 . -180 с,

77. Каган М.С. Системность и историзм // Философ, науки .- 1977, № 5 . с.114 - 121.

78. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа . -М.Политиздат, 1974 328 с.

79. Кацпаржак Е.И. История письменности и книги .- М.: Искусство, 1955 356 с.

80. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы ( социол. аспекты ) . Саратов: изд-во Сарат. ун-та,1974224 с.

81. Клапигок В.Т. Современная библиографическая парадигма и ее перспективы // Теоретико методол. проблемы библиотечно - библиографической науки и практики: М'ежвуз.сб.науч.тр. .-М. Д992-с.46 51.

82. Клике Ф. Пробуждающееся мышление М. : Прогресс, 1983 .- 302 с.

83. Книговедение: энцикл. словарь М.: Сов.энцикл., 1982 664 с.

84. Ковальченко И.Д. 0 моделировании исторических явлений и процессов // Количественные методы в советской и американской историографии М.,1983 с.23 36.

85. Колмогоров А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций и функционального анализа 5-е изд. .-М. : Наука, 1981 542 с.

86. Коренной A.A. Информация и коммуникация .-Киев: Наукова думка, 1986 199с.

87. Корпус древнейших источников по истории народов СССР /Ин-т истории СССР АН СССР M., 1973 . -129 с.

88. Коршунов О.П. Библиографическая информация как научное понятие // Сов.библиография . 1985, № 3 .- с.31-41.

89. Коршунов О.П. Библиография: теория, методология, методика .- М. : Книга, 1986 .- 287 с.

90. Коршунов О.П. Библиография как система // Сов.' библиография . -1972, ЖГ с.47 70.

91. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования .- Киев: Вища школа, 1977 .- 382 с.

92. Кочергин А.Н. Научное познание: формы, методы, подходы .- М.: М1У, 1991 .- 79 с.

93. Кошевая Н.Г. Уровни языкового абстрагирования .- Киев: КГУ 1973 .- 210 с.

94. Кротков A.B. Библиографирование как переработка текста

95. Первая науч.конф. молодых ученых и специалистов Всесоюзной ордена "Знак почета" Книжной палаты по итогам науч.-иссл. рабо ты, посвящ. 70-летию советского книгоиздания: Тез.докл. ( 18 дек. 1986г.) .- М.,1986 .- с.88 91.

96. Кротков A.B. О пределах понятия "библиографическая информация" // Сов.библиография 1984, JG 4 . с.13 - 16.

97. Кузьменко Наумова О.Д. Смысловое восприятие знаковой информации в процессе чтения . -Куйбышев: КП1И, 1980 79с.

98. Культура и традиции: Сб. науч. тр./ Отв. ред. ^урханов P.A. Екатеринбург : изд-во Урал, ун-та, 1995 .- 237 с.

99. Куфаев М.Н. Иностранная библиография. Краткий очерк развития и современное состояние.- М.: 1ЦКП РСФСР, 1934.- 276с.

100. Лауфер Ю.М. К изучению сущности библиографической информации // Сов.библиография .- 1982, № 6 с.42 47.

101. Левин К.О., Сляднева H.A. Динамика книги в контексте библиографической информации // Книга в меняющемся мире. 7-я науч. конф. по проблемам книговедения: секция библиографоведения:

102. Тезисы докл. .- М., 1992 .- с.26 29.

103. Лейпольт М. 0 сущности информации // Социально-информационные проблемы библиотековедения и библиографоведения: С!б.науч. тр./ Л1Ж .- Л.,1986 с.35 47.

104. Леонов В Л. Библиографическая информация в структуре вторичной информации // Сов. библиография .- 1985, № 2 .-с.56-64.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность./ Изд.2-е М.: Политиздат, 1977 . 304 с.

106. Леонтьев А.Н. Знак и деятельность // Вопр.философии.-1975, № I0.-c.II8 -125.

107. Лингвистические исследования: эволюция и функционирование языка: Об.науч.тр. Драл. ШИ . Екатеринбург, 1993 .-149с.

108. Люблинский B.C. Ранняя книга как ступень в развитии информации // Люблинский B.C. Книга в истории человеческого общества . М.: Книга, 1972 . - с.85 - 183.

109. Маковский М.И. Лингвистическая генетика . -М.: Наука,1992 189 с.

110. Малеин А.И. Краткий очерк истории иностранной библиографии . Л.: Начатки знаний, 1925 . - 40 с.

111. Малеин А.И., Торопов А.Д. 0 титульном листе // Тр. Первого Всероссийского библиографического съезда . М., 1926.-е. 115 -116.

112. Машкова М.В. История русской библиографии начала XX века ( до октября 1917 года ) . М.: Книга, 1969 . - 494 с.

113. Меньшиков A.C. Книга и культура // Книга и культура .-М., 1979 . с. 13 - 14.

114. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки . М.: Наука, 1980 . - 304 с.

115. Михеева Г.В. История русской библиографии 1917 1921 / ШИБ им.М.Е.Салтыкова - Щедрина .- СПб. ,1992 . - 394 с.

116. Мурзин Л.Н. и др. Текст и его восприятие . Свердловск : иад-во Урал, ун-та, 1991 . - 171 с.

117. Мысль и текст: С/б. науч.тр. . Фрунзе: К1У им. 50-летия СССР, 1988 . - 108 с.

118. Мышление и текст: М\ежвуз.сб.науч.тр. . Иваново: ШУ, 1992 . - 168 с.

119. Небо, наука, поэзия: античные авторы о небесных светилах,об именах, восходах, заходах и приметах погоды .- М.: М1У, 1992 .- 206 с.

120. Нейролингвистика: Мют. разработки к курсу "Введение в языкознание" / ТШИ Тернополь: ЗБГУЧ, 1989 .- 54 с.

121. Немировский Е.Л. Мир книги. С древнейших времен до начала XX века . М.: Книга, 1986 .- 287 с.

122. Нечаев В.Б. Нейрональные корреляты переработки знаковыхи семантических характеристик слова, Ар-т дисс. канд.биол.наук. /НИИЭМ, АМН СССР . Л., 1990 26 с.

123. Обризан А.И. Принципы библиокоммуникации (подход а построению системы) // Первая науч.конф. молодых ученых ВКП: Тез. докл. .- M., 1986 .- с. 92 96.

124. Оленев С.М. Восприятие вербальной информации как компонент процесса чтения // Новые пути наук о культуре: Тез.науч.-прак. конф. Москва 15-16 февр. 1994 г. .-М. : М1УК, 1994 .- с. 120-122.

125. Оленев С.М. Демократизм информационных технологий в свете преемственности в системе информационных коммуникаций //Библиотечное дело и демократия: Тез.докл. и сообщ. науч.конф. Москва 8-10 апр. 1997 г. M. : М1УК, 1997 .- с.30-31.

126. Оленев С.М. Номинативное свертывание в структурах языка

127. Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы межд.науч.конф. Краснодар Новороссийск 17-19 сент. 1997 гД Тез.докл. .- Краснодар: КГАК, 1997 с.123-125.

128. Оленев С.М. Парадигмальный подход к изучению историческиисходных форм явлений библиографической культуры //Методология и организация информационно культурологических исследований . - М.-Магнитогорск, 1997 с.116-124.

129. Оленев С.М. Теоретико методологические проблемы исследования ранних этапов существования библиографической информации // Библиотека в контексте истории. Материалы науч.конф.Москва 8-10 июня 1995 г. /Науч. б-ка ЕПУ и др. .-М., 1997 .- с. III-117.

130. Острой О.С. История искусствоведческой библиографии в России ( XI -нач.XX в.) / ПШ им.М.Е.Салтыкова Щедрина .- Л., 1991 224 с.

131. Панов E.H. Знаки, символы, языки .-М.: Знание, 1983.-247с.

132. Петров М.К. Язык, знак, культура / АН СССР, Ин-т философии .-М.: Наука, 1991 . 328 с.

133. Пирко В.А. русская палеография: Уч.пособие .^Киев: УМКВО, 1991 .- 88с.

134. Полотовская И.Л., Шрейдер Ю.А. будущее наступает сегодня ( документ как объект библиографирования) //Сов. библиография .- 1988, № I с. 32 34.

135. Похищение быка из Куальнге .-М.: Наука, 1985 .- 495 с. (Лит.памятники).

136. Прибрам К. Языки мозга .~М.: Прогресс, 1975 .- 464 с.

137. Проблемы методологии социального познания / ЛГУ М., 1985 .- 181 с.

138. Р&вич Л.М. История это судьба // Сов. библиография 1988, $ 4 . - с.24 - 29.

139. Вакитов А.И. Историческое познание: системно- гносеологи-ческиц подход ,-М.: Политиздат, 1982 304 с.

140. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информашш и культуры: пример России // Волр.философии 1994, № 4 .- с.14 34.

141. Рейсер С.А. Основы текстологии . -Л.: Просвещение, 1978 176 с.

142. Рейсер С.А. Русская палеография нового времени (неография) . М. :Высшая школа, 1982 .- 136 с.

143. Рейсер С .А. Хрестоматия по русской библиографии с XI в. по 1917 год .- М.: Госкультпросветиздат, 1956 .- 448 с.

144. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение .~М.: ЧеРо, 1996 . 286 с.

145. Розов М.А. К методологии анализа рефлексирующих систем // Проблемы рефлексии: совр. комплексные исследования. -Новосибирск, 1987 .-с. 33-42.149. 1^бцов H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления . -М. : Наука, 1991 .- 176 с.

146. Ясские письменные и устные традиции и духовная культура . -М.: МГУ, 1982 .- 318 с.

147. Семантика и представление знаний: Т'р. по искусственному интеллекту / отв. ред. И.Сильдмяэ.- Тарту: Т1У, 1980 .-140 с.

148. Семеновкер В.А. Библиографические памятники Византии М.: Археографический центр, 1995 .- 222 с.

149. Семеновкер В.А. Библиография в древнем Египте //Библиография . 1993, № 4 . - с.123-131.

150. Семеновкер Б.А. Библиография как литературное явление:от египетских поучений до гиперромана // Библиография 1994, № 5 . с.56 - 65.

151. Семеновкер Б.А. "Библиотека" Фотия византийский библиографический памятник // Сов. библиография . - 1982, № 4 .-с.52-61.191.

152. Семеновкер Б.А. Биобиблиографический словарь Исихия Милетского // Сов. библиография . 1981, № 5. -с.52 - 58.

153. Семеновкер Б.А. Древние библиотеки и библиография //Биб-лиогрфия 1995, № I .- с.119 121.

154. Семеновкер Б.А. Зачем нужна история библиографии? //Сов. библиография . 1988, № 3 .- с. 16 - 19.

155. Семеновкер Б.А. Информационная культура от папируса до компьютерных оптических дисков // Библиография 1994, № I . с. II - 15.

156. Семеновкер Б.А. Исследование, путеводитель, справочник // Библиография . 1992, №5-6 . - с. 177 - 179.

157. Семеновкер Б.А. Памятники древнегреческой библиографии //Сов.библиография . -1983, № 4 . с.55 - 63.

158. Семеновкер Б.А. Флорентийский индекс // Сов. библиография . 1980, № 5 . - с. 54 - 60.

159. Семенюк Э.П. Информатизация общества и развитие методологических проблем информатики // НТИ Сер.2 . 1990, № 12.-с.2-Ю.

160. Семенюк Э.П. Информационная культура общества и прогресс информатики // НТИ Сер.1 . 1994, № I с. I - 8.

161. Семенюк Э.П. Технологический этап научно- технической революции и информатика // НТИ Сер.1 . 1995, № I .- с.1 - 10.

162. Сильдмяэ И.Я. Действительность текст - знания! // Механизмы вывода и обработки знаний в системах понимания текста

163. Тарту, 1983 . - с.118 - 135.

164. Симон К.Р. Избранное . М.: Книга, 1984 239 с.

165. Симон К.Р. История иностранной библиографии . -М.: ВКП, 1963 . 736 с.

166. Сляднева Н.А. Библиографический метод как элемент информационной культуры специалиста // Проблемы информационной культуры: С<5.ст. М., 1994 с.207 214.

167. Сляднева H.A. Библиография в системе Универсума человеческой деятельности: опыт системно деятельностного анализа Монография . - М.: ШИК, 1993 . - 226с.

168. Соколов A.B. Библиографическая информация как разновидность фактографической информации // Сов. библиография • -1983, № 5 . с.39 - 46.

169. Соколов A.B. Информационный подход к документальной коммуникации: Уч.пособие / Л1Ж . Л., 1988 . - 85 с.

170. Соколов A.B. Проблема "Библиография и информация", современное состояние и перспективы ff Теоретико-методол. проблемы современного советского библиографоведения . -М., 1981 .-с.5-23.

171. Соколов A.B. Ретроспектива 60.- СПб.: Независимая Гуманитарная академия, 1994 . - 466с.

172. Соколов A.B. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности // НТВ СССР .- 1984, № 6. с.19 -27.

173. Сорокин Ю.А. Психо- лингвистические аспекты изучения текста . М.: Наука, 1985 . - 168с.

174. Текст как явление культуры / Антипов Г.А. Ин-т истории, филологии и философии Сиб.отд. АН СССР . Новосибирск: Наука, сиб.отд., 1989 . - 194 с.

175. Теоретико- методологические проблемы истории библиографии :Сб.науч.статей / Науч. ред. Беспалова Э.К. . -М.: ЖУК, 1994160 с.

176. Теоретико методологические проблемы современного советского библиографоведения: М'ежвуз. сб.науч.тр. ( вып. 47 ) /Йод общ.ред. О.П.Коршунова . - М.: М1Ж, 1981 . - 143с.

177. Теория и история библиографии: G6. ст. в память К.Р.Симона . -М.: АН СССР, 1969 ( на титуле 1970) . - 243с.

178. Теплов Д.Ю. Развитие взглядов на предмет библиографии в работах отечественных библиографоведов // Труды ЛИК . -1968, т.19 . с.205 - 234.

179. Торопцев И.С. Язык и речь / Воронеж.гос. ун-т . -Воронеж, 1985 . 200с.

180. Узилевский Г.Я. Библиографическое моделирование: сущность, разновидности и варианты ff НТИ Сер. 2 . 1986, $ 9 . -с.23 -28.

181. Узилевский Г.Я. "Золушка" библиографирования // Сов. библиография . 1991, № 5 . - с.29 - 34.

182. Узилевский Г.Я. 0 модели восприятия, понимания и порождения библиограмм // НТИ Сер.2 . 1986, $ 12 . - с.1 - 6.

183. Уровни текста и методы его лингвистического анализа /Ин-т языкознания АН СССР . -М., 1982 . 170с.

184. Урсул А.Д. Информатизация: системно-деятельностный подход // НТИ Сер.2 , 1989, № II . - с.2 -9.

185. Урсул А.Д. Отражение и информация . -М.: Мысль, 1973 . 231с.

186. Урсул А.Д. Проблема информации в совеременной науке: философские очерки . -М.: Наука, 1975 . 288с.

187. Урсул А.Д. Проблема информации и информатизации общества // НТИ Сер.2 . 1991, № 6 . - с.1 - 9.

188. Фирсов В.Р. Сущностные функции библиотечной деятельности: культурологический подход // НТВ СССР . 1985, № 5 .-с.15-20.

189. Фокеев В.А. Библиографический факт // Сов. библиография . 1991, № 6 . - с.21 - 29.

190. Фокеев В.А. Библиографическое знание в социо- культурном контексте // Проблемы информационной культуры: Сб.ст. .- М., 1994 . с.52 - 69.

191. Фокеев В.А. Идеодокументографическая концепция библиографии // Библиография . * 1995, № I . с.105 - 117.

192. Фокеев В.А. Культурологическая концепция библиографии //Библиография . 1994, № 3 . - с.124 - 134.

193. Фокеев В.А. О сущности и основных качествах библиографической информации // Сов. библиография . 1983, № 6 .-с.50-59.201. фокеев В.А. Природа библиографического знания: Монография / Рос.гос. б-ка М.: 1995 . - 352с.

194. Ханлира Э.И. Что такое документальный памятник ( к постановке вопроса) // История СССР . 1988, $2 . - с.79 - 89.

195. Харламов В.И. К вопросу об истории книги как историко-культурной дисциплине // Книга: иссл. и мат. . -М., 1986,сб.53 . с.43 - 51.

196. Харламов В.И. О некоторых дискуссионных вопросах историко-книжной науки // Книга: иссл. и мат. . 1989, сб. 58 .-с. 89103.

197. Цзян Цэи. Библиография в древнем Китае // Библиография . 1996, № 3 . - с.137 - 142.

198. Чамокова Э.А. Культурологический подход в информатике // Информация и научные исследования культуры . М., 1988 . - с.24 - 42.

199. Червинский М. »Система книги, Зберский Т. Семиотика книги . М.: Книга, 1981 . - 128 с.

200. Черемисина Н.М. Историческая библиография как научно-вспомогательная дисциплина // Истории СССР . 1987, № 4 .-с.140-152.

201. Черниговская Т.В. Эволюция языковых и когнитивных функций Ар-т дисс. канд. биол.наук . СПб., 1993 . - 51 с.

202. Чуприн К.П. Исследование основных функций библиографической информации в 70-х годах ( взгляд в прошлое из настоящего ) // Теоретико методол. проблемы истории библиографии .-М.:М1УК, 1994 . - с.83 - 102.

203. Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки (Его сущность, основные типы и формы) . М.: Знание, 1980 . - 64с.

204. Шрейдер Ю.А. Информатизация и культура // НТИ Сер.2.-1991, № 8 . с.1 - 9.

205. Шрейдер Ю.А. Информационные процессы и информационная среда // НТИ Сер.2 . 1976, Я I . - с.З - 6.

206. Шрейдер Ю.А. Информация и метаинформация // НТИ Сер.2 . 1974, № 4 . -с.З - 10.

207. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем . -М. : Знание, 1974 . 63с.

208. Шрейдер Ю.А. Текст. Автор. Семиотика // Семиотика и информатика . M., 1976. - вып.7 . - с.153 - 159.

209. Шрейдер Ю.А. Текст как информационная модель знания //Анализ знаковых систем. История логики и методологии науки. Тез. докл. 9 Всерос. совещ. Харьков, окт. 1986 . Киев: Наукова думка, 1986 . - с.96 - 97»

210. ШтофФ ЗА. Роль моделей в познании . -21.: JII7, 1963.-28с.

211. Шин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки . М.: Наука, 1986 . - 260с.

212. Allot R. The motor theory of language origin . Lewes: the Book-Guild, 1989 . - !09 p.

213. Bird O. Cultures in conflictLondon, 1976 .- 220 p.

214. Critchley E. Spech origins and development. Sprigfield : Thomas, 1967 . -141 p.

215. Mc. Crone J. The ape thet spoke . London, 1990 . - 296 p.

216. Donald M. Origins of modern mind : three stages in the evolution of culture and cognition . Cambridge, 1991 . - 326 p.

217. Goody J. The logic of writing and the organization of society . Cambridge, 1986.-213 p.

218. Smith G. The diffusion of cultures . Port Washington ( US ): Kennikat, . 1971 . - 244 p.

219. Translations through history. Amsterdam : Benjamin publ., 1995 . 345 p.