автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Автоматизация формирования агрерированных критериев эффективности бизнес-процессов управления производственным циклом

На правах рукописи

0046

7282

Дицкий Владимир Аркадьевич

АВТОМАТИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ АГРЕГИРОВАННЫХ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ ЦИКЛОМ

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2010

004617282

Работа выполнена на кафедре «Автоматизированные системы управления» в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ)

Научный руководитель Доктор технических наук, доцент

Евдокимов Вячеслав Генаэльевич

Официальные оппоненты Доктор технических наук, профессор

Илюхин Андрей Владимирович

Кандидат технических наук, доцент Бородько Владимир Павлович

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования (Рос НИИ ИТ и АП), г. Москва.

Защита состоится 23 ноября 2010г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.126.05 при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) по адресу:

125329 ГСП А^-47, Москва, Ленинградский пр., д.64.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАДИ.

Текст автореферата размещен на сайте Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ): VMW.madi.ru

Автореферат разослан 22 октября 201 Ог,

Отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять в адрес совета института.

Ученый секретарь

диссертационного совета, п

кандидат технических наук, доцент Михайлова Н.В.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы

Произошедшие в России коренные изменения в экономической, социальной и политической сферах требуют продуманных и последовательных действий со стороны хозяйствующих субъектов с тем, чтобы успешно функционировать в новых условиях. Для планомерного и сбалансированного развития любого предприятия необходимо внедрение инноваций в различные сферы деятельности системы, в том числе технологические и технические новшества, информационные и телекоммуникационные технологии, новые управленческие решения и финансово-экономические инструменты и т.д. Основными мероприятиями, направленными на рост доходов и сокращение расходов в производственной и непроизводственной сферах, являются следующие: смена основных показателей деятельности предприятия и соответствующие изменения статистики, системы сбора данных и методов расчета; модернизация модели управления и внедрение корпоративной информационной системы управления; изменения в организационной структуре, в системе внутрикорпоративного бюджетного планирования и т.д. В связи с этим актуальными являются задачи формализованного представления бизнес-процессов, которые позволяют сформировать агрегированные показатели эффективности производственного цикла.

Цель и основные задачи исследования

Целью работы является повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе формализованного представления бизнес-процессов

производственного цикла и формирования агрегированных показателей. Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Системный анализ методов и моделей анализа эффективности производственного цикла, формализованного описания бизнес-процессов и формирования агрегированных экономических показателей.

2. Разработка методов и моделей описания бизнес-процессов, включенных в интегрированную инструментальную среду с параметризацией программными приложениями.

3. Разработка моделей смешанного финансирования при реализации комплексных производственных программ в рамках формализованной схемы представления бизнес-процессов.

4. Разработка формальной модели свертки совокупности бизнес-процессов в организационную структуру управления предприятием.

5. Разработка системы поддержки управленческих решений на основе агрегирования показателей эффективности бизнес-процессов.

Методы исследования

При разработке формальных моделей компонентов в диссертации использовались классические методы сетевого планирования, общей теории систем, многокритериальной оптимизации. Статистическая обработка данных и реализация расчетных процедур проводилась с использованием пакетов 81айзйса и МаШСас!.

Научная новизна

Научную новизну работы составляют методы и модели формализованного представления агрегированных показателей эффективности бизнес-процессов управления производственным циклом промышленных предприятий. На защиту выносятся:

1. Алгоритмическая модель формирования бизнес-процессов, параметризованных программными приложениями.

2. Модель анализа смешанного финансирования реализации бизнес-процессов.

3. Модели дихотомического агрегирования показателей эффективности производственного цикла.

4. Программно-моделирующий комплекс оценки эффективности бизнес-процессов управления производственным циклом.

Достоверность научных положений, рекомендаций и выводов

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов, изложенных в работе, определена корректным использованием современных математических методов и моделей экономического анализа. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения в ряде предприятий.

Практическая ценность и реализация результатов работы

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Они представляют непосредственный интерес в области оценки эффективности системы управления производственным циклом промышленных предприятий. Методы и алгоритмы могут быть использованы при решении задач стратегического планирования и управления.

Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде организаций, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

Содержание отдельных разделов и диссертации в целом было доложено и получило одобрение:

• на Российских и межрегиональных научно-технических конференциях и семинарах (2005-2010 гг.);

• на заседании кафедры АСУ МАДИ.

Структура работы соответствует списку перечисленных задач, содержит описание разработанных методов и моделей.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении показана актуальность решаемой проблемы, сформулирована цель и задачи исследования, приводится краткое описание содержания глав диссертации.

1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ АВТОМАТИЗАЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ

В первой главе диссертации проводится анализ методов и моделей оценки эффективности управления производственным циклом на основе формальных моделей описания бизнес-процессов.

Так, средства автоматизации управления проектами, в основе которых лежит формализованное представление бизнес-процессов, к которым относится MS Project 2007, позволяют не только использовать разработанные заранее и проверенные временем методы, но и формировать в организации стиль управления, сводящий к минимуму вероятность неблагоприятного развития. При этом система имеет развитые средства управления рисками, которые подразделяются на пять этапов: идентификация рисков; качественный анализ рисков; количественная оценка рисков; планирование антирисковых предприятий; обнаружение рисковых операций и их преодоление. При параметризации этапов используются три вида оценок длительности каждой задачи проекта: оптимистическую оценку, соответствующую наиболее благоприятным условиям выполнения задачи; пессимистическую и наиболее вероятную, соответствующую усредненным условиям выполнения задачи. При этом длительность критического пути рассчитывается как сумма математических ожиданий длительности задач, образующих его.

В основе метода FROMET лежат различные сетевые диаграммы и стандартные матрицы для описания отношений и весов, позволяющие проектировать бизнес-процессы, опираясь на стратегическое корпоративное планирование, и увязывать их с информационными технологиями (рис.1.). Метод PROMET поддерживается ARIS Toolset. На первом этапе определяется корпоративная стратегия, т.е. решения относительно альянсов, организационных структур, направлений развития бизнеса и инструментов управления. Сетевая диаграмма иллюстрирует взаимоотношения между конкурирующими силами внутри предприятия.

Системы управления workflow координируют действия, ресурсы и данные в соответствии с формальным представлением логики процесса, моделью workflow. Они позволяют достичь потенциальной эффективности посредством ликвидации задержек переходов и

ожиданий между действиями в процессе и предоставляют детальный контроль за уровнем распределения задач между участниками процесса.

Рис. 1. Метамодель PROMET

В качестве механизма описания бизнес-процессов в работе предлагается использовать обобщенные сетевые графики, которые содержат вершины различных типов, представляющие решающие узлы, которые характеризуется условиями, налагаемыми на входящие в него и выходящие из него операции.

В работе рассмотрена проблема свертки показателей эффективности бизнес-процессов. Предполагается, что экспертные оценки частных характеристик производственного цикла получены и задача заключается в построении обобщенного критерия или обобщенной характеристики и т.д. В более общем случае используют линейно-взвешенную свертку вида х0=]Г(огде xj—численное

i

значение j- и характеристики процесса; х0— обобщенная характеристика; ц — «вес», «значимость» j-и характеристики процесса.

В работе будем рассматривать процесс, состояние которого

можно оценить по ряду факторов или критериев К= (ki.....kj, ..., kn),

где ki - значение i-ro частного критерия. Задача заключается в построении скалярного комплексного критерия функционирования f(K), наиболее адекватно отражающего степень достижения поставленных перед организационной системой целей. В работе предлагается

использовать представление базовых оценок в дихотомическом виде. В общем случае дихотомическое представление можно описать структурной схемой, которые представляют собой прадерево с корневой вершиной, соответствующей комплексной оценке, и висячими вершинами, соответствующими локальным критериям. Каждой промежуточной вершине соответствует агрегированная оценка получаемая в результате свертки двух оценок соответствующих вершин нижнего уровня.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПИСАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЦИКЛА В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

Во второй главе решаются задача формирования моделей описания бизнес-процессов. При этом политики распределения заданий определяют стратегию выполнения этапов производственного цикла между кандидатами на участника процесса. На рис.2, изображены типичные шаги внутри процесса распределения работ. Ожидающее задание помещается в общий список работ в качестве общедоступного задания. Все компетентные ресурсы имеют доступ к общему списку работ.

Рис. 2. Механизмы распределения

В распределённой среде такой же эффект может быть получен посылкой указателей на экземпляры работ в центральном списке работ. При таком сценарии экземпляры работ доступны посредством web страницы, которая генерируется сервисом введения.

В основе программного конструирования сценария бизнес-процессов лежит формализованное описание элементарного приложения параметризации каждого этапа производственного цикла. В общем случае сценарий представляет собой совокупность фрагментов с

заданием алгоритмической структуры и развязки по данным. Фрагмент имеет структуру:

Р, = (X, &„ а „ СГ„ ^ П, р), (1)

где - тип фрагмента (информационный, расчетный, выбор и т.п.); с/, -уровень сложности; а,- - уровень доступа к фрагменту; ог, - операция сравнения уровня доступа пользователя и уровня доступа фрагмента (г, <, < =, >, >), - время принудительного окончания предъявления; г( -подмножество признаков, связанных с данным фрагментом, р, -параметризация при активации.

Уровень доступа определяет вложенность структуры сценария бизнес-процесса, что позволяет создавать иерархию, а использование механизмов блокировок реализовать структуру вложенных процессов. Параметризация приложения дает возможность не только настройки, но решения вопросов согласования по данным различных приложений, включенных в один сценарий. Кроме механизмов создания сценариев в диссертации разработана модель структуризации сценариев, которая позволяет реализовать синхронизацию приложений.

Бизнес-процессы Участники

Рис. 3. Выбор участников

При параметризации бизнес-процессов в рамках смешанного финансирования стоит задача оценки эффективности распределения вложений. Каждый участник формирует свои действия по определенному сценарию (рис.3.). Поэтому необходимо решение задачи оценки агрегированных показателей эффективности бизнес-процессов, связанных с минимизацией затрат на реализацию производственных программ. Так, крупные проекты, как правило, редко финансируются из одного источника. Инициаторы проекта стараются привлечь средства федерального и регионального бюджетов, различные фонды, средства частных фирм и т.д.

В работе предполагается, что имеется т типов проектов (социальной защиты, охраны окружающей среды, строительства дорог и т.д.), к реализации которых желательно привлечь средства частных

фирм. Однако, проекты могут быть экономически невыгодны для частных фирм. Имеются п фирм - например, потенциальных инвесторов в программы социального развития региона. Имеется также централизованный фонд финансирования программ развития. Интересы фирмы описываются выражением:

у, (2)

где ф|(3|) - доход фирмы. Задача центра заключается в том, чтобы разработать такой механизм р(5), который обеспечит максимальный

эффект: Ф = ^(б*), где Б^Б.} - равновесные стратегии фирм (точка

м

Нэша соответствующей игры).

В работе решается задача определения механизма прямых приоритетов, обеспечивающий максимум эффекта. Необходимо определить приоритеты {I) таким образом, чтобы суммарный эффект был максимальным. Задача сводится к определению {¡¡> 0}, таких что величина:

/=1 /=1 '/« _ У

(3)

принимает максимальное значение. Заменой Ь =(1-аОЛ}1, р. /0=а;, р1=(1-а,)/Ь| приведем выражение к виду:

(4)

/=1 Р/

При этом необходимо определить {«;>()}, £а,-=1, при которых

/=1

функционал максимален. Применяя метод множителей Лагранжа, получим:

' 2(л -1) (5)

)

-¡_а. _

Соответственно =—¡^,/=1," (с точностью до постоянного

сомножителя). В случае двух фирм оптимальные приоритеты не зависят от коэффициентов Ы и Ьг.

В работе также рассмотрен нелинейный случай. Предполагается, что эффект от реализации проектов для ¡-ой фирмы составляет:

Ф/ (5/) - У,- = — 5(аг1_а ,0 < а < 1. (6)

а

В этом случае равновесная заявка ¡-ой фирмы определяется из 1

1 - —, где Б определяется из уравнения:

. г, условия ,

в

Н = = (7)

Последнее уравнение имеет единственное решение Б>1. При этом имеет место Б>Н. Таким образом, механизм смешанного финансирования обеспечивает привлечение средств частных фирм большее, чем в случае непосредственного финансирования фирмами проектов. При непосредственном финансировании фирма \ получает максимум прибыли при объеме финансирования Э^п. Поэтому суммарное привлечение средств частных фирм в случае прямого финансирования составит ровно Н.

Далее в работе рассмотрена задача выбора оптимального механизма смешанного финансирования для линейного случая:

Л

У

Прибыль фирмы в этом случае будет равна:

= = (8)

(рД^Ив,-*,®)»^,

С!

(9)

Равновесная заявка определяется из системы уравнений:

• = 1-а„/ = 1,л. (10)

у

В данном случае предполагаем выполненной гипотезу слабого влияния, в результате чего получаем, что:

Т (11)

У

В случае если все фирмы одинаковы, то с ростом (3 растет и суммарное финансирование. Отсюда следует, что оптимальный механизм по сути дела соответствует конкурсному механизму, когда в первую очередь средства выделяются фирме, предложившей максимальную заявку.

Следующая задача, поставленная в диссертации, связана с вопросами формирования организационной структуры управления производственным циклом. Как правило, трек событий, связанных с реализацией этапов бизнес-процесса, содержит достаточно много элементарных операторов, выполняющих одни и те же операции над аргументами. Введение понятия эквивалентных операторов позволяет задать отношение эквивалентности на множестве элементарных

операторов трека. В результате, предлагается представить структуру как свертку трека по отношению эквивалентности элементарных операторов, используемых для описания этапов бизнес-процесса. Пусть отношение эквивалентности элементарных операторов имеет вид:

{(й.Л)'(М„М8)'(А4А)}. (12)

Тогда структура имеет вид графа (рис.4.).

I-----1

I

Рис.4. Свертка трека

Таким образом, если заданы трек и отношение эквивалентности операторов, то однозначно возможно построение структуры. Использование структуры по сравнению с треком позволяет значительно снизить размерность описания процесса. Однако необходимо иметь в виду, что процесс определяется лишь в случае задания трека, а поэтому структура есть лишь способ более компактного описания трека, генерация самого трека остается необходимой операцией. На практике задание структуры с навигационными операторами для последующей генерации трека используется часто и повсеместно, где необходима генерация процесса.

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ АГРЕГИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ

В третьей главе диссертации решается задача разработки методики агрегирования показателей эффективности бизнес-процессов.

Для формализации процесса управления представим состояние процесса через вектор параметров Х= (X,, Х2,... , Хт). На множестве параметров зададим некоторую оценочную функцию которая позволила бы измерить и оценить параметры ЭО: ¥(Х)=(ср(Х1), ф(Х1),..., фРСО), и их отклонение от нормы А: Д=фРС1) - ф(Л°1), где Д - значение рассогласования между значением параметра X, от нормального XV

И если значение Д превышает некоторое критическое значение Дкр (Д1>Акр) то система может сойти с траектории, ведущей к цели С, т.е.

Дкр| Д - ф(Х]) - ф(Х°1)) -> во, где 5о - проблемная

ситуация.

Качество принимаемого решения ЯЛ зависит от ряда факторов:

1) качества и количества различного вида ресурсов, выделяемых (имеющихся) для достижения целевого состояния 83, Я={ЯС.ЯЖ), где Яс - постоянные, т.е. неизменяемые (оборудование, кадры, готовые изделия и др.): - переменные, т.е. ресурсы, относящиеся к изменяемому типу (деньги, материалы, сырье);

2) различных стратегий (способов) использования ресурсов Я;

3) различных неуправляемых факторов: определенных (текучесть кадров, брак сырья, сбой оборудования, замена инструментов) и неопределенных (изменение и корректировка производственных планов, изменение норм и нормативов и др.);

4) различных результатов (исходов, т.е. последствий развития принятого решения), к которым могут привести выбранная стратегия и неуправляемые факторы;

5) системы предпочтений, показывающих, в какой степени при различных исходах достигается цель С.

Тогда модель процедуры принятия решения ЯЛ может быть записана в виде:

ЯЛ = (Я, Р, X, У, ©), (13)

где Я - принятая система предпочтений; X - множество решений проблемной ситуации и их последствий; У - множество возможных' значений неуправляемых факторов; Т - функция, связывающая решения Xи факторы Ус некоторым исходом д из 0.

Рассогласование

; | ! Рессурсного ! | обеспечения объекта 1 ! | Параметров и целей систем управления Информационного | ! обеспечения ЛПР : 1 ! 1.

1

| .......... • .......

: ! имеющиеся ! 1 возможные | Цель и | • Цель и | Система к |

1 | отклоиени | отклонения субъект ! система > ЛПР |

! 1 1

! 1 -

: Решения

регулированию I

по

планированию

I ; организационного 1

по координации >

I I характера

Рис.5. Соответствие видов параметров рассогласования

В ходе принятия решений Р обычно заменяют некоторой совокупностью критериев и на множестве решений X ищут X" -оптимальное решение, соответствующее достижению целевой ситуации 5С.

Проблемные ситуации при реализации бизнес-процессов возникают, как правило, из-за рассогласования параметров. Наличие в системе различных видов параметров ведет к появлению разных типов рассогласования и, соответственно, к различным подходам в решении проблемных ситуаций. На рис.5, приведена классификация видов рассогласования и их соответствие вырабатываемым решениям.

Далее в работе рассмотрена задача выбора программы развития на основе формирования агрегированных критериев, построенных в форме дихотомической свертки. Для этого в работе введено понятие напряженных вариантов. Каждый вариант будем описывать вектором х={х>к, Хб, хэ}, компоненты которого определяют оценки по соответствующим критериям Ж, Б и Э.

Вариант х является напряженным, если не существует другого варианта у, имеющего то же значение комплексной оценки, у которого оценки по всем критериям не выше, чем у варианта х. Так, вариант (рис.6.) х=(2, 2, 4), имеющий комплексную оценку К=3, не является напряженным, так как имеется вариант у=(2, 2, 3), имеющий такое же значение комплексной оценки и в то же время его оценки по критериям не превышают оценок варианта х. Для варианта у=(2, 2, 3) таких вариантов не существует.

Рис.

0

4 3 4 4

3 © 7 3 3

2 1 © ; 3

1 1 1 1

С / 1 2 3 4

4 © © 4 4

3 1 3 3

2 1 © © 3

1 1 © ">

Б/ /Ж 1 г 3 4

с

V ^

Схема формирования комплексной оценки

Фактически, напряженные варианты это Парето-оптимальные варианты в пространстве критериев. Таким образом, мы можем ограничиться рассмотрением только напряженных вариантов. Опишем алгоритм построения всех напряженных вариантов.

Пусть поставлена задача перехода из состояния х0=(1,1,1) с комплексной оценкой «плохо» в состояние с комплексной оценкой «удовлетворительно». Рассматриваем матрицу сверток показателей. Отмечаем все элементы матрицы, имеющие оценку 2 (рис.б.) и являющиеся напряженными. Это элементы, имеющие оценку 1 и слева и снизу от них. Имеем три таких элемента: (1; 3), (2; 2) и (3; 1). Так состояние (1;3) достигается при достижении оценки 1 по показателю «С» и оценки 3 по показателю «Э». На рисунке 6. отмечены значения показателей «С» и «Э», которые должны быть достигнуты для получения каждого из трех указанных выше состояний.

Для получения какого-либо напряженного варианта поступаем следующим образом. Рассматриваем начальную вершину (вход) сети. Из нее исходят три дуги. Берем любую из них, например, дугу, ведущую в вершину (2; 2). Из вершины (2; 2) исходят две дуги. Отмечаем обе эти дуги. Дуга, ведущая в вершину 2 по показателю «Э» указывает, что по этому показателю требуется достичь состояния «удовлетворительно». Дуга, ведущая в вершину 2 по показателю «С» указывает, что по этому показателю также требуется достичь состояния «удовлетворительно». Из трех вариантов достижения оценки 2 по показателю «С» выбираем любой (например, вариант 3; 1), что соответствует оценке «хорошо» по показателю «Ж» и оценке «плохо» по показателю «Б». Полученному напряженному варианту соответствует подграф сети, выделенный на рисунке 7. толстыми дугами. Он определяет напряженный вариант (3;1;2). Имея сеть напряженных вариантов, можно определить число напряженных вариантов, обеспечивающих получение требуемой оценки.

Для этого в работе предложен алгоритм индексации вершин сети:

Первый шаг. Помечаем конечные вершины сети индексами 1 (индексы указаны в верхней половине вершины).

Второй шаг. Двигаясь снизу вверх, последовательно помечаем все вершины. Индекс вершины-кружка на рисунке 7. равен произведению индексов смежных с ней двух вершин нижнего уровня. Индекс вершины-квадрата на рисунке 7. равен сумме индексов смежных с ней вершин нижнего уровня. Индекс начальной вершины-квадрата определяет число напряженных вариантов.

Обоснование алгоритма непосредственно следует из описанного способа определения индексов. Индексы вершин указаны на рисунке 7. в верхней части вершин. Число напряженных вариантов равно шести.

В качестве обобщения системы комплексного оценивания и агрегирования показателей предлагается система нечеткого

комплексного оценивания, в которой оценки по каждому из критериев являются в общем случае нечеткими и агрегируются в соответствии с матрицами свертки.

* "—К

; 1 1 1

:

Ц^ уу Ч'^ \

ж

1 1

ГА' та V}

Рис. 7. Сеть напряженных вариантов

Нечетким оценкам могут соответствовать вектора степеней уверенности экспертов в достижении четких оценок. Получаемая в результате агрегирования оценка также является нечеткой и несет в себе больше информации. В соответствии с принципом обобщения полученная в результате агрегирования по процедуре задаваемой матрицей свертки, нечеткая оценка х будет определяться функцией принадлежности:

цх(х)= вир т/п[цх1(х1),цх2(х2)]. (и)

В предельном случае, то есть когда агрегируются четкие оценки, естественно, агрегированная оценка является четкой и совпадает с получающейся в результате использования четкой процедуры комплексного оценивания с логическими матрицами.

Таким образом, процедуры комплексного оценивания являются гибким и эффективным инструментом обработки информации, используемой при принятии управленческих решений.

В основу управляющего процесса в работе положены плановые управленческие мероприятия, которые назначаются руководителем для контроля состояния и организации воздействий на управляемый процесс. Наличие такого плана является важным условием для создания предпосылок для более надежного и целенаправленного

контроля хода основного процесса реализации производственного цикла. Планирование управленческих мероприятий направлено на обеспечение успешной реализации управляемого процесса в соответствии с требуемыми критериями и осуществляется почти одновременно с разработкой плана управляемого процесса.

В общем виде протекающий во времени t /'-й управляемый процесс описывается переменными его состояния:

Ун = ^ I'; с,; ул, у, 2у„.; Л/д; г,; \ (/ = 1,2,..., Ц) (15)

где (/ = - переменные состояния /-го бизнес-процесса; /?,д(д = Хв,)

- параметры /'-го бизнес-процесса, представляющие собой величины, характеризующие какие-либо свойства процессов, например, при управлении финансами - уровень инфляции, обменный валютный курс и др.; г,; - ресурс /-го процесса; иУИ(у управляющее воздействие на /-й

процесс, реализованное в течение календарных суток = 1,Л/,).

Совокупность переменных состояния (/.,+1) образует вектор:

Ч-^ЫУ'№у,г®.....уМ (16)

описывающий изменения состояния процесса после даты с/^, последней корректировки.

Состояние /'-го бизнес-процесса в каждый момент времени I соответствует определенной точке пространства состояний, образуемого переменными состояний, с координатами в точке I Совокупность точек, соответствующих некоторой точке

ПРИ 1 = - гДе " начало отсчета

времени с момента последней корректировки бизнес-процесса, и всем моментам времени * > ^, образует траекторию реализации

производственного цикла в пространстве состояний.

Реализации практически каждого управляемого бизнес-процесса предшествует фаза подготовки. Во время подготовки /-го процесса достижения цели С„ рассматриваются различные возможные ситуации и формируются промежуточные этапные цели с, е С,, определяются управляемые параметры процесса, ограничения на переменные состояния процесса, критерии оценки состояния процесса, создается ресурсное обеспечение процесса, разрабатывается календарный план бизнес-процесса и т.д. Все результаты проработки сводятся в комплексный план. Поэтому основной задачей, которая решается на фазе подготовки, можно считать разработку комплексного плана процесса с датой начала ^«-о = ¿о ■

в который входят следующие компоненты:

Ср/ - планируемая цель /-го процесса, которая в начале процесса полностью совпадает с целью С;, но затем по мере протекания процесса между Ср/ и С, могут возникать подлежащие устранению отклонения;

Руй- этапная программа с детализацией первого этапа,

начинающегося во время ;

Лр, - постоянные и/или переменные планируемые ресурсы /'-го процесса;

/?р( - постоянные и/или переменные параметры /-го процесса;

Х„ - функция ограничений, накладываемых на ход /-го процесса;

КI - постоянный или переменный, как правило, комплексный критерий соответствия фактического /'-го процесса планируемому процессу.

С наступлением времени одновременно с управляемым

процессом начинается управляющий процесс. По ходу этого процесса формируются управляющие воздействия им (у=0,1,...) как результат измерения и оценки состояния /'-го процесса в момент времени Г,- с учетом входящих в комплексный план Р (/) ограничений х/ и критерия

о

К,. Процесс продолжается либо до достижения цели С,, либо до истечения отведенного времени. Таким образом, руководитель является автором и главным действующим лицом взаимосвязанных управляемого и управляющего процессов, которые он строит в соответствии с разработанными во время формирования процессов алгоритмами - планом управляемого процесса и планом управленческих мероприятий.

Следующая задача, решенная в диссертации, заключалась в оценке влияния динамики неопределенности аннуитета (ОА) и ставки дисконта (ОЕ) на математическое ожидание (МЛ/РУ) и дисперсию (ОЛ/РУ) показателя Л/Р\/, который является оценкой эффективности бизнес-процессов реализации производственного цикла. Как правило, математическое ожидание аннуитета и ставки дисконта известно, но с каждым годом дисперсия (разброс) возможных значений этих величин увеличивается.

Поэтому задача влияния неопределенности Од и 0Е на ЫР\/ разбивается на подзадачи:

7. МЫРУ={0Е\0А, МА, МЕ, п}

2. М„Р1/ ={0ЕЬ ..., 0Еп| Од, МА, МЕ, п}

3. ={0Е1, ..... 0£п| 0А, МА, Мв п}

4. От ={йЕЬ ..., 0£п, Од,, ..., Одл | МА, МЕ, п}

Формирование активных экспериментов не всегда удается

реализовать в практике экономической деятельности предприятий. Поэтому описанные выше задачи решаются построением факторного плана.

(1)^0 (2)а п

122424

24293

(3)^12

(7)я3о

(8)а31

(9)032

11954

¡14760 !

(4)а20

7580

(5)021 "

(5)021

Рис. 8. Диаграмма влияния факторов объемов производства на Л/РУ

Для оценки чувствительности ЫРУ к аннуитету (А = Р - 3) и норме дисконта (Е) был определен расчетный период в 5 лет, построен дробный факторный план 2**(10-6) и изучены модели поведения системы при различных методах задания исходных данных. Каждый год проекта определяется дисперсиями аннуитета и ставки дисконта (нормальный закон распределения) при фиксированных значениях математических ожиданий зтих величин. Парето диаграмма оценки чувствительности приведена на рис.8.

В результате получены механизмы оценивания чувствительности интегральной эффективности к неопределенности прибылей и затрат. Кроме того, получен интересный факт - дисперсии аннуитета и ставки дисконта существенно влияют на математическое ожидание ЫРУ. Кроме того, различные модели динамики неопределенностей существенно перераспределяют приоритет влияния факторов за различные годы.

4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ФОРМАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БИЗНЕС ПРОЦЕССОВ

В четвертой главе диссертации выполнена апробация методики описания бизнес-процессов реализации производственных программ развития промышленных предприятий.

Необходимость разработки автоматизированной системы управления проектами возникла по следующим причинам:

а) необходимость усиления контроля над ресурсами;

a) проведение процесса реструктуризации, централизации управления в группе компаний;

b) процесс принятия решений не подкреплен всей необходимой информацией по плану и факту:

c) нет сквозного процесса планирования ресурсов;

с!) отсутствие единой автоматизированной системы управленческого учета и отчетности;

е) бюджетное планирование не интегрировано с планами производства в рамках единой автоматизированной системы;

I7) необходимость переработки существующей системы планирования для последующей автоматизации;

д) нет автоматизированной системы согласования платежей;

И) отсутствие общедоступной централизованной базы договоров (электронного хранилища документов);

¡) необходимость минимизации затрат на получение финансовой и управленческой информации о хозяйственной деятельности компании;

]) необходимость оперативно получать информацию о деятельности компании по ключевым показателям эффективности;

Общей целью проекта является повышение эффективности и управляемости компании, доработка методологии и автоматизация управленческого учёта и отчетности, бюджетного планирования, платежного календаря, электронного документооборота.

5П; Движение договоров!

I и

основан« для плакирования создание

БП: Бюджетное планирование

ПП «Корпоративный менеджмент»

БП: Сбор фактических данных

Корпоративные финансы

отчеты УУ !

бюджеты, план-I фан, анализ

информация для ; планирована

Архив

Корпоративные ( документы и | процессы

БП: Заявки иэ выплату ДС

И

Корпоративная аналитика

отчет

Рис. 9. Интеграция финансовых бизнес-процессов и документооборота

Разработан специализированный функционал по учету материальных ресурсов. В базе планируется финансовая деятельность компании, организуется электронной архив документов, проходят процессы согласования выполнения и платежей. Схема информационных потоков в данной базе представлена на рис.9.

Разработаны принципиальные схемы бизнес-процессов:

• Оформление генподрядных форм;

• Формирование, согласование и утверждение бюджета проекта;

• Формирование, согласование и утверждение бюджета накладных расходов;

• Согласование заявки на выплату денежных средств;

• Согласование реестров оплат;

• Согласование договоров;

• Регистрация, анализ и реагирование на претензии;

• Согласование корпоративных документов.

Цель бизнес-процесса «Согласование договоров» - определение (оценка) существенных условий и анализ сделки; определение нового списка контрагентов для тендерных договоров или определение нового контрагента для прочих договоров. На основе анализа всех бизнес-процессов разработано положение по организационной структуре, которое применяется для:

• внутреннего использования при решении задач управления предприятием;

• обеспечения документированной базы системы организационного управления;

• обеспечения непрерывности функционирования системы организационного управления и реализации ее требований в ходе меняющихся условий.

С помощью организационной структуры Компания или предприятие управляет составом своей деятельности (составом функций) и составом исполнителей (подразделений или оргзвеньев), оптимизируя, таким образом, процесс достижения организационных целей. Оргструктура предприятия имеет функционально-проектный тип. В целях определения уровня ответственности руководства оргзвеньев и контроля исполнения на предприятии устанавливается вертикаль управления.

В заключении представлены основные результаты работы.

В приложении приводятся акты внедрения результатов диссертационной работы.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 12 печатных работ.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Выполнен системный анализ методов, моделей и средств автоматизации управления проектами и принципов формирования агрегированных показателей, в основе которых лежит формализованное представление бизнес-процессов.

2. Разработаны инструментальные средства формирования алгоритмической структуры сцепленных описаний бизнес процессов с возможностью блокировок и параметризации расчетными программными приложениями.

3. В рамках формализованной схемы представления бизнес-процессов разработаны модели смешанного финансирования для реализации производственных программ промышленных предприятий.

4. Разработана модель и методика формирования организационной структуры предприятия в виде формальной свертки моделей бизнес процессов, позволяющая исключить избыточность функций управления.

5. Разработана методика дихотомического агрегирования и свертки интегральных показателей бизнес-процессов, позволяющая дать оценку эффективности реализации производственных программ в случае смешанного финансирования.

6. Разработанные методы, алгоритмы и программы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе МАДГТУ(МАДИ).

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ РАБОТЫ

ПУБЛИКАЦИИ В РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ ИЗ СПИСКА

ВАК

1. Дицкий В.А. Решение уравнения баланса в декомпозиционном методе имитационного моделирования процессов транспортировки / Дицкий В.А., Чичерин A.B., Власов Д.А., Травкин A.M. II Вестник МАДИ, вып. 2 (21), Ротапринт МАДИ. -М., 2010. - С. 71 -74.

ПУБЛИКАЦИИ В ДРУГИХ ИЗДАНИЯХ

2. Дицкий В.А. Роль нормативной базы в расчетах экономической эффективности инвестиций / Дицкий В.А. // Повышение эффективности функционирования дорожного хозяйства: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ), Ротапринт МАДИ (ГТУ). - М„ 2005. - С. 62 - 69.

3. Дицкий В.А. Совершенствование системы информационного обеспечения технико-экономических задач в дорожном строительстве / Дицкий В.А., Петров Ю.Н. // Повышение эффективности функционирования дорожного хозяйства: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ), Ротапринт МАДИ (ГТУ). - М„ 2005. - С. 133 - 137.

4. Дицкий В.А. К вопросу о совершенствовании системы информационного обеспечения технико-экономических задач в дорожном хозяйстве / Дицкий В.А., Азлина Е.А./ Вестник ИНЖЕКОНА, 2007, Вып.5(18) - С.272-277

5. Дицкий В.А. Первая «Программа расчета общественной и коммерческой эффективности дорожных проектов» ! Дицкий В.А, Дингес Э.В. / Информавтодор. Новости в дорожном деле, 2008 - С.З-21

6. Дицкий В.А. Механизмы самоокупаемости долгосрочных проектов / Зайцев Д.В., Дицкий В.А., Алексеев СР., Комков Ф.С. // Новые технологии производства и управления в промышленности и образовании: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 2 (42), Ротапринт МАДИ (ГТУ). -М., 2009.-С. 161-167.

7. Дицкий В.А. Механизмы синтеза организационной структуры управления промышленным предприятием / Брыль В.Н., Кузнецов С.А., Дицкий В.А., Чичерин A.B. // Логистическая поддержка процессов управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 4 (44), Ротапринт МАДИ (ГТУ). - М„ 2009. - С. 78 - 84.

8. Дицкий В.А. Оптимизация организационной структур управления предприятием / Дицкий В.А., Кузнецов С.А., Свободин

B.Ю. // Оптимизация решений в промышленности, строительстве и образовании: сб. науч. тр. МАДИ № 1/45, Ротапринт МАДИ. - М., 2010. -С. 73- 78.

9. Дицкий В.А. Модели аппроксимации интегральной экономической эффективности предприятия / Дицкий В.А., Солнцев A.A., Кузнецов С.А., Алексеев С.Р., Чичерин A.B. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. - М., 2010. - С. 42 - 48.

10. Дицкий В.А. Модели оценки экономической оценки эффективности компьютеризации автотранспортного предприятия / Дицкий В.А. II Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. - М., 2010. -

C. 76 - 80.

11. Дицкий В.А. Методика разработки оптимальной программы компьютеризации управления автотранспортным предприятием I Дицкий В.А. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. - М., 2010. -С. 81-86.

12. Дицкий В.А. Модификация алгоритма Левенберга-Марквардта I Ла Суан Тханг, Кузнецов С.А., Дицкий В.А. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. - М„ 2010. - С. 166 -171.

Подписано в печать 21 октября 2010 г Формат 60x84x16 Усл.печ.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 42

ТЕХПОЛИГРАФЦЕНТР Россия, 125319 , г. Москва, ул. Усиевича, д. 8 а. Тел.: 8-916-191-08-51 Тел./факс (499) 152-17-71

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ АГРЕГИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И МОДЕЛЕЙ ОПИСАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ.

1.1. Анализ программных средств автоматизации управления проектами.

1.2. Принципы разработки альтернативных решений проблемных ситуаций.

1.3. Анализ методов и моделей управления сложными организационными системами.

1.4. Анализ методов экспертного оценивания.

1.5. Анализ методик определения экономической эффективности инновационных проектов.

1.6. Информационные системы в управлении бизнес-процессами.

Выводы по главе 1.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПИСАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЦИКЛА В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ.

2.1. Проблемы принятия решений при формировании и оценивании эффективности бизнес-процессов.

2.2. Принципы построения систем управления бизнес-процессами.

2.3.Методика сборки и структуризации приложений параметризации этапов бизнес-процесса.

2.4.Механизмы смешанного финансирования реализации этапов бизнес-процесса.

2.5. Принципы формирования организационной структуры как свертки бизнес-процессов.

Выводы по главе 2.

3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ АГРЕГИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ.

3.1. Агрегирование и свертка экспертных оценок эффективности бизнес-процессов.

3.2. Агрегирование критериев на основе дихотомической свертки.

3.3. Обобщенная процедура нечеткого оценивания.

3.4. Формализация системы подготовки управленческих решений на основе агрегированных показателей.

3.5. Анализ чувствительности NPV к вероятностных характеристикам этапов бизнес-процесса.

Выводы по главе 3.

4. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ФОРМАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БИЗНЕС ПРОЦЕССОВ В ЗАДАЧАХ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

4.1. Разработка вариантов перехода предприятия на новые технологии автоматизации документооборота.

4.2. Принципы формирования организационной структуры управления предприятием.

4.3. Формализованные схемы бизнес-процессов системы управления предприятием.

4.3.1. Описание бизнес-процесса «Регистрация входящей / исходящей документации».

4.3.2. Описание бизнес-процесса «Контроль исполнения поручения».

4.3.3. Описание бизнес-процесса «Выдача документов на руки».

Выводы по главе 4.

Произошедшие в России за последние десять лет коренные изменения в экономической, социальной и политической сферах требуют продуманных и последовательных действий со стороны хозяйствующих субъектов с тем, чтобы успешно функционировать в новых условиях. Для планомерного и сбалансированного развития любого предприятия необходимо внедрение инноваций в различные сферы деятельности системы, в том числе технологические и технические новшества, информационные и телекоммуникационные технологии, новые управленческие решения и финансово-экономические инструменты и т.д.

Основными мероприятиями, направленными на рост доходов и сокращение расходов в производственной и непроизводственной сферах являются следующие: смена основных показателей деятельности предприятия и соответствующие изменения статистики и системы сбора данных и методов расчета; проведение инвентаризации активов; модернизация модели управления и внедрение корпоративной информационной системы управления; изменения в организационной структуре, в финансовой сфере, в системе внутрикорпоративного бюджетного планирования, контроля, подбора, расстановки и повышения квалификации кадров и т.д.

Предметом исследования являются система управления долгосрочными проектами, включающая компоненты экономического, математического и информационного обеспечения системы поддержки принятия решений по организации устойчивой производственной деятельности промышленных предприятий.

Целью работы является повышение эффективности функционирования промышленных предприятий на основе формализованного представления бизнес-процессов производственного цикла. Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

Выводы по главе 4

1. Разработана программная среда формирования сценариев бизнес-процессов. Планирование финансовой деятельности, обеспечения ресурсами ведется в базе данных по управленческому учету и планированию на основе графиков производства работ и нормативов расходов. В качестве нормативной базы может выступать сводно-сметный расчет. База данных по бюджетному управлению создается на основе существующей базы на момент обследования по регламентированному учету «Предприятия».

2. Предложены варианты формирования организационной структуры на основе формализованного описания бизнес-процессов. С помощью организационной структуры Компания управляет составом своей деятельности (составом функций) и составом исполнителей (подразделений или оргзвеньев), оптимизируя, таким образом, процесс достижения организационных целей. Компания выполняет различные функции. Функции разделяют по типам в зависимости от характера выполнения.

3. Для ряда предприятий даны описания бизнес-процессов: «Регистрация входящей / исходящей документации», «Контроль исполнения поручения», «Контроль исполнения поручения», «Выдача документов на руки».

Заключение

1. Выполнен системный анализ методов, моделей и средств автоматизации управления проектами и принципов формирования агрегированных показателей, в основе которых лежит формализованное представление бизнес-процессов.

2. Разработаны инструментальные средства формирования алгоритмической структуры сцепленных описаний бизнес процессов с возможностью блокировок и параметризации расчетными программными приложениями.

3. В рамках формализованной схемы представления бизнес-процессов разработаны модели смешанного финансирования для реализации производственных программ промышленных предприятий.

4. Разработана модель и методика формирования организационной структуры предприятия в виде формальной свертки моделей бизнес процессов, позволяющая исключить избьггочность функций управления.

5. Разработана методика дихотомического агрегирования и свертки интегральных показателей бизнес-процессов, позволяющая дать оценку эффективности реализации производственных программ в случае смешанного финансирования.

6. Разработанные методы, алгоритмы и программы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе МАДИ.

1. Аникеев С.Н. Методика разработки плана маркетинга. - М.: Фолиум, «Информ-студио», 1996. - 128 с.

2. Анисимов В.Г., Анисимов Б.Г. Алгоритмы оптимального распределения дискретных неоднородных ресурсов . на сети // Вычислительная математика и управление. 1997. - Т.37, №1. — С.54-60.

3. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. -519 с.

4. Аринин И., Коновалов С., Бочков А. И др. Автоматизация обработки информации на АТП // Автомобильный транспорт 1992 - №8.- С. 16-17.

5. Артынов А.П., Скалецкий В.В. Автоматизация процессов планирования и управления транспортными системами. М.: Наука, 1981. -280 с.

6. Архангельский В.И. и др. Интегрированные автоматизированные системы управления в промышленности. Киев, 1995. - 313 с.

7. Аршанов М.З. Многокритериальность и согласованность в активных системах. Автоматика и телемеханика, 1997. - №2. - С. 162-168.

8. Белоусова E.H. Численный метод проверки эргодичности МЦ с конечным числом состояний. Воронеж: ВГУ, 1997. - 38с.

9. Бендерский A.M., Невельсон М.Б. Многомерная асимптотически оптимальная процедура стохастической аппроксимации // Проблемы передачи информации. 1982. - T.XVIII, вып. 4 . - С.43-53.

10. Ю.Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965.

11. Богомазов В. А. Государственное регулирование транспортной деятельности и стратегическое управление автотранспортным предприятием. СПб: СПбУЭФ, 1997. - 156 с.

12. Брайан Т. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-272 с.

13. БреерВ.В. Собственные значения марковского оператора равновесного состояния марковской цепи // Моделирование процессов управления и обработки информации. М.: МФТИ, 1996. - С.124-134.

14. М.Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: ИНФРА-М, 1996.

15. Васильев В. А. Об идентификации динамических систем авторегрессионного типа // Автоматика и телемеханика. — 1997. №12. -С.107-119.

16. Векслер A.A., Конев В.В. О среднем числе наблюдений при гарантированном оценивании параметров авторегрессии // Автоматика и телемеханика. 1995. - №6. - С.97-104.

17. Векслер A.B. Риск-эффективное оценивание параметров процесса авторегрессии // Проблемы передачи информации. 1997. - ТЗЗ, №2. - С.37-53.

18. Вермишев Ю.Х. Методы автоматического поиска решений при проектировании сложных технических систем. М.: Радио и связь, 1982.- 152 с.

19. Вилбнский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. М.: Информэлектро, 1996.

20. Вильсон А.Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978.- С. 83-91.

21. Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. -М., 1996. 148 с.

22. Винокуров Г.З., Кошкин A.A. Система оперативного и упреждающего управления предприятиям // Под ред. И.М.Бобко. -Новосибирск: Наука, 1997. 194 с.

23. Войцеховский В.Б. Оптимизация развития производственных систем. -Киев: Наукова думка, 1991. 139 с.

24. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета. 1993, №49-52; - 1994, №16.

25. Гихман И.И., Скороход A.B. Управляемые случайные процессы. -Киев: Наукова думка, 1977. 251с.

26. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций М.: Финстатинформ, 1997.

27. Грешилов A.A., Стакун В.А., Стакун JI.A. Математические методы построения прогнозов. М.: Радио и связь, 1997. - 112с.

28. Гридина Е.Г. Прогнозирование стационарных процессов с помощью оптимальных линейных систем. СПб: СПбГЭУ, 1995. - 37с.

29. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство: Учебное пособие. М.: Софит, 1994. - 494 с.

30. Гульненко К.В., Игнатенко Е.Б. Технико-экономический анализ на автомобильном транспорте в условиях рынка. СПб: ЛДНТП, 1992.

31. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. СПб: СПб УЭФ, 1992. - 160 с.

32. Гусейнов З.Р., Ибрагимов Э.Р. Планирование инвестиционного процесса на основе новой информационной технологии. Баку: Элм, 1990. -62 с.

33. Дагаев A.A. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1997.-207с.

34. Демченко B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 180 с.

35. Дикарев Б.А., Родзинский A.JI. Фокусировка марковских процессов с конечным числом состояний. Харьков: ХГТУРЭ, 1997. - 17с.

36. Дицкий В.А. Решение уравнения баланса в декомпозиционном методе имитационного моделирования процессов транспортировки / Дицкий В.А., Чичерин A.B., Власов Д.А., Травкин A.M. // Вестник МАДИ, вып. 2 (21), Ротапринт МАДИ. М., 2010. - С. 71 - 74.

37. Дицкий В.А. Роль нормативной базы в расчетах экономической эффективности инвестиций / Дицкий В.А. // Повышение эффективности функционирования дорожного хозяйства: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ), Ротапринт МАДИ (ГТУ). М., 2005. - С. 62 - 69.

38. Дицкий В.А. К вопросу о совершенствовании системы информационного обеспечения технико-экономических задач в дорожном хозяйстве / Дицкий В.А., Азлина Е.А./ Вестник ИНЖЕКОНА, 2007, Вып.5(18)- С.272-277

39. Дицкий В.А. Первая «Программа расчета общественной и коммерческой эффективности дорожных проектов» / Дицкий В.А, Дингес Э.В. / Информавтодор. Новости в дорожном деле, 2008 С.3-21

40. Дицкий В.А. Модели оценки экономической оценки эффективности компьютеризации автотранспортного предприятия / Дицкий В.А. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. М., 2010. - С. 76 - 80.

41. Дицкий В.А. Методика разработки оптимальной программы компьютеризации управления автотранспортным предприятием / Дицкий В.А. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. М., 2010. - С. 81 - 86.

42. Дицкий В.А. Модификация алгоритма Левенберга-Марквардта / Ла Суан Тханг, Кузнецов С.А., Дицкий В.А. // Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46, Ротапринт МАДИ. -М., 2010.-С. 166-171.

43. Дли М.И. Об одном алгоритме моделирования нестационарных стохастических объектов. Смоленск: Смоленский филиал МЭИ, 1997. - 16с.

44. Доунс Д., Гудман Д.Э. Финансово-инвестиционный словарь: Пер. 4-го англ.изд. — М.: Инфра, 1997. 585 с.

45. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результат. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 191 с.

46. Ермаков С.М., Жиглявский В.А. Математическая теория оптимального эксперимента. М.: Наука, 1982. - 240с.

47. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. — М.: Информационно-внедренческий центр «маркетинг», 1998.- 195 с.

48. Златин П.А. Математические методы анализа и управления эффективностью в условиях неопределенности. МАДИ(ГТУ). -М., 2004. -12с.: 9 ил. -Рус. Деп. в ВИНИТИ 09.04.2004, № 591-В2004.

49. Информационные технологии в управлении и принятии решений // Под ред. Ю.П.Ехлакова. Томск, 1997. - 237 с.

50. Ионов В.Я., Кашин В.Н. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997. - 238 с.

51. Ириков В.А., Ларин В.Я., Самущенко Л.М. Алгоритмы и программы решения прикладных многокритериальных задач // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1986.- №1.- С.5-16.

52. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. -Новосибирск: Наука, 1992. 354 с.

53. Калашников В.В. Организация моделирования сложных систем . М.: Знание, 1982. - 103с.

54. Карлин С. Основы теории случайных процессов М.: Мир, 1971.- 536с.

55. Кениг Д., Штоян Д. Методы теории массового обслуживания. М.: Радио и связь, 1981. - 127с.

56. Киндлер Е. Языки моделирования. М.: Энергоатомиздат, 1985. — 288с.

57. Клейнен Д. Статистические методы в имитационном моделировании. М.: Статистика, 1978,- Вып.1,- 221с.;- Вып.2.-335с.

58. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 141 с.

59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. - 432 с.

60. Коваленко Н.С., Мешельский В.М. Режимы взаимодействия неоднородных распределенных конкурирующих процессов // Кибернетика и системный анализ. 1997. - №3. - С.31-43.

61. Кокорева Л.В., Тимченко Е.А. Новая информационная технология (НИТ) в управлении транспортом // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1991.-№11.-192 с.

62. Колесник А.П. Компьютерные системы в управлении финансами. М.: Финансы и статистика, 1994. 312 с.

63. Краснощеков П.С., Морозов В.В., Федоров В.В. Внутреннее проектирование технических систем в условиях неопределенности // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1982.- №2.- С.5-12.

64. Критенко М.И., Таранцев A.JL, Щебарев Ю.Г. Оценка значимости факторов при их комплексном воздействии на систему // Автоматика и телемеханика. 1995. - №6. - С.165-171.

65. Крутова И.Л. Формирование алгоритма управления итерационным процессом настройки параметров в системе с упрощенной эталонной моделью // Автоматика и телемеханика. 1998. - №2. - С.72-84.

66. Кручинин И.А, Экономическое обоснование автоматизированных систем управления промышленным производством. Пермь: Пермский Госуниверситет, 1974.

67. Ляско В.И. Основы прогнозирования и стратегического планирования. -М.: МГАДИ (ТУ), 1998. 209 с.

68. Ляско В.И. Стратегия развития автотранспортного предприятия. М.: АСМАП, 1995.-34 с.

69. Маленков Ю.А. Проблемы многоцелевого развития сложных производственных систем. JL: ЛГУ, 1987. - 234 с.

70. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием.- СПб: Политехника, 1993. 488 с.

71. Матвеев Л.А. Компьютерное моделирование в финансовом и производственном менеджменте: Учебное пособие. СПб: СПбУЭФ, 1995. -83 с.

72. Математическая теория планирования эксперимента // Под ред. С.М. Ермакова. М.: Наука, 1983. - 392с.

73. Меркурьев В.В., Молдавский М.А. Семейство сверток векторного критерия для нахождения точек множества Парето // Автоматика и телемеханика 1979.- № 1.- С. 110-121.

74. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем.- М.: Мир, 1973.- 342с.

75. Организация, планирование и управление в автотранспортных предприятиях: Учебник для вузов //Под ред. М.П.Улицкого. М.: Транспорт, 1994.-328 с.

76. Пярните Ю.Э., Савенкова Т.И. Стратегия и тактика гибкого управления. — М.: Финансы и статистика, 1991. 191 с.

77. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1982. -375с.

78. Растригин Л. А., Эйдук Я.Ю. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации // Автоматика и телемеханика. 1985.-№1,- С.5-26.

79. Рекомендации по определению целей, основных направлений и этапов работ по автоматизации управления предприятиями, объединениями и отраслями. М., 1990 - 66 с.

80. Риски в современном бизнесе // П.Г. Грабовой и др. М.: «Алане», 1994.- 200 с.

81. Романов А.Н. и др. Компьютеризация финансово-экономического анализа коммерческой деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНТЕРПРАКС, 1994. - 28 с.

82. Рыков В.В. Два подхода к декомпозиции сложных иерархических статистических систем. Агрегативные системы // Автоматика и телемеханика. 1997. - №10. - С.91-104.

83. Сабинин О.Н. Планирование и организация ускоренного статистического моделирования сложных производственно-экономических комплексов // Известия РАН. Серия Теория и системы управления. 1997. -№2.-С.117-123.

84. Сачков В.Н. Вероятностные преобразователи и правильные мультиграфы // Труды по дискретной математике. 1997.-№10 - С.227-280.

85. Севрук М.А. АРМ экономиста-аналитика промышленного предприятия на базе персональных ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1991. - 191 с.

86. Селянина Е.И. Планирование на предприятии в условиях рыночной экономики. М.: Экономика, 1993. 156 с.

87. Сидоренко Ю.А. Система функциональных расчетов в АСУП. — Н.-Новгород, 1995.- 106 с.

88. Силантьева Н.А. Экономические проблемы автоматизации процессов управления производством. -М.: Наука, 1972.

89. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981. - 384с.

90. Стабин И.П., Моисеева B.C. Автоматизированный системный анализ. М.: Машиностроение, 1984.- 312с.

91. Шахов В.В. Некоторые задачи планирования имитационного эксперимента // Труды конференции молодых ученых ВЦ СО РАН. — Новосибирск, 1995. С.200-212.

92. A.Ajmone-Marsan, G.Baldo, G.Conte, S.Danatelli, G.Franceschinis Modeling with Generalized Stochastic Petry Nets.- Wiley, 1995. 375p.

93. Adam N.R. Achieving a confidence interval for parameters estimated by simulation // Management Science. 1983. - V.29, №7. - P.856-866.

94. Beograd J.C. The formal theory of simulation from the user's point of view // ESC Conference. Aachen, 1983. - P. 112-117.

95. Bhoj D.S. On difference of correlated variates with incomplete data on both responces // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1984. -V.19, №4. - P.275-285.

96. Bierman H., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. N.-Y.:Macmillan Publishing Company, Collier

97. Macmillan Publishers, 1988. -7th Ed.

98. Blackshire J. Digital PIV (DPIV) Software Analysis System // NASA -1997. CR-97-206285 - P.27-29.

99. Boxma O.J., Konheim A.G. Approximate analysis of experimental queuing systems with blocking // Acta Information. 1981. - V. 15, №1. - P. 19-66.

100. Dur R.C.j. Business reengineering in information intensive organizations: Diss-Delft, 1992. -256 p.

101. Franta W.R. The system approach to system simulation // Modeling and Simulation. 1979. - V.10, №5. - P.2083-2090.

102. Fridman L.W., Fridman H.M. Statistical consideration in computer simulation: The State Of The Art // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1984. - V.19, №3. - P.237-263.

103. GerlaH., Kleinrock L. Flow Control: A Comparative Survey // IEEE Transactions on communications. 1980,- V.28, №4. - P.533-574.

104. Handbook for creative and innovative managers. N.Y., 1988. - XX. - 652 p.

105. Hill David R.C. Object-Oriented Analysis and Simulation. Addison-Wesley Publishing Company, 1996. - 226p.

106. Information Systems Methodologies. London: Willey, 1983. - 128p.

107. Jauch L.R., Glueck W.F. Strategic management and business policy. -N.Y., 1988.-XV. 428p.

108. Javed A. Aslam, Scott E. Decatur General bounds on statistical query learning and PAC learning with noise via hypothesis boosting // Information and Computation. 1998.- V.141, №2.- P. 85-118.

109. John C. Otto, Drew Landman, Anthony T. Patera A. Surrogate Approach to the Experimental Optimization of Multi-Element Airfoils // Sixth AIAA/NASA /ISSMO Symposium on Multidisciplinary Analysis and Optimization Bellevue (Washington), 1996. - P.l 1 .-15

110. Joshi B. D., Unal R., White N. H. A Framework for the Optimization of Discrete-Event Simulation Models // 17th American Society for Engineering Management National Conference. Dallas (Texas), 1996. -P.26.

111. Law A.M., Kelton D.W. Simulation modeling and analysis. N.Y.: McGrow-Hill, 1991.-325p.

112. Linkins D. Fuzzy control present and future // Controllers and Instruments. - 1996. - V.28, №10. - P.40.

113. Thomas J.G. Management: Study guide. Boston Houghton Mifflin. Co., 1990. - VII. - 433 p.

114. Vollmann T.E., Berry W.I., Whybark D.C. Manufacturing planning and control systems. Irwin, 1988. - XX. - 904 p.

115. Ward M. Parameters for Financial Justification of CiM // The FMS