автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурная классификация замков средневековой Европы, Х - ХIV вв.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Структура феодальных замков.

ГЛАВА II. Классификация европейских оборонных замков X - XIV веков.

ГЛАВА III. Развитие европейских оборонных замков X - XIV веков.

Европейское оборонное замковое зодчество X-XIV вв. не получило до настоящего времени достойного его значению в истории архитектуры отражения. При обилии фактологического материала общая картина формирования этого вида зодчества страдает очевидными пробелами. Помимо этого и фактологический материал во многих случаях чреват серьезными ошибками, в первую очередь атрибутивного свойства. Этими обстоятельствами и интересом к этому, явно недостаточно изученному, виду творчества обусловлен выбор темы.

Хронологическими рамками исследования является период X-XIV вв., а географическими границами являются имевшие место в то время страны Южной, Западной и западной части Восточной Европы.

Объектом исследования явились, главным образом памятники европейского военного зодчества X-XIVbb. Учитывая определенную изученность замков некоторых европейских регионов, в настоящую работу вошли только памятники, представляющие особый интерес своими типологическими и стилистическими особенностями. При этом рассматривались не только сохранившиеся замки, но и руннированные (при их реконструкции) и описанные ранее.

Предметом исследования становятся их классификация, выявление регионов и хронологических рамок, распространение тех или иных типов, определение их художественной и исторической значимости эпохи Средневековья и начала Возрождения.

Цель исследования состоит в определении на основе анализа функциональных, региональных и объемно-планировочных особенностей, основных этапов развития европейского замковедения и построении его типологического ряда. Подобная классификация предполагает, естественно, исторический и культурный контекст европейского средневековья.

Задачи исследования в этом случае состоят в сборе и анализе публикаций по теме; установлении состояния объектов на сегодня при возможной их реконструкции; изучении осадной и оборонительной техники того времени; устранении ошибок атрибутивного характера; систематизации собранного материала.

В качестве источников использованы все основные отечественные и зарубежные публикации, в том числе и косвенно касающиеся строительства укрепленных замков (фотографии, рисунки и планы замков). Ряд объектов на территории современной Западной Украины был изучен непосредственно с проведением натурных съемок и необходимых обмеров.

При этом необходимо отметить научно-справочную литературу, издававшуюся в основном за рубежом, в большей или меньшей степени затрагивавшую вопросы европейского замкостроения, в отличие от отечественной, уделившей явно недостаточное внимание этому жанру в истории архитектуры Средних веков. Анализом представленного источниками материала определяется и степень изученности проблемы.

Весь этот спектр, главным образом научных трудов, можно классифицировать по их уровню и полноте освещения проблемы эволюции европейского замкового строительства. В первую очередь в публикациях такого рода, в которых прямо или косвенно затрагивается проблема эволюции замковых форм, можно отнести труды Уильяма Андерсона "Замки Европы от Карла Великого до Ренессанса", Сидни Тоя "История фортификации", Бодо Эбхардта "Оборонительные сооружения Европы в Средневековье", коллективные труды немецких исследователей "Башни и стены Европы" и "Военная архитектура". Во всех этих работах внимание исследователей сконцентрировано на европейской фортификации в целом. Авторами в основном рассматриваются наиболее известные замковые комплексы во Франции, Германии, Италии, Англии в хронологическом порядке и, как правило, лучше всего сохранившиеся. Замки представлены иллюстрациями с небольшой исторической справкой по каждому из них. При всей значимости представленных ими сведений, их объем, тем не менее, недостаточен и не позволяет сделать необходимые выводы об их месте в типологическом ряду и для аргументации связанных с этим выводов. В большинстве случаев недостаточно характеризуются региональные особенности. Предлагаемые типологические схемы чаще отмечают в первую очередь географию замков,1 но при этом не учитываются военно-строительные особенности, оказавшие существенное влияние на архитектурно-планировочную структуру замка.

Полученная на основании этих источников картина европейского замкового строительства оказывается неполной, не позволяющей построить типологический ряд, учитывающий многие необходимые факторы. Поэтому предлагаемые типологические схемы оказываются явно неполными, отражающими в первую очередь их географию и особенности рельефа. В результате многие типы, имеющие достаточные основания для выделения их в самостоятельные, в этом качестве не фигурируют. Так, например, в трудах Ханса Мрусека "Замки Европы" и "Развитие феодальных замков" автором предпринимается попытка рассмотреть эволюцию замкового строительства, но, при этом, зафиксировав строительство донжона, автор остановился на кастелле, представив в итоге не всю картину замкового строительства, а ее фрагмент, так как развитие замков продолжалось и позднее.

В работах рассмотрено строительство донжонов во Франции и Англии, кастеллу, напротив, уделено очень мало внимания. Практически слабо разработанными остались все остальные регионы Европы. В главе по Италии было рассмотрено только строительство городских башен. Говоря о Польше, автор ограничился рассмотрением строительства Тевтонским орденом. Такие страны, как Венгрия, Румыния, Югославия, Болгария, Греция были объединены в Балканский регион и представлены только одиночными изображениями замков с краткой исторической аннотацией. При этом полнота сведений даже об описанных автором замках недостаточна. Подобными недостатками, в том числе неполнотой сведений об объектах, страдают в подавляющем большинстве и работы других авторов. В коллективном исследовании немецких авторов "Энциклопедия памятников" дается краткий обзор европейского замкового строительства на примере отдельных замков во Франции, Англии, Испании, Италии и Германии.

Во всех перечисленных работах фактологический материал явно ограничен, в результате не просматриваются географические и хронологические особенности и, как следствие - отсутствует четкая типологизация оборонных замков по их оборонительно-строительным особенностям. Вместо этого вся типологизация замковых комплексов строится с учетом ландшафтных особенностей или их географического расположения. Вследствие этого, все замки подразделяются на горные, или вершинные, и низменные, или на Рейнские, Швабские, Франконские (X. Мрусек). У исследовательницы Д.Менцловой в работе "Замки Чехии" предпринимается попытка классифицировать замки,исходя из плана главной башни: замки с круглой башней, замки с килевидной башней, замки с прямоугольной башней. Как особую группу она рассматривает замки, окруженные стеной под острым углом. Подобные ландшафтные и башенно-стеновые классификации в этих работах, при всей их положительной стороне, не учитывают других факторов2.

В отечественной науке европейскому замковому строительству посвящены главы во "Всеобщей истории архитектуры", в "Истории градостроительства" и в работе профессора В. Яковлева "История крепостей". В этой работе все замки признаны типически однородными. Автор рассматривает лишь оборонную функцию и связанные с ней элементы замковых комплексов. При этом практически все замки приобретают общую единую схему.

Малая фактологическая база, ошибки атрибутивного свойства присущи и главам по замковому строительству во "Всеобщей истории архитектуры", и тем разделам "Истории градостроительства", в которых упоминаются замки.

Восполняют фактологический пробел исследовательские работы, посвященные отдельным регионам Европы, среди которых следует указать труды Гиллмана К. "Энциклопедия немецких замков и "дворцов", Пипера О. "Замки Австрии", Гере JI. "Замки Венгрии", Фиалы А. "Замки и дворцы Словакии", Пробста Э. "Замки Швейцарии", Гуеркуна Б. "Замки Польши", Риттера "Донжоны, замки, укрепленные места Франции", Вейсмюллера А. "Замки Испании", Эдхардта Б, "Замки Италии", Менцловой Т. "Чешские замки", Ткачева М. "Замки и монастыри Белоруссии", Лесика А. "Замки и монастыри Украины" и др. Эти работы выгодно отличаются обилием иллюстративного материала описательного характера и многочисленными иллюстрациями. Сведения о тех или иных замках носят, скорее, справочный характер, при котором очередность их представления идет в алфавитном порядке. Полезность подобных сведений несомненна, они служат серьезным подспорьем в работе по выявлению типологических признаков и их систематизации. Подобный характер имеют и работы, посвященные замкам в локальных зонах Европы, среди которых следует назвать работы Х.Мрусека "Замки Саксонии и Тюрингии", Х.Вашера "Замки земель Галле и Магдебурга", коллективный труд немецких исследователей "Замки Рейна", Адамьяка "Замки и дворцы Мекленбурга", В. Некуды "Крепостцы в Моравии", Б. Гуеркуна "Замки Силезии" и др.

Многочисленные опубликованные исследовательские работы по отдельным замкам, как, например, К. Алуве "Замок в Курессааре", А. Фиалы "Спишский град", Микулениса "Тракайский замок", коллективные работы -"Одесский замок", "Замок Фалькенштайн", "Замок Вернигероде", "Замок Шверин" и др. содержат очень подробную историческую справку, снабжены планами и большим количеством иллюстраций. При этом все сооружения идут вне контекста европейского замкового строительства. ■

Определенным подспорьем явились и общие труды по архитектуре отдельных регионов, в которых содержатся отдельные сведения по замковому строительству. Среди работ такого рода можно указать на такие коллективные труды как "Дворцы эпохи Тюдоров", "История архитектуры Англии с высоты", "Памятники архитектуры и градостроительства Украинской ССР", "Мавританская архитектура в Андалузии" и др.

Подобную же роль играет и краеведческая литература, которая дополняет иллюстрациями и историческими справками общее представление по европейскому замковому строительству X XIV вв.

Анализ и систематизация сведений, представленных всеми вышеперечисленными источниками позволяют в результате построить достаточно полный типологический ряд.

Следствием этого явилась своеобразная изоляция замкового зодчества, сложившийся взгляд на его периферийное место в архитектуроведческой науке. Обедненным оказался значительный пласт в истории архитектуры, богатый не только собственными достижениями, но и обогативший другие виды зодчества.

Актуальность настоящего исследования определяется в первую очередь необходимостью восполнить, насколько это окажется возможным на настоящем этапе, отмеченный пробел и включить архитектуру укрепленных замков на равных правах с другими видами зодчества в историю европейской архитектуры.

Апробация работы находит свое отражение в публикациях, список которых прилагается.

Структура исследования включает в себя три главы, заключение и приложения.

В первой главе рассматриваются особенности основных типов европейских замков, уже сложившиеся в основных своих чертах в IX-X вв. и послужившие фундаментом замковой архитектуре в течение всего периода Средневековья.

Вторая глава посвящена сравнительному анализу основных замковых форм и разработке на его основе типологического ряда, в котором получают свое отражение структурные, объемно-планировочные и другие, обусловленные политическими, природными и другими факторами, особенности.

В третьей главе анализируются региональные особенности замкового зодчества, география тех или иных типов замков, время их бытования в той или иной локальной зоне.

В заключении подводится итог развитию замков на протяжении рассматриваемого периода, его роль в контексте истории архитектуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение рассматриваемого периода (X-XIV вв.) сложились все основные формы европейских замков и определились центры их возникновения и регионы преимущественного распространения. В рамках этих исходных параметров оказалось возможным определиться с их типологиеи, динамикои развития, каждого типа и его разновидностей, «родиной», сферой влияния и причинами обусловившими все перечисленные факторы.

В широких рамках X-XIV вв. можно выделить основные этапы европейского замкостороения: X в. - ранний этап, в течение которого формируется в своих основных чертах донжон, родиной которого была Франция.

Период XI -XIV вв. сложились и другие виды и типы замков, в том числе кастелл, смешанный или переходный, дворцовый (немецкий). В этот период лидирующая роль принадлежит уже двум очагам. Наряду с Францией неменее активную роль в замкостороении. играют и германские земли.

Во Франции (Савойе) складывается смешанный или переходный вид замка, вслед за которым возникает и порожденный им кастелл. Наряду с этим в немецких княжествах формируется, получивший распространение на территории всей Священной Римской империи дворцовый вид.

В течение позднего периода XIVb. уже сложившиеся замковые типы, распространяются в основных регионах Восточной Европы - Польши, Великом княжестве Литовском. При всем многообразии их, замковые формы достаточно четко структурируются. Следуя принципу «от общего к частному» можно выделить четыре основных вида замков: донжон, смешанный или переходный, кастелл, дворцовый (немецкий).

В свою очередь основными типами донжона будут прямоугольный, многогранный, круглый и донжон с укреплениями.

Смешанный (переходный) представлен кастеллом с одним донжоном или двумя.

Кастелл породил три основных типа: без дополнительной защиты (чистый) и с дополнительной защитой (с чехлом или с укрепленным предградьем). Особый тип кастелла- конвенты (монастыри-крепости).

Дворцовый вид распространяется почти на всей территории центральной Европы, выделил и наибольшее количество типов, в числе которых укрепленный дворец; расчлененный; с башнями в системе защиты замка; с башнями в системе защиты замка; с внешними укреплениями; с предградьем; с использованием элементов скального основания.

Подавляющее большинство типов замков породило целый ряд модификаций - подтипов, представленных в прилагаемой «Типологической таблице европейских оборонных замков Х- XIV вв.».

Пожалуй, наибольшее распространение на территории Европы f получил донжон. Он был господствующей формой на территории всех европейских стран, в особенности XII - XIV вв., лишь в Нидерландах и на Востоке Европы его распространение было менее интенсивным.

Смешанный вид, зародившийся в Швейцарии, получил свое наибольшее распространение лишь во Франции в XIII - XIV вв. и в Испании, да и то, лишь с конца XIII в.

Кастелл, как и донжон, получил распространение в большинстве европейских стран (кроме Германии), но в отличие от донжона, время его бытования гораздо скромнее, примерно, с 30 гг. XIII-XIV вв. В странах Восточной Европы он к концу периода проникнул даже в Великое княжество Литовское. i

Особую роль в дальнейшей судьбе европейского замкового строительства сыграл дворцовый вид. Начатое еще в начале XII в. строительство замков этого вида шло по нарастающей вплоть до XIV в. В дальнейшем, этот вид теряет свои оборонные функции и, сохраняя сложившуюся планировочную структуру и формы превращается в резиденции знати, родовые имения. .

Подобную эволюцию претерпели и кастеллы. Утратившие свою оборонную функцию, строения подобного рода сохранили многие присущие оборонным замкам формы в качестве декоративных. Это обстоятельство позволяло архитекторам свободно оперировать ими, преследуя иные цели. Широкая палитра традиционных форм позволяла, по-новому их интерпретируя, достигать необходимой для подобного рода построек репрезентативности, запоминающегося силуэта, необходимых в подобных случаях романтических черт. Сама архитектуру, таким образом, подчеркивала не только богатство и знатность рода, но и его д]ревность (или его имитацию).

Основными побудительными мотивами, которыми руководствовались при сооружении оборонительных замковых объектов, можно выделить в первую очередь следующие по степени их значимости: охрана пограничных государственных территорий, создание укрепленных плацдармов' для последующего завоевания новых земель, охрана внутригосударственных и транзитных торговых путей, защита феодальных владений.

Историко-культурная ценностьзамков. В результате того, что все виды и жанры архитектуры напрямую отражают все национальные достижения в области цивилизации и культуры, выявляют их уровень в тот или иной период, следовательно, самое устройство оборонных замков, благодаря сумме возложенных на них функций (оборонная, жилая, представительская) требовало учета возможностей строительной техники, военной тактики, i7H организации быта, с одновременным решением и эстетических проблем. В результате этого можно говорить об определенном вкладе в развитие и цивилизации, и культуры именно этого типа строительства.

В свете целей и задач настоящей работы уделено определенное внимание решению архитектурно-художественных задач, проявившихся в строительстве оборонных замков. Замки явились определенным фактором стабилизации территориальных границ и стимулировали развитие властных отношений. Способствовали развитию науки и техники, поскольку в других областях строительства ряд требований ставил перед строителями и наукой новые задачи, которые необходимо было решать. Стабилизация отношений способствовала уделению большего внимания комфортности повседневного быта. Замковое строительство содействовало сохранению культурных ценностей (картин, фресок, гобеленов).

Замки, составной частью которых становились дворцы, способствовали развитию художественного творчества в смежных с архитектурой областях изобразительном, прикладное искусстве. Специфика замкового строительства порождала новые композиционные приемы и архитектурные формы, которые были заимствованы другими видами строительства гражданским и культовым (эркер, зубцы, ризалиты, решения стенных проемов, их зрительное расширение). Наиболее ярко это проявилось в архитектуре романского периода и в репликах последующих эпох (например, в период эклектики). Ни в одной другой области строительства на столь высоком уровне не решалась проблема взаимоотношений между искусственным сооружением и природным ландшафтом.

Эстетическая цепность замкового строительства

Сама специфика сооружения замков - использование возможностей ландшафта, его достоинств и недостатков с точки зрения оборонных задач, оказалась решающей при решении объемно-планировочной структуры замков в каждом конкретном случае. Поэтому можно говорить о двух наиболее ярких . чертах композиционных решений, продиктованных самой природой. В одном случае при строительстве замков использовались возвышенности, и в этом случае сами сооружения становились как-бы органическим продолжением естественного рельефа, его природным развитием. Часто трудно провести границу между естественными и искусственными формами. В результате возникает ощущение гармонического слияния с природой, где слагаемые неразделимы. Во втором случае, когда строительство велось на равнине, где главенствующую роль играли горизонтали, вертикальные членения замков им противостояли. В итоге возникало иное качество: природа и сам равнинный ландшафт подчеркивали формы замка, позволяли ощутить их мощь, а сами замки обогащали ландшафт, контрастируя с ним. Такое противопоставление пейзажа столь же правомерно, как и органическое с ним слияние. Именно в замковом строительстве возможности этих двух композиционных приемов были использованы на пределе их возможностей (наиболее яркими примерами в первом случае являются, например, Кверибус во Франции, Сшшский замок в современной Словакии; во втором - Сюлли на

Луаре, Франция, Мариенбург, Польша). При этом создание оптимально совершенной системы защиты той или иной феодальной резиденции определяло в конечном итоге высокий эстетический уровень, что подтверждает высокий уровень организации системы, подобно тому, как это происходит в самой природе, в красоте ее созданий - живых организмов, кристаллов и т.д.

Подобные качества замковых форм воскресали словно феникс из пепла и позднее, в те периоды, когда оказывались востребованными романтика и ностальгия по далекому прошлому.

UU IJJL ruux II

Северное или Саксонское типовое направление;

С башнями в системе зашиты зам ка

Южное или Придунайско-Бургунское направление

С внешними укреплениями

Северное или Саксонское типовое направление; Южное или Придунайско-Бургунское направление

С предградьем

Северное или Саксонское типовое направление; Южное или Придунайско-Бургунскоо направление

Северное или Саксонское типовое направление;

С использованием элементов скального основании

Южное или Придунайско-Бургунское направление

Сдйнамичным оложением главпс 5ад1 ни^-и ио статичным положениел* башни.

С чехлом Я

XI XII XIII 1 XIV j

1 1 1 i ш ж ш

1 1

1 % У

Jas*

• х XI XII XIII XIV'

•

I ) ш, /

I щ

1

1 4 У / / S А

1 г 1 V

Со щитом

Регулярные

1 X XI XII XIII XIV

J I V л

1 1 i

J I ш

1 ш

3 8

Нерегулярные

X XI XII XIII XIV ш ш ш f*

1 I

X XI XII XIII XIV s У/. //s \ УУ /', * z' ! ж у. ' /'. У / У/ у/ ' / / м

4:: X I

X XI XII XIII XIV f у/у.

• i f f

А 1

Полускальные

Скальные

X XI XII XIII XIV

-

1 £ /

1 1 щ #

1

X XI XII XIII XIVI

1 ✓ /

Кастелл

XII XIII XIV X XI XII XIII XIV у ✓ щ < w i. s s /

- i Ш f y//

1 / J \ m

1 1 %

I i

1 3 r X

XI

XII

XIII ж I ж xiv 2 1 I r XI XII XIII XIV'I t у / / f' $

1 s s £

I f ! i,

1

J Ш r \ X XI. XII XIII XIV J у у я 1 1

L

1 i 1 1 i a

X XI XII XIII XIV / / / / / / У У у

1 1 i

X XI XII XIII 11 1 XIV} 1

- t j

I i f

I. v ; !

1! I i 1 j X XI XII XIII XIV / У у %

1. Anderson W. Castles of Europe from Charlemagne to the Renaissance. London, 1970.

2. Бунин A.B. Градостроительство рабовладельческого строя и феодализма. T.l. М., 1979.

3. Всеобщая история архитектуры. Т.Т.1-6. М., 1967.

4. De la Croix Н. Military Consideration in City Planning: Fortifications. -New York, 1877.

5. Demmin Encyclopaedic. Leipzig, 1877.

6. Ebhardt B. Der Wehrbau Evropas im Mittelalter, Bd. i, Berlin, 1939.

7. Hruska E. Vyvoi stavby miest. Bratislava, 1961.

8. Lavedan P. Et Hugueney J. L'urbanismt an moyen age. Geneve, 1974.

9. Lavedan P. Representation des villes dans Tart du moyen age. Paris, 1954.

10. Mrusek H. J. Burgen in Evropa. Leipzig, 1973.

11. Mrusek H. J. Gestult und Entwicklung der feodaltn Eigerbefestigang im Mittelalter (Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Phil. - hist. Klass Bd. 60, Hebts). Berlin, 1973.

12. Ritter R. L'architecture militaire du Moyen Age. Paris, 1974.

13. Jutkind E. International history of city developing. London, 1965.

14. T.3. Urban development in Southern Europe: Spain and Portugal. 1967.

15. T.4. Urban development in Southern Europe: Italy and Greece. 1969.

16. T.5. Urban development in Western Europe: France and Belgium.

17. Tore und Turm in Europa. Edition Leipzig, 1972.

18. Toy S. A history of fortification. Melbourne - London - Toronto, 1955.

19. Tuulse A. Burgen des Abendlandes. Wie - Munchen, 1958.

20. Vorona G.C. Arhitectura, Urbanism, Restavrare. Bucuresti, 1996.

21. Работы, посвященные замковой архитектуре романского и готического периодов в отдельных странах Европы.1. ФРАНЦИЯ

22. Facon R. Et Parent I. Chateaux forts magiques de France.Paris, 1982.

23. Fino J.-F. Forteresses de la France medievale. Paris, 1967. 23.1anay Er. Chateaux royaux de France. Paris, 1951. 24.1ebelin Francais. Les chateau de la Loire. Paris, 1957. 25.11 de France. P. Larousse, 1993.

24. L'Alsace et la Lorraine. P. Larousse, 1978.

25. La Bretagne. P. Larousse, 1993.

26. La Normandie. P. Larousse, 1993.

27. La Provence. P. Larousse, 1977.

28. La vie dans les chateaux forts hier et auyord'hui. Menestrier / images Toulouse. 1999.

29. Lavedan P. Les villts francaises. Paris, 1960.

30. Les Routes Historiques. Pays d'Yenri IV. Pyrenees Atlantiques. 1999.

31. Lesueur F.et Ltsueur P. Le chateau de Blois. Paris, 1922.

32. Le Languedoc. P. Larousse, 1992.

33. Ritter R. Chateaux, donjons et places. Architecture militaire francaise. Paris, 1953.

34. Route historique. Les Pyrenees medievales. Aqviraine et Midi-Pyrenees. 1999.

35. Wallone - Bruxelles. Editions Nouveaux-Loisirs. 1995.

36. АНГЛИЯ, ШОТЛАНДИЯ, ИРЛАНДИЯ

37. Briten. Edition Minerva S. A. Geneva, 1986.

38. Discovering the Tower of London. Ladybird Books Ltd. 1987.

39. English Heritage from the Air. London, 1989.

40. English Castles. Pitkin Guides Ltd. 1997.

41. Landscapes of Britain. Coombe Books. 1993. 43.Medieval Englang. Pitkin Guides Ltd. 1997.

42. Scottish Country. Thames and Hudson. Ltd. 1997.

43. Staltey Ch. The histoiy of Britain. London: Batsford, 1985. 0

44. The Histoiy of Britain ab Aerialview. B. N. Batsford Ltd. London, 1985.

45. The Royal Palaces of Tudor Englang. Copyright О 1993 by Yale University.

46. Noy S. The castles of Great Britain. London, 1954.

47. Webb G. Axchitecture in Britain: the Middle Ages. Marmonds worth. 1956.1. ИСПАНИЯ

48. Moorish Architecture in Andalusid. Benedikt Taschen Verlag Grab H. Koln, 1992.

49. Washburn O. Castles in Spain. Mexico, 1957.

50. Weissmuler A. Castles from the heart of Spain. London, 1967.

51. Wolf R. Castillos. Munich, 1982.

52. Lanon J. Topografiia de Cordoba almohade a traves de las fiientes arabes. Madzid, 1989.

53. Lolaya I. Castillos. Orneyas de planta cuadrangular. Oiedo, 1989.1. ИТАЛИЯ

54. Ebhardt В. Die Burgen italiens. 4Bde. Berlin, 1917.

55. Nebbia Ugo. Casctilli d'ltalia. Novara, 1955.

56. Сицилия и прилегающие острова. Уго Ла Роза Эдиторе, Палермо и Рим, 1993.

57. Sicile Art. Histoire. Hature. Co GRAF. Sri - Vmilano, 1995.

58. Ustinov P. Inalia. Oxford, 1985.1. ГЕРМАНИЯ

59. Adamiak J. Der Sclilosberg zu Quedlinburg. Leipzig, 1971.

60. Adamiak J. Schlosser und Carter in Mecklendurg. Leipzig, 1975.

61. Architektur und biedende kunst im bezirk Halle. Halle, 1969.

62. Baier G. Ende H., Kraft J. Denkmale in Meckenburg. Bezirke Rostock, Schverin, Neubrandendurg. Wiemar, 1976.

63. Baier G. Deutsche Kunstdenkmaler. Bezirke Neubrandendurg, Rostock, Schverin. Leipzig, 1970.

64. Berger H. Sclilos un Park Burgcheidungen im Unstruttal. Berlin, 1975.

65. Brockhaus -Reisehandbuch. Thuringer Wuld. Leipzig, 1975.

66. Brockhaus-Reisehandbuch. DerHarz. Leipzig, 1971.

67. Brockhaus-Reisehandbuch. Sachsische Schweiz. Leipzig, 1972.

68. Burgen und Schlosser am Reine. Rahmel-Verlig CmbY. Pulheim, 1999.71.Burg Ranis. Ranis, 1964.

69. Burgk.550 Jahre schclos Burgk, 1953.

70. Clausen K. Burg. Reallexkon zur deutschen Kunstgechichte. Stutgart, 1954.

71. Dehio G. Handbuch der deutschen kunstdenkmaler.Die Bezirke Magdeburg. Berlin, 1965.

72. Dehio G. Handbuch der deutschen kunstdenkmaler. Die Bezirke Magdeburg. Berlin, 1974.

73. Dehio G. Handbuch der deutschen kunstdenkmaler.Die Bezirke Halle. Berlin, 1976.

74. Dehio G. Handbuch der deutschen kunstdenkmaler.Die Bezirke Neubrandendurg, Rostock, Schverin. Berlin, 1968.

75. Denkmalt der Geschichte und kultur. Hire Erhaltung und Pflege in der Deutcshen Demokratischen Republik. Berlin, 1974.

76. Der Bezirk Magdeburg. Magdeburg, 1961.

77. DerWehrbau. Larchitecture militare. Tubinden - Strasbourg, 1971.

78. Die Burgenreine. Hrsg. V. Magnus Backes. Neuwied, 1961.

79. Die Rochsburgund ilire Umgebund. Rochsburg, 1974.

80. Dohmann A. Deutsche Kunstdenkmaler. Bezirke Dresden, Leipzig, Karl-Marx-Stadt. Leipzig, 1969.

81. Dohmann A. Deutsche Kunstdenkmaler. Bezirke Halle, Magdeburg. Leipzig, 1969.

82. Ende M. Schlos Schverin. Leipzig, 1971.

83. Fait J. Deutsche Kunstdenkmaler. Bezirke Cottbus, Frankfurt / Oder, Potsdam und Berlin. Leipzig, 1971.

84. Feudalmuseum Schlos Vernigerode. Kleiner Fulirer durch das Museum. Leipzig, 1977.

85. Glade M., Lerbrack K. Der Harz. Leipzig, 1975.

86. Grimm P. Die vor-und fruhgeschichtlichen Burgwalle der Bezirke Halle und Magdeburg. Berlin, 1958.

87. Grund I. Neubrandenburg. Leipzig, 1968.

88. Halle under Saale. Halle, 1974.

89. Handy P. Schlos Wilgelmsburg. Schmulklden, 1973.

90. Harksen M.-J. Schlos museum Worlitz. Dessan, 1965.

91. Herzog Er. Die ottonische Stadt. Die Anbange der mittelaeterlichen Stadt in Deutschland. Berlin, 1964.

92. Illenbach M., Kempe Z. Thuriger Wald. Leipzig, 1975.

93. Jahn J. Dentsehe Renaissance. Leipzig, 1970.

94. Jahre Rochburg. Aus der Geschichte unserer Heimat. Tochsbrg, 1971.

95. Kadatz H.-J. Torgau, Schos Hartenfels. Leipzig, 1963.

96. Kempe L., Rossing R. Schlosser und Garten шп Dresden. Leipzig, 1979.

97. Kohl H., Jacob G. Die Bezirke der Deutschen Demokratischen Republik. Leipzig, 1979.

98. Krenz G., Stiebitz W., Weidner C. Stadte und Stadtzentren in der DDR. Berlin, 1968.

99. Krudez B. Die Germanen. Ges chichte und Kultur der germanischen Stamm in Mitteleupa. Berlin, 1978.

100. Kuliirt U., Neumann E. Kunst und Architektur. Leipzig, 1974.

101. Kunstdenkmaler der Bezirke Dresden, Karl-Marx-Stadt, Leipzig, Berlin 1972.

102. Kunstdenkmaler der Bezirke Neubrandenburg, Rostock, Schverin. Berlin, 1972.

103. Kurth H. Burg Gnandstein. Leipzig, 1972.

104. Lemper E. -H. Gorlitz. Leipzig, 1972.

105. Lippmann W. Schlos und Schule Siebeneichen. Meisen-Siebenichen, 1966.

106. Mertens K. Die Schlskirche zu Altenburg. Berlin, 1966.

107. O.Meyer W. Den Freuden ein Schutz, den Freuden Zum Trutz. Die deutsche Burg. Frankfurt a. M., 1963.

108. Mobins F. Deutsche Kunstdenkmaler. Bezirke Erfurt, Gera, Suhl. Leipzig, 1967.

109. Mrusek H.-J. Die Albrechtsburg m Meisen. Leipzig, 1973.

110. Mmsek H.-J. Gestalt und Entwicklung der feudalen Eigenbefestigund im Mittelalter. Berlin, 1973.

111. Mrusek H.-J. Halle / Saale. Leipzig, 1964.

112. Mrusek H.-J. Meisen. Leipzig, 1978.

113. Mrusek H.- J. Romanik. Leipzig, 1972.

114. Mmsek H.-J. Thuringische und sachsiche Burgen. Leipzig, 1965.

115. Miusek H.- J. Von der ottonischen stiftskirche zum Bauhaus. Leipzig, 1967.

116. Muller H., Schoder H. Denkmale in Thuringen ihreErhaltung und Pflege in den Bezirken Erfurt, Gera und Sulil. Weimar, 1974.

117. Muller-Wiener W.: Burgen der Kreuzritter im Heiligen Land. Berlin, 1966.

118. Munzberger J., Richer G., FindeisenP. Bezirk Halle. Berlin, 1977.

119. Nenhaus W. Die burg Giebichenstein. Halle, 1965.

120. Nickel E. Der Alte Markt in Magdeburg. Berlin, 1964.

121. Noth W. Die Vartburg. Leipzig, 1970.

122. Paul H. Muller S.O. Gera. Leipzig, 1974.

123. Reichel F. Bautzen. Leipzig, 1961.

124. Reimann G.J. Renaissance. Leipzig, 1974.

125. Roch I. Schlos Mansfeld. Leipzig, 1972.

126. Spiegel H. Schutzbauten und Wehrbauten. Numberg, 1970.

127. Schmidt E. Das Stadtmuseum Bautzen. Bautzen, 1954.

128. Scholze H.E. Schlos Hubertuburg. Leipzig, 1966.

129. SchreyerE. Burg Falkenstein. Leipzig, 1976.

130. Schubert D. Von Halberstadt nact Meisen. Bildwerke des 13. Jakrhunders in Thuringen, Sachsen und Anhalt. Koln, 1974.

131. Schuldt E. Mecklenburg-urgeschichtlich. Schverin, 1954.

132. Schuiz L., Muller W. Bezirk Leipzig. Berlin, 1976.

133. Schulze K. Das Altenburger ScMos. Leipzig 1973.

134. Thomae W. Thuringische Kunstgeschichte. Jena, 1956.

135. Tillmann C. Lexikon der deutschen Burgen und Sclosser. Stuttgart, 1958-1961.

136. Timpel W., Sieber P. Burgen, Gruber, Alte Kreuze. Ur-und frungeschichtliche Bodenkmale in Thuringen. Weimar, 1974.

137. Toepel C., Mues S. Die musealen Einrichtungen des Bezirkes Gera. Gera, 1962.

138. Triebel T. Lobenstein. Eine bunte stadt. Kudolstadt, 1961.

139. Tuulse A. Burgen des Abenlandes. Wien-Munchen, 1958.

140. Ulhnan E. Gotik. Leipzig, 1969.

141. Ungelenk M.: Die Baugeschichte des Sclilosser Burgk / Saale. Burgk, 1959.

142. Vascher H. Feudalburgen in den Bezirken Halle und Magdeburg. Berlin, 1962.

143. Walz D. Burg Kriebstein. Leipzig, 1976.

144. Walz D. Von der Burg zum Representations-schlos Wemigerode. Wemigerode, 1968.

145. Wascher H. Die Baugeschichte der Neuenburgbei Freiburg an der Unstrut. Halle, 1955.

146. Wascher H. Die Baugeschichte der Burgen Rudelsburg, Saalesk, Scharburg. Halle, 1957.

147. Wascher H. Die Baugeschichte der Burg Falkenstein im Selketal. Halle, 1955.

148. Wascher H. Die Baugeschichte der Burg Kyfihausen. Halle, 1959.

149. Wascher H. Die Baugeschichte der Burg Wemigerode. Wemigerode, 1966.

150. Wascher H. Der Burgberg in Quedliburg. Berlin, 1959.

151. Wascher H. Feudalburgen in den Bezirken Halle und Magdeburg. Berlin, 1962.

152. Weber D., Fritzsch E. Pizna. Leipzig, 1971.

153. Weber D. Festung Konigstein. Leipzig, 1975.

154. Weeks H. Museum im Bezirk Gera. Leipzig, 1967.26 8

155. Zeitsclirift Burgen und Schlosser. Marksburg / Rein, 1960.1. ЧЕХИЯ

156. Durdik T. Ceske lirady. Pralia, 1984.

157. Hejna A. Ceske tvrze. Praha, 1961.

158. Hieke A. Ceske zamecke parky a jejich dreviny. Pralia, 1984.

159. Hilmera J., Rokyta H. Hrady a zarnky. Praha, 1963.

160. Hrady a zarnky Ceskolovensko. Brno, 1975.

161. Hrady a zarnky a tvrze v Cehach, na Morave, a v Slezsku:

162. Jizni Morava. Praha, 1981.

163. Hrady a zarnky a tvrze v Cechach, na Morave, a ve Slezsku:

164. Severni Moravi. Praha, 1983.

165. Hrady a zarnky a tvrze v echach, na Morave a ve Slezsku:

166. Severni Cechy. Praha, 1984.

167. Hrady a zarnky a tvrze v Cechach, na Morave a ve Slezsku:

168. Zapadni Cechy. Praha 1985.

169. Hrady a zarnky a tvrze v Cechach, na Morave a ve Slezsku:5. Jizni Cechy. Praha, 1986.

170. Hrady a zarnky a tvrze v Cechach, na Morave a ve Slezsky:

171. Vychodni Cechy. Praha, 1987.

172. Hrady a zarnky a tvrze v Cechach, na Morave a ve Slezsky:

173. Hlavni mesto Praha a prazske venkovske okresy. Praha, 1988.

174. Kusak D, Burian J. Hrady a zarnky v Cechach a na Morave. Praha, 1980.

175. Menclova. D. Ceske hrady I-II. Praha," 1972.

176. Mikovec F.V. Starozitnosti a pamatky zeme Ceske I-II. Praha, 1965.

177. Nekuda V., Unger J. Hradky a tvrze na Morave. Brno, 1981.

178. Poche E. a kol. Umelecke pamatky Cech I-II. Praha, 1977-1982.

179. Rokyta H. Burgen und Schlosser in den bohmischen Zandem. Praha, 1965.

180. Vasiljak E. Mesta, hrady a zamky. Praha, 1970.

181. Vasiljak E. Nad hrady a zamky. Praha, 1972.

182. Virth J., Benda J. Statni hrady a zamky. Praha, 1957.1. СЛОВАКИЯ

183. Dvorakova V. Monumentorum tutela - Ochrana pamiatok V., 1969.

184. Fiala A. Hrady a zamky na Slovensku. Bratislava, 1968.

185. Fiala A. Slovenske hrady. Bratislava, 1969.

186. Fiala A. Spissky hrad. Martin, 1988.

187. Novotny B.A. kol. Encyklopedia archeologie. Bratislava, 1986.

188. Olexa L. Zbrane minulosti. Kosice, 1982.

189. Vlastivedny slovnik obci na Slovensku. zv. II,III, Bratislava 19771978.1. ВЕНГРИЯ

190. Балатон. Корвина Будапешт, 1979.

191. Венгрия. Корвина Будапешт, 1977.

192. Gerp L. Magyar varak. Budapest, 1968.

193. Eqervar. Zala megye idegenforgalmi hivatala. Zala egerszeg, 1979.1. АВСТРИЯ

194. Piper O. Osterreichische Burgen. Neudruck, 1967.

195. Ustinov P. Austria. Oxford, 1985.1. ШВЕЙЦАРИЯ %. *

196. Probst E. Schweizer Burgen und Schlosser. Zurich, 1962.

197. Ustinov P. Switzerland. Oxford, 1985.1. ПОЛЬША

198. Guerguin B. Zamki Slaskie. Warszava, 1957.

199. Misl&wicz B. Rozwoy stalych punrtov oporu v Polsce do polowy XV wieky. Poznan, 1964.

200. Frune polnische Burgen. Veimar, 1960.

201. Zamki i ich Tayemnice, Warszawa, 1972.

202. Zamki i Straznice. Warszawa, 1995.

203. ЗАПАДНЫЕ ОБЛАСТИ ЮГОСЛАВИИ.

204. Komelj J. Gotska architektura. Ljublaiia,1969.

205. Sumi N. Architektura XVI stoljetja na Slovenskern. Ljubljana 1966.

206. Suput M. Sprska arhitektura u doba turske vlastai 1459-1690. Beograd, 1984.

207. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ (БЕЛОРУССИЯ, ЛИТВА, УКРАИНА)

208. Адомонис Т. Искусство Литвы. Т.З М., 1974.

209. Алексеев Л.В. Полоцкая земля. М., 1966.

210. Бессонов С.В. Архитектура Западной Украины. М., 1946.

211. Белинскис Ф. Литовское народное зодчествою М., 1960.

212. Будрейка Э. Вильнюсский замок. Вильнюс, 1980.

213. В горах и долинах Закарпатья. М., 1971.

214. Визначш мюця Украши. Киев, 1958.

215. Дециньский Л.С., Савчук П.А. Дубно. Львов, 1973.

216. Дорогами Южной Ровещины. Мю, 1989.

217. Хаминскас Р., Сакалаускас М. Возрожденные памятники Вильнюс, 1983.

218. Кравцов Л.П. Сщю народно! велич1 Льв^в, 1972.

219. Кулагин А.Н. Архитектура дворцово-усадебных ансамблей Белоруссии. Минск, 1981.

220. КудряшовВ.И. Гродно.М., 1954.I

221. Легенды Карпат. Ужгород, 1968.

222. Логвин Г.Н. Архитектура Украины XIV - первой половины XVII ст. Т.Т. 1,. Кшв 1967.

223. Логвин Г.Н. По Украшь Стародавш мистецью памятки. Кшв, 1968.

224. Макушенко П.И., Петрова З.А. Народная архитектура Закарпатья. Киев, 1956.

225. Миляева Л., Логвин Г. Украшське мютецво XIV - nepinoi половины XVI ст. Кшв, 1963.»

226. Мирский замок. Минск, 1990.

227. Одесский замок. Львов, 1986.

228. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Т. 1 Киев, 1985.

229. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Т. 2 Киев, 1986.

230. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Т. 3 Киев, 1987.

231. Памятники градостроительства и архитектуры Украинской ССР. Т. 4 Киев, 1988.

232. По западной Двине и Днепру в Белоруссии. М., 1974.

233. Равчук Г.Р. По юторичних памятках мюта Острога i його околиць. Льв1в, 1966.

234. Сербий Г.П. Ровенщина. Львов, 1980.

235. Сова П.П. Архитектура Закарпатья. Ужгород, 1958.

236. Ткачоу М.А. Абарончыя збудаванш заходшх зямель БеларуЫ Xlll-XVin ст. Минск, 1978.

237. Ткачов М.Я. Замки Белоруссии. Минск, 1987.240. Ужгород. Львов, 1989.

238. Хведась А.О. Острозьский державний юторико - культурный заповщник. Льв1в 1985.

239. Чантурия В.А. Архитектура Белоруссии. Минск, 1969.

240. Чантурия В.А. Архитектурные памятники Белоруссии. Минск, 1982.

241. Чантурия В.А. Атлас памятников архитектуры и мемориальных комплексов Белорусской ССР. Минск, 1983.

242. Чантурия В.А. История архитектуры Белоруссии. Минск, 1985.

243. Якимович Ю.А. Драуляйнас дойлидства Белорускага Палесся XVII-XIX ст. Минск, 1978.1. ЛИВОНСКИЙ ОРДЕН1. ЛАТВИЯ

244. Jansons G. Kurzeme pilsetu senas koka ekas 17 gs.-19 gs vidus. Riga, 1982.

245. Lancmanis I.: Jelgavas pils. Riga 1979.

246. Циепова С. Искусство Латвии. Л., 1979.2. ЭСТОНИЯ

247. Altoa К. Vastseliina piiskopilmnus. Tallilnn, 1977.

248. Aluve К. Kuressaare linnus. Tallinn, 1980.

249. Вага В. Памятники архитектуры Эстонии. Л., 1980.

250. Вага В. Проблема пространственной формы в средневековой архитектуре Латвии и Эстонии. Тарту, 1960.

251. Eeste arhitektuuri ajalugu. Tallinn, 1965.

252. Eesti kunsti ajalugu. T.T.I, 2. Tallinn 1970-1977.

253. Raam V. Vaijala kiriku koorilopmiru ajalisest maarangust ja kuressaare piiskopilinnuse meisterkonnast. Tallinn 1977.

254. Raam V. Nelinurske koorituubi moningates variatsioonidest Eesti koskaegses arliitektuuris. Tallinn, 1983.

255. Раам В. Архитектурные памятники Эстонии. JL, 1974.

256. Раам В. Строительная биография Таллинского замка и дворца Тоомпеа. Таллин, 1979.4/43(57 - Ч-0-/