автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Типологическая классификация памятников азербайджанского зодчества (XI-XVIII вв.)

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

§ I. Состояние изученности темы исследования

§ 2. Основы типологической классификации памятников архитектуры Азербайджана

ГЛАВА П. ГРАЖДАНСКАЯ АРХИТЕКТУРА И ВОЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО

§ I. Жилище.

§ 2. Общественные здания.

§3. Военное зодчество. Оборонительные сооружения

ГЛАВА Ш. КУЛЬТОВОЕ И МЕМОРИАЛЬНОЕ ЗОДЧЕСТВО

§ I. Культовое зодчество.

§ 2. Мемориальное зодчество.

Исторические средневековые источники свидетельствуют, что в ХШ-Х1У веках в Азербайджане имелась достаточно богатая типология зданий и сооружений. В этих источниках1 упоминаются следующие названия зданий: дворцы, кушки, мельницы, айваны, медресе, мечети, резиденции /дар-ал-мульк/, правительственные здания /довлат-ханэ/, ханака, мосты, бассейны, госпитали, открытые и закрытые водохранилища, рабаты, бани, дукканы /лавки/, плотины, каналы, ашхана, библиотеки, гумбады /мавзолеи/, обсерватории, дома законов /бейт-ал-канун/ и многие другие. Путешественник ХУЛ века Эвлия Челеби указывает на наличие других типов сооружений таких, как диванхане, дома для чтения корана, родники, инареты, о кофейни, бедестаны, ханы /гостиницы/ и т.д. Историческая достоверность перечисленных типов зданий подтверждается сохранившимися памятниками архитектуры Азербайджана.

Указанные сооружения служили для различных целей и соответственно реализованы в различных объемно-пространственных структурах. Типологическое разнообразие зданий и сооружений вместе с тем свидетельствует о богатстве архитектурной практики, ее многогранности и многоаспектности в средневековом Азербайджане. В этой связи вызывает особый интерес выявление оснований, теоретических принципов, на базе которых развивалась данная архитектура. С общеметодологических позиций выявление взаимоотно

1. Рашид ад-дин. Переписка. М., 1971; Рашид ад-дин. Джами-ат-таварих. /Сборник летописей/. т.З, Баку, 1957; А.ДДиклухо-Маклай. Географическое сочинение ХШ в. на персидском языке.-Ученые записки Ин-та Востоковедения АН СССР, т.9, М., 1954.

2. Челеби Эвлия. Книга путешествий. Вып.З. М., 1983. шения архитектурной практики и науки в период средневековья вполне оправдано. Это определяется неизменный наличием той или иной связи между теорией и практикой. Собственно, в этой проявляется глубокое диалектическое единство теоретической и практической деятельности человека,

В Европе труды по архитектуре написаны Филоном Афинским, Витрувием, Альберти, Шуази, Виолле ле Дюкоы, Леонардо да Винчи и др.

Исследования последних лет доказали существование относительно развитой теории архитектуры в восточном средневековье и ее взаимосвязь с архитектурной практикой, В монографии М.С.Булатова "Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии 1Х-ХУ вв." убедительно показано наличие науки о пропорциях в архитектурной теории и архитектурной практикеВопросы теории о з архитектуры рассматриваются в трудах Ибн Сины и аль-Фараби, где последний впервые в арабоязычной литературе определяет архитектурное проектирование как научную дисциплину и при классификации наук относит ее к прикладным наукам, связанных с геометрическими построениями.^ Среди средневековых трудов, посвященных геометрическим построениям, следует отметить работу абу-л-Вафа ал-Бузджани "Книга о том, что необходимо ремесленнику из

1. Н.С.Булатов. "Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии 1Х-ХУ вв.". М., 1978.

2. М.С.Булатов. Ибн Сина и некоторые вопросы теории архитектуры и градостроительства. - Общественные науки в Узбекистане,

К 7, 1967.

3. М.С.Булатов. Фараби и архитектура. - Общественные науки в Узбекистане, № б, 1973.

4. Там же, стр.57. геометрических построений".*

Многообразие средневековых сооружений на территории Азербайджана порождает вопрос: отражался ли данный феномен в учениях об архитектуре, проводилась ли классификация в архитектурных сооружениях. Известно, что на Востоке общая теория классификации разрабатывалась достаточно глубоко и серьезно. Об этом свидетельствует принцип классификации аль-Фараби, который р подробно рассмотрен в монографии Л.Ю.Маньковской, а также работы о классификации аль-Кинди и Ибн Сины.

В сохранении оригинальных традиций классификации аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн-Сины большую роль сыграл азербайджанский ученый, философ Бахманйар. В частности, он, рассматривая понятия "род" и "вид", отмечает, что: "Род сказывается о множестве предметов, различающихся по виду, в ответ на вопрос "что это?".-* Вид по Бахманйару - "это такое универсальное высказывание, которому наряду с другими /универсальными высказываниями/ род предициру и ется первичным и сущностным образом", где продвижение по восходящей линии завершается рядом, не объемлемым никаким другим родом, которое именуется "родом родов", а продвижение по нисходящей линии завершается видом, которому не подчиняется никакой

1. Абу-л-Вафа ал-Бузджани. Книга о том, что необходимо ремесленнику из геометрических построений. Пер.с араб.С.АЛСрасновой -В кн. Физико-математические науки в странах Востока. Вып.1 (1У). М., 1966.

2. Л.Ю.Маньковская. Типологические основы зодчества Средней Азии (IX - нач.XX в.). Ташкент, 1980.

3. Бахманйар ал-Азербайджани. Ат-тахсил /познание/. Книга первая. Баку, стр.32.

П. Там же, стр.33-34. другой вид: таковой именуется "видом видов".1 Данное определение помогает установить простой вид внутри рода, тип внутри рода и разновидности внутри типа, определить отличительные границы различных родов. Признаком конституирующим род, по Бахманйа-ру является различающий признак, где конституирующий вышестоящий род конституирует и подчиненный ему род.

В целом работы средневековых ученых и исследования наследия зодчества стран Ближнего и Среднего Востока советских /Л.С.Бретаницкий, М.С.Булатов, В.Л.Воронина, П.Ш.Захидов, К.М. Мамедзаде, Л.Г.Мамиконов , Л.Ю.Маньковская, Г.А.Пугаченкова, А.В.Саламзаде, М.А.Усейнов, О.Халпахчьян и др./, зарубежных /Н.Ардалан, 0.Грабар, Э.Диц, Д.Кубан, А.Поуп, Д.Уилбер, Э.Шредер и др./ ученых убедительно доказывают существование архитектурной науки в указанном регионе в период средневековья. Наличие всесторонне разработанной общей теории классификации в трудах аль-Фараби, Бахманйара ал-Азербайджани и др. позволяет считать, что вопрос о классификации был поставлен и в архитектурной науке.

Таким образом, данная тема, посвященная типологической классификации памятников средневекового зодчества Азербайджана не привносится в науку искусственно, а имеет традиции:, уходящие в глубь веков.

Актуальность темы исследования. В нашей стране всегда уделялось большое внимание изучению культурного наследия, сохранению памятников истории и культуры. Исторические памятники в нашей стране воспринимаются как ценнейшее достояние национальных

I. Бахманйар ал-Азербайдкани. Ат-тахсил /познание/. Книга первая. Баку, стр.34. культур, забота о сохранении которых, согласно Конституции СССР, является долгом и обязанностью граждан.* Изучение архитектурного наследия способствует выявлению материальных и духовных ценностей различных культур, помогает раскрыть их отличительные черты и особенности. Для решения данной задачи требуется тщательное изучение становления и развития архитектурного наследия, выяснение его теоретических основ,

5 последние годы при изучении наследия зодчества большое внимание уделяется вопросам формообразования и архитектурной типологии /Л.С.Бретаницкий, М.С.Булатов, Дж.А.Гияси, Л.Г.Мами-конов, Л.Ю.Маньковская, В.Г.Мурадов, Г.А.Пугаченкова, Л.И.Рем-пель, А.В.Саламзаде, М.А.Усейнов и др./. И на нынешнем этапе, когда в современной архитектуре одной из ведущих стала проблема образности, то изучение указанных вопросов и поиски локально-региональных и национальных особенностей стали еще более актуальными.

На определенных этапах истории "современность", обращаясь к архитектурному наследию, находила в нем отдельные черты, приемлемые для своей эпохи. Это и понятно. Возникновение абсолютно нового невозможно. Новое создается на базе предшествующего, поэтому изучение последнего позволяет выяснить закономерности его становления. Это обстоятельство в данном случае обуславливает актуальность изучения вопросов формообразования и типологии архитектурного наследства.

Обязательной задачей для исследователей архитектурного наследия является выяснение его теоретических основ, путем анализа формообразования различных типов зданий и сооружений, оп

I. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1979, стр.20. ределение творческого метода проектирования зодчего, определение характерных черт архитектурно-композиционного решения произведений зодчества. Ряд вопросов, касающихся указанных задач, возможно решить при изучении типологии архитектурного наследия.

Актуальность данного исследования объясняется, кроме всего остального, также тем, что на современном этапе изучения истории архитектуры Азербайджана, когда собран достаточный фактический материал (изученность архитектурных памятников, наличие исторических сведений) возникла необходимость исследований вопросов типологии, типологической классификации.

Одним из важных этапов изучения типологии является составление типологической классификации, системно-структурное рассмотрение которой позволяет установить существовавшее многообразие типов, их уникальность и вместе с тем определенную связь между ними, помогает выяснению характеристики каждого архитектурного типа, раскрывает процесс его становления (генетические истоки и эволюцию). Рассмотрение данных вопросов позволит изучать историю архитектуры Азербайджана в единстве с сопредельными странами, поможет определить ее своеобразие и место в общем потоке развития зодчества мусульманских стран.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является: на основе сохранившихся и реконструкции известных по описаниям исторических источников памятников архитектуры выявление типологического богатства архитектурного наследия Азербайджана; определение становления и процесса эволюции архитектурных типов; выяснение социально-экономических причин, вызвавших сложение тех или иных типов зданий и сооружений. В соответствии с целью исследования решены следующие задачи: определение понятия архитектурного типа, выявление внутренних свойств, характеризующих его самостоятельность в общей системе типологической классификации; составление системы-классификации для архитектуры средневекового Азербайджана; рассмотрение каждого установленного архитектурного типа в соответствии с его конкретной предметностью.

Географические рамки исследования определены историческим Азербайджаном /современными Советским и Южным/.

Хронологические рамки исследования охвачены Х1-ХУШ веками* периодом наибольшего типологического формообразования в средневековом зодчестве Азербайджана. Нижняя граница так же определяется началом становления нового архитектурного этапа, связанного с социально-экономическими изменениями, происходившими в общественной жизни страны. Выбор верхней хронологической границы определен историческим периодом в жизни Азербайджана, связанным с присоединением к России в начале XIX века, с переходом из феодального общественного социально-экономического строя в капиталистический, вызвавшего большие и существенные перемены в культурной жизни, отразившегося несомненно и на архитектуре. Второй причиной выбора верхней границы исследования является достаточная изученность архитектуры капиталистического периода? I. Ш.С.Фатуллаев. Архитектура Азербайджана XIX - нач.ХХ веков. Автореф.дис. доктора архитектуры. Баку, 1979; он же, Жилые дома в застройке городов Азербайджана на рубеже XIX-XX веков. Дис. канд.архитектуры. Баку, 1962; он же, Народное зодчество Шеки-Закатальской зоны Азербайджана /на примере КУЛЬТОВЫХ сооружений/. - Revue Roumaine d'histoire de 1'art. Serie beaux-arts, tome XIV,Bucarest, 1977,p.81-106 А.В.Саламзаде. Архитектура Азербайджана ХУ1-Х1Х вв. Баку, 1963 и др.

Объект и предмет исследования» Объектом исследования является архитектурное наследство средневекового Азербайджана,

Предметом данного исследования является изучение архитектурного наследия средневекового Азербайджана в плане определения его типологического богатства, выяснения процесса формообразования, становления и развития архитектурного типа в указанный период. Типологическое исследование требует рассмотрения архитектурных памятников не обособленно, а в неразрывной связи с другими факторами, что способствует определению их генетических истоков и выявлению возможных социально-общественных черт, наложивших отпечаток на их образование.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- архитектурный тип рассмотрен как целостная система, являющаяся компонентом большой системы - архитектурного наследия Азербайджана, где первое является неотъемлемой частью второго, что предполагает познание каждого определенного архитектурного типа не только в его возникновении и в индивидуальном развитии, а также в общем развитии зодчества, позволяющем определить имеющиеся связи между типами;

- определена теоретическая модель архитектурного типа, его внутренняя структура, показывающая взаимосвязанность составляющих частей;

- выясняется область формирования черт "типичного" на основе рассмотрения принципов и факторов формообразования архитектурного типа;

- определено типологическое богатство архитектурного наследия средневекового Азербайджана с выявлением неизвестных в научной литературе, но некогда существовавших архитектурных типов;

- на основе вторичного анализа, одного из направлений типологического исследования, определяется эволюция развития архитектурных типов, их генетические истоки и принципы возникновения;

- на основе проведенного исследования дается новая, а в ряде случаев первая реконструкция некоторых архитектурных памятников и комплексов зодчества Азербайджана;

- в диссертационной работе привлечены материалы по нестационарному жилью, некогда являвшемуся неотъемлемой частью архитектуры Азербайджана. Рассмотрение нестационарной архитектуры с определением ее типов способствует установлению ее влияния на монументальную архитектуру.

Практическая ценность. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических аспектов истории: архитектуры Азербайджана, при реставрации архитектурных памятников; при составлении Свода памятников истории и культуры; для учебного курса "История архитектуры Азербайджана", читаемого в Азербайджанском инженерно-строительном институте.

Апробация. Основные положения работы доложены на конференции на тему "Проблемы использования архитектурного наследия в зодчестве Узбекистана и Азербайджана" /Баку, октябрь 1981г./, Республиканской научной конференции "Проблемы развития архитектуры и градостроительства в Азербайджанской ССР" /Баку, сентябрь 1982 г./, конференции молодых ученых Института архитектуры и искусства АН Азерб.ССР /Баку, 1983 г./, научной конференции СА Азерб.ССР /1983 г./, научной конференции аспирантов АН Азерб.ССР в 1984 году.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение типологической классификации является важным звеном всестороннего исследования архитектурного наследия, способствующего выявлению его теоретических сторон, принципов и факторов формообразования.

Рассмотрение архитектурной композиции как целостной системы, состоящей из взаимосвязанных частей (категорий, установленных в теории архитектурной композиции) позволяет определить теоретическую модель архитектурного типа, в структуре которой основополагающим компонентом является категория "объемно-пространственная структура". Установление объемно-пространственной структуры как носителя качественной характеристики архитектурного типа, позволяет брать ее основанием проводимой классификации.

Системный подход позволяет рассматривать архитектурное наследие Азербайджана как такую систему, при типологической классификации которой выявляются имеющиеся связи между ее объектами - установленными архитектурными типами.

Типологическая классификация помимо определения многообразия типов, способствует рассмотрению последних в развитии, установлению его пройденных этапов.

Основываясь на проведенном исследовании, на геометрических приемах построения архитектурной формы ряда памятников Азербайджана, установленных М.С.Булатовым и "трактатах для зодчих", подробно рассмотренных в его специальном исследовании, посвященном изучению геометрической гармонизации в архитектуре Средней Азии 1Х-ХУ вв., следует предполагать существование науки архитектурного проектирования (доказанного для Среднего Востока

М.С♦Булатовым) также и в средневековом Азербайджане,

Определение типологического богатства, составление систем-классификаций по гражданскому, культовому, мемориальному, военному отделам зодчества, анализ выявленных архитектурных типов в целом позволили в проведенном исследовании (основанном на изучении сохранившихся архитектурных памятников и известных по литературным и историческим данным, опирающимся на достижения ранее проведенных работ в области истории архитектуры) сделать следующие основные выводы.

1. В исследуемый период, т.е. с XI-ХУШ века наблюдается закономерный характер развития архитектуры в Азербайджане, в котором наиболее широкое типообразование происходит в XI-ХУ и ХУП веках.

2. Рассмотрение нестационарного жилья позволяет заключить о существовании нестационарной архитектуры, как неотъемлемой и составной части зодчества средневековья. В ряде случаев формы нестационарной архитектуры послужили творческим началом в монументальной стационарной архитектуре.

3. Рассмотрение генезиса, причин возникновения и формообразования архитектурных типов позволяет заключить, что типологическая общность в зодчестве Азербайджана и соседних мусульманских стран далеко не всегда объясняется взаимовлиянием и взаимопереходами, чаще наблюдается конвергентное развитие; несмотря на развитие архитектуры Азербайджана в общем потоке с сопредельными странами, многие архитектурные типы зданий и сооружений произошли на местной почве, на основе объективных законов формообразования.

В зодчестве Азербайджана исследуемого периода установлено, что один и тот же архитектурный тип в некоторых случаях разрешает множество функций, что наблюдается на примере: дворового типа с секционной застройкой; типа с крестово-купольной тектонической системой; однокамерного купольного и сводчатого типов. Причина этого в различных случаях объясняется по-разному. Дворовой тип зданий с секционной застройкой используется для функционального разрешения различных по роду зданий: кара-вансараях, медресе, госпиталях, имаретах, школах. В данном случае разрешение многих функций в рассматриваемой структуре объясняется тем, что различные функции в процессе создания присущей им формы приводили к одному и тому же архитектурному типу. Общность конечного результата процесса поиска в этом случае объясняется имеющейся общностью в этих различных предназначениях, функцией жилья. В случае с крестово-купольной тектонической системой многофункциональность может объясняться в ряде случаев универсальностью данной системы, а в других - приходом различных функций к выбору этой системы.

5. В средневековом зодчестве Азербайджана наблюдаются утилитарных потребностей больше, чем архитектурных форм, характеризующих тот или иной архитектурный тип, в которых указанные потребности разрешаются. Это может объясняться следующими причинами: во-первых, тем, что в ряде случаев различные функции в процессе эволюции приходят к идентичному объему; во-вторых, универсальностью ряда форм, способных разрешать множество функций; в-третьих, не все функции требуют для своего разрешения специальной формы, образование которой зависело бы от технологической структуры функции.

6. Исследование архитектурного типа во времени позволяет сделать следующие выводы о жизненности его в хронологическом отношении: во-первых, возможно долгое существование архитектурного типа наряду с возникающими, генетически к нему восходящими и не исходящими; во-вторых, вымирание архитектурного типа в отношении функциональной предназначенности, неиспользование его в дальнейшем развитии» Первый случай характеризуется типами народного жилья, где например наиболее раннее жилье - карадам используется по сей день. Второй случай существования архитектурного типа во времени относится к зданиям и сооружениям общественного назначения, необходимость в которых находится в прямо пропорциональной зависимости от требований общества, где последние изменяются с его развитием,

7. Возникновение архитектурной композиции обусловлено рядом социально-экономических причин. Появление новой общественной потребности является импульсом для создания архитектурного произведения, которая объективируется в зависимости от природного фактора, творческого мастерства зодчего и господствующих стилевых и эстетических особенностей. Каждый из факторов формообразования (природа, общество, человек) по различному сказываются на становлении свойств, особенностей "типичного".

При активной строительной деятельности, при создании архитектурных композиций для единого функционального назначения происходят выбор и отшлифовка наиболее оптимальных форм, что в конечном итоге способствует созданию архитектурного типа,

8. В архитектурном типе его функциональное предназначение и объемно-пространственная форма находятся в тесной взаимосвязи, которая определяется законами диалектики, существующими между категориями: содержание и форма.

В процессе развития между содержанием (функциональным предназначением здания или сооружения) и его объемно-пространственной структурой возникает противоречие, связанное с несоответствием формы содержанию. По словам В.И.Ленина: ". всякий перелом в развитии ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием".1 Данное несоответствие в конечном итоге разрешается различными способами: отказом от старой и возникновением новой формы: непосредственным использованием старых форм, путем частичного их изменения.

В первом случае, возникновение новой формы в зодчестве не обусловливается абсолютным отказом от старой, новое содержание разрешается в новой форме, которая создается на основе сложившихся архитектурно-строительных традиций. Подтверждением этого могут являться башенные мавзолеи, создание которых было вдохновлено ранее существовавшей формой кочевого жилья. Примером второго может служить тот факт, что в период распространения ислама домусульманские культовые сооружения использовались для новой потребности, при этом используемые старые формы приобретают обязательные черты, присущие новому содержанию.

9. Исследование выявленных типов зданий и сооружений зодчества средневекового Азербайджана, позволило установить, что идейная и художественно-эстетическая сторона наряду с утилитарной являются внутренними свойствами архитектурной композиции и только равноправное единство и одновременная постановка проблемы разрешения функциональной, конструктивной и художественно-эстетической сторон позволит создать истинно гармоничное произведение.

I. В.И.Ленин. ПСС, т.27, стр.84

1. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч., 2-е изд., т.6, стр.428-459.

2. Ленин В.И. Прикрытие социал-шовинисткой политики интер-нациалистическими фразами. ПСС, т.27, стр.84-92.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юридическая литература, 1979, стр.47.

4. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.; Наука, 1974, 248 стр.

5. Абу-л-Вафа ал-Бузджани. Книга о том, что необходимо ремесленнику из геометрических построений. Перевод с арабского С.А.Красновой. В кн.: Физико-математические науки в странах Востока. Вып.1 (1У). М.: Наука, 1966, стр.56-130.

6. Авалов Э.В. Архитектура города Шуши. Баку: Элм, 1977. -III стр.

7. Алексеев Н.Г. Типологическая проблематика в изучении целостных образований. В кн.: Системные исследования. М.: Наука, 1977, стр.237-249.

8. Ализаде A.M., Саркисов А.В. О некоторых архитектурных памятниках Шуши. В кн.: Памятники архитектуры Азербайджана. Вып.П. Баку: Азернешр, 1950, стр.120-130.

9. Араухо И. Архитектурная композиция. Перевод с испанского М.Г.Бакланова, Антонио Миле. М.: Высшая школа, 1982.207 стр.

10. Археология СССР. Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. 301 стр.

11. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем. -Вопросы философии, 1963, № 5, стр.31-43.

12. Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М.: Издательство АН СССР, 1961. 271 стр.

13. D. Ашурбейли С.Б. Очерки истории средневекового Баку. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1964. 336 стр.

14. Ашурбейли С.Б. Государство Ширваншахов (У1-ХУ1 вв.). Баку: Элм, 1983. 342 стр.

15. Бартольд В.В. Ученые мусульманского ренессанса. В кн.: Бартольд В.В. Сочинения. Т.6. М.: Наука, 1966, стр.617-629.

16. Бартольд В.В. Ориентировка первых мусульманских мечетей. -В кн.: Бартольд В.В. Сочинения. Т.6. М.: Наука, 1966, стр.537-542.

17. Бартольд В.В. Ислам после пророка. Отделение церкви от государства. Сунна пророка. В кн.: Сочинения. Т.6. М.: Наука, 1966, стр.104-113.

18. Бахманйар ал-Азербайдхани. Ат-тахсил (познание). Книга первая. Перевод с арабского, вводная статья и комментарии А.В.Сагадеева. Баку: Элм, 1983. 295 стр.

19. Бернштам А.Н. Архитектурные памятники Киргизии. M.-JI.s Издательство АН СССР, 1950. 146 стр.

20. Бескровный Л.Г., Крайнов Д.А., Маковецкий И.В., Тель-тевский П.А., Трусова Н.С., Швидковский О.А. Классификация памятников. В кн.: Методические рекомендации по подготовке Свода памятников истории и культуры СССР. Вып.З. М., 1972, стр.816.

21. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972. 48 стр.

22. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход. Вопросы философии, 1978, № 8, стр.39-52.

23. Большая Советская Энциклопедия, Т.12, М»: Советская Энциклопедия, 1973, 623 стр,

24. Бретаницкий Л.С., Датиев С,, Елкин Г,, Мамиконов Л«, Мотис Д, Архитектура жилого дома г,Нухи ХУШ-Х1Х столетий. В кн.: Материалы по истории архитектуры народов СССР, М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1944, стр.36-52.

25. Бретаницкий Л., Саламзаде А. О строительстве обсерватории в Мараге. В кн.: Искусство Азербайджана. Т.5. Баку: Издательство, АН Азерб.ССР, 1956, стр.61-86.

26. Бретаницкий Л.С. Зодчество Азербайджана ХП-ХУ вв. и его место в архитектуре Переднего Востока. М.: Наука, 1966. -557 стр.

27. Бретаницкий Л.С. Проблемы изучения архитектурного наследия Переднего Востока эпохи феодализма. В кн.: Доклады Всесоюзной конференции 1969г. "Искусство и археология Ирана". М.: Наука, 1971, стр.76-85.

28. Булатов М.С. Фараби и архитектура. Общественные науки в Узбекистане, 1973, № 6, стр.56-60.

29. Булатов М.С. Ибн Сина и некоторые вопросы теории архитектуры и градостроительства. Общественные Науки в Узбекистане, 1967, №3, стр.26-32.

30. Булатов М.С. Мавзолей Саманидов жемчужина архитектуры Средней Азии. Ташкент: Издательство литературы и искусства им.Гафура Гуляма, 1976. - 127 стр.

31. Булатов М.С. Геометрическая гармонизация в архитектуре Средней Азии 1Х-ХУ вв. М.: Наука, 1978. 379 стр.

32. Буниатов 3. Азербайджан в УП-Х вв. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1965. 383 стр.

33. Ванштейн С.И. Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии. Советская этнография, 1976, № 4, стр.42-62.

34. Вартанесов Л.И. Жилые дома г.Ордубада ХУШ-Х1Х веков. -В кн.: Памятники архитектуры Азербайджана. Баку, Азернешр, 1950, стр.72-99.

35. Васильева Г.П. Формы оседлого жилища Южной Туркмении в XIX начале XX в. - В кн.: Жилище народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1982, стр.193-210.

36. Воронина В.Л. Бани-хаммам у народов Советского Союзаи стран Зарубежного Востока. Архитектурное наследство. Вып.З. М.: Стройиздат, 1983, стр.133-167.

37. Воронин Л.Н. Сооружения башенного типа в архитектуре Востока и их генезис. Труды Среднеазиатского индустриального института. Строительный факультет. Вып.1. Ташкент, 1937, стр. 7-34.

38. Всеобщая история архитектуры. Т.8. М.: Издательство литературы по строительству, 1969. 488 стр.

39. Гияси Дж.А. Тебризская архитектурная школа (ХШ-ХУП вв.). Дис. кандидата архитектуры. Баку, 1978, 186 стр.

40. Гияси Дж.А. Тебризская архитектурная школа (ХШ-ХУП вв.). Автореф.дис. кандидата архитектурн. Баку, 1978. 25 стр.

41. Гияси Дж.А. 0 башенных мавзолеях Азербайджана и обращении к их строительным традициям. В кн.: Проблемы использования архитектурного наследия в зодчестве Узбекистана и Азербайджана. Материалы конференции. Баку.: Элм, 1981, стр.46-48.

42. Глазычев В.А. Зарождение зодчества. М.: Стройиздат, 1983. 125 стр.

43. Грязнов М.Н. Классификация, тип, культура. В кн.: Теоретические основы Советской археологии. Тезисы докладов на теоретическом семинаре ЛОИА АН СССР. Л. 1969, стр.18-22.

44. Дадашев С., Усейнов М. Архитектурные памятники Баку. М.: Издательство Академии архитектуры СССР, 1946. 109 стр.

45. Джеванширова Н.А., Мамедханлы Т.Н., Рудман Н.А. Жилые дома Кировабада ХУП-Х1Х веков. В кн.: Памятники архитектуры Азербайджана. Вып.П. Баку: Азернешр,1950, стр.57-63.

46. Иконников А., Степанов Г* Основы архитектурной композиции. М.: Искусство, 1971. 223 стр.

47. Йакут ал-Хамави. Му'джам ал-Булдан (сведения об Азербайджане). Перевод с арабского З.М. Буниятова и П.К.Жузе. Баку: Элм, 1983. 64 стр.

48. Касимова Ш.С. Гражданское зодчество Азербайджана средневекового периода. Автореф. дис. кандидата архитектуры. Баку, 1983. 24 стр.

49. Керимов К. Азербайджанские миниатюры. Баку: Ишыг, 1980.- 221 стр.

50. Клейн Л.С. Понятие типа в современной археологии.

51. В кн.: Типы в культуре. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1979, стр.50-74.

52. Кобычев В,П. Крестьянское жилище народов Азербайджана в XIX в, В кн.: Кавказский этнографический сборник, Вып.Ш. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1962, стр.3-68.

53. Крачковская В.А. К истории изучения мавзолея Ших-Бабалы. Доклады АН Азерб.ССР. Т.2, 1946, К 8, стр.360-363.

54. Кулиева М.В. Кибитка на яйлагах полукочевых тюрок казахского уезда. Известия обследования и изучения Азербайджана. Баку, 1927, № 5, стр.172-180.

55. Лавров В.А. Градостроительная культура Средней Азии. М.: Издательство архитектуры и градостроительства, 1950. -177 стр.

56. Лебедев Г.С. Археологический тип как система признаков. В кн.: Типы в культуре. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1979, стр.74-88.

57. Левиатов В.Н. Раскопки на территории Дворца Ширванша-хов. В кн.: Памятники архитектуры Азербайджана. М., Баку: Государственное архитектурное издательство, 1946, стр.26-36.

58. Левина В.А., Овезов Д.М., Пугаченкова Г.М. Архитектура туркменского народного жилища. Труды ЮТАКЭ. Т.З. М.: Издательство литературы по строительству и архитектуре, 1953. 82 стр.

59. Ле Корбюзье. Архитектуре XX века. Перевод с Французского под редакцией К.Т.Топуридзе. М.: Прогресс, 1977. 303 стр.

60. Литвинский Б.А. Среднеазиатский центрический мавзолей. Проблемы генезиса. В кн.: Этнография и археология Средней Азии. М.: Наука, 1979, стр.65-70.

61. Любищев А.А. К логике систематики. В кн.: Проблемы эволюции. Т.2. Новосибирск: Наука, Сиб.отделение, 1972, стр.4568.

62. Маилов С. К вопросу о значении идеи "купола на квадрате" в архитектуре. В кн.: Искусство и археология Ирана и его связь с искусством народов СССР с древнейших времен. Тезисы докладов Ш Всесоюзной конференции. М.: Советский художник, 1979, стр.50-52.

63. Майдар Д., Пюрвеев Д. От кочевой до мобильной архитектуры. М.: Стройиздат, 1980. 215 стр.

64. Майдар Д. Памятники истории и культуры Монголии. М.: Мысль, 1981. 174 стр.

65. Майр Э. Принципы зоологической систематики. Перевод с английского М.В.Мины. М.: Мир, 1971. 454 стр.

66. Мамедбейли Г.Д. Из истории марагинской обсерватории. -В кн.: Труды совещания по истории естествознания. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1948, стр.150-160.

67. Мамедбейли Г.Д. Марагинская астрономическая обсерватория и пекинская обсерватория XIII в. В кн.: Историко-астрономи-ческие исследования. Вып.Ш. М.: Издательство технико-теоретической литературы, 1957, стр.517-530.

68. Мамедбейли М.Н. Лагич. Особенности планировки и застройки. Автореф. дис. кандидата архитектуры. Баку, 1979. -20 стр.

69. Мамед-заде К.М. Строительное искусство Азербайджана (1У-ХУШ вв.). Автореф.дис. доктора искусствоведения. Баку, 1979. 38 стр.

70. Мамед-заде К.М. Строительное искусство Азербайджана (с древнейших времен до XIX в.). Баку: Элм, 1983. 333 стр.

71. Мамедов Ф.Г. К типологическому анализу оборонительных сооружений средневекового Азербайджана. В кн.: Проблемы развития архитектуры и градостроительства в Советском Азербайджане. Тезисы докладов республиканской конференции. Баку, 1982,стр.42,

72. Мамиконов Л.Г. Искусство композиции в архитектуре Азербайджана. Автореф.дис. доктора архитектуры. Л., 1975. -99 стр.

73. Маньковская Л., Булатова В. Памятники зодчества Хореиз-ма. Ташкент: Издательство литературы и искусства им.Г.Гуляма, 1978. 190 стр.

74. Маньковская Л.Ю. 0 типологии мемориального зодчества в Средней Азии. Мавзолеи Фудины и Касби. В кн.: Культура Средней Азии в древности и средневековье. М.: Наука, 1979, стр.9б-Ю4.

75. Маньковская Л.Ю. Типологические основы зодчества Средней Азии (1Х-нач.ХХ вв.), Ташкент: Издательство "Фан" Уз.ССР, 1980. 182 стр.

76. Маньковская Л.Ю. Мемориальное зодчество Средней Азии. -В кн.: Художественная культура Средней Азии. Ташкент: Издательство литературы и искусства Г.Гуляма, 1983, стр.30-48.

77. Маркова Л.В. Типы сельского жилища в Болгарии. В кн.: Типы сельского жилища в странах Зарубежной Европы. М.: Наука, 1968, стр.12-35.

78. Матузова В.И. Английские средневековые источники IX-ХШ вв. Тексты, перевод и комментарии. М.: Наука, 1979. 267 стр.

79. Мец А. Мусульманский репессанс. М.: Наука, 1973. -471 стр.

80. Миклухо-Маклай А.Д. Географическое сочинение ХШ в. на персидском языке. Ученые записки Института Востоковедения АН СССР. Т.9, М.-Л., 1954, стр.175-219.

81. Миралаев У.Б. Крепость Гейэзен в Казахском районе Азерб.ССР. В кн.: Проблемы развития архитектуры и искусства в Советском Азербайджане. Баку: Элм, 1981, стр.39-46.

82. Мурадов В. Архитектурно-планировочное развитие городов Азербайджана (конец Х1-ХУ1 вв.). Дис. кандидата архитектуры. Баку, 1973. 206 стр.

83. Насирли М.Н. Сельские поселения и крестьянские жилища Нахичеванской АССР. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1959. -139 стр.

84. Нильсен В.А. Купольные дома на юге Средней Азии. В кн.: Вопросы теории и истории архитектуры Узбекистана. Сборник научных трудов Таш.ПИ им.Беруни. Вып.234. Ташкент, 1978, стр. 34-40.

85. Нуриева А.Я. Старое народное жилище Апшерона. Советская этнография, 1954, № 4, стр.148-156.

86. Очерки теории архитектурной композиции. М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, I960, стр.293.

87. Патури Ф. Растения гениальные инженеры природы. Перевод с немецкого Ю.И. Куколева. М.: Прогресс, 1982. - 271 стр.

88. Паули В. Физические очерки. М.: Наука, 1975. 254 стр.

89. Пахомов Е.А. Крепость Гюлистан близ Шемахи. Известия Азерб.филиала АН СССР, 1944, № 5, стр.44-49.

90. Пахомов Е.А. Старинные оборонительные сооружения Апше-рона. В кн.: Труды Института Истории им.Бакиханова A. T.I. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1947, стр.42-75.

91. Попов Стойко. Сознание и социальная среда. Перевод с болгарского В.И.Евсевичя. М.: Прогресс 1979. 232 стр.

92. Прибыткова A.M. Связи с Ираном и местные черты в архитектуре Средней Азии. В кн.: Архитектурное наследство. Вып. 30. М.: Стройиздат, 1982, стр.140-146.

93. Путаченкова Г.А. Пути развития архитектуры Южного Туркменистана поры рабовладения и феодализма. Труды ЮТАКЭ. Т.6, М.: Издательство АН СССР, 1958. 491 стр.

94. Пугаченкова Г.А. Зодчество Центральной Азии XY в. Ташкент: Издательство литературы им. Г.Гуляма, 1976. 115 стр.

95. Рашид ад-дин. Джами ат-таварих. T.I, кн.1. Перевод с персидского Л.А.Хетагурова. М.-Л. Издательство АН СССР, 1952. -221 стр.

96. Рашид ад-дин. Джами ат-таварих. Т.З. Перевод с персидского А.К.Арендса. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1957. -361 стр.

97. Рашид ад-дин. Переписка. Перевод, введение и комментарии А.И.Фалиной. М.: Наука; 1971. 498 стр.

98. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. В кн.: Социология в СССР. T.I. М.: Мысль, 1965, стр.164-192.

99. Саламзаде А.В. Некоторые вопросы генезиса и изучения башенных мавзолеев. В кн.: Искусство Азербайджана. Т.2. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1949, стр. I0I-II0.

100. Саламзаде А.В. Архитектура мавзолеев Азербайджана ХУ1-Х1Х вв. Известия АН Азерб.ССР, 1951, № 3, стр.63-82.

101. Саламзаде А.В. Архитектура мавзолеев Азербайджана ХП-ХУ вв. В кн.: Архитектура Азербайджана. Очерки. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1952, стр.229-236.

102. Саламзаде А.В. 0 бакинском водопроводе феодального периода. Доклады АН Азерб.ССР, T.I2, 1956, №3, стр.225-231.

103. Саламзаде А.В. Архитектурный комплекс в Ардебиле и некоторые вопросы средневекового зодчества Азербайджана. В кн.: Искусство Азербайджана. Т.5. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1956, стр.163-191.

104. Саламзаде А.В, Архитектура культовых сооружений XYI-XIX вв. В кн.: Искусство Азербайджана. Т.7. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1959, стр.198-245.

105. Саламзаде А.В. Водоснабжающие сооружения в Средневековом Азербайджане. В кн.: Летопись науки в Азербайджане. Т.2. Баку: Элм, 1969, стр.204-211.

106. Саламзаде А.В., Алиев Н.А., Миралаев У.Б. Об изучении "Намерд-Гала" в Кедабекском районе и "Гыз-Галасы" в Джебраиль-ском районе. Известия АН Азерб.ССР, серия литературы, языка и искусства, 1980, № I, стр.125-132.

107. НО. Саламзаде А.В., Мамед-заде К.М. Мосты Азербайджана. -В кн.: Архитектурное наследство, вып.31. М.: Стройиздат, 1983, стр.91-97.

108. Саламзаде А.В. Архитектура Азербайджана ХУ1-Х1Х вв. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1964. 254 стр.

109. Саламзаде А.В., Мамед-заде К.М. Памятники на Араксе. Баку: Элм, 1979. 121 стр.

110. Саламзаде А.В., Авалов Э.В., Салаева Р.Д. Проблемысохранения и реконструкции исторических городов Азербайджана, Баку: Элм, 1979. 139 стр,

111. Саркисов А,В, К изучению народного жилища Азербайджана (жилище Конахкендского района) Доклады АН Азерб.ССР, т.5, 1949, № 5, стр.226-233,

112. Саркисов А.В. Архитектура народного жилища нагорных районов Азербайджана. В кн.: Архитектура Азербайджана. Очерки. Баку: Издательство АН Азерб.ССР, 1952, стр.577-631.

113. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1982. -142 стр.

114. Смирнов С.Н. Элементы философского содержания понятия "системы" как ступени развития познания и общественной практики. В кн.: Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978, стр. 60-83.

115. Сурдель-Томин К. Новаторство и традиции в сельджукской архитектуре. В кн.: Мусульманский Мир. 950-1150. М.: Наука, 1981, стр.269-281.

116. Тагизаде А.К. Квадранты средневекового Востока. В кн.: Историко-астрономические исследования. Вып.З. М.: Наука, 1977, стр.183-200.

117. Типы сельского жилища в странах Зарубежной Европы, М.: Наука, 1968. 375 стр.

118. Точилов В,И. Об архитектуре овданов Апшерона. Доклады АН Азерб.ССР, Т.5, 1949, №9, стр.375-383,

119. Точилов В.И. Овданы близ Гездека. Доклады АН Азерб. ССР, т.5, 1949, №3, стр.117-122.

120. Точилов В.И. Об овданах Апшерона. Известия АН Азерб. ССР, 1951, № I, стр.23-37.

121. Усейнов М.А. Памятники азербайджанского зодчества» М.: Издательство архитектуры и градостроительства, 1950. -163 стр.

122. Усейнов М.А., Саламзаде А.В., Бретаницкий Л.С. История архитектуры Азербайджана. М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1963. 395 стр.

123. Фатуллаев Ш.С. Жилые дома в застройке городов Азербайджана на рубеже XIX-XX веков. Дис. кандидата архитектуры. Баку, 1962. 199 стр.

124. Фатуллаев Ш.С. Архитектура Азербайджана Х1Х-нач.ХХ веков. Автореферат дис. доктора архитектуры. Баку, 1979. -44 стр.

125. Фатуллаев Ш.С. Джума-мечеть в городе Шемахе (УШ-ХХ вв.) Извеатия АН Азерб.ССР. Серия литературы, языка и искусства. 1973, № I, стр.106-120.

126. Фатуллаев Ш.С. Народное зодчество Шеки-Закатальской зоны (на примере культовых сооружений).- Revue Roumaine d'histoi-re de 1'art. Serie beaux-arts, tome XIV, Bucarest, 1977, p.81-166

127. Халпахчьян O.X. Инженерные сооружения Армении. В кн.: Архитектурное наследство. Вып.17. М.: Издательство литературы по строительству, 1964, стр.67-120.

128. Халпахчьян О.Х. Восьмиапсидные центрально-купольные сооружения средневековой Армении. В кн.: Архитектурное наследство. Вып.30. М.: Стройиздат, 1982, стр.60-76.

129. D2. Халпахчьян О.Х. Гражданское зодчество Армении (Жилые и общественные здания). М.: Издательство литературы по строительству, 1971. 246 стр.

130. D3. Хан-Магомедов. Дербент. М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1958. 122 стр.

131. Хлопин И.Н. Юго-западная Туркмения в эпоху поздней бронзы. Л*: Наука, 1983. 240 стр.

132. Челеби Эвлия. Книга путешествия. Перевод и комментарии. Вып.З. М.: Наука, 1983. 376 стр.

133. D6. Чеснов Я.В. О принципах типологии традиционно-бытовой культуры. В кн.: Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979, стр.189-203.

134. Чижикова Л.Н. Изучение сельского жилища восточных славян. Итоги и задачи классификации. Советская Этнография, 1976, № 4, стр.27-41.

135. Югай Г.А. Диалектика части и целого. Алма-Ата: Наука, 1965. 170 стр.

136. Вэлиханлы Н.М. IX-ХП эср ерэб чографиjаппгнас cejjah-лары Азэрбазчан Ьаггында. Бакы: Елм, 1974, 224 с.

137. Гидаси Ч.Э., Османов ФЛ. Азэрба^чан мгдафиэ тикинтилэ-ранин ики абидэси Ьаггында,- Азэрбазчан ССР Елмлэр Академииасы-нын Хэбэрлэри. Эдебидзат, дил вэ инчэсэнэт серазасы,1980, ffi I,с.133-144.

138. ЭЬмэдов Г. Врэнгала. Бакы: Азерб.ССР Елмлэр Академиза-сынын Нешриззаты, Т962, IID с.

139. Мэммэдзадэ К.М. Азербадчанда иншаат сэнети /IY-XYI эсрлар/. Бакы: Елм, Т978, 208 с.

140. ОнуллаЬи С. Азэрбазчан XTY-XY эсрлэрдэ маариф вэ мэк-теб. Азэрбазчан мэктэби, 1973, № 7, с.49-51.

141. ОнуллаЬи С. Тэбризин маариф вэ мэктэб тарихиндэн AIY-XY эсрлэр/.- Азэрбазчан ССР &пмлэр Академизасынын Хэбэрлэри.Тарих,фэлсэфэ вэ hYryr cepnjacbi, 1976, № 4, с. 31-39.

142. ОнуллаЪи С, Тэбриз китабханалары ДУ-ХУП эсрлэрдэ/.-С.М.Киров адына Азэрбазчан Девлэт Университетинин Елми эсэрлери. Китабхана вэ библиографаja cepnjacH, 1975, с. 53-58.

143. ОнуллаЬи С. ХШ-ХУП есрлэрдэ Тэбриз шэЬэринин тарихи. Бакы: Елм, 1982, 279 с.

144. Саламзадэ Э.В.,Садыгзадэ 9.Э. XYIH-XIX эсрлэрде Азэр-бадчанда jamajum бяналары. Бакы: Азэрб.ССР Елмлэр Академииасы-нын Нэшриззаты, 1961, 168 с.

145. Саламзаде Э.В. Эчеми Эбубэкр оглу вэ Нахчыван ме'мар-лыг абидэлэри. Бакы: Ишыг, 1976, 83 с.

146. Сарабски h. KehHQ Бакы. Бакы: Азэрб.ССР ЕА Нэшри^аты, 1958, 156 с.150. hYcejH3a.4e 9. Нахчыван мэдрэсэлэринэ дайр бир Елхани Фэрманы. Азэрб.ССР Елмлэр Академииасынын мэ"рузэлэри, т. XYI, I960, № 12, с. 1269-1273.

147. Чэмэнзэминли J.B. Ган ичиндэ. Чэмэнзэминли J .В. Эсэрлэри. Чилд П, Бакы: Елм, 1976, с. 485-706.

148. Ardalan N., Bachtiar L. The sense of unity. The sufi tradition in Persian architecture. Chicago London: The University of Chicago Press, 1973i- 150 p.

149. Bachtiar A. The royal bazaar of Isfahan. Iranian studies, vol.YII,part I, Nr. 1-2, 1974, p. 320-347.

150. Byron R. Timurid architecture (a. general trends.) -- A Survey of Persian art. Editor A.U.Pope, vol.II,London -New-York: Oxford University press,1939, p.1119-1143.

151. Godar A. Unetnost Irana. Beograd, 1965, p.412.

152. Goodwin G. A history of Ottoman architecture. Baltimore: The Johns Hopkins Press, 1971 , 511 p.

153. Hillenbrat R. The domed Masgid-i Garni at Sugas.- Kunst des Orients, 1975, vol X.tp. 49-79.

154. Kuban D. Muslim religious architecture. Part I. The mosque and its early development. Leiden, 1974» p- 23«159» L'art en Turquie. Sous la direction d'Ekrem Akurgal. Friburg:Office du Livre, 1981 268 p.

155. Pope A.U. Introduction to an historical outline of the architecture of the Islamic period. A Survey of Persian art. vol.11, p.897-915.

156. Sayili A. Gazan Han rasathanesi Turk Tarih Kurumu. Belleten, cilt X., Sayi 1940, Ankara 1946, s. 625-640.

157. Schroeder E. Standing monuments of the first period. A Survey of Persian art, vol.11, p.930-966.

158. Schroeder E. The Seljug period.- A Survey of Persian art, vol. II, p. 981-1045.

159. Wilber D. The architecture of Islamic Iran. The II Khanid period. Princeton New Jersey: Princeton University press, 1955 - 208 p.

160. Пэрвиз Верджэвенд. Кащфе мзджмуэйе элмийе расздхэнейе Мэрэгэ. Мэджэллейе "Хонар ва Марцем", Абан Махе Сэле, 2536 (на фарсид.яз.)