автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:История развития оборонительного зодчества Азербайджана

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Исторические предпосылки и этапы развития оборонительного зодчества Азербайджана«. 22

ГЛАВА П Условия развития архитектуры оборонительных сооружений. 94

ГЛАВА Ш Планировка оборонительных сооружений. 128

ГЛАВА 1У Конструкция оборонительных сооружений. 158

ГЛАВА. У Функциональное назначение оборонительных сооружений. 195

Стремительно, растет интерес азербайджанского народа к прошлому своей Родины, Взоры миллионов людей устремляются сегодня к памятникам древней архитектуры, любуются в музеях великолепными творениями старинных мастеров изобразительного? и прикладного искусства, увлекаются древними литературными памятниками.

Такой интерес к прошлому в нашей стране вполне; понятен и естествен. Достигнув высоких ступеней на пути социального, научно-технического и культурного прогресса, человек хочет глубже осмыслить значение всего происходящего ныне в нашей стране - отыскать его корни, понять, с чего и как всё начиналось, узнать, как жили и трудились наши предки, о чем они думали, к чему, стреми* лись, как творили прекрасное. Знание истории своего народа, своей страны помогает лушш познать и самого себя, смысл и цели собственного бытия.

Проблема сохранения культурного наследия Азербайджана все более осознается как одна из важных проблем, стоящих перед обществом. В наши дни история, "подталкиваемая" великими социальными преобразованиями и поразительными научно-техническими открытиями, движется намного быстрее, чем раньше. В середине XX века во всех странах люди начали ощущать реальную угрозу обрыва той нити культурной преемственности, которая осязаемо? связывает нас с прошлым. Памятники материальной культуры, внимание к которым заметно менялось на протяжении последних столетий снова вышли на передний план современной культуры, и, будем надеяться, надолго. Развитие исторической науки показало их исключительное значение как источник информации о прошлом. Благодаря им искусствознание; имеет возможность с высокой степенью достоверности! воссоздать духовную, художественную атмосферу далеких эпох, техника обретает представление о своем развитии, все науки и искусства, вся практическая деятельность получают ценные "уроки прошлого".

Сегодня можно считать совершенно бесспорным не только плодотворность этого пути, но и его огромную роль в углублении взаимопонимания между народами, в стремлении к мирному развитию, в осознании права всех народов на сохранение своей культуры.

Хотелось бы отметить, что уничтожение документов, говорящих об истории народа, замазывание следов, его прошлого ослабляет народ, уничтожает чувство традиции и нарастающей с веками общественной связи, делает общество податливым к национальному вырождению* Памятники материальной культуры играют большую роль в воспитании патриотизма, в развитии эстетических чувств и эмоционального мира человека.

Каждый народ обладает "правом на наследие", которое является

частью его духовной культуры, право на образование и интеллекту» альную жизнь.

С этих позиций понятен и огромный интерес проявляемый ныне к историческому наследию азербайджанского народа.

Трудный путь прошел народ Азербайджана по дорогам истории, чтобы отстоять свою свободу и независимость, право на социальный и экономический прогресс.

В Азербайджане, как и в других странах, сохранились с древнейших времен культурные традиции, продолжающие играть важную роль в современной жизни общества.

• Архитектурное наследие Азербайджана уникально во многих отношениях. Располагаясь на перекрестках древних торговых путей» территория Азербайджана в течение веков испытывала влияние культур великих государств Востока и Запада. Соединение различных идеологических доктрин и религиозных концепций с местными культурными традициями придало зодчеству Азербайджана специфический национальный характер.

1 неповторимом своеобразии народного жилища, строгой гармонии пропорций и многоцветье, декора культовых сооружений, причудливой планировке средневековых городских кварталов, грозном величии затерянных в горах цитаделей сконцентрированы опыт и народная мудрость многих поколений.

Архитектурная среда, образованная в течение веков на территории исторического Азербайджана дают возможность как бы ощутить и наглядно представить мир далеких тысячелетий, приблизиться к пониманию духовной жизни и национального самосознания азербайджанского: народа, сумевшего) пронести через века ш сохранить для будущих поколений свою самобытную культуру и традиции.

Зодчество Азербайджана теснейшим образом связано с культурой Древнего мира* Архитектурные традиции сформировавшиеся на территории исторического Азербайджана, оказали значительное воздействие на последующую эволюцию архитектуры в масштабах крупных историк о*географических регионов Востока.

Однако большая часть архитектурного наследия Азербайджана остается пока вне поля зрения специалистов, й это тревожно:, так как происходит неумолимое; естественное исчезновение их с лица земли.

Одна из целей исследования архитектуры Азербайджана является изучение и анализ оборонительных сооружений, типологическая классификация их видов с выявлением архитектуры и планировки, относя** щимися к различным периодам исторического развития.

В настоящее время в республике ведутся исследования посвященные историческому наследию Азербайджана* Особенно плодотворна в 6 т этом отношении; работа археологов.

Археологические исследования на территории Азербайджана, во многом изменили представления об истории Азербайджана.

Исследование археологов, работающих на раскопках показали:, что территория Азербайджана является одним из очагов культуры Древнего Востока / 17; 102 /.

Одна из областей исследования археологии Азербайджана является оборонительные сооружения. Совершенно естественно, что история развития оборонительного зодчества в Азербайджане в целом давно уже привлекла к себе внимание ученых / 208 /.

Вопрос изучения оборонительных сооружений Азербайджана имеют свою историю. Впервые об оборонительных сооружениях Закавказья сообщает Ф.Байрон (1871-1876 гг.) / 208 /. Чуть позже в 1879 году И.С.Поляков командированный в Закавказье Московским археологическим обществом, сообщал о существовании крепостей в Закавказье / 242; 243 /.

Всестороннее изучение развития оборонительного зодчества Азербайджана входит в число важных задач исторической науки. В исследовании этой сложной проблемы отечественная наука добилась значительных успехов / 17; 93 /. Разработаны общие представления о древних поселениях укрепленного типа, о городах средневекового Азербайджана, как центрах развитого ремесла и торговли;, одновре^ менно выполнявших в системе как древнег© так и феодального государства ряд социально-политических, военных, административно-хозяйственных и культурно-идеологических функций. На ярких примерах и статистически доказана ведущая роль ремесла в городской экономике. По материалам археологических и письменных источников были выявлены как древние поселения укрепленного типа так и средневековые города. Постоянное внимание исследователей привлекают зафиксированные письменными источниками острые социальные; конфликты* Предприняты попытки наметить основные черты городской цивилизации е древний период, установить характер взаимоотношений феодальных городов в Азербайджане.

Предметом глубоких исследований ученых разных специальностей стала высокая духовная и материальная культура как древних укрепленных поселений так и средневековых городов Азербайджана. Успешно1 развиваются изыскания в области этнографии азербайджанских феодальных городов / 59 Л

Вместе с тем остаются дискуссионными вопросы развития оборонительного: зодчества, этапов их становления, локальных различий. До сих пор не сложилось единого мнения о конкретных признаках, отличающих укрепленные поселения и городища, от прочих населенных пунктов. Поэтому отсутствует детальная, научно обоснованная типологическая классификация городских поселений на территории: Азербайджана. Нуждается в дальнейшем изучении роль городов Азербайджана в феодальный период в целом и по отдельным историко-географиче-ским регионам.

Археологический съезд, состоявшийся в 1881 году в Тифлисе дал толчок к исследованию Закавказских крепостей / 243 /.

В 90-х годах прошлого столетия А.А.йвановский в работе: "Археологические наблюдения по Закавказью", отмечал обнаруженные им древние оборонительные сооружения. Работа А.А.Ивановского была по существу первым опытом систематического изложения основных особенностей развития оборонительных сооружений не только: в Азербайджане, но всего Закавказья / 102 /.

В начале XX столетия появляются исследования по изучению и описанию древних городов и крепостей Азербайджана. Данные работы положили начало историческому изучению военно-инженерного дела в

Азербайджане.

Следует также отметить публикации зарубежных авторов. Ценные историко«>архитектурные сведения содержат монографии П.Косты и Ф.Зорре / 47 /. Привлекает внимание труд Дж.Ханвея / 296,с.96» 104 /, Е.Будуина и А.Поупа / 2^2 /.

В ряде работ ученых-востоковедов выгодно отмечаются исследования В.Минорского / 209 / посвященные крупным средневековых городам на территории Азербайджана: Тебриз, Султании, Нахичевани, Мараге и монография В.В.Бартольда, где представлены весьма цен» ные историко-архитектурные сведения / 471 /.

Однако, несмотря на очень большое количество материала накопленного за тот период, обобщающих, сводных работ по истории развития оборонительного зодчества Азербайджана и военно-инженерного искусства так и не появилось. Кроме тот, оставались неизученными и многие оборонительные сооружения, в том числе иногда и такие важнейшие памятники, которые являлись определяющими' для различных периодов развития военного 'зодчества Азербайджана.

Хотелось бы также отметить, что до 1920 года работы по истории развития оборонительного зодчества Азербайджана не могут удовлетворить наших требований не только из-за недостаточной изученности фактического материала, но прежде всего по их методологическим установкам.

Кардинальные перемены наступили лишь в начале XX столетия. Археология, ставшая государственным делом, включила в сферу своего внимания все памятники без исключения. Более тщательной и совершенной стала её методика. И, наконец, - это было определяющим обстоятельством - историческая наукам, частью которой является археология, ставила своей главной задачей изучение динамики общественного развития, смены социально-экономических формаций. В

Азербайджане это было невозможно без углубления в её "домусуль-манское" прошлое. Все это не замедлило принести свои; результаты» особенно в 20-х годах, когда развернулась работа нескольких крупных археологических экспедиций / 200; 202 /.

В 20-е годы характеризуются изданием "Известий Общества обследования и изучения Азербайджана" (1926-1929 гг») / 203 /, Известий Азербайджанского комитета охраны памятников старины, искусства и природы" (1927-1929 гг.) / 203 /• Было установлено:, что период древней истории представляет собой совершенно особую эпоху в истории страны, эпоху развития городских цивилизаций, бывших современниками Ассирийской державы и Урарту, древней Мидии и Ахеменидского Ирана / 205,с.55 /•

Следует также отметить, что огромное число находимых археологами древних монет самых различных номиналов и керамики - бесспорное; свидетельство существования налаженного денежного хозяй«* ства и товарообмена. Это дает нам основание рассматривать соответствующий период истории страны как мы прилагаем этот термин к истории Урарту или древней Манны и Мидии: / 205, с.49-55 Л Такое решение вопроса, о древнем обществе Азербайджана была значительная заслуга исторической науки 30-х годов / 85 /.

После окончания Великой Отечественной войны археологические исследования в Азербайджане получили особенно широкий размах и привели к новым выдающимся открытиям. Были раскопаны древние поселения и городища; найдены впечатляющие памятники искусства и архитектуры; исчезнувшие цивилизации заговорили на своем собственном языке - появились и были расшифрованы древние письменные документы. Манна и Мидия, Атрапатена и Албания - все чаще эти названия стали встречаться в газетах и журналах, открытия азербайджанских археологов обсуждались на международных конференциях ученых /85 /.

Что же представляют собой эти открытия, каков характер этих древних городских цивилизаций, ранее почти неизвестных историчен ской науке. Сведения о них разбросаны по многочисленным специальным изданиям, многие интереснейшие открытия и наблюдения не вышли за пределы ограниченного круга специалистов. Нередко общая картина плохо прослеживается в бесчисленных традиционных отчетах и сухих сообщениях о проведенных раскопках и исследованиях.

Надо отметить, что за последние десятилетия вышли ряд капитальных трудов по изучению многих древних городов в Азербайджане / 4; 39; 224; 281 /. Но это лишь начальная стадия изысканий - установление факта, что перед нами руины городских цивилизации / 4; 39; 224; 281 /. Для выяснения внутренней структуры древних городских организмов и понимания общественных отношений в них необходимы систематические и многолетние раскопки. Такие работы уже второе десятилетия ведутся в Нахичевани / 25 / и Кабале / /. Не меньшее количество полевых сезонов посвящено) и раскопкам, древних укрепленных поселений эпохи бронзы в западной части территории Азербайджана / 144; 145; 146; 152 /, на территории Южного Азербайджана (Иран) / 155 /, раннесредневековой Барды / 230 / и Шабрана / Щ /• В северо-восточной части территории Азербайджана раскопки проводились на ряде объектов, и эта распыленность мешает созданию целой картины. Б Нахичеванской АР изучение древних городов по существу не выпело за рамки* предварительных изысканий» Тем не менее, опираясь на накопленный материал, можно поставить вопрос о начале работы над летописью истории этих древних городов. Это будут исследования, результат труда большого коллектива археологов, историков находящихся на переднем крае азербайджанской науки.

Следует также отметить, что архитектурное наследие азербайджанского народа до недавнего времени было; известно общественности, да и научному миру лишь по немногим памятникам, которое неизменно привлекали к себе внимание отечественных и зарубежных историков искусства.

Историю архитектуры Азербайджана стали рассматривать в неразрывной связи с политической и социально-экономической историей страны, с развитием идеологии, литературы. Такой методический принцип обеспечил переход к качественно новой, более высокой ступени в понимании развития зодчества Азербайджана. Упоминание памятников и воспроизведения их с конца XIX в. не обходились сводные работы по истории искусства. Исследования последних десятилетий показали, что творчество азербайджанского народа» наделено яркой самобытностью и занимает немаловажное место в мировом процессе архитектурно-художественного развития.

Успешные работы по выявлению и интерпретации архитектурных материалов и сопоставлении их с данными археологических раскопок на территории Азербайджана, позволило существенно изменить современное представление о развитии зодчества Азербайджана и включении их в общий контекст истории культуры и искусства.

В начале 60-х годов начался новый период архитектурного:: исследования, характеризующийся в целом более глубоким осознанием сложности1, тонкости: этих работ, повышенным вниманием к методической стороне исследований, исчерпывающему, многостороннему сбору информации об отдельном памятнике и полному охвату работами целых областей или городов. Примерно с середины 60-х годов выходят в свет обобщающие капитальные монографии по архитектуре Азербайджана, подводившие в значительной степени черту о памятниках архитектуры Азербайджана / 274 /.

Все это свидетельствовало о наступлении определенного рубежа в изучении зодчества, об окончании большог© этапа работ

- 12 о потребности оглянуться на пройденный путь.

Разумеется, он не был идеально; гладким.

Дальнейшие публикации отразили слабую изученность истории архитектуры целого ряда областей Азербайджана. Так, опубликованные фундаментальные работы А.Б.Саламзаде / 258 /, Ш.С.Фатуллаева / 276 /, K.M.Мамедзаде / 178; 179 /, Д.А.Ахундова / 41 / наглядно продемонстрировала отрывочность, даже недостоверность материалов и информации, на которые:; пришлось опираться исследователям.

Эти исследования стали своеобразной лабораторией по разработке методов изучения монументальных сооружений.

Благодаря исследованию архитектурного наследия Азербайджана стали известны памятники на Араксе. Среди них такие уникальны® сооружения как худаферинские мосты / 259 /.

Параллельно величь исследования проблемы сохранения исторических городов Азербайджана / 260 /.

Важным дополнением к материалам к истории азербайджанского зодчества стали исследования К.М.Мамедзаде: "Строительное искусство Азербайджана с древнейших времен до ХУШ в." /178; 179 /, Д.А. Ахундова "Архитектура древнего и ранневсредневекового Азербайджана", позволили по новому представить историю азербайджанского зодчества /40; 41 /.

Существенно изменились благодаря архитектурно-археологическим исследованиям и наши представления о древних крепостях Азербайджана / 20; 22; 126; 127; 128; 129; 130; 131; 132; 133; 134; -135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 296 /.

Неизменно привлекает к себе внимание уже неоднократно изучающие памятники НахичеБанек ой архитектурной школы, что позволило существенно уточнить данные об их конструкции-, убранстве и дати^ ровки.

Работы исследований Э.А.Авалова / 9; 10,с.79-89 /, В.Г.Му«-радова / 215; 216 /, Дж.Гияси / 75 сл33-134; 76 /, А.М.Мехтие-ва / 197 /, Ф.Мамедова / 177 /, пополнили наши сведения для дальнейших исследований.

Подводя итоги изучения азербайджанского зодчества за последние десятилетия, можно с уверенностью говорить о существенном обогащении наших знаний, где в совершенно новом свете предстали архитектурные школы, изменились представления о взаимосвязях отдельных строительных традиций, где все более рельефно выступают характерные черты древней строительной техники, одеваются плотью схематичные ранее представления о средневековом строительстве.

В настоящее время, правда с неодинаковой полнотой и глубиной изучен весь путь развития азербайджанского зодчества с далекой глубины веков.

Совершенно не изведанной областью истории азербайджанской архитектуры длительное время оставалось оборонительное зодчество Азербайджана с древнейших времен, в котором по сути дела, наиболее своеобразно и ярко проявлялись прогрессивные архитектурные традиции своего времени. В своеобразии планировки оборонительных сооружений, приемах организации внутреннего пространства и внешнем облике различных областей Азербайджана отчетливо сказались специфика производственной деятельности и социально-бытового уклада населения, разнообразие климатических условий, особенность местных строительных материалов, устойчивость издавна; складывавшихся архитектурных и строительных традиций. Отсюда и характерное своеобразие оборонительных сооружений.

На пути создания истории азербайджанского: военно-инженерного искусства и даже более узко, истории развития оборонительного зодчества Азербайджана имеет много трудностей; наиболее;

- в серьезный затруднением до сих пор является плохая изученность памятников» Некоторые типы оборонительных сооружений на территории Азербайджана известны в большом количестве образцов, причем часть из них подвергалась достаточно серьезному исследованию и конструкция их поэтому более или менее ясна. Другие типы оборонительных сооружений, наоборот, очень плохо изучены и устройство их может быть пока определено в значительной степени ориентировочно. Наконец, некоторые группы памятников военного зодчества по существу вообще еще не изучались и относительно этих сооружений не имеется почти никаких сведений» Следует также отметить,что не все оборонительные сооружения на территории Азербайджана имеют даже приблизительную датировку.

Эта отрывочность, неполнота и неравномерность материала, не дает возможности в настоящее время постигать историю развития оборонительного зодчества Азербайджана, в которой развитие типов и форм оборонительных сооружений, а также объяснение их назначения, причин их появления и исчезновения было бы изложено хотя бы с максимальной полнотой, позволяющей представить это историческое явление на всей территории Азербайджана и во все периоды.

Состояние изученности материала так же не позволяет в полной мере ответить на некоторые вопросы развития оборонительного зодчества Азербайджана, где одни изложены с достаточной полнотой, а другие опущены почти целиком.

Очень затрудняет изложение истории развития оборонительного зодчества, также неразработанность вопросов периодизации их развития.

В данной работе рассматриваются памятники с древнейших времен до XIX века. Хронологические границы этого периода достаточно четко определяются теми резкими изменениями: в типах и конструкциях укреплений.

Оборонительные сооружения более раннего периода относящихся ко времени эпохи бронзы привлечены в большом количестве. Специальны©: изучения оборонительных сооружений данного периода никогда еще не занимались, и поэтому данный вопрос требует особого исследования.

Далее также будут затронуты памятники более позднего периода раннего железа, античного, а также средневекового.

Кроме хронологических границ, изложения в данной работе ограниченно также и территориальными рамками. Работа в основном подстроена на материалах территории Азербайджанской Республики, Нахи** чеванской АР и Южно га Азербайджана (Иран).

Пути развития оборонительного зодчества на территории исторического Азербайджана были в общих чертах одинаковы как в эпоху бронзы и раннего железа, в период феодальной раздробленности;, а также зрелого феодализма.

Для того, чтобы на более широком материале показать картину развития типов оборонительных сооружений, особенно систему их планировки и общую организацию обороны, частично привлечены также оборонительные сооружения Переднего Востока, Закавказья и Средней Азии, где развитие этих типов происходило, по-видимому, вполне аналогично? развитию оборонительного зодчества Азербайджана.

Данная работа не охватывает и всех сторон военно-инженерного искусства* Предметом изучения является лишь оборонительные; сооружения, построенные; заблаговременно, как капитальные устройства^, обеспечивающие) безопасность укрепленных поселений или границ, т.к», по современной военно-инженерной терминологии, долговременной фортификации.

Следует также отметить, что в данной работе оборонительные

- 16 «* ! сооружения рассматриваются не только с точки зрения их военного назначения, а также: и художественная их сторона, как памятники зодчества.

Вопрос тактики осады и обороны затрагиваются лишь настолько, насколько это необходимо для понимания сущности и назначения оборонительных сооружений.

Задача поставленная в данной работе заключается прежде всего в том, чтобы в результате изучения группы памятников оборонительного зодчества Азербайджана с древнейших времен до средневековья, попытать дать хотя бы в самых общих чертах, картину развития типов и конструкций этих сооружений, а также выяснить основные принципы их боевогоз применения.

Настоящая работа является первой попыткой исследования путей формирования и развития оборонительных сооружений на территории исторического Азербайджана с древнейших времен до XIX века»

Имеется ряд обобщенных работ, посвященных архитектурным памятникам Азербайджана. Однако оборонительные сооружения не являлись предметом специального исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования формирования и развития оборонительных сооружений на территории- исторического Азербайджана с древнейших времен до XIX века, всесторонне охватывающего Есе стороны его бытования, включая планировочные; и художественные аспекты, местные условия, технику возведения, конструктивные элементы, декор, оформление и т.д.

Методологический подход к выполнению работы сводился к следующим;

- изучить, обобщить и систематизировать накопившийся материал по оборонительным сооружениям Азербайджана, а также найм и зафиксировать неизвестные укрепления в различных регионах, которые в последующие периоды бьшг перестроены или разрушены, научн® обосновать методы их реконструкции, и на этой основе выявить основные традиционные типы укреплений, их архитектурно-планировочную структуру, конструктивные особенности и характерные; архитектурные элементы в процессе исторического развития;

- охарактеризовать специфические особенности' архитектуры оборонительных сооружений отдельных регионов, связанные с природно-климатическими, историческими и другими условиями!; раскрыть путь архитектурного развития типов оборонительных сооружений и определить их генетическую связь с древнейших времен;

- выявить наиболее устойчивые традиционные приемы организации укреплений и разработать рекомендации их консервации и реставрации'.

Хронологические и геогтзасЬические границы исследования» В работе исследуются оборонительные; сооружения Азербайджана на территории, ныне входящей в пределы Азербайджанской Республики и территории: Южного Азербайджана (Иран).

Большое место, в работе занимает сравнительные материалы по оборонительным сооружениям Древнего Востока, Закавказья, Кавказа, Причерноморья и Средней Азии.

Методика исследования основана на комплексном анализе развития типов оборонительных сооружений Азербайджана, изучении закономерностей формирования их планировочной структуры и объемно-пространственной композиции. Разработанная в результате типология^ оборонительных сооружений положена в основу исследования, изучены также; отдельные типы: укреплений, их архитектурно-планировочная' структура и конструктивные особенности.

На основе принятой систематизации; архитектурного декора и выявления особенностей кладок стен оборонительных сооружений,уточнить отличия и черты их сходства в разных локальных группах построек.

На основе вышеуказанной систематизации:; выявляются также черты сходства объемно-пространственных и архитектурно-планировочных решений с оборонительными- сооружениями Древнего Востока, чем ол ределяем чисто региональные и характерные для всего Переднеазиат-ского мира особенности архитектуры Азербайджана.

Базой для исследования послужили непосредственно полевые обследования - обмеры, зарисовки, фотофиксация оборонительных сооружений и их деталей, выполненные автором за девятнадцать лет в различных регионах Азербайджана и систематизированные им.

Учитывая реальную опасность исчезновения целого ряда оборонительных сооружений, это чрезвычайно важно, т.к. позволяет зафиксировать их особенность и тем самым сохранить для культуры.

Помимо полевых изысканий, использовались данные, полученные 1 другими исследователями в разные периоды, годы, занимающимся сК5о-роронительными сооружениями; Азербайджана, а также материалами!, хранящиеся в архивах, музеях, проектных и исследовательских институтах.

Для исследования вопроса истории развития оборонительного зодчества Азербайджана были привлечены архитектурные и археологические данные-.

Актуальность диссертации. Одна из важных задач, стоящих перед теоретиками и историками архитектуры - это постепенное заполнение пятен истории возникновения и путей развития оборонительно> го зодчества^ Азербайджана.

Актуальность проделанной работы определяется отсутствием подобных исследований, а также новыми задачами реставрационных работ в Азербайджане;. Впервые в научный Фбиход вводятся памятники оборонительного: зодчества Азербайджана, а в отдельных случаях делается попытка связать их с мировоззрением населения разных эпох.

Рамки работы расширены, т.к» на более коротком отрезке? времени не удалось бы проследить генетический путь развития оборонительного зодчества с выявлением связей и взаимовлияний её на оборонительные сооружения каждых последующих эпох.

Настоящая работа обогатит раздел истории архитектуры Азербайджана, расширит её Познани©, указав глубокие корни многих типов укреплений, объясняя планировочные; и объемнр-пространственные решения, образцы которых прослеживаются на протяжении несколь«» ких тысячелетий, порой дошедших до настоящего времени.

Научная новизна исследования и его вклад в историко-теоре-тическую науку состоит в том, что впервые; на основе комплексного изучения сделана попытка разработать пути истории развития оборо-* нительного зодчества Азербайджана, выявить его архитектурно-планировочную, конструктивные особенности!, а также специфику данных сооружений отдельных регионов и общие для них традиционные элементы, изучить вопросы генезиса и генетических связей отдельных типов укреплений. Все эти вопросы до настоящего времени оставались практически неизученными.

Пути истории развития оборонительного зодчества Азербайджана разработана, с учетом природно-климатических условий, наличия строительных материалов, существовавших форм, хозяйствования и других важнейших факторов. I Впервые всесторонне; исследуется наиболее распространенный древнейший тип укреплений - "циклопический", йсторико^археологи-ческие исследования показали, что циклопические сооружения оборонительного типа появились в Ш тыс. до н.э.

На основе планировочной структуры введена классификация дам~ ных памятников и уточнены границы его ареала, в исследуемый период»

Настоящая работа впервые раскрывает особенности оборонительных сооружений Азербайджана - мысовой, полумысовой, отдельно стоящий, а также и формы, которые имели; разные геометрические формы (квадрат, прямоугольник, трапеция, круг, эллине). По созданным реконструкциям древних укрепленных поселений и крепостей, гори^-дищ, цитаделей и оборонительных башен можно судить о высоком уровне развития архитектуры, о стремительном и фортификационном мае«» терстве: древних зодчих.

На основе архитектурно-археологических изысканий, определено время их строительства, проанализированы характер кладка , тип. конструкции; оборонительных стен и их художественные особенности.

Все это обогащает и углубляет знание по истории- архитектуры оборонительного зодчества Азербайджана с древнейших времен до XIX века, которые:; позволят наметить новое направление в изучении истории оборонительного зодчества.

Практическая ценность. Учитывая общность исторического развития архитектуры Азербайджана, настоящая работа может в определенной мере служить показателем исторического развития оборони-» тельного зодчества Азербайджана, тем боле.«, что в работе все время проводятся и параллели со странами Древнего) Востока, За*» кавказья и Средней Азии.

Выполненные автором планировочные схемы, конструктивные решения и эскизны© проекты реконструкции- малоизвестных и вновь выявленных оборонительных сооружений: городищ, поселений, крепостей и замков, позволило, на основе нового; подхода и систематизации, сравнительным анализом, выявить их назначение;, примерную датировку, а также этническую принадлежность.

Результаты исследования вошли в научный обиход и опубликованы в различных изданиях.

Исследование имеет прямое отношение к делу охраны, реставрации и использования памятников древнего и средневекового зодчества.

Диссертация связана с планом научно-исследовательских работ, проводимых в Институте истории Академии наук Азербайджана.

Апробация работы* Основные положения работы доложены на Всесоюзной сессия, посвященной итогам археологических и этногра» фических исследований в 1985 г. в СССР', Баку, 1985;; научной конференции Азербайджанок ого инженерн©*строительно го институт в 1986 г.; Международной конференция в 1992 г.; в республиканских научных сессиях (сессии, посвященные итогам: археологических и этнографических исследований в Азербайджан®. Баку - 1974 по 1989 гг.).

Публикация. По результатам проведенных исследований опубликовано во всесоюзных и республиканских научных изданиях 22 работ.

Структура и объем работы1. По структур© диссертация состоит из введения, пяти глав, основных выводов и заключения, списка сокращений, библиографии и иллюстраций, составляющих отдельный -П том.

Накопление материала по истории развития оборонительного) зодчества Азербайджана и выяснение особенностей егй эволюции в различных областях и на различных этапах дает возможность с боль шой полнотой понять общие закономерности развития военно^инжевер ного искусства Азербайджана. И первое мест® среди этих закономер ностей бесспорно занимает периодизация основных этапов военного зодчества и выявление причин!, вызвавших; смену одного этапа другим.Что должно; быть положено в основу периодизаций? Очевидно, са мые главные признаки оборонительных сооружений, т . е . общая струк тура укреплений, принципиальная схема организаций; их обороны.Вместе с тем для выявления основных особенностей исторического) развития оборонительного зодчества Азербайджана необходимо учитьь вать также взаимосвязь обороны укрепленных поселений и крепостей с тактикой осады, т . е . характерные лишь для данного исторического периода инженерно-технические приемы. Только периодизация, бази рующаяся на таких общих принципах, будет соответствовать главным закономерностям; исторического;; развития оборонительного) зодчества.Поэтому разделение оборонительных сооружений на отдельные; этапы должно производиться на основании анализа общей схемы организации обороны и выяснения того, каким принципам осады эта схемш отве чает. Частные вопросы, связанные с формой, материалом и архитек турным характером крепостных сооруадний, не могут лежать в основе общей периодизаций', как бы ярки и своеобразны они ни были.Изучение истории развития оборонительного зодчества и вза имосвязей, существующих ме1ду изменениями оборонительных сооруже ний и социальными явлениями, показывает, что подобно всем прочим явлениям общественной жизни военное зодчество своим развитием

обязано изменению уровня производительных сил и производительных отношений. Но связь меаду этими явлениями'далеко не всегдш явля ется непосредственной. Изменение и развитие способа производства вызывает развитие оборонительных сооружений, но происходит это лишь в результате сложной и опосредствованной связи. Конечю в ряде случаев развитие техники, т .е . составной частя производитель ных сил, прямо приводит к изменениям в устройство оборонительных сооружений (при этом по мере приближения к концу средневековья роль техники постепенно все более возрастает). Но чаще связь меж ду пройзводйтельнБМИ силами! общества ж военн;о>-инженерным искусст вом сказывается через общие социальные и политические изменения, вызывающие изменения в структуре армий и способах ведений войны.Но несмотря на это, связь медду этими явлениями весьмш опо средствованная, она существует и в конечном счете развитие воен** него зодчества не тольк® зависит:, но вызывается изменениями, про исходящими: в производительньос силах и производственных отношениях общества. Поэтому основные этапы в развитии оборонительного зод чества должны в какой-то степени отвечать общеисторическим этапам, т.е.. частная периодизация оборонительного зодчества должна зави сеть от общей; периодизации истории: Азербайджана. Причем естест» венно, что частная и общая периодизации могут при этом м не иметь полного: хронологического совпадения.Местные инженерные традиций", а также различия в военно-поли тической обстановке отдельных областей территорий' Азербайджана приводили к появлению самостоятельных "школ" военного зодчества, существенно отличавшихся одна от другой. Следует также учитывать, что структура оборонительных сооружений слагалась под непосредст венным воздействием тактик» осады, господствовавшей в данно® вре мя не только на территории Азербайджана, но и всего Закавказья*

Сочетание всех этих явлений вело к развитию военного зодчества Азербайджана, была многообразной, сложной, а норою даже нротиво речивой. I все же, если отвлечься от всех второстепенных разли^ чйй и выделить лишь наиболее важные закономерности!, вырисовыва ется общая система периодизации оборонительного зодчества на территории исторического Азербайджана.Наиболее ранним этапом в развитии оборонительного) зодчества на территории Азербайджана является период до сложения раннефео дального государства, т .е . Ш-1 тыс. до н.э. Данный период представлен памятниками военного зодчества не на всей территории исторического Азербайджана. В Северозападной части, в районе Дашкесанш, имеется очень больше® количество остатков оборонитель них сооружений эпохи бронзы и раннего железа. Оборонительные сооружения эпохи бронзы мы встречаем на территории Нахичеваиской АР и в районе, озера Урмия (Иран).Памятники данного периода представляют собой остатки прими тивных по организации укреплений, в которых роль искусственных оборонительных сооружений очень мала и все внимание обращен® на тщательное использование естественных защитнда свойств рель ефа местности. Такие укрепления служили лишь для тогл, чтобы дать возможность населению данной областж спрятаться на корот кое время вражеского вторжения. При этом подразумевалось, что нападающие совершенно не умеют проводить организованны© осады и могут захватывать укрепления лишь внезапным наездом.Архитектурно-^археологические исследования территории Азер байджана наряду с укрепленными поселениями: свободной планиров кой, позволили выявить ряд укреплений имеющие в плане геометри ческую форму с древнейших времен. В данных укреплениях также старались использовать естественные; защитные свойства местное^ 280 -

ти, а искусственные оборонительные сооружения имели небольшую мощность* Укрепления эпохи бронзы и раннегоз железа далеко не всег да обеспечивали безопасность населения, особенно в тех случаях, когда нападали значительной массой. Свидетельствами ЭТОГФ яв ляются те многочисленные укрепления на территории Нахичеванекой АР и у озера Урмия (Иран) , которые были; сожжены в конце I тыс.до н.э .Переход к качественному новому этапу развития оборонитель ного) зодчества на территории исторического: Азербайджана произо шло; в начале I тыс.нашей эры. Б это время с окончательным сложе нием ранне^феодального государства появились горазда бол@й5 орга низованные; и хорошо? вооруженные; воинские силЫ| а вместе с тем и большие ВОЗМОЖНОСТИ! в строительстве укреплений. Примерно в У в. окончательно сложилась и более сложная тактика осады « пас сивная, НО систематйческмя и длительная блокада» Для противодей ствия этой системе осады начал» строить значительно более: со* вершенные крепости-, обладавшие;' мощными искусственными оборони*» тельными: сооружениями и дававшие возможность вести стрельбу по противнику со всего периметра укрепления. Экономические возмож ности для строительства таких укреплений появились лишь вместе сложением классового, феодального: общества: для строительства феодальных крепостей, укреплений средневекового:* городища или даже феодальных замков, где можно был® мобилизовать значитель но больше рабочей силы и средств, чем для строительства общин ных укреплений.На новом этапе развития оборонительного) зодчества крепост ные сооружения, также как и раньше имеют:: не совсем одинаковый характер в различных районах территории Азербайджана, Как и в древности: они имели как мысовый так и островной тип обороны, т.е.. полностью подчиненные естественным защитным свойствам рельефа местности. Однако в крепостях УП-Х в. в отли чие от более ранних очень большое значение приобретают искусст венны© оборонительные сооружения - мощные крепостные стены.Роль защитных свойств рельефа местности продолжав! оставать ся еще достаточно значительной, но первенствующее; значение посте пенно переходит к искусственньм частям оборонительной системы.Наряду с укреплениями!, использующимж рельеф местности'и име ющими в плане неправильную форму, соответствующую конфигурацию этого рельефа, получили* широкое распространение различные вариан ты укреплений геометрической формы (круг, квадрат, прямоугольник).В тактическом отношении эти укрепления отвечали тем же приемам, что и укреплениям, расположенные на мысах или на отдельных хол мах. Действительно, поскольку основным приемом штурма в это время было:; облежание, схема обороны должна- была строиться на фронталь ной стрельбе; со всего периметра крепостных стен, направленной вперед, в сторону противника. Такая стрельба не позволяла осаж дающим приблизиться к укреплениям и являлась основной причиной препятствовавшей им ворваться в укрепленное городище или крепость и взять его штурмом» Вместе с тем стали появляться укрепленные поселения и кре пости- с мощными стенами- и башнями. Этот тит укреплений вполнез отвечал тем требованиям, которые предъявлялись к оборонительным сооружениям в связи с появлением новых приемок осады.Следует также отметить, что сложился так же тип "односта ронних укреплений" с башнями напольной стороны; * с приступа.Такая система обороны обеспечивала возможность фланкирующего; об* стрела стен на наиболее опасном во время штурма участке. Начало; нового; этапа в развитии военного зодчества « ХП в» хронологически не совпадаем с началож феодальной раздробленнос ти' на территории исторического Азербайджана, хотя эти явления безусловно друг с другом связаны . Появление; в ХП в. сильных и самостоятельнш: феодальных владений, част©:' воевавших друг с другом и обладавших хорошо организованными армиями, создала об** становку, в которой могла сложиться организованная; тактика! штур ма, проводимого при поддержке камнеметной артиллерии.Появление на территории Азербайджанш в Х1У в. огнестрельной артиллерии на первых порах не; изменил©! ни тактики осат» ни структуры крепостей. При этом в конструкции башен, толщин© стен, а особенно в устройстве бойниц, под влиянием огнех)трельного ору*-

Жйя происходили существенные изменения.Дальнейшее развитие; артиллерии и главным образом увеличе*» ние ее дальнобойности привели к сложению новой тактики штурма.Обстрел преследовал не только сбить защитные брустверы, но и пробить брешь в самих крепостных стенах, чтобы; этим открыть путь штурмующей колонне). Естественным ответом на новую тактику бшо сложение в ХУ в. такой тип крепостей, у которых башни: равномерно располагались вдоль вснго периметра, что давало:» воз можность защищать все стены крепости- фланкирующим огнем.Совершенна естественно, что периодизация военного зрдчест** ва на территорий; исторического Азербайджана, основанная исключш»

тельно) на азербайджанском материале, может не совпадать с перио дизациями, построенными: на материал© других соседних народов Закавказья и стран Переднего Востока. Лишь тогда, когда будут выявлены основные закономерности' развития оборонительного.' зодче ства целого ряда стран и созданы их периодизаций, можнш будет попытаться вскрыть более общие развития военного зодчества боль- 283 ^ ших регионов средневекового Востока и Запада.Военное зодчество. - одна из важнейших составных частей средневековой культуры. В тяжких условиях жизни: той поры, ког да военные столкновения были повседневные явлением, оборонитель ному строительству всегда должни были уделять очень много) внима ния. От этого зависелQi существование населения, от этог® же за* висело и социальное положение феодала как представителя господ ствовавшего класса. Ведь именно обладание укрепленным жилище!*-

замком позволял© феодалу держать в узде зависимое от него кресть янское населениев и не бояться угрозы со стороны соседних феода лов. Без оборонительных сооружений не существовали, ни замк№, ни средневековые города. Сам термин "город" обозначал всякое укрепленное поселение независимо от его величины и характера экономики. Средневековые источники? накоплены известиям» о стро ительстве; укрепленных городищ и замков, об их осадах и уничто жении.Позднеез, после того как сложилось и упрочилось Азербайджан ское государство в ХУ1 в . , сходство и различия в устройстве? оборонительных сооружений стали определяться уже не столько традициями-, СКОЛЬКО) политическими факторами'. Оборонительно® строительство- играло:! слишком' важную роль в судьбах страны, что бы феодальная власть могла выпустить его из своих рук.Еще одна замечательная особенность военного) зодчества • способность очень чутко;- реагировать на социальные йзмешеюя.Сами типы оборонительных сооружений отвечают: не только специфи чески военным, но и социальным функциям: для феодальноге^ замка или средневекового города большей частью выбирали: разные? типы укреплений. Но социальные изменения сказывались на военном зод честве и мене;е прямым путем «• они влияли на развити® приемов осады и обороны через изменения в социальном составе войска и через общие изменения в стратегии и тактике.Связь с широким кругом исторических явлений делает воен ное зодчество одной из важннх и совершенно неотъемлемых состав ных частей средневековой культуры. Многие стороны материальной и духовной культуры, политической ЖИЗНИ и социальных отношений окажутся объединенными, не раскрытыми до конца, если нез учиты вать развитие оборонительного строительства* Изучение развития

оборонительного) зодчества дает возможность полке® и ярчев осве тить историю Азербайджана1 с древнейших времен.

1. Аббасов А.Д. Геоморфология Нахичеванской АССР, Баку, Элм,1970 , с-Л49.

2. Абдуллаев Х.А. Гильгильчайская оборонительная стена и крепость Чирахкала. СА,№ 2, 1968.

3. Абибуллаев O.A. Раскопки холма. Кюльтепе КСИЙМК, вып.51,1953.

4. Абибуллаев O.A. Энеолит и бронза на территории Нахичеванской АССР. Баку, "Элм",1982, 314 с.

5. Абилова Г.А. Мегалитические памятники Закавказья. Автореферат дисс.канд.истор.наук. Баку, 1953, 19 с.

6. Абилова Г.А. Краткий отчет об археологической экспедиций1 1957 года в Кедабекский район. В сб. Материалы по истории Азербайджана, Баку, Изд.АН АзССР,1960, с.97-104.

7. Абрамишвили P.M. К вопросу об освоении; железа на территории Восточной Грузии. ВГМГ, еып.22-В, 1961 (на груз.яз.).

8. Абу Дулаф. Вторая записка Абу Дулафа, издание текста, перевод, введение и комментарий.П.Г.Булгакова и АлБ.Халидова,М.,1960.

9. Авалов З.в. Архитектура города Шуши, Баку,1977, 177 с.

10. Авалов З.В. К воссозданию градостроительной структуры средневекового Шамкура, Извести АН Азерб.ССР,1980,№4, с.79-89.

11. Авдиев В.И. История древнего Востока, М.,Изд. "Высшая школа", 1970, 607 с.

12. Агаев Г.Г. Древнее поселение Гявургала (Тезисы докладов.Архео-логические изыскания в Азербайджане,1987 г.). Баку, Элм,198В, 33-34 с.

13. Азимбеков И. Нардаран и его древность. ЙААК, вып.1, 1926.

14. Алекперов А.К. Материалы по археологии и этнографии Азербайджана, "ООИА", № 4.

15. Алекперов А.К. Исследование по археологии и этнографии Азербайджана, Баку, Изд.АН Азерб.ССР, I960.

16. Алиев A.A., Кошкарлы К.О. Первичные сведения о памятнике Джа-нахар.Доклады ПН Аз.ССР, 15,1984 (на азерб.яз.) 81-83 с.

17. Алиев В.Г* Новые памятники эпохи бронзы в Нахичевани "Изв.АН Аз.ССР, серия обществ.наук, 1962, № 2.

18. Алиев В.Г., Керимов В.И. Исследование, 0глангала, АО СССР за 1975 г. "Наука". М.,1976»

19. Алиев В.Г. Культура расписной керамики эпохи бронзы в Азербайджане. Баку, "Элм",1977 (на азерб.яз.).

20. Алиев В.Г. Древний Нахичевань. Баку, "Элм", 1979, 76 с.(на азерб.яз.).

21. Алиев И.Г. История Мидии. Изд.АН АзССР,Баку,1960.

22. Алиев И.Г» К интерпретации параграфов 1,3,4 и 5. 1У глава книги "География" Страбона. ВДМ, 1975, №3.27» Алиев И.Г. Очерки истории Антропатены. Б.,Азернешр,1980,160 с.

23. Ахундов д.А. Особенности развития архитектуры древнегш Азербайджана (её связи и взаимовлияния со стороны Древнего Востока). Автореферат доктор.дисс.М.,1980.

24. Ахундов Д.А. Архитектура древнего и средневекового Азербайджана. Баку, 1986.

25. Ахундов Т.Н. Историческая топография поселений и система расселения Северо-Восточного) Азербайджана (сер.Ш тыс.до н.э.-сер.1 тыс.нашей эры). Автореф. дисс.канд.ист.наук, Ленинград,1987, с.22).

26. Ашурбейли С.Б. Государство Ширваншахов (У1-ХУ1 вв.), Баку, Элм, 1983.

27. Бабаев И.А., Ахмедов Г.М. Кабала, "Элм", 198I. 66 с.

28. Бабаев И.А. Города Кавказской Албании в 1У в.до н.э.-Щ в.н.э. Автореф.дисс.докт.истор.наук,С.,1982, 41 с.

29. Бабаев И.А. Города Кавказской Албании, "Элм",1990,234 с.47* Бартольд В.В. История Ширвана и Дербента X-XI вв»М.,1963.48» Беридзе В.В. Грузинская архитектура с древнейших времен до начала XX века. Изд. "Литература да хеловиеба", Тбилиси,1967,11.182.

30. Бериштам А.Н* йсторико-археологические очерки Центрального Тянь-Шаня и Памира-Алтая, МИА, СССР, № 26, 1952.

31. Беруни Абу Рейхан, Избранные произведения, тЛУ "Фармакогнозия в медицине". Исследование,г,перевод и примечания У.И.Каримова, Ташкент,1974.

32. Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья,вып.7. М.,1954.

33. Бретаницкий Л.С. Зодчество Азербайджана ХП-ХУ вв. М.»Наука,1966.

34. Бретаницкий Л.С. Искусство Азербайджана. М., ^Искусство 1976.

35. Бузанд Фавст:. История Армении:, Ереван,1953.

36. Буниятов З.М. Азербайджан в УП-IX вв* Баку, 2965.

37. Бунятов Т.А. Археологические очерки Азербайджана, Баку,Азер-нешр,1960, 236 с. (на. азерб.яз.).

38. Вавилов Н.И. Центры- происхождения культурных растений. Труды по прикладной ботанике и селекции. Л.,1926, т.ХУ1, 2.

39. Вавилов Н.И. Избранные произведения в двух томах, т.1, Л.,1967.

40. Ваидов P.M., Горчаков И.Г. Архитектура Азербайджана. М.-Б., №7.

41. Ваидов P.M. Мингечаур Ш-УШ вв. Баку, 196I.

42. Велишский Ф.Ф. Быт: греков и римлян. Перевод с чешского. Прага, Тийогр И.Милетский, 1878, 640 с.

43. Витрувий. Десять книг по архитектура. Пер.Ф.А.Петровского,М.,1936.

44. Воронин В.Л. Древняя строительная техника Азии. "Архитектурное наследие", 1953, № 3.

45. Всемирная: история, т.1, М.,1956.

46. Всеобщая: история архитектуры , т.1,М.,1958»

47. Гадиров Ф.В. Северные оборонительные сооружения Азербайджана (на азерб.яз.). Баку, Элм, 1984.

48. Гандзакеци К. История Армении. М.,1976.

49. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа, М. ,Изд* "Мое«» ковского; Университета", 1959-, 208 с.72» Гейдаров М.Х. Города и городское ремесло) Азербайджана ХШ-ХУШвв. Баку,1982.

50. Геология СССР»Азербайджанской ССР,М.,Недра,1976,т.47,407 с.

51. Геюшев Р.Б. Археология Азербайджана (на азерб.яз.). Баку, Ишыг, 1986, 185 с.

52. Гияси Дж., Османов Ф.Л. О ДЕух оборонительных памятниках Азербайджана. Изв.АН Аз.ССР, серия литературы, языка и искусства, 1980, №1, с.133-134.76» Гияси Дж. В далеких и близких краях (на азерб.яз.) Изд."Ишыг", Баку, 1985, 92 с.

53. Горчаков Н.Г.,Мель Р.К., Щеблыкин И.П. Крепостные сооружения Азербайджана ААЭН, 1948.

54. Гражданкина Н.С. Древние строительные материалы Туркменистана. Тр.ЮТАКЭ, Ашхабад, 1958.

55. Гурко-Кряжин В.И. Циклопические сооружения Закавказья. "Новый Восток", 1926, №5.

56. Де Клавихо Р.Г. Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд. ХХУШ, И, СПб, 1881.

57. Джафарзаде И.М. Дневник Шамхоро-Кедабекской экспедиции 1934 г. НАЖ АН Азерб.ССР, ф.1, оп.1, д.287, 96 л.82* Джафарзаде И.М. Альбом^ Шамхоро-Кедабекской экспедиции 1934 г. НАИИ АН Азерб.ССР,ф.1, оп.2, д.330), 43 л.

58. Джафарзаде И.М. Отчет Шамхоро-Кедабекской экспедиций' 1935 г. НАИЖ АН Азерб.ССР, ф.1, оп.1,д.325, 57 л.

59. Джафарзаде И.М. Следы древнейшей культуры человека на территории: Азербайджана (от камня до металла-меди), йзд.АзФАН СССР, 1944, $9,89«. Джафарзаде Й.М., Щеблыкин И.П. Кубатлинская экспедиция (К, 1944), НАИГАН Аз.ССР, ф.1,оп.2, д.1484, 8 л.

60. Джидди Г.А. Крепость Гюлистан. Баку, Азернешр, 1970.

61. Джидди Г.А. Средневековый город Шемаха 1Х-ХУП вв. Баку, Элм,1981.

62. Дьяконов И.М. История Мидии. М.-Л., 1956.

63. Закарая П.П. Крепостные сооружения Картли. Изд.Мецниераби, Тбилиси, 1968.

64. Закарая П.П. Древние крепости Грузии. Тбилиси,Изд.Мерани,1969.

65. Иванов ВЖ История строительной техники. Л.-М., 1962.ЮТ. Иванов М.С. Очерки истории Ирана. Изд."Политическая литература". М. ,1952.

66. Известия древних греческих и римских писатедей о Кавказе (Перев.К.Гана) Тифлис, 1884, ч.1,248 с.

67. История Азербайджана. Баку, Изд.АН Аз.ССР, 1961,т.1, 448 с.

68. История Азербайджана. Злм, Баку, 1979, 303 с.ИЗ. История Древнего Востока (Малая Азия и Закавказье). М., "Высшая школа", 1988, с.416.

69. Историческая география Азербайджана. Баку.Элм, 1987, 148 с.

70. История строительной техники. М.-Л., 1962, 250 с.

71. Иакут ал Хамави. Му'джам ал Булдаи (сведения об Азербайджане). Перевод с араб.З.М.Буниятова и П.К.Жузе;, Баку,1983.

72. Кавказ. Природные; условия и естественные ресурсы GCCI,M., Наука, 1966, 482 с.

73. Каракашлы Г.Г. Легенды и мифы о Тепе-газе в кн.Материальная культура Азербайджана, Северо-Восточной и Центральной зоны Малого Кавказа. Баку, Изд.АН Азерб.ССЕ, 1964,с.27-36.

74. Караулов H.A. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении^ и Азербайджане;, 1,Ал-Истахрий, СМ0МПК,1901,вып.29,с.1-73.

75. Караулов H.A. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении и Азербайджане; П, Ибй ал-Факих СМОМПК, 1902,вып.31,с.1-57.

76. Карцев В.Н. Зодчество Афганистана. М., Стройиздат,1986.

77. Касумова С.Ю. Южный Азербайджан в Ш-У1 вв.Изд.Элм, Баку,1983, с. 165.

78. Кафадрян К.К. Заметки по Урартской фортификации. ИФЖ, 1972, №2,с.152-162 (на арм.яз., резюме на русском).

79. Кашкай С.м. Азербайджан (Иранский) в начале I шысячеления до нашей эры (по клинописным источникам и археологическим материалам). Авторф.дисс.»канд.истор.наук. Баку, 197I.

80. Керимов В.И. исследования Джугинской крепости-. Археологические открытия СССР 1928 г. М.,1979.

81. Керимов В.И. Крепость Езидабад. "Извес-тия" АН Азерб.ССР.Литер.яз.искусство, 1981.

82. Керимов В.И. Оборонительные сооружения Нахичеванской АССР. Автореф.дисс.»» канд.искусств.наук,.Тбилиси, 1981,с.21.

83. Керимов В.И. Крепостные сооружения Нахичевани. Каунас,1984.

84. Керимов В.И. Архитектурно-археологические памятники эпохи бронзы на территории Нахичеванской АССР. Буклет. Изд. "Элм", Баку, 1985.

85. Керимов В.И» Исследования циклопических сооружений Нахичевани эпохи бронзы е 1983-1984 годах Всесоюзная археологическая конференция "Достижения Советской археологии в XI пятилетке. Тезисы докладов. - Баку, 17-21 мая 1985 г. 174-176 с.

86. Керимов В.И», Касумова С.Ю. Древнее; городище Тахт и Сулей-ман в Азербайджане. "Известия" АН Азерб.ССР. Литер.яз.искусство, % 4,1991.

87. Керимов В.И. Оборонительные сооружения Азербайджана; (Эпрхи Низами). Буклет, Изд.Элм, Баку, 1990.

88. Керимов В.И. Условия развития организации обороны в оборонительном зодчестве Азербайджана, Архитектура и искусство Ближнего и Среднего Востока, т.1, Баку, 1992.

89. Кесаманлы Г.П. Культура племен Северо-восточных склонов Малого Кавказа эпохи бронзы и раннего; железа. Автореф.дисс. канд.истор.наук, Баку,1968, с.20.

90. Кесаманлы Г.П., Асланов Г.Г. Археологические исследованияв Хачбулаге. В кн.: Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане; (1971 г.). Баку,Изд*Элм, I972,c.I0-II.

91. Кесаманлы Г.П. Исследования в Хачбулаге АО за 1974 г.М., 1975, с.472.

92. Кесаманлы Г.П., Гусейнова М.А. Отчет первого отряда Шамзор-ской археологической экспедиции за 1980 г. НАЙ1 АН Азерб. ССР,инв. $ 0-264, 30 листов с илл.

93. Кесаманлы Г.П», Алиев: Т.Р. Отчет полевых исследований Ке-дабекского отряда Гянджа-Казахской археологической экспедиции за 1981 г» НАЛЕГ АН Азерб.СС1,инв.1 0-282,44 листа с илл.

94. Кесаманлы Г.П.,Алиев Т.Р., Гусейнова М.А. Отчет полевых Исследований Кедабекского отряда Гянджа-Казахской археологической экспедиция за 1982 г. НАШ АН Азерб.ССР,инв.№ 0316,46 листов с илл.

95. Кесаманлы Г.П., Алиев Т.Р. 0 нововыяЕленных циклопических сооружений Кедабекского района ДАН Азерб.ССР, 1986, №6, с.77-81 (на азерб.яз., резюме на русском языке).

96. Китаби деде Коргуд. Народный эпос. Баку, Азернешр, 1962, 156 с. (на азерб.яз.).

97. Кляйс В. О положении исследования Урарту в Иране;, РСИ1,История,13, Баку, 1980.156» Кошеленко Г.А. Парфянская фортификация, С7, 1963, №2.

98. Кошеленко Г.А», Усманов З.И. К истории городских укреплений древнего Марва. "Известия" АН Туркм.ССР. Серия обществ.наук, 1964, М.158* Крупнов Е.И. О походах скифов через Кавказ. ВСАА, 1954.159» Ксенофонт. Анабасис. 1У. М.-Л., 1951.

99. Кудрявцева A.A. Древний Дербент. Изд. "Наука", М.,1982.

100. Кудрявцева A.A. Древние и средневековые; поселения Дагестана. Древние поселения на Дербентском холме. Изд.Наука,М., 1984.

101. Кузищина В.И. История Древнего Востока. Издание Ш. М., "Высшая школа", 1988, 182-205.

102. Куфтин Б.А. Археологические раскопки: в Триалети,19ц.

103. Куфтин Б.А. Урартский колумбарий у подошвы Арарата и кура-арак ский энеолит. "Вестник Гос.Музея Грузии", Тбилиси,1948»

104. Кушнарева К.Х. Культурное наследие Востока (проблемы, поиски, суждения). Л., йзд.Наука,1975, с»89-105•»

105. Лесков A.M. Горный Крым в I тыс.до нашей эры. Киев, Наумко-во дума, 1965, 198 с.с илл.

106. Махмудов Ф.Р•| Нариманов II. Г » Поселение Аликемектепеси. Археологические открытия 1973 года, М.,Изд."Наука", 1974»190'. Меджиди Меджежин, Мухаммед-уль Гусейн "Зинат-уль-Меджались" 1004 г.х» (1596 г.н.э.). Перевод Л.Тамчяна, Литогр.изд.1276, Тегеран.

107. Меликишвили Г.А. Некоторые вопросы Маннейского; царства. ВДЙ, 1949, М.

108. Меликишвили Г.А. Урартские клинообразные надписи ВДЙ, 1953, № 4, с.175-252.193» Меликишвили Г.А. К истории древней Грузии;, Тб.,1959.

109. Мещанинов И.Й» Краткие сведения о работах археологических экспедиций в Нагорном Карабах© и Нахичеванском крае, снаряг• ж&нных в 1926 г. ОНА. "Сообщ.Г.А.И.М.К.",т.1, Д., 1926.

110. Мещанинов И.Й. Доисторический Азербайджан и Урартская культура. Баку, йзд.ООИА, 1926, с.15.

111. Мещанинов И.И. Археологическая экспедиция общества в Нагорный Карабах и Нахичеванский край. "Известия 00ИА",1927,№ 4.203* Мещанинов И.И. Изучение доисторических памятников Азербайджана за последние пять лет. "Известия США" вып.2,1929,18.

112. Мещанинов И.И. Циклопические сооружения Закавказья. "Известия ГАИМК", т .ХШ, еып.4-7, 1932.

113. Мещанинов И.И. Циклопические сооружения Азербайджана. БДИ, 1937, №1.

114. Мещанинов И.И.Восточное Закавказье времен халдских завоеваний. ВДИ, 1937, т, с.66-77 *

115. Мещанинов И.И. История Азербайджана по археологическим и этнографическим памятникам I тыс.до и.э. ХУ в.н.э. Изе.АзФАН СССР, 1944,17.

116. Минкевич Н.В. Ходкалы-Кедабекская археологическая культура. (Эпоха поздней бронзы и раннего железа на территории Азербайджана в ХШ-ХП ее. до н.э.) (Автореф.дисс.канд.истор.наук). Баку, 1961, 18 с.

117. Минорский В. Историка-географический обзор Ирана, СПб,1903.

118. Миралаев У.Б. Становление и развитие градостроительства в Азербайджане 1-Х вв. (Автореф.дисс.канд.архитектуры), Баку,

119. Мишулин А. Греческие полиоркетики об искусстве осады городов ВДИ:, 1940, .7 3-4.

120. Мунчаев P.M. Древнейшая культура Северо-Восточного Кавказа -МИА СССР, 1961, Ш0,с.1Э1.

121. Мунчаев P.M., Мерперт Н.Я. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии. Изд. "Наука", М., 198I.

122. Мунчаев P.M. КаЕказ на заре бронзового века, М.,Наука,1975 , С.414.

123. Мурадов В.г. СреднеЕекоЕые города Азербайджана (на азерб.яз.)Изд."Маариф". Баку, 1983, 155 с.

124. Мурадов В.Г. Градостроительство Азербайджана ХШ-ХУ1 вв.,Баку, "Элм", 1984, с. 128.

125. Мурадова Ф.М. Гобустан в эпоху бронзы. Баку, Изд."Элм", 1979, 117 с. на азерб.яз.

126. Мусхелишвили Д.Л. Агджагала крепость Гаги в кн."Сборник по исторической географии Грузии I, Тб.1860,с.ПЗ-140.219«. Мшвенирадзе Д.М. Строительное- дело: в Древней Грузии:. Тбилиси, 1952.

127. Набиев H.A. Орошение в западной части Азербайджанской GCP и его развитие. Тр.Института географии. Баку, 1957, т.УП,с.232-234.

128. Надиров А. Нахичеванская АССР. Экономик о-географический очерк. Баку,Изд.АН Азерб.ССР,1959, 124 с.

129. Нариманов И.Г. Археологические памятники: Гянджачая. Баку, Изд."АН Азерб.ССР", 195а, 142 с. (на азерб.яз.).

130. Нариманов И.Г. Исследование энеолитических поселений в Азербайджане, АО, 1967, М.

131. Нариманов И.Г. Культура древнейшего земледельческо-скотовод-ческого населения Азербайджана. Баку,1987.

132. Насибой D.M. О географическом термине- "Агджакала" из эпоса "Деде Коркуд" Советская тюркология,1983, №2, с.43-47.

133. Нуриев А.Б. Раскопки? в Барде в 1985 г. Археологические:; и этнографические изыскания в Азербайджане (за 1985 г.).1986, Баку. Изд. "Злм".

134. Нуриев А.Б. Раскопки в Каладжике в 1985 г. Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане (за 1985 г.), 1986, Баку, Изд. "Злм".

135. Нуриев А.Б. Ремесленное дело, в Кавказской Албании:, Баку, Изд."Злм", 1986. .

136. Онуллахи С.М. Город Табриз в Ж-ХУП вв., Баку, 1982 (на азерб.яз.) и др.

137. Османов Ф.Л. Городище Галатепе в Мильской степи. Археологические ж этнографические изыскания в Азербайджане; (1974 г.).Изд.нЭли\ Баку, 1975.

138. Погребова М.Н. Иран и Закавказье в раннем железном век&.Изд. "Наука", М.,1977, с.183.242* Полиевктов i.A. Европейские путешественники ХШ-ХУЕ. вв»по Кавказу, Тифлис;, 1935;,с. 128-129.

139. Поляков И.С. Пятый археологический съезд в Тифлис©. Протокол Подготовительного Комитета изданный под редакцией секретаря комитета И.А.Маисветова (продолжение). М. Типогр.Сиподоль# ная, 1882, 621 с. и ХУП фото, чертежи.

140. Похомов Е.А. Археологические экспедиции по раскопкам АзССР. Изв.АзФАН; CCCI, 1938, №3, с.36-37.

141. Похомов Е.А* К результатам Шамхоро-Кедабекской экспедиций НАШ, АН Азерб.ССР, ф. 1,02,д.790а, 19 л.

142. Похомов Е.А. Старинные оборонительные; сооружения Апшерона, ТИЙАНА, т.1,1947*

143. Пугаченкова Г.А. Архитектура среднеазиатской античности;, ВДИ, 195I, №4.

144. Рагозин: 3*А. История Мидии. СПб, 1903, с.523.

145. Раппопорт П.А. Древние русские крепости.!.,Изд. "Наука", 1965.

146. Раппопорт П.А. Военное зодчество западнорусских земель Х~Х1У вв. Л. Изд."Наука", 1967.

147. Рахмани A.A. "Тарихи Алам Арайн Аббаси" как источник по истории Азербайджана, Баку, 1965, Л., 343 с.

148. Рашид-ад-Дин. Рашид-ад-Дин. Переписки. Перевод с араб.Петру-шевского. Архив Ин-та истории, АзФАН СССР инв.Л? 672.

149. Саламзаде A.B. Архитектура Азербайджана. ХУ-Х1Х вв. Баку,1964.

150. Саламзаде A.B., Мамедзаде K.M. Памятники на Араксе. Баку, изд."Элм", 1979, 84 с.

151. Саламзаде A.B., Авалов Э.В., Салаева Р. Проблемы сохраненияи реконструкции исторических городов Азербайджана. Изд."Элм", Баку, 1979.

152. Саламзаде A.B., Мамедзаде K.M. Памятники Нахичеванской школы Азербайджанского зодчества. Баку, Изд. "Элм",1985.

153. Сеидов М.М. Особенности поселений эпохи бронзы и раннего железа на территории Азербайджана. Археологические и этнографические изыскания в Азербайджане- (1985) Баку,Изд."Элм",1986.

154. Сейфеддини М.А. "Хараба-Киран", газети "Азербайджан муалли-ми" 10 июля 1978 г. (на азерб.яз.)

155. Страбон. География, Ж, Л., 1964.

156. Струве В.В. История Древнего Востока. М.,1941.

157. Сысоев В.М. Нахичевань на Араке© и древности: Нахичеванской АССР (отчет о поездке летом 1926 г.) "Изв.Азкомстариса", вып.4, тет.2, 1929.

158. Тероножкин АЛ. Общественный строй скифов. Скифы и сарматы. Киев, 1977.

159. Токарский Н.М. Всеобщая история Степаноса Торонского Асохика., Переведена с армянского и объясненаН.Эмином. М.,1864.

160. Толстов С.П. Древний Хорезм. М.,1948.

161. Тураев Б.А. История Древнего Востока, тт.1~П, Л., 1935.

162. Усейнов М.А., Бретаницкий Л.С., Саламзаде A.B. История архитектуры Азербайджана. Баку, 1963.

163. Ушаков П.К. К находкам урартийцев в Закавказье. ВДИ, 1946, $ 2, с.31-44.

164. Фатуллаев III.С. Градостроительство и архитектура Азербайджана XIX начала XX века, Л., Изд."Стройиздат", 1986.

165. Физическая география Азербайджанской ССР (под ред.Г.Гюля). Баку, Изд.АГУ им.Кирова, 1959, 368 с.

166. Финкелыитейн Л.С., Шарифов Д. Замок в селении Мардакяны -ААЭН, 1940.

167. Хамдуллах Мустафи Казвини:, "Услада сердец" (1340). Перевод Петрушевского'. Архив Ин-та истории, АзФАН СССР, инв.1 531.

168. Халилов Дж.А. Археологические памятники Западного Азербайджана в эпоху бронзы и начала железного века. Бассейн рек: Шамхорчай и Загемчай. Баку. йзд.АН Азерб.ССР, 1959, 170 с. (на азерб.яз.).

169. Халилов Дж.А. Материальная культура Кавказской Албании (ГУ в. до я.э.-ffi в.и.э#). Баку, Изд."Элм", 1985, 276 с.

170. Худатов Н.В. Мегалитические памятники Кавказа, ВДИ,1937, №1, с.221-231.- 312

171. Чубинашвили Т.Н. Архитектура Кахетии, Тбилиси, 1559.

172. Чубинашвили' Т.Н. О взаимоотношениях кавказской ("куро-арак-ской") культуры и переднеазиатской культурой в Ш тыс .до н.э.- УИ Международный конгресс антропологических и этнографических наук. М.,1964.

173. Чубинашвили Т.Н. К древней истории Южного Кавказа. Тбилиси, 1971.

174. Шарифов Д.М.Обследование развалины Кабалы*"Изв.ООНА", 1927.

175. Шперк: В.Ф. Фортификация. Очерк истории и развития. М.,1940.

176. Шперк В.Ф. История фортификации, т.1, М.,1948.

177. Шуази 0. История архитектуры, т.1. Изд» "Всесоюзной Академии Архитектуры". М.,1937.

178. Щеблыкин И.П. Памятники азербайджанского! зодчества эпохи Низами:. Баку, 1943.

179. Щеблыкин И.П. Остатки крепостных стен Кабалы, "ДАН: Азерб.ССР", т.1, 1945, 1 2.

180. Щеблыкин И.П. Средневековые азербайджанские города Оренкала и Кабала в книге Низами, С6.4, 1947.

181. Щелов Д.Б.Исчезнувшие народы Скифы "Природа",М. ,1976,Ю.

182. Эйюбов А.Д. О характере залегания продолжительности снежного покрова Азербайджанской ССР. Тр.Азерб.Географического) общества, Баку, Изд.АН Азерб.ССР, 1960, 261-274 с.

183. Эфендиев О.А. Азербайджанское государство*Сефевидов. Изд. "Злм", Баку, 1981.

184. Юнусова Л.И., Керимов В.И. О градостроительстве средневекового Азербайджана по кн.Дж.Ханвея. "Известия" АН Азерб.ССР (серия литер.яз. и искусства, № 4. Изд. "Элм", Баку,1988.

185. Ямпольский З.И. К вопросу об одноименности древнейшего; насе-л;ения Атропатены и Албании. Труды ин-та истории и философии, т.ИГ, 1954, с.106.

186. Botta P.E.j et fëctrrd/n ft Mo/?uoie/?t c/e M'ntre, S/,/84$.299. c/e Mor. gras? M, £ес/?е г eñe 4 a/? 7a. ¿</c ó e Ре*за/7у Pc*t¿'<í,S9t?/,

187. Dt/бол RM. Pío ¿ferros a/ a<r3 ее/7 У^^/77 T/ascin fu.Soj. Зитиеу ¿/7 /fzet ¿a t'cíj'an, „ Ухал'/И/,302. /(fetl W.j Ba^t&m, Зи^^е^ oß с ensate on ¿s? Jrc, /? c¿u%/r?p ffM-z/iTS, „ Jraf? ; J"//;

188. KEecJ Wj ßex7c/?7 u^et £ft¿¿c/7c/*r>g/cx/7'?¿esJ ¿n C/vgs? Lm J*А*?, /9УО- Jmx, ¿'«W, /чл SS.-SS.304. j h Sez/cAê ü-é'-e'r ¿"tÄnsic/^n^dfot Avt-e/? ¿n Jr^nm Усч/rte^ /9?0, n Лъе/fcteo-fojrjcAe ctu>i ñas?" ¿&7S.

189. Xfe/l /^C f ел i* ¿et T&jéustf ß* <41**7. ¿370, 3 U JT 3, с 3Ï-SJ.