автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурно-пространственная организация оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья середины XVI - XVII вв.

На правах рукописи

Назарова Ирина Витальевна

АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОРОНИТЕЛЬНО-КРЕПОСТНЫХ КОМПЛЕКСОВ ВОЛГО-КАМЪЯ СЕРЕДИНЫ XVI - XVII ВВ.

18.00.01 - теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

12 фев 2т

Нижний Новгород - 2009

003461587

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГПУ ВПО ..КАЭА ВГКИЙ ТТУ УЛАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНаСТРОИТЕДЬИЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель кандидат архитектуры, доцент Надырова Ханифа Габидулловна

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор Айдаров Сайяр Ситдикович, кандидат архитектуры, доцент Лисицына Александра Владиславовна

Ведущая организация

Институт истории Академии наук Республики Татарстан

Защита состоится 20 февраля 2009 г. в _ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан/янтаря 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат архитектуры,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из многочисленных аспектов в региональном архитектурном наследии является оборонительная архитектура Волго-Камья середины Х\А-ХУИ вв. Проблема процесса и специфики формирования крепостных комплексов Казанского края особенно важна в изучении истории региональной архитектуры определенного периода, в частности периода вхождения в состав России Казанского ханства и колонизации территории последнего.

Русские города на территории Волго-Камья возникали как военные укрепления и очаги распространения православия. К концу ХУ1-ХУИ вв. складывается сеть русских крепостей на присоединённых территориях бывшего Казанского ханства. Столь стремительное сооружение российских крепостных комплексов на колонизируемых землях не могло не привести к существенным изменениям в архитектурно-пространственной структуре Казанского края.

Тема исследования вызвана отсутствием комплексного архитектурного изучения фортификационных сооружений Волго-Камья российского периода. Аналогичные исследования фортификационных сооружений других регионов России имеются. Таким образом, существуют пробелы по рассматриваемой тематике в обшей истории архитектуры России. Ввиду этого, требуется восполнение недостатка научно обоснованных сведений об архитектурно-пространственной организации крепостных объектов региона в теоретическом курсе по истории русской архитектуры. Существенное значение приобретает научная архитектурная реконструкция практически полностью утраченных городов-крепостей Волго-Камья. До настоящего времени сохранился только Казанский кремль и фрагменты валовых укреплений в структуре Старой Закамской черты. Деревянные укрепления городов-крепостей и сторожевых пунктов полностью утрачены. Для выявления процесса и специфики формирования оборонительно-крепостных комплексов Казанского края ХУ1-ХУ11 вв. необходимо рассмотрение заявленной проблемы в контексте генезиса региональных

оборонительных сооружений и историко-архитектурного развития крепостных комплексов России исследуемого периода.

Научная проблема исследования заключается в следующем:

1. Что представляла собой крепостная архитектура Волго-Камья середины ХУ1-ХУН вв.?

2. Каким было развитие оборонительной архитектуры региона середины XVI-XVII вв. на фоне общего процесса фортификационного строительства в России указанного периода?

3. Существовали ли типичные закономерности и локальное своеобразие в архитектурно-градостроительном формировании крепостных комплексов Казанского края?

Многогранность проблемы обусловливает архитектурное изучение оборонительных сооружений Волго-Камья XVI-XVII столетий в нескольких аспектах: истории, истории архитектуры и градостроительства и археологии. В историческом аспекте требуется выявление, систематизация и изучение источников исследования. В историко-архитектурном и градостроительном аспекте необходимо выявление архитектурно-градостроительной структуры крепостных комплексов региона и закономерностей их развития. В археологическом аспекте требуется рассмотрение морфологии оборонительно-крепостных объектов Волго-Камья.

Состояние знаний по исследуемой проблеме

Раскрытие и решение вопросов темы исследования во многом базируется на историографических источниках. Отдельные аспекты заявленной проблемы и ряд связанных с ней вопросов освещались ещё дореволюционными авторами в связи с историей формирования и становления Российского государства: И.К. Кириловым, В.Н. Татищевым, П.И. Рычковым и др. в XVIII столетии. В начале и середине XIX в. появляются новые сведения о городах Волго-Камья в связи с деятельностью академических экспедиций П.С. Палласа, И.И. Лепехина и М.И. Иванина. Вторая половина XIX - начало XX вв. отметились комплексом историко-статистических публикаций, касающихся исследуемой темы: Г.й. Перетятковича, Н.П. Загоскина,

С.И. Порфирьева, B.JI. Борисова, П.Л. Мартынова, А. Олеария, С.М. Соловьёва, К. Рябинского, Н.Ф. Акаемова, В.Э. Красовского, П. Алабина, О.О. Чекалиной и др.

Среди источников XX столетия необходимо отметить труды по вопросу древнейших укреплений Казани, базируемые на археологических изысканиях: Н.И. Бороздина, Н.Ф. Калинина, А.Х. Халикова, Ф.Ш. Хузина, Р.Ф. Шарифуллина, Л.С. Шавохина, Т.А. Хлебниковой, А.Г. Ситдикова, Н.Г. Набиуллина и др. К числу особых исследований, посвященных древним, укреплениям Казани, следует отнести историко-архитектурные научные изыскания С.С. Айдарова. Исследованы каменные, деревянные и земляные остатки крепостных сооружений булгарского и казанского (дороссийского) периодов на основе стратиграфических данных.

Равным образом, среди материалов XX в., имеющих непосредственное отношение к поставленной проблеме, можно выделить труды: В.П. Остроумова, В.В. Чумакова, Е.В. Липакова и др. (по истории построения сборного города -крепости Свияжска); А.Г. Налетова, Ш.А. Ахмадуллина, И.П. Ермолаева, Р.Ф. Галлямова, K.M. Низаметдинова, ИХ. Халиуллина, А.К. Синельника, В.А. Гуркина и др. (по истории становления и развития засечных линий Волго-Камья и отдельных крепостей региона); Г.Н. Айдаровой-Волковой, Х.Г. Надыровой, Н.Х. Халитова и др. (по историко-архитектурному развитию Среднего Поволжья).

Особую роль в изучении автором предпосылок возникновения Волго-Камских крепостных комплексов рассматриваемого периода сыграли труды по археологии в Республике Татарстан, рассматривающие городища (укрепленные города и поселения-крепости) булгарско-домонгольского и золотоордынского периодов, т. е. в хронологических рамках начала X - первой трети XV вв. Привлекались труды XVIII в: В.Н. Татищева, Н.П. Рычкова, П.С. Палласа, И.И. Лепехина. Использовались работы XIX в: К.И. Невоструева, И.А. Изиоскова, Г.Н. Ахмарова, П.А. Пономарёва, Е.Т. Соловьёва, С.М. Шпилевского, В.А. Казаринова и др. Среди исследований XX в. можно отметить труды А.П. Смирнова, Н.Ф. Калинина, А.Х. Халикова, Ф.Ш. Хузина, Р.Г. Фахрутдинова, Г1.Н. Старостина и др.

Избранная тема исследования обусловила обращение к многочисленным трудам по архитектурному и градостроительному развитию крепостных и

монастырских комплексов Русского государства XVI-XVII вв. Изучались и анализировались работы следующих авторов: A.B. Ополовникова, Н.П. Крадина, В.В. Косточкина, Г.В. Алферовой, Н.Ф. Гуляницкого, Г.Я. Мокеева, И.Ю. Меркуловой, A.C. Щенкова, Т.Н. Кудрявцевой, М.П. Кудрявцева, A.B. Воробьёва, Т.С. Проскуряковой, H.H. Годлевского, A.A. Тица, В.И. Пилявского, Ю.С. Ушакова, Н.И. Брунова, И.Л. Бусевой-Давыдовой, И.А. Рябушиной, Г. Рабиновича, Р. Кацнельсона, С.Л. Агафонова и др. Данные изыскания явились источниками для сопоставительного изучения оборонительной архитектуры Волго-Камья.

Как показывает историографический обзор, крепостные сооружения Волго-Камья XVI-XVII вв. прежде не были предметом специального архитектурно-градостроительного исследования. Вышеуказанные материалы не рассматривают комплексно объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные структуры оборонительных объектов Казанского края и систему их локализации в российский период.

Объектом исследования явились оборонительно-крепостные комплексы Волго-Камья, в частности линейные комплексы в виде засечных черт, крепости в структуре засечных линий, отдельно стоящие сторожевые крепости.

Предметом исследования являются процесс и специфика формирования оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья.

Цель исследования заключается в раскрытии типичных закономерностей и локального своеобразия в архитектурно-пространственной организации оборонительных комплексов региона на историческом архитектурно-градостроительном фоне развития аналогичных российских комплексов.

Задачи исследования

1. Проследить процесс включения в Русскую общегосударственную оборонительную систему территории Волго-Камья.

2. Систематизировать и обобщить материалы исследований по русскому оборонительному зодчеству XVI-XVII вв. центральных областей Русского государства

3. Систематизировать архивные, археологические, литературные и натурные материалы по теме исследования.

4. Выявить общую систему локализации оборонительно-крепостных комплексов XVI - XVII столетий в Волго-Камье.

5. Выявить типологию фортификационных сооружений Волго-Камья.

6. Изучить процесс развития оборонительных комплексов Волго-Камья с учетом региональных традиций, выявить возможные влияния и заимствования в строительстве этих комплексов.

7. Выявить объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные принципы и приёмы построения крепостных комплексов региона рассматриваемого периода.

Границы исследования

Хронологические границы исследования определены с середины XVI до конца XVII в. Данный период является наиболее показательным в процессе становления и развития оборонительной архитектуры Волго-Камского региона российского периода. Вместе с тем, выяснение генезиса архитектурно-градостроительной структуры Волго-Камских крепостных комплексов обусловило обращение к булгарскому-домонгольскому, золотоордынскому и татарско-ханскому периодам, т. е. в хронологических рамках с X до сер. XVI вв.

Территориальные границы исследования охватывают регион Волго-Камья и в большей степени совпадают с прежними административными границами северной половины «Казанского разряда» ХУ1-ХУ11 вв. Под «Казанским разрядом» подразумевалась совокупность городов и пригородов, приписанных к Казани в военно-стратегическом отношении. Одновременно, к «Казанскому разряду» принадлежали города-крепости до низовьев Волги, в том числе и г. Астрахань. Ввиду поставленных задач диссертантом использованы материалы преимущественно Волжско-Камского региона.

Проблемные границы исследования включают в себя выявление системы размещения оборонительно-крепостных комплексов в Волго-Камье; выявление архитектурно-пространственной структуры фортификационных сооружений

городов и засечных линий; выявление типологии оборонительно-крепостных комплексов. Работа не предполагает рассмотрение стилистических особенностей крепостных сооружений, глубокого анализа внутренней планировочной организации городов-крепостей.

Типологические границы исключают рассмотрение архитектурной структуры монастырей.

Методологической основой работы стал системный комплексный подход к изучению архитектурно-градостроительных проблем развития оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья, включающий в себя: сбор и анализ литературных источников, материалов архивных и археологических исследований; натурное обследование с фотофиксацией сохранившихся элементов оборонительных сооружений; выполнение графической реконструкции частично и полностью утраченных оборонительных объектов региона; сравнительный архитектурно-градостроительный анализ оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья и Русского государства середины XVI-XVII вв.

Источниками и материалами исследования послужили архивные документы, археологические и литературные источники, а также натурные обследования автора. Использовались материалы: Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), СПб филиала Архива Академии наук (АН), Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), архива ОРРК Государственной научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского КГУ, архива Института языка, литературы и истории им. Ибрагимова (ИЯЛИ КФАН). Архивные документы Разрядного Приказа второй половины XVII - начала XVIII вв., а именно: «Выписка в Разряд о построении новых городов и черты», «Строельная книга Симбирска», «Отчёт по строительству Закамской черты» были привлечены автором из научных историко-географических публикаций XIX в. A.A. Голомбиевкого, П.Л. Мартынова, Г.И. Перетятковича. В совокупности автором использовались материалы 11 фондов из 6 архивохранилищ РФ.

Важную категорию документов для исследования темы составили материалы писцовых книг Н.В. Борисова и Д.А. Кикина по Казанскому уезду (о городах Казани, Свияжске, Лаптеве), датируемых XVI-XVII вв.

Значительную ценность представляют графические материалы XVH-XVHI вв. по отдельным городам-крепостям Волго-Камья и других областей России, привлечённые в работу из современных исторшсо-статистических и историко-архитектурных трудов: Н.Х. Халитова, А.Н. Зорина, Г.Н. Айдаровой-Волковой, А.К. Синельника, В.А. Гуркина, В.В. Косточкина, Г.В. Алферовой, Т.С. Проскуряковой, Н.Л. Крашешшковой, A.C. Щенкова, Т.Н. Кудрявцевой и др.

При натурном обследовании Старой Закамской линии от окрестностей Тиинска до Мензелинска в 2005-2006 гг. автором зафиксированы сохранившиеся элементы оборонительных комплексов середины XVII в. в виде земляных валов: двух валов в окрестностях р. ц. Новошешминска и отдельных остатков валовых укреплений в с. Билярске. В диссертации приводятся данные о современном состоянии выявленных валовых укреплений.

Научная новизна исследования

Впервые комплексно изучены оборонительно-крепостные сооружения Волго-Камья в историко-архитектурном аспекте.

Впервые проведен сравнительный анализ оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья с оборонительным зодчеством Русского государства. На основании изучения и обобщения общетеоретических работ по крепостным сооружениям России и Волго-Камья выявлены объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные структуры оборонительных комплексов исследуемого региона.

В научный оборот введены новые материалы (результаты натурных обследований 2005-2006 гг. всей протяжённости Старой Закамской черты вне зон затопления Куйбышевским водохранилищем).

Впервые выполнены научные графические реконструкции ряда утраченных крепостей региона (Белый Яр, Ерыклинск, Тиинск, Новошешминск, Заикск, Мензелинск, Лаишев).

Определены место и роль оборонительных комплексов Волго-Камья в истории архитектуры и градостроительства исследуемого региона и Русского государства.

Практическая значимость работы определяется возможным использованием результатов исследования в теоретическом курсе по истории русской архитектуры и градостроительства, по истории архитектуры и градостроительства региона; в дальнейшем изучении различных аспектов оборонительной архитектуры Волжско-Камского региона; в практической работе по реставрации и реконструкции оборонительно-крепостных объектов региона; в курсовом и дипломном проектировании студентов - архитекторов. Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения диссертации представлены и внедрены соискателем: в докладах на 5 научно-методических конференциях (2002-2008 гг., включая 2 международные конференции), в 10 научных публикациях (в том числе в 2 научных журналах ВАК), во II томе Энциклопедии Республики Татарстан опубликована авторская графическая реконструкция Лаишевской крепости XVI-XVII вв. в разделе «Градостроительство», в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета по теме: «Изучение архитектурного сооружения». На защиту выносятся:

1. Система локализации оборонительно-крепостных комплексов в Волго-Камье середины XV1-XVII вв.

2. Типология оборонительно-крепостных сооружений Волго-Камья XVI-XVII вв.

3. Объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные принципы и приёмы оборонительно-крепостных комплексов Казанского региона XVI-XV1I вв.

4. Выявленные закономерности и особенности процесса развития оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья.

Струю-ура и объём работы: Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает текстовую часть (180 стр.), состоящую из введения, трёх глав, заключения, библиографии (160 наименований), списка использованных источников и приложений. Второй том состоит из графических материалов, в том

числе содержащих авторские реконструкции отдельных крепостных комплексов исследуемого региона.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Включение территории Волго-Камья в общую оборонительную систему Русского государства в середине ХУ1-ХУП вв.»

описывается присоединение обширных территорий к Русскому государству, особенно в южном и восточном направлениях. Для освоения и закрепления этих земель, Русское государство в начале XVI в. начинает грандиозное оборонительное строительство, осуществляемое специальным органом управления - Пушкарским приказом, которым разрабатывались образцы городов-крепостей. На новых землях планировалось строительство целой системы укреплённых линий (черт), протяженностью в тысячи километров. В первой трети XVI столетия в южной части центральной России возведена Тульская черта для защиты от вторжений крымских ханов. На юго-восточных рубежах Русского государства, по причине столкновений с Крымским ханством, в 1635-1646 гг. сооружалась Белгородская черта. Помимо крепостей в системе засечных черт, Русское государство в XVI-XVII вв. возводило многочисленные отдельно стоящие деревянные крепости для освоения и закрепления колонизируемых земель в Поволжье и Сибири (Свияжск, Самара, Саратов, Царицын, Уфа, Тюмень, Пелым, Тобольск, Томск, Илимск, Иркутск и др.). В середине XVII столетия на присоединённых территориях государства было построено более 200 русских городов-крепостей. Монументальные кремли крупных городов государства, как правило, сооружались из камня, а небольшие сторожевые крепости возводились из дерева. Монастырские комплексы также выполняли функции дополнительных форт постов Русского государства и получали деревянные и каменные укрепления полностью аналогичные крепостным.

Включение в 1552 г. Казанского ханства в состав России обусловило интенсивные изменения в организации расселения и различных государственных

структурах колонизируемых земель. Территория региона включала в себя бассейн Волги от реки Суры до Самарской Луки, среднюю и нижнюю части бассейна Камы и Вятки, представлявшие до середины XVI в. владения Казанского ханства В Волго-Камье возникали русские города и монастыри, как военные укрепления и очаги распространения православия. Волго-Камские крепости русского периода можно выделить в отдельную группу оборонительных сооружений, так как большинство из них возводились либо на местах булгаро-татарских крепостей, либо в их предместьях. К числу таких крепостей относятся: Казань, Васильсурск, Свияжск, Лаишев, Арск, Козьмодемьянск, Чебоксары, крепости в структуре оборонительных линий региона: Алатырь, Тетюши, Симбирск, Корсун, Сенгилей, Билярск, Сызрань и др. Русские оборонительные черты на территории бывшего Казанского ханства стали возводиться с конца XVI столетия ввиду серьёзной угрозы нападения кочевых ордынцев. Первой оборонительной линией края явилась Карлинская черта, возведённая от крепости Тетюш до Темникова для защиты от набегов ногайцев, калмыков и крымских татар. В ее структуру вошла засечная черта булгаро-татарского периода. С конца ХУ1-ХУП вв. на территории Волго-Камья было возведено четыре оборонительных линии (Карлинская: 60-80 гг. XVI в., Симбирская: 1648-1654 гг., Старая Закамская: 1652- 1656 гг. и Сызранская: 1663-1683 гг.), являвшихся звеньями единой оборонительной черты Русского государства Согласно археологическим данным, можно утверждать о локализации засечных черт Русского государства в районах прежних укреплений Волжской Булгарии. Картографирование оборонительно-крепостных комплексов региона показало, что включение региона в общую оборонительную систему Русского государства особенно интенсивно осуществлялось на протяжении XVII в. Возведение засечных линий означало перемещение к югу фактических границ Русского государства и окончательное включение Волго-Камского региона в его общую оборонительную систему. К концу XVII в. на территории Волго-Камья насчитывалось свыше 70 русских городов-крепостей. В целом, оборонительных постов в Казанском крае было гораздо больше, так как стрелецкие и монастырские слободы, образованные вдоль засечных линий и в предместьях крепостей, также

укреплялись. В процессе исследования установлено, что государственно-политическое освоение Русским государством региона Волго-Камья в рамках оборонительного строительства осуществлялось посредством возведения в XVI-XVII столетиях следующих типов крепостных сооружений".

1. Линейные комплексы в виде засечных черт (Карлинская черта XVI в. Симбирская XVII в, Старая Закамская XVII в, Сызранская XVII в.) представлявших собой совокупность двойных и тройных земляных валов и рвов различной траектории (волнистой, слабоволнистой, прямолинейной), чередующихся с лесными засеками, крепостями и сторожевыми башнями на пересечении засечных черт дорогами, деревянными надолбами в несколько рядов, частоколами, плетнями, рогатками и естественными природными препятствиями.

2. Кремли (города - крепости) (Казань; также Нижний Новгород и Астрахань, принадлежащие к «Казанскому разряду»),

3. Сторожевые крепости на ближних и дальних подступах к городам (Свияжск, Арск, Чебоксары, Лаишев, Козьмодемьянск, Цивильск, Кокшайск, Царевококшайск, Малмыж).

4. Сторожевые пограничные крепости (Уржум, Яранск, Муром, Уфа, Оса, Самара, Саратов).

5. Сторожевые крепости в структуре засечных линий на пересечении черт с дорогами (в структуре Карлинской черты располагались 4 крепости: Тетюши, Алатырь, Арзамас, Темников; в составе Симбирской черты - 10 крепостей: Симбирск, Юшанск, Тагай, Уренск, Корсун, Малый Корсун, Сокольск, Тальск, Аргаш, Сурск; в структуре Закамской черты - 8 крепостей: Белый Яр, Ерыклииск, Тиинск, Билярск, Новошешминск, Кичуй, Заинек, Мензелинск; в составе Сызранской линии - 4 крепости: Усолье, Печёрская слобода, Сызрань, Пенза).

6. Монастырские комплексы в структуре городов (на примере территории Казанского кремля: Спасо-Преображенский монастырь, на его посадских территориях: Иоанно-Предтеченский монастырь. Казанский Богородицкий, Фёдоровский).

7. Монастыри на ближних и дальних подступах к городам (на ближних подступах к Казанскому кремлю возникли Зилантов монастырь, Воскресенский и Кизическая обитель, в предместьях Казани располагались Свияжские монастыри, Макарьевская пустынь, Семиозёрская и Раифская обители; в предместьях Царевококшайска - Мироносицкий монастырь, Уржума - Чепоцкая обитель, Царевосанчурска - Мусирская пустынь, в предместьях Ядрина и Курмыша -Рожденственский и Троицкий монастыри и др).

Картографирование оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья позволило определить их локализацию в общей структуре оборонительных сооружений Русского государства.

Вторая глава «Организация оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья середины XV [-XVII вв.». посвящена комплексному архитектурному изучению региональных оборонительных объектов исследуемого периода. Примечательно, что большинство оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья возводились именно из дерева, исключение составлял только Казанский кремль, представлявший собой в конце XVI в. деревокаменный город. Известно о существовании булгарских укреплений домонгольского, золотоордыпского и казанского (дорусского) периодов в северной возвышенной части кремля. Здесь, на мысе основного холма современного города, располагалась цитадель Казанского ханства. В архитектурно-планировочной структуре Казани оставались издревле сложившиеся элементы: крепость, посад и слободы.

Для выявления архитектурной структуры и основных принципов построения деревоземляных оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья исследуемого периода автором проводился анализ писцовых книг второй половины XVII в. по строительству Старой Закамской и Симбирской линиям, писцовых книг Казани, Свияжска, Лаишева, Курмыша, Корсуна, археологических источников по городищам Волжской Булгарии, отдельных картографических документов Алексея Изволова начала XVIII в. по засечным линиям региона: Сенгялеевской (участок, соединявший Симбирскую и Закамскую засеки) и Закамской. В работе использованы результаты натурных обследований автора Закамской черты. Равным

образом, диссертантом выполнены графические реконструкции ряда утраченных крепостей региона: Белого Яра, Ерьнслинска, Тиинска, Новошешминска, Заинска, Мензелинска (в структуре Старой Закамской черты) и Лаишева. В результате автором установлены структура и элементы Старой Закамской линии середины ЛУП в. Линия представляла собой непрерывный оборонительный рубеж протяжённостью 250 км и шириной 10-15 км. В состав оборонительной засеки входили: 8 деревянных крепостей (Белый Яр, Ерыклинск, Тиинск, Билярск, Новошешминск, Кичуев, Заинек, Мензелинск), земляные «тарасные» валы в 3 - 6 рядов, земляные насыпи - выступы наподобие редутов, лесные засеки, выводные городки, караульные башни, деревянные надолбы в 7 рядов, частоколы, «волчьи» ямы с забитыми в дно кольями, деревянные сваи и рогатки (брус, укреплённый на крестообразно сколоченных кольях) на бродах рек, и естественные природные препятствия в виде рек и оврагов.

Исследования позволили установить планировочные и композиционные особенности Старой Закамской черты. На всем протяжении засеки выявлена слабоволнистая траектория, сочетавшаяся с прямолинейными отрезками. Композиционные акценты на протяжённой засечной линии составляли крепостные комплексы, располагавшиеся преимущественно на возвышенном рельефе, на пересечении засечной линии с дорогами, в местах слияния рек и водоразделов. Открытые долины рек, пересекающие линию, перекапывались валами и рвами, т. к. данные места могли служить путями для набегов ногайцев, калмыков, башкир и каракалпаков.

В структуре русской оборонительной черты отмечена система валов и городищ, определяемых археологически, как защитные линии и укрепления домонгольской Булгарии. В частности, в бассейнах рек Шешмы и Черемшан сохранились элементы валов: Елховский, Новошещминский, Карамышевский и городищ: Елховское, Новошешминское, Екатерининскослободинское, Тубулгатаусское, Билярское, Святой ключ, Николаев Баранские I и И, Горкинские I и II, Балынгусское. А также наличие слобод в предместьях Закамской линии для проживания коренных народов Волго-Камья, образованных на морфологической

основе городищ и поселений булгарско-домонгольского и золотоордыиского периодов, т. е. начала X - первой трети XV вв.

Выявлены следующие архитектурные принципы и приёмы возведения крепостных комплексов Волго-Камья ХУ1-ХУП ее. Так, в формировании планировочной организации оборонительных сооружений можно отметить следующие закономерности:

1. Влияние топографической ситуации на расположение крепостных комплексов: по направлению бровок рек (Свияжск, Арск, Чебоксары, Лаишев, Тетюши, Тиинск, Новошешминск, Кичуй, Заинек, Мензелинск), в местах слияния рек (Белый Яр, Ерыклинск, Билярск), на возвышенном рельефе (Арск, Алатырь, Тетюши, Симбирск, Свияжск, Курмыш, Билярск, Новошешминск, Заинек, Мензелинск), на равнинных местах (Белый Яр, Тиинск), в лощине (Ерыклинск).

2. Наличие двухчастной (крепость - посад: Корсун, Белый Яр, Билярск) и трехчастной (крепость - посад - слободы: Казань, Ерыклинск, Тиинск, Новошешминск, Заинек и др.; старый острог - новый острог - посад: Мензелинск) структур крепостных комплексов.

3. Регулярные, полигональные, нерегулярные (в их числе полукруглые) планировочные формы крепостных укреплений (регулярные формы: Симбирск, Корсун, Уренск, Тагай, Белый Яр, Ерыклинск, Тиинск, Новошешминск, Заинек; полигональные: Арск, Алатырь, Цивильск; нерегулярные формы: Тетюши, Чебоксары, Козьмодемьянск, нерегулярные с выступающими за пределы крепостных стен «выводами» - полигональными укреплениями: Кичуй, Мензелинск; полукруглые: Свияжск и др.).

4. Планировочная организация крепостных комплексов нерегулярной структуры с элементами рядовой и дисперсной застройки (порядковая система в разбивке дворовых участков по «длшшику и поперечнику»; система клетских осадных построек рядовой структуры; наличие застройки дисперсной структуры); планировочная организация оборонительных комплексов в системе «длинников» -кварталов, образованных в результате разбивки основной уличной сети; наличие главных и второстепенных улиц (трасс) по направлению линий бровок рек и

водоразделов; различное расположение церквей в крепостных комплексах: а - в структуре городов: Симбирск, Лаишев, Белый Яр, Мензелинск. б - на посадской территории у крепостных ворот Ерыклинск, Тиинск, Новошешминск и др.; расположение торгов па посадской территории у крепостных ворот городов: Алатырь, Курмыш, Корсун и в зоне пересечения крепостной я посадской территории: Симбирск и др.

Для композиционной организации оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья ХУ1-ХУИ в. характерны следующие принципы:

1. Сложение композиционной структуры оборонительных комплексов в зависимости от топографической ситуации (превалирующее расположение ансамблей на возвышенных местах по направлению бровок рек и водоразделов, в зонах слияния рек).

2. Наличие объединяющего линейного элемента - крепостных стен в архитектурио - пространственном построении форт постов.

3. Вертикальное построение крепостных комплексов (композиционные вертикали крепостных башен и церквей).

4. Организация застройки оборонительных комплексов с доминирующими структурными элементами в виде церквей, архиерейских и приказных домов.

5. Диагональная система расположения композиционных центров в крепостных ансамблях для максимального раскрытия объектов с разных видовых точек.

6. Наличие композиционных узлов (церквей, дворов причта) в структуре крепостных комплексов, образованных на посадской территории в зоне пересечения основной городской трассы с крепостной стеной (Ерыклинск, Тиинск, Новошешминск и др.).

В рамках конструктивной структуры Волго-Камских крепостных комплексов ХУГ-ХУП вв. определяются соответствующие приёмы:

1. Использование срубной (венцовой) конструктивной структуры в деревянных оборонительных сооружениях и застройке крепостных комплексов; скрепление брёвен при помощи врубки с остатком - «в обло».

2. Применение пяти типов оборонительных ограждений: 1 - крепостные стены в виде «городней» - срубов, вплотную примыкающих друг к другу, с наличием верхнего боевого хода, перекрытым двускатной кровлей, 2 - крепостные стены «тарасами», где две параллельно рубленые стены соединялись с определённым шагом поперечными стенами с аналогичным наличием верхнего боевого хода, 3 - «выводы» в структуре крепостных стен (полигональные деревянные укрепления, заполненные землёй), 4 - посадские стены в виде тынового укрепления с настилом для верхнего боя, опиравшимся на рубленые поперечные стены, 5 - ограда посадских и слободских территорий в виде тына или частокола.

3. Основные конструктивные приёмы при возведении крепостных стен «тарасами»: обламные выносы для ведения подошвенного боя (вынос стены боевого хода вперёд на бревенчатых консолях - «обламах»; наличие бойниц в нижнем и верхнем (обламном) ярусах стен (нижние бойницы в полу облама для ведения подошвенного боя); тёсовая кровля стропильной конструкции.

4. Характерные конструктивные приёмы при возведении крепостных башен: срубная (венцовая) структура в 4 или 8 граней; крепление в пазах венцов бревенчатых перекрытий; применение обламных выносов; воротные полотнища с прямым проездом; шатровые покрытия стропильной структуры; дозорные вышки каркасной стрз'ктуры; тёсовая кровля.

5. Сооружение деревянных мостов консольной конструкции, состоящих из двух параллельных стен, соединённых с полуметровым шагом поперечными стенами.

6. Возведение тарасных валов (включение деревянных конструкций во внутреннюю структуру валовых укреплений).

В третьей главе «Оборонительные комплексы региона в аспекте развития оборонительного зодчества Русского государства. Общие закономерности и особенности формирования оборонительно - крепостных комплексов Волго-Камья середины ХУ1-ХУП вв.» рассмотрение Русской общегосударственной системы обороны ХУ1-ХУП вв. показало её формирование путём возведения

крепостных сооружений различного тина. Известны четыре оснопных типа оборонительно-крепостных сооружений: 1. Линейные комплексы - засечные черты (Тульская, Белгородская), включающие: а. - земляные «змиевые» (по своей траектории) валы XVI- XVII вв., б. - бастионного типа конца XVII в; 2. Кремли (Москва, Нижний Новгород, Смоленск, Астрахань и др.; 3. Сторожевые крепости (полевые укрепления): а. - на ближних и дальних подступах к городам (Козьян, Красна, Ситна), б. - в «засечных воротах» - на пересечении засечных черт дорогами (Белгород, Олыианск, Воронеж, Тамбов и др.), в. - пограничные крепости (на пограничных территориях, Смоленск, Псков и др.), г. - маневренные полевые «крепостцы» - «Гуляй - город», д. - ясачные крепости (для сбора налогов; Тюмень, Пелым, Тобольск, Томск, Илимск, Иркутск и др.), е. - крепости-заводы в Сибири конца XVII столетия в связи развитием горнодобывающей промышленности (Колывано-Воскресенские заводы); 4. Монастыри: а. - в общей системе обороны государства (Соловецкий, Псково-Печорский и др.), б. - монастыри - сторожи на подступах к городам (Даниловский, Спасо-Андронников, Новоспасский, Симонов, Донской и др. на подступах к Москве) в. - городские монастыри (в кремле или остроге, Вознесенский монастырь в Сызрани, Борисоглебский в Торжке, Ивановский в Туле и др.). Сравнение приведенных материалов с результатами исследований в 1 и 2 главах показали, что основная классификация оборонительных сооружений региона была идентична центральным районам Русского государства. В Волго-Камье не наблюдалось крепостей - заводов, распространённых в Сибири в конце XVII в.

Систематизация и обобщение материалов исследований по Русскому оборонительному зодчеству ХУЬХУП вв. позволили выделить основные архитектурные принципы и приёмы построения российских крепостных комплексов. Так, формирование планировочных границ древнерусских городов-крепостей XVI-XVII вв., также как в Волго-Камских крепостях, обуславливалось топографической ситуацией. По этому принципу учёта природвд-ландшафтных условий, крепостные комплексы, подразделявшиеся на четыре основных типа: круглые на ровной местности; полукруглые, примыкающие одной стороной к

водной преграде; сегментные, располагающиеся на перешейке между водными пространствами; секторные, занимающие мыс полуострова на море, озере, в пойме крупной реки, формировались и в Волго-Камье. Существовали следующие планировочные формы крепостных укреплений: регулярные (Тула, Зарайск, Васильсурск, Туровля), полигональные - правильные многоугольные (Москва, Орешек, Ивангород, Козьян, Красна, Ситна) и нерегулярные (Нижний Новгород, Коломна, Серпухов). Большинство русских крепостных комплексов центральных областей обладали трёхчастной структурой: град - торг - посад или град - посад -слободы (Шуя, Изборск, Ростов, Новгород, Москва и др.). Такие же структуры выявлены в Волго-Камских крепостях (Казань, Ерыклинск, Новошешминск, Заинек и др.). Во внутренней организации оборонительных комплексов прослеживается тенденция к центричности с наличием одного или двух планировочных центров (Коломна. Тверь, Тула, Углич; в Волго-Камье: Белый Яр, Симбирск, Лаптев и др.), состоящих из собора и главных дворов - воеводского и архиерейского; наличие главных и второстепенных улиц по направлению линий бровок рек и водоразделов; планировочная структура по порядковой системе путём разбивки дворовых участков по «длиннику и поперечнику» (Тамбов, Пенза, Тула, Тобольск, Смоленск, Козлов; в Волго-Камье: крепостные комплексы Закамской линии, Чаяны, Корсун, Тагай и др.); использование различных систем межеваний дворовых участков в зависимости от социальной принадлежности населения. При анализе архитектурно-прострапственпой организации русских крепостных комплексов ХУЬХУП вв. Волго-Камья и центральных областей Русского государства определена непосредственная связь композиции городов-крепостей с их планировочной структурой (функциональное зонирование территорий крепости, посада и слобод). Отмечено значительное влияние топографической ситуации на формирование пространственной структуры оборонительных комплексов. Крепостные сооружения в виде горизонталей оборонительных стен и вертикалей оборонительных башен создавали доминирующий архитектурный силуэт в окружающей среде. Фиксация доминирующих сооружений отмечена по диагональной или треугольной системе расположения объектов. Примечательно

сложение композиционной структуры оборонительных комплексов с множеством отдельных замкиугых пространств, наполненных доминирующими ориентирами -храмами (традиционное ограждение дворов, а также площадей при церквях надолбами, воротами). Выделяя основные конструктивные принципы этих крепостных комплексов ХУ1-Х\'П вв. можно отметить преобладание срубной (венцовой) структуры в деревянных фортификационных сооружениях; сочетание рубленых и каркасно-бревенчатых конструкций; применение каменных крепостных укреплений, включающих облицовочный материал из кирпича, известняка, или плитняка с закладкой деревянных связей на известковом растворе (укрепления Московского, Казанского, Астраханского кремлей и др.).

Таким образом, Русское государство на колонизируемых территориях Волго-Камья активно применяла свой опыт оборонительного строительства. При этом использовалась региональная система размещения оборонительных объектов, так как вопросы обороны данных территорий были ранее отработаны в рамках существовавших государств Волжско-Камской Булгарии, Булгарского улуса Золотой Орды и Казанского ханства. Были выявлены места наилучшего размещения крепостей по ландшафтно-природным и оборонительным условиям. Волжская Булгария имела опыт устройства оборонительных черт, соединенных непроходимыми лесами. Часть данных валовых укреплений использовалась при строительстве в регионе русских засечных черт.

Основные выводы по работе

На основании проведённого историко-архитектурного исследования крепостной архитектуры Волго-Камья середины ХУ1-ХУИ вв. в контексте Русского оборонительного зодчества, можно сделать вывод о формировании оборонительно-крепостных комплексов Казанского края по типу аналогичных крепостных сооружений. При этом следует учитывать, что Волго-Камский регион в рамках прежних государств также обладал развитым оборонительным зодчеством. В Казанском крае, в дорусский период, равным образом сооружались укрепления татарско-ханских крепостей срубной (венцовой) структуры в виде тарас и городней. После завоевания Казанского ханства в регион были перенесены русские

ыанировочные и композиционные принципы и приемы возведения русских крепостей. Традиционные композиционные принципы организации внутреннего пространства Волга-Камских крепостей в доруссюш период не установлены, тогда как в планировочных формах русских и региональных крепостей и городищ прослеживается идентичность. В Волго-Камье с середины XVI в. появляется порядковая система во внутренней организации крепостей, в целом не имевшая регулярной структуры. Доминирующими культовыми сооружениями в пространственной организации крепостных комплексов становятся церкви. Впервые в регионе появляются культовые комплексы с развитой оборонительной функцией (монастыри).

Наряду с типичными принципами и приёмами в возведении крепостных комплексов Волго-Камья, выявлены локальные особенности (подтверждённые археологическими и историографическими данными), выраженные в использовании отдельных земляных укреплений булгарского домонгольского периода при строительстве Старой Закамской черты и многочисленных отдельно стоящих крепостей региона. Установлено, что российские крепостные сооружения исследуемого периода на территории Волго-Камья локализовались в стратегически важных местах расположения булгаро-татарских укреплений. Особенно наглядным примером является Казанский кремль российского периода, сооружённый на месте крепости ханской Казани. Размещаясь на завоеванных территориях региона, русские крепостные комплексы преимущественно сооружались на возвышенном рельефе, на берегах рек. в местах водоразделов и слияния рек (использовавшихся ранее), а также на пересечении дорог и засечных линий. В предместьях крепостей, как правило, возникали монастыри в качестве дополнительных форт постов и очагов распространения православия с той же закономерностью расположения соответственно топографической ситуации: на берегах рек, в местах водоразделов и слияния рек. Таким образом, сложившаяся система локализации оборонительных комплексов Волго-Камья обусловливалась не только политическими факторами и конкретной топографической ситуацией, но и морфологической основой региона.

На основании комплексного изучения оборонительных сооружений Волго-Камья середины XVI-XVII вв. автором выполнены научные графические реконструкции семи утраченных крепостей региона: Белого Яра, Ерыклинска, Тиинска, Новошешминска, Заииска, Мензелинска (в структуре Старой Закамской черты) и Лаптева в общей системе обороны Казанского края.

Выполнена карта размещения оборонительно-крепостных комплексов в Волго-Камье и в системе Русского государства.

Выявлены семь основных типов оборонительно-крепостных сооружений Волго-Камья: линейные комплексы в виде засечных черт; кремли (города -крепости); сторожевые крепости на ближних и дальних подступах к городам; сторожевые пограничные крепости; сторожевые крепости в структуре засечных линий; монастырские комплексы в структуре городов; монастыри на ближних и дальних подступах к городам. Установлена типологическая аналогия фортификационных сооружений Волго-Камья и центральных регионов Русского государства XVI-XVII вв.

Список научных трудов, опубликованных по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК

1. Назарова, И.В. Опыт реконструкции архитектурно-пространственной структуры крепости Белый Яр середины XVII века / И.В. Назарова // Известия Казанского ГАСУ. - 2008. - №1 (9). С. 39-44.

2. Назарова, И.В. Архитектурная структура и элементы Старой Закамской оборонительной черты середины XVII века / И.В. Назарова // Известия Казанского ГАСУ. -2008. -№ 2 (10). С. 22-27.

Публикации в других научных изданиях

3. Назарова, И.В. Монастыри Казанской губернии как оборонительно-крепостные комплексы (современное состояние историко-архитектурных исследований) / И.В. Назарова // Развитие архитектурно-худож. образования в контексте мир. культурн. интеграции / Мат. МНМК. - Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. - Т. 1. - С. 82-86.

4. Назарова, И.В. Город Лаишев в XVI-XVI1 вв., как оборонительно-крепостной комплекс / И.В. Назарова // Развитие архитектурно-худож. образования в контексте мир. культурн. Интеграции / Мат. МНМК. - Казань; ЗАО «Новое знание», 2002. -Т..2.-С, 55-60.

5. Назарова, И.В. Архитектурно-пространственная организация города Симбирска / И.В. Назарова // Мат. 57 РНК / Сб. научн. трудов докт. и асп. - КазГАСУ, 2005. - С. 301-305.

6. Назарова, И.В. Реконструкция Лаишевской крепости / И.В. Назарова // ТЭ / Градостроительство РТ. - Казань: «Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2005.-Т. 2.-Казань, С. 176.

7. Назарова, И.В. Крепость Белый Яр в системе оборонительных рубежей русского государства / И.В. Назарова // Региональное многообразие архитектуры России / НИИТАГ РААСН - Казань: Плутон, 2007. - С. 53-57.

8. Назарова, И.В. Региональный аспект в теоретическом курсе по истории русской архитектуры / И.В. Назарова // Востребованное архитектурно - художественное образование - от искусства до бизнеса. Мат. МНК. / Сб. тез. докл. конференции. -КазГАСУ, 2007. - С. 11-12.

9. Назарова, И.В. Предпосылки развития оборонительной архитектуры Волго-Камья XVI-XV1I вв. / И.В. Назарова // Тез. докл. 60-й юбилейной РНК. - КазГАСУ, 2008. -С.47.

10. Назарова, И.В. Типология оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья XVI-XVri вв. / И. В. Назарова // Сб. науч. трудов докт. и асп. - КазГАСУ, 2008. - С. 8-11.

Корректура автора

Подписано к печати 15.01.09 Формат 60x84/16 Печать RISO

Объём 1.5 п. л._Заказ № 19_Тираж 100 экз.

ПМО КГ АСУ 420043, Казань, ул. Зелёная, 1

АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОРОНИТЕЛЬНО-КРЕПОСТНЫХ КОМПЛЕКСОВ ВОЛГО-КАМЬЯ

СЕРЕДИНЫ ХУ1-ХУП ВЕКОВ.

Введение. Предпосылки формирования оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья середины ХУ1-ХУ11 веков.

ГЛАВА I. Включение территории Волго-Камья в общую оборонительную систему Русского государства в середине ХУ1-ХУ11 вв.

1.1. Государственно-политическое освоение Русским государством региона Волго-Камья в начальный период колонизации.

1.2 Типология оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья.28 Выводы по главе 1.

ГЛАВА П. Организация оборонительно-крепостных комплексов Волго

Камья середины ХУ1-ХУП вв.

11.1. Архитектурные принципы и приёмы построения Волго-Камских городов-крепостей середины ХУ1-ХУ11 вв.

П.2. Старая Закамская черта.

ИЗ. Структура и элементы Старой Закамской черты.

11.4. Реконструкция крепостей Старой Закамской черты.

Выводы по главе П.

ГЛАВА ТП. Оборонительные комплексы региона в аспекте развития оборонительного зодчества Русского государства. Общие закономерности и особенности формирования оборонительно-крепостных комплексов Волго

Камья середины ХУ1-ХУ11 вв.

Ш.1. Морфологические особенности формирования оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья середины ХУ1-ХУ11 вв.

III.2. Сравнительный анализ оборонительно-крепостных комплексов

Волго-Камья и Русского государства.

Выводы по главе III.

Включение в 1552 г. Казанского ханства в состав Русского государства имело существенное историческое значение, повлёкшее интенсивные изменения в различных государственных структурах колонизируемых земель. В связи с этим, в данной географической зоне, возникали русские города и монастыри, как военные укрепления. Нередко крепости появлялись на месте старых татарских городищ, селений, расположенных на главных транспортных артериях. Таким образом, к концу XVI в. складывается сеть русских крепостей на присоединённых территориях. Значительные области Среднего Поволжья включали в себя бассейн Волги от реки Суры до Самарской Луки, среднюю и нижнюю части бассейна Камы и Вятки, представлявшие до середины XVI в. владения Казанского ханства. Именно здесь, на территории Волго-Камья, впервые сформировалась определённая система местного воеводского управления во второй половине XVI века, наделявшая воеводские органы одновременно фискальной и судебной властью[54, с.5]. И только, после данной апробации, в начале XVII в., была введена на всей территории России. Иван IV называл первых воевод Казани, оставленных им в 1552 г., своими наместниками [61, с. 14] С этого момента, для Казани и её многочисленных предместий наступил новый этап экономического и архитектурно-градостроительного развития.

Значительное количество монографий посвящено взаимовлиянию двух, отличных друг от друга, культурно-исторических традиций. Вместе с тем, выявляется недостаток комплексного архитектурного изучения оборонительных сооружений Волго-Камья русского периода. Каким же было развитие оборонительно-крепостного зодчества Волго-Камья на фоне общего эволюционного процесса фортификационного строительства в России? Отсутствие системного научного подхода к изучению данных вопросов обусловило тему для исследования. Таким образом, объектом данного исследования явились оборонительно-крепостные комплексы Волго-Камья, а предметом исследования явились процесс и специфика их формирования. Предлагаемая работа имеет своей целью выявить наличие типичных закономерностей и локального своеобразия в архитектурно-пространственной организации обороьштельно-крепостных комплексов Волго-Камья на историческом архитектурно-градостроительном фоне развития аналогичных российских комплексов. Для достижения намеченной цели автором поставлены следующие задачи:

1. Проследить процесс включения в Русскую общегосударственную оборонительную систему территории Волго-Камья.

2. Систематизировать и обобщить материалы исследований по русскому оборонительному зодчеству XVI - XVII вв. центральных областей Русского государства.

3. Систематизировать архивные, археологические, литературные и натурные материалы по теме исследования.

4. Выявить общую систему локализации оборонительно-крепостных комплексов XVI - XVII столетий в Волго-Камье.

5. Выявить типологию фортификационных сооружений Волго-Камья.

6. Изучить процесс развития оборонительных комплексов Волго-Камья с учетом региональных традиций, выявить возможные влияния и заимствования в строительстве этих комплексов.

7. Выявить объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные принципы и приёмы построения крепостных комплексов региона рассматриваемого периода.

Границы исследования:

Хронологические границы исследования определены с середины XVI до конца XVII в. Данный период является наиболее показательным в процессе становления и развития оборонительной архитектуры Волго-Камского региона российского периода. Вместе с тем, выяснение генезиса архитектурно-градостроительной структуры Вол го-Камских крепостных комплексов обусловило обращение к булгарскому-домонгольскому, золото ордынскому и татарско-ханскому периодам, т. е. в хронологических рамках с X до сер. XVI вв.

Территориальные границы исследования охватывают регион Волго-Камья и в большей степени совпадают с прежними административными границами северной половины «Казанского разряда» ХУ1-ХУИ вв. Под «Казанским разрядом» подразумевалась совокупность городов и пригородов, приписанных к Казани в военно-стратегическом отношении. Одновременно, к «Казанскому разряду» принадлежали города-крепости до низовьев Волги, в том числе и г. Астрахань. Ввиду поставленных задач диссертантом использованы материалы преимущественно Волжско-Камского региона.

Проблемные границы исследования включают в себя выявление системы размещения оборонительно-крепостных комплексов в Волго-Камье; выявление архитектурно-пространственной структуры фортификационных сооружений городов и засечных линий; выявление типологии оборонительно-крепостных комплексов. Работа не предполагает рассмотрение стилистических особенностей крепостных сооружений, глубокого анализа внутренней планировочной организации городов-крепостей.

Типологические границы исключают рассмотрение архитектурной структуры монастырей.

Методологической основой работы стал системный комплексный подход к изучению архитектурно-градостроительных проблем развития оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья, включающий в себя: сбор и анализ литературных источников, материалов архивных и археологических исследований; натурное обследование с фотофиксацией сохранившихся элементов оборонительных сооружений; выполнение графической реконструкции частично и полностью утраченных оборонительных объектов региона; сравнительный архитектурноградостроительный анализ оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья и Русского государства середины ХУ1-ХУИ вв.

Научная новизна данной работы состоит в следующем:

Впервые комплексно изучены оборонительно-крепостные сооружения Волго-Камья в историко-архитектурном аспекте.

Впервые проведен сравнительный анализ оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья с оборонительным зодчеством Русского государства. На основании изучения и обобщения общетеоретических работ по крепостным сооружениям России и Волго-Камья выявлены объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные структуры оборонительных комплексов исследуемого региона.

В научный оборот введены новые материалы: результаты натурных обследований 2005-2006 гг. всей протяжённости Старой Закамской черты вне зон затопления Куйбышевским водохранилищем (до 2005 г. исследовались лишь отдельные участки Старой Закамской черты при комплексной экспедиции по местам Симбирской, Закамской и Карлинской линий).

Впервые выполнены научные графические реконструкции ряда утраченных крепостей региона (Белый Яр, Ерыклинск, Тиинск, Новошешминск, Заинек, Мензелинск, Лаишев).

Определены место и роль оборонительных комплексов Волго-Камья в истории архитектуры и градостроительства исследуемого региона и Русского государства.

Источниками и материалами исследования послужили архивные документы, археологические и литературные источники, а также натурные обследования автора. Использовались материалы: Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО), СПб филиала Архива Академии наук (АН), Национального архива Республики Татарстан (НА РТ), архива ОРРК Государственной научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского КГУ, архива

Института языка, литературы и истории им. Ибрагимова (ИЯЛИ КФАН). Архивные документы Разрядного Приказа второй половины XVII - начала XVIII вв., а именно: «Выписка в Разряд о построении новых городов и черты», «Строельная книга Симбирска», «Отчёт по строительству Закамской черты» были привлечены автором из научных историко-географических публикаций XIX в. A.A. Голомбиевкого, П.Л. Мартынова, Г.И. Перетятковича. В совокупности автором использовались материалы 11 фондов из 6 архивохранилищ РФ.

При натурном обследовании Старой Закамской линии от окрестностей Тиинска до Мензелинска в 2005-2006 гг. автором зафиксированы сохранившиеся элементы оборонительных комплексов середины XVII в. в виде земляных валов: двух валов в окрестностях р. ц. Новошешминска и отдельных остатков валовых укреплений в с. Билярске. В диссертации приводятся данные о современном состоянии выявленных валовых укреплений.

Крепости Волго-Камья XVI - XVII вв. и отдельные монастыри, как оборонительно-крепостные комплексы, прежде не были предметом специального исследования, однако отдельные аспекты данной проблемы и комплекс связанных с ней вопросов, освещались ещё дореволюционными авторами в связи с историей формирования и становления Российского государства. В частности, Н.П. Загоскин упоминает о Казанском разряде допетровской Руси XVI-XVTI вв., представляющем собой совокупность городов стратегического назначения, находящихся в ближайшей связи с метрополией края — городом Казанью [59, с 164, 165]. Наряду с этим, его работа включает краткие исторические данные о строительстве Закамской черты. Отдельные исторические и географические описания городов-крепостей Волго-Камья, например Лаишева, Алатыря, Симбирска, Чебоксар, Тетюш, Царевококшайска, Цивильска, Космодемьянска и других, встречаются в трудах В.Борисова, П.Мартынова, А.Олеария, С.М. Соловьёва, К.Рябинского, а также в различных статистических сборниках и статьях, посвященных Казанскому краю. Нельзя не отметить специальное исследование Закамских укреплённых линий, проведённое в 50 - х гг. XIX в., капитаном Генерального штаба М.И. Иваниным. Результатом его экспедиции явилось подробное описание остатков фортификационных сооружений старой и новой Закамских линий.

Особую категорию документов составляют материалы писцовых книг Среднего Поволжья, датируемых XVI-XVII вв., в частности писцовая книга Н. В.Борисова и Д.А. Кикина по Казанскому уезду. Интересны и значимы их рукописи, о городах Казани, Свияжске, и Лаишеве, содержащие мерную информацию в русских саженях о стенах, башнях, воротах крепостей, о внутренней структуре последних и окружающих их посадах.

Говоря о дореволюционных источниках, не менее ценными являются материалы по монастырям Казанского края, представленные в известиях Казанской Епархии, в исторических очерках М.С. Рыбушкина, Е.П. Малова, П.М. Дульского и других. Здесь имеются данные о зарождении и развитии монастырских комплексов, включающие некоторые описания, касающиеся непосредственно фортификации монастырей. Например, о границах старых рвов отдельных монастырей, о строительном материале и декоре крепостных стен и башен, о надвратных церквях в крепостных оградах. Помимо повествования, примечательно наличие и графических источников. Небольшую часть графических документов XIX века, можно почерпнуть из фондов Национального архива республики Татарстан, в частности, в Епархиальном фонде (ф. 2). Необходимо отметить фонды отдела рукописей Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского университета, представляющие графические материалы ХУШ в. по городам Волго-Камья.

Обращаясь к архивным источникам, надо сказать о наличии ценных документальных материалов по отдельным городам-крепостям Волго-Камья в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА). В частности, в фондах Приказных дел (ф. 158), Крепостных книг местных учреждений (ф. 615), имеются чертежи планов Мензелинской и Уфимской крепостей XVII - XVIII веков. В качестве сопоставительных источников, можно использовать находящиеся здесь карты Оренбургской губернии первой половины XVIII в., фиксирующие города-крепости от Оренбурга до Самары, план Оренбургской крепости XVII - XVIII вв. и др.

Особую роль в изучении автором предпосылок возникновения Волго-Камских крепостных комплексов рассматриваемого периода сыграли археологические исследования в республике Татарстан, относящиеся в основном к булгарским городищам домонгольского и золотоордынского периодов, т. е. в хронологических рамках начала X — первой трети XV вв. Они представляли собой укреплённые поселения-крепости [39]. Первоначальные сведения об отдельных городищах относятся к XIV в. Например, на так называемой, Каталонской карте было отмечено место Билярского городища, как остатков погибшего Великого города [см. табл. 1]. О его предместьях, в частности о Балынгузском городище, упоминают некоторые русские актовые документы XVII в. [153, с. 5]. Первые исследования по Волжской Булгарии относятся к XVIII в. и связаны с именем В. Н. Татищева, приводящим в своей « Истории Российской» сведения письменных источников об отдельных укреплённых городах Булгаре-Бряхимове, Биляре, Жукогине - Джукетау, Ошеле. Он высказал версию о строительстве русских городов Нижнего Новгорода и Васильсурска на месте старых булгарских городищ [140]. Первые полевые обследования булгарских памятников были осуществлены во второй половине XVIII века Н.П. Рычковым, П.С. Палласом, И.И. Лепехиным. В XIX в. появляются первые археологические карты Казанской губернии, составленные К.И. Невоструевым и Н.Вячеславым. В труде С.М. Шпилевского собраны все имеющиеся сведения по известным к тому времени булгарским поселениям, в том числе о 110 городищах [163].

Многочисленные изыскания в сфере булгароведения принадлежат членам Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, созданного в 1878 г, И.А. Износкову, Г.Н. Ахмарову, П.А.

Пономарёву, Е.Т. Соловьёву и др., внёсшим данные о локализации исторически известных городов [см. табл. 2].

В начале XX в. археологическое изучение булгарских городов заметно активизируется, выражаясь в продолжении выявления и первоначальном обследовании памятников, а также в стационарном изучении отдельных укреплённых городищ, таких как Сувар, Великие Булгары, Билярск и их сопредельные области, исследователями А.П. Смирновым, Н. Ф. Калининым, А.Х. Халиковым, Р.Г. Фахрутдиновым и др.

В настоящее время археологи располагают данными о более чем 180 булгарских городищах, в основном домонгольского периода, содержащих информацию о локализации объекта в ландшафтной структуре, планировочной форме, размерах, количестве валов и рвов, остатках укреплений, культурном слое городищ [158, с. 6]. Рассмотрение вышеуказанных археологических документов даёт основу для определения морфологии оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья.

Также необходимо отметить различные научные груды XX в. историко-публицистического и краеведческого характера, касающиеся некоторых аспектов оборонительного зодчества Волго-Камья. Прежде всего, нужно сказать о вопросе древнейших укреплений Казани, который был рассмотрен и исследован во многих историко-теоретических трудах, базируясь на археологических изысканиях и отдельных дореволюционных данных. В отличие от других Волго-Камских крепостных комплексов, это единственное оборонительное сооружение, заслуженно окружённое столь большим вниманием. В 1928 г. Н. И. Бороздиным были произведены археологические раскопки у церкви Киприана и Устины, где были выявлены остатки насыпи вала и рва периода Казанского ханства. В 1948 г. Н. Ф. Калининым обнаружены остатки вала и рва, того же периода, во дворе Министерства сельского хозяйства. В 1954 г. в раскопе у Тайницкой башни им зафиксирована горизонтальная опорная конструкция ханского времени из нескольких рядов брёвен, вероятно принадлежавшая Муралеевой башне.

Архив ИЯЛИ ф. 8, оп. 1, ед. хр. 228). В 70 - х гг. А.Х. Халиковым выявлены остатки укреплений в виде вала с каменными и деревянными конструкциями с южной стороны Благовещенского собора и у башни Сююмбеки, датируемых домонгольским периодом. Продолжили стратиграфические исследования Казанского кремля в 1995-1997 гг. Ф.Ш. Хузин и Р.Ф. Шарифулин, заявившие предположительно, об остатках домонгольских укреплений в виде деревянного частокола и каменной стены с восточной стороны президентского дворца [135].

Наряду с ними, внесли свой вклад в изучение исторической топографии Казанской крепости такие учёные, как Л.С. Шавохин, Т.А. Хлебникова, А.Г. Ситдиков, Н.Г. Набиуллин и многие другие. В результате была создана основа стратиграфии и хронологии культурных отложений Кремля.

К числу особых исследований, посвященных древним укреплениям Казани, следует отнести научные изыскания С.С. Айдарова с архитектурной позиции, приведённые во второй главе докторской диссертации. Исследуются каменные, деревянные и земляные остатки крепостных сооружений булгарского и казанского (дорусского) периодов на основе стратиграфических данных. В частности, установлено расположение цитадели периода Казанского ханства в северной возвышенной части кремля. Рассмотрен планировочный и отчасти конструктивный генезис ограды цитадели, определяющий существование на этом же месте булгарских укреплений домонгольского (вторая половина XII — начало XIII вв.) и золотоордынского (XIII - первая половина XV вв.) этапов развития. В развитии крепостной ограды прослеживаются несколько периодов, в частности первоначальный деревянно-земляной и три последующих деревянно-каменных. В первом периоде, во второй половине XII в., проявляется типологическая общность с раннесредневековыми укреплениями булгарских и русских городов. Поздний период (XV - начало XVI вв.) характеризуется общностью с типичными приёмами развитых стран Евразии второй половины XV — начала XVI вв. Раскрытие облика крепостной ограды последнего периода опирается на иконографические источники XVI-начала XVIII вв. [3, с. 20, 21], [см. табл. 3].

Среди источников XX столетия, затрагивающих фортификационную тему Волго-Камья, также можно выделить труды В.П. Остроумова, В.В. Чумакова, Е.В. Липакова, Т.А. Горшковой и др. Публикации посвящены сборному городу-крепости Свияжску, возникшему в качестве опорного пункта Москвы при взятии Казанского ханства. Они содержат сведения, в большей или меньшей степени, об объёмно-планировочной, конструктивной и композиционной структуре города.

Равным образом, историко-краеведческие труды Ш.А. Ахмадуллина, И.П. Ермолаева, В.В. Каргалова, Р.Ф. Галлямова, П.А. Самсонова и др. помогают раскрывать отдельные вопросы диссертации. В изданиях имеются данные о становлении и развитии самой первой засечной линии края — Карлинской черте, об Алатырской и Царевококшайской крепостях, а также всей Закамской черте (от Белого Яра до Мензелинска). Вместе с тем, вышеуказанные материалы не рассматривают комплексно объёмно-планировочные, конструктивные и композиционные структуры оборонительных объектов.

Существенное значение для сравнительного анализа оборонительно — крепостных комплексов Волго-Камья имеют источники, рассматривающие крепостные комплексы различных областей России. Данные изыскания многочисленны и ценны. Прежде всего, необходимо отметить труды В.В. Косточкина, раскрывающие основные этапы развития оборонного зодчества на Руси, начиная со славянских укреплённых поселений VIII - X вв. и завершая крепостными сооружениями XVII веков.

Плодотворными явились исследования Н.Ф. Гуляницкого, представляющие город-крепость, как элемент градостроительной структуры. При комплексном рассмотрении городов Московского государства, им выявлена совокупность объёмно-планировочных, конструктивных и композиционных структур крепостей.

Наряду с ними, своеобразны многочисленные монографии и публикации, посвященные отдельным российским городам и монастырям. Например, Г.Я, Мокеев исследовал перси (оборонительные стены) Пскова по историческим данным и морфологическим признакам. Одновременно, примечательна его «структурно-планировочная» классификация древнерусских городов, условно названных городами круглого, полукруглого, сегментного и секторного типов. М.П. Кудрявцев и Т.Н. Кудрявцева выделяют основные композиционные принципы построения Москвы и её отдельных ансамблей в сочетании с ландшафтной структурой. Пространственную организацию монастырей, подчинённую единому архитектурному замыслу с традиционным наличием нескольких объёмных и вертикальных доминант, рассматривают Г.Рабинович, Р.Кацнельсон, И.А. Рябушина, И.Л. Бусева-Давыдова, В.Павличенков. Ценнейшие графические материалы по Соловецкому монастырю, в виде чертежей, кроков и фотографий, представлены архивом архитектора П.Д. Барановского [19; 29]. А.Н. Щенков поднял вопрос о реконструкции архитектурного облика древнерусских городов, в частности Каргопольской крепости, на основе иконографических источников. Характерны публикации A.B. Ополовникова, Н.П. Крадина, Т.С. Проскуряковой, освещающие архитектурный облик сибирских городов-крепостей начала и середины XVII в. Представленное детальное описание крепостей, посадов и слобод базируется на сохранившихся графических материалах конца XVII в. [110].

Нужно сказать, что определённые аспекты исследуемой темы отражаются и в различных материалах научных конференций, а также в вышедших в разное время краеведческих исследованиях.

Таким образом, проведённый историографический обзор, в совокупности даёт объективную основу для научного исследования оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья.

В свою очередь, возвращаясь к предпосылкам возникновения оборонительно — крепостных комплексов Волго-Камья, необходимо кратко рассмотреть характерные городища булгарского периода. В основном, городища относятся к булгарскому-домонгольскому периоду (начало X — первая треть ХШ вв.), так как именно в это время наблюдается наибольший расцвет городских и сельских поселений. Домонгольская Булгария славилась как «великое и могущественное царство с богатыми городами» [14]. Уровень социально-экономического и культурного развития Булгарии стоял на одной ступени с другими средневековыми государствами Евразии [157, с. 6]. Поэтому не удивительно, что вся основная масса археологических памятников региона связана с культурой и эпохой Волжской Булгарии. В данном случае, особый интерес представляет территория Центрального Закамья и его предместий, ввиду наличия системы валов и городищ, определяемых археологически, как защитные линии и укрепления домонгольской Булгарии [156, с. 10]. Согласно исследованиям Н. С. Рычкова, С. М. Шпилевского и Р. Г. Фахрутдинова, в бассейне реки Шешмы картографируют Елховский, Новошешминский и Карамышевский валы, частично примыкающие к близлежащим городищам. Показательно дальнейшее использование Новошешминского вала при строительстве Старозакамской системы обороны российского периода в середине XVII в. [156, с. 77]. В Шешминских притоках исследователи зафиксировали городища различной планировочной структуры. Например, Елховское городище примыкает с северо-запада к Елховскому валу, а с юго-запада ограничено оврагом. Имеет трапециевидную форму с почти круговой обороной, состоящей из двух валов и рва. Новошешминское городище, примыкающее южной частью к Новошешминскому валу, полукруглой формы. С других сторон укреплено одним валом и рвом. Староромашкинское городище, расположенное между реками Артьелгой и Каргалкой, вытянутой формы. Ограждено с северной и южной сторон валами и рвами. Екатерининскослободинское городище расположено на краю надлуговой террасы, известное под названием «Круглого вала», имеет круглую форму и круговую оборону из двойного ряда валов и рвов. Восточнее, находится ещё одно Екатерининскослободинское городище овальной формы, окружённое со всех сторон двумя рядами укреплений, разделённых расстоянием в 30 - 40 м. Двумя рядами валов и рвов площадь городища делится на две части: большую — южную и меньшую — северную. Впоследствии, внешняя линия обороны была использована при создании Старозакамской оборонительной линии [156, с. 77, 79]. На высоком обрывистом мысу, левого берега р. Шешмы, находится Тубулгатаусское городище подквадратной формы с округлыми углами. С напольной стороны два рва и три вала, с трёх других сторон — по два вала и два рва.

Из ряда городищ на левом берегу р. Камы можно отметить Остолоповское городище подчетырёхугольной формы. Оно расположено на мысу, образованном высокой террасой и оврагом с крутыми склонами. С напольной стороны укреплено дугообразным валом, а с внутренней стороны

- рвом. Видимо, городище использовалось, как наблюдательный пункт на камском водном пути. Нельзя не сказать о Джукетаусском городище — одном из центров булгарского княжества. Цитадель подгреугольной формы расположена на высоком мысу коренной камской террасы. С юго-востока и востока ограничена тройной линией валов и двумя линиями рвов. Пригород городища - неукреплённое поселение, называемое Данауровским селищем [156, с. 47, 60, 61].

На территории Нижнего Прикамья показательно Елабужское (Чёртово) городище вытянутой формы. Фиксируется на высоком мысу коренной террасы. Восточный склон ограничен рекой, а западный — глубоким оврагом. С напольной стороны имеются укрепления трёх рядов валов. С восточной стороны площадки находятся остатки каменной башни, по мнению большинства исследователей, булгарского-домонгольского времени (табл. 5). В ХУНТ в. Н. Рычков зафиксировал здесь стену из «белого дикого камня», построенную вдоль восточного склона мыса [67].

В левобережье р. Малый Черемшан разместилось крупнейшее городище Волжско-Камской Булгарии Х-ХШ вв. — Великий столичный город Билярск (Биляр) или домонгольский Булгар. Билярск расположен на ровном плато, слегка понижающемся с юго-востока на северо-запад по направлению к реке М. Черемшан. Городище по общей конфигурации имеет подквадратную форму, ориентированную углами по сторонам света и делится на концентрически вписанные друг в друга четыре части: цитадель, внутренний город, внешний город и посад — пригород, общая площадь которых составляет не менее 8000000 кв. м. (800 га). Внутренний город окружён двойной линией валовых укреплений, внешний — тремя линиями валов и рвов. Помимо земляных фортификаций города, цитадель укреплялась деревянной стеной, а другие части городища была огорожены деревянным частоколом. Примечательно использование укреплений Билярского городища в системе оборонительной Закамской черты XVII в. Здесь был поставлен русский стрелецкий острог под названием пригород Билярск [152, с. 47-49].

Городище «Святой ключ» расположено в 2,8 км. к северо-западу от села Билярск на высоком вытянутом мысу подгреугольной формы. С северной напольной стороны площадка городища защищена дуговидным валом и рвом. Вероятно, здесь располагалась дозорная крепость Биляра -Великого города [152, с. 80].

Рассматривая Черемшанскую зону, необходимо сказать о Булгарском городище X - XIII вв., ставшем, после Биляра, столичным городом в XIII — XV вв. [см. табл. 4]. Находится на высоком мысу, ограниченном с северной стороны высоким обрывом, с юго-востока — глубоким оврагом. К северу от города, в 6 км, протекала р. Волга, а северо-восточнее, в 30 км, р. Кама. В ранний домонгольский период, городище подчетырёхугольной формы с двухчастной планировкой в виде города - посада. В последующий период, ввиду юго-восточного развития посада, сложилась трёхчастная планировочная структура, состоявшая из земляных укреплений цитадели X в., внутреннего вала ХП-ХШ вв. и внешнего вала Х1У-ХУ1 вв. [5, с. 59].

Учитывая вышеизложенную информацию, можно отметить наличие различных планировочных схем булгарских городищ домонгольского периода. Судя по всему, характер местности первично повлиял на формирование их различных планировочных, структур. К примеру, высокий вытянутый мыс, видимо, во многом определил удлинённую подтреугольную конфигурацию городища «Святой ключ». Расположение Билярска на ровном плато позволило сложиться его концентрической планировочной структуре. Внешний город и посад равномерно развивались во всех направлениях. Планировочная схема Булгарского городища преимущественно развивалась линейно на запад, вдоль кромки Волжской террасы, вероятно, по причине восточного ограничения Иерусалимским оврагом. Впоследствии, основные элементы планировок городищ также сохранялись в силу особенностей рельефа и гидрогеографической сети.

Если говорить о конструктивной структуре городищ булгарского периода, используя археологические материалы в совокупности с письменными упоминаниями типов сооружений, то в основных тенденциях наблюдается использование срубных стен городнями, уложенных на земляных валах (Булгары, Сувар и др.) [см. табл. 4]. При надобности, валовые склоны дополнительно укреплялись путём обложения необработанным известняковым камнем или обмазывания глиной. Стены укреплялись деревянными многогранными (шести или восьмигранными) башнями с небольшими выступами с внешней стороны [2]. Посад, если был укреплённым, имел тыновую конструкцию, т. е. ограду из вертикально врытых и заострённых наверху брёвен. Вместе с тем, встречаются и укреплённые каменные известняковые городища (Елабужское — Чёртово, Ташкирмень и др.).

Пространственная организация укреплённых городищ формировалась доминирующими оборонительными стенами и крепостными многогранными башнями, а также культовыми мусульманскими постройками на территории самого города.

Таким образом, мы имеем достаточно оснований для анализа предпосылок развития крепостного зодчества Волго-Камья рассматриваемого периода. Появляется возможность определения архитектурно-градостроительного развития крепостной архитектуры в Казанском крае. Как было отмечено, показательно использование отдельных булгарских земляных укреплений домонгольского периода при возведении засечных черт Русского государства на колонизируемых землях в XVII веке (Новошешминские укрепления, Екатеринослободинские, Билярские). Во многих случаях, наблюдается строительство русских пограничных городов-крепостей XVT-XVTT вв. именно в окрестностях булгарских городищ домонгольско-золотоордынского времени.

Ввиду вышесказанного, данная работа комплексно исследует крепостные сооружения Волго-Камья. В первой главе, рассматривается включение территории Волго-Камья в общую оборонительную систему Русского государства в середине XVI - XVII вв. путём строительства оборонительно-крепостных сооружений. Раскрывается типология оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья. Во второй главе рассматривается организация оборонительных комплексов Волго-Камья в период российской колонизации. Определяются объёмно-планировочные, конструктивные и композиционные структуры оборонительных сооружений Волго-Камья на примере Старозакамской и Симбирской черт, пограничных и отдельных городов-крепостей. Третья глава выявляет черты общности и различий в оборонительных комплексах Волго-Камья и России середины XV 1-ХVII вв. В работе впервые выявляется специфика формирования оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья, сочетающая в себе традиции булгарской архитектурно-градостроительной культуры и влившейся в неё русской.

Практическая значимость работы определяется возможным использованием результатов исследования в теоретическом курсе по истории русской архитектуры и градостроительства, по истории архитектуры и градостроительства региона; в дальнейшем изучении различных аспектов оборонительной архитектуры Волжско-Камского региона; в практической работе по реставрации и реконструкции оборонительно-крепостных объектов региона; в курсовом и дипломном проектировании студентов - архитекторов.

Апробация и внедрение результатов исследования Основные положения диссертации представлены и внедрены соискателем: в докладах на 5 научно-методических конференциях (20022008 гг., включая 2 международные конференции), в 10 научных публикациях (в том числе в 2 научных журналах ВАК), во II томе Энциклопедии Республики Татарстан опубликована авторская графическая реконструкция Лаишевской крепости ХУ1-ХУН вв. в разделе «Градостроительство», в курсовом проектировании студентов архитектурного факультета по теме: «Изучение архитектурного сооружения».

На защиту выносятся:

1. Система локализации оборонительно-крепостных комплексов в Волго-Камье середины XVI - XVII вв.

2. Типология оборонительно-крепостных сооружений Волго-Камья XVI -XVII вв.

3. Объёмно-планировочные, композиционные и конструктивные принципы и приёмы оборонительно-крепостных комплексов Казанского региона XVI-XVII вв.

4. Выявленные закономерности и особенности процесса развития оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья.

Структура и объём работы: Диссертация состоит из двух томов. Первый том включает текстовую часть (168 е.), состоящую из введения, трёх глав, заключения, библиографии (165 наименований), списка использованных источников и приложений. Второй том состоит из графических материалов (57 таблиц), в том числе содержащих авторские реконструкции отдельных крепостных комплексов исследуемого региона.

Основные выводы по работе

На основании проведённого историко-архитектурного исследования крепостной архитектуры Волго-Камья середины XVI - XVII вв. в контексте Русского оборонительного зодчества, можно сделать вывод о формировании оборонительно-крепостных комплексов Казанского края по типу аналогичных крепостных сооружений Русского государства. При этом следует учитывать, что Волго-Камский регион в рамках прежних государств также обладал развитым оборонительным зодчеством. В Казанском крае, в дорусский период, равным образом сооружались укрепления татарско-ханских крепостей срубной (венцовой) структуры в виде тарас и городней. После завоевания Казанского ханства, в регион были перенесены русские планировочные и композиционные принципы и приемы возведения русских крепостей. Традиционные композиционные принципы организации внутреннего пространства Волго-Камских крепостей в дорусский период не установлены, тогда как в планировочных формах русских и региональных крепостей и городищ прослеживается идентичность. В Волго-Камье с середины XVI в. появляется порядковая система во внутренней организации крепостей, в целом не имевшая регулярной структуры. Доминирующими культовыми сооружениями в пространственной организации крепостных комплексов становятся церкви. Впервые в регионе появляются культовые комплексы с развитой оборонительной функцией (монастыри).

Наряду с типичными принципами и приёмами в возведении крепостных комплексов Волго-Камья, выявлены локальные особенности (подтверждённые археологическими и историографическими данными), выраженные в использовании отдельных земляных укреплений булгарского домонгольского периода при строительстве Старой Закамской черты и многочисленных отдельно стоящих крепостей региона. Установлено, что российские крепостные сооружения исследуемого периода на территории Волго-Камья локализовались в стратегически важных местах расположения булгаро-татарских укреплений. Особенно наглядным примером является

Казанский кремль российского периода, сооружённый на месте крепости ханской Казани. Размещаясь на завоеванных территориях региона, русские крепостные комплексы преимущественно сооружались на возвышенном рельефе, на берегах рек, в местах водоразделов и слияния рек (использовавшихся ранее), а также на пересечении дорог и засечных линий. В предместьях крепостей, как правило, возникали монастыри в качестве дополнительных форт постов и очагов распространения православия с той же закономерностью расположения соответственно топографической ситуации: на берегах рек, в местах водоразделов и слияния рек. Таким образом, сложившаяся система локализации оборонительных комплексов Волго-Камья обусловливалась не только политическими факторами и конкретной топографической ситуацией, но и морфологической основой региона.

На основании комплексного изучения оборонительных сооружений Волго-Камья середины ХУ1-ХУП вв. автором выполнены научные графические реконструкции семи утраченных крепостей региона: Белого Яра, Ерыклинска, Тиинска, Новошешминска, Заинска, Мензелинска (в структуре Старой Закамской черты) и Лаишева в общей системе обороны Казанского края.

Выполнена карта размещения оборонительно-крепостных комплексов в Волго-Камье и в системе Русского государства.

Выявлены семь основных типов оборонительно-крепостных сооружений Волго-Камья: линейные комплексы в виде засечных черт; кремли (города - крепости); сторожевые крепости на ближних и дальних подступах к городам; сторожевые пограничные крепости; сторожевые крепости в структуре засечных линий; монастырские комплексы в структуре городов; монастыри на ближних и дальних подступах к городам. Установлена типологическая, планировочная и композиционная аналогия фортификационных сооружений Волго-Камья и центральных регионов Русского государства XVI - XVII вв. При этом следует отметить, что региональная оборонительно-крепостная архитектура в дорусский период обладала многовековым фортификационным опытом.

Список научных трудов, опубликованных но теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК

1. Назарова, И.В. Опыт реконструкции архитектурно-пространственной структуры крепости Белый Яр середины XVII века / И.В. Назарова // Известия Казанского ГАСУ. -2008. - №1 (9). С. 39-44.

2. Назарова, И.В. Архитектурная структура и элементы Старой Закамской оборонительной черты середины XVII века / И.В. Назарова // Известия Казанского ГАСУ. - 2008. - № 2 (10). С. 22-27.

Публикации в других научных изданиях

3. Назарова, И.В. Монастыри Казанской губернии как оборонительно-крепостные комплексы (современное состояние историко-архитектурных исследований) / И.В. Назарова//Развитие архитектурно-худож. образования в контексте мир. культурн. интеграции / Мат. МНМК. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. - Т. 1. - С. 82-86.

4. Назарова, И.В. Город Лаишев в XVI-XVII вв., как оборонительно-крепостной комплекс / И.В. Назарова // Развитие архитектурно-худож. образования в контексте мир. культурн. Интеграции / Мат. МНМК. — Казань: ЗАО «Новое знание», 2002. - Т. 2. - С. 55-60.

5. Назарова, И.В. Архитектурно-пространственная организация города Симбирска / И.В. Назарова // Мат. 57 РНК / Сб. научн. трудов докт. и асп. -КазГАСУ, 2005. - С. 301-305.

6. Назарова, И.В. Реконструкция Лаишевской крепости / И.В. Назарова // ТЭ / Градостроительство РТ. — Казань: «Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2005. - Т. 2. - Казань, С. 176.

7. Назарова, И.В. Крепость Белый Яр в системе оборонительных рубежей русского государства / И.В. Назарова // Региональное многообразие архитектуры России / НИИТАГ РААСН - Казань: Плутон, 2007. - С. 53-57:

8. Назарова, И.В. Региональный аспект в теоретическом курсе по истории русской архитектуры / И.В. Назарова // Востребованное архитектурно-художественное образование - от искусства до бизнеса. Мат. МНК. / Сб. тез. докл. конференции. - КазГАСУ, 2007. - С. 11-12.

9. Назарова, И.В. Предпосылки развития оборонительной архитектуры Волго-Камья ХУ1-ХУ11 вв. / И.В. Назарова // Тез. докл. 60-й юбилейной РНК. -КазГАСУ, 2008. -С.47.

10. Назарова, И.В. Типология оборонительно-крепостных комплексов Волго-Камья ХУ1-ХУ11 вв. / И. В. Назарова // Сб. науч. трудов докт. и асп. -КазГАСУ, 2008.-С. 8-11.

1. Агафонов, С.Л. Нижегородский кремль. Архитектура, история, реставрация Текст. / С.Л. Агафонов. Горький, 1976. — 136 с.

2. Айдаров, С.С. Великие Булгары Текст. / С.С. Айдаров, Н.Д. Аксёнова. — Казань, 1971.-С. 45.

3. Айдаров, С.С. Монументальные каменные сооружения и комплексы Волжской Булгарии и Казанского ханства Текст. / С.С. Айдаров // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора архитектуры. М., 1990. - 42 с.

4. Айдаров, С.С. Монументальные каменные сооружения и комплексы Волжской Булгарии и Казанского ханства Текст. / С.С. Айдаров // Диссертация на соискание учёной степени доктора архитектуры. М., 1990.-335 с.

5. Айдарова-Волкова, Г.Н. Архитектурная культура Среднего Поволжья ХУ1-Х1Х веков Текст. / Г.Н. Айдарова-Волкова. Казань, 1997. - 196 с.

6. Айнутдинов Р., Чудинова Т. Ансамбль Богородицкого монастыря Текст. / Р. Айнутдинов, Т. Чудинова. // Дизайн и новая архитектура (Дина). — 2004. -№ 15-16.-С. 100.

7. Акаемов, Н.Ф. Город Курмыш в Х1У-ХУШ веках. Исторический очерк Текст. /Н.Ф. Акаемов. Казань, 1895. - 17 с.

8. Акты Московского государства (АМГ). СПб., 1894. - Т. II. - № 268. -Февраль 1637.

9. Алешковский, М.Х. Новгородский детинец 1044-1430 гг. (по материалам новых исследований) Текст. / М.Х. Алешковский // Архитектурное наследство. М., 1962. -№ 14. - С. 8-13.

10. Ю.Алфёрова, Г.В. К вопросу о строительстве городов в Московском государстве ХУ1-ХУН вв. Текст. / Г.В. Алфёрова // Архитектурное наследство. М., 1980. -№ 28. - 183 с.

11. П.Алфёрова, Г.В. Кормчая книга как ценнейший источник древнерусского градостроительного законодательства. Её влияние на художественныйоблик и планировку русских городов Текст. /Г.В. Алфёрова. — М., 1978. — С. 195-221.

12. Алфёрова, Г.В. Организация строительства городов в Московском государстве ХУ1-ХУП вв. Текст. / Г.В. Алфёрова // Вопросы истории. — М., 1977.-№ 7.-С. 50-64.

13. Алфёрова, Г.В. Русские города ХУ1-ХУ11 вв. Текст. / Г.В. Алфёрова. -М.: Стройиздат, 1989. С. 57-61.

14. Аннинский, С.А. Известия венгерских миссионеров ХШ-Х1У вв. о татарах и Восточной Европе Текст. / С.А. Аннинский // ИА. — М.-Л., 1940. -С. 81.

15. Ахмадуллин, Ш.А. Буинск: Страницы истории Текст. / Ш.А. Ахмадуллин. Казань, 1991. — С. 7.

16. Ахмеров, Г. Избранные труды Текст. / Г. Ахмеров. — Казань, 1998. — 238 с.

17. Ахметзянов, И. Буинские просторы Текст. / И. Ахметзянов. — Казань, 2000.-447 с.

18. Балдин, В.И. Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры Текст. / В.И. Балдин. -М., 1976. С. 103.

19. Барановский, П.Д. Соловецкий монастырь Текст. / П.Д. Барановский. — М., 2000.-Т. 1.-150 с.

20. Безверхова, Л.Б. Формирование центра Вятки до середины XIX в. Текст. / Л.Б. Безверхова // Архитектурное наследство. — М., 1995. — № 38. — С. 307, 308.

21. Беляев, И.Д. О сторожевой и станичной службе Текст. / И.Д. Беляев. — М., 1846.-С. 10-15.

22. Борисов, В.Л. Город Лаишев в ХУ1-ХУ11 вв. Текст. / В.Л. Борисов. — Типолитография Императорского Казанского Университета, 1898. — 6 с.

23. Борисов. В.Л. Древняя башня в городе Арске Казанской губернии Текст. / В.Л. Борисов. Казань, 1900. - 9 с.

24. Борисов, В.Л. Отчёт о реставрации древней деревянной башни в г. Арске

25. Казанской губернии Текст. / В.Л. Борисов. Казань, 1900.-3 с.

26. Брунов, Н.И. История русской архитектуры Текст. / Н.И. Брунов, А.И. Власюк и др. М., 1956. - 612 с.

27. Брюсова В.Г. Ипатьевский монастырь /Текст. В.Г. Брюсова. — М., 1981. -С. 17.

28. Буканова, Р.Г. Города-крепости юго-востока России в XVI—XVIII вв. и государственное освоение территории Башкирии Текст. / Р.Г. Буканова // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. М, 1997. - 51 с.

29. Бусева-Давыдова, И.Л. Декор русской архитектуры XVII в. и проблема стиля Текст. / И.Л. Бусева-Давыдова // Архитектурное наследство. — М., 1995. -№38. -398 с.

30. Бусева-Давыдова, И.Л. Некоторые особенности пространственной организации древнерусских монастырей Текст. / И.Л. Бусева-Давыдова // Архитектурное наследство. -М., 1986. — № 34. -269 с.

31. Бусмар. Общий опыт фортификации или науки военного укрепления с атакою и обороною крепостей Текст. / Бусмар. — СПб., 1818. — 325 с.

32. Бусыгин, Е.П. Русское сельское население Среднего Поволжья Текст. / Е.П. Бусыгин // Историко-этнографическое исследование материальной культуры. (Середина XIX XX вв.). - Казань, 1996. - с. 53.

33. Бычков, А.Ф. Описание церковнославянских и русских рукописных сборников Публичной библиотеки Текст. / А.Ф. Бычков // Ч. 1. СПб., 1882.-С. 57, №7.

34. Вагнер, Г.К. О своеобразии стилеобразования в архитектуре древней Руси (Возвращение к проблеме) Текст. / Г.К. Вагнер // Архитектурное наследство. -М., 1995. -№ 38. 398 с.

35. Вагнер, Г.К. Спасо-Андронников монастырь Текст. / Г.К. Вагнер. — М., 1972. -140 с.

36. Варешин А., Дедков Б., Пономарёв А. Город Сызрань Текст. / А. Варешин, Б. Дедков, А. Пономарёв. — Куйбышев, 1968. — 230 с.

37. Воробьёв, А. Астраханский кремль Текст. / А. Воробьёв. Волгоград, 1966.-43 с.

38. Воронин, И.Д. Саранск: историко-документальные очерки Текст. / И.Д. Воронин. — Саранск, 1961.-С. 17.

39. Галлямов, Р.Ф. Закамская засечная черта и новые русские поселения в Алексеевском крае Текст. / Р.Ф. Галлямов // Алексеевский район. История и современность. Казань, 2000. — 279 с.

40. Генинг, В.Ф. Археологические памятники Удмуртии Текст. / В.Ф. Генинг. Ижевск, 1958. - С. 13,14.

41. Голомбиевский, А. Выписка в Разряд о построении новых городов и черты (7189-1681 г.) Текст. / А. Голомбиевский // Известия Тамбовской учёной архивной комиссии. — Тамбов, 1892. — Т. XXXIII. — С. 49-56.

42. Города России XVI века. Материалы писцовых описаний Текст. — М., «Древнехранилище», 2002. 470 с.

43. Горшкова, Т. А. Раифа — Свияжск Текст. / Т. А. Горшкова и др. Казань, 2001.-219 с.

44. Градовский, А.Д. История местного управления в России Текст. / А.Д. Градовский // Собр. соч., т. 2, 1899. - С. 372-373.

45. Губайдуллин, A.M. Фортификация городищ Волжской Булгарии Текст. / A.M. Губайдуллин // Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. -2002, С. 27-28.

46. Гуляницкий, Н.Ф. XVIII век в русской архитектуре (эпоха, стиль, градостроительный метод) Текст. / Н.Ф. Гуляницкий // Архитектурное наследство. -М., 1995. 38.-398 с.

47. Гуляницкий, Н.Ф. Градостроительство Московского государства XVI-XVII вв. Текст. /Н.Ф. Гуляницкий и др. -М., 1994.-316 с.

48. Гуляницкий, Н.Ф. История русского градостроительства X-XV веков Текст. / Н.Ф. Гуляницкий. -М., 1993. 392 с.

49. Гуркин, В.А. На берегах Русского Нила Текст. / В.А. Гуркин. — М., 2005. -239 с.

50. Гуркин, В.А. Симбирская черта Текст. / В.А. Гуркин. — М.-Ульяновск, 2000.-178 с.

51. Девятых, Л.И. Казань — времён связующая нить Текст. / Л.И. Девятых. — Казань, 2000.-280 с.

52. Дзюба, М.Е. Два монастыря XVII в. в Великом Устюге Текст. / М.Е. Дзюба//Архитектурное наследство. -М., 1972. -№ 19. С. 76-82.

53. Димитриев, В.Д. Чувашия в эпоху феодализма Текст. / В.Д. Димитриев. -Чебоксары, 1986. С. 91, 98, 106.

54. Дульский. Экскурсия в Раифскую Богородицкую пустынь Текст. / Дульский // Экскурсионный вестник. — Книга 3-я. — С. 108-117.

55. Ермолаев, И.П. Среднее Поволжье во второй половине XVI-XVII вв. Текст. /И.П. Ермолаев. Казань, 1982. - С. 5.

56. Ермолаев И.П. Город Казань по писцовой книге 1565-1568 годов Текст. / И.П. Ермолаев. Казань, 1981, С. 12.

57. Ермолаев, И.П. Укреплённые линии русского государства в XVII веке в Среднем Поволжье Текст. / И.П. Ермолаев. -УО ВООПК, 1969, С. 3

58. Забелло, С. Каргопольская экспедиция Текст. / С. Забелло // Архитектурное наследство. М., 1955. - № 5. — 140 с.

59. Завада, В.Т. О происхождении шатра в деревянных храмах украинского Полесья Текст. / В.Т. Завада // Архитектурное наследство. М., 1986. — №34.-269 с.

60. Загоскин, Н.П. Спутник по Казани Текст. / Н.П. Загоскин. — Казань, 1895.-691 с.

61. Зимин, A.A. Состав русских городов в XVI в. Исторические записки Текст. / A.A. Зимин. М., 1955. - Т. 52. - С. 344.

62. Зорин, А.Н. Города и посады дореволюционного Поволжья Текст. / А.Н. Зорин. — Казань: Издательство Казанского университета, 2001. — 704 с.

63. Зорин, А.Н. Застройка и экология малых городов Текст. / А.Н. Зорин. — Казань: Издательство Казанского университета, 1990. — 279 с.

64. Иванин, М.И. Описание Закамских линий Текст. / М.И. Иванин //

65. Вестник Императорского русского географического общества на 1851 г. — Ч. 1. Кн. 1.-СП6. 1888.-78 с.

66. Иванов, Н.С. Сведения о городе Мензелинске и его округе Текст. / Н.С. Иванов // Журнал министерства внутренних дел. — 1850. — Ч. 29. — Кн. 1. — С. 31.

67. Иванов, Ю.Г. Великие крепости России Текст. / Ю.Г. Иванов. — Смоленск, 2004. 352 с.

68. Ильин, М.А. Русское шатровое зодчество. Памятники середины XVI века. Текст. / М.А. Ильин. М., 1980. - С. 70.

69. Кавеев, М.М. Исследование Елабужского городища Текст. / М.М. Кавеев // Археологические памятники Нижнего Прикамья. — Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН, 1984. С. 18.

70. Кацнельсон, Р. Ансамбль Симонова монастыря в Москве Текст. / Р. Кацнельсон// Архитектурное наследство. — М., 1956. — № 6. — 150 с.

71. Кизический Казанский монастырь. Исторический очерк его 200-летнего существования // Известия по Казанской Епархии за 1891 г. — № 14. — С, 18.

72. Ключевский, В.О. Сочинения Текст. / В.О. Ключевский. — М., 1959. -Т. 6.-С. 418.

73. Книги города Лаишева и посаду Лаишевского Текст. // ИОАИЭ. — Казань, 1900. Т. XVI. - Вып. 3. - С. 302.

74. Косточкин, В.В. Из истории Русского сборного строительства XVI в. Новые данные о полоцких крепостях времени Ивана Грозного Текст. /В.В. Косточкин //Архитектурное наследство. — М., 1969. — № 18. — 190 с.

75. Косточкин, В.В. Крепостное зодчество Древней Руси Текст. /В.В. Косточкин. М., 1969. - 140 с.

76. Косточкин, В.В. Новые данные о стенах и башнях Соловецкого монастыря. Текст. /В.В. Косточкин // Архитектурное наследство. — М., 1972.-№20.-162 с.

77. Кочетков, В. Алатырь. Текст. / В. Кочетков. — Чебоксары, 1978. —200 с.

78. Красовский, В.Э. Прошлое города Корсуна. Краткий исторический очерк Текст. / В.Э. Красовский. Симбирск, 1903. - 61 с.

79. Красовский, В.Э. Столетие города Сенгилея. Краткий исторический очерк Текст. / В.Э. Красовский. Симбирск, 1902. — С. 4, 5.

80. Красовский, М. Энциклопедия русской архитектуры. Деревянное зодчество Текст. / М. Красовский. СПб., 2005. - 384 с.

81. Кринский, В. и др. Элементы архитектурно-пространственной композиции Текст. / В. Кринский, И. Ламцов, М. Туркус. М., 1968. -С. 93.

82. Кудрявцев. М.П. Использование рельефа местности в русском градостроительстве на примере Москвы XVII в. Текст. / М.П. Кудрявцев //Архитектурное наследство. — М., 1973. — № 21. -175 с.

83. Кудрявцев, М.П. Московские улицы в XVII веке Текст. / М.П. Кудрявцев // Проблемы теории и истории архитектуры. — М., 1973. — С. 93.

84. Кудрявцева, Т.Н. Влияние кормчей книги на формирование традиций церковного строительства Древней Руси Текст. / Т.Н. Кудрявцева // Архитектурное строительство. — М., 1995. — № 38. — 398 с.

85. Кудрявцева Т.Н. Композиция улиц древнерусских городов Текст. / Т.Н. Кудрявцева // Архитектурное наследство. — М., 1985. — № 33. — 284 с.

86. Кунцевич, Г.З. Описание города Казани (стен и башен) 1675 года Текст. / Г.З. Кунцевич. Казань, 1906. - С. 1-11.

87. Куприянов, В.Н. и др. Свияжск Текст. / Куприянов В.Н., Копсова Т.П., Агишева И.Н. Казань, 2005. - С. 73, 157.

88. Лаппо Г.М. Рассказы о городах Текст. /Г.М. Лаппо. -М., 1976. С. 57.

89. Лаппо-Данилевский, А.С. О величине дворовых и огородных мест древнерусского города, по данным первой пол. XVII в. Текст. / А.С. Лаппо-Данилевский // ЗРАО. СПб., 1888. - Т. 3. - Вып. 3-4. - С. 307-316.

90. Лисенко, Л.М. Оригинальные деревянные покрытия культовых сооружений Заонежья Текст. / Л.М. Лисенко // Архитектурное наследство. М., 1974. - № 22. - С. 65-67.

91. Максимов, П., Свирский И. Новые материалы по древним зданиям Соловецкого монастыря Текст. / П. Максимов, И. Свирский // Архитектурное наследство. -М., 1958. № 10. - 206 с.

92. Мартынов П.Л. Город Симбирск за 250 лет его существования. Систематический сборник исторических сведений о городе Симбирске Текст. / П.Л. Мартынов. Симбирск, 1898. - 400 с.

93. Мартынов, П.Л. Книга строельная города Симбирска Текст. / П.Л. Мартынов. Симбирск, 1897. - с. VI.

94. Мартынов П.Л. Остатки старины, сохранившиеся в Симбирском уезде Текст. / П.Л. Мартынов. Симбирск, 1896. - С. 1 -4.

95. Материалы по истории Татарской АССР. Писцовые книги города Казани 1565-1568 гг и 1646 г. // Труды историко-археологического института. Материалы по истории народов СССР. Л., 1932. - Вып. 2, с. 14-20.

96. Меркулова, И.Ю., Мокеев Г.Я. Трансформация древнерусских городов Текст. / И.Ю. Меркулова, Г.Я. Мокеев // Архитектурное наследство. — М., 1986. -№34.-269 с.

97. Митчель. Фортификация Текст. / Митчель.— Ленинград, 1940. — С. 41.

98. Могила П. Эсхологион или молитвослов или требник Текст. / П. Могила. -Киев, 1646.-Л. 174.

99. Мокеев, Г.Я. Москва — памятник; древнерусского градостроительства / Г.Я. Мокеев // Наука и жизнь. М., 1969. - № 9. - С. 32.

100. Мокеев, Г.Я. Перси Пскова (По историческим данным и морфологическим признакам) Текст. / Г.Я. Мокеев // Архитектурное наследство. -М., 1972. -№ 20. С. 27.

101. Мокеев, Г.Я. Типология древнерусских городов Текст. / Г.Я. Мокеев // Архитектурное наследство. М., 1976. -№ 25. - С. 6-10.

102. Морозов, К.К. Памятник архитектуры — Новоспасский монастырь в Москве Текст. /К.К. Морозов. -М., 1982. С. 2.

103. Низаметдинов К., Халиуллин И. История Арского края Текст. / К. Низаметдинов, И. Халиуллин. Казань, 1996. - 256 с.

104. Низаметдинов, K.M., Халиуллин И.Х. История Лаишевского края Текст. / K.M. Низаметдинов, И.Х. Халиуллин. — Казань, 1997. — С. 137139.

105. Никонов, В.А. История освоения Среднего Поволжья по материалам топонимии Текст. / В.А. Никонов // Вопросы географии. — Сб. 50. — М., 1980.-С. 174.

106. Новицкий, А. История русского искусства с древнейших времён Текст. / А. Новицкий. М., 1903. - С. 295-297.

107. Новосельский, A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. Текст. / A.A. Новосельский. — М.-Л., 1948. — С. 436.

108. Ожегов, С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII-XIX веках Текст. / С.С. Ожегов. М., 1984. - С. 28.

109. Олеарий, А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно Текст. / А. Олеарий. СПб., 1906. — 582 с.

110. Ополовников, A.B., Крадин Н.П. Юильский острог не реке Казым Текст. / A.B. Ополовников, Н.П. Крадин. // Архитектурное наследство № 26.-М., 1978.-153 с.

111. Орфинский, В.П. Особенности деревянного культового зодчества

112. Карелии Текст. / В.П. Орфинский // Архитектурное наследство. — М., 1983.-№31.-133 с.

113. Остроумов, В.П., Чумаков В.В. Свияжск. История планировки и застройки Текст. / В.П. Остроумов, В.В. Чумаков. — Казань, 1971. 61 с.

114. Павличенков, В. Ансамбль Иосифова Волокамского монастыря Текст. / В. Павличенков // Архитектурное наследство. — М., 1958. — № 10. -206 с.

115. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи Текст./П.С.Паллас.-СПб., 1809.-Ч. 1.-С. 126,127,179.

116. Перетяткович, Г.И. Поволжье в XVII и начале XVIII века. Очерки из истории колонизации края Текст. / Г.И. Перетяткович. — Одесса, 1882. — 399 с.

117. Перетяткович, Г.И. Поволжье в XV-XVI вв. Текст. / Г.И. Перетяткович // Симбирский сборник. Симбирск, 1868. — С. 3-9.

118. Пилявский, В.И., Тиц A.A., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры Текст. /В.И. Пилявский, A.A. Тиц, Ю.С. Ушаков. — JT., 1984. -511 с.

119. Покровский, И.М. К истории Казанских монастырей до 1764 г. Текст. / И.М. Покровский. -ИОАИЭ, 1902, т. 18, вып. 1-3. с. 1-80.

120. Поливанов, В.Н. Археологическая карта Симбирской губернии Текст. / В.Н. Поливанов. Симбирск, 1900. - С. 40.

121. Порфирьев, С.И. Роспись служилым людям по области Казанского дворца на 7146 (1637) год Текст. /С.И. Порфирьев. ИОАИЭ, 1912. -Т. 28.-Вып. 4-5.-С. 461.

122. Порфирьев, С.И. Несколько данных о приказном управлении в Казани в 1627 году Текст. / С.И. Порфирьев. ИОАИЭ, 1911. - т. 27, вып. 1. - С. 75-85.

123. Послания Иосифа Волоцкого Текст. M.-JT., 1959. - С. 298.

124. Приволжские города и селения в Казанской губернии Текст. // Издание Казанского губернского статистического комитета. Казань,1892.-202 с.

125. Проскурякова, Т.С. Планировочные композиции городов-крепостей Сибири (второй половины XVII-XVIII вв.) Текст. / Т.С. Проскурякова // Архитектурное наследство. — М., 1976. — № 25. — С. 57-71.

126. Проскурякова, Т.С. Старое и новое в градостроительстве Сибири (вторая половина XVII-XVIII вв.) Текст. / Т.С. Проскурякова // Архитектурное наследство. — М., 1978. — № 26. — 153 с.

127. Путешествие во Святую землю священника Иоанна Лукьянова в начале XVIII в. Текст. // Русский архив. -М., 1863. Столбец 32.

128. Рабинович, Г. Архитектурный ансамбль Псково-Печёрского монастыря Текст. / Г. Рабинович // АН. М., 1956. - 150 с.

129. Республика Татарстан: Православные памятники середины XVI -начала XX вв. Текст. — Казань, 1998. — 304 с.

130. Рябинский, К. Город Космодемьянск Казанской губернии Текст. / К. Рябинский. Казань, 1890. — 24 с.

131. Рябушина, И.А. Композиция древнерусского ансамбля на примере монастырей XV-XVII вв. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры Текст. / И.А. Рябушина. — М., 1985. — 20 с.

132. Самсонов, П.А. Йошкар-Ола Текст. / П.А. Самсонов. — М., 1951.-57 с.

133. Сануков, К.Н. Царев город на Кокшаге Текст. / К.И. Сануков // Йошкар-Ола. Очерки о столице Марийской республики. — Йошкар-Ола, 1984.-С. 32.

134. Синельник, А.К. История градостроительства и заселения Самарского края Текст. / А.К. Синельник. Самара, 2003. — 226 с.

135. Ситдиков, А.Г. К вопросу о древнейших укреплениях Казани (по материалам раскопов X, XX 1997-98 гг.) Текст. / А.Г. Ситдиков // Болгар и проблемы изучения древностей Поволжья. Тезисы научной конференции. Болгар, 1999. - С. 60.

136. Ситдиков, А.Г. Казанский кремль: историко-археологическое исследование Текст. / А.Г. Ситдиков // Казань: Казанский кремль, 2006. — 288 с.

137. Следы старинной Симбирской черты в нынешней Симбирской губернии // Журнал МВД. 1844. - С. 497-500.

138. Султанов, Р. И. Историческая география Казани. Город и его предместья в XVÏ-XVÏI веках Текст. / Р.И. Султанов. Казань, 1995.

139. Сумбадзе. JI. Венчатые покрытия в русском деревянном зодчестве Текст. / Л. Сумбадзе // Архитектурное наследство. — М., 1958. — № 10. — 206 с.

140. Татищев, В.Н. История Российская с самых древнейших времён Текст. / В.Н. Татищев. М., 1768. - Книга III. - С. 351, 405, 428, 606.

141. Тиц. A.A. Архитектурные формы и композиция стен и башен кремлей Московского государства XVI века. Диссертация на соискание учёной степени кандидата архитектуры Текст. / A.A. Тиц. — Харьков, 1946. — 135 с.

142. Тиц, A.A. По окраинным землям Владимирским Текст. / A.A. Тиц. — М., 1969.-С. 119-126.

143. Тиц, A.A. Русское каменное жилое зодчество XVII в. Текст. / A.A. Тиц. — М., 1966.-354 с.

144. Троепольская, Н.Е. Архиерейский загородный дом Текст. / Н.Е. Троепольская // Дизайн и новая архитектура (Дина). — Казань, 2003. — №12. -С. 57, 58.

145. Трофимов, И.В. Памятники архитектуры Троице-Сергиевой лавры Текст. / И.В. Трофимов. -М., 1961. 245 с.

146. Углич. Материалы для истории города XVII и XVIII ст. М., 1887. — С. 202-207.

147. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь русского языка. — М., 2001. — Том 1, 3. -С. 323.

148. Ушаков, H.H. Спутник по древнему Владимиру и городам

149. Владимирской губернии Текст. / H.H. Ушаков. Владимир, 1913. — С. 132.

150. Фалевич, В. Атака и оборона крепостей Текст. / В. Фалевич. — СПб., 1897.-С. 4.

151. Фахрутдинов, Р.Г. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и её территория Текст. / Р.Г. Фахрутдинов. — Казань, 1975. -С. 48.

152. Филатов, Н.Ф. Города и посады Нижегородского Поволжья в XVII в. Текст. / Н.Ф. Филатов. История. Архитектура. — Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989. — 174 с.

153. Халиков, А.Х. История изучения Билярского городища и его историческая топография Текст. / А.Х. Халиков // Исследования Великого города. — М, 1976. — С. 37.

154. Халиков, А.Х., Хузин Ф.Ш. и др. Археологические памятники бассейна р. Черемшан Текст. / А.Х. Халиков, Ф.Ш. Хузин и др. — Казань: ИЯЛИ им. Ибрагимова КФАН, 1990. 112 с.

155. Халитов, Н.Х. Памятники архитектуры Казани XVIII-начала XIX веков Текст. / Н.Х. Халитов. М., 1989. - 190 с.

156. Халиков, А.Х. Археологические работы в предбулачной части посада Казани XV-XVI веков Текст. / А.Х. Халиков // Археологические открытия Урала и Поволжья Сыктывкар. — 1989. — с. 116-118.

157. Халиков, А.Х. Что, башня, в имени твоём? // А.Х. Хшшков // Древняя Казань глазами историков и современников. Казань: Изд-во «Фест». — 1996.-С. 371,376.

158. Хлебникова Т.А., Казаков Е.П. и др. Археологические памятники Центрального Закамья. Текст. / Т.А. Хлебникова, Е.П. Казаков и др. — Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова КФАН, 1988. 97 с.

159. Хузин Ф.Ш. Итоги и перспективы изучения Булгарского домонгольского города Текст. / Ф.Ш. Хузин // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. — Казань, 1993. — 138 с.

160. Хузин Ф.Ш. Новое в археологии древней Казани Текст. / Ф.Ш. Хузин // Средневековая Казань: возникновение и развитие. Материалы Международной научной конференции. — Казань, 2000. С. 18.

161. Цирлин А. Д. Передовые черты Русского военно-инженерного искусства. Текст. / А.Д. Цирлин // Из истории русского военно-инженерного искусства. — М., 1952. — 135 с.

162. Цгорик Л.В. Новодевичий монастырь Текст. / JT.B. Цгорик. — М., 1970. -47 с.

163. Шперк В.Ф. Фортификация. Очерки истории и развития Текст. / В.Ф. Шперк. — М., 1940.-С. 75-76.

164. Шпилевский С.М. Древние города и другие булгаро-татарские памятники в Казанской губернии Текст. / С.М. Шпилевский. — Казань, 1877.

165. Щелков Е.А. Русское народное зодчество в Западной Сибири Текст. / Е.А. Щепков. М., 1950. - 139 с.

166. Щукин Г.Б. Городище Екимауцы в Молдавии Текст. Г.Б. Щукин // Архитектурное наследство. — М., 1957. — № 8.-189 с.

167. Яковлев А. Засечная черта Московского государства в XVII веке. Текст. / А. Яковлев. -М., 1916. С. 14.

168. КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ1. На правах рукописи104 2 0 0 9 0 5 3 0 7 " НАЗАРОВА Ирина Витальевна

169. АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБОРОНИТЕЛЬНО-КРЕПОСТНЫХ КОМПЛЕКСОВ ВОЛГО-КАМЬЯ1. СЕРЕДИНЫ XVI-XVII ВЕКОВ.1800.01 —теория и история архитектуры, Реставрация историко-архитектурного наследия.

170. ДИССЕРТАЦИЯ На соискание учёной степени кандидата архитектуры1. ТОМ II

171. ГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

172. Чертежи, кроки, фотографии, натурные обследования.

173. Научный руководитель — кандидат архитектуры, доцент Надырова Х.Г.1. Казань, 2009L