автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Адаптивная система менеджмента качества предприятия дорожно-строительной отрасли

На правах рукописи

Беляев Юрий Александрович

АДАПТИВНАЯ СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

Специальность 05.13 10 - управление в социальных и

экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

ООЗОТ

!

Воронеж - 2007

003071373

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежский государственный архитектурно-строительный университет

Научный руководитель- кандидат технических наук, доцент

Белоусов Вадим Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Работница Ольга Евгеньевна

кандидат технических наук Глотова Надежда Павловна

Ведущая организация: Воронежская государственная

технологическая академия

Защита диссертации состоится 25 мая 2007 г в 1200 часов на заседании диссертационного совета К212 03301 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу

394006, г Воронеж, ул 20-летия Октября, 84, ауд 3220

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета

Автореферат разослан « 24» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

у Чертов В А

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Эффективность использования средств, выделяемых на дорожное хозяйство, в значительной степени определяется качеством проводимых дорожных работ За последние 15 лет в дорожной отрасли осуществлен большой объем работ по совершенствованию системы менеджмента качества, что было обусловлено изменением экономической модели функционирования национальной экономики Проведен большой объем работ по созданию механизма контроля качества, ориентированного на соблюдение требований действующих нормативных документов и проектной документации Это позволило существенно повысить уровень качества дорожных работ, уменьшить количество отклонений от установленных требований Однако сложившийся уровень состояния дорожной сети и потребности национальной экономики требуют перехода на новый уровень понимания качества в дорожной отрасли, характеризуемый выдвижением на первый план не отдельных параметров дорожных работ, а показателей состояния системы менеджмента качества в целом Современная концепция качества предлагает, как минимум, построение систем менеджмента качества (СМК), соответствующих нормам ИСО серии 9000 версии 2000 года На начальном этапе этот менеджмент можно рассматривать как систему организации и управления качеством, дополнительную к существующей технологии и общему менеджменту

В достижении качества весьма эффективен переход от контроля к обеспечению Наилучшие достижения в этой области реализуются в «высоких технологиях», где измерения и контроль проводятся на начальных и основных этапах производства, что создает - обеспечивает качество Развитие этого подхода резко снижает брак и на приемочный (выходной) контроль остается как функция не отбраковки, а подтверждения качества Именно эга методология наиболее эффективна для дорожного хозяйства

Переход от контроля качества к его обеспечению возможен на основе комплексного анализа качества в дорожном хозяйстве, выделения ключевых направлений деятельности, приоритетов и планирования целевых мероприятий СМК, построенная на классических принципах ИСО серии 9000 версии 2000 года не дает четкого ответа на вопрос о том, как практически должны быть реализованы функции прогнозирования качества работ, каким образом осуществить планирование целей и т д Помимо этого, на смену одним документам приходит огромное количество дру! их В результате руководство дорожно-строительного предприятия (ДРСП) получает несвоевременную и низко достоверную информацию о состоянии дел на объектах и предприятии в целом Необходимо разработать адаптивную систему менеджмента качества ДРСП, обеспечивающую функционирование бизнес-процессов на заданном уровне с одновременным снижением затрат

Такой подход позволит существенно повысить прозрачность механизма деятельности ДРСП, оценить его эффективность на основе показате-

лей, связанных с транспортно-эксплуатационным состоянием эксплуатации автомобильных дорог

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью изыскание нового научного решения задачи повышения обоснованности и эффективности решений, принимаемых в процессе управления бизнес-процессами ДРСП и обеспечивающих снижение затрат при существующем управленческом персонале, является актуальным в научном и практическом плане

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательской работы

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3 3-306

Цель исследования заключается в разработке моделей и алгоритмов адаптивной системы менеджмента качества дорожно-строительного предприятия (АСМК ЦРСП) обеспечивающей снижение затрат за счет интеллек-гуальной поддержки процесса управления на заданном уровне качества бизнес-процессов

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач

проанализировать существующие системы менеджмента качества ДРСП,

построить механизм для прогнозирования значений параметров бизнес-процессов АСМК ДРСП,

разработать модель для определения стратегических целей развития ДРСП в области качества,

построить механизм для оценки полезности принятых целей развития ДРСП,

разработать модель и алгоритм функционирования АСМК с возможно-слью анализа и выбором набора управленческих решений при корректировке значений параметров бизнес-процессов ДРСП, позволяющие оптимизировать систему менеджмента качества, за счет интеллектуальной поддержки процесса управления,

синтезировать набор прикладного программного обеспечения для реализации функций АСМК,

провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СМК ДРСП, проанализировать их и получить оптимальный вариант АСМК

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, теории игр, теории вероятности, теории принятия решений, использованием расплывчатых категорий

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

1 Синтезирована модель для определения стратегических целей развития ДРСП в области качества позволяющая, в отличие от традиционных, производить выбор из всего комплекса альтернатив и критериев за счет использования метода анализа иерархий

2 Предложен механизм для оценки полезности принятых целей развития ДРСП, позволяющий, в отличие от известных подходов, существенно повысить достоверность процедуры распознавания образов су четом неопределенности

3 Разработана модель прогнозирования значений параметров качества бизнес-процессов ДРСП, позволяющая в отличие от известных подходов определять условия для оптимального достижения целей предприятия с учетом факторов внутренней и внешней неопределенности

4 Получена модель и алгоритм функционирования АСМК с возможностью анализа и выбором набора управленческих решений при корректировке значений параметров бизнес-процессов ДРСП, позволяющие оптимизировать систему менеджмента качества, за счет интеллектуальной поддержки процесса управления

Достоверность научных результатов Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления

Практическая значимость и результаты внедрения На основании выполненных исследований синтезированы модели адаптивной СМК ДРСП, позволяющие за счет интеллектуализации процесса управления существенно повысить качество дорожно-строительных работ, а также непрерывно осуществляя мониторинг качества бизнес-процессов обнаруживать несоответствия в их функционировании, анализировать причины подобных явлении и организовывать взаимодействие руководителей в целях исправления ситуации, с предложением инструментов институционального управления

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств

Разработанные модели используются в практической деятельности следующих предприятий ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству ДСД Центр» (Воронежский филиал), Дорожная управляющая компания ООО «Лакдей» (г Москва)

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление качеством», в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

На защиту выносятся;

1 модель для определения стратегических целей развития ДРСП в области качества,

2 механизм для оценки полезности принятых целей развития ДРСП,

3 модель прогнозирования значений параметров качества бизнес-процессов ДРСП,

4 модель и алгоритм функционирования АСМК

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на конференциях, симпозиумах, совещаниях и научных сессиях 62 научно-технической конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2006 г), международной научно-практической конференции «образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2006 г) и международной научной конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2007)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 40 страниц (лично автором выполнено 19,5 с)

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем в работах [1], [4], [8] автором разработаны модели управления адаптивными системами качества, в работе [9] автору принадлежит модель прогнозирования параметров качества, в работах [3], [6] автор определяет модели рисков в данном виде деятельности, в работах [5], [7] автором разработаны модели повышения потребительских свойств объекта при различных вариантах затрат и способов управления, в работе [2] автору принадлежит механизм агрегирования операций в многоуровневых системах управления, обеспечивающий снижение затрат на анализ и обработку данных

Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Она содержит 144 страниц основного текста, 29 рисунков, 22 таблицы и приложения Библиография включает 137 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, описываются цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость

В персон главе проанализирована существующая система менеджмента качества (СМК) дорожно-строительного предприятия (ДРСП) основным недостатками, которой являются огромное количество документов по качеству имеющее тенденцию к увеличению, декларативность в заявленной политике качества, большое количество согласований на каждом уровне СМК, низкая оперативность при возникающих проблемах В первом параграфе раскрываются цели, задачи и функции концепции повышения качества обслуживания автомобильных дорог в Российской Федерации на базе международного стандарта качества ISO 9001 2000

Во втором параграфе рассмотрены описательные модели существующих СМК ДРСП, как составных частей систем управления Определены ме-

ханизмы разработки, внедрения СМК и оценки результативности функционированиям со стороны должностных лиц ДРСП

В третьем параграфе в результате анализа функционирования СМК ДРСП доказано, что существующая СМК при работе с изменяющимися параметрами внешней среды и внутренними структурными отклонениями становится еще более инертной к резко меняющимся условиям по сравнению с иерархическими системами управления, так при поступлении потоков разноречивой информации по параметрам внешней среды, финансовым показателям функционирования и внутренним процессам происходит довольно значительный по времени процесс анализа, согласований, последующей корректировки и не совсем четким исполнением принятых решений Появление большого числа документов СМК затрудняет реакцию ДРСП на различные возникающие ситуации и в конечном итоге приводит к снижению конкурентоспособности Для устранения указанных недостатков требуется разработать адаптивную СМК (АСМК), которая позволит органам управления быстро реагировать на изменяющиеся факторы, для чего необходимо провести следующие мероприятия четко определить цели деятельности предприятия и пути их достижения для краткосрочных и долгосрочных перспектив, спланировать значения показателей эффективности работы СМК, сформировать репозитарий моделей бизнес-процессов предприятия с возможностью выбора эффективного варианта для конкретной ситуации, определить систему сбалансированных показателей для органов управления СМК АСМК должна удовлетворять следующим условиям определена ее системная окружающая среда, такая, что S = (m ft),МЛ/ = 0, те точно определены те объекты, которые принадлежат к системе, и те, которые к ней не принадлежат, но некоторым образом с ней связаны, присутствует разделение на подсистемы по признаку различных реализуемых функций S - {Sb S2, S,, Л',,} где S — (Mf,Rf},j el,F, а класс отношений R на множестве элементов системы образует ее структуру тогда и только тогда, когда существует хотя бы одно отношение, эквивалентное на множестве М Состояние АСМК описывает вектор, определяющий ее внутренние состояние, состояния входов и состояния выходов в данный момент системного времени, которому приписано целое число (номер состояния) а X Y Z Т —> Q, где П = {S'0, S,, , St \к — {1,2,, } - количество определенных состояний системы На множестве состояний АСМК П выделяем подмножества следующих состояний целевых (желательных) Q , критических (нежелательных) ft° и «нормальных» О.' — таких, что fi* U £1° U fl'= Q и fi'n Sl° П £T=0 Таким образом, можно сказать, что целью функционирования АСМК является реализация бизнес-процессов, доведение их в назначенное время к некоторому желаемому состоянию или принятие таких мер, чтобы АСМК не достигла нежелательных (по критериальным целям предприятия) состояний Таким образом, АСМК через устранение неопределенности значений внешних вхо-

дов (X2) и непрерывного улучшения структуры бизнес-процессов (Хш) должна обеспечить значения выходов в пределах заданных параметров

В четвертом параграфе рассмотрены критерии эффективности АСДО и схема исследований В соответствии с ISO 9001 2000 критериями эффективности АСМК ДРСП являются интегрированный показатель эффективности АСМК — Q ( в идеале равен 100), суммарное отклонение в АСМК от запланированных целей (dQ) dQ = dD + dC+dU+dS, экономической эффективности CMK SO SO = --i---—, затраты на обеспечение

ЮООхЛ ^

качества К=(А+Д+П)*Я+Р, экономический эффект от внедрения СМК (повышение производительности труда, надежности продукции и т д)

Эк„ = £(Ц„ - С, - HJ* N„ - £ 3 гр и снижение временных издержек менеджеров ДРСП на организацию взаимодействия при анализе и корректировке параметров качества бизнес-процессов (WB3a„M)

Во второй главе рассматривается задача разработки моделей компонентов АСМК ДРСП В нервом параграфе описывается модель разработки стратегических целей ДРСП в области качества и оценка их полезности Сформулировав стратегическую цель развития ДРСП в области качества строим иерархию, начиная с вершины структуры (выступает набор целей ДРСП в области качества), через промежуточные уровни (определяющие критерии оценки по степени достижению в направлении самого нижнего уровня, являющегося множеством выбранных для оценки альтернативных решений При этом, критериями являются значения целевых показателей качества (снижение производственных затрат на исправление дефектов выполняемых дорожно-строительных работ Э=3Г32, уменьшение потерь от окончательного брака выполненных работ Э=А*В*(Ц-У)/100, снижение стоимости контроля продукции Э=СгС2у снижение трудоемкости производственных процессов и т д), альтернативами являются классы бизнес - задач общей СМК ДРСП, необходимые для достижения заявленной цели (организационно-технические, инженерно - технологические, экономические, социально-психологические) Далее конструируем матрицы и множество матриц попарных сравнений критериев и альтернатив целей в области качества Сконструированная матрица на втором уровне служит для сравнения относительной сложности критериев по отношению к общей цели, представленной на первом уровне Таким образом, получаем квадратные матрицы оценок, когда попарное уравнение элементов критериев, альтернатив) происходит при доминировании одного элемента по отношению к другому Эти оценки затем представляются целыми числами На третьем этапе для получения каждой квадратной матрицы требуется п(п — 1)/2 оценок, где при каждом попарном сравнении элементов автоматически определяются обратные значения Эта оценка осуществляется следующим образом сравниваются критерии К, и Kj с точки зрения их важности для определенного процесса принятия решений и рассчитываются значения zu и zJt Образуется матрица Z размером m х m с элементами z4 = 1 и :ч Для каждой матрицы определяются вектор локальных

приоритетов у,— у1 гу„, максимальное собственное значение ^тах, индекс согласованности ИС и отношение согласованности оценок ОС Чтобы найти вектор локальных приоритетов, для каждой матрицы определяется множество собственных векторов, а затем нормализуется результат Принятие решений осуществляется на основе учета индекса согласованности (который дает информацию о степени нарушения численной и транзитивной (порядковой) согласованности), который определяется из отношения ИС = (Ятах - «)/(/; - 1), где п — количество сравниваемых элементов Теперь, приступим к синтезу приоритетов, начиная со второго уровня вниз Локальные приоритеты перемножаются на приоритет соответствующего критерия на вышестоящем уровне и суммируются по каждому элементу в соответствии с критериями, на которые воздействует этот элемент (Каждый элемент второго уровня умножается на единицу, т е на вес единственной цели самого верхнего уровня ) Это дает составной, или глобальный, приоритет того элемента, который затем используется для взвешивания локальных приоритетов элементов, сравниваемых по отношению к нему как к критерию и расположенных уровнем ниже Процедура продолжается до самого нижнего уровня Согласованность всей иерархии определяется умножением каждого индекса согласованности на приоритет соответствующего критерия и суммированием полученных чисел Результат делится на выражение такого же типа, но случайным индексом согласованности, соответствующим размерам каждой взвешенной приоритетами матрицы

Далее проводим оценку полезности выбранных стратегических целей в области качества для ДРСП Сформулируем задачу принятия решений Пусть X = {х/,х2 , х„} —множество состояний, представляющих варианты целей развития ДРСП в области качества, А - {а!а2, ат} - множество решений, обеспечивающих достижение целей, Г- (Р,,Г2, , Рр), 1\ с -О <= 1.р -множество нечетких состояний, представляющих нечеткие события в X (Гг «низкое» значение показателей качества, Р2- «среднее» значение показателей качества, Рп- «высокое» значение показателей качества.О = {1)1, В2 , с А, у е - множества нечетких решений, представляющих нечеткие множества в А (О¡-варианты «слабых» решений, й ¡-«средних» решений, Иварианты «сильных» решений),р X—* [0,1] — функция плотности вероятности, — функция полезности, g А [0,1] — функция приоритетного упорядочения на множестве решений, ( характеризует субъективную оценку должностного лица) Целью является определение четких состояний х, е X и нечетких — /•] е Т7 при условии четкой информации з, и нечеткой — М, ,т е условных вероятностей, обозначенных соответственно Р(х, \ ¿¡), Р(х„ | М), Р(17к | ч) и Р(Ь\ I А/, (вероятностей Байеса) Тогда ожидаемые

полезности от принимаемых решений будут отражены следующим образом

р__

- для нечеткого решения Ц е £>, и (О,)- )и (О,, /•', )р(Р]) (1)

- для нечеткого решения ДеО при условии четкой информации

иф, |Л',)=£ С(Р, )и (0,, Гк )р(Гк 1) (2)

к= 1

Аналогично получаем все значения информации как прибыль к нечеткому оптимальному решению Решение данной задачи базируется на условии, что функция упорядочения приоритетов решения равна 1 для каждого нечеткого решения 2),е Л Затем определяется четкое оптимальное решение и соответствующая ему полезность в предположении, что имеется некоторая вероятностная информация а также для совершенной вероятностной информации х=х, Таким же образом определяем результаты для нечеткой информации Л/у и совершенно нечеткой информации /'=/•', Завершаем алгоритм вычислением ожидаемой полезности вариантов целей ДРСП в области качества на основе отдельных видов информации

Во втором параграфе рассмотрена модель прогнозирования значений параметров бизнес-процессов ДРСП, которое проводится в два этапа На первом этапе осуществим расчет вероятности значений показателей качества бизнес-процессов по группам факторов

В СМК ДРСП функционируют бизнес-процессы у Хт = {X™

/пси

определяющие каждый и совокупно общую интегралыгую оценку качества выполняемых работ Пусть имеется совокупность данных по конкретным

оценкам параметров бизнес-процессов за временной период , где 10-

период, предшествующий прогнозированию, /"-точка отсчета, гк- прогнозный период В качестве исходных данных возьмем значения параметров качества бизнес-процессов организационно-технических X/ Затем определяем количество различных исходов а}1 (варианты значений показателей по уровням шкалирования) Все группы значений можно разделить по степени достижения необходимого результата Тогда, аи - количество нежелательных исходов функционирования бизнес-процесса группы X¡'; а2, — количество удовлетворительных исходов функционирования бизнес-процесса группы X/, а„„ -количество «идеальных» исходов функционирования бизнес-процесса группы XI Тогда частоты получения результатов выборок по степени достижения распределятся следующим образом

а. . а„ . а

Р1=~-Рг=—>Р„= —, (3)

т т т

где Р] > р2 > Рт " частоты нежелательных, нормальных и эталонных вариантов исходов для группы бизнес-процессаX,' в период ]

Поскольку значение статистической совокупности и прогноза велико, то справедливо считать, что случайная величина Л'.¡1 распределена по нормальному закону с т~1 степенью свободы Поэтому в качестве точечной

оценки для неизвестной вероятности возникновения событий р{ ,р2, рт ра-

зумно использовать частоты р1 ,Рг,Рт Однако, тогда необходимо задать точность и надежность такой оценки

При больших значениях т частота события а], стремится к нормальному закону При этом должно выполняться условие пр>4 и пд>4, где <7 = 1 - р - вероятность того, что событие не произойдет Поскольку эти условия в нашем случае выполнены, и частота р распределена по нормальному закону, то для него применимы следующие параметры

- математическое ожидание для группы бизнес-процесса ЛТ/-

1 т *

тх' =-1>у/>< . (4)

г=1

где хц— значение параметра случайной величины АГ/;

- среднеквадратичное отклонение для X¡'.

Для определения вероятности исходов вначале назначим доверительную вероятность Р, которая показывает степень возможности попадания

*

' ~ Р к искомой вероятности Таким об-

разом, задача прогнозирования параметров качества бизнес-процессов по возможности достижения заданных целей сводится к отысканию вероятности возникновения заданного события при известной случайной величине ху (0,3, 0,7, 1)

доверительного интервала

Так как величина р распределена нормально, то Р(

*(\ + В)

(а /7 =0,9) откуда = ор- агдФ I—^у тогДа обозначив

л

1р — агдФ +1 —-— I (число среднеквадратичных отклонений, которое нужно отложить вправо и влево от центра рассеивания для того, чтобы вероятность попадания в полученный участок равнялась заданной) определим значение доверительной вероятности через следующее соотношение

(6)

Зная выражение для определения среднеквадратичного отклонения, а значение табулирующей функции берется из соответствующей таблицы, можно приравнять обе части для доверительной вероятности |Р ~~ р\ ~'р ар ='/)(~'гу - тх )2) В результате преобразований получим

Р = Р' (7)

Анализируя полученную зависимость можно придти к следующим выводам вероятность возникновения желаемого события в прогнозный период не может превысить значение доверительной вероятности, при значитель-

ном увеличении числа наблюдений ш—+оо значения вероятности события и доверительной вероятностей совпадают, увеличение значения доверительной вероятности выше 0,9 нежелательно, т к увеличивается доверительный интервал и гем самым снижается точность прогноза Теперь рассчитаем значения вероятностей для прогноза состояния бизнес-процесса СМК в момент для трех вариантов (нежелательное состояние, нормальное, эталонное)

- нежелательный прогноз бизнес-процессов

• , / 1 (0.3*17+0.7*2,+4,.,)^

Р1=Р1 -'/»(^(0,3--1-^-Ч ), (8)

- нормальный прогноз бизнес-процессов

• . I (0,3«!, + 0,7«-,. +1а„.) ,

А = Л -^(¿Г^7- 7 „21 " (9)

- эталонный прогноз бизнес-процессов

Ръ

■ I (0,3а,, +0,7а2, +1а_.) , -'¿(^0- " ^—(Ю)

Затем по представленному алгоритму производится расчет прогноза для других значений бизнес-процессов ДРСП По каждому из рассчитываемых параметров выбирается значение прогноза, имеющее наибольшую вероятность В результате по каждому из анализируемых бизнес-процессов СМК формируется последовательность его наиболее вероятных значений на момент

Теперь необходимо установить силу влияния отдельных факторов функционирования бизнес-процессов функционирования СМК на возможность достижения заданных целей в области качества Для этого применим аппарат факторного анализа В качестве объекта исследования будет выступать функция достижения заданных целей функционирования СМК в ДРСП

Ау(Г0,Г)» ДИГЛУо <*'<'«

Прогнозом достижения СМК заявленных целей в области качества назовем вероятность события, при котором в момент СМК даст эффекты величиной ) - е К, с V, т е рД;,)

Далее, определив значения для корреляций факторов функции качества параметров бизнес-процессов, составим уравнение регрессии для прогноза достижения целей СМК Для чего включим в исходный вариант уравнения все рассмотренные выше факторы и = <р(\,а,Ь,с,с{), тогда основным условием по наивероятнейшему варианту значений функции прогноза выступает правило

п ^

наименьших квадратов = гпш, т е требуемая функция прогно-

(=1

за является наиболее вероятной тогда и только тогда, когда сумма квадратов отклонений наблюденных значений в период кп была минимальна

Далее необходимо определить параметры коэффициентов a,b,c,d для функции эффекта прогноза, т е требуется выбрать такие значения a,b,c,d , что-

п ^

бы выполнялось условие ^ [и - <р(х1, а, Ь, с, =mm. <=i

Для этого продифференцируем левую часть предыдущего выражения по искомым коэффициентам и приравняем производные к нулю

=0,

j =0, =0,

Так как величины функций прогноза непрерывны, то в (11) используются соответствующие элементы вероятностей, т е частные производные Система уравнений (11) содержит столько же уравнений, сколько и неизвестных, поэтому решить ее в общем виде невозможно - необходимо задаться конкретным видом функцииq> Необходимо выбрать конкретный вид функции прогноза В нашем случае - это линейная функция

В результате решения системы уравнений получена следующая зависимость для уравнения регрессии по прогнозу достижения СМК заданных целей

„ nmi'0967 ^ -0 817 w „ -1,525 ., 0 065 ,,.-,4

V(t0 ,í ) = 0,91А! ХЛ2 ХЛ3 X Л4 , (12) где Xi, Х2, X), Х4 - факторы, определяемые на основе статистических наблюдений (организационно-технические, инженерно-технические, экономические и социально-психологические)

Коэффициент множественной корреляции оставляет 0,95 Ошибка аппроксимации составляет 11,5%, Коэффициенты эластичности составляют 0,967, 0,817, 1,525, 0,065 таким образом, с повышением коэффициента множественной корреляции улучшаются другие параметры модели, хотя между коэффициентом множественной корреляции и ошибкой аппроксимации не обнаружена устойчивая связь Далее, по найденной зависимости для периода ]

строим прогностическую, для периода \ . t^ ,используя метод интерполяции Таким образом, исследуя отдельные варианты работы адаптивной СМК (изменяя количество процессов и функций в системе), можно с высокой степенью достоверности установить, какими будут состояния ДРСП по целевым показателям качества в определенные моменты времени Тем самым можно предвидеть, наступят ли нежелательные с точки зрения ЛПР события, что даст

возможность менеджеру соответствующего звена управления оперативно вмешаться в ход событий

В третьем параграфе алгоритм функционирования АСМК и модель анализа параметров качества бизнес-процессов с возможностью выбора управляющих воздействий

Алгоритм функционирования АСМК ДРСП представлен на рис 1 Он основан на принципах метода динамического программирования, когда через сформированные цели и вычисленные прогнозные показатели формируются условные оптимальные управления, обеспечивающие достижение заданных целей, а в результате анализа соответствия запланированных и реальных показателей выступает безусловное управлении на каждом этапе Функционирование бизнес-процессов СМК предприятия определяется на основе альтернативных вариантов при условии разработанных целей развития ДРСП в области качества с обязательной оценкой их полезности Причем на каждом из вышеперечисленных этапов работает ответственный менеджер, а организует работу заместитель директора по качеству и начальник отдела качества предприятия Далее данные о прогнозируемых или реальньгх (в случае положительного прогноза) показателях качества бизнес-процессов и нормативных поступают в блок регистрации отклонений В зависимости от результатов сравнения и получения соответствующего весового значения бизнес-процесса СМК делается вывод о результативности процесса качества (степени достижения заявленных целей)

Для оценки полученных количественных данных о функционировании СМК ДРСП воспользуемся теорией согласования теоретической и практической функций распределения случайной величины В нашем случае это означает, что теоретической функцией распределения выступают спрогнозированные значения показателей функционирования бизнес-процессов, а практические - те, что поступают в АСМК в ходе работы ДРСП Для проверки со-

2

гласования выберем статистический критерий согласия % (критерий Пирсона) Выбор данного критерия обусловлен следующими причинами число наблюдений по показателям СМК достаточно велико (т=400), случайная величина Х{ ( спрогнозированные значения показателей эффективности бизнес-процессов СМК) распределены по нормальному закону, наличие большого числа степеней свободы Г — к — 5 = 8 — 3 = 5, где к = 8- число разрядов для диапазона случайной величины, а $ — 3 -число наложенных связей, число наблюдений в каждом разряде более 10

Определим значение критерия согласия (меру расхождения)для трех вариантов значений бизнес-процессов показатели качества процесса — неудовлетворительные (требуется вмешательство органов управления всех звеньев)

Бизнес- Б ток альтернатив л,

процесс X/71

Ответственный менеджер

Учебно-методический комплекс Бчок анализа Курсант или органы управления

Рисунок 1 - Алгоритм функционирования АСМК ДРСГТ

d

X (тнеуд -ЮРнеуд)

Xнедоел ~~ (13)

тРнеуд

- показатели качества процесса - удовлетворительные (корректировки незначительные менеджерами среднего и исполнительного звеньев)

d

~тРудовл)

X у доел ~ (14)

тРудовл

- показатели качества процесса - очень хорошее (корректировки не требуются)

d

К

^эталон ^Р эталон )

2 _

X эталон ~ (15)

эталон

Далее порядок действий следующий по формулам (12-14) определяет-

2 2 ся мера расхождения X , определяем число степеней свободы г; по г и X

определяем вероятность того, что величина, имеющая распределение X с г степенями свободы, превзойдет заданное значение Если вероятность мала -то событие не соответствует прогнозу — требуется анализ причин и коррекция, в противном случае - прогноз подтвержден (бизнес-процесс развивается в пределах установленных значений

Далее анализируются возможные причины недостаточных параметров качества бизнес-процессов ДРСП, и вырабатывается комплекс необходимых мер для устранения указанных несоответствий и тот орган управления, который будет проводить корректировку Зададим для каждого органа управления бизнес-процессами СМК (0{ ) диапазон возможных управленческих решений (А/ ), в качестве которых будут выступать те действия, которые обеспечивают максимум его целевой функции Ф(у,В) = Н(у)-С(В), где В* = arg max max <t>(f, В) -множество допустимых действий, а Н(у)-

Вс2' >еС(/ В) функция дохода, С("Д)-затраты

Тогда задача оптимального институционального управления формулируется следующим образом

х* = arg шах[Н(у) -С(у)] (16)

у е А

При этом эффективность институционального решения оценивается

К^ = Н{хор1)-С(х'ор1) (17)

Тогда задача управления может быть сформулирована следующим образом при минимальных затратах органа управления (менеджера соответствующего звена ДРСП) на институциональное управление получить максимальное значение его целевой функции (получить значение показателя бизнес-процесса в пределах запланированных) Далее выполняется следующий алгоритм

Шаг 1 Формируем множества действий для каждого менеджера (я/ ) по параметрам качества каждого бизнес-процесса (х/).

Шаг 2 На основе данных, полученных при оценке степени согласованности прогнозных и реальных результатов параметров бизнес-процессов составляем платежную матрицу При этом в горизонтальной строке отложим возможные состояния СМК по бизнес-процессу А в вертикальной - варианты множеств действий Тогда выигрышами будут выступать затраты, которые данный орган управления должен затратить на обеспечение указанных Состояний СМК

Шаг 3 повторяем указанные действия для всех остальных органов управления СМК ДРСП

Шаг 4 Выберем оптимальную стратегию для каждого орган управления СМК ДРСП, рассчитав средне взвешенное выигрышей и риски их обуславливающие г1} по формуле г/= С - а/, где С-среднее взвешенное значение максимумов столбцов

Выбор стратегии осуществим на основе критерия Сэвиджа, т к нам необходимо минимизировать риски, связанные с выбором управленческого решения, т е выбрать такой набор управленческих решений, при которой величина риска принимает наименьшее значение в самой небла! оприятной ситуации (когда риск максимален) 5 = пип шах /;. т е наша задача стоит в макси' )

мальном снижении риска при его максимальной возможности, что довольно точно соответствует условиям рыночной экономики на прогнозный период

Далее строим матрицу рисков и помещаем в правом добавочном

столбце максимальный риск в каждой строке у, Действуем в соответствии с принципом наименьшего сожаления

На первом шаге вычисляются величины Ту ~ гпахс^ — Су ;

с,г = тахуу = тах(тахсу -су ) (18)

Затем каждый элемент матрицы решения ||су || вычитается из наибольшего результата тах Су соответствующего столбца Разности У,} образуют матрицу остатков С1Г Эту матрицу дополняем столбцом наименьших

разностей С1Г Осуществляется выбор тех вариантов решений, в строках которых стоит наименьшее для этого столбца значение

Шаг 5 Аналогичную операцию проводим для остальных органов управления

Шаг 6 Сравниваем значения выбранных управленческих решений по корректировке параметров бизнес-процессов СМК по минимуму необходимых действий По формулам (16) и (17) оцениваем эффективность институционального управления

Таким образом, представленная модель позволяет осуществлять выбор управленческих решений, для конкретного органа управления исходя из принципа минимального сожаления При этом осуществляя контроль эффективности исполняемых мероприятий можно гарантировано добиться доведения эффективности бизнес-процессов до требуемого уровня В результате СМК приобретает свойства адаптивности к внешним и внутренним факторам функционирования

В четвертом параграфе рассмотрены структурно - логические модели синтеза аппаратного и информационного обеспечения интегрированной информационной системы (ИИС) АСМК ДРСП При построении ИИС выполняется три основных требования масштабируемость, производительность, управаяемость В силу сложности данной задачи осуществляются процедуры декомпозиции, когда на основе расчета топологической структуры и архитектуры ИИС, определяется оборудование и программное обеспечение

Расчет сетевой структуры ИИС осуществляется с помощью алгоритма Форда-Беллмана, позволяющего получить оптимальный вариант по критериям качества Синтез программного обеспечения ИИС АСМК ДРСП проводится на основе клиент - серверной модели Функциональные связи между компонентами программного обеспечения ИИС АСМК можно представить в виде схемы Web - браузер <=> Windows 2003 <=>IIS <=> SQL Server 2005 <=>1 С 80

клиента

В третьей главе рассмотрены методологические основы разработки и внедрения АСМК ДРСП на примере ОАО «Дорстрой»

В первом параграфе представлены механизмы формирования АСМК ДРСП При разработке АСМК ДРСП выделяют следующие этапы подготовительный, обследование, разработка концепции развития ДРСП, обучение сотрудников ДРСП методам менеджмента качества, разработка базовых процедур СМК, внедрение процедур СМК, проведение внутренних аудитов СМК, сертификация СМК Составлена матрица ответственности должностных лиц по процедурам внедрения бизнес-процессов АСМК и контроля их результативности Особое место в подготовке и внедрению АСМК занимает карта бизнес-процессов (рис 2)

После внедрения АСМК важную роль занимает правильная организация ответственности между должностными лицами ДРСП по поддержанию параметров качества бизнес-процессов и их непрерывного реинжиниринга Обеспечение мониторинга состояния параметров бизнес-процессов необхо-

димыми методическими материалами ( ^2 ) -' включает (^2 ) - прогнозирование параметров качества бизнес-процессов и всей АСМК на плановый

период. Определение динамики мониторинга {^2 ) служба качества, совместно с заместителем директора гю качеству готовит дефектную ведо-

Рисукок 2 - Карта бизнес-процессов внедрения АСМК ДРСП

Анализ полученных результатов с выработкой рекомендаций () ■'

13

обработка результатов электронных ведомостей (и^ ) ; обсуждение результатов на планерках руководства Сы7 ) -V отделах (и) • выработки отделом качества и менеджерами указаний по устранению недостатков (иу )

Во втором параграфе приводятся примеры синтезированного прикладного программного обеспечения для реализации СМ К ДРСП.

В третьем иарафафе дается опенка эффективности разработанной АСМК ДРСП, которая обеспечивает снижение временных зат рат менеджеров на организацию взаимодействия при корректировке параметров качества бизнес-процессов составила более 62 %. При этом затраты на обеспечение достигнутого уровня качества бизнес-процессов СМК снижаются но мере предупредительных действий. В целом АСМК позволяет достигнуть заданных целей с эффектом на 21 % выше, чем СМК построенная на классической схеме ВО 9001:2000.

В заключении приводятся основные теоретические и практические результаты и выводы диссертационной работы. Приложение содержит материалы о внедрении результатов диссертации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ РАБОТЫ

В ходе выполнения диссертационного исследования получены следующие основные результаты

1. Исследованы существующие модели систем менеджмента качества ДРСП

2 Построен механизм формирования стратегических целей ДРСП в области качества работ

3 Проведена оценка полезности выбранных стратегических целей развития ДРСП в области качества

4 Разработана модель прогнозирования параметров качества бизнес-процессов ДРСП, обеспечивающая АСМЬС достоверной информацией с учетом факторов, существенно влияющих еш качество

5 Разработана модель адаптивной системы менеджмента качества дорожно-строительного предприятия, обеспечивающая интеллектуальную поддержку руководству ДРСП при управлении бизнес-процессами

6 Проведены экспериментальные исследования предложенных моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СМК, получен оптимальный вариант АСМК ДРСП,

7 Разработан комплекс прикладного программного обеспечения АСМК ДРСП

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в изданиях, определенных ВАК РФ:

] Беляев Ю А , Шабанов А В Выбор оптимального решения в многокритериальных задачах Известия ТГУ Выпуск 11, Тула 2006 - С 207 -210 (Лично автором выполнено 2с)

2 Баркалов С А , Белоусов В Е , Беляев Ю А Механизм агрегирования комплекса операций размерности 3 Печатный Известия ТГУ Выпуск 11, Тула 2006 - С 149-153 (Лично автором выполнено 2с)

3 Баркалов С А , Белоусов В Е , Беляев Ю А Применение имитационных игр для повышения региональной безопасности Вестник ВГТУ, №2, Том 3, Воронеж, 2007 - С 167-172 (Лично автором выполнено 1,5 с )

Статьи, материалы конференций

4 Бакунец О Н , Баркалов С А , Беляев Ю А Механизм сбалансированной эффективности систем управления Научный вестник ВГАСУ Н т журнал Выпуск №2, 2006 - С 28 - 31 (Лично автором выполнено 1,5с)

5 Баркалов С А , Курочка П Н , Беляев Ю А Оптимальные стратегии повышения индекса потребительских свойств объекта при различных свойствах функции затрат Научный вестник ВГАСУ Н т журнал Выпуск №2, 2006 — С 57-65 (Лично автором выполнено 3 с )

6 Беляев Ю А , Шабанов А В Минимизация рисков при выборе вариантов решений в экономических системах Печатный Материалы международной конференции «Образование, наука, производство и управление»,

Старый Оскол, СТИ МИСиС, Т 2 2006 - С 420-424 (Лично автором выполнено 2с)

7 Баркалов С А , Беляев Ю А , Михин П В Выбор оптимального коэффициента совмещения работ при выполнении проекта Печатный Материалы научно-практической конф Образование, наука, производство и управление 23-24 ноября 2006 Т 4 - С 388-393 (Лично автором выполнено Зс)

8 Беляев Ю А , Новиков А Н , Потапов С Ю Модель контроля работ при оперативном управлении Печатный Современные сложные системы управления «Сборник научных трудов восьмой научной конф Краснодар-Воронеж-Сочи 2005 - С 29-36 (Лично автором выполнено 3 с )

9 Баркалов С А , Белоусов В Е , Беляев Ю А Модель прогнозирования параметров качества готовой продукции строительного предприятия Печатный Материалы Международной научной конференции Сложные системы управления и менеджмент качества, Старый Оскол 2007 Т 1 - С 255-258 (Лично автором выполнено 1,5 с )

Подписано в печать 23 04 2007 Формат 60x84 1/16 Уч - изд л 1,0 Уел-печ 1,1л Бумага писчая Тираж 100 экз Заказ №226

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, Воронеж, ул 20-летия Октября, 84

Введение.

1 АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ СМК 14 ПРЕДПРИЯТИЙ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

1.1 Концепция внедрения систем качества для предприятий дорожно- 14 строительного комплекса

1.2 Существующие модели СМК предприятий дорожно-строительного 25 комплекса

1.3 Недостатки существующей модели СМК ДРСП и предложения по 36 их устранению

1.4 Критерии эффективности АСМК

1.5 Выводы и постановка задач исследования.

2 МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АДАПТИВНОЙ СМК 52 ПРЕДПРИТИЯ

2.1 Модель определения стратегических целей в области политики 52 качества ДРСП

2.1.1 Выбор стратегических целей ДРСП в области качества

2.2.2 Модель окончательного выбора стратегических целей ДРСП

2.2 Модель прогнозирования состояния СМК ДРСП

2.3 Алгоритм функционирования АСМК ДРСП 74 2.4. Модель информационного и программного обеспечения АСМК 85 3. АДАПТИВНАЯ СИСТЕМА МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА 97 ДОРОЖНО - СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Механизмы формирования АСМК ДРСП

3.2. Особенности реализации информационной системы поддержки 114 принятия решений

3.3 Методика расчета затрат на процедуры управления качеством готовой продукции

Актуальность темы. Эффективность использования средств, выделяемых на дорожное хозяйство, в значительной степени определяется качеством дорожных работ.

За последние 15 лет в отрасли осуществлен большой объем работ по совершенствованию системы контроля качества, что было обусловлено изменением экономической модели функционирования национальной экономики. Проведен большой объем работ по созданию механизма контроля качества, ориентированного на соблюдение требований действующих нормативных документов и проектной документации. Это позволило существенно повысить уровень качества дорожных работ, уменьшить количество отклонений от установленных требований.

Однако если перейти от качественных показателей дорожных работ к показателям состояния дорожной сети, то необходимо отметить, что объем нерешенных задач в последние годы возрастает. Ровность дорожных покрытий, являющаяся интегральным показателем их технического состояния на 37% протяженности федеральных автодорог, находится ниже установленного уровня. Около 10 тыс. км федеральных автомобильных дорог исчерпали свою пропускную способность. Таким образом, эксплуатационные показатели существующей сети свидетельствуют о необходимости их существенного улучшения. Эта проблема не только комфортности проезда, но и скорости доставки грузов, транспортных издержек, эффективности функционирования экономики в цепом.

Среди причин роста количества дорожно-транспортных происшествий, случившиеся в последние годы, отмечается и несоответствие бурного роста автомобильного парка протяженности сети автомобильных дорог и их технических параметров. Наиболее ярко это проявляется в городах, где за последние 10 лет уровень автомобилизации в некоторых из них возрос на 240%, а протяженность улично-дорожной сети только на 2-3%.

Таким образом, сложившийся уровень состояния дорожной сети и потребности национальной экономики требуют перехода на новый уровень понимания качества в дорожной отрасли, характеризуемый выдвижением на первый план не отдельных параметров дорожных работ, а показателей состояния дорожной сети в целом.

Конституцией Российской Федерации пути сообщения отнесены к основным направлениям деятельности государства. Протяженность федеральных дорог составляет 47,1 тыс. км, а общая протяженность дорог субъектов Российской Федерации - 553,5 тыс. км.

Как показывает международный опыт развития различных производственных сфер, внедрение современных методологий, обеспечивающих качество, дает огромный экономический эффект и позволяет:

- повысить производительность труда;

- снизить себестоимость работ за счет уменьшения объемов исправления брака, сокращения периода строительства объектов, более эффективного использования материалов и ресурсов;

- повысить качество производимых работ и условий труда с одновременным повышением заработной платы;

- повысить ответственность за выполнение дорожных работ;

- достичь высокого уровня конкурентоспособности;

- создать оптимальные условия для наиболее полного удовлетворения требований, запросов и ожиданий заказчиков и потребителей работ.

Непосредственно для предприятий современные системы менеджмента качества дают:

- стратегическую цель и планирование, концентрацию усилий на наиболее существенном, уменьшение «холостых усилий», улучшение реализации целей предприятий;

- улучшение информационных потоков, снижение проблем в коммуникации, концентрацию информации, повышение наглядности административных процессов, совершенствование общего менеджмента.

Повышение качества работ в системе дорожного хозяйства России позволит повысить его общую эффективность, снизить удельные затраты на ремонтные работы.

Современная концепция качества предлагает, как минимум, построение систем менеджмента качества (СМК), соответствующих нормам ИСО серии 9000 версии 2000 года. На начальном этапе этот менеджмент можно рассматривать как систему организации и управления качеством, дополнительную к существующей технологии и общему менеджменту.

В достижении качества весьма эффективен переход от контроля к обеспечению. Наилучшие достижения в этой области реализуются в «высоких технологиях», где измерения и контроль проводятся на начальных и основных этапах производства, что создает - обеспечивает качество. Развитие этого подхода резко снижает брак и на приемочный (выходной) контроль остается как функция не отбраковки, а подтверждения качества. Именно эта методология наиболее эффективна для дорожного хозяйства.

Переход от контроля качества к его обеспечению возможен на основе комплексного анализа качества в дорожном хозяйстве, выделения ключевых направлений деятельности, приоритетов и планирования целевых мероприятий.

Такой подход позволит существенно повысить прозрачность механизма деятельности дорожного хозяйства, оценить его эффективность на основе показателей, связанных с транспортно-эксплуатационным состоянием сети автомобильных дорог.

Внедрение в дорожном хозяйстве современных методологий качества должно стать приоритетной задачей.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью изыскание нового научного решения задачи повышения обоснованности и эффективности решений, принимаемых в процессе управления бизнес-процессами ДРСП и обеспечивающих снижение затрат при существующем управленческом персонале, является актуальным в научном и практическом плане.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательской работы:

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.

Цель исследования заключается в разработке моделей и алгоритмов адаптивной системы менеджмента качества дорожно-строительного предприятия (АСМК ДРСП) обеспечивающей снижение затрат за счет интеллектуальной поддержки процесса управления на заданном уровне качества бизнес-процессов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: проанализировать существующие системы менеджмента качества ДРСП; построить механизм для прогнозирования значений параметров бизнес-процессов АСМК ДРСП; разработать модель для определения стратегических целей развития ДРСП в области качества; построить механизм для оценки полезности принятых целей развития ДРСП; разработать модель и алгоритм функционирования АСМК с возможностью анализа и выбором набора управленческих решений при корректировке значений параметров бизнес-процессов ДРСП, позволяющие оптимизировать систему менеджмента качества, за счет интеллектуальной поддержки процесса управления; синтезировать набор прикладного программного обеспечения для реализации функций АСМК; провести экспериментальные исследования предложенных алгоритмов и моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СМК ДРСП, проанализировать их и получить оптимальный вариант АСМК.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, теории игр, теории вероятности, теории принятия решений, использованием расплывчатых категорий.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Синтезирована модель для определения стратегических целей развития ДРСП в области качества позволяющая, в отличие от традиционных, производить выбор из всего комплекса альтернатив и критериев за счет использования метода анализа иерархий.

2. Предложен механизм для оценки полезности принятых целей развития ДРСП, позволяющий, в отличие от известных подходов, существенно повысить достоверность процедуры распознавания образов су четом неопределенности.

3. Разработана модель прогнозирования значений параметров качества бизнес-процессов ДРСП, позволяющая в отличие от известных подходов определять условия для оптимального достижения целей предприятия с учетом факторов внутренней и внешней неопределенности.

4. Получена модель и алгоритм функционирования АСМК с возможностью анализа и выбором набора управленческих решений при корректировке значений параметров бизнес-процессов ДРСП, позволяющие оптимизировать систему менеджмента качества, за счет интеллектуальной поддержки процесса управления.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных исследований синтезированы модели адаптивной СМК ДРСП, позволяющие за счет интеллектуализации процесса управления существенно повысить качество дорожно-строительных работ, а также непрерывно осуществляя мониторинг качества бизнес-процессов обнаруживать несоответствия в их функционировании, анализировать причины подобных явлений и организовывать взаимодействие руководителей в целях исправления ситуации, с предложением инструментов институционального управления.

Использование разработанных в диссертации моделей и механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практической деятельности следующих предприятий: ГУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству ДСД Центр» (Воронежский филиал), Дорожная управляющая компания ООО «Лакдей» (г. Москва).

Модели, алгоритмы и механизмы включены в состав учебного курса «Управление качеством», в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся:

1. модель для определения стратегических целей развития ДРСП в области качества;

2. механизм для оценки полезности принятых целей развития ДРСП;

3. модель прогнозирования значений параметров качества бизнес-процессов ДРСП;

4. модель и алгоритм функционирования АСМК.

Апробация работы. Основные результаты исследований и научных разработок докладывались и обсуждались на конференциях, симпозиумах, совещаниях и научных сессиях: 62 научно-технической конференции по проблемам архитектуры и строительных наук (Воронеж, ВГАСУ, 2006 г.), международной научно-практической конференции «образование, наука, производство и управление» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2006 г.) и международной научной конференции «Сложные системы управления и менеджмент качества» (Старый Оскол, СТИ МИСиС, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ общим объемом 40 страниц (лично автором выполнено 19,5 с).

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем: в работах [1], [4], [8] автором разработаны модели управления адаптивными системами качества; в работе [9] автору принадлежит модель прогнозирования параметров качества; в работах [3], [6] автор определяет модели рисков в данном виде деятельности; в работах [5], [7] автором разработаны модели повышения потребительских свойств объекта при различных вариантах затрат и способов управления; в работе [2] автору принадлежит механизм агрегирования операций в многоуровневых системах управления, обеспечивающий снижение затрат на анализ и обработку данных.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 144 страниц основного текста, 29 рисунков, 22 таблицы и приложения. Библиография включает 137 наименований.

Основные результаты, полученные в диссертационной работе, состоят в следующем:

1. Исследованы существующие модели систем менеджмента качества ДРСП.

2. Построен механизм формирования стратегических целей ДРСП в области качества работ.

3. Проведена оценка полезности выбранных стратегических целей развития ДРСП в области качества.

4. Разработана модель прогнозирования параметров качества бизнес-процессов ДРСП, обеспечивающая АСМК достоверной информацией с учетом факторов, существенно влияющих на качество .

5. Разработана модель адаптивной системы менеджмента качества дорожно-строительного предприятия, обеспечивающая интеллектуальную поддержку руководству ДРСП при управлении бизнес-процессами.

6. Проведены экспериментальные исследования предложенных моделей для аналитического сравнения с существующими моделями СМК, получен оптимальный вариант АСМК ДРСП;

7. Разработан комплекс прикладного программного обеспечения АСМК ДРСП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выполненного диссертационного исследования разработан комплекс моделей и алгоритмов управления системой менеджмента качества предприятия в контексте работы ее бизнес-процессов, который позволяет за счет интеллектуализации процесса управления существенно повысить качество дорожно-строительных работ, а, также непрерывно осуществляя мониторинг качества бизнес-процессов обнаруживать несоответствия в функционировании, анализировать причины подобных явлений и организовывать взаимодействие руководителей в целях исправления ситуации, с предложением инструментария институционального управления.

1. Беляев Ю.А., Шабанов А.В. Выбор оптимального решения в многокритериальных задачах. Известия ТГУ. Выпуск 11, Тула 2006 С. 207 - 210.

2. Баркалов С.А., Белоусов В.Е., Беляев Ю.А. Механизм агрегирования комплекса операций размерности 3. Печатный. Известия ТГУ. Выпуск 11, Тула 2006-С.149-153.

3. Баркалов С.А., Белоусов В.Е., Беляев Ю.А. Применение имитационных игр для повышения региональной безопасности; Вестник ВГТУ, №2, Том 3, Воронеж, 2007 С. 167-172.

4. Бакунец О.Н., Баркалов С.А., Беляев Ю.А. Механизм сбалансированной эффективности систем управления. Научный вестник ВГАСУ Н.т. журнал Выпуск №2, 2006 С. 28 - 31.

5. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Беляев Ю.А. Оптимальные стратегии повышения индекса потребительских свойств объекта при различных свойствах функции затрат. Научный вестник ВГАСУ Н.т. журнал Выпуск №2, 2006 С. 57-65.

6. Беляев Ю.А., Шабанов А.В. Минимизация рисков при выборе вариантов решений в экономических системах. Печатный. Материалы международной конференции «Образование, наука, производство и управление», Старый Ос-кол, СТИ МИСиС, Т. 2. 2006 С.420-424.

7. Баркалов С.А., Беляев Ю.А., Михин П.В. Выбор оптимального коэффициента совмещения работ при выполнении проекта. Печатный. Материалы научно-практической конф. Образование, наука, производство и управление 2324 ноября 2006. Т. 4. С. 388-393.

8. Беляев Ю.А., Новиков А.Н., Потапов С.Ю. Модель контроля работ при оперативном управлении. Печатный. Современные сложные системы управления «Сборник научных трудов восьмой научной конф. Краснодар-Воронеж-Сочи 2005 С. 29-36.

9. Бурков В Н., Заложнев АЛО., Леонтьев С.В., Новиков Д.А., Чернышов Р.А. Механизмы финансирования программ регионального реформирования. Препринт. М.: Институт проблем управления РАН, 2002.

10. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

11. Бурков В.Н., Джавахадзе Г.С. Экономико математические модели управления развитием отраслевого производства. М.: ИПУ РАН, 1998

12. Бурков В.Н., Заложнев АЛО., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ - 2001. - 265.

13. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учебник для студ. Вузов. 9-е изд., стер / Е.С. Вентцель. // - М.: Издательский центр «Академия», 2003. -576.

14. Вишневский В.М. Теоретические основы проектирования компьютерных сетей. М.: Техносфера, 2003. - 512 с

15. Воробьев С.Н. Управленческие решения: учебник для вузов/ С.Н. Воробьев, В.Б. Уткин. //- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 317 с.

16. Вудкок Дж. Современные информационные технологии совместной работы/Пер. с англ. М: Издательско-торговый дом «Русская Редакция», 1999

17. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1 3.

18. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

19. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

20. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. -128 с.

21. Воронин А.А., Мишин С.П. Оптимальные иерархические структуры. М.: ИПУ РАН, 2003.-214 с.

22. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

23. Гламаздич Е.С., Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы управлениякорпоративными программами: информационные системы и математические модели. М.: Спутники-, 2001. 159 с.

24. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 156 с.

25. ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы».

26. ГОСТ Р ИСО 9004:2001. Руководство по улучшению деятельности. Системы менеджмента качеств.

27. ГОСТ Р ИСО 9001:2001. Системы менеджмента качества основы и словарь.

28. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

29. Гилев С.Е., Леонтьев С.В., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002.-54 с.

30. Губко М.В., Новиков Д.А. Теория игр в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2002. 156 с.

31. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

32. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

33. Дементьев В.Т., Ерзин А.И., Ларин P.M., Шамардин Ю.В. Задачи оптимизации иерархических структур. Новосибирск: НГУ, 1996. 167 с.

34. Дмитриев В.И. Прикладная теория информации: Учеб. Для студ. вузов по спец. «Автоматизированные системы обработки информации и управления» / В.И. Дмитриев. //- М.: Высш. шк., 1989. 320 с.

35. Заложнев АЛО. Внутрифирменное управление. Оптимизация процедур функционирования. М.: ПМСОФТ, 2005. 290 с.

36. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. -560 с.

37. Коргин Н.А. Неманипулируемые механизмы обмена в активных системах. М.: ИПУ РАН, 2003.

38. Капустин В. Ф. Элементы статистической теории информации: Конспект лекций. Лекция 1.—СПб., 1996.

39. Карпова Т. С. Базы данных: модели, разработка, реализация /Т.С. Карпова. // СПб.: Питер, 2002. - 304 с.

40. Котов В.Е. Сети Петри / В.Е. Котов. // М.: Наука, 1984. - 160 с.

41. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

42. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991.-211 с.

43. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

44. Львов Н.А. Противозатратный механизм. Стандарты и качество, 1995.

45. Конев И.Р., Беляев А.В. Информационная безопасность предприятия. СПб.: БХВ Петербург, 2003. - 752 е.

46. Кульгин М. Технологии корпоративных сетей. Энциклопедия Спб: Издательство «Питер», 2000-704с.

47. Международные стандарты. Международная организация по стандартизации. Управление качеством продукции ИСО 9000-9004, ИСО 8402 М.: Издательство стандартов, 1988.

48. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

49. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

50. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

51. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

52. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования / Ю.П. Лукашин. // М.: Статистика, 1979. - 121с.

53. Макаров И.М. Теория выбора и принятия решений / И.М. Макаров. // -М.: Наука, 1982.-212с.

54. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

55. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

56. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. М.: Питер, 2001.-512 с.

57. Мишин С.П. Оптимальное стимулирование в многоуровневых иерархических структурах // Автоматика и Телемеханика. 2004. № 5. С. 96 119.

58. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

59. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

60. Мякишев В.В. Использование методов искусственного интеллекта в САПР. Анализ отечественного и зарубежного опыта / В.В. Мякишев, В.В Тарасов.// Техническая кибернетика, №1.- 1991.-С. 164-176.

61. Моисеев Н.И. Алгоритмы развития / Н.И. Моисеев. // М: Наука, 1987. -86с.

62. Новиков Д.Н. Механизмы гибкого планирования в активных системах с неопределенностью / Д.Н. Новиков. //- Автоматика и телемеханика, 1997. -С. 188-125.

63. Никифоров А.Д. Управление качеством. Учебное пособие для вузов. -М.: Дрофа, 2004 720 с.

64. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.- 108 с.

65. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. М.: Апрстроф, 2000. 143 с.

66. Новиков Д.А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИПУ РАН, 2003. 68 с.

67. Основы управления качеством продукции. М.: Издательство стандартов, 1996.

68. Новиков Д.А., Петраков С.Н., Федченко К.А. Децентрализация механизмов планирования в активных системах // Автоматика и Телемеханика. 2000. №6. С. 120- 126.

69. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003.- 102.

70. Новиков Д.А., Смирнов И.М., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

71. Одинцов Б. Е. Проектирование экономических экспертных систем. / Подред. ак. А. Н. Романова. М., ЮНИТИ, 1996с.

72. Петров В.Н. Информационные системы СПб. Издательство: Питер, 2002.-688с.

73. Райзберг Б.А. Программно-целевое планирование и управление. Учебник /Б.А. Райзберг.//- М.: ИНФА М, 2002. - 428 с.

74. Розанов Ю.В. Случайные процессы / Ю.В. Розанов.//- М.: НАУКА, 1971. -287 с.

75. Розен В.В. Цель оптимальность - решение (математические модели принятия оптимальных решений) / В.В. Розен.//-М.: Радио и связь, 1982. - 168 с.

76. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. М.: ВИНИТИ, 2002. 437 с.

77. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

78. Сакато Сиро Практическое руководство по управлению качеством продукции (пер. с японск.) М.: Машиностроение, 1994.

79. Томпсон А. А., Стриклэнд А. Дж. Стратегический менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 1998.-576 с.

80. Томилин В.Н. Управление качеством в условиях перехода к рыночной экономике. Стандарты и качество, 1990, № 10.

81. Управление качеством продукции: вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1996

82. Система стандартов эргонометрических требований и эргонометриче-ского обеспечения. Методы обработки экспертных систем //- Постановление Государственного комитета по стандартам № 2098. 1985.-35с.

83. Советов Б.Я. Моделирование систем: Учеб. для вузов / Б.Я. Советов.//- 3-е изд., перераб. И доп. М.: Высш. шк.,2001. - 343 с.

84. Судоплатов С.В. Элементы дискретной математики: Учебник / С.В. Су-доплатов. //- М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. 280 с.

85. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: Учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

86. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320 с.

87. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синта, 1998. 224 с.

88. Такенбаум Э. Компьютерные сети / Э. Такенбаум. // СПб. Литер. 2002. -848 с.

89. Толковый словарь по управлению проектами / Под ред. В.К. Иванец,

90. А.И. Кочеткова, В.Д. Шапиро, Г.И. Шмаль. М.: ИНСАН, 1992.

91. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. М.: Физматлит, 1995.

92. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

93. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

94. Щепкин А.В. Механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 2001.-80 с.

95. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник 4-е изд., перераб. и доп / Р.А. Фатхутдинов.// М.: ИНФА-М. - 2001. - 283 с.

96. Фусфельд А.Р. Новый метод прогнозирования функция технического развития /А.Р. Фусфельд. // В сб.: Руководство по научно-техническому прогнозированию. Пер. с англ. - М.: Прогресс, - 1977. - С. 68-71.

97. Хабаров B.C. Методы и средства машинного моделирования информационно вычислительных систем / В.С Хабаров, С.В. Шарков. //- Проблемы машиностроения и автоматизации. - №4. - 1999. - С. 14 -20.

98. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий / Д.И. Шапиро. // М.: Энерго-атомиздат, 1983. - 184 с.

99. Маклаков С.В. Моделирование бизнес-процессов с BPwin 4.0. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002 - 224 с.

100. ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы».

101. Маклаков С.В. BPwin и Erwin. CASE-средства разработки информационных систем. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.

102. Шарипов С.В., Толстова Ю.В. Система менеджмента качества. СПб.: Питер, 2004- 192 с.

103. Подлипаев Л.Д. Технология внедрения и постоянное улучшение системы менеджмента качества на предприятии. М.: Гелиос АРВ, 2004 - 408 с.

104. Щепетова С.Е. Менеджмент и экономика качества. М.: КомКнига, 2006 -512с.107.1С: ПРЕДПРИЯТИЕ, Версия 7.5. Описание встроенного языка. Часть1-М.: Фирма 1С, 1996.108.1С: ПРЕДПРИЯТИЕ, Версия 7.5. Описание встроенного языка. Часть21. М.: Фирма 1С, 1996.

105. Экономическая информатика: Учебник/ Под ред. В.П. Косарева и J1.B. Еремина. М.: Финансы и статистика, 2001.

106. ПО.Уемов В.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978.-272с.

107. Абдулатидзе З.С., Александровская Л.Н., Бас В.Н. Управление качеством и реинжиниринг организаций. Учеб. Пособие. М.: Логос, 2003. -328 с.

108. Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе: Рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2006. -384 с.

109. Варжапетян А.Г., Варжапетян А.А. Системы управления. Инжиниринг качества. М.: Вузовская книга, 2005. - 320 с.

110. Салимова Т.А., История управления качеством. Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005-256 с.

111. Т.Н. Толстых. Моделирование процессов управления региональной экономикой. Тамбов, 1999 - 246 с.

112. Пб.Чупилин А.И. Управление качеством. Учебное пособие. М.: Издатель-ско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005 - 156 е.

113. Ильин В.П. Руководство качеством проектов. Практический опыт. М.: Вершина, 2006 - 176 е.

114. Ильин В.П. Система управления качеством. Российский опыт. СПб.: Невский проспект; Вектор, 2007 - 224 с.

115. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005-463 с.

116. Ковалев В.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 - 424 е.

117. Шишкин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учеб. Пособие 3-е изд. - М.: Дело, 2004 - 440 с.

118. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства .- М.: НТО "Ситсемотехника и информатика" , 1992.- 258 с.

119. Смирнов В.А. Оценка надежности и маневренных качеств плана. Новосибирск, 1978.

120. Спектор М.Д. Выбор оптимальных вариантов организации технологии строительства. М.: Стройиздат, 1980. Справочник по оптимизационным задачам в АСУ /В.А.Бункин, Д.Колев и др. Л.: Машиностроение, 1984.

121. Сыроежин И. М. Планомерность. Планирование. План. (Теоретические очерки). м.: Экономика, 1986. - 248 с.

122. Федоренко Р.П. Приближенное решение задач оптимального управления." М.: Наука, 1978.

123. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. М.: Наука, 1979.

124. Хабакук М. Целевые методы управления предприятием. М.: Экономика, 1981.

125. Хибухин В.П., Величкин В.З., Втюрин В.И. Математические методы планирования и управления строительством. JI.: Стройиздат, 1990.

126. Хибухин В.П., Баранецкий В.И. Математические методы планирования и управления строительством.-JI.: Стройиздат, 1985.- 140 с.

127. Шеннон Р., Имитационное моделирование систем искусство и наука. М.:Мир,1978.

128. Шински Ф. Управление процессами по критерию экономии затрат. М.: Мир, 1981.

129. Ш.Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решения.- М.: Юнити, 1997.-590с.

130. Эткинд Ю.Л. Автоматизация выработки управленческих решений в промышленном строительстве. Л.: Стройиздат, 1982.

131. Golenko-Ginzburg D.I., Aronov I.A., lLjubkin S.M. Upon controlling large size stochastic network projects// Proceedings of Project managment in transition economy, Moscow, 1997.

132. Torsleff H. The transition of project managment software solutions// Proceedings of Project managment in transition economy, Moscow, 1997.

133. Falco M. A project managment model for time analysys in straightforward projects// Proceedings of Project managment in transition economy, Moscow, 1997.