автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.02, диссертация на тему:Зарубежное архивоведение: Проблемы истории, теории и методологии

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

Р Г 6 од

На правах рукописи

- 5 ИЮН 1935

СТАРОСТИН Евгений Васильевич

ЗАРУБЕЖНОЕ АРХИВОВЕДЕНИЕ: ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность 05.25.02 -Документалистика, документоведение, архивоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук

Москва - 1995

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

В.В.КОЗЛОВ

доктор исторических наук М.М.МУХАМВДАНОВ

доктор исторических наук А.В.ГОРДОН

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт документове-дения и архивного дела

Защита состоится _1995 г. в часов

на заседании специализированного Совета Д.063.75.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора исторических наук при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российско го государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 0-5_1995 г.

Учёный секретарь специализированного Совета, кандидат исторических наук, профессор

КУЗНЕЦОВА Т.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Комплексное исследование истории, теории и методологии зарубежного западного архивоведения осуществляется впервые в отечественной исторической и архиво-ведческой науке. Потребность в его изучении вызвана не столько отсутствием фундаментальных трудов в данной области знаний (что также крайне важно), сколько необходимостью использования опыта развитых зарубежных стран в решении проблем, которые встали со всей остротой перед государственной службой России. Модель управления архивным делом, которая на протяжении многих лет складывалась в нашей стране, изжила, себя. С появлением новых форм хозяйствования, других, кроме государственной, форм собственности стала очевидной потребность поиска оптимальных подходов к сохранению и использованию национального документального наследия.

Архивоведение в меньшей степени можно отнести к абстрактной области знаний. Тысячами нитей оно связано с многочисленными проявлениями человеческой деятельности: государственной, политической, материальной и духовной и отражает адекватно степень развития общества. Замедление его становления, возобладание тех или иных ошибочных теорий и методик может привести к непоправимым ошибкам в документировании многообразной жизни общества, к искусственному созданию так называемых "белых пятен" в его документальной памяти. И историки, лишённые источниковой базы, будут не в состоянии восстановить более или менее полную историческую картину прошлого. Тогда иностранные архивохранилища нередко оказываются единственными хранителями документов по истории России, которые в своё время или по идеологическим, или по каким-то либо другим причинам были уничтожены в союзном государстве.

Вступая в мировое рыночное хозяйство, Россия включается также во всеобщую информационную среду, которая, как известно, не терпит "мёртвых зон". Архивы Российской Федерации долж-

ны по возможности безболезненно войти в международное информационное пространство и занять подобающее им место. Наследие архивов, как музеев и библиотек, принадлежит в равной степени всем поколениям живших и живущих на нашей территории лвдей, и архивы не должны позволить иностранным "специалистам" выкачать за рубеж наиболее ценное информационное сырьё. В XXI веке информация станет самым ценным национальным продуктом.

Если отечественное архивоведение имеет богатые историографические традиции, то зарубежная архивная мысль, к сожалению, не смогла привлечь к себе крупные научные силы. Глубокий, проведенный на базе научной методологии анализ истории, современного состояния и тенденций развития зарубежного архивоведения, отсутствует в нашей литературе. До настоящего времени не было сделано ни одной попытки комплексного изучения основных направлений историографии, источниковедения, теории западного архивоведения. Нуждаются в совершенствовании методологические и методические подходы к изучению истории архивного дела зарубежных стран. Наконец, требуется внимательное отношение к новейшим зарубежным технологическим разработкам, к новейшей технике по микрофильмированию, реставрации, к системам поиска информации и т.п., скорейшее внедрение которых поможет овладеть всё возрастающим объёмом сведений, поступающих в виде документов в архивы. Архивный фонд Российской Федерации, являющийся частью национального документационного фонда, служит прекрасным полем применения различных автоматизированных систем поиска информации, которая в отличие от других "продуктов" не исчезает после потребления. Слабым звеном у нас являлась не сама наука, а переход к практике, т.е. к внедрению в производство.

Малоизученными также являются источники по истории народов России, в силу разных причин оказавшиеся в зарубежных архивохранилищах. Многовековая история нашей Родины, её уникальный и во многом трагический опыт строительства нового общества, отражены не только в документах, хранящихся в отече-

ственных архивах, но и в аналогичных учреждениях за рубежом. Знания о них, выявление и введение в научный оборот представляется неотложной задачей историков и архивистов России.

Тему "зарубежное архивоведение", хотя и ориентированную на узкий круг западных стран: Францию, США, Германию, невозможно охватить одной работой. Поэтому автор при определении круга проблем руководствовался прежде всего их научной и практической актуальностью, ставя перед собой основную цель раскрыть диалектическое понимание развития архивного дела на европейском континенте, показать его всеобщность и тем самым несостоятельность попыток, встречающихся в среде учёных Запада, принизить роль Восточной Европы и в особенности России в общеевропейском процессе. Обращаясь к истории отечественных архивов, необходимо постоянно соотносить их развитие с архивным делом и архивоведением зарубежных стран, проводя объективные исторические сравнения, подчёркивая положительное и указывая на отставания. Компаративистский подход в диссертационном исследовании не только декларирован, но и вплетён в живую ткань изложения.

Изученность темы. Историография архивоведения вообще и зарубежного в частности, пребывает в эмбриональном состоянии. За последние два-три десятилетия не было опубликовано ни одной крупной монографии, ни одной серьёзной статьи ни в России, ни за рубежом. Как будто заклятие висит над данной темой. В то время как по количеству информационных статей, обзоров,заметок и пр. с Россией не может сравниться ни одна страна в мире.

До конца XIX века в России существовал интерес к иностранным архивам, главным образом, как возможным хранилищам памятников по отечественной истории. Впоследствии эта однобокость была преодолена, и в исторической литературе появились монографии и статьи, посвященные изучению архивного дела зарубежных стран. Перше обобщающие работы связаны с директором

Московского архива Министерства юстиции Д.Я.Самоквасовым. Д.Я.Самоквасов - историк русского права, в большей степени археолог, чем архивист, обратился к изучению иностранных архивов, имея перед собой цель, рассматривая состояние архивного дела в западноевропейских странах и тенденции его развития, показать, в каком направлении должна быть проведена архивная реформа в России. Его первая книга по иностранным архивам так и названа: "Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России". Вторую книгу "Централизация государственных архивов. Архивное дело на Западе" он опубликовал через год, уменьшив в ней полемическую заострённость, но значительно расширив фактический материал-'-.

Д.Я.Самоквасов - историк охранительных традиций. Давая определение понятия "архивы", он делает акцент на то, что "это хранилища государственных, общественных и частных тайн, необходимых государству для осуществления политических, юридических и научных целей"2. Во второй книге историк в большом количестве цитирует законодательные акты и нормативные материалы, что делает её полезной и в настоящее время. Д.Я.Самоквасов верно уловил необходимость архивной реформы в России и показал пути её проведения в направлении бюрократической чиновнической централизации^.

До революции появилось ещё несколько работ, принадлежавших профессиональным историкам. В них затрагивались как общие так и отдельные вопросы, касающиеся деятельности архивов За-

1. Самоквасов Д.Я. Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России. М.:Типо лит. Г.И.Простакова. 1899; Он же. Централизация государственных архивов. Архивное дело на Западе. М.:Типо-лит. Г.И.Проста кова. 1900.

2. Самоквасов Д.Я. Указ.соч. С.7.

3. Из последних работ о Д.Я.Самоквасове см.:Самошенко В. Д.Я.Самоквасов как историк-архивист//Историография и источниковедение архивного дела в СССР: Сб.ст. М.:МГЙАЙ. 1984. С.53-62; Мазин К.А. Монография Д.Я.Самоквасова. Архивное дело в России как исторический источник//Архивы СССР. История и современность: Сб.ст. М.:МГИАИ. 1989. С.58-65.

падной Европы. В этих работах уделялось внимание юридическим и организационным аспектам архивного дела на Западе, что отвечало интересам российских учёных при поиске своего пути проведения архивной реформы.

Планомерное изучение архивов и архивного дела зарубежных стран началось после окончания первой мировой войны. Одним из мероприятий по реализации Декрета об архивном деле от I июня 1918 г. было открытие в августе в Петрограде при Археологическом институте архивных курсов. На них,в числе других дисциплин, ряд крупных отечественных историков прочитали лекции об архивах зарубежных стран. Через два года лекции увидели свет отдельным изданием*. Отсутствие у большинства авторов серьёзных исследований по истории архивного дела, часто неоправданные параллели с действительностью, узость источниковой базы снизили, в известной мере, значение этого ценного труда. Вместе с тем авторы лекций (Г.Ф.Церетели, О.А.Добиаш-Роадест-венская, Е.В.Тарле, В.В.Бартольд и др.) были проникнуты большой заботой о судьбе отечественных архивов. Среди учёных первой величины следует выделить О.А.Добиаш-Рождественскую, лекции которой об архивах романской Европы, наряду с богатым фактическим материалом содержали обобщения, достоверность которых будет подтверждена учёными, занимающимися изучением истории архивов. Особо ценны её наблюдения об эволюции западноевропейских архивов изучаемого периода в направлении концентрации документов и централизации управления. В лекциях впервые суммировались знания о развитии архивного дела на Западе и на "мусульманском Востоке". Традиция написания статей крупными учёными-страноведами, к сожалению, не закрепилась достаточно прочно в отечественном архивоведении.

I. История архивного дела классической древности, в Западной Европе и на мусульманском Востоке. Архивные курсы. Лекции, изданные в 1918 году. Пг., 1920. ЕЫп. I.

"Очерки по истории архивного дела" А.И.Смирнова явились более или менее удачным пересказом упомянутых лекций . Из-за небольшого тиража (изданы на правах рукописи) они не получили широкого распространения и прошли незамеченными для архивной науки.

В 1920-1930 гг. на страницах архивных и исторических журналов - "Исторический архив", "Борьба классов", "Красный архив", "Архивное дело" - постоянно печатали материалы историки: Е.В.Тарле, В.И.Пичета, И.И.Дюбименко, С.Н.Валк и другие, которые рассказывали об известных зарубежных архивохранилищах (Национальном архиве Франции, Государственном архиве Англии, Рейхе-архиве Германии и т.д.) и тенденциях их развития. В "Архивном деле" публикуются обзоры деятельности архивов Англии, Бельгии, Германии, Нидерландов, Испании, Италии, Польши, Франции и Чехословакии и статьи, освещающие с научных позиций основы западного архивоведения. Постоянный круг авторов журнала сыграл решающую роль в выработке основ российского архивоведения. Правда, некоторые из них, например, И.Назин и З.Доброва, не проявили достаточной компетентности при трактовке теоретических вопросов. Подвергнув "провениенц-принцип" уничтожающей критике, они не смогли предложить ничего лучшего для его замены*. Широкое распространение идеологических штампов с начала 30-х гг., дело "академика Платоно-

п

ва", чистки, в том числе и в архивном ведомстве , привели в архив выдвиженцев, не способных в силу своей некомпетентности выполнять научные функции архивов. К сожалению, в период между двумя мировыми войнами не нашлось автора, который суммировал бы имеющиеся сведения о зарубежных архивах, принципах и методах их работы. Среди многих факторов, мешавших появлению крупных разработок о зарубежном архивоведении, следует выделить тяжёлую обстановку, сложившуюся в стране в на-

1. Назин И., Доброва 3. Провениенцпринцип в построении архивного фонда//Архивное дело. 1937. № 1(42). С.56-68.

2. См.: Хорхордина Т. История отечества и архивы 19171980-е гг. М.-.РГГУ; 1994. С.204-238.

чале 30-х гг. Нельзя считать удачными попытки преподавателей Историко-архивного института В.В.Домбровского и Н.Паисова*, подготовивших курсы лекций - "Архивное дело в буржуазно-капиталистических странах". Тексты их лекций (машинопись и стеклограф) сохранились в библиотеке ИАИ. Ни тот, ни другой не были учёными, и их курсы лекций следует рассматривать как учебный материал, профессиональный уровень' которого был недостаточно высок. К тому же, на них лежал сильный отпечаток своего времени. Такие крупные историки и архивисты, как Е.В. Тарле, О.А.Добиаш-Роздественская, И.И.Любименко, Б.И.Анфилов и другие, названы Домбровским проповедниками буржуазных взглядов в советском архивоведении. Теоретических проблем ни Домбровский, ни Паисов не касались, и об их разработках следует упомянуть как об историографическом факте.

Таким образом, историки, изучавшие архивы зарубежных стран до второй мировой войны, хотя и сообщили ценную информацию о различных сторонах их деятельности, однако не создали обобщающих работ и оставили в тени появившиеся в это время крупные труды зарубежных учёных: Ш.Ланглуа, С.Мюллера, И.Фейта, Р.Фруина, Х.Дженкинсона, Э.Казанова, С.Пистолезе, О.Мейснера и др.2

Заявив о принципиальных расхождениях с буржуазным архивоведением, советские архивисты не выделили конкретные области теоретических разногласий и не подвергли их профессиональ-

I. Домбровский В.А. Архивное дело в буржуазно-капиталистических странах. М.: Институт архивоведения. 1933 (машинопись); Паисов Н. Архивное дело в капиталистических странах. М.: МГИАИ. 1940 (стеклограф).

?.. Langlois Ch.V. , Stein H. Les archives de l'histoire de la France. Paris, 1897; Huiler S., Feith J.A. et Fruin K. Handleiduhg voor het ordenen en Beschri;jven van Archiven. Groninf-;en, 1920; Jenkingon H. A Manual of Archive Administration ...London, 1937; Casanova E, Archivistica. 2 ed. Siena, 1928; Pistolèse S. Les archives europe'enes du II siècle à nos jours. Roma, 1934; Fournier P.P. Conseils pratiques pour le classement et l'inventaire des archives et l'e'dition des documenta historiques écrits. Paris, 1924

ной критике. Если рассмотреть это с позиции сегодняшнего дня, то они и не могли, поскольку многие узловые понятия архивоведения имеют универсальный характер (фонд, коллекция, архив, архивоведение и др.) и различия в их понимании отражают скорее особенности формирования национальных архивных школ, но никак не идеологию.

В послевоенные годы после десятилетия затишья работа по изучению теории и практики зарубежных архивов оживилась. Период с середины 50-х гг. характеризуется большим вниманием российских специалистов к техническим аспектам архивного дела. В "Информационном бюллетене ГАУ", в реферативных журналах: "Бюллетене зарубежной архивной информации", "Документо-ведении и архивном деле за рубежом" печатались статьи, переводы и обзоры важнейших работ зарубежных архивистов1. Вступление Советского Союза в 1956 г. в Международный совет архивов значительно расширило источники информации отечественным архивистам. Обширный материал, появившийся в архивной и исторической периодике ("Вопросы архивоведения", "Исторический архив" и др.) позволил преподавателям МГИАИ расширить учебную программу и приступить к публикации первых пособий.

Подготовленное профессором И.Л.Маяковским и изданное посмертно учебное пособие "Архивы и архивное дело в иностранных государствах", представляет собой изложение истории архивного дела с древнейших времён до ХУШ века2. Характеризуя книгу, важно отметить, что автор рассматривал архивы как "элемент государственности и культуры" в тесной связи с изменениями общественно-экономических формаций. Плодотворными яв-

I. См.: Информационный бюллетень Г£У при СМ СССР. М., 1956-1958; Бюллетень зарубежной архивной информации. М., 196) 1967; Документоведение и архивное дело за рубежом. М., 1958-

*2. Маяковский И.Л. Архивы и архивное дело в иностранных государствах. Архивы и архивное дело в рабовладельческих государствах древности и в эпоху феодализма. М.:МГИАИ. 1959.

ляются высказывания Маяковского о наличии двух равнозначных систем классификации, существовавших до утвервдения фондового принципа.

На первом выпуске остановились составители очерков "Архивное дело в зарубежных странах", опубликованных в 1963 г. Авторы поставили своей целью рассмотреть современные тенденции развития архивного дела за рубежом и проанализировать опыт "по разрешению тех проблем, которые стоят перед архивистами всего мира". Не всё из замыслов редакции удалось выполнить. Страноведческий принцип изложения материала (обзоры архивного дела Франции, Великобритании, ФРГ и США), жёсткая внутренняя структура статей, узкий крут источников и литературы, отсутствие у некоторых авторов специальной подготовки не позволили им достаточно глубоко проанализировать новейшие тенденции развития зарубежного архивоведения. В выгодном плане отличается обзор об архивах, написанный В.А.Черных-1-.

С этого периода расширяется география изучаемых стран. На страницах журнала "Советские архивы" публиковались статьи не только о странах с традиционно развитыми архивными службами, но и об архивах развивающихся страл. Расширилась также проблематика статей: она стала касаться вопросов экспертизы, комплектования, использования архивных документов, применения достижений в науке и технике, новых систем управления. С 1966 г. по 1990 г. на страницах главного архивоведческого журнала было опубликовано свыше 100 статей, информационных сообщений, докладов по зарубежной проблематике .

Таким образом.создавалась реальная возможность для обобщения разрозненных сведений об архивах и архивном деле зарубежных стран в одном издании. Частично эта задача была выполнена доцентом МГИАИ Н.В.Бржостовской. Наиболее значительным

1. Черных В.А. Архивное дело во Франции: Очерки/Архивное дело в зарубежных странах. М., ГАУ при СМ СССР, 1963. Вып.1. С.5-70.

2. Библиографический указатель материалов, опубликованных в жур. "Советские архивы" (1966-1986 гг.). М.:ГАУ при

СМ СССР.

её трудом явилось пособие под редакцией Ю.Ф.Кононова - "Архивы и архивное дело в зарубежных странах (история и современная организация)" увидевшее свет в 1971 г. Книга охватывает большой хронологический период от зарождения архивов в рабовладельческих государствах Древнего Востока до настоящего времени. Архивы, их история и организация рассмотрены на широком географическом фоне, включающем страны всех частей света. Автором был обобщён и пропущен через призму научной методологии громадный фактический материал. На два десятилетия этот труд стал настольной книгой для студентов, изучающих архивы зарубежных стран. Однако при такой широкой постановке вопроса многие кардинальные проблемы:периодизация, историография, источниковедение, специфика развития архивного дела, присущая каждому региону - остались в тени. И упрекать автора нельзя. История отраслевой науки, тем более такой объёмной, какой является архивоведение, создаётся трудом не одного поколения историков. Несомненной научной заслугой Бржостовской является сформулированное положение об "исторической типологии архивов", отражающее кавдый крупный период социально-экономического развития общества. Более развёрнуто, с большим научным аппаратом история зарубежных архивов была изложена в Трудах ВНИИДАД (1979. Т.УШ). Соавтор Н.В.Бржос-товской Б.С.Илизаров дополнил географию изучаемых территорий весьма квалифицированными обзорами стран Востока: Византии, Ивдин, Китая и др.

Автор этой работы, сменивший Н.В.Бржостовскую на кафедре в МГИАИ, сосредоточил своё внимание на неизученных областях зарубежного архивоведения: разработке принципов периодизации истории архивов, историографии архивоведения, соотношении провениенц и пертиненцпринципов, основных направлениях развития теории и методологии западного архивоведения, форм управления архивным делом.(французский опыт), американском опыте решения проблемы частных архивов, влиянии законодательства первых лет Советской власти на архивное законотворчест-

во стран бывшего социалистического содружества, деятельности международных архивных организаций и анализе источников по. истории народов России, сохранившихся в зарубежных архивах и библиотеках. Эти проблемы составили предмет исследования.

При написании диссертации автор опирался на традиции методологии и методики исторического познания, выработанные российской исторической наукой. Достойное место в ней заняла богатая школа источниковедения и историографии Историко-ар-хивного института Р1ТУ. Учёные, прошедшие эту школу, в отсутствии "серьёзных успехов в разработке теоретических и методологических основ архивоведения и источниковедения", ликвидации моноидеологии сами стараются раздвинуть горизонты исторического познания'''. Автор настоящей диссертации также пытается внести посильный вклад в развитие теоретических вопросов архивоведения.

Итак, история зарубежного архивоведения ещё не написана или написана лишь частично. Имеющиеся труды по истории, теории и практике архивного дела отдельных стран не компенсируют отсутствие всеобщей истории архивов. Подобной работе должна предшествовать историографическая разработка темы, что и сделал автор настоящей диссертации. Такова его первая задача.

Вторая задача автора, которая органически вытекает из первой, состоит в исследовании смены классификационных систем в архивах, современное состояние которых невозможно понять без изучения их происхождения.

Третья задача включает изучение важнейших проблем истории, теории и методики французского архивоведения (архивы и

I. См.: Козлов В.П. О некоторых теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения//Отечественные архивы. 1995. № 2. С.5-9; Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего. Там же. С.9-13. К сожалению, автор не смог познакомиться с докладом проф. В.В.Кабанова об т.н. архивном источниковедении", который был прочитан на Всероссийской архивно-источниковедческой конференции, состоявшейся в декабре 1994 г. в Москве (ВНИИДАД).

Великая французская революция, функционирование современной архивной службы, система "преархиважа" и др.), знания о которых сегодня, как никогда, актуальны для архивной службы России.

Четвертая задача диктуется неизученностью проблем комплектования государственных архивов документами высших должностных лиц страны: президентов, премьер-министров и пр. Изучению американского опыта решения данной проблемы, которая, вне сомнения, вскоре встанет в полный рост и в нашей стране, посвящена специальная глава.

Пятой задачей поставлено изучение влияния на теорию и практику стран Восточной Европы законодательства первых лет Советской власти и, в частности, декрета "О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР" от I июня 1918 года, авторского прочтения всего комплекса исторических источников, связанных с утверждением этого акта.

Не менее важным автор считает анализ деятельности международных архивных организаций, проблем, обсуждавшихся на международных архивных форумах (о границах архивного дела и обязанностях архивистов; доступности архивных источников; помощи ЮНЕСКО и Международного совета архивов (МСА) архивистам развивающихся с уран и участии в международном сотрудничестве архивистов СССР и России), что составило шестую задачу исследования.

И наконец, седьмая задача заключается в изучении круга источников по отечественной истории, хранящихся в архивах и библиотеках зарубежных государств, и истории их собирания.

Источниковая база. Недостаток литературы по теме вызвал необходимость обратиться к широкому кругу печатных и архивных источников. В их ряду наибольшую группу составили законодательные материалы. Были изучены многотомные издания правовых памятников и прежде всего по Великой французской революции. В знаменитой коллекции Бодуэна в "Мониторе" (1789-1869),

в "Официальном журнале. Законы и декреты" (с 1869-), в "Парламентских архивах" (с 1864-) и других изданиях выявлялись правовые акты и материалы, сопутствовавшие им, которые так или иначе касались архивного дела. Также были просмотрены издания Ж.Б.Дювержье и, конечно, специальные публикации, в которых были собраны сведения об архивах Франции, изданные в том числе и в последние годы. Особую помощь оказало автору пятитомное издание "Архивного законодательства", предпринятое в 60-80 гг. Международным советом архивов. В беспристрастном анализе нуждаются как зарубежные, так и отечественные издания, например, известные "Декреты Советской власти',' которых также коснулась рука конъюнктурщика.

Вторую группу опубликованных источников составила нормативно-методическая литература (инструкции, положения, правила, руководства, циркуляры и т.п.). Значение этого вида, источников определяется установками исследования. Их кажущийся "вспомогательный"характер может оказаться ложным. Так,например, случилось с инструкцией "0 классификации документов в департаментских архивах", принятой в 1841 г. во Франции. В ней впервые её составитель Наталис де Вайи сформулировал принцип "уважения к фонду", положив тем самым начало новому этапу в развитии архивоведения. Отечественные нормативные акты, представленные статьями "Полного собрания законов" Российской империи, "Российского законодательства Х-ХХ веков" и других изданий, были привлечены для сравнительного анализа развития фондового принципа классификации в отечественной и западноевропейской практике.

Не мог автор обойтись без анализа номенклатур, перечней, паспортов архивов, дел фондов и других видов справочников: инвентарей, описей, каталогов, обзоров, путеводителей и т.п. Изучались описи Царского архива, архива Посольского приказа, Новгородской приказной избы и т.д.

При обозрении трудов отечественных историков по разыс-

канига документов по русской истории в зарубежных архивохранилищах автор широко использовал отчёты о поездках, протоколы заседаний научных обществ, обзоры, записки о путешествиях и пр., опубликованные в трудах Российской академии, Археографической комиссии, Русского исторического общества. Ценную информацию о копиях документов по русской истории, поступивших в российские архивы, содержали публикации, печатавшиеся в "Вопросах архивоведения", "Вопросах истории", "Новой и новейшей истории", "Археографическом ежегоднике", "Советских архивах" и пр. Укажем также на издания бывших историко-партийных учреждений, в которых общественность информировалась о розыске и собирании документов по истории рабочего и коммунистического движения.

Особую группу источников составили доклады и выступления видных зарубежных архивистов на международных конгрессах, конференциях, симпозиумах, совещаниях. Напечатенные в международных периодических изданиях: журнале "Архивум", "Актах международных конференций "круглого стола" архивов", "Бюллетенях МСА" и др., они представляют благодатный материал для определения уровня развития теоретической и методической мысли зарубежного архивоведения и позволяют провести сравнительные исследования.

Строго очерченный комплекс историографических источников составляют трактаты, монографии и пр. западноевропейских учёных, в которых так или иначе отразилась история архивной мысли. Хронологически они охватывают период, превышающий четыре сотни лет, начиная с первой книги об архиве и регистратуре Якоб фон Раммингена, появившейся в 1571 г.

Наряду с опубликованными источниками автор привлёк при изучении поставленных проблем значительный комплекс архивных документов. В процессе работы над темой были изучены фонда Национального архива Франции, Архива МИД, Архива сухопутных войск, Архива военно-морских сил (всё Франция), Национальной парижской библиотеки, Национальной фонотеки, Публичной

исторической библиотеки и Института социальной истории. Перечисленные учревдения находятся в Париже; Института социальной истории (Амстердам), Свободного университета (Брюссель).Главного архива королевства Бельгии (Брюссель), Центрального немецкого архива (Потсдам), Национального архива Словении (Любляна) , Центрального архива древних актов (Варшава), Центрального архива новых актов (Варшава), Национального архива США, Публичной городской библиотеки (Нью-Йорк) и др. Использованные архивные источники российских архивов тесно связаны с документальными комплексами зарубежных хранилищ. Изучены документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Архива Академии наук РФ (Москва), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Российского государственного исторического архива (С.-Петербург), Архива Института русской литературы АН № (Пушкинский дом), личного архива профессора А.В.Чернова и др. Всего было привлечено более ста фондов и коллекций иностранных и отечественных архивов и библиотек. Диссертационное исследование вызвало разную степень использования опубликованных и архивных источников. В одних главах соотношение печатных и архивных источников в пользу первых, в других - наоборот.

Апробация и практическая значимость работы. Материалы, обобщённые в диссертации, были использованы для подготовки и публикации пяти учебных пособий, двух отраслевых обзоров (ВНИИДАД), более 40 статей, рецензий, опубликованных в отечественной и зарубежной прессе, в энциклопедических изданиях. На основании собранных сведений автор разработал и читает в ИАИ РГГУ общий курс по архивам и архивному делу зарубежных стран и спецкурсы о деятельности международных архивных организаций и источниках по истории России, хранящихся в зарубежных архивах. Неоднократно выступал на российских

и международных конференциях архивистов (1975 - Киев , 1978 -Париж, 1984 - Лаос, 1988 - Бельгия, 1990 - Гаага, 1993 -Париж, 1994 - Любляна).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, примечаний, списка литературы и источников, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновываются выбор предмета и цели исследования, определяются его хронологические, географические и тематические границы, даётся анализ историографической литературы, уточняются задачи исследования, анализируется источ-никовая база работы, излагается структура диссертации.

Глава I. С момента зарождения в ХУ1 в. так называемая "наука об архивах" прошла три этапа - зарождение и становление архивоведческой мысли нового времени (ХУ1 - конец ХУШ вв.); развитие архивоведческой мысли после Великой французской революции до конца XIX в.; историография западного архивоведения индустриального и постиндустриального общества (конец XIX - XX вв.). Кадцый из этапов имеет своё содержание, специфику, социальную направленность и метод. Трудам, появившимся в ХУ1-ХУШ вв., присуще внимание к практическим и методическим сторонам архивного дела (определение места архивов в аппарате управления, классификация документов, описание и использование их, главным образом, в практических целях). Для второго этапа характерна постепенная эволюция историографии архивоведения в сторону утверждения буржуазных принципов. В это время основные функции архивов -хранения и использования - значительно расширяются за счёт включения комплектования, экспертизы, обеспечения сохранности, организации использования документов в научных целях. Архивоведение в конце XIX в. оформляется в полнокровную научную дисциплину. Зарождаются национальные школы архивоведе-

ния. Архивное дело складывается в государственную отрасль управления. Третий этап, начавшийся с рубежа Х1Х-ХХ вв., характеризуется глубокими теоретико-методологическими поисками в области общественных наук. Архивоведение, как часть исторической науки, отражает экономические, социально-политические отношения и социальную борьбу периода "века революций". Но, вместе с тем, в это время происходит накопление богатого фактического и "мыслительного" материала, который в силу логики внутреннего развития нуждался в обобщении. Эти задачи, поставленные временем, были выполнены И.Фейтом, С.Мюллером, Р.Фруином, Х.Дженкинсоном, Е.Казакова, О.Мейсне-ром, А.Бреннеке, И.Паприцем и другими западноевропейскими учёными,опубликовавшими фундаментальные труда по архивоведению. Их появление, а также создание национальных учебных архивных заведений (институтов, школ, курсов и пр.), архивных обществ, архивно-исторической периодики (журналов, вестников и пр.) позволяет нам говорить о складывании национальных школ в архивоведении. Архивоведение значительно расширяет свой предмет. Ставятся новые вопросы о комплектовании государственных архивов материалами по экономической истории, частными архивами, документами на новых носителях (фото, кино, фоно), создании системы научно-справочного аппарата, применении автоматизированных систем поиска документной информации и т.п. Рядом с архивистом вплотную работают специалисты по документации и информатике. Возникает и значительно расширяется международное сотрудничество архивистов. Словом, архивная служба активно втягивается в процесс научно-технической революции. Определяя основные этапы развития архиво-ведческих знаний, важно помнить об условностях хронологических границ.

В истории архивоведения важное значение имеют 40-50-е гг. XIX столетия, когда в начале на методическом, а затем и на научном уровнях обосновывается важнейшее понятие - фондовый принцип классификации документов, или 60-80-е гг. н.в.,

открывшие период новых способов документирования и хранения и передачи информации, которые приводят к переоценке многих положений архивоведения.

Из современных зарубежных школ архивоведения наибольший вклад в развитие мировой архивной мысли внесла французская школа. Не случайно, что в послевоенные годы Париж стал архивной столицей мира, принимающий на обучение в Высшую архивную школу архивистов из всех стран. На развитие архивной мысли Франции очень большое влияние оказывала и оказывает историческая наука. Пьер Дону, Июль Мишле, Шарль Ланглуа, Корж Буржен, Шарль Самаран, Шарль Бребан, Жан Фавье, Мишель Дюшен. и другие крупные историки одновременно занимали высокие посты в архивной службе Франции. Академик Р.-А.Ботье, профессор Школы Хартий в своих исследовательских зондажах в глубь архивной мысли, конечно, опирался на устойчивые традиции национальной школы архивоведения. Его периодизация истории архивов: эпоха - дворцовых архивов (античность - XI в.); архивы -сокровищницы хартий (ХП-ХУ1 вв.); архивы - арсеналы власти (ХУ1 - нач.XIX в.); архивы - лаборатории истории (1830/50 гг. - наст.вр.) вполне может принята за французский вариант, но никак не может претендовать на универсальность. Классификация Ботье целиком базируется на периодизации всеобщей истории в том виде, как она сложилась сегодня во французской исторической школе. Но перенос её основных принципов на подчинённую модель мгновенно нарушает пропорции. Как ни старался Ботье, он не смог найти единого принципа классификации и тем самым выполнить требование законов формальной логики, без которого она расползается и не может служить элементом научного познания. Таким принципом, на наш взгляд, могут служить функции архивов, их практическое наполнение, степень развития и т.п.

Руководствуясь заявленным принципом, можно прийти к заключению, что архивы и архивное дело в своём развитии прошли следующие этапы:

Первый этап с момента зарождения архивов до ХУ1-нач.ХУП вв. характеризуется неразвитостью государственного аппарата, преобладанием имущественного права над публичным. Архивы не выделились в самостоятельные учреждения, они существуют при канцелярии (регистратурах), вместе с казною и сокровищницами монархов. Едва зародившееся книгопечатание только в конце указанного периода постепенно разведет нарративные и документальные памятники, предоставляя для каждой группы специальные места хранения. Функции архива как места хранения документов являются преобладающими.

Второй этап (кон.ХУТ-нач.ХУП - рубеж Х1Х-ХХ вв.) отмечен появлением первых работ по регистратурам и архивам, и оформлением в XIX в. понятийного аппарата архивоведения, складыванием ведомственной организации (и собственности) архивного дела, выделением архивов в самостоятельные учреждения с последующим отделением их от библиотек, всё более широким использованием архивов в интересах нарождающейся исторической науки и её школ. Архивы этого периода часто сравнивали с двуликим Янусом, одинаково выполняющим функции сохранения и использования архивных документов.

На третьем этапе, началом которого служит рубеж Х1Х-ХХ вв., происходит оформление архивов в государственную отрасль управления во главе с генеральными дирекциями архивов или национальными (центральными) архивами и сетью местных хранилищ. Их структура отражает главным образом административно-территориальное деление страны, систему государственного управления и культурные традиции общества.

В этот период архивоведение оформляется в научную дисциплину, происходит становление национальных научных школ, зарождается и развивается международное сотрудничество архивистов. В функции архивов интегрируются проблемы комплектования, экспертизы, опеки над делопроизводством, задачи использования архивов становятся преобладающими.

Архивы включаются в национальные, а затем и международные информационные программы. Создание международного информационного пространства с включением баз данных национальных архивов откроет очередной этап в развитии архивного дела. Сегодня говорить об этом пока рано.

Всестороннее изучение функциональных характеристик архивов в их развитии позволяет почувствовать твёрдую почву под ногами и перейти к более высокому уровню компаративистского исследования.

Глава 2. Примером применения методов сравнительного исследования явилась вторая глава диссертации, в которой предпринята попытка проследить зарождение и выявить основные этапы развития принципа происхождения в классификации документ тов на европейском и отечественном материале. Анализ отечественных и зарубежных источников, представленных, главным образом, описями, описаниями, архивными инструкциями, положениями, декретами, законами и пр., позволяет прийти к выводу, что у нас нет оснований делить историю классификационных систем на два или три этапа по воображаемому господству того или иного (пертиненц и провениенц) принципа (М.Дю-шен, Н.В.Бржостовская и др.).

Классификация по происховдению, отражающая адекватно историко-культурный, функциональный, классовый характер документов и их органическое образование, наблвдалось в различных регионах и на всех стадиях деятельности государственного аппарата, создававшего, хранившего и использовавшего архивы. В эпоху разложения феодализма и формирования капиталистических отношений она не встречалась и не могла встречаться в чистых классических формах. Новое время на европейском континенте представляет нам бесчисленные примеры распространения так называемых комплементарных (взаимодополняющих) форм классификации документов в архивах, которые как в зеркале отражали эволюцию государственного аппарата л политических институтов европейских стран с присущими им в то время многообразием функций и "размытостью" административ-

ных структур. Б странах с высокой административной культурой принцип происхождения приобретал более определённые черты, но нарушения его встречали нередко. Притом, чаще всего, факты отхода от принципа происхождения наблвдались в центральных архивохранилищах, в которых поступившие документы оказывались оторванными от фондообразователей.

Во Франции (Национальный архив), в Австро-Венгрии и государствах находящихся под её влиянием, принцип классификации по происхождению был в большей степени потеснён в ХУШ-XX вв. пертинентными схемами. Однако с середины XIX века принцип происхождения, в силу возросших требований значительно специализировавшего государственного аппарата, с одной стороны, и развития исторической науки, с другой стороны, получает научно обоснованную теорию и становится основополагающим в архивоведении европейских стран. В России этот принцип, широко использовавшийся в практике, получил научное обоснование в первой трети XX века, и в лекциях на архивных курсах, читанных в Петрограде в 1918 году Е.В.Тарле говорил о нём, как о само собой разумеющемся.

Середину XIX века можно считать рубежом, завершившим практический и открывшим научный этап в развитии принципа классификации по происхождению.

Глава 3. Приложение результатов анализа генезиса важнейшего теоретического принципа в архивоведении к конкретной эпохе, позволило по-новому посмотреть на отношение общества к архивам в революционную перестройку конца ХУШ века. Это отношение проявилось прежде всего в архивном законодательстве, которое всегда необходимо рассматривать в общем контексте с гражданской историей. Выдвинутое понятие целиком относится к революционной Франции, в которой история архивов прямо отражала программы приходящих к власти политических сил. 1789-1791 годы характеризуются фактами стихийного уничтожения феодальных титров, процессом складывания центрального и местных архивохранилищ, концентрации в

них архивов старого режима; в 1792-сер.1793 годов наблюдается замедление архивных преобразований и процесса концентрации документов, участие органов власти в официальных мероприятиях по уничтожению феодальных документов; 1793-сер. 1794 годов - эти годы следует определить, как период, в котором завершается создание Национального архива, его структуры, вырабатываются принципы разборки , (экспертизы), а затем последующей классификации документов и их использования. Притом, при классификации документов власть предержащие руководствуются потребностями момента, отбирая документы, создавая искусственные коллекции и т.п., нарушая тем самым исторически сложившиеся архивные комплексы.

В общей истории архивов революционной Франции, конечно, было много своеобразного. Страна за 4-6 лет как бы повторила в сжатой форме эволюционный путь развития архивов предшествовавшего периода, в котором созидательный элемент преобладал над разрушительным. Рванувшись в революционные годы значительно вперёд, Франция после падения Наполеона, впала в "архивную спячку", уступив первенство соседним германским образованиям, государственные лвди которых чрезвычайно много сделали как в теории, так и в практике работы архивов.

Возрождение архивов и архивоведения во Франции произошло после Второй мировой войны, а точнее, в 60-70-х годах, когда правительство страны, освободившись от бесчисленных проблем с заокеанскими территориями, смогло сосредоточиться на внутреннем развитии. Осуществлялась своего рода "архивная революция", ознакомление с плодами которой могут быть полезны российскому архивному миру.

Архивному руководству Франции удалось найти то оптимальное сочетание принципов централизации и децентрализации в управлении архивным делом. Генеральная дирекция архивов, оставив у себя общие функции управления, ревизии и технической помощи, передала остальные местным архивам.

Особое внимание следует обратить на деятельность фран-

цузских архивистов в организации промежуточного центра хранения документов, так называемого Межминистерского городка архивов в Фонтенебло. В теоретическом отношении это выразилось в замене доктрины двух возрастов документов (административный и исторический) на трёх (административный, промежуточный и исторический). Переход к этой доктрине полностью изменил формы комплектования исторических архивов, по-новому поставил проблему преемственности и взаимосвязи в работе государственных, ведомственных и промежуточных архивов. Не меньшее значение для России имеет французское законодательство в области архивов, которое (в особенности в вопросах доступа) смогли обуздать своеволие ведомств, подчинив их единому закону.

Глава 4. Известным антиподом Франции в области архивного дела являются США, где в первый период гражданской истории преобладали частные формы хранения документов. Традиции эти не умерли, а продолжают оказывать вплоть до настоящего времени своё влияние на государственные формы хранения документов. Изучение сложной истории взаимоотношений частной и государственной форм собственности на документы, на примере президентских бумаг, явилось предметом исследования следующей главы диссертации.

Библиотеки-архивы последних десяти президентов США, исключая Р.Никсона, возникли в результате сотрудничества различных государственных и частных организаций. Их появление фиксировало один из этапов роста президентской власти, который наблюдался в Америке с 30-х годов XX в. Складыванию системы президентских библиотек способствовало государственное устройство США, в котором положение президента не идентично с положением высшего должностного лица в парламентских республиках. Однако в жизненности этой системы в самих США убеждены далеко не все. Её противники в числе отрицательных сторон называют географическую отдалённость от центрального хранилища в Вашингтоне, всё более расширяющуюся децентрали-

зацию документов, недоступность большей части новейшей документации для исследователей и, наконец, финансовые трудности. Одни называют президентские библиотеки-архивы "гробницами двадцатого века", другие исследователи, наоборот, полны оптимизма относительно будущего президентских хранилищ, считая создание супербиблиотек для хранения бумаг последующих президентов возможной альтернативой решения вопроса.

Предсказать здесь развитие событий невозможно. Пока США вдут "от победы к победе" - эта идея будет жива и находить своих адептов. Но только на небосклоне североамериканской империи появятся тучи (экономического, политического, национального или какого-либо другого происхождения) архивная система вернётся к своему естественно^ порядку: вся документация без исключения, которая создаётся в офисах Белого Дома автоматически будет поступать на государственное хранение; документация в том числе официальных лиц, личная, дневники, письма и пр. созданная или полученная на адрес дома, виллы, квартиры, ранчо президента остаётся в семье.

В том виде, в котором сложилась система президентских библиотек в США сейчас, она неприемлема в России: система создавалась на американской почве. В то время как её отдельные элементы должны привлечь внимание как теоретиков, так и практиков архивного дела.

Глава 5. Никто не оспаривает "непохожесть" архивных структур, форм и методов работы архивов Франции и США. Их часто сравнивают и даже противопоставляют друг другу. Но нельзя забывать, что совсем недавно существовал третий тип организации архивов и архивного дела, соответствовавший тоталитарным формам государства. Речь идёт о странах бывшего социалистического лагеря и СССР. Все страны Восточной Европы от Польши до Болгарии, а также МНР, КНР, КНДР, СРВ (за исключением Югославии), вставшие на путь построения социализма советского образца, в основу своих первых законодательных актов об архивах положили главные положения ленинского дек-

рета (в ГДР - 1950 г., в Польше - 1951 г., Чехословакии -1954 г., Венгрии - 1957 г., Румынии - 1951 г., Болгарии -1951 г.). Сходство наблвдалось даже в терминологии. Какие это положения? Прежде всего в законодательных актах названных стран 50-х гг. было объявлено о создании Государственного архивного фонда (ЕГА.Ф - в ЧССР); второе, этими актами, дополненными правительственными постановлениями и распоряжениями, национализировались бумаги неправительственных объединений и организаций, в которые входили архивы бывших политических партий, церковных конференций и частных лиц; третье, созданные централизованные архивные службы были подчинены, как в то время и в Советском Союзе, министерствам внутренних дел; и четвертое, все архивы, без исключения, были поставлены в ранг идеологических учреждений.

Но как только рухнула система государственного социализма, коренным образом изменились как правовые основы, так и организация прежних архивных служб. Показателен, в этом смысле, пример ГДР, архивная служба которой возвратилась к структуре, существовавшей ещё до второй мировой войны.

Таковы общие черты, которые известны,несомненно, всем профессиональным архивистам. Но, как показано в диссертации, они не были изначально присущи архивному законодательству первого года Советской власти.

Воспринятая социалистическими странами интерпретация архивного декрета сложилась в 30-40-е гг., и она полностью отвечала сталинской модели построения социализма. Тщательное изучение сохранившихся списков декрета приводит к выводу, что В.И.Ленин подписал два текста, имеющие существенные расхождения. И свою точку зрения изменил после воскресной (2 июня) встречи с Г.В.Чичериным.

Истинное значение декрета от I июня 1918 г., подписанного В.И.Лениным, состоит не в его принципе централизации, он был ограничен "по швейцарско-американской системе" центром, не в национализации документального наследия России, что яви-

лось просто "идеологической подставкой" под якобы складывающуюся народную собственность на документы, а в том ударе, который он нанёс ведомственному всевластию над документами. Процесс, который в Западной Европе растянулся на столетия, революционная Россия пыталась проделать в годы.

Вместе с тем декрет имел крупный недостаток,который отличал его от законодательного акта 7 мессидора 2 года Республики (см. гл.Ш). В нём был проигнорирован принцип публичности и не был подчёркнут временный характер принятого документа.

Система, построенная на ложном основании, долго жить не может и, как только была предоставлена возможность, государства Восточной Европы её частично отторгли.

Глава 6. В настоящей главе автор проследил историю зарождения и развития международного архивного сотрудничества, показал деятельность межнациональных архивных организаций, их структуру, функции и подвёл итоги работы. Главное внимание было сконцентрировано на раскрытии актуальных для российского архивоведения вопросов: понятии об архивах и границах архивного дела, доступности архивных документов для исследователей, помощи ЮНЕСКО и Международного совета архивов архивистам из развивающихся стран и др. Развитие международного сотрудничества архивистов в рамках МСА западные историки подразделяют на три этапа, совпадающих примерно с каждым десятилетием его более чем сорокалетней истории (1950-1960 гг., 1960-1970 гг., 1970-1980 гг.).

Поскольку критерии периодизации у автора диссертации существенно отличаются от его западных коллег, более правильными представляются следующие хронологические рамки.

Первый этап (1948-1956/58 гг.) характеризуется безраздельным господством западных архивистов, что проявилось в сути уставных документов, и в тематике, обсуждаемых докладов, и в принадлежности членов МСА к главным наиболее развитым государствам, деятельность которых в основном охватывала европейский континент. Архивисты с довоенным стажем - Х.Дженкинсон,

Ш.Самаран, Ш.Бребан, Э.Познер, С.Дж.Бакк, Э.Сабб и др., ставшие у руля управления МСА, планируя обсуждение тех или иных тем, шли от довоенного уровня архивоведения. На этом этапе были найдены более адекватные формы организации международного сотрудничества архивистов.

Политика "холодной войны", проводимая как западными, так и восточными державами, во многом сводила на нет эти инициативы.

Второй этап (1958-1966/68 гг.) определяется, прежде всего, вступлением в МСА архивистов СССР и других стран б.социалистического лагеря и дальнейшей интернационализацией его деятельности, значительным расширением тематики, активным вторжением в архивное дело новой техники, включая и компьютерной, усложнением структуры Совета (создание первых специализированных комитетов по терминологии и сфрагистике, реформой устава и расширением функции MC/j), утверждением в 1963 г. секретариата с постоянным штатом и местом пребывания в Париже.

И третий этап прослеживается с 1966 г., т.е. с внеочередного конгресса в Вашингтоне, который отмечен вступлением в Совет большого числа архивный ассоциаций из развивающихся стран, первоочередным развитием программ по странам Африки, Азии и Латинской Америки, созданием, начиная с 1968 г. сети региональных союзов, дальнейшим развитием структуры профессиональных комитетов, комиссий и рабочих групп, активизации издательской деятельности и завершением оформления внутренней структуры МСА. В последнее пятнадцатилетие МСА превращается в подлинно международное объединение архивистов, с активными руководителями профессиональных комитетов, охватывающее своей деятельностью более 120 государств. Радикальные изменения, произошедшие в мире с начала 90-х гг. нашего века, возможно завершат третий и откроют новый этап в деятельности этого на редкость динамичного международного форума архивистов.

Глава 7. Диссертацию завершает 7 глава, которая посвящена изучению работы отечественных историков в зарубежных ар-

хивах по выявлению источников по истории России и СССР. Эту часть следует рассматривать в органическом единстве с приложенным к диссертации обзором документов по отечественной истории, хранящихся в архивах и библиотеках зарубежных стран. Чтобы дополнить общую картину зарубежной архивной россики, автор рассмотрел также и труды зарубежных архивистов (М.Ле-зюра, П.Томаса, Л.Кейзи, Р.Левански, Дж.Брауна, Ст.Гранта, Р.Карловича, К.Лиденхэма, П.Г.Кеннеди и др.) в данной области.

Несмотря на поистине титанические усилия, предпринятые российскими историками и архивистами по выявлению и описанию документов русского и иностранного происхождения и России, подводить итоги ещё рано. Поле вспахано, засеяно, но семена не взошли. Если абсолютное большинство интересующих нас источников учтено, то предстоит значительная работа по их описанию и введению в научный оборот. К сожалению, мы мало осведомлены об аналогичных материалах, находящихся в Канаде, Латинской Америке, Испании, Португалии, Австралии. Предстоит большая работа по изучению архивов Турции, Ирака, Ирана, Индии, Китая, Японии и других стран по поиску и выявлению документов, отражающих многовековые связи России с Востоком.

Изданную на основании материалов этой главы автором диссертации книгу "История России в зарубежных архивах" следует рассматривать как программу дальнейших более углубленных поисков письменных памятников по истории нашей Родины. И выполнение программы следует ускорить, так как зарубежные, в особенности американские, учёные (П.Г.Кеннеди и др.) последние годы активно работают в этом направлении, мы же всё больше отстаём.

В связи с поднятой в настоящее время проблемой реституции документов зарубежная архивная россика приобрела ещё большую актуальность. Российские правительственные структуры обязаны при заключении различных договоров о возврате так называемых перемещённых архивов соблюдать строго паритет. Значительные фонды правительственных учреждений, личные фонды, памятники письменности, возникшие в правовом пространстве Рос-

сии, должны возвратиться на Родину. С юридической точки зрения необходимо проверить все обстоятельства поступления документов российского происхождения, заново провести тщательную экспертизу завещаний, актов дарений, договоров об их продажах и т.п. XXI век уже сейчас называют веком информации, которая станет основным продуктом, и лишать будущие поколения ценнейшего национального достояния мы не имеем права.

В заключение, автор подводит итоги диссертационного исследования и делает выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Программа курса "Зарубежная археография//Советские архивы. 1974. № 3. - 0,2 п.л.

2. Путеводитель по Национальному архиву США//Советские архивы. 1976. № 6. (В соавторстве). - 0,3 п.л.

3. Президентские библиотеки в системе архивной службы США//Советские архивы. 1978. Л 6. (В соавторстве). - I п.л.

4. Международные архивные курсы//Советские архивы. 1979. № I. - 0,3 п.л. (В соавторстве).

5. Архивы современной Франции//Французский ежегодник за 1978 год. М.:Наука, 1980. - I п.л.

6. ХУ1 Международная конференция "круглого стола" архи-вов//Вопросы критики методологии и теории буржуазного архивоведения. М.:МГИАИ, 1980. - 0,5 п.л.

7. Методологические проблемы истории архивного дела в современном французском архивоведении//Там же (под псевдонимом Е.В.Михайлов). - 0,5 п.л.

8. /Документы П.А.Кропоткина в зарубежных архивах/ // П.А.Кропоткин:Библиографический указатель печатных трудов, обзор библиотечных фондов и неопубликованных материалов. М.: Институт истории СССР АН СССР. В 2 т. - 0,3 п.л.

9. Программа по курсу "Архивы и архивное дело в зарубежных странах. М.:МГИАИ, 1981. - 3 п.л.

10. Архивное дело в странах Западной Европы к началу XX. века и зарождение международного сотрудничества//Советские архивы. 1982. №3.-1 п.л.

11. Развитие международного сотрудничества архивистов (1918-1939)//Советские архивы. 1983. № 2. - 0,9 п.л.

12. Международное архивное сотрудничество до второй мировой войны: Уч.пос. М.:МГИАИ, 1983. - 3 п.л.

13. Архивное дело во Франции. М.:ГАУ при СМ СССР, ВНИИДАД 1984. - 4 п.л.

14. Советский архивист в Лаосе//Советские архивы. 1985. № 2. - 0,1 п.л.

15. Западноевропейская историография архивоведения (конец Х1Х-перв.треть XX вв.)//Советские архивы. 1985. № 3. - 0,9 п.л

16. Зарубежная буржуазная историография архивоведения. Уч.пос. М.:МГИАИ. 1986. - 5 п.л.

17. Архивное дело в ГДР: теория и практика. Берлин, 1984. рец.//Советские архивы. 1986. № 6. - 0,3 п.л. (В соавторстве).

18. Документы по истории народов СССР в зарубежных архивах. М.:ГАУ при СМ СССР, БШВДАД, 1988. - 5 п.л.

19. Происхождение фондового принципа классификации доку-ментов//Советские архивы. 1988. № 6. - I п.л.

20. Не историки для архивов, а архивы для историков// Вопросы истории. 1988. № 12. - 0,3 п.л.

21. К вопросу о границах архивного дела и обязанности архивистов//Архивы СССР: История и современность. М.:МГЙАИ, 1989. - 0,8 п.л.

22. Международные архивные организации и их деятельность. М.:МГИАИ, 1988. - 5 п.л.

23. Мифы и реальность (вокруг ленинского декрета "О реорганизации и централизации архивного дела)//Вопросы истории. М-в. - 1,5 п.л. (В соавторстве).

24. То же (на немецком языке)//Архивные сообщения. Потсдам, 1991. №3.-1,5 п.л. (В соавторстве).

25. То же (на фламандском языке)//Библиотеки и архивы Бельгии. Брюссель. 1991. - 1,5 п.л. (В соавторстве).

26. Доклад на 3 Международной конференции Комитета МСА по профессиональной подготовке//Журнал Общества голландских архивистов. Гаага, 1991. № I. - 0,1 п.л. (На голландском языке).

27. Международная конференция по архивному образованию// Советские архивы. 1991. Jfc I. - 0,1 п.л.

28. Обсуждение проблемы доступа в зарубежном архивоведе-нии//Советские архивы. 1990. В 5. - 0,5 п.л.

29. Архивы и архивное дело в зарубежных странах. Свердловск, 1991. - 6 п.л. (В соавторстве).

30. Интервью отв.секретарю журнала "Советские архивы"// 199I. № 2. - 0,4 п.л.

31. Письмо в редакцию "Отечественные архивы" по поводу статьи В.Даплина//Отечественные архивы. 1992. № 2. - 0,1 п.л.

32. Архивы периода Великой Французской революции//Отече-ственные архивы. 1993. № 4. - 0,8 п.л.

33. История России в зарубежных архивах. М.:Высшая школа, 1994. - 5 п.л.

34. Зарубежные архивы: Программа курса. М.: Р1ТУ, 1994. -2,4 п.л.

35. Доклад на Международном коллоквиуме "Подготовка хранителей национального достояния в Европе"//Подготовка хранителей национального достояния в Европе: Сб.ст. Париж, 1994. -0,3 п.л. (На французском языке).

36. Рукописное наследие Марка Блока (1886-1944)//Материалы научно-практической конференции: личные фонды и коллекции -источник сохранения национальной памяти России. М.: Мосгор-архив, 1994. - 0,2 п.л.

37. "Школа хартий" глазами российских исследователей// Управление высшим образованием:Российско-французская конференция: Тезисы докладов. М.:РГГУ, 1994. - 0,3 п.л.

38. Архивы//Энциклопедический словарь юного историка. М.: Педагогика, 1994. - 0,2 п.л.

39. Архивоведение//Отечественная история с древнейших времён до 1917 года: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. - 0,1 п.л.

40. Декрет 7 мессидора II года Республики (к 200-летию Великой французской революции)//Мир источниковедения. (Сборник в честь Сигурда Оттовича Шмидта). Москва; Пенза. 1994. -

- 0,7 п.л.

Подписано в печать /9- 1995 г.

Заказ Л * 35" . Тираж 100 экз.

Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета. Москва, Никольская - 15.