автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Загородное усадебное строительство Курской губернии 1861-1917 годов

На правах рукописи

ХОЛОДОВА ЕленаВасильевна

ЗАГОРОДНОЕ УСАДЕБНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ 1861-1917 годов

Специальность 18.00.01 -теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Москва-2005

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства Российской Академии архитектуры и строительных наук (НИИТАГ РААСН)

Научный руководитель: доктор искусствоведения М.В. Нащокина

Официальные оппоненты: доктор архитектуры, профессор Г.В. Есаулов

кандидат архитектуры И.Г. Иванова

Ведущая организация: Московский архитектурный институт (Государственная Академия)

Защита диссертации состоится: июня 2005 г. в /У час., на заседании Диссертационного совета Д-007.002.01 в Научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства Российской Академии архитектуры и строительных наук по адресу: 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, 5.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НИИТАГ РААСН.

Автореферат разослан 2005 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета кандидат архитектуры

Н.В. Касьянов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В наши дни возрос общественный и научный интерес к изучению роли и места усадебной культуры, расширились формы исследования истории русской усадьбы. До недавнего времени внимание специалистов было сосредоточено на царских резиденциях, столичных имениях, крупных усадьбах и парках Крыма и Кавказа, при этом за рамками исследований остаётся многогранная культура русской провинциальной усадьбы.

Изучение провинциальных усадеб открывает новые страницы жизни знаменитых имён - гордости России, а с ними становятся значимыми простые названия сельских поселений, вскормившие лучшие человеческие силы Отечества. В историю усадеб земли Курской вписаны знаменитые дворянские фамилии: Барятинские, Шереметевы, Голицыны, Ушаковы, Юсуповы, Анненковы, Нелидовы, Черкесские, Лёвшины, Энгельгардты и др. С курскими усадьбами связаны жизнь и деятельность многих известных исторических личностей, общественных и политических деятелей и деятелей науки и искусства. Небольшие усадьбы представителей творческих профессий являлись культурными центрами губернии, создавая плодотворную творческую атмосферу для многих деятелей искусства, гостивших в имениях (Воробьёвка, Нескучное, Усть-Крестище, Семёновка, Старое Першино, Никольское-Гатище, Борщень, Яковлевка, Белый Колодезь и др.).

Крупные экономические посёлки и образцовые усадьбы в послереволюционное время стали базой для развития промышленности и сельского хозяйства, основой для образования районных центров Курской и Белгородской областей (Хомутовка, Глушково, Солнцево, Мантурово, Ивня, Красная Яруга, Ракитное, Борисовка, Шебекино, Чернянка и др.).

Данная работа направлена на глубокое исследование провинциальной русской усадьбы, которая нуждается не только в изучении, но и сохранении.

Предметом исследования является загородное усадебное строительство Курской губернии в пореформенный период 1861-1917 гг. (после Земельной реформы 1861 г.).

Объектами исследования выступают курские дворянские и купеческие усадьбы.

Территориальные границы исследования приняты в границах Курской губернии, сформировавшихся к началу XIX века (15 уездов) и просуществовавших без изменения до 1925 года.

Курская губерния - одна из южных областей центрального земледельческого района России, которая граничила: на севере и северо-западе с Орловской губ., на востоке - с Воронежской и следующими губерниями Украины: на юго-западе - с Харьковской и Полтавской, на западе с - Черниговской. Наибольшая протяжённость губернии с севера на юг - 250,7 км (230 в.) и с запада на восток - 337,9 км (310 в.). По своей

территории Курская губ. представляла среднюю между губерниями России -46 456,86 кв. км, т.е. около одной пятисотой Российской Империи.

В результате территориального деления бывшей Курской губернии (1925, 1930-е, 1944, 1954 гг.) почти половина её земель отошли соседним областям. Из южных её территорий была образована Белгородская область (в 1954 г.), часть западных (Путивльский у.) и южных земель отошли Украине и небольшая часть северных территорий вошла в Орловскую область. Бывшая Курская губерния в исторических границах охватывает три современных региона: Курскую, Белгородскую и часть Сумской области (Путивльский р-н, часть Бурынского и Конотопского р-нов).

Историография проблемы исследования.

Основная масса усадеб Курской губернии, как и других регионов России, до революции была совершенно не изучена. Единицы курских усадеб отмечены вниманием популярных изданий начала XX в. - "Столица и усадьба", "Старые годы", "Аполлон", "Мир искусства", 'Журнал архитекторов-художников". Часто - это публикации мемуаров, фрагменты бытовых картин, биографические портреты, описания преуспевающих хозяйств и единичные примеры - фото видов усадеб, чертежи усадебных строений.

В местной периодической печати (в Курских губернских и Епархиальных ведомостях) упоминания об усадьбах встречаются лищь в фактических сообщениях (некрологи владельцев усадеб, открытие благотворительных заведений в имениях, сведения об урожаях, рекламные объявления и др). Провинциальные исследователи, к сожалению, не внесли в свои труды художественного осознания архитектуры.

После революционных событий (октября 1917 года) в течение XX в. большинство памятников усадебной культуры Курского края разделили печальную участь русских усадеб - бесследно исчезло большинство замечательных загородных комплексов, сгорели в огне революционных и военных пожаров семейные архивы.

В течение XX века усадьбы Курского края не привлекали должного внимания архитекторов и искусствоведов. Наиболее изученной оказалась усадьба Барятинских Марьино. Более тридцати лет посвятил её изучению орловский архитектор СИ. Фёдоров, издав несколько монографий (1960-е -2001 гг.)1. Исследованию усадебной коллекции и музыкальной культуры Марьино посвящены работы московского историка Е.В. Кончина, курских искусствоведов М.С. Тарасовой и НА. Синянской2.

Описание памятников архитектуры отдельных белгородских усадеб встречаются в очерках архитектора Л И. Колесниковой3. Большой вклад в изучение эволюции строительства сельского жилища русско-украинского пограничья внесли труды Л.Н. Чижиковой4, являющиеся ценным источником для понимания общего характера застройки населённых мест исследуемого региона - архитектуры, строительных материалов и объёмно-планировочных решений крестьянских усадеб, - важных аналогов многих

типов построек дворянских имений. Однако необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени не осуществлена программа по созданию "Свода памятников архитектуры и монументального искусства" на территории Курской обл.

В последние годы появились историко-культурологические„ исследования курских усадеб. Здесь необходимо отметить диссертацию по" исторической культурологии М.М. Звягинцевой "Русская усадьба как. культурно-исторический феномен: на материале Курского края" (СПб., 1997 г.), во второй части которой показана культурно-художественная жизнь загородных курских усадеб. Однако пореформенный период характеризуется автором диссертации как "закат усадебной культуры Курской губернии", картину которого "воссоздать не представляется возможным, поскольку большинство усадеб было уничтожено". Настоящее исследование призвано доказать обратное. Среди диссертаций по истории усадьбы отметим работу Т.В. Ковалёвой "История сельской дворянской усадьбы в губерниях Центрального Черноземья (вторая половина XVIII - начало XX вв.)" (Курск, 2004 г.), посвященную социально-экономическим, хозяйственным, культурно-историческим и бытовым аспектам изучения дворянских усадеб Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Исторические сведения из жизни отдельных усадеб Курской губернии и её владельцев прозвучали в публикациях курских исследователей и краеведов (1990-е - 2004 гг.) Г.Н. Александрова, Ю.А. Бугрова, Б.И. Воровича, Е.И. Кузнецовой, М.С. Лагутича, В.В. Потапова, Г.В. Пушечникова, А.А. Харитановского; П.В. Чебуркина, а также белгородских исследователей Ю.С. Горяйнова, А.Н. Крупенкова, Н.Ф. Крупенкова, З.Т. Прокопенко, И.Г. Охрименко, Э.Н. Позднякова, НА. Пенского, Старченко Г.И., московских исследователей В.В. Михайлова-Цнина и Л.И. Сараскиной и др.

Обзор литературы и научных работ, дающий представление о степени освещения проблемы, подтверждает, что Курские усадьбы не были ещё предметом целостного историко-архитектурного исследования.

Важный вклад в исследование русской усадьбы внесло возрождённое в Москве "Общество изучения русской усадьбы" ОИРУ (1992 г.)5. Появилось новое научное направление - усадьбоведение.

1. См., например: Фёдоров СИ. Марьино. М., 1989. 192 с; Фёдоров С И. Марьино князей Барятинских. Курск, 1994.224 с; Фёдоров СИ. Скулыпура усадьбы "Марьино". Курск, 2002. 176 с. идр.

2. См., например. Кончин Е.В. Эмиссары восемнадцатого года. М., 1981. 160 с; Кончин Е.В. "Марьино": Август восемнадцатого .. Курск, 2001. 160 с; Тарасом М.С. Из истории усадебного коллекционирования в Курской губернии // Культурное наследие Курского края: Сб. докл. обл. науч.-практ. конф. Курск, 1998. С. 41-45; Тарасова М.С. Иконография Барятинских // Там же. С. 45-49; Гинянская НА К истории рода князей Барятинских и о музыкальной культуре дворянских усадеб Курской губернии в первой трети XIX века // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Ред.-сост. М.В. Нащокина. М, 2004. Вып. 10 (26). С. 556-566.

3. См., например- Колесникова Л И Весёлая Лопань: Усадьба Мухановых // Русская провинциальная усадьба / Сост. Р.В. Андреева, Л.Ф. Попова. Воронеж, 2001. С. 18-23; КолесниковаЛ И Ракитное' Усадьба Юсуповых // Там же. С. 24-26; КолесниковаЛ.И. Корочанские мелкопоместные усадьбы // Там же. С. 35-38.

Настоящим событием в усадьбоведении России стала монография Института Российской истории РАН "Дворянские и купеческие сельские усадьбы России ХУ1-ХХ веков" (М., 2001), один из разделов которой специально посвящен пореформенному времени, однако усадьбы Курской губ. оказались вне поля зрения исследователей.

Введением в заданную тему стали работы Т.П. Каждая, определяющие основные направления изучения дворянских и купеческих усадеб пореформенного времени - их культурно-просветительскую роль, проблемы типологии, значение художественного мира русской усадьбы и др.6. Среди значимых комплексных исследований по архитектуре и садово-парковому искусству поздней русской усадьбы труды М.В. Нащокиной, где освещены некоторые новые аспекты усадьбоведения - усадьбы и парки эпохи символизма'. Ландшафтное своеобразие усадьбы отражено в публикациях Института природного и культурного наследия им. Д.С. Лихачева, в частности в работах Ю.А. Веденина8. Данные труды, являющиеся по сути, единственным на сегодня примером методологии и разносторонней разработки данной проблемы исследований, стали опорой для настоящей работы.

Развитию общего взгляда и нового методологического подхода к изучению русской усадьбы, способствовала книга "Архитектура русской усадьбы" под редакцией Н.Ф. Гуляницкого (М., 1998), в которой раздел о послеклассических усадьбах написан Е.И. Кириченко. В основе подхода к исследованию стилистики усадебных зданий лежат фундаментальные труды по архитектуре эклектики, модерна и неоклассицизма Е.И. Кириченко, Е.А. Борисовой, Г.Ю. Стернина, Б.М. Кирикова, И.А. Азизян и др.9 Цель и задачи исследования.

Основная цель работы - раскрытие особенностей загородного усадебного строительства одной из значительных территорий чернозёмных областей южного порубежья России - Курской губернии в пореформенное время. Для чего решаются следующие задачи:

4. См.: Чижикова Л Н. Русско-украинское пограничье: История и судьбы традиционно-бытовой культуры (Х1Х-ХХВ).М., 1988.251с.

5. Общество изучения русской усадьбы было создано группой энтузиастов - архитекторов, искусствоведов, историков, архивистов во главе с искусствоведом В.В. Згура (затем А.Н. Греч) и работало я 1922 - нач. 1930-х гг. (См.: Иванова Л.В. Два юбилея // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Науч. ред-сост. Л В. Иванова. М., 1998. Вып. 4 (20). С. 7-14).

6. См., например: Каждан Т.П. 1) К вопросу о изучении русской усадьбы второй половины Х1Х - начала ХХ века // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Науч. ред. Л.В. Иванова. М, 1994. Вып. 1 (17). С. 61-67; 2) Некоторые особенности купеческой усадьбы конца Х1Х - начала ХХ века // Там же / Науч. ред. Л.В. Иванова М., 1996. Вып. 2 (18). С. 78-89 ; 3) К вопросу о типологии подмосковной купеческой усадьбы последней четверти Х1Х - начала ХХ века // Там же / Ред- сост М В. Нащокина. М., 1999. Вып. 5 (21). С. 45-60; 4) Неоклассицизм в усадебном зодчестве начала ХХ века // Судьбы неоклассицизма в ХХ веке. М.,

1997.С. 83-94.

7. См.: Нащокина М.В. 1) Русские усадьбы эпохи символизма // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Науч. ред-сост. Л.В. Иванова. М., 1998. Вып. 4 (20). С. 316-345; 2) Усадьба пушкинского

времени в русской культуре эпохи символизма // Там же / Ред-сост. М.В. Нащокина. М., 2000. Вып. 6 (22). С. 67-88; 3) Русский усадебный парк эпохи символизма // Там же / Ред-сост М.В. Нащокина. М., 2001.

Вып. 7 (23). С. 7-40; 4) Садово-парковое искусство // Градостроительство России середины Х1Х- начала ХХ

• рассмотрение социально-экономических, культурно-исторических предпосылок, определивших типологические черты пореформенных землевладений Курской губернии;

• выявление образцовых усадебных хозяйств (устройство, типология, территориальное распространение), их влияние на архитектуру и планировку усадеб, развитие науки, культуры и сельского хозяйства в целом на территории губернии;

• определение характера и роли экономических посёлков в структуре крупного пореформенного хозяйства;

• анализ композиционных приёмов и структурных характеристик поздних курских усадеб;

• изучение региональных особенностей усадебного ландшафта, композиции, структуры и элементов садово-паркового устройства в усадьбах Курской губернии;

• выявление стилистических этапов и объёмно-планировочных решений в архитектуре усадебных зданий, в контексте общих художественных процессов этого времени.

Методы проведения исследования.

Исследование основано на новом фактическом материале: комплексном' анализе документальных и печатных ИСТОЧНИКОВ центральных и курских архивов (РГИА, ГАКО), музеев, библиотек, районных-музеев Курской области, музеев и архивов Белгородской и Сумской областей; устных источниках (воспоминаний старожилов, свидетельств очевидцев); натурном обследовании сохранившихся фрагментов усадеб Курского региона (фотофиксация, обмеры, зарисовки, схематические планы), которое велось автором на протяжении десяти лет непрерывной исследовательской работы.

Большую ценность в работе представляют редкие, неизвестные ранее материалы семейных архивов, полученные в результате многолетнего поиска и переписки с потомками курских дворян, живущих в России и за рубежом

Научная новизна исследования.

Впервые автором изучены и обследованы более ста сохранившихся усадебных комплексов (в том числе экономических посёлков) Курской губернии (сделаны обмеры, фотофиксация, натурные зарисовки), выявлены архивные и печатные источники, воскрешающие образы утраченных дворянских и купеческих усадеб.

веков Города и новые типы иссечений М, 2003 С $4-104 и др

8 См например Культурный ландшафт как объеи наследии / Науч ред. Ю А. Веденин, М Е Кутешова М-Спб,2004 ЬПй

9 См, например Кириченко ЕИ Русская архитектура 1830-х - 1910-х годов М. 1982 400 с, Борисова Е А., Стернин Г Ю Русский модерн. М, 1994 360 с, Борисова Е А., Стсркин Г Ю Русский неоклассицизм М,2002,288с идр

Важным результатом исследования стало раскрытие новых направлений в усадьбоведении - "Образцовые усадебные хозяйства", "Экономические посёлки в системе крупнейших имений", где даны типологические характеристики образцовых курских имений, их передовая значимость для усадебного жизнеустройства отдельного региона, показан подробный материал по различным видам хозяйствования, дающий представление о пространственном окружении и особом мире поздней провинциальной усадьбы, а также рассмотрены архитектура, пространственная композиция и устройство экономических посёлков и образцовых усадеб.

Комплексное исследование архитектурно-планировочных

особенностей усадебных комплексов Курской губернии показало преемственность различных стилистических направлений архитектуры столичных школ, а также особые региональные черты усадьбостроения. В работе подчёркнуты традиционные и выявлены новые структурные и планировочные изменения в устройстве курских пореформенных усадеб.

Практическая значимость работы.

Главное значение этой работы - изучение важной страницы русской культуры, пропаганда памятников усадебной культуры Курской обл., как одна из активных форм их защиты.

Выход в свет авторских книг, историко-архитектурных очерков и кинофильмов о курских усадьбах обратил внимание общественности и властей Курской и Белгородской областей на состояние усадебного наследия. В результате многочисленных публикаций и выступлений автора вышло несколько постановлений о сохранении и восстановлении объектов загородных усадеб Курской и Белгородской обл. Проектные и восстановительные работы по специальной программе ведутся в настоящее время.

Данная работа в дальнейшем может стать опорой в проектах реконструкции, утраченных фрагментов и целых усадебных комплексов, а также использовании её материалов в ходе подготовки издания "Свода памятников архитектуры и монументального искусства России".

Апробация темы.

Диссертационная тема отражена в трёх монографиях, статьях, опубликованных в научных сборниках и энциклопедиях Курска, Москвы, Воронежа, Тулы, Санкт-Петербурга и курской периодической печати. Общий объём публикаций составляет более 40 пл.

Основные положения диссертации отражены в докладах на конференциях Общества изучения русской усадьбы в Москве (в 2000, 2001 гг.), на Всероссийских конференциях в Курске (в 2000 г.) и Воронеже (в 2005 г.). Совместно с Гостелерадиокомпанией "Курск" снято 6 киноочерков (1998-1999) и выпущен ряд радиопередач. Тема о курских усадьбах прозвучала в радио-проекте "Золотой запас России" (фонды "Радио-России" М., 2002).

Структура работы. Диссертация включает: введение, две главы (шесть параграфов), заключение (основной текст исследования на 131 с), примечания, список источников и литературы, приложения на 15 с, альбом с иллюстративным материалом на 124 с, 15 демонстрационных планшетов (формат А-1).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первую главу "Социально-экономические особенности Курского усадебного землевладения после реформы 1861 года" открывает параграф "Типология курских землевладений ".

Типологические характеристики курских усадебных комплексов пореформенного времени носили региональный оттенок и зависели от географических, социально-экономических и национальных особенностей.

Плодородие почвы и благоприятные природно-климатические условия сделали Курскую губернию передовой в развитие сельского хозяйства, что, в свою очередь, способствовало большому распространению загородного усадебного строительства.

Статистика показывает, что подавляющее большинство имений Курской губ. на протяжении XVIII - начала XX вв. были мелкопоместными, с постоянным проживанием владельцев в своих усадьбах, и они играли самую активную роль в местной жизни. Владельцы крупных имений редко наезжали в свои провинциальные хозяйства, предпочитая им парадные столичные резиденции, а их курские усадьбы принадлежали к числу доходных, где всё было организовано для успешного ведения хозяйства.

Накануне Великой реформы Курская губерния стояла на одном из первых мест по числу мелких помещиков. У одной тысячи помещиков (из 5 тыс.) в среднем на двор приходилось по 5 дес.. У трёх тысяч было меньше 21-й крепостной души. Всех владельцев имений было 5 250, из которых 4 479 имели от 1 до 100 ревизских душ (мелкопоместные - 85%).

Из общего свода поземельной частной собственности по сословиям в Курской губ. на 1887 г. видно, что владения среди знатных сословий в пореформенный период распределялись таким образом: дворяне - 81,3 %; мешане - 11,9 %; купцы - 6,8 %. По указанному числу дворянских (5679) и купеческих владений (473) можно предположить, что количество их усадеб в 1880-е гг. приближалось или превышало 6000, что в сравнении с крепостным периодом увеличилось почти в три раза (в нач. XIX в. - 2342 господских дома).

По статистике 1905 г.: среди частных собственников первое место по-ирежнему занимали дворяне, владевшие 859 000 дес, что составляло свыше 1/5 (21,7 %) всей площади губернии, свыше 3/5 (61,7 %) всей частной собственности. Средний размер дворянских владений составлял от 98,4 дес. до 562,7 дес; купеческих - от 46,4 до 264,8 дес, мещан, духовных лиц и крестьян - ни в одном уезде не достигал 100 дес

Мелкие владения (до 100 дec.) составляли основную массу личных владений - свыше 9/10 всего их числа, но они занимали только 1/4 площади личного землевладения. Владельцы всех сословий в огромном большинстве (свыше 69 %) принадлежали к мелким собственникам, где более 90% всех владельцев было среди крестьян (98,2 %), духовных лиц (97,8 %) и мещан (94,2 %), даже среди дворян процент мелких владельцев достигал - 69,3 %. Средние владения (от 100 до 1000 дec.) составляли большую часть площади свыше 2/5 (41,9 %). Особенно многочисленны они были только у иностранцев, составляя 2/3 (66,7 %) владений. Процент средних владений довольно значителен был также у дворян и купцов (28,0 и 26,5 %). Крупные владения (свыше 1000 дec) при сравнительно малом числе (0,5% общего числа владений) являлись по площади вторыми после средних, составляя почти 1/2 всего личного землевладения и встречались исключительно у дворян и купцов, составляя лишь 2,7 и 1,6 % числа дворянских и купеческих владений.

Статистика 1905 г. также показывает заметное увеличение численности населения (на 1862 г. - около 1,9 млн. чел., на 1901 - около 2,5 млн. чел. - в 1,5 раза) и возникновение новых населённых мест (на 1862 г. -2745, на 1901 г. - около 4000), что также говорит о развитии сельского хозяйства и пищевой промышленности в крупных и средних имениях, привлекшее значительное число наёмных рабочих не только Курской губ., но и других регионов.

Следующая тема первой главы - "Образцовые усадебные хозяйства".

Яркой отличительной особенностью Курской губернии стало её лидирующее положение по количеству и распространению образцовых усадебных хозяйств, являвшихся передовым примером устройства доходного имения в России пореформенного времени. Дореволюционные документы и исследования помогли выявить в Курской губернии более сотни преуспевающих хозяйств, которые принадлежали ко всем категориям владений - мелким, средним и крупным.

Лидерами по мощности и разнообразию сельскохозяйственного производства к началу XX в. стали: заповедное имение Терещенко - в Рыльском, Путивльском и Старооскольском уездах, заповедное имение Барятинских - в Льговском уезде, Юсуповых - в Грайворонском и Корочанском уездах, Клейнмихелей - в Курском и Обоянском уездах, в. кн. Михаила Александровича - в Дмитриевском у., Боткиных - в Белгородском уезде.

Основной тип образцовых усадеб Курской губернии * -сельскохозяйственно-промышленный (полеводство, плодоводство, животноводство, лесоводство и переработка продуктов сельского хозяйства). Сюда входили и усадьбы узкого направления хозяйства, например рыбоводства (Млодать) и промышленного садоводства (хутор Никольский, Дмитриевское, Лазаревка, Протопоповка, Никольское).

В этот период зарождается новый тип образцовой усадьбы - "научной", где жизнь владельцев (а порой и всей семьи) направлена на научно-исследовательскую деятельность. Это усадьбы известных учёных в области сельскохозяйственной метеорологии - Уютное Ф.П. Вангенгейма, Богородицкое-Фенино ИА. Пульмана, Казачье А.С. Балабанова, Старое Першино С.Ф. и МЛ. Нагибиных. Композиция и состав "научной" усадьбы' заметно отличается от привычного усадебного образа. Здесь в состав усадьбы с главным домом, хозяйственными постройками, садом и прудом, входит ряд специальных сооружений, таких, как - жильё для рабочих и научных работников, лаборатория, опытные поля, метеостанция и др.

Для пореформенного времени характерен постепенный переход от замкнутого мира усадьбы к её открытому жизнеустройству. Активная просветительская деятельность образцовых курских усадеб, как и в др. областях страны, распространялась на всё её окружение устройством в имении или на территории самой усадьбы различных учебных и благотворительных заведений (школ, мастерских, библиотек, больниц, клубов и др.). Здесь выделяется особый тип образцового хозяйства "научно-учебная" усадьба. Например, комплекс культурно-технического училища (открыто в 1884 г.) в имении Кучеров хутор. Училище было расположено в непосредственной близости от усадьбы учредителя и попечителя К.П. Арнольда, жизнь которого тесно связана с учебным заведением. К типу научно-учебной усадьбы относятся школы садовых рабочих в Дмитриевском МА Перотте (работала с 1896 г.) и в Нижнем Теребуже К.Ф. Оржельского (работала в 1901-1911 гг.). Здесь владельцы также являлись основателями, попечителями и педагогами школ.

Особая заслуга усадьбовладельцев пореформенного времени заключалась в стремлении привлечь внимание общества к народному творчеству, возрождению утраченных художественных ремёсел. Во многих глубинках России были созданы мастерские и школы художественных ремёсел. В Курской губ. таким примером являлась учебная столярная мастерская, работавшая в 1893-1903 гг. в Семёновке Льговского у. под руководством её основателя известного художника прикладного искусства Н.Д. Бартрама (1873-1931). Известна была также церковно-приходская школа с ремесленным отделением, открытая К.П. Клейнмихелем в 1889 г. в своём образцовом имении Ивне Обоянского уезда.

В научных усадьбах был накоплен значительный экспериментальный опыт, сыгравший заметную роль в развитии отечественной метеорологии и сельского хозяйства. Столярные изделия, сады и питомники этих школ-усадеб были премированы высокими наградами на местных и международных выставках.

Широкая просветительская деятельность слагалась в своеобразные усадебные культурные центры - творческие мастерские художников, писателей, учёных, которыми нередко становились образцовые усадьбы (Воробьёвка, Нескучное, Усть-Крестище).

Передовые хозяйства являлись основной помощью в развитии соседних имений. Широкое внедрение научного опыта породило множество видов хозяйствования и разнообразие сортовой и племенной палитры во всех его отраслях.

Заключительный параграф первой главы - "Экономические посёлки в системе крупнейших имений".

Для обширного капиталистического имения характерна производственная специализация, обусловленная наличием определённых экономических, в т.ч. трудовых ресурсов, экономико-географическим положением отдельного региона. Экономические поселки, основанные на использовании наёмного труда и новейшего механизированного производства, являлись основным ядром крупного капиталистического хозяйства. Обширная территория крупного капиталистического имения отличалась иерархичностью построения и системой налаженных производственных связей её составляющих - экономических посёлков и соподчинённых им подсобных специализированных хозяйств (хуторов). Причём, производственные связи работали как внутри одного имения, так и взаимодействовали с предприятиями и хозяйствами соседних землевладельцев. На развитие промышленного производства большое влияние оказало строительство железных дорог. Продукция предприятий курских экономических хозяйств, шла не только на внутренний рынок центральных и северных губерний России, но и вывозилась за границу.

Крупными и значимыми предприятиями в Курской губ. были сахарные заводы, которые послужили первоосновой для формирования и развития экономических посёлков губернии. Эти предприятия были сосредоточены, в основном, в центре и на юге губернии. Согласно количеству сахарных заводов (на 1917 г. - 22) можно предполагать, что к началу XX в. в Курской губ. сложились более двух десятков экономических посёлков.

Сформировавшийся экономический посёлок рубежа XIX-XX вв. включал следующие функциональные части: управляющую (главная контора, контора и дом управляющего имением); хозяйственно-промышленную (завод, фабрика, мельницы, лесопилка, маслобойня, сыроварня, пекарня, конюшня, конный завод, птичник, пасека, склады, амбары, инвентарные и скотные сараи, воловня, кошара, овчарня, свинарня, клуни, подвалы, весовая, водопроводная и канализационные станции, электростанция, водонапорная башня, мастерские, пожарное депо, железнодорожная товарная станция); жилую (усадьба владельцев, дом для приезда владельцев, усадьбы служащих, гостиница, казармы для рабочих, жилые дома для рабочих и служащих, жилые бараки для сезонных рабочих, землянки), общественную (больница, амбулатория, аптека, библиотека, столовая, столовая-балаган, чайная, кухня, кухня-землянка, потребительские магазины, почта, сберегательная касса, баня, ясли, клуб, театр, электротеатр, церковь), учебную (школы, училища); научную (метеостанция, ветлечебница, ветеринарная бактериологическая лаборатория, опытные лаборатории,

селекционная станция, питомники лесных и плодовых деревьев и кустарников, опытные поля). В состав подсобных хозяйств (хуторов) обычно входили две основные части: производственная и жилая.

Вновь возникшие экономические посёлки были преимущественно сформированы на базе имений аграрно-промышленного профиля с населением от 1000 до 8000 жителей, что приравнивает их к статусу современного посёлка городского типа. Благоприятными условиями их образования были: близость железной дороги; окружение густонаселённых пунктов, дающих рабочую силу; наличие в непосредственной близости леса и полезных ископаемых - топливо и строительный материал; чистая проточная вода.

В композиции поселка большую роль играл характер выделения и сочетания различных в объёмно-пространственном отношении функциональных зон, отличающихся типом, плотностью и этажностью застройки.

По структуре генплана экономические поселки разделяются -на компактную, рассредоточенную и смешанную компоновку, а но приёму планировки - свободную, вытекающую из природной ситуации, где основные дороги направлены к центральной торгово-церковной площади, усадьбе владельцев и хозяйственно-промышленной зоне.

Стремление к компактности планировки было наиболее желательным, что хорошо читается в большинстве планировочных схем известных нам посёлков (Новая Таволжанка, Тёткино, Дерюгино, Шебекино, Попова Слобода). В компактной композиции можно выделить два планировочных варианта: в первом - все зоны посёлка находятся на единой территории (Тёткино, Новая Таволжанка); во втором - основной промышленный комплекс отделён - водоразделом (Дерюгино, Шебекино, Попова Слобода).

Рассредоточенная или вытянутая форма плана продиктована условиями размещения посёлка вдоль прибрежной полосы рек, каскадов прудов или вдоль главной дороги (Красная Яруга, Прилепы, Любимовка).

Примером смешанного типа композиций является самый поздний экономический посёлок сахарного завода (1912 г.) А.И. Курдюмова в Поповой Слободе.

На примере курских владений сахарозаводчиков Терещенко в работе рассмотрено устройство крупнейшего пореформенного имения в административном и хозяйственном отношении.

Вторая глава "Архитектурно-планировочные особенности усадебных комплексов Курской губернии" начинается с темы "Усадебный ландшафт и планировочная композиция курских усадеб ".

На характер и разнообразие приёмов пространственной организации усадебных комплексов влияли топография и физико-географические типы местности. Курская губерния, расположенная на невысоком плоскогорье с многочисленными грядами возвышенностей, имеет долинно-овражный тип местности. В зависимости от рельефа выделяются такие типы композиции:

наиболее распространённый - на холмистой возвышенности (на вершине холма - Покровское, Макаровка, Дерюгино, Ивня, Гламаздино, Винниково, Сафоновка и др. или в центре холма - Млодать, Ишугино, Гуйва-Рождественское и др.); расположение усадьбы на равнинном участке (Попова Слобода, Уютное, Шебекино, Усть-Крестище и др.) и на мысу (Ивня, Берёзовка, Семёновка, Капыстичи и др.).

Для Курской губернии, как и для других безлесных районов юга России, было характерно подчёркнуто доминирующее положение усадьбы, наибольшее раскрытие и связь с окружающим ландшафтом, широкое разноплановое восприятие панорам местности, уходящих за линию горизонта.

В композиционном построении усадьбы дореформенного времени роль вертикального акцента выполняла церковь. В поздних усадьбах добавляются новые вертикали - водонапорная башня (Сафоновка, Дерюгино), метеовышка (Уютное, Богородское-Фенино).

Для курских имений пореформенного времени, как и для других областей страны, характерны два основных типа усадеб: воссозданный на месте старых усадеб или вблизи от них с сохранением прошлых пространственно-планировочных связей и выстроенный на свободном от застройки месте.

Общим для поздних усадеб являлась свободная планировка, что соответствовало новым архитектурным направлениями, где иерархичность классицизма уступала характерной для эклектики равнозначности и свободе построения.

Для рассматриваемого периода были применимы все основные планировочные композиции: панорамная (Попова Слобода, Усть-Крестище, Гуйва-Рождсствснскос, Дерюгино, Уютное), компактная (Рубанщина, Ишутино, Воробьёвка, Ивня, Дмитриевское) и смешанная (Сафоновка, Лебяжье, Никольское, Красная Яруга).

Все элементы композиции усадебных комплексов подчинены главному дому, доминирующему по своему объёму, а расположение её частей относительно парадно-жилой территории создавали самые разнообразные варианты решений.

Композиции средних и крупных усадеб пореформенного времени, сложившиеся на функциональной основе, имели развитую систему производственных зданий и сооружений не связанных с жилым комплексом в единый ансамбль (Красная Яруга, Ракитное, Дерюгино, Макаровка, Марково и др.).

Особой чертой курских поселений была "многоусадебность", отличающаяся владениями нескольких помещиков, преимущественно мелкопоместных. Эти усадьбы по своему облику, планировочным и функциональным характеристикам походили на хозяйства зажиточных крестьян или однодворцев и чаще всего располагались в структуре рядовой застройки поселения (т.е. были включены в один ряд с крестьянскими

усадьбами), нередко отличаясь от бедных соседей лишь большим объёмом главного усадебного дома.

Обособленное от поселения расположение имели средние и крупные усадьбы. Связь усадебного комплекса с поселением часто осуществлялась посредством визуально-коммуникативной оси - дороги (против поселения -Никольское, Красная Яруга, Шебекино; на окраине поселения в ряду застройки - Рубанщина, Дмитриевское, Ржава, Ишутино) и промежуточной архитектурной доминанты - сельской церкви (Покровское, Ржава, Никольское, Красная Яруга, Переверзевка и др.).

Состав функциональных зон курских усадеб был значительно расширен и обогащен включением новых элементов и построек, что в целом, характерно для русской усадьбы пореформенного времени. В их структуре можно выделить семь основных частей - жилую, служебно-хозяйственную, садово-парковую, храмовую, мемориально-музейную, общественную, научную.

Жилая (парадная) часть включала: господский дом, дачу, флигели, двор около дома, главные ворота, ограду.

В служебно-хозяйственную часть входили: дом управляющего, главная контора, контора, поварская, кухня, ледник, прачечная, водонапорная башня, конюшни, сарай для пожарного инвентаря (пожарный сарай), подвал, винный подвал, пуня, амбары для сезонных рабочих, половень, коровник, телятник, молочная ферма, конюшня и каретный сарай, конный двор, конный завод, парадная конюшня, рабочая конюшня, псарня, овчарник, овчарный двор, скотник, птичник, скотный двор, свиной двор, птичий двор, пасека, мельничный двор, мастерские, амбары, рига, гумно, омшаник, задний двор, инвентарный сарай, экипажный сарай, завод, фабрика, склады, плотина, водяная мельница, ветряная мельница, паровая мельница, кузница, железнодорожная ветка, ограда, изгородь.

Храмовая часть включала: церковь, церковь-мавзолей, часовню, семейное кладбище, склеп, мавзолей, дом священника, дом псаломщика, церковно-приходскую школу, ограду.

В садово-парковую зону входили: парк, сад, цветник, роща, огород, детский сад-огород (овощи и цветы), лог, овраг, лес, дубовая роща, сосновый лес, ольховый лес, берёзовый лес, строевой лес, фруктовый сад, покосный луг, левада, оранжерея, ягодник, пруд, большой пруд, оранжерейный пруд, малый пруд, сажалка, речка, ручей, купальня, родники, игровая площадка (мачта, качели, площадки для тенниса и крокета), беседки, горки, грот, фонтан, мосты, скамьи, фонари, цветочные вазы, ограда, ворота.

В структуре старинных усадеб, .продолжавших свою жизнь в пореформенное время и представляющих собой своеобразный музей рода с их постройками, бытом, коллекциями, преданиями и более современным художественным и бытовым включением, определяется особая мемориально-музейная территория (обычно примыкавшая к парадной или

садово-парковой зоне), которая могла включать: старинные постройки, монументы, храм-памятник и др.

Новой отличительной чертой пореформенного времени стала научная и учебная деятельность, получившая развитие преимущественно в крупных и средних образцовых имениях, экономических посёлках. Усадьба и её окрестности становятся широким исследовательским полигоном для учёных - владельцев усадьбы их гостей, профессиональной школой для молодых специалистов и примером для начинающих предпринимателей.

Учебно-научная часть включала: корпуса училища, общежитие для учащихся, дома (квартиры) учителей, мастерские, бактериологическую станцию, лабораторию, метеостанцию, амбулаторию, ветеринарную лечебницу, опытное поле, плодовый питомник, лесной питомник.

Для пореформенного времени особенно характерно повсеместное строительство просветительских, лечебных и др. благотворительных учреждений для населения, которые нередко сооружались на территории усадьбы вблизи жилой или садово-парковой зоны (Ивня, Рубанщина, Гуйва-Рождественское, Марьино, Головчино и др.). В общественную часть входили: училище, мастерская, земская школа, школа грамоты, библиотека, больница, ясли-приют, приюты для сирот, чайная, народная читальня, библиотека, клуб, больница, богадельня, дома для рабочих, дома для служащих, столовая для рабочих.

Как показало исследование, владельцы загородных имений, преобразуя природу в соответствии со своими хозяйственными нуждами, эстетическими воззрениями, а также веяниями современной моды, создавали новый, неповторимый усадебный ландшафт с большим разнообразием планировочных композиций, построегшых на развитой функциональной основе, значительно расширенной новыми зонами и элементами.

Следующий параграф второй главы - "Садово-парковое обустройство".

Природно-климатические условия Курской губ. благоприятствовали богатому разнообразию растительного мира, включавшего не только меечные виды, характерные для лесостепной зоны России, но и многие разновидности южных растений, что являлось перспективной основой для развития садово-паркового обустройства, проявившего особый региональный характер. .

Планировочные характеристики усадеб прошли в своём развитии от ранних простых схем до более сложных свободных типов решений с учетом ландшафтных особенностей местности. В дореформенный период повсеместное распространение в Курской губ. получает небольшой регулярный сад-парк.

Пореформенный период отличается новым подходом к характеру садово-парковых насаждений, разнообразием геометрических схем, расширением функциональных зон усадебных парков. Эти существенные

изменения были внесены благодаря опыту образцовых усадеб, на которых равнялось и их окружение.

Для композиции поздних парков характерны асимметричность, применение отступающих от правильных геометрических форм планировочных элементов композиции с учетом ландшафта местности, что приближает планировку к пейзажному решению. Например, парки в Покровском, Гуйве, Прилепах.

Самым распространённым типом всё же остаётся регулярная планировка сада-парка, что отражает преемственность традиций и утилитарный подход к устройству усадьбы (Никольское, Лебяжье, Шебекино, Таврово, Борщень и др.).

Встречаются так же смешанные композиции поздних парков с регулярной частью у главного дома и пейзажной частью с извивающимися дорожками у водоёмов, в центральной части и на окраинах парков (Богдановка, Воробьёвка).

Отличительной чертой этого периода были микро-парки для отдыха (не превышающие 20 дес.) и значительные промышленные сады и питомники, площадь которых существенно превышала размеры парков. Наиболее известными и обширными были сады в Корочанском у.: Лазаревка (100 дес.) - П.П. Алферова; Троицкое - А.Н. Масловской (до 100 дес); Дмитриеское (106 дес.) - Й.Н. Гангардта (в кон. XIX в. - МЛ. Перротс); Никольский хутор - М.С. Балабанова (65 дес. - самый крупный в губ. питомник); Казачье - А.С. Балабанова (33 дес.) и в Тимском уезде: Никольское - Сонцова Д.Д. (около 250 сортов яблонь).

Поздние парки дополняют новые функциональные зоны; наряду с традиционными частями - парадной (у главного дома), сакральной (храм, часовня, некрополь, место памяти), утилитарной (сад, огород, ягодник, оранжерея, парник), получают распространение спортивно-развлекательная (игровые и спортплощадки - крокет, теннис, городки, качели и др.) и научная зоны (метеоплощадки, опытные поля и огороды). Как и в классицистическом периоде, усадебные здания включены в систему парков.

В поздних курских усадьбах, как в других областях страны, большое внимание уделяли обустройству парадной части усадьбы - вблизи главного дома: устройство различных цветочных клумб, подсадка разнообразных типов цветущих кустарников и вьющихся растений, устройство малых форм и др.

Участки парка вблизи главного дома были излюбленными местами для увеселений и отдыха усадьбовладельцев и их гостей. Игровые и спортивные площадки были местом активного отдыха всей семьи. Одной из особо почитаемых и значимых была сакральная зона парка, с церковью или часовней, семейным некрополем - место молитв, памяти, уединения и творческих раздумий.

Отличительной особенностью поздней русской усадьбы становится новый подход к характеру парковых насаждений, проявивший себя и в

курском садово-парковом устройстве: обогащение ассортимента пород древесно-кустарниковой растительности, контраст и выразительность цветового фона парков, широкое введение интродуцентов, эффектных парковых или оранжерейные экзотов. К началу XX в. многие курские усадьбы славились самыми разнообразными дендрологическими коллекциями (Ивня, Берёзовка, Моква, Марьино, Старое Першино и др.).

Эти значительные нововведения коснулись как старинных парков, так и устройства новых. Однако закладка нового парка в этот период было явлением' довольно редким. Усадьбовладсльцы часто ограничивались благоустройством небольшого декоративного уголка у барского дома и посадкой плодового сада. Потребность в парках также снижали расположенные вблизи усадьбы лесные полосы, ставшие любимым местом отдыха* усадьбовладельцев и их гостей. (Старое Першино, Сафоновка, Уютное и др.). г

Основа садово-паркового устройства - лесоразведение для Курского лесостепного края было явлением редким. Однако ряд прекрасно организованных крупных лесоводческих питомников образцовых имений в достатке снабжали разнообразным посадочным материалом (декоративных и плодовых деревьев и кустарников) не только местные хозяйства, но и многие центрачьные губернии России. Известные лесоводческие плантации и питомники были в имениях П.К. Клейнмихеля Ивне, Боткиных Новой Таволжанке, Харитоненко Красной Яруге, Г.М. Минаева Кормановр, В.А. Березовского Берёзовке, НА Терещенко Волфино, В.Н. Бурнашовой Орлеан-Башиловке, Якушкиных Поддубном Хуторе, С.Н. Шмита Курчаниновке, А.П. Струкова Линце, П.Д. Долгорукова Гуйве-Рождественском и др.

Успешному развитию садоводства и лесоразведения способствовали научные исследования и эксперименты, проводившиеся в самих усадьбах, что являло новый характер жизнеустройства усадьбы. Свой опыт курские садоводы отразили во многих опубликованных научных трудах.

Делу распространения профессиональных знаний способствовали садоводческие и сельскохозяйственные школы, действующие в конце XIX -начале XX вв. (Шебекино, Нижний Теребуж, Дмитриевское, Кучеров хутор, Алексеевка).

. В исследовании также рассмотрены темы садово-парковой топонимики и парковых элементов (малые формы, цветочные партеры, аллеи, насыпные горки, водные системы и др.).

Завершает диссертацию тема "Стилистические черты курских усадеб".

Начало пореформенного периода в архитектуре курской усадьбы отличалось многообразием стилистических направлений, усилением влияния эклектической архитектуры, как в реконструкции зданий, так и новом строительстве.

В работе рассмотрены выдающиеся памятники дворцового строительства Курской губ. 1860-70-х гг., для которых характерны стилизация монументальных форм западноевропейского барокко (дворец Клейнмихелей в Ивне), обогащение архитектуры декоративными элементами, заимствованными в искусстве позднего возрождения (дворец Барятинских в Марьино, особняк Харитоненко в Красной Яруге).

Русский стиль во второй половине XIX в. наибольшее распространение получил в церковной архитектуре. Фольклорная тема русского стиля, отражающая черты русско-украинских традиций народного зодчества, отмечена в жилых и хозяйственных постройках мелкопоместных усадеб, а также в благотворительных зданиях.

В первом десятилетии XX в. в усадебном строительстве Курской губ. создавались здания и сооружения, выражающие различные направления поздней эклектики и модерна.

Одно из них, формировавшееся на образах западноевропейской готики - рыцарские замки, швейцарские шале - было наиболее предпочтительным в создании построек поздней русской усадьбы. В этом романтическом образе были возведены и многие постройки крупных курских промышленников. Наиболее интересными примерами "готических замков" начала XX в. являются особняки образцовых усадеб в Весёлой Лопани, Рубанщине, Кульбаках, Поповой Слободе, Сафоновке, Шебекино. Неоготическая тема также получила распространение в хозяйственных и общественных постройках усадеб.

К этому же периоду относится довольно редкий в стилистическом отношении особняк Лёвшиных в Хомутовке, выстроенный в формах "петровского барокко".

Для эпохи модерна характерно строительство небольших домов-коттеджей (Усть-Крестище, Млодать и др.), явившихся примерами обращения к современной архитектуре Англии, прародительнице этого

С1ИЛЯ.

В промышленной архитектуре известны примеры решения зданий в стиле и формах модернистическою характера в прогрессивных экономических посёлках.

Творчество зодчих "нового стиля" ярко проявилось в оформлении интерьеров и прикладном искусстве усадебного строительства - мебели, предметов быта (Тёткино, Моква и др.).

В целом, модерн в архитектуре курских загородных усадеб отличался некоторой упрощённостью и стилизаторским направлением, в основе которого было обращение к историческому наследию.

Ретроспективизм 1910-х гг. отражал два основных и принципиально разных художественных направления: неорусское и неоклассицистическое.

Неорусский стиль в архитектуре загородных имений наиболее широко применялся в церковном зодчестве (Красная Яруга, Чернянка, Лёвшинка,

Глебово и др.). Тема русского средневекового дома-терема проявлялась в дачных особняках (Винниково, Щигорчик, Лебяжье "старый дом").

1910-е годы отмечены возрождением широкого усадебного строительства. Наряду со столичными презентабельными ансамблями, возведёнными по проектам профессиональных стилистов, в Курской губернии, как и в других провинциальных областях средней России, построено много довольно скромных неоклассических особняков (Дерюгино, Скрылёвка, Макаровка, Лебяжье, Шебекино, Гуйва, Никольское и др.).

Отметим, что вновь созданные или реконструируемые усадебные комплексы пореформенного периода имели как подчёркнутую ансамблевость, так и "разностильность".

В создании внутреннего пространства усадебного дома учитывалась практичность и рациональность, а также традиционная связь с окружающей природой. Поздние усадебные дома отличались сравнительно небольшими масштабами и площадью помещений; они оснащены инженерно-техническим оборудованием.

Ретроспективизм проявился в оформлении мавзолеев и небольших часовен семейных некрополей в русском (Будки, Теткино) и неоклассическом вариантах (Фитиж, Шебекино и др.).

Высокий художественный уровень отдельных построек и целых комплексов курских загородных усадеб пореформенного времени обусловлен участием видных столичных зодчих - И.А. Монигетти (Марьино), ВА Шуко (Хомутовка), Н.Е. Лансере (Усть-Крестище), А.Д. Сухова (Лебяжье), А.И. Владовского (Моква), Н.В. Дмитриева (Алексеевка), Кардо-Сысоева (Винниково), что сближало провинциальные усадьбы с культурой столичной.

В создании курских усадеб принимали участие и местные архитекторы К.Ф. Штольц (Марьино), Б.П. Колумбус (Марьино и др.), СИ. Пекалкевич (Куркино), ПА Иванов (Скрылёвка), Н.М. Грушецкий (Глебово и др.), В.Г. Слесарев (Чернянка, Лёвшинка и др.), Н.М. Михайлов (Шебекино), Серебряков (Михайловка) и специалисты из других регионов, например, харьковский архитектор А.И. Ржепишевский (Шебекино), одесский инженер В.И. Кундерт (Тёткино) и др.

Однако примеры высокохудожественного стилевого строительства были единичны. Для большинства средних и мелких курских имений, как и для других поместий провинциальной России, более характерна практичность, функциональная продуманность, утилитарный подход, нежели дворцовая парадность. В архитектуре таких усадебных построек особенно отмечено влияние классицизированной эклектики.

Большая часть вновь выстроенных жилых (Яцыно, Ржава, Ссмёново, Ишутино, Семёновка и др.), хозяйственных и промышленных построек загородных имений, а также целые ансамбли экономических посёлков выполнены в "кирпичном стиле", в декоре и формах которых заметно

влияние различных направлений поздней эклектики (и их соединений) -неоготики, модерна, неоклассицизма, а также декоративные фольклорные элементы русско-украинского народного зодчества.

Скромный облик усадеб мелкопоместных дворян по своей архитектуре и пространственной композиции часто походил на усадебные строения и дворы государственных крестьян, нередко соседствующие с ними в ряду исторической застройки поселений, отличаясь от соседей лишь большим объёмом главного дома, традиционным мезонином и классицистическим портиком. Эта тенденция характерна для значительной территорий черноземных областей и районов русско-украинского пограничья.

В заключении подведены основные итоги работы.

Благоприятные природно-климатические условия составляли главное богатство большей части Курского края. Во все времена (от колонизации края в XVII и до начала XX вв.) плодородная земля была основным и надёжным фундаментом жизни курской загородной усадьбы. Этот решающий фактор определял феномен курских усадеб, которые в пореформенный период, подвергнувшись значительным струкгурным и качественным изменениям, на спасительном "гребне чернозёмного клина" переживали время небывалого возрождения - ренессанса.

При сопоставлении различных источников (статистическим данным и архивным документам) удалось установить, что во второй пол. XIX - нач. XX вв. наибольшее количество земли в Курской губ. принадлежало крестьянским обществам и частным владельцам. Преимущественное место среди частных землевладельцев занимали дворяне (свыше 80 %), остальное было в руках купцов и мещан. Несмотря на то, что мелкие имения составляли основную массу землевладений (в количественном отношении -около 70 %), большую площадь всё же занимали средние (2/3) и крупные (1/2) дворянские и купеческие имения.

Различные темпы обезземеливания дворянства носили региональный характер. Значительные сокращения поместий коснулись, прежде всего, Центральных и Северных районов Нечерноземья. Однако в ЦентральноЧернозёмной области, где господствовали традиционные и внедрялись новые методы ведения хозяйства, процесс обезземеливания дворянства шёл существенно медленнее, чем в среднем по стране: многие дворяне не только сохранили, но и увеличили свои поместья, как видно на примере загородных имений Курской губернии. В сравнении с предреформенным периодом виден процесс увеличения количества усадеб, а с ним и продолжение усадебной жизни.

На рубеже XIX-XX вв. Курская губ. занимала лидирующее место по числу образцовых усадеб, которые во многом определяли передовую значимость губернии, как одной из ведущих областей России в сельскохозяйственном отношении. Владельцы образцовых усадеб, как правило, широко пользовались передовыми достижениями науки, имея племенные заводы, селекционные станции, помологические питомники и

др., проявляли интерес к модным художественным направлениям, что нашло отражение в особой типологии усадеб, стилистике зданий, расширении функционального зонирования, внесло новые элементы в планировочные композиции и садово-парковое обустройство усадебных комплексов пореформенного периода.

В исследовании впервые отмечено большое общегосударственное значение экономических посёлков в решении таких важных экономических и социальных задач, как эффективное использование природных ресурсов, развитие сельскохозяйственного производства, дальнейшее совершенствование и выравнивание условий жизни, культуры и производственной деятельности жителей, окружающих населённых мест. Крупные пореформенные экономии создали возможности для полной занятости населения и более широкого выбора профессий и мест приложения труда; выбора специальности и мест профессионального обучения, проведения культурного досуга.

Садово-парковое обустройство поздних курских усадеб отличалось значительными нововведениями, сохраняя при этом традиционное для русских усадебных парков сочетание декоративных качеств с утилитарными, где рациональная сторона нередко преобладала над художественной.

Стилистические черты крупных и части среднепоместных усадеб Курской губ. пореформенного времени отражали различные направления эклектики в русле течения архитектуры столичных школ, в то время как облик большинства средних и мелкопоместных усадеб сохранял традиции широкого использования приёмов регионального зодчества - русско-украинского порубежья.

Данное исследование, посвященное малоизученной теме пореформенных усадеб, на примере Центрально-Черноземной области России - Курской губернии, показало, что вопреки ранее сложившимся в историографии оценкам, развитие усадьбы после Великой реформы 1861 г. не остановилось, а напротив продолжалось, внеся новые качественные изменения в усадьбоустройство, значительный вклад в науку и культуру,

Публикации по теме диссертации

МОНОГРАФИИ:

1. Холодова ЕВ. Усадьбы Курской губернии: Историко-архитектурные очерки. -Курск: "Крона", 1997. - 96 с. -15,8 пл.

2. Холодова Е В. Головчино: История, архитектура, гипотезы. - Белгород: "Везелица", 2003. - 56 с. - 4,7 ал.

3. Холодова Е.В. Зодчие Курского края XVII-XXI веков: Ил. биогр. слов. - Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та; "Крона", 2003. - 280 с. - ил. - 22,7 п л. (из них по теме диссертации - 1,2 п.л).

СТАТЬИ:

4. Холодова Е.В "Готические романы": (О курских усадьбах Моква, Рубанщина, Сафоновка) // Сеймские берега. - Курск: Изд. Курского обл. краевед, о-ва, Курского обл. ком. по образованию, 1996. - №3. - С. 35-38. - 0,6 п.л.

5. Холодова Е В. Историко-культурные памятники // История и современность Курского края: Регион, учеб. пособие. - Курск: Курский обл. ИПКиПРО, 1998. -С. 492-587.-2,6 п.л.

6. Холодова Е В. Гуйва-Рождественское // Дворянские гнёзда России: История, культура, архитектура: Очерки / Ред.-сост. М.В. Нащокина. - М.: Жираф, 2000. -С. 208-215.-1,3 п.л.

7. Холодова Е В. Ивня // Русские провинциальные усадьбы / Сост. Р.В. Андреева, Л.Ф. Попова. - Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 2001.-С. 27-34.-1,2 п.л.

8. Холодова Е В. Образцовые усадебные хозяйства Курской губернии второй половины ХГХ - начала XX веков // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Ред.-сост. М.В. Нащокина. - Вып. 7 (23). - М: Жираф, 2001. - С. 5673. -1,4 н.л.

9. Холодова Е В. Капыстичи // Курский край: Науч.-ист. журн. - Курск: Курское обл. краевед, о-во, 2002. - №1/2 (21/22). - С. 67-76. - 0,8 п.л.

10. Холодова Е В. Глушково // Там же. - Курск: Курское обл. краевед, о-во, 2002. -№12 (32).-С. 47-51.-0,4 п. л.

11. Холодова Е В. Кинь-Грусть, храм Солнца и Космический квадрат в курской усадьбе Хорватов Головчино // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Ред.-сост. М.В. Нащокина. - М.: Жираф, 2002. - Вып. 8 (24). - С. 49-76. - 2,2 н.л.

12. Холодова Е В. Покровское // Там же. - С. 349-352,445-462. - 1,8 п.л.

13. Холодова Е В. Старое Першино // Курские мемуары: Науч.-ист. журнал. -Курск: Курское обл. краевед, о-во, 2003. -№ 1. - С. 10-14. - 0,3 п.л.

14. Холодова Е В. Красная Яруга // Курский край: Науч.-ист. журн. - Курск: Курское обл. краевед, о-во, 2003. - №5 (37). - С. 17-20. - 0,3 п.л.

15. Холодова Е В. Ракитное // Там же. - Курск: Курское обл. краевед, о-во, 2004. -№1/2 (51/52). - С. 35-38. - 0,3 п.л.

16. Холодова Е В. "Былое, как дым...": (Усадьба Пристенное Верёвкиных) // Тр. Курского обл. науч. краевед, о-ва. - Курск: КОНКО, ГГУ, 2004. - Т. 1, ч. 1. -С.73-77.-0,З п.л.

17. Холодова Е В. Тайна семейного портрета: (Коллекции усадьбы Моквы) // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Ред.-сост. М.В. Нащокина. -М.: Жираф, 2004. - Вып. 10 (26). - С. 567-570. - 0,3 п.л.

18.Холодова Е В. Архитектура пореформенных усадеб Курской губернии // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Ред.-сост. М.В. Нащокина. -М.: Жираф, 2005. - Выи. 11 (27).-1,2 н.л. (и печати).

19. Холодова Е В. Курская усадьба в прошлом, настоящем и будущем: Проблемы изучения загород, дворян, и купеч. усадеб (на примере Курской губ.) // Сб. докл. Всерос. науч.-практ. конф. "Любовь к малой Родине - основа патриотизма". - М. - 0,6 п.л. (в печати).

Подписано к печати 22.04 05. Тираж 120 экз Заказ №9 от 22 04 05 ООО «Мечта», г. Курск, ул. Дзержинского, 50, тел. (071 2) 56-57-71

О 9 ИЮЛ 20С5 uS^

Л ГУ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I.

Социально-экономические особенности Курского усадебного землевладения после реформы 1861 года

§1-1. Типология курских землевладений.

§ 1-2. Образцовые усадебные хозяйства.

§ 1-3. Экономические посёлки в системе крупнейших имений.

ГЛАВА II.

Архитектурно-планировочные особенности усадебных комплексов Курской губернии

§ II—1. Усадебный ландшафт и планировочная композиция курских усадеб.

§ II-2. Садово-парковое обустройство.

§ II-3. Стилистические черты курских усадеб.

Актуальность темы исследования.

Русская усадьба занимает значительное место в отечественной и общеевропейской культуре. Её по праву называют "историческим и культурным феноменом", "стихией русской души", "образом России".

Сегодня усадьба привлекает к себе всевозрастающее внимание не только специалистов, но и более широкий кру/общественности.

До недавнего времени внимание специалистов было сосредоточено па царских резиденциях, столичных имениях, крупных усадьбах и парках Крыма и Кавказа, при этом за рамками исследований остаётся многогранная культура русской провинциальной усадьбы.

Изучение провинциальных усадеб открывает новые страницы жизни знаменитых имён - гордости России, а с ними становятся значимыми простые названия сельских поселений, вскормившие лучшие человеческие силы Отечества.

В историю усадеб земли Курской вписаны знаменитые дворянские фамилии: Барятинские, Шереметевы, Голицыны, Ушаковы, Юсуповы, Анненковы, Нелидовы, Черкесские, Лёвшины, Энгельгардты и др.

С курскими усадьбами связаны жизнь и деятельность многих известных исторических личностей, общественных и политических деятелей и деятелей науки и искусства.1

Небольшие усадьбы представителей творческих профессий являлись культурными центрами губернии, создавая плодотворную творческую атмосферу для многих деятелей искусства, гостивших в имениях (Воробьёвка, Нескучное, Усть-Крестище, Семёновка, Старое Першипо, Никольское-Гатище, Борщень, Яковлевка, Белый Колодезь, Уколово и др.).

Крупные экономические посёлки и образцовые усадьбы в послереволюционное время стали базой для развития промышленности и сельского хозяйства, основой для образования районных центров Курской и Белгородской областей (Хомутовка, Глушково, Солнцево, Мантурово, Ивня, Красная Яруга, Ракитное, Борисовка, Шебекино, Чернянка и др.).

Необходимо серьёзное исследование русской усадьбы, чтобы сохранить в народной памяти, истории Отечества, её образ как уникальное явление русской жизни. Эта работа направлена на возрождение интереса общества к русской усадьбе, которая нуждается не только в изучении, но и сохранении.

Предметом исследования является загородное усадебное строительство Курской губернии в пореформенный период.

Объекты исследования — курские дворянские и купеческие усадьбы.

Территориальные границы исследования приняты в границах Курской губернии, сформировавшихся к началу XIX века (15 уездов) и просуществовавших без изменения до октября 1925 года.

Курская губерния - одна из южных областей центрального земледельческого района России, которая граничила: на севере и северо-западе с Орловской губ., на востоке - с Воронежской и следующими губерниями Украины: на юго-западе — с Харьковской и Полтавской, на западе с -Черниговской. Наибольшая протяжённость губернии с севера па юг - 250,7 км (230 в.) и с запада на восток - 337,9 км (310 в.). По своей территории Курская губ. представляла среднюю между губерниями России - 46 456,86 кв. км, т.е. около одной пятисотой Российской Империи.2

В результате территориального деления бывшей Курской губернии (1925,1930-е,1944,1954 гг.) почти половина её земель отошли соседним областям. Из южных её территорий была образована Белгородская область (в 1954 г.), часть западных (Путивльский у.) и южных земель отошли Украине, и небольшая часть северных территорий вошла в Орловскую область. Бывшая Курская губерния в исторических границах охватывает три современных региона: Курскую, Белгородскую и часть Сумской области (Путивльский р-п, часть Бурынского и Конотопского р-нов).

Историография проблемы исследования.

Основная масса усадеб Курской губернии, как и других регионов России, до революции была совершенно не изучена.

Тема истории усадеб Курской губ. редко встречается на страницах дореволюционных изданий. Нет отдельных монографических работ, посвященных данной теме.

Единицы курских усадеб отмечены вниманием популярных изданий начала XX в. - "Столица и усадьба", "Старые годы", "Аполлон", "Мир искусства", "Журнал архитекторов-художников". Часто - это публикации мемуаров, фрагменты бытовых картин, биографические портреты, описания преуспевающих хозяйств и единичные примеры - фото видов усадеб, чертежи усадебных строений.3

В местной периодической печати (в Курских губернских и Епархиальных ведомостях) упоминания об усадьбах встречаются лишь в фактических сообщениях (некрологи владельцев усадеб, открытие благотворительных заведений в имениях, сведения об урожаях, рекламные объявления и др.)

Исследователи конца XIX - начала XX вв., оставаясь в плену у исторической фактологии, к сожалению, не внесли в свои труды художественного осознания архитектуры.

После революционных событий (октября 1917 года) в течение XX в. большинство памятников усадебной культуры Курского края разделили печальную участь русских усадеб, - бесследно исчезло большинство замечательных загородных комплексов, сгорели в огне революционных и военных пожаров семейные архивы.

В течение XX века усадьбы Курского края не привлекали должного внимания архитекторов и искусствоведов. Наиболее удачливой оказалась усадьба Барятинских "Марьино". Более тридцати лет посвятил её изучению орловский архитектор С.И. Фёдоров, издав несколько монографий (1960-е

2001 гг.).4 Исследованию усадебной коллекции и музыкальной культуры Марьино посвящены работы московского историка Е.В. Кончина, курских искусствоведов М.С. Тарасовой и Н.А. Синянской.5

Описание памятников архитектуры отдельных белгородских усадеб встречаются в очерках архитектора JI.H. Колесниковой/'

Большой вклад в изучение эволюции строительства сельского жилища русско-украинского пограничья внесли труды JI.H. Чижиковой,7 являющиеся ценным источником для понимания общего характера застройки населённых мест исследуемого региона — архитектуры, строительных материалов и объёмно-планировочных решений крестьянских усадеб, - важных аналогов многих типов построек дворянских имений.

Необходимо отметить диссертационное исследование по исторической культурологии М.М. Звягинцевой "Русская усадьба как культурно-исторический феномен: на материале Курского края" (СПб., 1997 г.), во второй части которой показана культурно-художественная жизнь загородных курских усадеб. Однако, пореформенный период характеризуется автором диссертации как "закат усадебной культуры Курской губернии", картину которого "воссоздать не представляется возможным, поскольку большинство усадеб было уничтожено". Раскрытие темы настоящего исследования доказывает обратное и ставит под сомнение заявленный аргумент.

Среди диссертаций по истории усадьбы отметим работу Т.В. Ковалёвой "История сельской дворянской усадьбы в губерниях Центрального Черноземья (вторая половина XVIII - начало XX вв.)" (Курск, 2004 г.), посвященной социально-экономическим, хозяйственным, культурно-историческим и бытовым аспектам изучения дворянских усадеб Воронежской, Курской и Тамбовской губерний.

Исторические сведения из жизни отдельных усадеб Курской губ. и её владельцев прозвучали в публикациях курских исследователей и краеведов (1990-е - 2004 гг.) Г.Н. Александрова, Ю.А. Бугрова, Б.И. Воровича, Е.И. Кузнецовой, М.С. Лагутича, В.В. Потапова, Г.В. Пушечпикова, А.А.

Харитановского, П.В. Чебуркина, а также белгородских исследователей Ю.С. Горяйнова, А.Н. Крупенкова, Н.Ф. Крупенкова, З.Т. Прокопенко, И.Г. Охрименко, Э.Н. Позднякова, Н.А. Пенского, Г.И. Старченко, московских исследователей В.В. Михайлова-Цнина и Л.И. Сараскиной и др.

Обзор литературы и научных работ, дающий представление о степени освещения проблемы, подтверждает, что Курские усадьбы не были ещё предметом целостного историко-архитектурного исследования.

В наши дни вновь возрос общественный и научный интерес к изучению роли и места усадебной культуры, расширились формы исследования истории русской усадьбы.

Переломным фактом стала работа возрождённого в Москве "Общества изучения русской усадьбы" - ОИРУ (1992 г.)9, прежде всего проявлением нового научного направления - усадьбоведения. Общество проводит большую усадьбоведческую работу, привлекая к этой проблеме широкий круг специалистов, проводит ежегодные конференции, итоги которых публикуются в сборниках ОИРУ "Русская усадьба".

Первыми комплексными исследованиями пореформенной усадьбы, посвящённые архитектуре и садово-парковому искусству загородных комплексов Подмосковья и центральной части России, стали труды историка архитектуры М.В. Нащокиной, где, прежде всего, открыты новые аспекты усадьбоведения - усадьбы и парки эпохи символизма.10 Данные работы являются по сути, единственным на сегодня примером методологии и разносторонней разработки данной проблемы исследований.

Введением в заданную тему стали работы искусствоведа Т.П. Каждап, определяющие основные вопросы изучения дворянских и купеческих усадеб пореформенного времени — их культурно-просветительскую роль, проблемы типологии, значение художественного мира русской усадьбы и др."

Труды М.В. Нащокиной и Т.П. Каждан стали методическим примером и опорой для настоящей работы.

В основе подхода к исследованию стилистики усадебных зданий лежат труды по архитектуре эклектики, модерна и неоклассицизма Е.И. Кириченко, Е.А. Борисовой, Г.Ю. Стернина, Б.Н. Кирикова, И.А. Азизян и др.12 Цель и задачи исследования.

Основная цель работы - раскрытие особенностей загородного усадебного строительства одной из значительных территорий чернозёмных областей южного порубежья России - Курской губернии, в пореформенное время. Для чего решаются следующие задачи:

- рассмотрение социально-экономических, культурно-исторических предпосылок, определивших типологические черты пореформенных землевладений Курской губернии;

- выявление образцовых усадебных хозяйств (устройство, типология, территориальное распространение), их влияние на архитектуру и планировку усадеб, развитие науки, культуры и сельского хозяйства в целом на территории губернии;

- определение характера и роли экономических посёлков в структуре крупного пореформенного хозяйства;

- анализ композиционных приёмов и структурных характеристик поздних курских усадеб;

- изучение региональных особенностей усадебного ландшафта, композиции, структуры и элементов садово-паркового устройства курских усадеб;

- выявление стилистических этапов и объёмно-планировочных решений в архитектуре усадебных зданий Курской губ., в контексте общих художественных процессов этого времени.

Методы проведения исследования.

Исследование основано на малоизвестном фактическом материале: комплексном анализе документальных и печатных источников центральных и курских архивов (РГИА, ГАКО), музеев, библиотек, районных музеев Курской области, музеев и архивов Белгородской и Сумской областей; устных источниках (воспоминаний старожилов, свидетельств очевидцев); натурном обследовании сохранившихся фрагментов усадеб Курского региона (фотофиксация, обмеры, зарисовки, схематические планы), которое велось автором на протяжении десяти лет непрерывной исследовательской работы.

Большую ценность в работе представляют редкие, неизвестные ранее материалы семейных архивов, полученные в результате многолетнего поиска и переписки с потомками курских дворян, живущих в России и за рубежом.

Научная новизна исследования.

Впервые автором изучены и обследованы более ста сохранившихся усадебных комплексов (в том числе экономических посёлков) Курской губернии (сделаны обмеры, фотофиксация, натурные зарисовки), выявлены архивные и печатные источники, воскрешающие образы утраченных дворянских и купеческих усадеб.

Важным результатом исследования стало раскрытие новых направлений в усадьбоведении - "Образцовые усадебные хозяйства", "Экономические посёлки в системе крупнейших имений", где даны типологические характеристики образцовых курских имений, их передовая значимость для усадебного жизнеустройства отдельного региона, показан подробный материал по различным видам хозяйствования, дающий представление о пространственном окружении и особом мире поздней провинциальной усадьбы, а также рассмотрены архитектура, пространственная композиция и устройство экономических посёлков и образцовых усадеб.

Комплексное исследование архитектурно-планировочных особенностей усадебных комплексов Курской губернии показало преемственность различных стилистических направлений архитектуры столичиых школ, а также особые региональные черты усадьбостроения. В работе подчёркнуты традиционные и выявлены новые структурные и планировочные изменения в устройстве курских пореформенных усадеб.

Большую ценность представляют современные и исторические фотографии видов отдельных усадебных построек и целых комплексов, парков ч и'усадебных ландшафтов, множество планов усадеб, выполненных автором по результатам натурных исследований и архивным документам.

Практическая значимость работы.

• Главное значение этой работы — изучение важной страницы русской культуры, пропаганда памятников истории и культуры, как одна из активных форм их защиты.

Выход в свет монографий, историко-архитектурных очерков и кинофильмов о курских усадьбах, обратил внимание общественности и властей Курской и Белгородской областей. Вышло несколько постановлений о

• сохранении и восстановлении объектов загородных усадеб Курской и Белгородской обл. Проектные и восстановительные работы по специальной программе ведутся в настоящее время.

Данная работа, в дальнейшем, может стать опорой в проектах реконструкции, утраченных фрагментов и целых усадебных комплексов, а также использовании её материалов в ходе подготовки издания "Свода

• памятников архитектуры и монументального искусства России".

Апробация темы.

Диссертационная тема отражена в трёх монографиях.13 Пять очерков о курских усадьбах вошли в раздел "Историко-культурные памятники" регионального учебного пособия для школ в Курской области (Курск, 1998). Опубликованы статьи в научных сборниках и энциклопедиях Курска, Москвы, Воронежа, Тулы, Санкт-Петербурга и курской периодической печати. Общий объём публикаций составляет более 40 п.л.14

Основные положения диссертации отражены в докладах на конференциях Общества изучения русской усадьбы в Москве (в 2000, 2001 гг.), на Всероссийских конференциях в Курске (в 2000 г.) и Воронеже (в 2005 г.). Совместно с Гостелерадиокомпанией "Курск" снято 6 киноочерков (1998-1999) и выпущен ряд радиопередач. Тема о курских усадьбах прозвучала в радиопроекте "Золотой запас России" (фонды "Радио-России" М., 2002).

Структура работы.

Диссертация включает: введение, две главы (шесть параграфов), заключение, примечания, список источников и литературы, приложения, альбом с иллюстративным материалом.

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Типологические характеристики курских усадебных комплексов пореформенного времени носили региональный оттенок и зависели от географических, социально-экономических и национальных особенностей.

Плодородие почвы и благоприятные природно-климатические условия, сделали Курскую губернию передовой в развитие сельского хозяйства, что, в свою очередь, способствовало большому распространению загородного усадебного строительства.

Статистика показывает, что подавляющее большинство имений Курской губ. на протяжении XVIII - начала XX вв. были мелкопоместными, с постоянным проживанием владельцев в своих усадьбах, и они играли самую активную роль в местной жизни. Владельцы крупных имений редко наезжали в свои провинциальные хозяйства, предпочитая им парадные столичные резиденции, а их курские усадьбы принадлежали к числу доходных, где всё было организовано для успешного ведения хозяйства.

В пореформенный период наибольшее количество земли принадлежало крестьянским обществам и частным владельцам. Преимущественное место среди частных землевладельцев занимали дворяне (свыше 80 %), остальное было в руках купцов и мещан. Несмотря на то, что мелкие имения составляли основную массу землевладений (в количественном отношении), большую площадь всё же занимали средние (2/3) и крупные (1/2) дворянские и купеческие имения.

Различные темпы обезземеливания дворянства, носили региональный характер. Значительные сокращения поместий, а с ним "уходящее на убыль усадебное строительство", "упадок усадебной культуры", коснулись, прежде всего, Центральных и Северных районов Нечерноземья. Однако, в Курской чернозёмной области, в сравнении с предреформенным периодом, виден процесс увеличения количества усадеб, а с ним и продолжение усадебной жизни.

Статистика также показывает заметное (в сравнении с 1862 г. - в 1,5 раза) прибавление численности населения и возникновение новых населённых мест, что так же говорит о развитии сельского хозяйства и пищевой промышленности в крупных и средних имениях, привлекшее значительное число наёмных рабочих не только Курской губ., но и других регионов.

2. Новое поколение предприимчивых и талантливых хозяйственников пореформенного времени уже к рубежу Х1Х-ХХ веков смогло достичь внушительных результатов, заслужив для своих имений звание — образцового усадебного хозяйства. Причём среди таковых были все категории владений -крупные, средние и мелкие.

Исследование проявило типологические характеристики образцовых усадеб Курской губернии: традиционного и основного для данного региона сельскохозяйственно-промышленного направления, а также нового характерного для пореформенного времени "научного" и "научно-учебного" типа.

Владельцы образцовых сельскохозяйственных усадеб, как правило, широко пользовались передовыми достижениями науки (имея племенные заводы, селекционные станции, помологические питомники и др.), проявляли интерес к модным художественным направлениям, что нашло отражение в особой типологии усадеб, стилистике зданий, расширении функционального зонирования, внесло новые элементы в планировочные композиции и садово-парковое обустройство усадебных комплексов пореформенного периода.

Образцовые усадьбы, являясь своеобразными центрами просвещения, науки и культуры стали передовым примером и надёжной помощью в развитии соседних имений. Широкое внедрение научного опыта породило множество видов хозяйствования и разнообразие сортовой и племенной палитры во всех его отраслях.

Таким образом, яркой отличительной особенностью Курской губернии стало её лидирующее положение по количеству и распространению образцовых усадебных хозяйств, которые во многом определяли значимость губернии, как одной из ведущих областей России в сельскохозяйственном отношении.

3. Экономические посёлки — особая примета капиталистического периода, стали главными структурными элементами крупных имений, значительными промышленными и культурными центрами с активным внедрением новых технологий промышленности и строительства, развитой инфраструктурой современных типов зданий социального обслуживания населения.

В структурах генеральных планов экономических посёлков выявлены компактная, рассредоточенная и смешанная компоновки, а в приёмах планировки — свободная, вытекающая из природной ситуации — с двухрядной или однорядной застройкой улиц.

Сложившийся экономический посёлок рубежа XIX-XX вв. включал управляющую, хозяйственно-промышленную, жилую, общественную, учебную и научную функциональные части.

Подчеркнём выдающееся значение образцовых усадеб и экономических посёлков в послереволюционное время, ставших основой для становления промышленных и сельскохозяйственных поселений социалистического государства.

4. Особой чертой курских поселений была "многоусадебность" -владения нескольких помещиков, преимущественно мелкопоместных.

Обособленное от поселения расположение имели, в основном, средние и крупные усадьбы. Связь усадебного комплекса с поселением часто осуществлялась посредством визуально-коммуникативной оси и промежуточной архитектурной доминанты - сельской церкви.

Для курских имений пореформенного времени, как и для других областей страны, характерны два основных типа усадеб: воссозданный на месте старых усадеб или вблизи от них с сохранением прошлых пространственно-планировочных связей и выстроенный на свободном от застройки месте.

На характер и разнообразие приёмов пространственной организации усадебных комплексов влияли топография и физико-географические типы местности. Курская губерния, расположенная на невысоком плоскогорье с многочисленными грядами возвышенностей, имеет долинно-овражный тип местности.

В зависимости от рельефа выделяются следующие виды расположения усадеб: наиболее распространённый — на холмистой возвышенности (на вершине или в центре холма), а так же — на равнинном участке и на мысу.

Для Курской губернии, как и для других безлесных районов юга России, было характерно подчёркнуто доминирующее положение усадьбы, наибольшее раскрытие и связь с окружающим ландшафтом, широкое разноплановое восприятие панорам местности, уходящих за линию горизонта.

В курских пореформенных усадьбах были применимы все основные типы планировочных композиций: панорамная (фронтальная), компактная и смешанная.

Все композиционные элементы усадебных комплексов были подчинены главному дому, выделяющемуся по своему объёму. Расположение частей композиции относительно парадно-жилой части имели самые разнообразные варианты решений.

Композиции средних и крупных усадеб пореформенного времени, созданные на функциональной основе, имели развитую систему производственных построек не связанных с жилым комплексом в единый ансамбль.

Состав функциональных зон курских усадеб был значительно расширен и обогащён включением новых элементов и построек, что в целом, характерно для русской усадьбы пореформенного времени. В их структуре можно выделить семь основных частей — жилую, служебно-хозяйственную, садово-парковую, храмовую, мемориально-музейную, общественную, научную.

Таким образом, в обустройстве загородных усадеб Курской губ. пореформенного времени прослеживается большое разнообразие планировочных композиций, построенных на развитой функциональной основе, расширенной новыми зонами и элементами.

5. Природно-климатические условия Курской губ. благоприятствовали богатому разнообразию растительного мира, включавшего не только местные виды, характерные для лесостепной зоны России, но и многие разновидности южных растений, что являлось перспективной основой для развития садово-паркового обустройства, проявившего особый региональный характер.

Пореформенные усадьбы Курской губ. отличались разнообразием типов геометрических схем планировки усадебного парка, где характерным для данного периода являлись: асимметрия, применение отступающих от правильных геометрических форм планировочных элементов, с учётом ландшафтных характеристик местности, что приближало планировку к пейзажному решению композиции. Встречались так же смешанные композиции поздних паков - сочетание регулярной (у главного дома) и пейзажной части. Причём, эти существенные изменения выявлены преимущественно в образцовых усадьбах.

Однако, самым распространённым типом всё же остаётся регулярная планировка парков, что отражает преемственность традиций и идеалов прошлого.

Наряду с традиционными функциональными территориями - парадной, сакральной, утилитарной, получают распространение спортивно-развлекательная и научная зоны.

Отличительной чертой этого периода были микро-парки для и значительные промышленные сады и питомники, площади которых существенно превышали размеры парков.

Характерной особенностью поздней русской усадьбы становится новый подход к характеру парковых насаждений, проявивший себя и в курском садово-парковом устройстве: обогащение ассортимента пород древеснокустарниковой растительности, контраст и выразительность цветового фона парков, широкое введение интродуцентов, эффектных парковых или оранжерейные экзотов.

Эти значительные нововведения коснулись как старинных парков, так и устройства новых. Однако, закладка нового парка, в этот период, была явлением довольно редким. Усадьбовладельцы часто ограничивались благоустройством небольшого декоративного уголка у барского дома и посадкой плодового сада. Потребность в парках также снижали, расположенные вблизи усадьбы лесные полосы, ставшие любимым местом отдыха усадьбовладельцев и их гостей.

Основа садово-паркового устройства - лесоразведение для Курского лесостепного края было явлением редким. Однако, ряд прекрасно организованных крупных лесоводческих питомников образцовых имений, в достатке снабжали разнообразным посадочным материалом (декоративных и плодовых деревьев и кустарников) не только местные хозяйства, но и центральные губернии России.

Таким образом, садово-парковое обустройство поздних курских усадеб отличалось значительными нововведениями, сохраняя при этом традиционное для русских усадебных парков сочетание декоративных качеств с утилитарными, где рациональная сторона преобладала над художественной.

6. В архитектуре курской усадьбы пореформенное время (в реконструкции и новом строительстве) оставило многоликий след различных стилистических направлений, характерных для периода эклектики.

В дворцовом строительстве крупных курских имений 1860-70-х гг. отмечены стилизации монументальных форм западноевропейского барокко, обогащение архитектуры декоративными элементами, заимствованными в искусстве позднего возрождения.

Русский стиль во второй половине XIX в. наибольшее распространение получил в церковной архитектуре. Фольклорная тема русского стиля, отражающая черты русско-украинских традиций народного зодчества, отмечена в жилых и хозяйственных постройках мелкопоместных усадеб, а так же благотворительных зданиях.

В начале XX в. в курском усадебном строительстве создавались здания и сооружения, выражающие различные направления поздней эклектики и модерна: "неоготические замки", "петровское барокко", дома-коттеджи "в английском духе".

В архитектуре курских загородных усадеб так же получили отражение и ретроспективные направления 1910-х гг.: в неорусских особняках, храмах и часовнях-усыпальницах, а так же во множестве вновь построенных неоклассических главных усадебных домах и фамильных усыпальницах.

Отметим, что вновь созданные или реконструируемые усадебные комплексы пореформенного периода имели как подчёркнутую ансамблевость, так и "разностильность".

В создании внутреннего пространства усадебного дома учитывалась практичность и рациональность, а также традиционная связь с окружающей природой, где жилые комнаты и рабочие кабинеты были обращены во двор, а парадные - для отдыха и приёма гостей открывались в парк. Поздние усадебные дома отличались сравнительно небольшими масштабами и площадью помещений, и в то же время были оснащением современным инженерно-техническим оборудованием.

Высокий художественный уровень отдельных построек и целых комплексов курских загородных усадеб пореформенного времени обусловлен участием видных столичных зодчих — И.А. Монигетти, В.А. Шуко, Н.Е. Лансере, А.Д. Сухова, А.И. Владовского, Н.В. Дмитриева, Кардо-Сысоева, что сближало провинциальные усадьбы с культурой столичной.

В создании курских усадебных комплексов принимали участие и местные архитекторы К.Ф. Штольц, Б.П. Колумбус, С.И. Пекалкевич, П.А. Иванов, Н.М. Грушецкий, В.Г. Слесарев, Н.М. Михайлов, Серебряков и специалисты из других регионов - например, харьковский архитектор А.И. Ржепишевский, одесский инженер В.И. Кундерт и др.

Однако, примеры высокохудожественного стилевого строительства были единичны. Для большинства средних и мелких курских имений, как и для других поместий провинциальной России, более характерна практичность, функциональная продуманность, утилитарный подход, нежели дворцовая парадность. В архитектуре таких усадебных построек особенно отмечено влияние классицизированной эклектики.

Большая часть вновь выстроенных жилых, хозяйственных и промышленных построек загородных имений, а так же целые ансамбли экономических посёлков выполнены в "кирпичном стиле", в декоре и формах которых заметно влияние различных направлений поздней эклектики (и их соединений) — неоготики, модерна, неоклассицизма, а так же декоративные фольклорные элементы русско-украинского народного зодчества.

Большое влияние на выбор строительных материалов оказывал региональный природно-географический фактор и возможности владельцев. Так, для безлесного Курского края (в сравнении с северными добротными рублеными строениями) было характерно строительство жилых и хозяйственных саманных и каменных построек — из глины и естественного камня. Получили распространение так же простые в исполнении деревянные или плетёные из лозы и обмазанные глиной - "мазанковые строения" с камышовым или соломенным покрытием.

В Курской губ., так же как и в других чернозёмных областях русско-украинского пограничья, архитектура и пространственная композиция мелкопоместных имений напоминала усадьбы государственных крестьян, отличаясь от соседей лишь большим объёмом главного дома, традиционным мезонином и классицистическим портиком.

Таким образом, в стилистических чертах крупных и части среднепоместных усадеб Курской губернии пореформенного времени находим проявления различных направлений эклектики, заложенных в архитектуре столичных школ. Архитектурный облик большинства средних и мелкопоместных усадеб отличался эклектически-стилизаторским характером с широким использованием приёмов регионального зодчества — русско-украинского порубежья.

7. В процессе исследования впервые введены в научный оборот десятки неизвестных памятников усадебной архитектуры и садово-паркового искусства Курского края, а также историко-архивные материалы, обнаруженные в ходе работы. На примере отдельного региона показана социально-экономическая, архитектурно-художественная, научная и культурная сторона жизни провинциальной усадьбы в один из самых сложных периодов — пореформенного времени.

Выполненная работа, в дальнейшем, может стать опорой в проектах реконструкции, утраченных фрагментов и целых усадебных комплексов, а также использовании её материалов в ходе подготовки издания "Свода памятников архитектуры и монументального искусства России".

Данное исследование, затронувшее малоизученную тему пореформенных усадеб, до недавнего времени обозначенную в историографии как "закат усадебной жизни", на примере Центрально-Чернозёмной области России — Курской губернии показало, что жизнь усадьбы после Великой реформы 1861 г. не остановилась, а напротив продолжала развиваться.

Курская усадьба предстаёт явлением особого культурного феномена, -частицей духовной ноосферы русской провинциальной усадьбы.

Загородные поместья Курской губернии, как часть единого передового сообщества русских усадеб, отражали многие направления культуры и искусства, социально-экономического и научного развития России, проявляя свой неповторимый региональный характер — плодородной нивы русско-украинского порубежья.

Благоприятные природно-климатические условия составляли главное богатство большей части Курского края. Во все времена (от колонизации края в XVII и до начала XX вв.) плодородная земля была основным и надёжным фундаментом жизни курской загородной усадьбы. Этот решающий фактор определял феномен курских усадеб, которые в пореформенный период, подвергнувшись значительным структурным и качественным изменениям, на спасительном "гребне чернозёмного клина" переживали время небывалого возрождения — ренессанса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Российский государственный Военно-исторический архив (РГВИА)

3. Российский государственный исторический архив (РГИА)

4. Ф. 380 (Плановый архив Министерства земледелия, 1713-1917 гг.). — Он. 41. -Д. 56, 83.

5. Ф. 835 (Коллекция строительных планов и фото по Курской губ., 1782-1917 гг.). On. 1. - Д. 281, 9279.

6. Ф.1088 (Архив гр. С.Д. Шереметева). Оп. 6.-Д. 1813, 1255. Ф. 1343 (Департамент герольдии). - Оп. 30. - Д.930.

7. Государственный архив Сумской области (ГАСО)

8. Ф. 235 (Главная контора торгового дома "Харитоненко и сын", 1868-1922 гг.). -Оп. 1.-Д.32.

9. Ф. Р-2362 (Коллекция документов из истории Сумщины, 1753-1934 гг.). On. 1. "Д. 5.

10. Государственный архив Курской области (ГАКО)

11. Ф. 4 (Курский губернский статистический комитет, 1836-1917 гг.). On. 1. -ДЛ23.

12. Ф. 33 (Курское губернское правление, 1796-1917 гг.). — Оп. 2. — Д. 6148, 7568, 15275,15278, 15289, 15831,15850, 15881,16189,16264.

13. Ф. 41 (Курская №22 поверочная палатка мер и весов, 1906-1916 гг.). On. 1. — Д. 16,17, 73.

14. Ф.59 (Курская палата гражданского суда, 1780-1869 гг.). — On. 1. Д. 8236. Ф. 96 (Курский губернский нотариус и присяжный маклер, 1811-1918 гг.). -Оп. 1.-Д. 77.

15. Ф. 325 (Курский губернский архитектор, 1778-1911 гг.). On. 1. - Д. 40, 219, 220, 229.

16. Ф. 621 (Карты и планы генерального специального межевания, землеустройства и хозяйственных съёмок, 1782-1912 гг.). On. 1. - Д.10128; Оп. 2. - Д. 715, 716, 6989, 7246,9126,9127; Оп.З.-Д. 1557,3201,3204, 8686.

17. Ф. 1504 (Инспектор по сельскохозяйственной части в Курской губернии, 19001918 гг.). Оп. 1.-Д. 26.

18. Ф. Р-583 (Курское уездное земельное управление, 1918-1928 гг.). On. 1. -Д. 156.

19. Ф. Р-742 (Щигровское уездное земельное управление, 1918-1928 гг.). On. 1. -Д. 643.

20. Ф. Р-2478 (Курское губернское управление строительного контроля, 1922-1928 гг.). Оп. 1-л.-Д. 1.

21. Ф. Р-3139 (Курский областной краеведческий музей). On. 1. - Д. 25.

22. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ)

23. Ф. 315 (Переписка А. А. Фета). К. 3. - № 2, 3.

24. Литературный музей Института русской литературы Российской Академии наук (Пушкинского дома)

25. Ф. 365. Переписка А. А. Фета. On. 1. - № 59.

26. ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ И ИССЛЕДОВАНИЯ

27. Алфавитный указатель населённых мест // Памятная книжка Курской губернии на 1892 год / : Изд. Курского губ. стат. ком.; Сост. секр. ком. Т.И. Вержбицкий. Курск: Тип. губ. правл., 1892. - С. 1-56.

28. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Новое лиг. обозрение, 2004. - 334 с.

29. Борисов В. Хозяйство при с. Ивня Троицкое тож: Имение В.Н. Карамзина, Курской губернии, Обоянского уезда // Сельское хозяйство и лесоводство. — 1878.-Июль.-С. 219-240.

30. Бочаров А.Н., Травина А.С. Курский сахар: Из истории возникновения и развития сахар, пром. Курского края, 1816-1980 гг. / Под ред. Л.М. Рянского. Курск: Гос. архив Курской обл., Объединение "Курсксахпром", 1991. -116, 2. с.

31. Бугров Ю.А. Н.В. Плевицкая. Курск: Изд. КурОКО, 1999. - 60 с. - (Жизнь знаменитых курян; Вып. 1).

32. Бугров Ю.А. Свет курских рамп: Очерки истории культуры Курского края. — Курск: Сейм, 1995. 300 с.

33. В. Шалаш строить из лозы // Курская правда. 1934. — 8 сент.

34. Вирский А.А. Очерк физической географии Курского края // Курский край: Сб. по природе, истории, культуре и экономике Курской губ. / Под ред. С.В. Иванова. Курск: Курск, 1925. - Вып. 1. - С. 9-10.

35. Владовский А.И. Проект библиотеки и дубовой лестницы в доме шталмейстера П.П. Волкова в имении "Моква" Курской губ. // Ежегодник О-ва архитекторов-художников. — СПб., 1909. С. 37-39.

36. Воронова O.K. Путешествие в Ивню / Публ. Е.В. Холодовой // Дворянские гнёзда России: История, культура, архитектура: Очерки / Под ред. М.В. Нащокиной. М.: Жираф, 2000 - С. 330-334.

37. Вулих Н.В. Поэзия русской усадьбы // Проблемы изучения жизни и творчества А.А. Фета: Сб. науч. тр. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ин-та, 1992. -С. 20-26.

38. Горохов Т.А. Монетные клады Курской губернии // Известия Курского губ. о-ва краеведения. Курск: Изд. КурОКО, 1927. - № 4. - С. 33-43.

39. Грабовский К. Молочное хозяйство, как доходная статья // Хозяин. — 1896. — №26.-С. 459-461.

40. Г-ский Ал. Жизнь и работа ветеринарных научно-исследовательских учреждений: Шебекинская ветлаборатория: (К 5-летнему юбилею существования)// Вестник современной ветеринарии. 1928. — № 4. — С. 136.

41. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978. - Т. 1. - 700 е.; Т.2. - 780 с.

42. Дмитрий Дмитриевич Сонцов (некролог) // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. — 1914. №2/3. - С.58.

43. Зевальд А. Несколько данных о разработке торфа в Ивнянском имении Курской губернии // Сельское хозяйство и лесоводство. 1880. - Ч. 135. -Авг.-С. 23.

44. Зинаида Серебрякова: Письма. Современники о художнице / Авт.-сост. и авт. вступ. ст. В.П. Князева; Авт. примеч. Ю.Н. Подкопаева. — М.: Изобразит, искусство, 1987. — 301, [2] с.

45. Златоверховников Н.И. О каменных бабах в Курской губернии // Курский сборник: Изд. Курского губ. стат. ком. / Под ред. секр. ком. Н.И. Златоверховникова. Курск: Тип. губ. правл., 1902. - Вып. 2. - С. 11-13.

46. Златоверховников Н.И. О кустарных и отхожих промыслах за 1900 год // Курский сборник / Изд. Курского губ. стат. ком.; Под ред. секр. ком. Н.И. Златоверховникова. — Курск: Тип. губ. правл., 1902. Вып. 2. — С. 181.

47. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е -1917 годы): Ил. биогр. слов. / Под науч. рук. А.Ф. Крашенинникова. М.: КРАБиК, 1998.-320 с.

48. Зябловский Е. Землеописание Российской империи для всех состояний Санкт-Петербургского педагогического института ординарного профессора Евдокима Зябловского. СПб.: Тип. Ф. Дрехслера, 1810. - Ч. 5. - 509 с.

49. Иванова JI.B. Два юбилея // Русская усадьба: Сб. О-ва изучения рус. усадьбы / Науч. ред.-сост. Л.В. Иванова. -М., 1998. Вып. 4 (20). - С. 7-14.

50. Изергина А. Н. О моем отце-художнике Н. Д. Бартраме // Н. Д. Бартрам: Избр. статьи. Воспоминания о художнике. М.: Сов. художник, 1979. — С. 61-63.

51. Исследование современного состояния скотоводства в России: Рогатый скот. М., 1885. - Вып. 2. - 573 с.

52. Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1890 год / Изд. Курского губ. стат. ком. Курск: Тип. губ. правл., 1889. - 160 с.

53. Камберг А. Живая изгородь // Курское садоводство, плодоводство и огородничество.- 1913. -№ 10.-С. 684-686.

54. Камберг А. Огородничество в Муромской и Масловской волостях Белгородского уезда // Там же. 1914. -№ 4. - С. 173-174.

55. Каталог Всероссийской гигиенической выставки, С.-Петербург, май-сент. 1913. СПб., 1913. -XVIII, 587 е.; 5 л. черт.

56. Кириченко Е.И. Романтизм и историзм в русской архитектуре XIX века // Архитектурное наследство / Под ред. Н.Ф. Гуляницкого. — М.: Стройиздат, 1988.-№36.-256 с.

57. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-х 1910-х годов. - М.: Искусство, 1982.-400 с.

58. Кичунов Н. Выдающееся значение американских столовых сортов винограда в России вообще и в Курской губернии в частности // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. — 1915. -№ 7. — С. 388-389.

59. Клепацкий И.Ф. Отчёт по хозяйству господина действительного члена И.Ф. Клепацкого // Земледельческий журнал. 1845. - С. 28.

60. Климов И. Я. Курская губерния во второй половине XIX века // Уч. зап. Курского гос. пед. ин-та. — Курск: Изд. Курского гос. пед. ин-та, 1968. — Т. 47, ч. 2. 265 с.

61. Кобылин А. Несколько сведений о каменных бабах // Труды Курской губернской учёной архивной комиссии. Курск: Тип. Курского губ. земства, 1915.-Вып. 2.-С. 34.

62. Ковальчуков В.А. Рыбное прудовое хозяйство в имении "Млодать" Курской губернии Курского уезда. — СПб: Изд-во Вестника рыбопромышленности, 1896.-20 с.

63. Колесникова Л.И. Весёлая Лопань: Усадьба Мухановых // Русская провинциальная усадьба / Сост. Р.В. Андреева, Л.Ф. Попова. Воронеж: Центр духовного возрождения Чернозёмного края, 2001. — С. 18-23.

64. Корреспонденция из Рыльского уезда // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. 1913. — № 10. - С. 692.

65. Корреспонденция из Путивльского уезда//Там же. 1913. —№ 13.-С. 177.

66. Краинский В.Е. Технические и экономические основы Шебекинского хозяйства. СПб.: Тип. А. Ландау, 1874. - 46 с. - Одт. отт. из: Сельское хозяйство и лесоводство. — 1874. -№5/6.

67. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах: Центр, земледельч. губернии. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1897. - 1., VII, 427с.

68. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах: Центр, земледельч. губернии. 2-е изд. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1900. — Вып. 1.— 1., VIII, 476 с.

69. Краткие справочные сведения о некоторых русских хозяйствах: Центр, земледельч. губернии. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1904. - Вып.4. - XV, 332 с.

70. Краткий очерк Курской губернии (материалы для описания Курского края) // Памятная книжка Курской губернии на 1892 год / Изд. Курского губ. стат. ком.; Сост. секр. ком. Т.И. Вержбицкий. — Курск: Тип. губ. правл., 1892. — С. 1-6.

71. Краткое описание имений наследников действительного статского советника Фёдора Артемьевича Терещенко: К экспонатам на Всерос. выставке в Нижнем Новгороде в 1896 г. Киев: Тип. М. Д. Ивановой, 1896. - 103 с.

72. Краткое описание имений наследников Ивана Николаевича Терещенко. -Киев: Типолитогр. С. В. Кульженко, 1913. — 4., 112 с.; 67 л. диагр.

73. Кулегаев И. Краткое описание Курской губернии. Харьков: Тип. Г.Б. Молчадского, 1903. - 58 с.

74. Курский сборник / Изд. Курского губ. стат. ком.; Под ред. секр. ком. Н.И. Златоверховникова. — Курск: Тип. губ. правл., 1901. —Вып. 1. —337 с.

75. Курский сборник / Изд. Курского губ. стат. ком. / Под ред. секр. ком. Н.И.Златоверховникова. Курск: Тип. губ. правл., 1907. - Вып. 5. - 280 с.

76. Кусаков O.JI. Находка клада в с. Берёзе // Известия Курского губ. о-ва краеведения. 1927. - № 6. - С. 92-95.

77. Л-н К. Усадьба А.А. Фета в окрестностях Коренной пустыни: Из впечатлений поездки // Проблемы изучения жизни и творчества А.А. Фета: Сб. науч. тр. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ин-та, 1992. - С. 347-352.

78. Ларионов С. Описание Курского наместничества из древних и новых разных о нём известий вкратце собранное Сергеем Ларионовым, того наместничества верхней расправы прокурором. — М.: Вольная тип. Пономарёва, 1786. — 82 с.

79. Листов В.Н. Ипполит Монигетти. — Л.: Стройиздат, 1976. 144 с.

80. Марков А. (Шарки). Родные гнёзда. — Сан-Франциско, 1962. — 224 с.

81. Марков Е.Л. Барчуки: Картины прошлого. — СПб: Тип. М. Стасюлевича, 1875.-441 с.

82. Мейер В .Я. Описание имения "Прилепская экономия" братьев баронов Мейендорф. -М.: Печатня А. И. Снегирёвой, 1896. 2., 72, II е.; 18 л. план.

83. Молчин А. Курский государственный музей // Известия Курского о-ва краеведения. 1928. - № 3 (9). - С. 73.

84. Мурзаев Э. М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984.-653 с.

85. Нагибина М.П. К изучению растительности Курской губ. // Курский край: Сб. по природе, истории, культуре и экономике Курской губ. / Под ред. С.В. Иванова. Курск: Кооп. изд-во "Советская деревня", 1926. - Вып. 2. - 95 с.

86. Нащокина М.В. Русские усадьбы эпохи символизма // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения русской усадьбы / Науч. ред.- сост. JT.B. Иванова. М.: Жираф,1998. - Вып. 4 (20). - С. 316-345.

87. Нащокина М.В. Русский усадебный парк эпохи символизма // Там же / Ред.-сост. М.В. Нащокина. М: Жираф, 2001. - Вып. 7 (23) - С. 7-40.

88. Нащокина М.В. Усадьба пушкинского времени в русской культуре эпохи символизма // Там же / Ред.-сост. М.В. Нащокина. М.: Жираф, 2000. -Вып. 6 (22). - С. 67-88.

89. Нежданов И. Описание хозяйства слободы Чернянки имения тайного советника М.П. Щербинина Курской губернии Новооскольского уезда // Тр. ВЭО. СПб.: Тип. т-ва "Общественная польза", 1865. - Т. 3. - С. 421-431.

90. Ново-Таволжанское товарищество Боткиных // Русское сахарное дело. — 1897.-№ 16/17.-С. 183-184.

91. Ново-Таволжанский сахарный завод товарищества Боткиных. — Киев, 1913. 63 е.; 43 л.

92. Новый дом в Скрылёвке // Столица и усадьба. 1914. - № 7. - С. 23.

93. Объявление. // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. — 1915.-№ 9.- С. 421.

94. Оль Г.А., Лансере Н.Н. Н.Е. Лансере. Л.: Стройиздат, 1986. - 184 с.

95. Описание, арендованного братьями Абрикосовыми свекловичного хозяйства в имении князя Голицына в Дмитриевском уезде Курской губернии // Хозяин. 1894. -№ 14. - С. 285-286.

96. Описание имения Высочайше. утв[ержденного] товарищества Ново-Таволжанского свеклосахарного завода Боткиных. — Киев: Тип. С. В. Кульженко, 1896. 71 е.; 4 л. ил.

97. Описание имений, принадлежащих Н. А. Терещенко. — Киев: Типолитогр., аренд. A. JI. Поповым, 1913. 35 е.; 18 л.

98. Оржельский К.Ф. Сведения о Теребужской практической школе садоводства за десять лет ее существования с 1 марта 1901 г. по 1 марта 1911 г. Курск: Тип. губ. земства, 1911. — 27 с.

99. Орлов Н.Г. Современное состояние метеорологической организации и предсказаний погоды // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. 1914. —№2/3. — С. 104.

100. Осыков Б.И. Бессоновка // Белгородская энциклопедия. 2-е изд. -Белгород: Изд-во обл. тип., 1999. - С. 53.

101. Отчёт Гуевянского церковно-приходского попечительства за 1900-1901 года II Курские епархиальные ведомости. — 1902. № 6. - Ч. неофиц. — С. 102.

102. Отчёт о первой губернской выставке садоводства, плодоводства и огородничества, сентября 1910 года. — Курск: Электр, типолитогр. П.З. Либерман, 1910.- 120 с.

103. Павловский Н. Виноградарство в Курской губернии // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. — 1913. — № 8. — С. 562-564; — № 9. — С. 628629.

104. Пархоменко И.Г. Белгородская губерния: (Соц.-экон. и ист.-культ. очерк. -Белгород: Изд. Белгородской сельскохозяйственной академии, 2001. 288 с.

105. Перепёлкин А.П. Материалы к исследованию скотоводства и овцеводства в России / Изд. авт. М., 1884. - 283 с. разд. паг., 8. л. табл., черт.

106. Перепёлкин А.П. План ведения хозяйства в имении А.Н. Масловской при сл. Троицкой с хуторами в Новооскольском уезде Курской губернии. М.: Тип. "М.Н. Лаврова и К°", 1882. - 75 с.

107. Подобедова О.И. Евгений Евгеньевич Лансере. М.: Советский художник, 1961.-420 с.

108. Поздняков Э.Н. История Шебекина 1713-1917. Белгород: Издат. дом "В. Шаповалов", 1998. - 48 с.

109. Потапов В.В. Вельский А.В., метеоролог, гидротехник и педагог // Псёльские зори газ. 1998. — 25 июля.

110. Потапов В.В. Гидрометеослужба Курского края в лицах и событиях (18022002 гг.). — Курск: Курская гор. тип., 2003. 218 с.

111. Потапов В.В. Садовод М.С. Балабанов из г. Корочи Курской губернии // Курский край: Науч.-ист. журн. — Курск: Курское обл. краевед, о-во, 2000. -№3(12).-С. 13-31.

112. Потапов В.В. Садовод М. С. Балабанов. Курск: Изд. КурОКО, 2003. - 80 с. - (Жизнь знаменитых курян; Вып. 5).

113. Преображенский А. Дмитриевский уезд в историко-археологическом отношении // Известия Курского губ. о-ва краеведения. Курск, 1928. — №2 (8).-С. 11-12.

114. Примаченко П.С. Русский торгово-промышленный мир. — М.: Планета, 1993.-335 с.

115. Природа Курской области и её охрана / Л.Б. Соколовский, В.Д. Токарева, М.И. Падеревская и др.; под ред. Р.В. Кабановой. Воронеж: ЦентральноЧерноземное изд-во, 1986. — 84 с.

116. Проект реставрации насаждений и организации садово-паркового хозяйства на территории санатория "Моква" памятника архитектуры XIX в. Курской области. М.: ВО Леспроект, 1985. - Т. 1. - 138 с.

117. Профессиональные училища в Курской губернии на 1901 год // Курский сборник / Изд. Курского губ. стат. ком.; Под ред. секр. ком. Н.И. Златоверховникова. — Курск: Тип. губ. правл., 1901. —В. 1.-С. 228-229.

118. Путевые заметки // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. — 1913. -№ 11.-С. 734-735.

119. Пушечников Г.В. Золото старинной чеканки. Курск: МУП Курская гор. тип., 1999.-61 с.

120. Пфеллер А.И. Об улучшении хозяйства в чернозёмных имениях Тульской, Рязанской, Орловской и Курской губерний действительного члена А.И. Пфелера // Журнал сельского хозяйства и овцеводства. 1844. — № 2. — С. 127; 1847. - № 7. - С. 54-56.

121. Ратиев А.Л. То, что сохранила мне память: Белая эмиграция в Болгарии 1918-1945 / Сост. Г. Ручева, Л. Любенова, Ц. Кьосева, Н. Дачева. София: Изд. Софийского ун-та, 1999. - Т. 1. - 686 с.

122. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества: Настольная и дорожная книга для рус. людей: Среднерус. чернозём, обл. / Под ред. В.П. Семёнова. СПб.: Изд. А.Ф. Девриена, 1902. - Т. 2. - 716 с.

123. Рянский Л.М. Курская губерния в XIX веке: Соц.-экон. развитие // История и современность Курского края: Регион, учеб. пособие. Курск: Курский обл. ИПКиПРО, 1998.-717 с.

124. Сабашников М.С. Записки Михаила Васильевича Сабашникова / Под. ред. А.Л. Паниной. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. - 590 с.

125. Сидоров П. Занимайтесь шелководством: Первые опыты в Курской обл. // Курская правда. 1934. - 3 окт.

126. Смолев Г.Н. Описание Ивнянского древесного питомника // Сельскохозяйственный листок. — 1889. — № 31, ч. 1 -5. — С.254-256.

127. Сонцов Д.Д. Мой сад. Курск: Тип. П.З. Либерман, 1913. — 34 с.

128. Справочные сведения о некоторых русских хозяйствах: Губернии -центральные земледельческие, средневолжские и новороссийские. Пг.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1916.-Вып. 1.-XI, 375 с.

129. Старченко Г.И. Описание имения Алексея Анатольевича Тремль // Белогорье: Краевед, альманах. Белгород, 1999. - № 1. - С. 126-127.

130. Статистика землевладения 1905 г.: Курская губ. / Центр, стат. ком. МВД. — СПб.: Центральная типолитогр. МЛ. Минкова, паровая Типолитогр. H.J1. Ныркина, 1906. Вып. 37. - 57 с.

131. Страхов Н.Н. А.А. Фет: Биогр. очерк // Фет А. А. Полн. собр. стих. 2-е изд. СПб.: Т-во А. Ф. Маркс, 1910.-Т. 1.-С. 33.

132. Тёткино М.И. Терещенко, 1861-1913 г. Киев: Тип. А. М. Пономарева, 1913.-35 е.; 18 л.

133. Торжество освящения церковно-приходской школы — Александровской и Мариинской в селе Ивне Обоянского уезда // Курские епархиальные ведомости. 1889. - № 44. - Ч. неофиц. - С. 803-807.

134. Тосунова М.И. Планировка городов и населённых мест. М.: Высшая школа, 1986.-208 с.

135. Травина А.С. Из истории мелиорации в Курском крае // События и люди в документах курских архивов. — Курск: Гос. архив Курской обл., 2004. — Вып. 3. С.43-46.

136. Труды Курского губернского статистического комитета. Курск: Тип. губ. правл., 1863. — Вып. 1. — 325 е.; Вып. 2. — 377 с.

137. Фёдоров С.И. Марьино. М.: Советская Россия, 1989. - 192 с.

138. Фёдоров С.И. Марьино князей Барятинских. Курск: Крона, 1994. - 224с.

139. Фет А.А. Мои воспоминания. М., 1890. - 452 с.

140. Харитановский А.А. От павших твердынь // Славянка: Межрегион, газ. — Курск, 1998.-№4(32).

141. Холодова Е.В. Гуйва-Рождественское // Дворянские гнёзда России: История, культура, архитектура: Очерки / Ред.-сост. М.В. Нащокина. — М.: Жираф, 2000.-С. 208-215.

142. Холодова Е.В. Зодчие Курского края XVII-XXI веков: Ил. биогр. слов. -Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та; Крона, 2003.-280 с.

143. Холодова Е.В. Старое Першино // Курские мемуары: Науч.-ист. журн. -Курск: Изд. КурОКО, 2003.-№ 1.-С. 10-14.

144. Холодова Е.В. Усадьбы Курской губернии: Историко-архитектурные очерки. — Курск: Крона, 1997. 96 с.

145. Холодова Е.В. Покровское // Русская усадьба: Сб. о-ва изучения рус. усадьбы / Ред.-сост. М.В. Нащокина. — М.: Жираф, 2002. Вып. 8 (24). - С. 445-462.

146. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год.-М.: Изд-во АН СССР, 1957.-213 с.

147. Чефранов П.Г. Вступ. ст. // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. 1913. -№ 6. - С. 341-343.

148. Чефранов П.Г. Памяти Дмитрия Дмитриевича Сонцова // Там же. — 1915. -№ 2. С. 65-66.

149. Чефранов П.Г. Продукты плодоводства и огородничества Курской губернии на юбилейной Всероссийской выставке в Санкт-Петербурге // Там же. 1913.-№ П.-С. 726-729.

150. Чефранов П.Г. Рынки сбыта Курского плодоводства // Курское садоводство, плодоводство и огородничество. — 1914. — № 1. — С.16; № 2/3. -С. 86; №7.-С. 352.

151. Чижикова JI.H. Русско-украинское пограничье: История и судьбы традиционно-бытовой культуры (XIX-XX века). — М.: Наука, 1988. — 251 с.

152. Чуйков Н. А. Курская губерния в сельскохозяйственном отношении: Отчёт по командировке в 1893 г. от Имп. Моск. о-ва сельского хозяйства Н. А. Чуйкова. М.: Т-во скоропечатни А. А. Левенсон, 1894. - 6., 104 с.

153. Чуйков Н.А. Описания отдельных русских хозяйств в Курской губернии // Сельское хозяйство и лесоводство. — 1897. -№ 10. — С. 40-51, 77-79, 92, 93.

154. Чуйков А.Н. Описание отдельных русских хозяйств: Курская губ.: Имение А.А. Тремль при д. Протопоповке Корочанского уезда // Там же. -С. 84.

155. Щекатов A.M. Словарь географический Российского государства. Ч. 3: К—М. М.: Унив. тип. у Любия, Гария и Попова, 1804. 2. е., 1238 стб.

156. Щербаков А. "Главный кормилец России": К 100-летию особой экспедиции В.В. Докучаева // Курская правда. 1991. - 22 окт.

157. Щуко В.А. Проект дома-особняка Д.Ф. Лёвшина, Курской губернии // Ежегодник о-ва архитекторов-художников. — СПб., 1910. — Вып. 5. — С. 152153.

158. Юревич П. Агрономические путешествия по России: Сельскохозяйственные наблюдения по дороге из Коренной в Харьков // Журнал министерства государственных имуществ. 1852. — Ч. 44, №7. — С. 89-90, 93.