Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования

Краснобаев, Иван Васильевич

Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования

кандидата архитектуры: Краснобаев, Иван Васильевич
город: Казань
год: 2009
специальность ВАК РФ: 18.00.01

Диссертация по архитектуре на тему «Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования»

Автореферат диссертации по теме "Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования"

003465909

На правах рукописи

Краснобаев Иван Васильевич '¡/¡Х/^(^ гЗ-^

АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ У САДЕ Г. КАЗАНСКОГО ПОВОЛЖЬЯ: ПОТЕНЦИАЛ СОХРАНЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

18.00.01 - Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата архитектуры

Нижний Новгород - 2009

003465909

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель доктор архитектуры, профессор Айдарова Галина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Норенков Сергей Владимирович, кандидат архитектуры, доцент Полянцев Евгений Вадимович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Вологодский государственный технический университет»

Защита состоится 29 апреля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.07 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан ^^марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, а ,

// '

кандидат архитектуры, доцент ^ _ •.•.'•"'•(' H.A. Гоголева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Сельские дворянские усадьбы - важнейшая часть отечественного архитектурного наследия - в начале XXI века находятся на грани своего исчезновения. По данным А.И.Комеча в настоящее время в России сохранилось не более 5% дворянских усадеб из числа, существовавших к моменту 1917 года, т.е. примерно 2-2,5 тысячи. По состоянию на начало 2ООО г. более 50% памятников истории и культуры РФ находились в неудовлетворительном состоянии, более 70% нуждались в срочных мерах по спасению от разрушения и уничтожения. В случае сельских дворянских усадеб отсутствие использования связано с упразднением советской системы сельских социальных и административных учреждений. В результате пустующим зданиям грозит вандализм со стороны местных жителей и захват территорий. Усадьбы Казанского Поволжья в этом смысле также не являются исключением. Близость к городу со стремительно развивающейся экономикой уже привела к тому, что в 2007 году усадьба в селе Ключищи была лишена статуса памятника и разрушена с целью нового строительства.

В этой ситуации становится необходимым привлечение внимания к современным проблемам усадеб. Большую роль в этом играют научные и общественные организации - «Общество изучения русской усадьбы», РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, «Национальный фонд возрождения русской усадьбы», НП «Русская усадьба» и др. Организуются научно-практические конференции по проблемам возрождения усадеб', ведётся издательская, выставочная деятельность, проводятся общественные акции и т.д.

'Например:

• «Русская усадьба. Век 21» (Москва, 2007);

• «Новый хозяин в старой усадьбе. Немузейные формы владения» (Москва, 2003);

• «Русская усадьба на пороге XXI века Пути выживания» (Хмелита, 2003).

проведением в 2013 году в Казани всемирной спортивной Универсиады. Эти события, связанные с притоком туристов, актуализируют проблемы сохранения и использования архитектурного наследия, в том числе и усадебного. Состояние знаний по исследуемой проблеме

- по философии культурного наследия - Е.Л. Иванова, И.В. Кондаков, И.К. Кучмаева, Д.С. Лихачев, Д. Лоуэнталь, C.B. Норенков;

- по проблемам охраны историко-культурных ландшафтов - Ю.А. Веденин, М.Ю. Евдокимов, Е.М. Кулешова, Ю.Л. Мазуров, П.М. Шульгин;

по экономическим и организационно-правовым аспектам охраны и использования культурного наследия - М.Ю. Виленский, А. Бурден, A.B. Лисицкий, А.Н. Панфилов, Д. Рипкема, Д. Тросби.

Разработки в архитектурной науке по проблеме сохранения и использования памятников обширны и встречаются у таких авторов как: В.В. Ауров, А.Ю. Беккер, Н.И. Греков, Н.Ф. Гуляницкий, Б.К. Еремин, Г.С. Заикин, A.B. Иконников, А.И. Комеч, В.Р. Крогиус, А.П. Кудрявцев, В.В. Кудрявцев, М.В. Лесик, М.И. Мильчик, Е.В. Михайловский, Г. Мюллер-Менкенс, С.С. Подьяпольский, О.И. Пруцын, Ю.В. Ранинский, Ю.С. Федорова, В.Л. Хайт, Л.П. Хаханова, О.И. Швидковский, A.C. Щенков и др. Большинство этих разработок относится к 1970-1990 годам и адекватно для применения в условиях командно-административной системы.

В современных социально-экономических условиях большое значение для проблемы сохранения и использования архитектурного наследия приобретают исследования по объективизации методов оценки в области охраны памятников (A.A. Емельянов, Т.А. Славина), по учету инвестиционного фактора в архитектуре и градостроительстве (А.Н. Асаул, Д.Г. Донцов, А.Б. Некрасов, Н.Г. Юшкова), по методологии социально-ориентированной архитектурной деятельности (В.Л. Глазычев, К.В. Кияненко, О.Г. Севан).

Проблеме сохранения и использования сельских дворянских усадеб посвящены единичные работы. В диссертационном исследовании E.H. Чернявской (1980) разработаны подходы к сохранению подмосковных усадебных парков с

учётом их положения в системе агломерации. В диссертации Е.В. Полянцева (1989) выявлено 8 принципов современного использования подмосковных усадеб, вытекающих из особенностей их архитектуры. Исследование Н.И. Завьяловой (2002) касается принципов проектирования зон охраны дворянских усадеб. В работе И.Л. Коробицыной (2004) на примере усадеб Кузьминки и Люблино разработаны теоретические принципы современного музейного использования усадеб в условиях города. В диссертации СЛ. Агеева (2005) предложена система мер по сохранению локальных исторических комплексов, в том числе дворянских усадеб в городской черте, методами градостроительного регулирования.

Решение проблемы сохранения и использования усадеб невозможно без знания вопросов истории их архитектуры. В связи с этим в основу диссертации положены труды И.А. Бондаренко, Е.И. Кириченко, М.Б. Михайловой, М.В. Нащокиной, И.Н. Слюньковой, Л.В. Тыдмана, раскрывающие своеобразие феномена усадебной архитектуры в целом. Также учтена и специфика провинциальных усадеб, показанная на примере различных регионов в работах М.А. Барашева, H.A. Белянкиной, Н.В. Грязновой, С.Е. Гусевой, И.К. Ежовой, О.В. Литвинцевой, Е.В. Холодовой, С.М. Шумилкина.

Исследованность архитектуры сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья остаётся недостаточной. Не выявлено их общее число, ценность и особенности архитектуры, сохранность. Значение дворянских усадеб в архитектурной культуре Среднего Поволжья показано в работах Г.Н. Айдаровой. Сведения об отдельных сельских дворянских усадьбах Казанского Поволжья могут быть почерпнуты из работ Е.В. Жемкова, И.В. Завьяловой, Е.В. Липакова, Е.И. Тепловой, С.А. Фроловой.

В целом анализ состояния знаний показал, что диссертационных исследований по теме сохранения и использования сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья не проводилось.

Научная новизна исследования

1. Впервые введены в научный оборот материалы архивных (20 впервые публикуемых документов из 8 архивов Казани и Москвы) и натурных исследований сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья (18 усадеб), других российских регионов (10 усадеб), а также зарубежных усадеб и замков (7

объектов); авторские переводы иностранных текстов, графические проектные материалы по зарубежному опыту;

2. Впервые комплексно проанализирован отечественный и зарубежный опыт в области сохранения и использования сельских дворянских усадеб. На его основе предложены термины «потенциал сохранения», «потенциал использования», «инвестиционный кадастр», разработана модель инвестиционного кадастра сельских дворянских усадеб;

3. Впервые оценён потенциал сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья посредством Сводного реестра данных;

4. Впервые произведена оценка потенциала использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья с помощью разработанной модели инвестиционного кадастра.

Цель исследования - оценить потенциал сохранения и использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

Задачи исследования

1. Обобщить существующий практический опыт сохранения и использования сельских дворянских усадеб в России и за рубежом, а также опыт теоретических разработок в области сохранения и использования сельских дворянских усадеб и других объектов архитектурного наследия.

2. Разработать механизм оценки потенциала сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб и применить его к усадьбам Казанского Поволжья.

3. Разработать механизм оценки потенциала использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб и применить его к усадьбам Казанского Поволжья.

Объект исследования

Архитектура сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья конца 18 -начала 20 веков.

Предмет исследования

Сохранение и использование сельских дворянских усадеб.

Границы исследования

Территориальные границы. Территория Казанского Поволжья принята в границах Казанского, Лаишевского, Свияжского и Спасского уездов бывшей Казанской Губернии.

Хронологические границы. В работе рассмотрены сельские дворянские усадьбы, основанные в период с конца 18 до начала 20 века.

Проблемные границы. В качестве сельских дворянских усадеб в исследовании рассмотрены любые загородные поселения дворян вне зависимости от их типа и размера. В работе не ставится цель выявления историко-архитектурных особенностей или ценности сельских дворянских усадеб.

Методы исследования

Отечественный и зарубежный опыт, данные об архитектурном наследии и потенциале использования сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья являются преимущественно авторскими материалами и получены методами натурного анализа (фотофиксация, обмеры, зарисовки, опрос и интервью, в том числе по дистанционной связи); архивного и литературного анализа в том числе источников на иностранных языках и проектной документации; анализа официальных статистических данных.

Потенциал сохранения и использования архитектурного наследия выявлен с применением методов графической реконструкции, системного и сравнительного анализа, а также стандартных методов математической статистики.

Гипотезы исследования

Основы сохранения и использования сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья могут быть выработаны из отечественного и зарубежного опыта.

Механизмом оценки потенциала использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья может являться инвестиционный кадастр сельских дворянских усадеб, а потенциала сохранения -сводный реестр данных об архитектурном наследии сельских дворянских усадеб.

Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья может обладать положительным потенциалом сохранения и использования.

На защиту выносятся:

1. Методика и методология исследования.

2. Потенциал сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

3. Потенциал использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в расширении профессиональных представлений о современных тенденциях сохранения и использования архитектурного наследия, в использовании её результатов в учебном процессе при разработке лекционных курсов и практических заданий, в возможности использования её результатов в практической деятельности по девелопменту сельских дворянских усадеб.

Апробация диссертации

Основные положения работы докладывались на 7 международных, всероссийских и республиканских конференциях (2004-2008). По теме исследования опубликовано б статей и 8 тезисов. В 2006-2008 годах результаты исследования использованы в учебном процессе на факультете архитектуры КГАСУ (лекционные курсы «Современные проблемы теории и истории архитектуры», «Современные методы архитектурного анализа», индивидуальные курсовые проекты по темам «Посёлок» и «Общественный центр посёлка», дипломный бакалаврский проект по кафедре ТИА).

Структура и объём работы. Диссертация представлена одним томом и состоит из текстовой части (140 стр.), которая содержит введение, три главы, заключение, примечания, библиографию (190 литературных источников, 40 архивных источников), и из приложений, включающих текстовые и иллюстративные материалы (32 таблицы).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Отечественный и зарубежный опыт сохранения и использования сельских дворянских усадеб» разработана теоретическая база исследования, выявлено и проанализировано в общей сумме 60 практических

примеров сохранения и использования отечественных и зарубежных усадеб, а также 10 методических подходов к обоснованию использования сельских дворянских усадеб и других объектов архитектурного наследия.

Анализ отечественной практики использования сельских дворянских усадеб показал её несоответствие научно-правовым установкам, ригидным по отношению к условиям рыночной экономики. Существующие охранные механизмы, например, зоны охраны, не обеспеченные экономическими стимулами, приобретают номинальное значение и нарушаются, а негибкость «Закона об охране памятников...» 2002 года, не поощряющего реституцию и не дающего гарантий арендаторам, отсутствие подзаконных актов затрудняют продвижение частного капитала в усадьбы. Вместе с тем, примеры музеев, где строгая охрана сочетается с экономической устойчивостью, немногочисленны (Михайловское, Ясная Поляна, Хмелита).

В этой ситуации происходит эмпирический поиск практических путей немузейного сохранения и использования усадеб, включающих их в рыночную систему хозяйства. Показательны примеры возрожденных после Перестройки ведомственных баз отдыха в Суханово, Введенском. Осваиваются новые функции -церковные центры (патриаршее подворье в Свиблово, приходской центр в Алтуфьево, монастыри в усадьбах Красное, Серебрино, Фюн), элитные загородные учреждения (Середниково, усадьба Вяземских), фермерские хозяйства (Артемьево, Верес), проекты, развивающие усадебный туризм (программа «Венок русских усадеб», гостиница «Усадьба Плешанова») и волонтёрство (Воронино, Прямухино, движение «Доброхотов»). Перспективу использования усадеб создают «почвеннические» явления в российском обществе (переселение горожан в т.н. альтернативные поселения, движение «Звенящие кедры России», «Партия развития» Крупнова и др.).

Обращение к зарубежному (прежде всего европейскому) опыту сохранения н использования поместий и ферм, типологически близких русским усадьбам, демонстрирует, прежде всего, разработанную систему частного владения. Благодаря различным вариантам косвенного участия государства в сохранении частных усадеб (налоговые льготы на приобретение, реставрацию или общественное использование старинных зданий и пр.) и многофункциональной

включённости в жизнь местного сообщества, усадьбы сохраняются и оказываются прибыльными. При этом возможность использования появляется у любой усадьбы независимо от размера и степени её сохранности.

Крупные комплексы оптимальны для некоммерческого использования в качестве представительств корпораций (английские замки Arundel и Leeds). В средних и малых размеров поместьях наиболее распространено размещение арендных центров для проведения выездных мероприятий - семинаров, деловых встреч, свадеб, пленэров (немецкое поместье Plueschow, американская усадьба Wingspread) и временного жилья (сети отелей в исторических домах Relais Chateaux, Paradors и др.). Популярны и частные отели, в которых остаётся место для проживания семьи владельца, что положительно влияет на имидж заведения. Существует практика устройства в усадьбах многосемейного жилья, когда главный дом усадьбы со смежными постройками и парком размежёвывается на отдельные владения и места общего пользования (общая парковая зона, стоянки, лестницы, холлы и др.). При этом комплекс может быть решён как в исторических объёмах (французская ферма во Freneuse, английское поместье House of Gray), так и с элементами нового строительства (американская усадьба Whitefield). Усадьбы с низкой степенью сохранности могут использоваться в качестве кемпингов (английское поместье Wellington), постепенно восстанавливаться усилиями волонтёров (французский замок Chevreaux) или выступать в качестве площадки для творческих акций (французская ферма в Saïnt-Thelo). Существует опыт внедрения в усадьбы элементов качественной современной архитектуры для повышения популярности места (французская усадьба Rueil Ж.Нувеля, бельгийская ферма Oudenburg А.Сизы).

Выявленный методический опыт обоснования; использования сельских дворянских усадеб относится в основном к 1980-м годам и рассчитан на применение в условиях плановой экономики, что проявляется главным образом в монофункциональности предложений по использованию усадеб и в нивелировании индивидуальности усадеб через рассмотрение их по усредняющим категориям.

Отдельные элементы этого опыта могут быть адаптированы к современной ситуации. Так, Е.Н.Чернявская ставит во взаимозависимость вид использования усадьбы и целесообразную степень восстановления исторического облика,

согласно чему полная реставрация соответствует, например, только музейному использованию. Е.В. Полянцев предлагает делить функции усадеб на «перспективные» (музеи и учреждения отдыха) и «неперспективные» - имеющие закрытый, утилитарный режим использования (больницы, дошкольные и учебные заведения, НИИ, промышленные предприятия, воинские части). И.Л. Коробицына ограничивает варианты современного использования усадеб теми, которые отвечают идее преемственности развития функций (базы отдыха, в том числе с трудовой деятельностью, выездные уникальные местные клубы, историко-культурные, историко-научные и рекреационные центры, музеи-парки, музеи-усадьбы и др.) и предлагает вводить бальную систему определения адекватности этих функций для конкретной усадьбы.

Отсутствие актуальных в условиях рыночной экономики подходов к обоснованию использования дворянских усадеб обусловило обращение к косвенному опыту, относящемуся к сложившейся среде городов. В частности, в «Инвестиционной стратегии реконструкции Санкт-Петербурга» используется понятие инвестиционной привлекательности, на основании которого проводится ранжирование городских узлов по системе баллов. В моделях, разработанных в ООО «Перспектива» выявляется наилучшее использование и потенциальный рентный доход фрагментов территории города на основе оценки их инфраструктуры, экологии и др. В исследовании А.Б. Некрасова по градостроительному потенциалу московских территорий механизмом выявления потенциала становится поисковое моделирование. A.A. Емельянов предлагает математическую оценку «плотности историко-культурного наследия территории» на основании статусов охраны отдельных объектов.

В целом анализ опыта позволил прийти к пониманию специфики сохранения и использования усадеб в современных условиях и разработать теоретическую основу глав 2,3.

Во второй главе «Потенциал сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья» в работу введена региональная проблематика и решена задача выявления архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья и потенциала его сохранения.

Термин «потенциал сохранения объекта архитектурного наследия» понимается нами как совокупность знаний о его историческом облике и сохранности. Оценка потенциала сохранения - это сбор информации об архитектуре памятника, являющейся условием его сохранения. Таким образом, величина потенциала сохранения прямо связана со степенью возможного восстановления исторического облика объекта и с возможным режимом его сохранения (полная реставрация, частичная реставрация или достоверное воссоздание, воссоздание по аналогам).

Обоснованы принятые границы рассмотрения территории Казанского Поволжья. Показано, что на территории Казанского, Лаишевского, Свияжского и Спасского уездов бывшей Казанской Губернии исторически существовало наибольшее количество усадеб. Большинство частично сохранившихся сельских дворянских усадеб Республики Татарстан также расположено на указанной территории.

Потенциал сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья выявлен в форме сводного Реестра упоминаний, сведений и описаний, содержащего данные по 91 сельской дворянской усадьбе региона. Исходная информация была взята из Свода памятников Республики Татарстан, в котором содержатся сведения о 7 частично сохранившихся усадьбах на территории Казанского Поволжья. Дореволюционные списки населённых мест Казанской Губернии позволили получить представление о количестве, расположении, составе построек усадеб и именах их владельцев. В Национальном архиве республики Татарстан и межевом отделе Российского государственного архива древних актов собраны ссылки на планы генерального и специального межевания большинства этих усадеб. В материалах семейных архивов потомков дворян Перцовых, Ильиных, в краеведческих и исторических исследованиях обнаружены более подробные описания усадеб, связанных с известными историческими личностями (Каймары Боратынских, Полянки Лихачёвых, Тогашево Желтухиных, Три Озера Молоствовых и др.). Степень сохранности выявлена в результате натурного анализа, включающего фотофиксации и обмеры.

В целом, анализ источников показал разобщённость и неравномерность исторических данных об архитектуре усадеб Казанского Поволжья. По наличию

первоисточников из общего списка выделяется 20 усадеб. Из них имеют относительно высокую степень сохранности 9, что даёт основания предполагать для них возможность полной реставрации (высокий потенциал сохранения).

Между тем, тот факт, что многие из не вошедших в это число усадеб связаны с дворянами известных фамилий (Гагарины, Голицыны, Куракины, Левашевы, Тенишевы' и др.), высоких званий (графы Комаровские, князья Асановы, маркизы Паулуччи и др.) или владельцами нескольких имений, позволяет предполагать потенциальное наличие данных в семейных архивах их потомков. Учитывая этот фактор совместно с данными о сохранности, можно говорить о возможности частичной реставрации или достоверного воссоздания ещё 38 усадеб (средний потенциал сохранения).

Оставшиеся 44 усадьбы, в которых минимальные исторические данные сочетаются с низкой сохранностью, могут быть предложены к воссозданию по аналогам (низкий потенциал сохранения). Знание о времени создания сужает варианты выбора стилистики. Знание о фамилиях владельцев позволяет опираться при возможности на архитектуру их городских домов. В некоторых случаях аналогами могут служить соседние усадьбы. Как свидетельствует в своих мемуарах казанский дворянин Б.П. Ильин, именно таким образом - копированием у соседей и без участия профессиональных архитекторов, была сформирована архитектура многих казанских усадеб.

В третьей главе «Потенциал использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья» разработана модель инвестиционного кадастра сельских дворянских усадеб (далее Кадастр), имеющего своей целью оценку потенциала использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб на основе факторов инвестиционной привлекательности.

При этом под «потенциалом использования» мы понимаем совокупность знаний о возможностях функционального использования архитектурно-градостроительных объектов, исторически связанных с усадьбой и расположенных на её территории, а под «факторами инвестиционной привлекательности» -условия, обеспечивающие потенциальные возможности использования этих объектов. Данное определение основано на нашем выводе о том, что выгодность

инвестиций в усадьбу зависит от многообразия потенциальных возможностей её использования.

Кадастр построен на следующих принципах:

1. Многофакторность оценки - максимальное расширение области поиска оснований для инвестиций в масштабе усадьбы, прилегающего поселения, района и связей с ближайшим городом;

2. Количественное представление результата оценки в виде баллов обеспечивает открытость структуры Кадастра, т.е. возможность добавления в него новых факторов, выявленных как влияющих на инвестиционную привлекательность или ранжирование факторов по степени значимости. В рамках настоящего исследования факторы инвестиционной привлекательности не ранжируются между собой, т.е. в случае конкретной усадьбы учитывается либо наличие (1 балл), либо отсутствие (0 баллов) того или иного фактора.

Факторы инвестиционной привлекательности (всего 28) выявлены на основе прямых заимствований из методического опыта, а также анализа практического опыта по принципу «если ..., то ...» и сводятся к следующему:

1. Факт исторического существования каменного главного дома. Означает выгодность общих затрат на его реставрацию (воссоздание) и дальнейшее использование. При этом мы исходим из недопустимости воссоздания в исторически недостоверном материале;

2. Наличие статуса ПИиК хотя бы у одного из объектов усадьбы является объективным свидетельством её архитектурной или исторической ценности, которая в свою очередь у просвещённого заказчика связывается с престижностью;

3. Комплексность охраны, т.е. факт охраны нескольких объектов усадьбы, например, главного дома и церкви, или всей территории свидетельствует о значительной ценности усадьбы;

4. Историческая значимость владельцев и/или создателей также обладает важным коммерческим значением;

5-9. Группа факторов сохранности усадьбы (факт сохранности только главного дома или архитектурного ядра усадьбы, наличие использования главного дома, факт сохранности только фрагментов или ещё и элементов планировки парка);

10. Доступность приватизации т.е. отсутствие статуса охраны главного дома или центрального ядра усадьбы;

11-16. Природные и экологические ресурсы усадьбы и её ближайшего окружения (выраженность рельефа, свобода окружения от источников загрязнений и шума, наличие лесных массивов, родников, реки, озер или прудов);

17-18. Наличие в поселении объектов нелокального значения (музей, спортивные объекты, места массового отдыха, санаторий, места паломничеств и туризма, производство и пр.) или относительная близость к центрам социального притяжения означают, что расширение деятельности таких объектов может быть осуществлено за счет пространственных ресурсов усадеб;

19-20. Действующая церковь в поселении повышает его посещаемость за счёт паломников и туристов. Наличие в поселении только церковного прихода означает скорую перспективу появления и действующей церкви;

21. Автономность поселения (наличие элементов социальной инфраструктуры) определяет возможность лёгкой реализации функций жилья;

22. Наличие дачного строительства в поселении связывается, прежде всего, с расширенным рынком сбыта;

23. Связь с городом общественным автотранспортом усиливает агломерационные связи поселения с городом, что способствует социальному развитию поселения;

24. Близость судоходной реки связана с расширенными коммуникационными и рекреационными возможностями территории;

25-27. Наличие асфальтовой дороги к поселению, относительная близость железной дороги или транзитных автодорог обеспечивают его доступность и обуславливают возможность включения элементов придорожного обслуживания;

28. Наличие газоснабжения означает потенциально низкие затраты на отопления, что в настоящее время остается незаменимым, в отличии, например, от проводной телефонной связи или систем центрального водоснабжения/водоотведения.

Посредством Кадастровой оценки усадеб региона по приведённым факторам инвестиционной привлекательности могут быть получены следующие данные, определяющие потенциал использования их архитектурного наследия:

1. Рейтинг инвестиционной привлекательности усадеб региона. Соответствует распределению усадеб по величине суммы факторов инвестиционной привлекательности. Из рейтинга следует последовательность освоения усадеб региона.

2. Процентная вероятность реализации функций в каждой из усадеб региона. Анализ опыта показал, что реализуемость тех или иных функций зависит от характеристик самой усадьбы и её контекста, выраженных, например, в факторах инвестиционной привлекательности.

Для обобщения этих зависимостей потребовалась разработка вспомогательной модели, описывающей соответствия 11 видов функционального использования, выявленных нами из опыта как перспективных и корректных по отношению к сохранению усадеб, и 28 факторов инвестиционной привлекательности (см. табл. 1).

Соответствия факторов и каждой из функций специфичны и сводятся, главным образом, к следующему:

Возможность реализации музейных функций зависит, главным образом, от исторической значимости владельцев и/или создателей усадьбы. Желательно наличие аутентичных элементов усадьбы, которые могут представлять собой объекты показа. При возможности выбора музеи целесообразно размещать в местах, наиболее доступных для посещения.

Санаторные функции, в т.ч. дома престарелых, дома творчества и другие аналогичные функции, допускающие пространственное разделение на корпуса, могут быть реализованы в усадьбах при благоприятных экологических условиях.

Ферму или мини-производство можно отнести к функциям, поддерживающим преемственное развитие усадеб. Определяющими условиями их реализации можно считать обширность природных ресурсов территории, а желательными - факторы, связанные с рынками сбыта продукции.

Церковные учреждения (монастырь, скит и др.) усадьбы могут быть устроены в усадьбе при условии действующей или сохранившейся церкви и благоприятной экологической обстановке.

Светский коммерческий центр, предоставляющий возможность краткосрочной аренды усадьбы для выездных мероприятий высокого уровня,

является одним из наиболее требовательных видов использования и может быть организован в усадьбе при условии её высокой сохранности, исторической значимости и других качеств обеспечивающих её элитность.

Корпоративное некоммерческое учреждение (представительство или собственные офисы, учебный или тренинговый центр организации), не заинтересованное в привлечении посетителей, требует в первую очередь благоприятных экологических условий.

Постоянное элитное жилье в форме личной или многосемейной резиденции может быть реализовано при условиях, обеспечивающих его элитность, но в меньшей степени, чем для светского коммерческого центра.

Возможность устройства в усадьбе гостиницы, связывается, прежде всего, с транспортной доступностью места и с наличием сохранившегося главного дома. Наличие других факторов определяет степень дороговизны гостиницы.

Функции социального обслуживания (клуб, торговля, администрация, библиотека и др.) зависят от величины рынков сбыта товаров и услуг.

Привлечение в усадьбу волонтёров связывается, как правило, с восстановительными работами, поэтому для обеспечения фронта работ необходима низкая сохранность какого-либо из объектов усадьбы. С учётом некоммерческой направленности волонтёрских проектов принципиальной является доступность общественного транспорта.

Кемпинги и парки общего пользования могут быть организованы в мало сохранившихся усадьбах при благоприятных экологических условиях в сочетании с транспортной доступностью.

Разработав, таким образом, общий инструмент выявления потенциала использования архитектурного . наследия сельских дворянских усадеб, мы применили его к территории Казанского Поволжья (см. табл. 2), и, обобщив в сумме около 3500 показателей, получили выводы о потенциале использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

Рейтинг от 20 баллов и выше имеют 3 усадьбы (Антоновка, Теньки и У сады). От 15 до 19 - 8 усадеб (Балахчйно, Каймары, Ленино-Кокушкино, Макаровка, Пановка, Тагашево, Турминское и Шуран). От 10 до 14 - 35 усадеб. Остальные 45 усадеб имеют от 3 до 9 баллов. Таким образом, усадьбы с рейтингом менее

половины от максимального составляют более 70% процентов от их общего числа. Статистические закономерности реализации функций представлены в таблице 3.

Наиболее вероятными для реализации в усадьбах Казанского Поволжья являются церковные функции. Второе место занимают фермы и мини-производства, временное жильё и социальные функции. На третьем месте находятся светские центры и элитное жильё.

Соединение данных о потенциале сохранения и использования усадеб может являться базой для разработки проектов их комплексного сохранения и использования. Так, 12 перспективных усадеб Казанского Поволжья, могут быть приоритетно и комплексно освоены в рамках трёх маршрутов: кольцо вокруг Казани (Каймары, Ленино-Кокушкино, Пановка, Тагашево, Усады), автомобильный путь к Булгарам (Шуран, Балахчино, Антоновка) и речной путь к Булгарам (Ключищи, Теньки, Макаровка, Куралово) (см. табл. 4).

В рамках исследования данные Кадастра были внедрены в разработку заданий для двух учебных проектов по усадьбам Хотня и Усады (см. табл. 5). Степени вероятности функций для этих усадеб были интерпретированы как процентное распределение площадей под соответствующие функции.

Таблица 1 - Вспомогательная модель соответствий функций и факторов инвестиционной привлекательности сельских дворянских усадеб

о? ре&тм'аа

гоотватияхг

ФАКТОРЫ инвестиционной ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

'церковные учражя СВИТСКИЙ центр корпоративное, учреждение элитное жилье временной жилье социальные эдпонтбры : парки

Таблица 2 - Модель инвестиционного кадастра сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья

вероятность функции

"Ш V: К V К К К 22 4 1Н1

6 П 17 а '1 30 >1 № .'*

чб | >т~&1а и <! а ьчт

в 10 21 20 34 26 22 д 17 21 а

"О о о а

"ОТТиТРУ

ЖЗЖХХВЖВВЙ

ШШ:

ХГСГр-

-отуц-Тготу

тхгохг

райиэмяэд .

-.6 ЕГЦ 5 а & 31" зо ОН

__: ■ 72 26 Гс п 15 V Ъ

10 57 7Ь ЗР 39 32 33 31152139 16 36

-¡з з? СТдЩ ОшНЗ

15 М 83 и 13 ^

• ЮЮ ЦТГ

Ъ О ёёоёо о отгитг ии*иооооии*г 0 0 »100* оо-орр-

ООО*ООО

ы а ?5 и Щ зз гг « а к

жжшшш27 щаж I

% а 35 а Н 30 24 41 43 21 32 а 39(50 »{зз ¿¡{й Щз? <г

"и о о о о

од"о о'ротт

яЖШЖйжйжжжж

218 2 § I ■20 12 |Ж££| 8 9 5 Я 5 5 9 2111 а 1111 ¿5152

3 48182135 3? 37

7 5жЖЖЖЖ1 Ш1 а и

•♦•о1ббообобооооо«о б' » IО ОI О О «Д ¥ УД ЩУIОI ¥~Т2

• о »м.о1ро о (Г0тг01тттдтг~1т »1 ои*оо <г~о"

ш О »0 0 ООМО •• ООО» • 13

■ёооёёооооо'ёд'ёёоёёё'г-то

»'И'ОЮОО'ОиООООООООи 4

чгзтге О* 9 » » су-ю

*?99999999*9*?9»9** 8

рЩ оотг

и О О О СЛТР"

40 331з0 803 44 и »7 37 <0

"5г зг и 44 у зП;

о о а у: -7 и '7.11 о п гс Т? а з; з; а § ШШз О

~о~о ио 9 9 4 9 9

ООО

,41 41._43 42-35

ОЖЖЖЖД 26 §ц

Таблица 3 - Статистические закономерности реализации функций в сельских дворянских усадьбах Казанского Поволжья

Функции Средние арифметические значения возможностей рещшвдии функций з усадьбах Казанского 'Поволжья (в%) {коэффициент вариации в %) Количество усадеб Казанского Поволжья, с вероятностью рвгшизвции фунвдии 50-10р%

музейные 31 <71} 6

санаторные 32 (47) 7

ферма / производство 37 (38) 25

церковные учрежд. 42 (50) 36

светский центр. 34 (47) 17

корпоративное учреждение 34 (47) 12 5

элитное жилье 3$ (48) 18

временное жилье 39 (43) 21

социальные 35 (63) 27

волонтеры 30(53.) 10 ' -

кемпинги / парки 34 (35) 9

Таблица 4 - Картографическое представление данных о потенциале сохранения и использования сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья (А - потенциал сохранения, Б - потенциал использования)

Таблица 5 - Потенциал сохранения и использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб в сёлах У сады (А) и Хотня (Б)

I ?тт| 1тт «и8 тт;

Ч_1

} Ч ! .1 __1

1-церковный Центр

2-ремвспенный центр

3-парковая зона 4-светский центр и офисы

5-библиотека и клуб

б-ресторам

гостиничный и банный комплекс

С-К^мп проектгй/их.ограюмтш и »ре

ПГ

у-. купальня, завод по

V* "роиааадству веды

лоссленпв

<5>~

Ф ферма

цврчоемвя жив

(?) «ды

® бытовые успуги @ ^к>р11ло_1ШДка

О) 001X411)1

Основные выводы

1. Выявлен и проанализирован опыт сохранения и использования отечественных сельских дворянских усадеб и их зарубежных аналогов. Введены в научный оборот авторские переводы иностранной литературы и проектная графика по вопросам сохранения и использования архитектурного наследия. Установлено, что отечественный и зарубежный опыт может выступать основой для теоретических разработок по сохранению и использованию сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья, т.к. предоставляет комплексное знание о положительных и отрицательных тенденциях в сохранении и использовании, о методах и подходах к решению рассматриваемой проблемы.

2. Составлен сводный реестр упоминаний, сведений и описаний архитектурного наследия 91 сельской дворянской усадьбы Казанского Поволжья.

Введены в научный оборот впервые публикуемые архивные материалы, обмеры и фотофиксации по 18 усадьбам Казанского Поволжья. На основе Реестра сделаны выводы о возможных степенях восстановления исторического облика сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья. В частности, полная реставрация представляется возможной в случае 9 усадеб, частичная - 38 усадеб. Таким образом, показано, что архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья обладает положительным потенциалом сохранения.

3. Исследование показало, что разработанный на основе опыта инвестиционный кадастр может выступать в качестве механизма оценки потенциала использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб. В Кадастре применена балльная система оценки разнородных факторов инвестиционной привлекательности усадеб (сведения об историческом облике, степени сохранности, правовых аспектах, расположении, природных ресурсах и инфраструктуре поселений), которая позволяет привести расчеты к количественному виду и получить знание об инвестиционном рейтинге усадеб региона и о вероятности реализации в них тех или иных функций. Способность инвестиционного кадастра перекрёстно учитывать специфику конкретных видов функционального использования и особенности конкретных усадеб подтверждена в его приложении к сельским дворянским усадьбам Казанского Поволжья. Расчёты функционального использования усадеб, полученные в рамках инвестиционного кадастра, совпали с существующим использованием усадеб Казанского Поволжья.

4. Приложение инвестиционного кадастра к сельским дворянским усадьбам Казанского Поволжья показало также, что как в отдельности, так и в целом они обладают положительным потенциалом использования. Средний рейтинг инвестиционной привлекательности усадеб равен 11 из 28 баллов. Усадьбы с нулевой инвестиционной привлекательностью отсутствуют. Средняя вероятность их использования равна 35%. Определено 12 перспективных усадеб, которые могут быть освоены приоритетно и комплексно - Антоновка, Балахчино, Каймары, Ключищи, Куралово (Спасский район РТ), Ленино-Кокушкино, Макаровка, Пановка (Высококогорский район РТ), Теньки, Тагашево, Усады и Шуран.

Публикации по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень ВАК

1. Краснобаев, И.В. Сохранение и использование сельских дворянских усадеб в современной России: проблемы и перспективы / И.В. Краснобаев // Вестник Томского РАСУ. - 2007. -Вып. 2(15). -С.25-36.

2. Краснобаев, И.В. К вопросу о современном использовании сельских дворянских усадеб. Опыт Великобритании / И.В. Краснобаев // Известия Казанского ГАСУ. - 2008. - №2(10). - С.28-33.

Публикации в других научных изданиях

3. Митяшин (Краснобаев), И.В. Опыт натурного обследования усадьбы Перцовых в селе Хотня Арского района / И.В. Митяшин (Краснобаев) // Литературные чтения в усадьбе Боратынских. - Казань: Музей-усадьба Боратынского, 2002. - С.37-40.

4. Митяшин (Краснобаев), И.В. История и архитектура усадьбы дворян Перцовых / И.В. Митяшин (Краснобаев) II Тез. докл. 54, 55-й Республиканской научной конференции. - Казань, 2003. -С.38-40.

5. Митяшин (Краснобаев), И.В. Усадьба Перцовых в селе Хотня Арского района. / И.В. Митяшин (Краснобаев) И Региональные и национальные аспекты в архитектуре: наследие и перспективы. Науч. сб. / Отв. ред.-сост. Г.Г. Нугманова. - Казань: «Кагап-Казань», - 2003.-С.91-94.

6. Митяшин (Краснобаев), И.В, История и архитектура одной дворянской усадьбы / И.В. Митяшин (Краснобаев) У/ Республиканский конкурс научных работ на соискание премии имени Н.И. Лобачевского / Тезисы итоговой конференции. - Казань, 2004. - С.145-146.

7. Митяшин (Краснобаев), И.В. К вопросу истории и архитектуры'дворянских усадеб Казанской губернии / И.В. Митяшин (Краснобаев) // Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. - Вологда, 2004. - С.297-298.

8. Митяшин (Краснобаев), И.В. К вопросу о методических аспектах охраны и использования архитектурно-градостроительного наследия. Стратегия ревалоризации дворянской усадьбы в селе Хотня Арского района Республики Татарстан / И.В. Митяшин (Краснобаев) II Развитие регион, архитектурно-худож. школ в контексте ист.-культур. традиций / Материалы международной научно-методической конференции. - Казань, 2005. - Т. 1. - С.61-63.

9. Митяшин (Краснобаев), И.В. К вопросу о сохранении и использовании сельских дворянских усадеб Республики Татарстан. Модель ревалоризации усадьбы в селе Хотня Арского района / И.В. Митяшин (Краснобаев) // Региональное многообразие архитектуры России. Науч. сб. / Отв. ред.-сост. Г.Г. Нугманова. - Казань: Плутон, 2007. - C.22I-226.

10. Mityashin (Krasnobaev), Ivan. Rescue of Russian estates of Kazan city region: problem and perspectives / I. Mityashin (Krasnobaev) // Proceedings of the 7th European Conference "SAUVEUR" Safeguarded Cultural Heritage. Understanding & Viability for the Enlarged Europe. V.2 - Posters. - Prague, 2007. - P. 1062-1064.

11. Krasnobaev, Ivan. Les domaines seigneuriaux villageois à Kazan, Russie 1 Ivan Krasnobaev II Journal spécial relations internationales: École nationale supérieure d'architecture de Montpellier. -

' 2008. - №29. - P.2.

12. Краснобаев, И.В. Сельские дворянские усадьбы Республики Татарстан сегодня / И.В. Краснобаев II Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы. - Вып. 13-14(29-30). - М.: Улей, 2008. - С.65-73.

13. Краснобаев, И.В. Опыт сохранения и использования загородных поместий в Великобритании/ И.В. Краснобаев И Обсерватория культуры. - 2008. - №1.- С.77-83.

14. Краснобаев, И.В. Дворянские усадьбы как потенциал пространственного развития Казани / И.В. Краснобаев // Наука и инновации в решении актуальных проблем города / Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань, 2008. - С.71.

Корректура автора

Подписано к печати . Формат 60x84/16 Печать Я^О

Объем 1.5 п.л. Заказ № /93■ Тираж 100 экз.

420043. Казань, ул. Зеленая. 1

Оглавление автор диссертации — кандидата архитектуры Краснобаев, Иван Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СОХРАНЕНИЯ И

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ.

1.1 Анализ практического опыта сохранения и использования сельских 1 ' дворянских усадеб и их зарубежных аналогов.

1.1.1 Тенденции сохранения и использования сельских дворянских усадеб в России.

1.1.2 Опыт сохранения и использования сельских дворянских усадеб за рубежом.

1.2. Анализ методического опыта в области использования архитектурного наследия.

1.2.1 Опыт теоретических обоснований использования сельских дворянских усадеб.

1.2.2 Актуальные подходы к обоснованию использования объектов архитектурного наследия.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2 ПОТЕНЦИАЛ СОХРАНЕНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ КАЗАНСКОГО ПОВОЛЖЬЯ.

2.1 Выявление архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

2.1.1 Обобщение историко-культурных и архитектурных сведений о сельских дворянских усадьбах Казанского Поволжья.

2.1.2 Анализ современного состояния сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

2.2 Сводный реестр как механизм оценки потенциала сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб.

2.2.1 Принципы оценки потенциала сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб.

2.2.2 Сводный реестр данных об архитектурном наследии сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

Выводы по главе.

ГЛАВА 3 ПОТЕНЦИАЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ КАЗАНСКОГО ПОВОЛЖЬЯ.1.

3.1 Инвестиционный кадастр сельских дворянских усадеб как механизм оценки потенциала использования их архитектурного наследия.

3.1.1 Понятие и содержание инвестиционного кадастра.

3.1.2 Факторы инвестиционной привлекательности усадеб и вспомогательная модель определения функционального использования.

3.2 Модель инвестиционного кадастра сельских дворянских усадеб

Казанского Поволжья.

3.2.1 Определение рейтинга инвестиционной привлекательности сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

3.2.2 Определение вероятности реализации функций в сельских дворянских усадьбах Казанского Поволжья.

Выводы по главе.

Введение 2009 год, диссертация по архитектуре, Краснобаев, Иван Васильевич

Актуальность исследования

Сельские дворянские усадьбы — важнейшая часть отечественного архитектурного наследия — в начале XXI века находятся на грани своего исчезновения. По данным А.И.Комеча к 2000 году в России сохранилось не более 5% дворянских усадеб из числа, существовавших к моменту 1917 года, т.е. примерно 2-2,5 тысячи [79]. По состоянию на начало 2000 г. более 50% памятников истории и культуры РФ находятся в неудовлетворительном состоянии, более 70% нуждаются в срочных мерах по спасению от разрушения и уничтожения1.

Упразднение советской системы сельских государственных социальных и административных учреждений привело к прекращению использования большинства усадеб. Вплоть до настоящего времени многие из таких усадеб продолжают* пустовать. В условиях рынка ни .выдающаяся архитектурно-художественная ценность, ни статус памятников федерального значения не являются достаточными основаниями для возобновления использования, как например, в случае усадебных дворцов в Муромцево, Ыадеждино и др. В результате пустующим усадьбам грозит вандализм со стороны местных жителей и полулегальный захват, и застройка территорий из-за бума загородного индивидуального строительства. В целом, в отношении усадеб можно говорить о неопределенности ответа на вопросы - кому, и для каких целей могут быть нужны усадьбы в том виде, в каком они дошли до нашего времени? Ситуация усадеб Казанского Поволжья в этом смысле также не является исключением. Близость к городу со стремительно развивающейся экономикой уже привело к тому, что в 2007 году усадьба в селе Ключищи была лишена статуса памятника и разрушена с целью нового строительства.

В этой ситуации становится необходимым привлечение внимания к современным проблемам дворянских усадеб. Большую роль в этом играют научные и общественные организации - «Общество изучения русской усадьбы», РНИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, «Национальный фонд возрождения русской усадьбы», НП «Русская усадьба» и др. Организуются научно-практические конференции по проблемам сохранения усадеб2, ведется издательская, выставочная деятельность, проводятся общественные акции и т.д.

В русле этой деятельности осмысление процесса сохранения и использования сельских дворянских усадеб с позиций архитектурной науки представляется актуальным. Актуальность исследования для Казанского Поволжья обусловлена включением Казани в список городов мирового культурного наследия ЮНЕСКО и проведением в 2013 году в Казани всемирной спортивной Универсиады. Эти события, связанные с притоком туристов, актуализируют проблемы сохранения и использования архитектурного наследия, в том числе и усадебного.

Состояние знаний по исследуемой проблеме

Проблема сохранения и использования архитектурного наследия, на наш взгляд, выходит за границы архитектурной науки. В связи с этим теоретическая база исследования включает в себя следующие труды: по философии культурного наследия - E.JI. Иванова, И.В. Кондаков, И.К. Кучмаева, Д.С. Лихачев, Д. Лоуэнталь, С.В. Норенков; по проблемам охраны историко-культурных ландшафтов - Ю.А. Веденин, М.Ю. Евдокимов, Е.М. Кулешова, Ю.Л. Мазуров, П.М. Шульгин; по экономическим и организационно-правовым аспектам охраны и использования культурного наследия — М.Ю. Виленский, А. Бурден, А.В. Лисицкий, А.Н. Панфилов, Д. Рипкема, Д. Тросби.

Разработки в архитектурной науке по проблеме сохранения и использования памятников обширны и встречаются у таких авторов как:

В.В. Ауров, АЛО. Беккер, Н.И. Греков, Н.Ф. Гуляницкий, Б.К. Еремин, Г.С. Заикин, А.В. Иконников, А.И. Комеч, В.Р. Крогиус, А.П. Кудрявцев, В.В. Кудрявцев, М.В. Лесик, М.Й. Мильчик, Е.В. Михайловский, Г. Мюллер-Менкенс, С.С, Подъяпольский, 0.И. Пруцын, Ю.В. Ранинский, Ю.С. Федорова, B.JI. Хаит, Л.П. Хаханова, О.И. Швидковский, А.С. Щенков и др.: '; ■••■. ; ' . ■.■■•'"■■.' .'■'•'"• ;

По общему мнению большинства ученых, сохранение архитектурного наследия без проработки вопросов использования невозможно. В частности, Д.В.Иконников в начале 1970-х годов пишет: «Сопоставление исторических слоев имеет подлинно впечатляющую силу, когда разновременно созданные части живут, функционируют, органически входят в систему процессов современной жизни. Превращенная в музейный экспонат, отключенная от этой реальности архитектура утрачивает свою роль в системе «живой» культуры, свое влияние на формы поведения и сознания людей». О.И.Щвидковский в продолжение этих слов утверждает, что «использование - это главное условие сохранения памятников» [156, с.69]:

Заместитель директора Института Наследия П.М. Шульгин, отмечает, что «ни само выявление памятника, ни постановка его на учет и государственную охрану, ни ведение восстановительных работ еще не могут обеспечить его сохранение как национального богатства». Констатируя отсутствие концепций использования объектов наследия, в частности усадебных комплексов, он подытоживает, что «без использования, без жизни памятник быстро приходит в запустение». [157, с. 117] . : ; Отметим, что большинство этих разработок относится к 1970-1990 годам и адекватно для применения в условиях командно-административной системы.

В современных - социально-экономических условиях большое значение для проблемы сохранения и использования архитектурного наследия приобретают исследования по объективизации методов оценки в области охраны памятников (А.А. Емельянов, Т.Д. Славина), по учету инвестиционного фактора в архитектуре и градостроительстве (А.Н. Асаул, Д.Г. Донцов, А.Б. Некрасов, • Н.Г. Юшкова), по методологии социально-ориентированной архитектурной деятельности (ВЛ. Глазычев, К.В. Кияненко, О.Г. Севан).

Проблеме сохранения и использования сельских дворянских усадеб посвящены, единичные работы. В диссертационном исследовании Е.Н. Чернявской (1980) разработаны подходы к сохранению подмосковных, усадебных, парков с учётом их пололфния в. системе агломерации! В диссертации Е.В. Полянцева (1989) выявлено 8 принципов современного использования подмосковных усадеб, вытекающих из особенностей их архитектуры. Исследование Н.И. Завьяловой (2002) касается принципов проектирования зон охраны дворянских усадеб. В работе И. Л. Коробицыной (2004) на примере усадеб Кузьминки и Люблино разработаны теоретические принципы современного музейного использования усадеб в условиях города. В диссертации С.А. Агеева (2005) предложена система мер по сохранению локальных исторических комплексов, в том числе дворянских: усадеб в городской черте, методами градостроительного регулирование.

Решение проблемы сохранения и использования усадеб невозможно без знания вопросов истории их архитектуры. В связи с.этим в основу диссертации положены труды И.А. Бондаренко, Е.И. Кириченко, М.Б. Михайловой, М.В. Нащокиной,. И.Н. Слюньковрй, Л.В. Тыдмана, раскрывающие своеобразие феномена усадебной архитектуры в целом. Также учтена и специфика провинциальных усадеб, показанная на примере различных регионов в работах М.А. Барашева, Н.А. Белянкиной, Н.В. Грязновой, С.Е. Гусевой, И.К. Ежовой, О.В. Литвинцевой, Е.В. Холодовой, С.М. Шумилкина.

Научная новизна исследования

Задачи исследования

Объект исследования

Архитектура сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья конца 18 - начала 20 веков.

Предмет исследования

Сохранение и использование сельских дворянских усадеб.

Границы исследования

Методы исследования

Гипотезы исследования

Механизмом оценки потенциала использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья может являться инвестиционный кадастр сельских дворянских усадеб, а потенциала сохранения — сводный реестр данных об архитектурном наследии сельских дворянских усадеб.

На защиту выносятся:

1. Методика и методология исследования.

2. Потенциал сохранения архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

3. Потенциал использования архитектурного наследия сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья.

Апробация диссертации

Основные положения работы докладывались на 7 международных, всероссийских и республиканских конференциях (2004-2008). По теме исследования опубликовано 6 статей и 8 тезисов. В 2006-2008 годах результаты исследования использованы в учебном процессе на факультете архитектуры КГАСУ (лекционные курсы «Современные проблемы теории и истории архитектуры», «Современные методы архитектурного анализа», индивидуальные курсовые проекты по темам «Посёлок» и «Общественный центр посёлка», дипломный бакалаврский проект по кафедре ТИА).

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, библиографии (230 наименований) и из 6 приложений, включающих текстовые и иллюстративные материалы (32 таблицы).

Заключение диссертация на тему "Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования"

ВЫВОДЫ и РЕЗУЛЬТАТЫ

•s о; ш 3 UJ

LD СО со ьс <*> 0 О s: СХ

8 X Oct ш

CD X t- s

О ^ Ш о •у -D -О ш г- с;

I— LU

ООО ш X (X Ss-"

IO. о£

Ш m О xi t: -о ш < о >

CL X (X X со о. >о gxi S о > отечественные практические примеры сохранения и использования сельских дворянских усадеб зарубежные практические примеры сохранения и использования

СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ

ДАННЫЕ ОБ АРХИТЕКТУРЕ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ КАЗАНСКОГО ПОВОЛЖЬЯ состояние

СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ КАЗАНСКОГО Поволжья

ФАКТОРЫ инвестиционной прив лекат ельности соде ржание инвестиционного кадастра сельских дворянских УСАДЕБ вспомогательная модель определения функционального использования неоптимальные функции спортивные учреждения военные части больницы детские учреждения

ОПТИМАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ музейные санаторные ферма I минипроиэводство церковные учреждение светский центр корпоративное учреждение элитное жилье временное жилье социальные волонтеры кемпинги I парки

ПРИЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ надстройка пристройка временные сооружения сводный реестр данных об архитектурном наследии сельских дворянских усадеб казанского поволжья ист. владельцы ист. состав усадьбы степень сохранности инвестиционный кадастр сельских дворянских усадеб казанского поволжья рейтинг инвестиционном привлекательности вероятность реапизации функций

1 Опмг 1 рщрабо! П« по СФКрАиенлиЮ * *CKQFtbJ4IM't*IO сельских дасфамсяях усапоб КмнсяФО Помгои т ■ предоставляет ■оиопахсива 1КЯ и и« о 1(1ГТО«*Г#|'Н.«М1 ft огриилгелъных геиД*ИЦЯЯХ ■ СОКРОМСМЖ я WWhWHW а Ш11ЦНШ и lurmrau к решение рассматриваемой ароблемы

2 Сельские дкрнои icujw Нпмзоо Поятам облмдот 'ЯЯишИеПяимМ ПОГ11ЩШОИ ООЯрО^ЯХЯ Вмсоюм лотемцвалйы обладает 9 ервдмш Я ю 91 рассмотренной * с а и ь в и

3 Рааработ» »»ai МЛ СЮОЯ* №1 имаестмаюиныи кадастр момея емстулать a vectao механизма оие»вги погеиииале ислоълоеа'я'и архитектурного наследи» сельских даорансаех усадеб Инвестиционный кадастр сяособ&н перекрестно учжщфи спацкфи.у conip«tHwi еидоа iii»>m>K>>

И ОСОв*ИН»С1« IDriiptlHMl усадеб. раеем 11 ш 28 баллов Уодьби с нулевое кешестиииоимоа лриагтеквтслямстым отсутствую) Срезная вероятность ах испйыояааа равна 35%. Оттееавлеиэ 12 nepenemww* усалеб которые могут бмтя осаоеим приоритетно а комплексно Антоновка Балаачанр Каинарь* Клтемишя Куралоео (Спасскяй район PTj Пенмо-Кокушкимо Паиоаяа чВмсоивлзгерсаий район PTj. Тагашеео Усаль* « Шураи У высокий

СРЕДНИЙ низкий г р у п л ы комплексного сохранения и

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ПОТЕНЦИАЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ СЕЛЬСКИХ ДВОРЯНСКИХ УСАДЕБ КАЗАНСКОГО „ПОВОЛЖЬЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Выявлен и проанализирован опыт сохранения и использования отечественных сельских дворянских усадеб и их зарубежных аналогов. Введены в научный оборот авторские переводы иностранной литературы и проектная графика по вопросам сохранения и использования архитектурного наследия. Установлено, что отечественный и зарубежный опыт может выступать. основой для теоретических разработок по сохранению и использованию сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья, т.к. предоставляет комплексное знание о положительных и отрицательных тенденциях в сохранении и использовании, о методах и подходах к решению рассматриваемой проблемы.

2. Составлен сводный реестр упоминаний, сведений и описаний архитектурного наследия 91 сельской дворянской усадьбы Казанского Поволжья. Введены в научный оборот впервые публикуемые архивные материалы, обмеры и фотофиксации по 18 усадьбам Казанского Поволжья. На основе Реестра сделаны выводы о возможных степенях восстановления исторического облика сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья. В частности, полная реставрация представляется возможной в случае 9 усадеб, частичная — 38 усадеб. Таким образом, показано, что, архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья обладает положительным потенциалом сохранения. ' ' 1

114 инвестиционном рейтинге усадеб региона и о вероятности реализации в них тех или иных функций. Способность инвестиционного кадастра перекрёстно учитывать специфику конкретных видов функционального использования и особенности конкретных усадеб подтверждена в его приложении к сельским дворянским усадьбам Казанского Поволжья. Расчёты функционального использования усадеб, полученные в рамках инвестиционного кадастра, совпали с существующим использованием усадеб Казанского Поволжья.

Библиография Краснобаев, Иван Васильевич, диссертация по теме Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

1. Агеев, А. Как сохранить историю архитектуры в старом городе Текст. / А. Агеев // Проект Россия. - 2005. - № 34. - 121-124.

2. Агеев, А. Сохранение локальных исторических комплексов методами градостроительного регулирования: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.04 Текст. / А. Агеев; МАрхИ. - М., 2005. - 168с.

3. Административно-территориальное деление Республики Татарстан: Статистический сборник Текст.. - Казань: Изд. центр Татарстанстата, 2007.-186 с.

4. Айдарова-Волкова, Г.Н. Архитектурная культура Среднего Поволжья XV1-XIX веков: модель развития, структура типов, влияния Текст. / Г.Н. Айдарова-Волкова. — Казань: Казанская архитектурно-строительная академия, 1997. — 196 с.

5. Анни, Г. Судьба резиденций Текст. / Г. Анни // Салонъ недвижимости. - 2003.-№2.-С.15-21.

6. Апинис, М. Использование памятников архитектуры Латвийской ССР в культурных целях Текст. / М. Апинис // Материалы международного коллоквиума ИКОМОС «Проблемы охраны и современного использования памятников архитектуры». -Таллин, 1987. - 46-49.

7. Проблемы экономической оценки реконструкции объектов исторического центра Санкт-Петербурга Текст. / А.Н. Асаул, Н.А. Асаул, И.В. Денисова и др.; Под ред. А.Н. Асаула. - СПб.: СПбГАСУ, 2003.-117 с.

8. Асаул, А.Н. Реконструкция и реставрация объектов недвижимости Текст. / А.Н. Асаул, Ю.Н. Казаков. - СПб.: Гуманистика, 2005. - 283с.

9. Бабиченко, Д. Я памятник себе... купил Текст. / Д. Бабиченко // Итоги. -2005.-8нояб.

10. Барашев, М.А. Сельское усадебное строительство Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX веков: Автореф. дис.... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. /М.А. Барашев; ГИИ.-М., 1999.-21 с.

11. З.Белова, К.А. О возрождении усадьбы и села Кудинова Калужской области. Информация к размышлению Текст. / К.А. Белова // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. - М.: Жираф, 2006. -Вып. 12(28). -С.716-722.

12. Беккер, А.Ю. О сохранении градостроительных систем прошлого Текст. / А.Ю. Беккер // Теория и практика реставрационных работ. Вып.З. - М.: Изд-во литературы по строительству. 1972. - 21-25.

13. Белоярская, И.К. Монастырские комплексы Вологодской области. Принципы современной реабилитации: Автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. /И.К. Белоярская; СПбГАСУ. - СПб., 2002.-26 с.

14. Белянкина, Н.А. Загородные усадьбы Костромской губернии конца 18- начала 20 вв. (функционально-планировочный аспект): Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. /Н.А. Белянкина; ННГАСУ. - Н . Новгород, 2008.-187 с.

15. Бондаренко, И.А. Образ памятника и дух времени. К вопросу о научных реконструкциях и творческих стилизациях Текст. / И.А. Бондаренко // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra. - М.: PAACH, 1998. - 77-82.

16. Бондаренко, И.А. О теории ценностей в истории архитектуры Текст. / И.А. Бондаренко // Материалы круглого стола «Проблемы изучения истории советской архитектуры»; Под ред. Ю.П. Волчка. - М.: ВНИИТАГ, 1991. - 102-104.

17. Бондаренко, И.А. Усадьба и город в Древней Руси Текст. / И.А. Бондаренко // Архитектура русской усадьбы. - М.: Наука, 1998. - 17-38.

18. Бурден, А. Культурное наследие и экономика Текст. / А. Бурден // Исторические города и села в период модернизации. - 2000. - № 3. -С. 192-197.

19. Валеев, P.M. Историко-культурное наследие Республики Татарстан (тенденции развития и опыт исследования, сохранения, реставрации и использования в последней четверти 20 века) Текст. / P.M. Валеев. — Казань: Идел-Пресс, 2007. - 320 с.

20. Ван Эршот-Ван Хевербек, Инвентарь наследия в Бельгии. Сельская архитектура Фландрии Текст. / Ван Эршот-Ван Хевербек // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сб. науч. тр. / Моск. РИК. -М., 1994. - 164-177.

21. Веденин, Ю.А. Проблемы сохранения русской усадьбы Текст. / Ю.А. Веденин // Отечественная история. - 2002. - № 5. - 158-159.

22. Веденин, Ю.А. Необходимость нового подхода к культурному и природному наследию России Текст. / Ю.А. Веденин // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия: Сб. статей / Институт наследия. - М., 1995. - 5-20.

23. Веденин, Ю.А. Усадебный ландшафт как тип культурного наследия Текст. / Ю.А. Веденин, М.Е. Кулешова // Культурный ландшафт как объект наследия: Сб. статей /Институт наследия. — М., 2004. - 164-186.

24. Гаврилов, В. Барин приехал. Потомственные дворяне пытаются вернуть свои родовые гнёзда Текст. / В. Гаврилов // Новые известия. - 2005. - № 131 (1769).-22 июля.

25. Гераскин, Н.Н. Планировка и застройка фермерских усадеб Текст. / Н.Н. Гераскин. - М.: Колос, 2006. - 288 с.

26. Городская среда. Технология развития Текст. / В.Л. Глазычев, М.М. Егоров, Т.В. Ильина и др. - М.: Ладья, 1995. - 240 с.

27. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2007 году Текст. / Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. -Казань: Мир без границ, 2008. - 484 с.

28. Греков, Н.И. Сохранение и современное использование архитектурно- археологических памятников (на примере античных и раннесредневековых памятников): Автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / Н.И. Греков; МАрхИ. - М., 1985. - 24 с.

29. Грязнова, Н.В. Крупнопоместные дворянские усадьбы в системе расселения Тамбовской губернии в конце 18 — начале 19 века Текст. / Н.В. Грязнова // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. - М.: Жираф, 2003. - Вып. 9(25). - 94-108.

30. Гуральник, Ю.У. Памятник истории и культуры в мемориальной среде музея-усадьбы: социологическая трактовка проблемы Текст. / Ю.У. Гуральник // Русская усадьба в истории Отечества. - М.: Ясная поляна, 1999.-С.89-95.

31. Гуревич, Ю.В. Первый директор Казанского учительского института Парамонов Егор Иванович Текст. / Ю.В. Гуревич. - Казань: Идел-Пресс, 2007. - 184с.

32. Гусева, С Е . Садово-парковый комплекс сельских дворянских усадеб Санкт-Петербургской губернии (типологический аспект): Автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / С Е . Гусева; СПбГАСУ. - СПб., 2008.-16 с.

33. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI-XX веков: исторические очерки Текст. / М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 784 с.

34. Днепровский, А.С Калужские усадьбы: Как вернуть утраченное? Текст. / А.С Днепровский // Архитектура СССР. - 1980. - № 9. - 30-36.

35. Доверительное управление культурным и природным наследием в России: прецеденты, аргументы, документы Текст. / Нац. центр опеки наследия. М.: ИПП Гриф и К., 2005. - 105 с.

36. Долгова, СР. Имения Державиных в Казанском крае (по материалам РГАДА) Текст. / СР. Долгова // Материалы Всероссийской научной конференции «Державин и культура Казанского края». Казань, 2008 101-104.

37. Донцов, Д.Г. Градостроительное регулирование рационального использования территории Текст. / Д. Г. Донцов, Н. Г. Юшкова. -Волгоград: ВолГАСУ, 2007. - 184 с.

38. Донцов, Д.Г. Технологии градорегулирования: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению "Архитектура" Текст. / Д.Г. Донцов, В.А. Игнатьев, Н.Г. Юшкова. - Волгоград: ВолГАСУ, 2005. -420 с.

39. Евдокимов, М.Ю. Историко-культурное и природное наследие в региональном развитии (на примере Смоленской области). Монография Текст. / М.Ю. Евдокимов, Е.В. Евдокимова. - Смоленск: Ойкумена, 2002.-116 с.

40. Егерев, В.В. Казанские архитекторы второй половины 18 и первой половины 19 веков: Дис. ... докт. архитектуры: 18.00.01 Текст. / В.В. Егерев; МАрхИ. - М . , 1952.

41. Ежова, И.К. Дворцово-парковые ансамбли в Поволжье: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / И.К. Ежова; Саратовский политехнический институт. - Саратов, 1975. - 150 с.

42. Ельчанинов, А.И. Современные тенденции сохранения наследия Текст. / А.И. Ельчанинов, П.М. Шульгин // Современные тенденции по сохранению историко-культурного наследия. -Йошкар-Ола, 2003. - 5-14.

43. Емельянов, А.А. Историко-культурная оценка территорий исторических поселений и ее использование в градостроительном регулировании: Дис. ... канд. техн. наук: 18.00.04 М Текст. / А.А. Емельянов; МИКХиС. - М., 2004. - 122 с.

44. Енин, А.Е. Методы предпроектной оценки историко-культурной среды на разных уровнях проектирования: учебное пособие Текст. / А. Е. Енин. - Воронеж: ВГСА, 1998. - 80 с.

45. Завьялова, И.В. Аркатово и Петрово — казанские усадьбы дворян Ильиных // Региональное многообразие архитектуры России. Науч. сб. / Отв. ред.-сост. Г.Г. Нугманова. - Казань: Плутон, 2007. - 142-153.

46. Завьялова, Н.И. Историко-культурный ландшафт. Новое в методиках изучения и проектирования Текст. / Н.И. Завьялова // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. - М.: Жираф, 1999. - Вып.5(21). - 3 8 4 с.

47. Завьялова, Н.И. Методологические основы организации зон охраны исторических усадебных комплексов (на примере Московской области): Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.04 Текст. / Н.И. Завьялова; МАрхИ. - -М , 2002. -139 с.

48. Замечательные селения по Волге Текст. // Казанские губернские ведомости. -1858. - № 14. - 103-106.

49. Замятин, Д.И. Русская усадьба: ландшафт и образ Текст. / Д.И. Замятин // Человек. - 2004. - № 6. - 35-43.

50. Иванова, Л.В. О воссоздании Общества изучения русской усадьбы и проблемах исследования усадьбы Текст. / Л.В. Иванова /Материалы научной конференции «Усадьба в русской культуре XIX - начала XX веков>>.-М.:МЩТГИ,.1996^76с. " ; г 51. Изнрсков, И.А. Список населённых мест Казанской губернии с кратким их описанием. Вып. 1. Лаишевский уезд Текст. / И.А. Износков. -Казань: Типография губернского правления, 1893. - 115 с.

52. Износкрв, И.А. Список населённых мест Казанской губернии с кратким их описанием. Вып. 2. Лаишевский уезд Текст.; / И.А. Износков. г Казань: Типография губернского правления, 1895. - 80 с.

53. Иконников, А.В. Памятники архитектуры, их сохранение и использование Текст. . / А.В. Иконников // Методические основы приспособления и использования памятников культуры: Сб. науч. тр. -М.: Научно-методический совет по охране памятников культуры, 1973.

54. Иконников, AJB. Старое и новое в системе города. Памятники архитектуры в структуре городов СССР Текст. / А.В. Иконников. - М.: Стройиздат, 1978. - 7-45.

55. Кириченко, Е.И. Запечатленная история России. Монументы XVIII — начала XX века. Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник Текст. / Е.И. Кириченко. - М.: Жираф, 2001. - 384 с.

56. Кишковская, Русскому царю здесь почивать не доводилось Электронный ресурс.: подгот. по печ. изд. The New York Times. - 2003. -09 янв. Режим доступа: http://www.iriosmi.ru/print/l 68487.html, свободный. г Загл. с экрана.

57. Кияненко, К.В. Архитектура и социальное моделирование жилища: Дис. ... доктора архитектуры: 18.00.02 Текст. / К.В. Кияненко; МАрхИ. — М., 2005.-370 с.

58. Клинкова, Е.Н. Градостроительные регламенты по сохранению архитектурного контекста исторической среды Санкт-Петербурга и его окрестностей Текст. / Е.Н. Клинкова // Промышленное и гражданское строительство. - 2006. - № 1. - 21-22.

59. Комеч, А.И. Правовая ситуация в области охраны архитектурного наследия Текст. / А.И. Комеч // Охрана и реставрация архитектурного наследия России. Организационно-правовые и экономические проблемы: -М.,2000.-С24.

60. Комеч, А.И. Реставрация, воссоздание и демагогия Текст. / А.И.Комеч // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra. - М.: PAACH, 1998. - 25-28.

61. Кондаков, И.В. К методологии междисциплинарных исследований культурного и природного наследия Текст. / И.В. Кондаков // Актуальные проблемы сохранения культурного и природного наследия: Сб. статей / Институт наследия. — М., 1995. - 21-53.

62. Коробицына, И.Л. Возрождение знаменитой усадьбы Текст. / И.Л. Коробицына. - М.: Линор, 2003. - 100 с.

63. Коробицына, И.Л. О комплексном подходе к возрождению усадеб Кузьминки и Люблино Текст. / И.Л. Коробицына // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. - М.: Улей, 2008. - Вып. 13-14 (29-30). - 59-64.

64. Кривов, А. Дом в России. Национальная идея Текст. / А. Кривов, Ю. Крупное. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 416 с.

65. Кудрявцев, А.П. Некоторые очевидные этические проблемы «воссоздания» Текст. / А.П. Кудрявцев // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra. - М.: РААСН, 1998. -С.28-30.

66. Кудрявцев, В.В. Историко-архитектурное наследие 19-начала 20 века и вопросы его современного использования (на примере г. Саратова): Автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / В.В.Кудрявцев; МАрхИ. - М., 1983. - 24 с.

67. Кулешова, М.Е. Правовые проблемы сохранения русской усадьбы Текст. / М.Е. Кулешова // Русская усадьба на пороге 21 века. -Смоленск: СГПУ, 2001. -Вып.З. - 156-165.

68. Кучмаева, И.К. Культурное наследие: Современные проблемы Текст. / И.К. Кучмаева. - М.: Наука, 1987. - 174 с.

69. Лесик, А.В. Охрана и рациональное использование памятников архитектуры Текст. / А.В. Лесик. - Львов: Вища школа, 1987. - 128 с.

70. Лисицкий, А.В. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития: Дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 Текст. / А.В. Лисицкий; РАГС. -М., 2004.-151 с.

71. Литвинцева, О.В. Формирование сельских дворянских усадеб Новгородской губернии конца 18-19 веков: Автореф. дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / О.В. Литвинцева; СПбГАСУ. - СПб., 2006.-24 с.

72. Лихачев, Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст Текст. / Д.С. Лихачев. - М.: Согласие, 1998. - 356 с.

73. Лоуэнталь, Д. Прошлое - чужая страна: Пер. с англ. А. В. Говорунова Текст. / Д. Лоуэнталь. - СПб.: Владимир Даль, 2004. - 622 с.

74. Лукьянов, Н. А. Исторические усадьбы: путь к возрождению? Текст. / Н.А. Лукьянов // Архитектура и строительство Москвы. - 2004. - № 6. -С.27-33.

75. Мазуров, Ю.Л. Австралия: культ наследия Текст. / Ю.Л. Мазуров. - М.: Институт наследия, 2006. - 200 с.

76. Междисциплинарный подход к разработке программ развития малого города и прилегающего района (на примере Московской области) Текст. / О.Г. Севан, Б.В. Сазонов, В.Р. Крогиус, А.В. Иванов. - М.: Технопечать, 2001. - 176 с.

77. Мильчик, М.И. Современное строительство в историческом городе. Опыт классификации советской и зарубежной практики Текст. / М.И. Мильчик // Проблемы охраны и современного использования памятников архитектуры. - Таллин, 1987. - 185-190.

78. Михайлова, М.Б. Национальное и художественное своеобразие русских и британских усадеб в системе города классицизма Текст. / М.Б. Михайлова // Архитектура русской усадьбы. — М.: Наука, 1998. -С.213-225.

79. Михайловский, Е.В. Историческая городская среда и её использование Текст. /Е.В. Михайловский // Памятники архитектуры в структуре городов СССР; Под ред. А.В. Иконникова и Н.Ф. Гуляницкого. - М.: Стройиздат, 1978. - 71-89.

80. Михайловский, Е.В. Общественное значение памятников архитектуры Текст. / Е.В. Михайловский // Теория и практика реставрационных работ. - М.: Изд-во лит. по строит., 1972. - 5-13.

81. Молоствов, В.Т. Цесаревич Александр Александрович в селе Никольском в 1866 году Текст. / В.Т. Молоствов // Исторический вестник. - 1912. - № 1. 278-290

82. Муртазина, Л.М. Профессиональная и общественная деятельность архитекторов Казанской губернии (вторая половина XIX - начало XX в.): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 Текст. / Л.М.Муртазина; КГУ. - Казань, 2000.-183 с.

83. Мюллер-Менкенс, Г. Новая жизнь старых зданий. Непрерывность развития архитектуры: Пер. с нем. Д.Г. Копелянского Текст. / Г. Мюллер-Менкенс. - М.: Стройиздат, 1981. - 247 с.

84. Нащокина, М.В. Актуальные проблемы изучения русской усадьбы Текст. / М.В. Нащокина // Русская усадьба: Сб. Общества изучения русской усадьбы. - М.: Улей, 2008. - Вып.13-14(29-30). - 7-16.

85. Нащокина, М.В. Русская усадьба серебряного века Текст. / М.В. Нащокина. - М.: Улей, 2007. - 431 с.

86. Настольная книга русского земледельца Текст. - М.: Прибой, 1993. - 704 с.

87. Норенков СВ. Архитектоническое искусство Текст. / СВ.Норенков. -Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. издательство, 1991. - 199с.

88. Норенков, С В . Нетрадиционные способы реконструкции Текст. / С В . Норенков // Тез. докл. Международной науч.-практич.конф. Проблемы реконструкции исторических центров крупных городов России. - Н.Новгород, 1994. - 38-39

89. Онуфриенко, Г.Ф. • Культурное наследие за рубежом Текст. / Г.Ф. Онуфриенко // Наследие и современность: Информационный сборник. -М.: Институт наследия, 1995. - Вып. 1. - 59-69.

90. Панфилов, А.Н. Приватизация недвижимых памятников истории и культуры Текст. / А.Н. Панфилов // Наследие и современность: Информационный сборник. - М.: Институт наследия, 1999. - Вып. 7. -СЮЗ-114.

91. Пейзаж с утратами. Интервью с Д.О. Швидковским Текст. // Российская газета. — 2004. - № 3587. - 24 сент.

92. Перспективы развития инвестиционно-строительного комплекса Республики Татарстан: Монография Текст.; Под ред. И.Э. Файзуллина. - Казань: Центр инновац. технол., 2008. — 376 с.

93. Перцов, П.П. Старина села Хотни Текст. / П.П. Перцов // Казанский музейный вестник. - 1920. - № 7-8. 63-66

94. Подъяпольский, С. Воссоздание утраченных памятников архитектуры Текст. / С. Подъяпольский // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra. - М.: PAACH, 1998. -СЛ1-15.

95. Полякова, М.А. Русская усадьба ждет «скорой неотложной помощи» Текст. / М.А. Полякова // Отечественная история. - 2002. - № 5. - 144-146.

96. Полянцев, Е.В. МЖК в загородной усадьбе Текст. / Е.В. Полянцев // Архитектура (приложение к Строительной газете). - 1986. - № 13.

97. Полянцев, Е.В. Особенности архитектуры и принципы современного использования подмосковных усадеб 18-начала 20 веков: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / Е.В. Полянцев; МАрхИ. - М., 1989. -157с.

98. Полянцев, Е.В. Современное состояние и проблема использования подмосковных усадеб Текст. / Е.В. Полянцев // Материалы XLIV научной конференции МАрхИ. М., 1988.

99. Пруцын, О.И. Архитектурно-историческая среда Текст. / О.И. Пруцын, Б. Рымашевский, В. Борусевич. — М.: Стройиздат, 1990. - 408 с.

100. Пруцын, О.И. Город и архитектурное наследие Текст. / О.И. Пруцын. - М.: Стройиздат, 1980. - 88 с.

101. Ранинский, Ю.В. Основные принципы сохранения и использования памятников архитектуры в ансамбле города Текст. / Ю.В. Ранинский: Курс лекций. - М.: МАРХИ, 1980. - 86 с.

102. Ранинский, Ю.В. Опыт комплексного учета архитектурного наследия в градостроительного проектирования Текст. / Ю.В. Ранинский // Памятники архитектуры в структуре городов СССР. - М.: Стройиздат, 1978. -С.136-139.

103. Рассказова, Л.В. Мир провинциальной дворянской усадьбы (культурологический аспект) Текст. / Л.В. Рассказова // Угличская усадьба (Исследования и материалы по истории Угличского Верхневолжья). - Углич: УИХМ, 2003. - З - 10.

104. Республика Татарстан: Православные памятники (середина XVI - начало XX веков) Текст. / Редкол.: Е.В. Липаков и др.; Отв. ред. Ю.И. Смыков. - Казань: Фест, 1998. - 303 с.

105. Рипкема, Д. Экономика исторического наследия. Практическое пособие для руководителей: Пер. с англ. М.В. Боганьков Текст. / Д. Рипкема. — М.: ЗАО «Билдинг Медиа Груп», 2006. - 156 с.

106. Романовская, Л. Вот приедет барин. Заброшенные дворянские усадьбы ждут спонсоров и реставраторов Текст. / Л. Романовская // Культура. - 2006. - 14-20 сент.

107. Свод памятников истории и культуры Республики Татарстан: В 2 т. - Казань: Мастер-Лайн, 1999. Т.1: Административные районы. Текст. -1999.-460 с.

108. Славина, Т.А. Преобразование исторических городов в 21 веке (Санкт-Петербург) Текст. / Т.А. Славина // К архитектуре 21 века. А potiori: Сб. науч. ст. - М.: РААСН, 2002. - 83-89.

109. Слюнькова, И.Н. Воссоздание как реставрация социокультурных ценностей Текст. / И.Н. Слюнькова // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra. - М.: РААСН, 1998. -С.37-44.

110. Слюнькова, И.Н. Сохранение подлинности и приспособление Текст. / И.Н. Слюнькова // Архитектурный вестник. - 2006. - №3 (90). - 162-167.

111. Слюнькова, И.Н. Усадьба и её промышленный комплекс Текст. / И.Н. Слюнькова // Архитектура русской усадьбы. - М.: Наука, 1998. -С.198-213

112. Сокровища культуры Татарстана: Историческое наследие, культура и искусство. - М.: НИИЦентр. - 2004. - Вып. 5. - 592 с.

113. Спасский, Н.А. Очерки по родиноведению. Казанская губерния Текст. / Н.А. Спасский. - Казань: Каз. педагогический музей, 1913. -165 с.

114. Список населённых мест Казанской губернии. Вып. 1. Уезд Казанский / Сост: Н.Н. Вечеслав. — Казань: Каз. губ. стат. комитет, 1878. - 296 с.

115. Судьба культурного наследия России. XX век // Архитектура и ландшафты России, кн. 1-3; Под ред. Г.К. Смирнова, А.С. Щенкова, Т.И Гейдор Текст. - М.: Искусство - XXI век, 2003. - 1248 с.

116. Теплова, Е.И. Хозяйство казанских помещиков первой половины 19 века Текст. / Е.И. Теплова // Материалы заседаний, прошедших в Нац. музее РТ в 2001г. Вып. 2. Краеведческие среды; Под ред. Г.Р. Назиповой. - Казань: Школа, 2002. - 24-78.

117. Тыдман, Л.В. Изба, дом, дворец Текст. / Л.В. Тыдман. - М.: Прогресс-традиция, 2000. — 336 с.

118. Фёдорова, Ю.С. Типология туристских объектов на основе использования историко-архитектурного наследия: на примере Пензенской области: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.02 Текст. /Ю.С. Фёдорова; МАрхИ. - М., 1998. - 192 с.

119. Фролова, А. Казанская ветвь дворянского рода Молоствовых (вторая половина 18в.-1861г.): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 Текст. / А. Фролова; КГУ. - Казань, 1998. - 278 с.

120. Фролова, А. Дворянские усадьбы Казанской губернии (конец 18в. - первая половина 19 в.) // Материалы заседаний, прошедших в Нац. музее РТ в 2001г. Вып. 2. Краеведческие среды; Под ред. Г.Р. Назиповой. -Казань: Школа, 2002. - 8-23.

121. Хаит, В.Л. Средовые аспекты воссоздания утраченных памятников архитектуры Текст. / В.Л. Хаит // Проблемы воссоздания утраченных памятников архитектуры. Pro et contra. - М.: PAACH, 1998. - 44-48.

122. Холодова, Е.В. Загородное усадебное строительство Курской губернии 1861-1917 гг.: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01 Текст. / Е.В. Холодова; НИИТАГ. - М., 2005. - 214 с.

123. Чернявская, Е.Н. Памятники ландшафтной архитектуры в зоне влияния крупных городов (на примере московской агломерации): Дис. ...канд. архитектуры: 18.00.04 Текст. /Е.Н. Чернявская; МАрхИ. - М., 1980.-130 с.

124. Чернявская, Е.Н. Постройки периода Модерна в Пензенской области и их использование Текст. / Е.Н. Чернявская // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сб. науч. тр. - М . : РИК, 1994. -С.45-66.

125. Чернявская, Е.Н. Принципы использования исторических парков крупной агломерации на примере г. Москвы Текст. / Е.Н. Чернявская // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: Сб. науч. тр. - М.: НИИ Культуры, 1990. - 21-32.

126. Швидковский, Д.О. Отзвук былых времен Текст. / Д.О. Швидковский //Встреча, 1994. - № 12. - 14-19.

127. Швидковский, О.И. Использование памятников как главное условие их сохранения Текст. / О. И. Швидковский // Материалы международного коллоквиума ИКОМОС «Проблемы охраны и современного использования памятников архитектуры». - Таллин, 1987. - 68-72.

128. Шульгин, П.М. Историко-культурное наследие как особый ресурс региона и фактор его социально-экономического развития Текст. / П.М. Шульгин // Мир России. - 2004. - Т. 13. - № 2. - 115-133.

129. Шульгин, П.М. Современные подходы к формированию программ в сфере культуры и наследия Текст. / П.М. Шульгин // Наследие и современность: Информационный сборник. - М.: Институт Наследия, 1999.-Вып. 7. -С.3-14.

130. Шульгин, П.И. Экономическое возрождение русской усадьбы Текст. / П.И. Шульгин // Русская усадьба на пороге 21 века. - Смоленск: СГПУ, 2001.-Вып. 3.-С.166-177.

131. Шумилкин, СМ. Усадьба Приклонских-Рукавишниковых в селе Подвязье Текст. / СМ. Шумилкин // Записки краеведов. - Н.Новгород, 2004.-С.89-100.

132. Щукина, Е.П. Методика восстановления садов и парков XVIII-XIX вв. Текст. / Е.П. Щукина / Теория и практика реставрационных работ. - М.: Стройиздат, 1972. - 31-38.

133. Юшкова, Н. Г. Основы градостроительной организации территории города с учетом инвестиционного фактора: Дис. ... канд. архитектуры: 18.00.04 Текст. / Н.Г. Юшкова; МАрхИ. - М . , 1999. - 190 с.

134. Яровой, И. Новая жизнь подмосковного «Алмазова» Текст. / И. Яровой // Архитектура СССР. - 1987. - № 11-12. Зарубежные источники

135. Asseline-Raynal, F. Extensions de maisons Текст. / Asseline-Raynal F. - Paris: Ed. Artemis, 2006. - 158 p.

136. Batiments anciens. Usages nouveaux. Regards sur la reconversion. - Paris: Ministere de l'Environnement et du Cadre de Vie, 1980. — 61 p.

137. Binney, M. The country House: To be or not to be Текст. / Binney M, Kit M. - London: SAVE Britain's heritage, 1982. - 123 p.

138. Brand, S. How buildings learn what happens after they are built Текст. / Brand S. - New York: Penguin books, 1994. - 256 p.

139. Butler, J. The economics of historic country houses. Текст. / Butler J. - 1.ondon: Policy studies institute, 1980. - 138 p.

140. Comforth, J. Country houses in Britain, can they survive? An independent report. Текст. / Comforth J. - London: Country Life for the British Tourist Authority, 1974.- 130 p.

141. Cramer, J. Architecture in existing fabric. Planning, design, building Текст. / Cramer J., Breitling S. - Berlin: Birkhaeuser Verlag AG, 2007. -211 p.

142. Darley, G. A future for farm buildings. Текст. / Darley G. - London: SAVE Britain's heritage, 1988. - 84 p.

143. Fermes & maisons villageoises: 30 exemples de rehabilitation Текст. - Paris: Eyrolles, 2005. - 190 p.

144. Frachia, С A. Detournement des demeures. Текст. / Frachia С A., Bragstad J.O. - Paris: Chene, 1976. - 80 p.

145. Gilliatt, M. Grandes renovations: redonner vie a des maisons anciennes Текст. / Gilliatt M. - Paris: Octopus/Hachette Livre, 2003. - 193 p.

146. Habiter l'architecture: entre transformation et creation Текст. / Sauzet M., Younes C , Larit C. - Paris: Massin, 2003. - 222 p.

147. Jodidio, P. 100 great extensions & renovations Текст. / Jodidio J. - Victoria: ACC-distribution titles, Images Publishing Group, 2007. - 344 p.

148. Kirshenblatt-Gimblett, B. Destination culture: tourism, museums, and heritage Текст. / Kirshenblatt-Gimblett B. - Berkeley, CA: University of California Press, 1998. - 327 p.

149. Les plus belles maisons renovees. - Chamalieres: Losange, 2005. - 207p.

150. Littlejohn, D. The fate of the English country house Текст. / Littlejohn D. - New York: Oxford University Press, 1997. - 344 p.

151. Memoire en demeure. Atelier Interlocal d'Art et d'Architecture. 08. 2004 - 09. 2006. Saint-Thelo Текст. Paris: APRES, 2007. - 25 p.

152. Milke, F. Die Zukunft der Vergangenheit. Grandsaetze, Probleme und Moeglichkeiten der Denkmalpflege / Milke F. - Stuttgart, 1975. 120 S.

153. Nueva vieja Europa = New Old Europe Текст. / L. Fernandez-Galiano Ed. // AV Monographias Monographs. - Madrid: Arquitectura Viva, 2002. -№ 98. - 120 p.

154. O'Kelly, E. Reconversions Текст. / O'Kelly E., Dean C , Saint-Jean P. - Paris: Editions de Seuil, 2007. - 208 p.

155. Roosevelt P. Life on the Russian Country Estate: A Social and Cultural History Текст. / Roosevelt P. - London: Yale University Press, 1995. - 384 P-

156. Schleifer, S. Converted spaces Текст. / Schleifer S., Westerhoff M. - Cologne: Taschen, 2006. - 383 p.

157. Schlitlich, С Construire dans l'existant: reconversion, addition, creation Текст. / Schlitlich С -Munich: Ed. Detail, 2006. - 175p.

158. Shopsin, W. Restoring old buildings for contemporary use. An American sourcebook for architects and preservationists Текст. / Shopsin W. - New York: Whitney libr. of design, 1986. - 207 p.

159. Throsby, D. Economics and culture Текст. / Throsby D. - Cambridge: Cambridge university press, 2004. - 208 p.

160. Wohningen und Bauernhaus in Ramsau // Detail. - 2005. - № 5. - P. 480- 483. Архивные материалы (* - впервые публикуемые)

161. ОРРК НБЛ КГУ - Отдел редких рукописей научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета. Износков, И.А. Материалы о жителях и селениях Лаишевского уезда Казанской губернии 1880-1990гг. Инв.№ 2243.

162. РГАДА - Российский государственный архив древних актов. Ф. 1354. Оп. 708. Д. А. 7 (К). Л.1. Арышхазда.*

163. Там же. Д. Б.14 (С). Л.1. Белянкино.*

164. Там же. Б. 74 (С). Л.1. Берёзовка.*

165. Там же. Д. Б. 12 (С). Л.1. Бирюли.*

166. Там же. Д. Б. 5 (К). Л.1. Богородское (Соловцово).*

167. Там же. Д. К. 71 (С). Л.1. Казанбаш.*

168. Там же. Д. К. 25 (С). Л. 1. Кульсеитово.*

169. Там же. Д. П. 11 (К). Л. 1. Пановка.*

170. Там же. Д. 185 (С). Л.1. Садилово.*

171. Там же. Д. У. 2 (С). Л.1. Урмат.*

172. Там же. Д.Ч. 7 (С). Л.1. Чурилино.*

173. Там же. Д. Ш. 5 (С). Л.1. Шушар.*

174. РГАДА. Ф. 1354. Оп. 709. Д. Б. 22 (К). Л. 1. Богородское (Шапши). 1847 г.*

175. Там же. Д. И. 15 (С). Л. 1. Ильинское (Б. Шихазда).*

176. Там же. Д. Н. 24 (С). Л. 1. Николаевка. 1893 г.*

177. Там же. Д. П. 15 (К). Л. 1. Покровское (Тагашево). 1846 г.*

178. Там же. Д. П. 21 (С). Л.1. Петропавловское (Хотня). 1876 г.*

179. Там же. Д. Т. 15 (К). Л. 1. Троицкое (Кощаково). 1848 г.*

180. РГАДА. Ф. 1354. Оп. 716. Д. Б. 53 (С). Л.1. Богородское (Урахча).*

181. Там же. Д. К. 3 (С). Л.1. Колчуки (Саламыково).*

182. Там же. Д. К. 13 (К). Л.1. Куралово.*

183. Там же. Д. П. 14 (К). Л.1. Покровское (Сокуры).

184. Там же. Д. Т. 6 (К). Л.1. Теньки, Шеланга, Ташевка, Ключищи.

185. РГАДА. Ф. 1354. Оп. 140. 4.2. Д. Б. 13 (К). Л.1. Бутыри.*

186. Там же. Д. Б. 46 (К). Л.1. Бетьки.*

187. Там же. Д. Б. 40 (С). Л.1. Байтеряково.*

188. Там же. Д. Н. 11 (К). Л.1. Надеждино.*

189. Там же. Д. 32 (К). Л.1. Сорочьи горы.*

190. Там же. Д. X. 2 (К). Л.1. Христорождественское (Шуран).*

191. Там же. Д. Ш. 3 (К). Л. 1. Шумбут. *

192. Там же. План села Пановки Казанской губернии и уезда Кощаковской волости. 1876 год. Ф. 324. Оп. 739. Д. 193. Л. 1.*

193. Там же. ф.350 оп.1 д.892 л.47. Сведения о числе помещиков, проживающих в Казанской Губернии в 1854 году.

194. Там же. План Александровки, владение Фон-Глен. Ф.259. Оп. 2. Д.

195. РГАЛИ. Ф. 1796. Оп. 259. Д. 104. Л.1. Дом в имении Перцовых под Казанью. Начало 20 века.*

196. Коллекция музея Е.А. Боратынского. Альбом «Юматово». Инв. № 125

197. Там же. Сведения о старинных усадьбах Казанского уезда по обращению Общества изучения русской усадьбы. Начало 20 века.*

198. Архив ГУОП МК РТ. Проект охранной зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта с. Ленино-Кокушкино Пестречинского района ТАССР. Казань, 1984. Инв. № 156.*

199. Архив Министерства культуры Московской области. Индекс 5384 Концепция восстановления, реставрации и приспособление усадьбы Петрово-Дальнее Красногорского района Московской области. 2003г.*

Похожие работы

Архитектура
18.00.00