автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта

МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)

На правах рукописи

КАЗАКОВА Вероника Витальевна

КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕРЬЕРА МАЛОЭТАЖНОГО ДОМА И ЛАНДШАФТА

Специальность: 18. 00. 02 - Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектурных наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре Дизайна архитектурной среды в Московском архитектурном институте (Государственная академия)

Научный руководитель:

кандидат архитектуры, доцент Уткин Михаил Федорович

Официальные оппоненты: доктор архитектуры,

профессор Новиков Владимир Александрович

кандидат архитектуры Гервер

Александр Владимирович

Ведущая организация:

Центральный научно-исследовательский и проектно-экспериментальный институт по гражданскому строительству

(ОАО ЦНИИЭПгражданстрой)

Защита состоится в гссбгела в НЪ часов на заседании

диссертационного совета Д.212.124.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский архитектурный институт (Государственная академия)» по адресу: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан « 2006 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д.212.124.01 профессор

В. И. Орлов

ЩР6Л

зт

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Зарождение и эволюция зодчества в первую очередь связаны с жильем, поэтому его можно считать своеобразным генофондом архитектуры. Необходимость развития и совершенствования малоэтажной застройки отмечена в «Государственной целевой программе «Жилище» на 1996-2000 годы и в «Федеральной целевой программе «Жилшце» на 2002-2010 годы. Кроме этого, развитие индивидуального и блокированного жилья в пригородной и городской зоне для формирующегося среднего класса населения легло в основу Указа Президента РФ и Постановления Правительства РФ «О разработке федеральной целевой программы «Свой дом».

В настоящее время одним из важнейших критериев при оценке качества малоэтажных домов является их взаимосвязь с природной средой, так как создание полноценной жилой среды лежит в основе гармоничного развития любой личности. Поэтому малоэтажный дом с благоустроенным участком земли можно отнести к числу наиболее комфортных жилых образований. Данное обстоятельство делает проблему композиционной взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафтного участка актуальной, современной и перспективной.

Успешное разрешение этой проблемы основано, во-первых, на сохранении и рациональном использовании природного окружения, во-вторых, на изучении и возрождении историко-архитектурного потенциала страны и, в-третьих, на анализе и систематизации зарубежного опыта и современных тенденций в области архитектуры малоэтажного жилья.

В настоящее время в городах России большое распространение получают малоэтажные дома городского типа с декоративными участками без хозяйственной функции, прообразом которых можно считать дворянские усадьбы. Здесь необходимо отметить, что пространственная структура сельской жилой среды, состоящей

подробно рассмотрена в работе Н. В. Калмыковой, Н. М. Сагомонян, А. А. Худина, С. А. Смакулы, Е. Д. Капустян, Д. Э. Родионовича.

Кроме этого, необходимо отметать ряд научных работ, посвященных различным аспектам архитектуры дворянских усадеб. Подробное исследование усадебного жилого интерьера проводится в научных исследованиях И. А. Бартенева, В. Н. Батажковой, И. Г. Гайнутдинова, В. В. Егерева, Е. И. Кириченко, Л. В. Тыдман, Ф. X. Валеева, П. М. Дульского. Закономерности развития открытой среды усадебных парков и садов анализируются в работах И. А. Бондаренко, И. Л. Бусевой-Давыдовой, Н. М. Белоглазовой, А. П. Вергунова, В. А. Горохова, А. Н. Греча, Т. Б. Дубяго, Д. С. Лихачева, Г. К. Лукомского, Е. М. Микулиной, К. И. Минеевой, А. Ю. Низовского, 3. А. Николаевской, В. Н. Козинец, М. Ю. Коробко, Е. В. Лазаревой, С. С. Ожегова, В. А. Павловой, М. И. Рзянина, Н. Я. Тихомирова.

Несмотря на это, проблема всесторонней композиционной взаимосвязи главного усадебного дома и ландшафтного участка остается мало изученной темой. В то же время использование исторически сложившихся закономерностей проектирования усадебной жилой среды в современной архитектурной практике могло бы помочь в решении проблемы архитектурного своеобразия городов. Это также делает тему диссертации актуальной и позволяет исследовать самобытную архитектуру московских и казанских усадеб IX - начала XX веков, где сформировались традиции взаимосвязи жилого объема и ландшафта.

Необходимо отметить, что с 1930-х годов (после Второй градостроительной дискуссии) и до конца 1980-х годов в застройке российских городов и пригородных зон отмечено преобладание массового многоэтажного жилья. К жилым постройкам, имеющим непосредственную связь с природным ландшафтам во второй половине XX века, относятся типовые дачи, летние садовые домики и сельские усадьбы с преобладанием хозяйственной функции.

В результате этого изучение российской специфики взаимосвязи малоэтажного жилья с ландшафтом во второй половине XX века в научных работах ограничено. Поэтому данная проблема делает актуальным исследование опыта малоэтажного проектирования в странах Западной Европы и Северной Америки второй половины XX века, близких по климатическим и ландшафтным характеристикам к российским условиям. Здесь можно отметить фундаментальные работы таких ученых, как А П. Гозак, О И. Явейн, Ю. И. Курбатов.

6 соответствии с вышесказанным цель исследования заключается в изучении приемов архитектурного взаимодействия интерьерного пространства жилого объема и прилегающего ландшафтного участка и разработка на их основе ряда композиционных принципов взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

- определить понятие «жилая среда малоэтажного дома»;

- изучить и творчески осмыслить традиции дворянских усадеб Москвы и усадеб казанских татар IX - начала XX вв., выявить характерные приемы взаимосвязи интерьерного и ландшафтного пространства;

- проанализировать опыт создания жилой среды малоэтажного дома в зарубежных архитектурных концепциях второй половины XX века;

- разработать общие композиционные принципы жилого интерьера и ландшафта;

- сформулировать модели создания жилой среды с целью их применения в современной практике проектирования.

Рабочая гипотеза исследования. В основе жилой среды малоэтажного дома лежит композиционная взаимосвязь архитектурного объема, интерьера и ландшафта.

Предметом исследования являются приемы и способы архитектурной взаимосвязи жилого интерьера и ландшафта.

Объектом исследования является интерьер малоэтажного дома и прилегающий ландшафтный участок, находящиеся в условиях умеренного климата.

Границы исследования определены:

- временными рамками: IX - начало XX века для исследования российской усадебной архитектуры и вторая половина XX века для изучения зарубежных построек;

- географическими рамками: в работе рассматриваются усадьбы, расположенные в Москве, Казани и их пригородах. Исследование зарубежных построек ограничено зоной умеренного климата, соответствующего российским условиям, куда входят страны Западной Европы и Северной Америки;

- стилевыми рамками: все постройки исследуются в соответствии с хронологией архитектурных стилей.

Данное исследование не включает вопросы методов строительства малоэтажных домов и взаимосвязи жилого дома с хозяйственным участком и подсобными постройками. Кроме этого, за рамками исследования остается изучение различных уровней комфорта дома, зависящих от его типологии, так как эти данные не оказывают определяющего влияния на степень и характер композиционной взаимосвязи жилого объема с ландшафтом.

К методам исследования относятся:

- изучение и анализ отечественного опыта и зарубежного опыта проектирования на основе литературных источников, натурного обследования и фотофиксации;

- изучение, обобщение и сравнительный анализ литературных источников по зарубежному опыту проектирования и строительства малоэтажных жилых домов;

- поисковое проектирование малоэтажных домов и благоустройство участков в конкурсных и студенческих работах с целью практической оценки результатов исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке практических основ композиционной взаимосвязи жилого объема, интерьера и ландшафта, являющихся элементами жилой среды малоэтажного дома Полученные данные позволяют расширить представление о возможностях взаимодействия жилого интерьера с внешней средой, в результате чего:

- впервые сформулировано понятие «жилая среда малоэтажного дома»;

- впервые проводится всесторонний анализ и выявляются основополагающие приемы композиционного взаимодействия интерьера малоэтажного дома и ландшафта, с точки зрения формирования комфортной жилой среды;

- в соответствии с приемами, в рамках архитектурных стилей, впервые рассмотрены и систематизированы особенности формирования объемно-пространственной композиции жилого здания в комплексе с ландшафтной концепцией прилегающего земельного участка;

- на основании проведенного исследования впервые сформулированы композиционные принципы взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды, а также составлены модели, основанные на последовательности применения данных принципов.

Практическая ценность исследования. Внедрение принципов композиционной взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды в практику проектирования позволяет разрабатывать проекты малоэтажных домов и благоустроенных участков рядом с ними, опираясь на научные разработки. Полученные результаты будут способствовать повышению роли

пригородной и городской малоэтажной застройки как одного из компонентов, формирующих облик жилого образования, а также повышению комфорта проживания людей, связанного с обращением к самобытным традициям проектирования жилья и использованием международного опыта. Кроме этого, результаты исследования могут быть дополнительным источником изучения проблемы композиционной взаимосвязи элементов жилой среды, что обеспечит системный подход к творческому процессу.

Апробация и внедрение результатов исследования. Выводы и принципы работы использованы в предложениях и проектах архитектурных конкурсов 2003-2004 годов, проходивших в Москве и Новосибирске (международный конкурс «Домзагородом», конкурс «Философия комнаты», конкурс «А La Carte»),

Основные положения диссертации изложены в пяти статьях профессиональной печати и методическом указании, ставшем основой для выполнения курсовых проектов студентами второго курса КазГАСУ специальностей 2901, 2902, 2912, 2914 по теме «Малоэтажный жилой дом». Основные тезисы диссертации изложены в докладе на научно-теоретической конференции в КазГАСУ.

На защиту выносятся:

- определение понятия «жилая среда малоэтажного дома»;

- композиционные приемы и принципы взаимосвязи формы жилого объема, его иятерьерного пространства и ландшафтной среды;

- модели жилой среды малоэтажного дома.

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения списка литературы и иллюстраций. Графический материал состоит го 16 планшетов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность и степень разработанности темы исследования; определяются цели и задачи; объект и предмет исследования; границы и методы исследования; обосновывается научная новизна и практическая ценность исследования; описывается апробация результатов и структура исследования.

Первая глава «Исторические особенности архитектурной организации жилой среды малоэтажного дома в России» состоит их двух разделов. В первом разделе формируется понятийный аппарат исследования, в основе которого лежит рассмотрение малоэтажного дома, как жилища, интерьер которого максимально приближен к природной среде и раскрывает ее свойства. Эволюция малоэтажного жилья рассматривается с точки зрения выявления точек соприкосновения и взаимодействия интерьера и ландшафта, основанных на гармонии жилого объема с природной средой.

На основании понятий «малоэтажный жилой дом»1, «интерьер»2 и «жилая среда»3 в данной главе формулируется новое понятие «жилая среда малоэтажного дома», определяемая как часть архитектурной среды и представляющая собой:

а) элементы первого уровня - система взаимосвязанных пространств различного назначения в рамках жилого объема (интерьер), благоустроенный приусадебный участок (декоративный ландшафт), их предметное наполнение;

б) элементы второго уровня - природный (или городской) ландшафт как вид из окна или с определенной точки участка, влияющий на степень комфорта человека.

Кроме этого, в первом разделе выявлены общие приемы гармоничного сочетания архитектурного объекта и природного ландшафта К ним относятся:

1 Работы И И. Анисимовой, А. И. Гуж, Т. А. Тимофеевой.

2 Работы И А. Бартенева, В Н. Батажковой, Е С Пономаревой

3 Работы А. В Иконникова, С И Гологачевой-Пеневой, К В Кияненко, Н В Калмыковой, А. В Рябушина, А В Сикачева, В. Т. Шимхо.

композиционный прием (геометрическое и визуальное соответствие). Геометрическое соответствие - это архитектурное выражение природных закономерностей, основанное на средствах композиции (проекты И. В Жолтовского, Е. Иохелеса, концепция архитектурной бионики). Визуальное соответствие - это подчинение пластики, формы и объема здания характеру ландшафта (концепция Ю. И. Курбатова, Б. Кольвин, П. Аберкромби, Ф.-Л. Райта).

- пространственный прием, основанный на системе пространственных переходов и границ в составе архитектурного объема. Пространственный переход - это совокупность внутренних (комнаты, внутренние дворы и т. д.), пограничных (входные зоны, лоджии и т. д.) и внешних (балконы, террасы и т. д.) помещений здания. Пространственная граница - это совокупность материальных поверхностей (стены, пол, кровля и т. д.), которые не только ограничивают внутреннее пространство, но и формируют наружный объем и композицию ландшафтного пространства (работы И. В. Жолтовского, С. Я. Кузнецова, А. П. Гозаха, А. В. Степанова, О. И. Явейна, С И. Гологачевой-Пеневой).

- пространственно-планировочный прием, основанный на постепенном переходе от помещений здания к пространству газона или водоема через:

а) усиление степени открытости помещений по направлению к саду;

б) использование сходных строительных материалов (концепция Т. Черча, Дж. Брукса, Дж. О. Саймондса).

Отсюда можно сделать вывод, что в творческом, теоретическом и практическом плане по отношению к архитектуре в целом и к малоэтажному жилью, в частности, следует признать особую важность проблемы композиционной взаимосвязи пространств. Однако, несмотря на это, вопросы связей жилых объектов с природой зачастую решаются интуитивно. Поэтому возникает необходимость в разработке единых положений, основанных на

опыте отечественного и зарубежного малоэтажного строительства.

В связи с этим на основании выявленных в первом разделе общих приемов гармоничного сочетания жилого объема и ландшафта во втором разделе первой главы исследуются вопросы взаимосвязи жилого объема с садово-парковым участком в дворянских усадьбах Москвы и Казани ЕХ-начала XX веков. Необходимость исследования данного материала объясняется тем, что в средней полосе России на протяжении истории сформировались архитектурные особенности усадебной жилой среды, где дом приобретает развитые формы, учитывающие местный климат и народные традиции. Это позволяет рассматривать его как основу для современных малоэтажных домов с декоративными участками. Анализ данного материала позволяет дополнить общие приемы гармоничного сочетания жилого объема и ландшафта, сформулированные в первом разделе.

В рамках пространственного приема можно выделить такие понятия, как:

- «граница-объект как оболочка»4. Это вертикальные (стена), горизонтальные (пол) и наклонные (кровля) ограждения дома, являющиеся пространственными границами между внутренней и внешней средой. Их характерной особенностью в ранних усадьбах 1Х-Х1У века и усадьбах ХУ-1 пол. XVII веков являются функции защиты и замкнутости. Отход от замкнутости намечается в усадьбах второй половины XVII века под влиянием барокко. Дальнейшее развитие пространственной границы в усадьбах классицизма, эклектики и модерна характеризуется стремлением к максимальной связи и взаимопроникновению интерьера и внешней среды.

- «граница-объект как объем». Это система внутренних (входные узлы), пограничных (заглубленные террасы) и внешних объемов (портики), обеспечивающих плавный переход от дома во внешнюю среду. Формирование развитой системы данных объемов начинается в усадьбах XV-! половины XVII

4 В основе лежит понятие «граница-объегт» О. И. Явейна.

веков. Особенностью данного приема в классицизме является обособление части жилого объема и ее трактовки как садового павильона, функционально и пространственно продолжающего композицию дома (усадьбы Останкино, Кусково).

«граница-объект как пространство». Это иерархия открытых пространственных элементов, не входящих в состав жилого объема (огород, сад, двор и т. д.). До XVII века они выполняют хозяйственную функцию (сады-огороды Измайлово) и приобретают декоративность и парадность только с приходом барокко и классицизма.

Кроме этого, в процессе исследования на основе композиционного приема сформулированы новые приемы сочетания жилого объема и ландшафта. Композиционно-планировочный прием выявляет взаимозависимость планировочной структуры дома и ландшафта, когда планировка дома формируется в зависимости от характера речных берегов, формы рельефа, а формирование усадебного ландшафта напрямую зависит от планировочной структуры дома (усадьбы барокко, классицизма, эклектики, модерна). Композиционно-пространственный прием основан на расположении пространственных элементов жилого объема и ландшафтного участка в композиционной последовательности и соразмерности, определяемой осевыми связями. В усадьбах барокко это главная ось симметрии, в классицизме сочетаются несколько симметричных осей, в эклектике и модерне это спиральная ось. В основе объемно-композиционного приема лежит геометрическое и объемное воспроизведение природных форм в образе дома (дача Пфеффер).

Исследование дворянских усадеб Москвы и Казани позволяет выявить композиционно-эстетический прием, основанный на декоративном и визуальном соотношении интерьера, фасада и ландшафта. Это прослеживается в отделке интерьеров и фасадов стилизованными элементами природной среды,

иллюзорно приближающими ландшафт (усадьбы барокко, классицизма, эклектики), а также в трактовке оконных проемов как пейзажных картин в интерьере.

Первые десятилетия XX века в России характеризуются преобладанием в жилой застройке многоквартирных домов, ставших в последующие десятилетия массовым жильем. Данная ситуация выявляет необходимость анализа зарубежного опыта для систематизации способов формирования интерьера и ландшафта в XX веке.

Вторая глава диссертации «Единство жилого объема и природной среды как основы архитектурных концепций Запада во второй половине XX века» состоит из двух разделов. В первом разделе второй главы композиционная взаимосвязь малоэтажного жилого объема и ландшафтной среды исследуется в рамках зарубежных концепций, получивших наиболее широкое развитие в исследуемый период: концепция органичной архитектуры (современные представители), неомодернизма, минимализма, постмодернизма, хай-тека и деконструктивизма. Анализ материала основан на приемах, сформулированных в первой главе.

В процессе исследований выявлено, что задачей композиционной взаимосвязи жилого объема, интерьера и ландшафта во всех стилях и направлениях является достижение баланса между рукотворной и нерукотворной средой обитания. В основе этого лежит понимание того, что архитектуре свойственна двойственность, когда постройки должны следовать законам природы и удовлетворять потребности человека.

Особенностью пространственного приема в рамках исследуемых концепций является представление о единстве архитектурных и природных форм и, как результат, максимальная слитность интеръера и ландшафта через остекленные поверхности (минимализм, неомодернизм). В органичной архитектуре ограждающие элементы здания часто воспринимаются

одновременно и как внешнее укрытие, и как связующее звено между интерьером и внешней средой. В постмодернизме особенностью ограждающих поверхностей являются их метафоричность и символичность, выражающиеся в прерывистости, размытости, незавершенности. Особенностью пола и кровли, как элементов ограждающей оболочки дома в хай-теке является функция связи, а не только укрытия. В рамках деконструктивизма выявлено понятие «граница-отношение», основанное на рассмотрении пространственной границы как иллюзии и абстракции, не имеющей толщины, тектоники и конструкции, а значит тесно переплетенной с природной средой.

Другой особенностью пространственной взаимосвязи является рассмотрение переходных объемов не как второстепенных элементов по отношению к жилому объему, а как его основного ядра (органичная архитектура, постмодернизм, деконструктивизм). Исключением является малоэтажный жилой объем в хай-теке, где преобладают компактные размеры и отсутствие широкой палитры переходных объемов. Тенденция к уменьшению территории ландшафтного участка рядом с домом нередко приводит к тому, что переходные пространства часто приобретают символический смысл или отсутствуют (минимализм, органичная архитектура, постмодернизм).

Объемно-композиционный прием также приобретает широкое распространение благодаря интерпретации жилого объема как метафоры, отражающей природные образы через элементы конструкции, образно (линейно) и непосредственно (объемно) повторяющие формы ландшафта, фактуру и текстуру природных материалов (органичная архитектура, постмодернизм, хай-тек, деконструктивизм).

Анализ многочисленных примеров позволяет говорить о своеобразии композиционно-пространственного приема взаимосвязи интерьера и ландшафта, которое заключается в стремлении к минимальному изменению

прилегающего к дому природного ландшафта, который преимущественно сохраняется в первозданном виде.

Во втором разделе второй главы исследованы футуристические представления о будущем малоэтажной жилой архитектуры, отраженные в научных работах Д. Майдара, Д. Б. Пюрвеева, С. М. Вержникова, А. В. Рябушина, А. В. Иконникова, А. В. Сикачева, Ле Корбюзье, Ф.-Л. Райта, Р. Бэнэма, Мари-Ог Браер, Беатрис Симоно, Дж. Роса. В соответствии с этим выделяется тенденция к мобильности, в результате которой жилые объемы могут стать подвижными и легко трансформируемыми. Кроме этого выявлена тенденция к «скрещиванию» дома с ландшафтом, выражающаяся в различной степени интеграции жилого объема в рельеф. На основе данных тенденций разработаны модели вертикального, горизонтального и комбинированного мобильного сада в составе передвижного (дом-трейлер) и стационарного малоэтажного жилого дома будущего. Вертикальный мобильный сад представляет собой перемещающиеся вверх и вниз мевду различными уровнями дома настенные капсулы с растениями, находящиеся с внешней стороны дома (мобильный зимний сад). Горизонтальный мобильный сад - это контейнер с растениями, передвигающийся по горизонтали. Он может быть «внутренним» (в интерьере дома), «подвижным» (и в интерьера и на фасаде) и «внешним» (сад-прицеп). Комбинированный мобильный сад - это контейнер, совмещающий вертикальную и горизонтальную траекторию движения.

Таким образом, в процессе изучения материалов первых двух глав выявлены и систематизированы общие приемы композиционной взаимосвязи жилого пространства малоэтажного дома и ландшафта. На основании этого в третьей главе сформированы общие композиционные принципы взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды.

Третья глава диссертации «Комплексный подход к среде обитания» состоит из двух разделов. В первом разделе рассмотрены особенности

формообразования жилой среды малоэтажного дома. В результате анализа понятий «комплексности» и «гармонизации» выявлено, что в основе комплексного подхода проектирования жилой среды малоэтажного дома лежит согласованное взаимодействие всех ее элементов - жилого объема (внешней оболочки), интерьера, ландшафтного участка и их предметного наполнения (схемы 1 и 4). Визуальная взаимосвязь жилой среды малоэтажного дома и

дальних видов на естественный ландшафт также является важным ,

«

компонентом общего впечатления о жилом объекте. В соответствии с этим сделан вывод, что в основе российских усадеб 1Х-начала XX века и зарубежного опыта по строительству малоэтажного жилья второй половины XX века лежит композиционное взаимодействие всех элементов жилой среды.

Во втором разделе третьей главы сформулированы композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта.

I. Принцип пластического соответствия основан на восприятии ландшафтного участка как целостной скульптуры, а жилого объема - как дополняющего и развивающего ее пластичного материала, что отражается в двух понятиях, подразумевающих объемное соответствие жилого объема пластике ландшафта. «Объем-стилизация» понимается как использование во внешнем и внутреннем убранстве жилого объема обобщенных линий и плоскостей, образно соответствующих природным структурам. «Объем-ландшафт» следует рассматривать как жилую форму, максимально слившуюся с пластикой ландшафта (таблица 6).

II. Принцип структурного подобия основан на зависимости внутренней ' планировки дома от структуры ландшафта. Он включает понятие «вертикального подобия» (расположение помещений на двух или нескольких уровнях со сдвигом по высоте на пол-этажа) и «горизонтального подобия» (соответствие внутренней планировки ритму природных форм или горизонтальному направлению рельефа).

Ш. Принцип геометрического подобия основан на геометрическом соответствии между планировкой ландшафта и планировкой дома. Здесь можно выделить соответствие по:

- форме, когда форма комнат повторяется в планировке парковых

• участков, в результате чего образуются «зеленые кабинеты», «коридоры», растительные «порталы» и т. д. (усадьбы барокко, классицизма, модерна);

• - рисунку, когда рисунок пола соответствует рисунку мощения двора

IV. Принцип функционального подобия предусматривает функциональное соответствие расположения комнат в доме и зон в саду. В соответствии с этим сформирована схема функциональной взаимосвязи интерьера и ландшафтного участка: «парадный» ландшафт (двор перед домом) - «парадный» интерьер (входной узел и гостиные) - «частный» интерьер (кухня и семейные комнаты) -«частный» ландшафт (сад за домом) (таблица 7).

V. Принцип композиционно-пространственных осей основан на осевой взаимосвязи элементов жилого объема и ландшафтного участка. Ось композиции рассматривается как воображаемая силовая линия, показывающая условные направления концентрации визуальных связей между цепочкой объемных и пространственных материальных тел. Здесь необходимо различать понятия «ось-стрела» (образует симметричную последовательность элементов интерьера, фасада и прилегающего ландшафта в усадьбах барокко и классицизма) и «ось-спираль» (основана на развитии пространственных элементов жилой среды малоэтажного дома по спиралевидной оси в усадьбах

^ эклектики и модерна).

VI. Принцип объемного соответствия основан на образном соответствии и подобии элементов жилой среды малоэтажного дома (жилой объем, интерьер, садово-парковые объемы). Данные элементы могут быть функциональными (зал - бельведер - беседка) и нефункциональными (декоративные колонны, пилястры, орнамент, декоративные растительные композиции) (таблица 8).

VIL Принцип пространственных переходов-границ. В процессе исследования выявлено, что первоначально пространственная граница дома (термин введен О. И. Явейном) представляет собой преимущественно защиту от природной стихии. В процессе развития архитектуры жилища происходит трансформация этого понятия, и оно воспринимается как связующее звено интерьера с ландшафтом. Это позволяет рассматривать пространственную границу дома в рамках понятий, сложившихся в первой главе: «граница-объект как оболочка», «граница-объект как объем», «граница-объект как пространство». «Граница-объект как оболочка» - это элементы ограждающей конструкции дома (пол, стены, кровля), являющиеся пространственной границей между внешней и внутренней средой. «Граница-объект как объем» -это система внутренних, пограничных и внешних объемов, обеспечивающих плавный переход от дома во внешнюю среду. «Граница-объект как пространство» - это иерархия открытых пространственных элементов, не входящих в состав жилого объема (сад, двор и т. д.) (таблица 9).

VIII. Принцип декоративного соответствия определяется возможностью сочетать пространство дома и природной среды через элементы декоративного убранства интерьера, основанные на природных формах и материалах. К ним относятся:

- функциональные элементы, являющиеся частью конструкции дома. Здесь можно выделить понятие «декор-метафора», определяемое использованием стилизованных образов природы в убранстве интерьера и фасада;

- нефункциональные элементы, включающие графический и линейный орнамент; мозаичное панно, пластику стен, рисунок пола. Здесь складывается понятие «декор-иллюзия» (оформление стен, потолков, дверей плоскостными сюжетами, изображающими пейзажи и растительные композиции), а также понятие «декор-ассоциация» (использование в декоративном убранстве интерьера геометрически упрощенного изображения элементов ландшафта).

ОС. Принщп визуального соответствия основан на зрительной связи интерьера с внешним пространством и осуществляется с помощью оконных проемов как «взгляда» на внешний мир. Окно в этом случае рассматривается как «пейзаж-иллюзия» (создание символического вида из окна через отражение пейзажа в зеркалах или витражные окна) и как «окно-фреска»5 (окно как меняющаяся картина в раме). Необходимо учитывать, что композиция пейзажа должна сохраняться не только в оконном проеме, но и на плоскости земли (таблица 10).

Кроме этого, разработаны и сформулированы возможные модели создания жилой среды малоэтажного дома в зависимости от последовательности этапов проектирования и строительства (таблица 11).

Модель 1 - ЖИЛОЙ ОБЪЕМ + ИНТЕРЬЕР + ЛАНДШАФТ. Архитектурная, интерьерная и ландшафтная составляющие жилой среды малоэтажного дома проектируются в комплексе, что позволяет последовательно использовать предложенные в работе композиционные принципы. В результате этого наиболее полно учитываются особенности ландшафта.

Модель 2 - ЖИЛОЙ ОБЪЕМ + ИНТЕРЬЕР - ЛАНДШАФТ. В комплексе проектируются жилой объем дома и интерьер. Ландшафт в этом случае проектируется либо после завершения строительства, либо параллельно со строительством.

Модель 3 - ЖИЛОЙ ОБЪЕМ - (ИНТЕРЬЕР + ЛАНДШАФТ). Жилой объем проектируется отдельно от интерьера и ландшафта. В этом случае взаимосвязь между планировкой интерьера и ландшафта осуществляется в стилистической привязке или в контрасте с архитектурой жилого объема

Модель 4 - ЖИЛОЙ ОБЪЕМ + ЛАНДШАФТ - ИНТЕРЬЕР. Жилой объем (внешняя форма и внутренние несущие стены) и ландшафт проектируются в

' Термин «фреска» применительно к окну вводит А. П Гозак

комплексе, а создание интерьера относится ко второму этапу. Детальная проработка внутренней структуры дома осуществляется после завершения строительства жилого объема. В соответствии с этим интерьер может быть решен либо в стилистическом соответствии с архитектурой дома, либо на контрасте с ней.

Модель 5 - ЖИЛОЙ ОБЪЕМ - ИНТЕРЬЕР - ЛАНДШАФТ. Все элементы жилой среды малоэтажного дома решены самостоятельно. В этом случае возможна стилистическая взаимосвязь или стилистическая разница между объектами.

Модель б - ЛАНДШАФТ - (ЖИЛОЙ ОБЪЕМ + ИНТЕРЬР). В этом случае происходит реконструкция ранее существовавшей жилой среды, когда в сформировавшийся ландшафтный участок и включается новый (или обновленный) жилой объем.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате проведенного исследования сделана попытка найти и обобщить объективные и наиболее полные закономерности композиционной взаимосвязи природного ландшафта и малоэтажного жилища.

1. Для системного решения задач исследования впервые сформулировано понятие «жилая среда малоэтажного дома». На основе данного понятия впервые выявлен ряд общих приемов взаимосвязи архитектурной формы и природной среды (композиционный, пространственный и пространственно-планировочный приемы).

2. На основе изучения, анализа и систематизации материалов по архитектурному устройству исторических дворянских усадеб Москвы и Казани выявлено, что жилой дом и ландшафтный участок рассматриваются архитекторами как взаимосвязанные элементы общей композиции усадьбы.

Кроме этого, собранный материал позволяет расширить ранее сложившиеся приемы и на их основе сформулировать новые приемы взаимосвязи (композиционно-планировочный, композиционно-пространственный,

композиционно-эстетический, объемно-композиционный).

3. На основании проанализированного опыта зарубежных архитектурных концепций в области композиционной взаимосвязи малоэтажного жилого объема и ландшафта второй половины XX века можно сделать вывод, что, вне зависимости от величины малоэтажного дома и участка, в основе перечисленных концепций проектирования жилого объема, интерьера и участка лежит отношение к ним как к соподчиненным элементам жилой среды.

В соответствии с ускоряющимися темпами урбанизации и сокращения территории под малоэтажную застройку, а также с увеличением мобильности населения проанализированы футуристические проекты жилых домов второй половины XX века. На их основе сделан вывод, что жилая среда будущего будет развиваться в сторону мобильности и трансформируемое™. В результате этого предложены футуристические модели включения элементов ландшафта в состав малоэтажного дома (мобильного и стационарного). К ним относится вертикальный, горизонтальный и комбинированный мобильный сад.

4. На основе исследований особенностей формообразования элементов жилой среды малоэтажного дома определено, что в основе комплексного подхода к среде обитания лежит совокупность приемов, направленных на получение целостной и гармоничной композиции. В соответствии с этим на основании общих приемов взаимосвязи архитектурной формы и природной среды впервые сформированы композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта

5. Последовательность применения данных принципов зависит от стадии проектирования и реализации жилого объема и ландшафтного благоустройства, что позволяет сформировать модели создания жилой среды. Необходимо

отметить возможность применения композиционных принципов взаимосвязи как в комплексе, так и по отдельности. Во втором случае их функция заключается в корректировке уже существующих пространств и определяется архитекторами и дизайнерами в процессе проектирования.

Таким образом, разработанные композиционные принципы и модели жилой среды малоэтажного дома позволят улучшить условия и уровень проживания людей; усовершенствовать облик малоэтажной застройки как элемента, формирующего городскую и пригородную среду; разнообразить палитру возможностей архитекторов и дизайнеров по созданию жилого пространства, лояльного к природному окружению. Однако данная работа, показывая необходимость комплексного подхода к среде обитания как части природной среды, не исчерпывает всех архитектурно-дизайнерских возможностей гармонизации внутренней и внешней жилой среды, формирующихся в процессе творческих поисков архитектора, и требует дальнейших развернутых исследований.

Статьи, опубликованные по теме диссертации:

1. Казакова В.В. Ландшафт в архитектуре и дизайне // Дизайн и Новая Архитектура. - 2003. - № 13. - С. 94-95.

2. Казакова В.В. Экологический ландшафтный дизайн // Дизайн и Новая Архитектура. - 2003. -№ 14. - С. 86-88.

3. Казакова В.В. Дом и сад - гармония единства // Дизайн и Новая Архитектура - 2004. - № 15-16. - С. 146-147.

4. Казакова В.В. Особенности взаимосвязи интерьера и ландшафта в русских усадьбах Москвы и Подмосковья IX - ХУШ веков // Аспирант и соискатель. - 2004. - № 5 (24). - С. 393-394.

5. Казакова В.В Архитектурно-композиционные особенности малоэтажного жилого дома // Методические указания по выполнению курсового проекта

«Малоэтажный жилой дом» для студентов П курса. - Казань: КГАСА, 2004. -34 с.

6. Казакова В.В. Жилой объем и ландшафт как элементы жилой среды малоэтажного дома // Материалы 57-й республиканской научной конференции: Сборник научных трудов докторантов и аспирантов. - Казань: КГ АСУ. - 2005. - С. 25-30.

Схема 1

Элементы жилой среды малоэтажного дома

элементы первого элементы второго _уровня__уровня

( I { 1

о+о + □ + е

в

Î<юъcм

_______

ЖЕЛАЯ СРЕДА МАЛОЭТАЖНОГО ДОМА

внешний шпсрыр благоустроенный видизокнк

Схема 4

Комплексный подход к среде обитания

Композиционные принципы

I. Принцип пластического соответствия.

1. Объем-стилизация. 2. Объем-ландшафт.

И а) Заглубленный • в) Ожлемный ландшафт. объем. Л

Таблица 7

П. Принцип структурного подобия.

1. Вертикальное подобие

2. Горизонтальное подобие

а) ритму природных

±тп

Ш. Принцип геометрического подобия.

1. Соответствие по форме

2. Соответствие по рисунку

Н

□

.'Л'.'

ЦЦЦ

IV. Принцип функционального подобия.

«Парадны*" лакимфт "Частяий" ландшафт

"ГЬрддпый" интеркр "Частый" интерьер

Схемы функционального зонирования

КМ иалтяуимщйдом

В

93

В

Таблица 9

V. Принцип композиционно-пространствеяных осей

1. Ось-стрела

□ о

2. Ось-спираль

VI. Принцип объемного соответствия.

1. Функциональные элементы

А 'Ч

Ш

2. Нефункциональные элементы

шм

ш

лц

VII. Принцип пространственных переходов_границ_

1. Граница-объект как оболочка

О

СТЕНА-

□

гч

п

он

ПОЛ-

•дан»

КРОВЛЯ*

2. Граница-объект как объем

-О

1. Иетерьерте объемы -

[Р^О

2. Фасяциыс объемы -

о о

3. Граница-объект как пространство д£]

1. Жилой

»яойовым

сГ-

регулярное пространство —г -►

I. Жилой объем

о^о

□

■ пейзажное пространств

— О

с пространство

О

VIII. Принцип декоративного соответствия

1. Функциональный декор_

2. Нефункциональный декор_

Декор-метафора

Декор-иллюзия

Декор -ассоциация

IX. Принцип визуального соответствия

1. Пейзаж-иллюзия

2. Окно-фреска

"уд»

шт

I

Таблица 11

Модели создания жилой среды малоэтажного дама

МОДЕЛЫ МОДЕЛЬ2 МОДЕЛЬ3

ЖИЛОЙ ОБЪЕМ* ИНТЕРЬЕР*-ЛАНДШАФТ ЖИЛОЙ ОБЫМ* ИНТЕРЬЕР* ЛАНДШАЮТ ЖИЛОЙ ОБЬЕМ-(ИНТЕРЬЕР» ЛАНДШАФТ)

111

МОДЕЛЬ 4 МОДЕЛЬ5 МОДЕЛЬ 6

жалой ОБЪЕМ» ЛАНДШАФТ-ИНТЕРЬЕР ЖИЛОЙ ОБЬЕМ-иитЕРьер. ЛАНДШАФТ ЛАндамгг-(ЖИЛОЙ ОБЪЕМ» ИНТЕРЬЕР)

Подписано в печать 6.02.2006 Печать ризографическая

Формат бумаги 60x90/16 Гарнитура Times Усл.-п.л. 1,6

Тираж 100 экз. Заказ №20

Издательский центр Академии управления «ТИСБИ» (лицензия № 0272 от 23.08.1999 г.) 420012, г. Казань, ул. Муштари, 13

¿шА

»-39 1 4

Введение.

Глава 1. Исторические особенности архитектурной организации жилой среды малоэтажного дома в России

1.1. Понятийный аппарат исследования.

1.1.1. Жилая среда малоэтажного дома, как объект исследования.

1.1.2. Общие приемы взаимосвязи архитектурной формы и природного ландшафта.

1.2. Интерьер и ландшафт в дворянских усадьбах России IX начала XX века (на примере Москвы и Казани).

1.2.1. Самобытные особенности архитектурной взаимосвязи усадебного жилища и ландшафтной среды в IX первой половине XVII века.

1.2.2. Влияние европейских стилей на облик усадебной жилой среды в XVII - XX веках.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Единство жилого объема и природной среды - как основы архитектурных концепций Запада во второй половине XX века

2.1. Своеобразие жилой среды малоэтажного дома в зарубежной архитектурной практике.

2.1.1. Особенности организации интерьера малоэтажного дома и окружающего ландшафта в органичной архитектуре, неомодернизме и минимализме во второй половине XX века.

2.1.2. Развитие взаимосвязи жилого объема и ландшафта в рамках архитектурных концепций постмодернизма, хай-тека, деконструктивизма.

2.2. Футуристическая концепция формирования жилой среды малоэтажного дома.

2.2.1. Общие представления о будущем малоэтажной жилой архитектуры во второй половине XX века.

2.2.2. Футуристические модели включения элементов ландшафта в состав малоэтажного жилого дома.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Комплексный подход к среде обитания

3.1. Особенности формообразования жилой среды малоэтажного дома.

3.1.1. Комплексный подход - как основа формирования жилой среды.

3.1.2. Последовательность формообразования жилой среды малоэтажного дома.

3.2. Особенности композиционной организации жилой среды малоэтажного дома.

3.2.1. Композиционные принципы взаимосвязи интерьера и ландшафта малоэтажного жилого дома.

3.2.2. Модели создания жилой среды малоэтажного дома.

Выводы по главе 3.

Актуальность исследования и современное состояние проблемы.

Проблема композиционной взаимосвязи малоэтажного жилого дома и благоустроенного участка рядом с ним, являющегося частью природного ландшафта, обусловлена интенсивным развитием домостроения в современной России и повышением требований к качеству жилья. В настоящее время одним из важнейших критериев при оценке качества жилых домов является их взаимосвязь с природной средой. Это объясняется тем, что в системе каждодневных потребностей человека (биологических, психологических, социальных, трудовых, экономических и т. д.) выделяются потребности связанные с экологией восприятия среды обитания и, в особенности, комфорт, создаваемый природным ландшафтом и архитектурой жилища [71, 65].

Поэтому малоэтажный жилой дом (индивидуальный или блокированный) с участком земли, с этой точки зрения, можно отнести к числу наиболее комфортных жилых образований. Необходимость развития и совершенствования малоэтажной застройки была отмечена в «Государственной целевой программе «Жилище» на 1996-2000 годы и в «Федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы [89; 90; 91; 92]. Кроме этого, развитие индивидуального и блокированного жилья в пригородной и городской зоне для формирующегося среднего класса населения легло в основу Указа Президента РФ и Постановления Правительства РФ «О разработке федеральной целевой программы «Свой дом» [92]. В соответствии с этим, актуально необходимым для современной архитектурной науки в России является изучение и систематизация отечественного и зарубежного опыта проектирования малоэтажного дома в комплексе с окружающим ландшафтом, так как создание полноценной жилой среды лежит в основе гармоничного развития любой личности [92; 93]. Эта задача, в первую очередь, основана на сохранении и рациональном использовании природного окружения, возрождении историко-архитектурного потенциала страны и анализе современных тенденций в области мировой архитектуры жилья.

Исследованию различных аспектов понятия «жилая среда» посвящены многочисленные научные труды А. В. Иконникова, С. И. Гологачевой-Пеневой, К. В. Кияненко, Н. В. Калмыковой, А. В. Рябушина, А. В. Сикачева, В. Т. Шим-ко. Пространственная структура жилой среды во многих работах рассматривается как часть архитектурной среды, представляющая собой последовательно развивающуюся систему взаимосвязанных пространств различного назначения и их предметного наполнения. Появившаяся в конце 60-х гг. XX века исторически первая трактовка жилой среды обозначает ее как внутреннее предметно-пространственное наполнение жилища и остается характерной для сферы дизайна интерьеров. В сложившемся в России в 80-е годы XX века городском дизайне жилую среду стали воспринимать как пространство, окружающее жилище, наполненное вещным и предметным содержанием, жизненными процессами, событиями и антуражем. То есть, понятие «жилая среда» рассматривается как внешнее окружение, дополнительная часть жилища, расположенная как в непосредственной близости от дома, так и территория, включающая городские скверы, парки и т. д. [43,27-28].

Здесь необходимо отметить, что в советской архитектуре городская жилая среда включает, в основном, квартиры в многоэтажных домах, не имеющие непосредственной связи с внешней природной средой. Она представляет собой лишь панораму (пейзаж), открывающуюся из окон или озелененные летние помещения (балконы, лоджии, террасы). Однако, внимание к взаимосвязи многоэтажного жилища с природным окружением всегда уделяется в научных работах. Например, в работе В. В. Григорьева [108] научно обосновывается необходимость формирования в условиях умеренного климата открытых пространств в квартире многоэтажного жилища для взаимодействия с положительными факторами природного окружения и, как результат, оздоровления организма человека.

В настоящее время, как в городской черте, так и за ее пределами ведется активная застройка малоэтажными домами. Поэтому проблема формирования жилой среды малоэтажного дома становится все более актуальной для облика города и пригородов, так как индивидуальный или блокированный дом обеспечивает больше возможностей для контакта с ландшафтом. Пространственная структура сельской жилой среды, как комплекса жилых и хозяйственных построек крестьянских усадеб в составе селений подробно рассмотрена в работе Н. В. Калмыковой [109]. В своем исследовании Н. В. Калмыкова рассматривает и пространственную взаимосвязь внутреннего и внешнего пространства в структуре жилой среды. Однако, в данном случае, под «внутренним» понимается все усадебное пространство, а не только интерьер дома. Внешним же является пространство селения. В работе А. А. Худина [116] также исследуется развитие пригородных зон города, как промежуточного звена между городом и селом, проводится подробный анализ специфики пригородного образа жизни, и разрабатываются рекомендации по совершенствованию типовых проектов малоэтажных домов усадебного типа с элементами подсобного хозяйства.

Кроме этого, проблеме архитектурно-планировочных взаимосвязей малоэтажного жилища и образа жизни семей в структуре города (на примере центральных областей Украины) посвящена работа С. А. Смакулы [115]. А проблемы формирования отечественного жилища и его социально-бытовых качеств рассмотрены в исследовании И. Ф. Милиниса [112]. Е. Д. Капустян и Д. Э. Родионович подробно рассматривают особенности составления планировки сада, однако, взаимосвязь интерьера и ландшафта в их работах исследуется только с точки зрения хозяйственной функции [59].

Несмотря на это, вопрос архитектурной взаимосвязи малоэтажного жилого объема, и в особенности его интерьерного пространства, с ландшафтной средой на современном этапе развития архитектуры в России не освещен достаточно полно и остается малоизученной темой. Это во многом затрудняет решение проблемы архитектурного своеобразия городов. Поэтому данная проблема и легла в основу научного исследования работы.

Проектирование элементов жилой среды малоэтажного дома, как и любого другого объекта архитектуры, основывается на принципах композиционной взаимосвязи. Изучению общих вопросов гармонии и композиции в архитектуре посвящены фундаментальные труды Полиона Марка Витрувия, Г. Г. Азгальдо-ва, С. С. Алексеева, И. Араухо, И. В. Жолтовского, Ю. С. Лебедева, И. И. Бяль-ского, Я. Д. Гликина, П. Ш. Захидова, Л. И. Кирилловой, О. А. Швидковского, И. Ш. Шевелева и других. В настоящем исследовании впервые делается попытка проанализировать в рамках исторически сложившихся архитектурных стилей и направлений приемы и способы композиционной взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Оправданное и обоснованное сочетание вышеуказанных приемов в современной практике архитектурного проектирования индивидуальных и блокированных домов с участками можно назвать комплексным подходом к среде обитания.

Гармония и композиционное единство изначально более логичны и естественны для любого произведения, чем диссонанс, поэтому при проектировании жилья зачастую достаточно подчеркнуть смысловые узлы и выявить то, что изначально и исторически присуще цельной среде дома и прилегающего ландшафтного участка. Таким образом, спроектированные как единое композиционное целое жилой дом и его ландшафтное окружение, будут способствовать формированию гармоничного облика не только ближайшей застройки, но и городской, а также пригородной территории.

В связи с этим, изучение опыта комплексного проектирования малоэтажного дома и прилегающего ландшафта, в первую очередь, должно основываться на традициях, сформировавшихся еще в архитектуре российских усадеб, исследованию которых также посвящено много трудов. Подробный анализ усадебного жилого интерьера проводится в ряде научных работ И. А. Бартенева, В. Н. Батажковой, И. Г. Гайнутдинова, В. Н. Горбачева, В. В. Егерева, Е. И. Кириченко и JL В. Тыдман. Закономерности развития открытой среды усадебных парков и садов в пригородной и городской зонах крупных городов России анализируются в работах И. А. Бондаренко, И. JI. Бусевой-Давыдовой, Н. М. Белоглазо-вой, А. П. Вергунова, В. А. Горохова, А. Н. Греча, Т. Б. Дубяго, Д. С. Лихачева, Г. К. Лукомского, Е. М. Микулиной, К. И. Минеевой, А. Ю. Низовского, 3. А. Николаевской, В. Н. Козинец, М. Ю. Коробко, Е. В. Лазаревой, С. С. Ожегова,

B. А. Павловой, М. И. Рзянина, Н. Я. Тихомирова, В. Н. Тулупова. Способы взаимодействия открытых пространств и архитектуры также отражены в работах Ю. Н. Курбатова. Однако, четкая систематизация приемов и способов архитектурно-композиционной взаимосвязи главного усадебного дома и ландшафтной территории усадьбы не нашла полного отражения ни в одном исследовании.

Интерес к местным и региональным традициям проектирования интерьера и ландшафта всегда лежал в основе жилой архитектуры. Поэтому при проектировании среды обитания на конкретном участке в каждом регионе возникает необходимость в уникальном подходе к объекту, в выявлении глубинной общности между ландшафтом и искусственно создаваемой средой интерьера. Исследованию общих вопросов архитектурной организации усадеб казанских татар посвящены многочисленные научные работы Г. Н. Айдаровой-Волковой, С.

C. Айдарова, Е. П. Бусыгина, Ф. X. Валеева, Г. Ф. Валеевой-Сулеймановой, И. Г. Гайнутдинова, П. М. Дульского, В. В. Егерева, В. П. Остроумова, К. Т. Топу-ридзе, К. Фукса, Н. X. Халитова, М. Г. Худякова, Г. Г. Нугмановой. В них подробно описываются планировочные закономерности городских и сельских усадеб. Однако, вопрос композиционной взаимосвязи интерьера и ландшафтной среды до настоящего момента остается малоизученной темой и также входит в предмет данного исследования.

Поэтому первая глава диссертации посвящена исследованию дворянских усадеб Москвы, Подмосковья и Казани IX - начала XX веков, как типологически наиболее близких объектов (или прототипов) к современным малоэтажным домам с приусадебными участками. Целью обращения к усадебной архитектуре в работе является необходимость выявить и систематизировать исторически сложившиеся и климатически оправданные приемы, способы и методы проектирования главного усадебного дома (в особенности его интерьера) в эстетическом и функциональном соответствии с усадебным ландшафтом и внешней средой.

Круг исследования второй главы определен тем, что, отдавая дань российским традициям, необходимо учитывать и общемировые тенденции организации жилого пространства. Вопрос взаимосвязи внутреннего пространства малоэтажного дома с внешней средой также лежит в основе многих стилистических направлений и концепций современных зарубежных архитектурных школ. Изучение и использование их опыта в российской практике проектирования является особенно важным и актуальным в настоящее время. Причиной этого является и то, что в послереволюционный период в застройке российских городов постепенно стало преобладать массовое многоэтажное строительство, что до конца XX века ограничило исследования в области малоэтажного жилья (исключение составляют летние садовые домики). В то время как в других странах по-прежнему велись теоретические и практические разработки в данной сфере. Опыт архитектурного проектирования в рамках обозначенной темы изучается в диссертации на примере преимущественно современных построек (вторая половина XX века) в странах Западной Европы и Северной Америки, близких по климатическим и ландшафтным характеристикам к российским условиям и систематизируется в зависимости от стилевой принадлежности жилых объектов.

Композиционные способы взаимосвязи архитектурных объектов и природного ландшафта в архитектуре Финляндии, Швеции и Норвегии отражены в работе А. П. Гозака [107]. В своем исследовании автор определяет общие принципы использования природного ландшафта в композициях городов, жилых районов и отдельных сооружений в условиях стандартизации и массового строительства. Для нашего исследования особенно важным является проведенный им анализ приемов композиционной взаимосвязи жилых сооружений и природной среды. А. П. Гозак выявляет композиционную зависимость архитектурного сооружения от природного ландшафта, приемы зрительной связи внутренних и внешних пространств (уничтожение зрительной преграды, раскрытие за счет сплошного остекления, восприятие ландшафта в виде картины природы или стенной «фрески»), способы организации промежуточных элементов (эркеры, балконы, лоджии, террасы, дворики) и т. д. Поэтому несомненной является возможность использования выявленных автором закономерностей и в малоэтажном жилье.

О. И. Явейн [122] в рамках своей работы формулирует общее понятие пространственных границ в архитектуре. Это исследование также является очень важным для нашей работы, поскольку пространственная граница (массив стены, оконные проемы, светофильтрующие устройства, промежуточные пространства и т. д.) является одним из способов композиционно-эстетического взаимодействия интерьера и ландшафта, как двух соприкасающихся, взаимопроникающих или изолированных и т. д. пространств. Некоторые выводы, сделанные автором в процессе исследования, положены нами в основу анализа пространственного взаимодействия интерьера и ландшафта в архитектуре современных малоэтажных домов.

Таким образом, актуальным и необходимым становится сопоставление российских и зарубежных традиций в области создания жилой среды малоэтажного дома, выявлении общих приемов, тенденций и специфических черт организации жилого пространства, обусловленных российским климатом и мировоззрением. Результатом данного исследования является формирование и формулировка общих композиционных принципов взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды, что нашло отражение в третьей главе диссертации.

В соответствии с вышесказанным цель исследования заключается в изучении приемов архитектурного взаимодействия интерьерного пространства жилого объема и прилегающего ландшафтного участка и разработка на их основе ряда композиционных принципов взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Хозяйственный двор со служебными постройками в этом случае являются вспомогательными элементами главного архитектурного ансамбля и не входят в круг изучаемых объектов.

Поставленная цель определяет следующие задачи исследования:

- определить понятие «жилая среда малоэтажного дома»;

- изучить и творчески осмыслить традиции русских дворянских усадеб и усадеб казанских татар IX - начала XX вв., выявить характерные приемы взаимосвязи интерьерного и ландшафтного пространства;

- проанализировать опыт создания жилой среды малоэтажного дома в зарубежных архитектурных концепциях второй половины XX века;

- разработать общие композиционные принципы жилого интерьера и ландшафта;

- сформулировать модели создания жилой среды с целью их применения в современной практике проектирования.

Рабочая гипотеза исследования. В основе жилой среды малоэтажного жилого дома лежит композиционная взаимосвязь архитектурного объема, интерьера и ландшафта.

Предметом исследования являются приемы и способы архитектурной взаимосвязи жилого интерьера и ландшафта. Объектом исследования является интерьер малоэтажного дома и прилегающий ландшафтный участок, находящиеся в условиях умеренного климата.

Границы исследования определены:

- временными рамками: IX - начало XX века для исследования по данной теме в области российской усадебной архитектуры и вторая половина XX века для изучения зарубежных построек;

- географическими рамками: в работе рассматриваются усадьбы, расположенные в Москве, Подмосковье, в пределах Казани и ее пригородов. Исследование зарубежных построек ограничено зоной умеренного климата, соответствующего российским условиям, куда входят страны Западной Европы и Северной Америки;

- стилевыми рамками: все постройки исследуются в соответствии с хронологией архитектурных стилей.

Данное исследование не включает вопросы методов строительства малоэтажных домов и взаимосвязь жилого дома с хозяйственными постройками. К методам исследования относятся:

- изучение и анализ отечественного опыта проектирования усадебной жилой среды на основании литературных источников, натурного обследования и фотофиксации. Основные тезисы исследования изложены в докладе на научно-теоретической конференции в КазГАСУ.

- изучение, обобщение и сравнительный анализ литературных источников по зарубежному опыту проектирования и строительства малоэтажных жилых домов;

- поисковое проектирование малоэтажных домов и благоустройство участков в студенческих работах и конкурсных проектах с целью практической оценки результатов исследования. Выводы и принципы работы использованы в предложениях и проектах архитектурных конкурсов 2003-2004 годов, проходивших в Москве и Новосибирске (международный конкурс «Домзагородом», конкурс «Философия комнаты», конкурс «А La Carte»). Основные положения диссертации изложены в пяти статьях профессиональной печати и методическом указами «Архитектурно-композиционные особенности малоэтажного жилого дома», ставшего основой для выполнения курсовых проектов студентами второго курса КазГАСУ специальностей 2901, 2902, 2912, 2914 по теме «Малоэтажный жилой дом».

Научная новизна исследования состоит в разработке практических основ композиционной взаимосвязи жилого объема, интерьера и ландшафта, являющихся элементами жилой среды малоэтажного дома. Полученные данные позволяют расширить представление о возможностях взаимодействия жилого интерьера с внешней средой, в результате чего:

- впервые сформулировано понятие «жилая среда малоэтажного дома»;

- впервые проводится всесторонний анализ, и выявляются основополагающие приемы композиционного взаимодействия интерьера малоэтажного дома и ландшафта, с точки зрения формирования комфортной жилой среды;

- в соответствии с приемами, в рамках архитектурных стилей, впервые рассмотрены и систематизированы особенности формирования объемно-пространственной композиции жилого здания в комплексе с ландшафтной концепцией прилегающего земельного участка;

- на основании проведенного исследования впервые сформулированы композиционные принципы взаимосвязи жилого интерьера и ландшафтной среды, а также модели, основанные на последовательности применения данных принципов.

Внедрение принципов в практику проектирования позволяет разрабатывать проекты малоэтажных домов и благоустроенных участков рядом с ними, опираясь на научные разработки. Полученные результаты будут способствовать повышению роли пригородной и городской малоэтажной застройки, как одного из компонентов, формирующих облик города, а также повышению комфорта проживания связанного с обращением к самобытным традициям проектирования жилья и использованием международного опыта. Кроме этого, результаты исследования могут быть дополнительным источником изучения проблемы композиционной взаимосвязи элементов жилой среды, что обеспечит системный подход к творческому процессу.

Выводы по главе 3:

1. В первом разделе рассматриваются особенности формообразования жилой среды малоэтажного дома с точки зрения комплексного подхода к проектированию среды обитания, в результате чего выявляется последовательность формообразования объектов жилой среды.

2. На основании различных архитектурных приемов взаимосвязи жилого объема и природной среды, выявленных в первых двух главах работы, впервые формулируются общие архитектурно-дизайнерские принципы гармонизации интерьера и ландшафта малоэтажного дома. Кроме этого, предлагаются модели, показывающие возможности применения данных принципов в зависимости от последовательности проектирования и реализации всех элементов жилой среды.

158

Заключение.

В результате проведенного исследования в диссертации впервые сделана попытка найти объективные и наиболее полные закономерности композиционной взаимосвязи природного ландшафта и малоэтажного жилища. Данный анализ позволит оказать реальную пользу архитектурной практике в России, способствуя решению ряда сложных вопросов одной из наиболее актуальных проблем современной жилой архитектуры - взаимосвязи природы и архитектурной формы. Проведенная работа позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, необходимых для дальнейших исследований в этой области и практической деятельности архитекторов.

1. Для системного решения задач исследования в диссертации изучены существующие понятия жилой среды, интерьера, жилого ландшафта и сформулировано новое понятие - «жилая среда малоэтажного дома», определяемое, как часть архитектурной среды, состоящая из: а) элементов первого уровня - система взаимосвязанных пространств в рамках жилого объема (интерьер); благоустроенный приусадебный участок («жилой ландшафт»); их предметное наполнение. б) элементов второго уровня - природный (или городской) ландшафт, как вид из окна или с определенной точки участка.

Таким образом, определяется, что интерьер, как преобразованная часть природного ландшафта, и естественный ландшафт являются взаимосвязанными пространственными элементами, разделенными оболочкой жилого объема.

На основе данного определения впервые исследованы общие подходы к проектированию жилой среды малоэтажного дома и выявлен ряд приемов взаимосвязи архитектурной формы и природной среды. К ним относится композиционный, пространственный и пространственно-планировочный приемы, которые легли в основу анализа научных работ, графических данных, фотоматериалов и натурного обследования архитектуры и ландшафтного устройства дворянских усадеб Москвы и усадеб казанских татар IX - XX веков.

2. На основе изучения, анализа и систематизации материалов по архитектурному устройству исторических дворянских усадеб Москвы и усадеб высшего сословия Казани выявлено, что главный жилой дом и садово-парковый участок, составляющие основу архитектурного ансамбля усадьбы, рассматриваются архитекторами, как взаимосвязанные элементы общей композиции усадьбы. Особенностью организации усадебной среды является также сочетание традиционных методов проектирования, сформировавшихся под влиянием культурных, климатических и т. д. особенностей России, с общемировыми архитектурными тенденциями, пришедшими в эпоху барокко, классицизма, эклектике, модерна.

Кроме этого, собранный материал позволяет расширить ранее сложившиеся приемы и на их основе сформулировать новые. Поэтому можно говорить о:

- приеме пространственной взаимосвязи (включает систему пространственных границ);

- приеме композиционно-планировочной взаимосвязи (рассматривает прямую и обратную зависимость планировки дома и ландшафта);

- приеме композиционно-пространственной взаимосвязи (основан на соподчинении главного ядра и второстепенных элементов жилой среды малоэтажного дома);

- приеме композиционно-эстетической взаимосвязи (включает декоративное и визуальное повторение элементов жилой среды малоэтажного дома);

- приеме объемно-композиционной взаимосвязи (основан на зависимости формы дома от характера ландшафта).

Особенностью жилой среды малоэтажного дома в России в начале XX веке является резкое уменьшение прилегающей к дому территории, что привело к необходимости более активного включения природных элементов во внутреннее пространство дома. Дальнейшее развитие данный способ получает во второй половине XX века.

3. На основании выявленных в первой главе приемов взаимосвязи архитектурной формы и ландшафта во второй главе проанализирован опыт зарубежных архитектурных концепций и стилевых направлений в области малоэтажного проектирования второй половины XX века. Основываясь на многочисленных примерах малоэтажных домов в стиле неомодернизма, минимализма, органичной архитектуры, постмодернизма, хай-теке и деконструктивизма можно сделать вывод о том, что вне зависимости от величины дома и участка, в основе перечисленных концепций проектирования жилого объема, интерьера и участка лежит отношение к ним, как к соподчиненным элементам жилой среды.

Установлено, что особенностью жилой среды малоэтажного дома в зарубежных концепциях второй половины XX века является активное включение элементов природного ландшафта в состав жилого объема, не только как декоративных украшений (озелененные комнаты - атриум, зимний сад и т. д.), но и как элементов конструкции (полностью или частично озелененные кровли-террасы, стеновые поверхности в хай-теке, деконструктивизме). Причиной данного явления предполагается значительное сокращение придомового благоустроенного участка, в результате чего жилой объем часто интерпретируется как обитаемая часть ландшафта.

В соответствии с ускоряющимися темпами урбанизации и сокращения территории под малоэтажную жилую застройку в черте города и пригородной зоне, а также с увеличением мобильности населения проанализированы футуристические проекты жилых домов в концепциях зарубежных архитекторов второй половины XX века. На их основе можно сделать вывод, что будущая жилая среда будет развиваться в сторону мобильности и трансформируемое™. В результате этого предлогаются футуристические модели включения элементов ландшафта в состав малоэтажного жилого дома (мобильного и стационарного). К ним относится вертикальный мобильный сад, горизонтальный мобильный сад (внутренний сад, подвижный сад, сад-прицеп) и комбинированный мобильный сад.

4. В третьей главе на основе полученных данных рассматриваются особенности формообразования элементов жилой среды малоэтажного дома и определяется, что в основе комплексного подхода к среде обитания лежит совокупность приемов, направленных на получение целостной и гармоничной композиции. В соответствии с этим на основании общих приемов взаимосвязи архитектурной формы и природной среды впервые сформированы композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта. Данные принципы основаны на:

- зависимости архитектурной формы (принцип пластического соответствия) и шшшровки жилого объема и интерьера (принцип структурного подобия) от характера и особенностей ландшафта;

- зависимости ландшафтного благоустройства от планировочной структуры жилого объема (принцип геометрического подобия);

- взаимозависимости ландшафтного благоустройства и структуры интерьера (принцип пространственных переходов-границ, принцип функционального подобия, принцип композиционно-пространственных осей, принцип объемного соответствия, принцип декоративного соответствия, принцип визуального соответствия).

Принцип пространственных переходов-границ и принцип декоративного соответствия использованы в конкурсных проектах на разработку индивидуального жилого дома и жилого интерьера (Домзагородом, Философия комнаты и т. д.). В результате чего, элементы жилой среды создавались в комплексе друг с другом.

5. Последовательность применения данных принципов зависит от стадии проектирования и реализации жилого объема и ландшафтного благоустройства, что позволяет сформировать возможные модели создания жилой среды. В результате этого предлагается шесть моделей:

- Модель 1 = жилой объем + интерьер + ландшафт;

- Модель 2 = жилой объем + интерьер - ландшафт;

- Модель 3 = жилой объем - (интерьер + ландшафт);

- Модель 4 = жилой объем + ландшафт - интерьер;

- Модель 5 = жилой объем - интерьер - ландшафт;

- Модель 6 = ландшафт - (жилой объем + интерьер).

Данные модели и результаты исследований получили отражение в методических указаниях «Архитектурно-композиционные особенности малоэтажного жилого дома» для студентов-архитекторов второго курса КГАСУ и используются при выполнении курсового проекта по теме «Малоэтажный жилой дом». В основе студенческих проектов лежит подход к проектированию малоэтажного дома и благоустройству ландшафта, как к взаимосвязанным и взаимозависимым элементам жилой среды, проектирование которых основывается на Модели 1, когда жилой объем, интерьер и ландшафтный участок проектируются в комплексе.

Необходимо отметить возможность применения композиционных принципов взаимосвязи, как в комплексе, так и по отдельности. Во втором случае их функция заключается в корректировке уже существующих пространств и определяется архитекторами и дизайнерами в процессе проектирования.

Таким образом, разработанные композиционные принципы и модели жилой среды малоэтажного дома позволят улучшить условия и уровень проживания людей; усовершенствовать облик малоэтажной застройки, как элемента формирующего городскую и пригородную среду; разнообразить палитру возможностей архитекторов и дизайнеров по созданию жилого пространства, лояльного к природному окружению. Однако, данная работа, показывая необходимость комплексного подхода к среде обитания, как части природной среды, не исчерпывает всех архитектурно-дизайнерских возможностей гармонизации внутренней и внешней жилой среды, формирующихся в процессе творческих поисков архитектора.

1. Айдаров С.С. Архитектурное наследие Казани. Казань: Татарское книжное издательство, 1978. - 79 с.

2. Айрапетов Ш.А. О принципах архитектурной композиции И. В. Жолтовского. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 96 с.

3. Алексеев С.Ю., Миронов Е.И. Структура пространства жилого дома. Эволюция представлений: Учебное пособие Ростов-на-Дону: Рост. гос. архит. инт, 1995.-57 с.

4. Альбомы партикулярных строений. Жилые здания Москвы XVIII века. М.: Изд-во лит-ры по стр-ву и арх., 1956 / Под ред. Е. А. Белецкой. - 326 с.

5. Анисимова И.И., Гук А.И., Тимофеева Т.А. Малоэтажный жилой дом: Учебное пособие. -М.: МархИ, 1992.-42 с.

6. Анисимова Л.В. Городской ландшафт. Социально-экономические аспекты проектирования: Учебное пособие. Вологда: ВоГТУ, 2002. - 192 с.

7. Архитектура Запада 4: Модернизм и постмодернизм. Критика концепций / ЦНИИ теории и истории архитектуры // Под ред. В. JI. Хайта, И. А. Касья-ненко и др. - М.: Стройиздат, 1987. - 181 с.

8. Архитектурный деконструктивизм: Экспресс-информация. Тенденции и направления в современной зарубежной архитектуре. М.: ВНИИТАГ, 1991. -№ 5. - 60 с.

9. Архитектура русской усадьбы / И. А. Бондаренко, И. JI. Бусева-Давыдова, Н. Ф. Гуляницкий, Е. И. Кириченко и др. М.: Наука, 1998. - 334 с.

10. Бартенев И.А., Батажкова В.Н. Очерки истории архитектурных стилей: Учебное пособие. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 384 с.

11. БартеневИ.А., Батажкова В.Н. Русский интерьер XIX века. JI.: Художник РСФСР, 1977.-228 с.

12. Борисова Е.А., Каждая Т.П. Русская архитектура конца XIX начала XX вв. -М.: Наука, 1971.-237 с.

13. Борисова Е.А., Стернин Т.Ю. Русский модерн. М.: Советский художник, 1990.-340 с.

14. Ы.Бофилл Р. Пространство для жизни / Под ред. А. Н. Шукуровой. М.: Строй-издат, 1993. - 136 с.

15. Бэнэм Р. Взгляд на современную архитектуру: Эпоха мастеров / Под ред. Е. В. Асса, А. В. Бокова. -М.: Стройиздат. 1980. 172 с.1 б.Вергунов А.Г., Горохов В.А. Архитектурная композиция садов и парков. М.: Наука, 1980. - 410 с.

16. Вергунов А.Г., Горохов В.А. Вертоград: Садово-парковое искусство России (от истоков до нач. XX века). -М.: Культура, 1996. 431 с.

17. Виппер Б.Р. Архитектура русского барокко. -М.: Наука, 1978. 230 с.

18. Глазычев B.J1. О нашем жилище. — М.: Стройиздат, 1987. 176 с.

19. Гликин ЯД. Методы архитектурной гармонии. Л.: Стройиздат, 1979. — 96 с.

20. Гологачева-Пенева С.И. Среда. Человек. Пространство. Архитектурная экология 3. Урбоэкология. София, 2001. - 120 с.

21. Дженкс Ч.А. Язык архитектуры постмодернизма. Пер. с англ. А. В. Рябуши-на, М. В. Уваровой / Под. ред. А. В. Рябушина, В. Л. Хайта. М.: Стройиздат, 1985.- 136 с.

22. Дормидонтова В.В. История садово-парковых стилей: Учебное пособие для вузов. М.: Архитектура-С, 2003. - 208 с.

23. Дубяго Т.Б. Русские регулярные сады и парки. Л., 1963. - 341 с.

24. Дульский П.М. Искусство казанских татар / Предисл. И. Н. Бороздина. М.: Центральное издательство народов СССР, 1925. -19 с.

25. Ефимов А.В. Дизайн архитектурной среды: Учебник для вузов / А. В. Ефимов, В. Т. Шимко и др. М.: Архитектура-С, 2004. - 504 с.

26. Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история / Сост. и ред. У. Брумфилд и Б. Рубл. М.: Три квадрата, 2001. - 191 с.

27. Жолтовский И.В. Проекты и постройки. М.: Издательство литературы по строительству и архитектуре, 1955. - 158 с.

28. Забелин И.Е. История города Москвы. М.: И. Н. Кушнерев и Ко, 1905. -672 с.

29. Залесская JI.C., Микулина Е.М. Ландшафтная архитектура: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1979. - 237 с.

30. ЪХ.Захидов П.Ш. Основы канона гармонии в архитектуре. Ташкент: ФАН, 1982.-163 с.

31. Ъ2.3осимов Г.И. Архитектура 1990-х годов. М.: Государственный институт искусствоведения, 2001. - 235 с.

32. Ивянская И.С. Мир жилища. -М.: Дограф, 2000. 300 с.

33. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность т. 2. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 656 с.

34. Иконников А.В. Зарубежная архитектура (от «новой архитектуры» до постмодернизма). М.: Стройиздат, 1982. - 255 с.

35. Ильин М.А. Веснины. -М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1960. 192 с.

36. История русской архитектуры.: Учебник для вузов / В. Н. Пилявский, Т. А. Славина, А. А. Тиц, Ю. С. Ушаков, Г. В. Заушкевич, Ю. Р. Савельев. С.-Пб: Стройиздат, 1994. - 600 с.

37. ЪЪ.Каждан Т.П. Художественый мир русской усадьбы. М., 1997. - 272 с.

38. Казаков М.Ф. / А. И. Власюк, А. И. Каплица, А. А. Кипарисова. М.: Издательство литературы по строительству и архитектуре, 1957. - 371 с.

39. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М.: Московский университет, 1979. - 213 с.

40. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. М.: Искусство, 1978.-399 с.

41. М.Кириченко Е.И. Федор Шехтель. М.: Стройиздат, 1973. - 141 с.

42. АЪ.Кияненко К.В. Социальные основы архитектурного формирования жилой среды.: Учебное пособие. Вологда: ВоПУ, 1999. - 158 с.

43. Колодин К.И. Формообразование объектов загородной среды.: Учебное пособие для вузов. М.: Архитектура-С, 2004. - 256 с.

44. Комарова И.И. Архитекторы. 300 биографий // Краткий биографический словарь. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 576 с.

45. Кузнецов С.Я. Православие и архитектура. http://www.russia-hc.ru/rus/culture/kuzn/kuznogl.cfm

46. Курбатов Ю.Н. Архитектурные формы и природный ландшафт: композиционные связи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 136 с.

47. Лебедев Ю.С., Бяльский И.И. Гармония форм в живой природе и архитектуре (обзор). М.: ЦНТИ по гражданок, стр-ву и арх-ре, 1976. - 49 с.

48. Лисициан М.В., Новикова Е.Б., Петунина З.В. Интерьер общественных и жилых зданий: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1973. - 240 с.

49. Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. -М.: Согласие, 1996. 356 с.

50. Лукомский Г.К. Памятники старинной архитектуры России Петроград, Шиповник (Сенатская Типография), 1918. - 258 с.

51. Майдар Д., Пюрвеев Д.Б. От кочевой до мобильной архитектуры. М.: Стройиздат, 1980. - 216 с.

52. Маклакова Т.Г. Архитектура XX века: Учебное пособие для вузов. М.: АСВ, 2000.-200 с.5А.Малоэтажное городское жилище. Каталог проектов / Е. С. Баженова, И. Б. Мельников М.: ЦНИИЭП жилище, 1992. - 241 с.

53. Михайлов С.М. История дизайна. Том 2: Учебник для вузов. М.: Союз Дизайнеров России, 2003. - 270 с.

54. Мобильные жилища для Севера (из легких сплавов и синтетических материалов) / Под ред. С. М. Вержникова. Л.: Стройиздат, 1976. - 161 с.

55. Николаева С.И. Эстетика символа в архитектуре русского модерна. М.: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2003. - 192 с.

56. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры.: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 2003. - 232 с.

57. Озеленение индивидуальной усадьбы: сборник материалов / Под. ред. Д. Э. Родионовича. М.: Государственное архитектурное издательство, 1949. -147 с.

58. Остроумов В.П. Казань. Очерки по истории города и его архитектуры. Казань: Издательство Казанского Университета, 1978. - 286 с.61 .Пономарева Е.С. Интерьер гражданских зданий: Учебное пособие для вузов. -Мн.: Высшая школа, 1991. -255 с.

59. Проекты и рисунки архитектора В. И. Баженова 1737-1799. М.: Академия архитектуры СССР, 1949.

60. Рабинович М.Г. Дом и усадьба в древней Москве // Материалы и исследования по этнографии и антропологии СССР. М., 1953. - 68 с.

61. Рагон М. О современной архитектуре / Пер. с франц. Ж. С. Розенбаума. М.: Гос. издат. лит-ры по стр-ву, арх-ре и строй, мат-м, 1963. - 232 с.

62. Райт Ф.-JI. Будущее архитектуры / Пер. с англ. и примеч. А. Ф. Гольдштей-на / Под ред. А. И. Гегелло. М.: Госстройиздат, 1960. - 246 е., ил.

63. Рзянин М.И. Архитектурные ансамбли Москвы и Подмосковья XIV XIX века. -М.: Гос. изд-во арх-ры и град-ства, 1950.-231 с.

64. Розанова Н.И. История русского жилого интерьера с древнейших времен по начало XX века: Учебное пособие для студентов ф-та ХТОПП. М.: МГАП Мир книги, 1993. - 96 с.

65. Рябушин А.В. Развитие жилой среды. Проблемы, закономерности, тенденции -М.: Стройиздат, 1976.-381 с.

66. Саймондс Дж.О. Ландшафт и архитектура. М.: Издательство литературы по строительству, 1965. - 194 с.

67. СаминД.К. 100 великих архитекторов. М.: Вече, 2000. - 592 с.

68. Сапрыкина Н.С. Особенности развития современной архитектуры жилища России: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. техн. ун-т., 2000. - 84 с.

69. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки, история, проблемы. -М.: Искусство, 1989.-294 с.

70. Соловьев Н.К. Художественное формообразование интерьера (Принципы, факторы, средства). -М.: Московский гос. худож.-пром. ун-т им. С. Г. Строганова, 1996. 270 с.

71. А.Степанов А.В. и др. Объемно-пространственная композиция: Учебник для вузов / А. В. Степанов, В. И. Малыгин, Г. И. Иванова и др. М.: Архитекту-ра-С, 2003. - 256 с.

72. Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М.: ГИЛпоСиЛ, 1955. -351 с.7в.Топуридзе К.Т. Казань / Под. ред. академика В.А. Веснина. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1945. - 92 с.

73. Л.Торопов C.J1. Подмосковные усадьбы. М.: Академия Арх. СССР, 1947. -69с.7&.Тыдман JI.B. Изба, дом, дворец. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. 336 с.

74. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития / Пер. с англ. Е. А. Дубченко / Под ред. В. Л. Хайта. М.: Стройиз-дат, 1990.-236 с.

75. Фукс К.Ф. История города Казани: из русских и татарских летописей. Казань: Умид, 1914. - 23 с.81 .Xcuiumoe Н.Х. Памятники архитектуры Казани XVIII начала XIX вв. - М.: Стройиздат, 1991.-191 с.

76. Хан Магомедов С.О. Константин Мельников. -М.: Стройиздат, 1990. - 296 с.

77. Хасиева С.А. Архитектура городской среды: Учебник для вузов. М.: Стройиздат, 1985.-200 с.

78. Худяков М.Г. Очерки истории Казанского Ханства. Казань: Государственное издательство, 1923. - 302 с.

79. ЪЪ.Чередина И.С. Московское жилье конца XIX-середины XX века: Учебное пособие. -М.: Архитектура-С, 2004. 120 с.8б.Чуклова В.П. Минимальное малоэтажное жилшце: Учебное пособие. М.: Архитектура-С, 2004. - 112 с.

80. Шимко В.Т. Комплексное формирование архитектурной среды. Книга 1. Основы теории. -М.: МАрхИ, 2000. 108 с.

81. Шимко В.Т. Основы дизайна и средовое проектирование: Учебное пособие. -М.: Архитектура-С, 2004. -160 с.

82. Нормативно-справочная литература

83. Айзенман П. Архитектура это видимость // Зодчество мира. - 1999. - № 4. -С. 64-74.

84. Бусева-Давыдова И.Л. Царские усадьбы XVII века и их место в истории русской архитектуры // Архитектура русской усадьбы. 1998. - С. 38-48.

85. Векслер А.Г. Палаты Натальи Кирилловны в Московском Кремле (опыт реконструкции по документам и археологическим данным) // Древности Московского Кремля. Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Наука, 1971.-№167.-С. 28.

86. Гайнутдшов ИТ Интерьер сельской избы казанских татар XIX в. // Архитектурное наследство. Самобытность и влияние в зодчестве народов СССР / Под. ред. О.Х. Халпахчьяна. 1983. - № 31. - С. 169-176.

87. Гайнутдинов ИТ. Сельская усадьба казанских татар середины XIX в. // Архитектурное наследство / Под. ред. О. X. Халпахчьяна 1980. - № 28. - С. 57-64.

88. Дженкс Ч. и Айзенман П. Деконструктивизм снаружи и изнутри // Зодчество мира. 1999. - № 4. - С. 82-96.

89. Кастекс Ж., Панерэ Ф. От Луиса Канна до Роберта Вентури // Современная архитектура / Пер. с англ. 1972. - № 5. - С. 88-91.

90. Лазарева Н.Е. К методике проектирования ландшафтных объектов // Современный коттедж. 2002. - С. 12-14.

91. Миндич Д.А. Культура Москвы XVII века // Древности Московского Кремля. Материалы и исследования по археологии СССР. 2000. - С. 1-15.

92. Сидорин A.M. Ландшафтный дизайн. Итоги XX века // Архитектура и строительство России. 2001. - № 1-2. - С. 5-30.

93. УайнзДж. Цель слияние архитектуры и ландшафта // Зодчество мира.1999.-№4.-С. 22-39.1. Авторефераты

94. Гозак А.П. Композиционные проблемы взаимосвязи архитектуры и природного ландшафта (на примере современной архитектуры Финляндии, Швеции и Норвегии): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1971.-20 с.

95. Григорьев В.П. Организация открытых пространств в структуре квартиры многоэтажного жилого дома (для II климатического района): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1975. - 30 с.

96. Калмыкова Н.В. Пространственная структура жилой среды в русском деревянном зодчестве (на примере крестьянских построек конца XVIII нач. XX вв. в северной и средней частях европейской России): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1982. - 24 с.

97. Лазарева Е.В. Малый сад в городской среде: Автореф. дис. . канд. арх. М., 2001.-28 с.

98. Микулина Е.М. История садово-паркового искусства и эволюция среды: Автореф. дис. д-ра арх. М., 1984. 32 с.

99. Милинис И.Ф. План односемейного жилища (архитектурное исследование): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1949. 12 с.

100. Постникова Е.П. Принципы композиционного формирования интерьера и их изучение в курсе «Основы архитектурного проектирования»: Автореф. дис. . канд. арх. М., 1983.-24 с.

101. Рынков П.А. Теоретические концепции постмодернизма (Истоки, принципы, противоречия): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1981.-27 с.

102. Смакула С.А. Малоэтажное индивидуальное жилище в структуре города (с учетом образа жизни горожан): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1996. 23 с.

103. Худин А.А. Формирование жилища усадебного типа пригородной зоны крупного города (на примере города Горького): Автореф. дис. . канд. арх. М., 1986.-20 с.1721. Диссертации

104. Карташова К.К. Формирование архитектурно-планировочной структуры городского жилища в социально демографической основе: Дис. . докт. арх. М., 1984.-364 с.

105. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Дис. . канд. арх. М., 1998.- 171 с.

106. Русанова Е.А. Объекты земляной архитектуры как метафоры природы в городском ландшафте: (С использованием материалов на основе грунтов): Дис. . канд. арх. М., 1998. 180 с.

107. Смакула С.А. Малоэтажные индивидуальные жилища в структуре города (с учетом жизни горожан): Дис. . канд. арх. М., 1996. 212 с.

108. Тулупов В.Н. Идеальная модель русской усадьбы последней трети XVIII века в трудах А. Т. Болотова: Дис. . канд. арх. М., 2000. 220 с.

109. Явейн О.И. Проблема пространственных границ в архитектуре: Дис. . канд. арх. М., 1982. -168 с.1. Иностранные источники.1. Книги.

110. ArchiLab's Futurehouse. Radical experiments in living space / Edited by Marie-Auge Brayer & Beatrice Simonot. London: Thames & Hudson, 2002. -256 p.

111. Bertoni F. Minimalist Architecture. Ferenze: Birkhauser Verlag AG, 2002. -214 p.

112. Colin D. High Tech Architecture. London: Thames and Hudson, 1988. - 158 P

113. Dunster D. Key Buildings of the 20th century. Vol. 2. Houses 1945-1989. -London, 1987. 153 p.

114. Frampton K., Larkin D. The twentieth century American house. Masterworks of Residence architecture. L.: Thames and Hudson, 1995. - 300 pg., ill.

115. Jodidio Ph. Contemporary American Architects. Vol. III. Koln: Taschen Verlag, 1997.-176 p.

116. Morphosis. Buildings and Projects / Peter Cook, George Rand. N.Y.: Rizzoli international publications, 1989. - 239 p.

117. Mostaedi A. Innovative houses. Spain: Carles Broto & Josef Ma Minguet, 2003.-255 p.

118. Papadakis A. Free spirit in architecture. London: Academy edition, 1992. -264 p.

119. Rosa J. Next Generation Architecture // Contemporary digital experimentation and the radical avant-garde. London: Thames & Hudson, 2003. - 240 p.

120. Sharp D. The Illustrated Encyclopedia of Architects and Architecture. N.Y.: Quatro Publishing, 1991. - 86 p.

121. Venturi, Rauch & Scott Brown. Works and Projects 1959-1985. Stuttgart: Kranur, 1986. - 142 p.

122. Whitaker C. Architecture and the American Dream. N.Y.: Clarkson N. Potter /Publishers, 1996.-308 p.

123. Wines J. Green Architecture. Koln: Taschen Verlag, 2000. - 240 p.

124. Zevon S. Outside architecture (outdoor rooms designed by architects). -Gloucester: Rockport Publishers, 2002. 191 p.

125. Статьи из журналов и Интернета.

126. Ando Т. Spatial composition and nature // EL Croquis. Madrid, 2000. - Vol. 4.-P. 20-28.

127. Bart Prince //Architectural Digest. 1990. - Vol. 228. - P. 182-189.

128. Bart Van der Straeten. The Uncanny and the architecture of Deconstraction // Image & Narrative. Issue 5. -http://www.imageandnarrative.be/uncanny

129. Bruce Goff. http://www.bruce-goff-film.com, http://www.mscs.mu.edu

130. Clifford A. Peason. Mark Mack // Architectural Record. 1996. Vol. 134. - P. 74-76.

131. Eisenman P. Cardboard Architecture // Five Architects: Eisenman, Graves,

132. Gwathmey, Hejduk, Meier. -N.Y.: Oxford UP, 1975. Vol. 5. - P. 15-17.

133. Eva Maddox. House of Ten // A+U. 1993.-Vol. 276.-P. 16-17.

134. Forster K. W., Arnold H. S Frank O. Gehry : The Complete Works // Mona-celli Press. 1998. - Vol. 7. - P. 45-67.

135. Gareth Hoskins. Duncan House // Kinross. 2001. - Vol. 78. - P. 47.

136. Geert Bekaert. The wall is only a wall, a real wall and nothing else: Stephany Beel against the fury of disappearance // World Architecture Review. 1998. -Vol. 64.-P. 4-5.

137. Himmelblau C. Architecture must blaze / Robert Hahn and Doris Knecht // The Power of the City. Darmstadt, 1997. - Vol. 2. - P. 125-134.

138. House ji research, http://www.architecture.mit.edu/housen/

139. John Kay http://www.organichomes.com

140. Joseph Henry Wythe http ://www. alternative-architect, com

141. Michael Graves, Architect // World architecture review. 1996. - Vol. 49/50 -P. 148.

142. Papadakis A. Mark Wigley, Deconstructivist Architecture // Deconstruction. -Omnibus Vol., P. 133. http://freespace.virgin.net/robert.holloway

143. Robert Harvey Oshatz http://www.oshatz.com

144. Steele J. Minimalism // Architecture today. London, Phaidon. - 2001. - Vol. l.-P. 3-7.

145. UN Studio, http://www.unstudio.com

146. Vincent James. Dayton Residence // A+U. 1998. - Vol. 338. - P. 4-15.6l:0b-Vb/n- т.о.

147. МОСКОВСКИЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ ИНСТИТУТ (ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ)1. На правах рукописи

148. КАЗАКОВА ВЕРОНИКА ВИТАЛЬЕВНА

149. КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕРЬЕРА МАЛОЭТАЖНОГО ДОМА И ЛАНДШАФТА

150. Специальность: 18.00.02 Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

151. Иллюстрации к диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектурных наук Том 2

152. Научный руководитель -кандидат архитектуры, доцент М. Ф. Уткин1. Москва-20061. Оглавление

153. Схема 1. Элементы жилой среды малоэтажного дома.3