автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление развитием машиностроительного комплекса региона по социально-экономическим критериям

На правах рукописи

Новиков Сергей Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ КРИТЕРИЯМ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа-2004

Работа выполнена на кафедре управления в социальных и экономических системах Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Гайнанов Д.А.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Мухамедьяров А.М.

кандидат экономических наук, доцент Маликов Р.И.

Ведущая организация:

Камский государственный политехнический институт

Защита состоится «01» декабря 2004 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДР 212.288.16 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа-центр, ул. Карла Маркса, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уфимского государственного авиационного технического университета.

Автореферат разослан «_»_

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

М.К.Аристархова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Машиностроение по праву является базой технического перевооружения общественного производства. От развития машиностроения зависят масштабы и темпы внедрения современного оборудования, уровень механизации и автоматизации производства во всех отраслях экономики.

Более половины прошлого века отечественный машиностроительный комплекс формировался в соответствии с требованиями планово-директивного хозяйствования под конкретную номенклатуру конечной продукции, без учета спроса на производимую продукцию и с доминированием военно-промышленного производства. Все это привело к тому, что в начале 90-х годов отрасль оказалась в кризисной ситуации. Резкое прекращение государственного финансирования и отсутствие госзаказа явились одной из причин нехватки финансовых ресурсов как для пополнения оборотных средств, так и для развития производства.

Мировая экономическая наука не имела до этого (и не могла иметь) теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были разные концепции, но все они касались развитой рыночной системы, предлагали пути стимулирования рыночного механизма, действовавшего множество лет.

Следует отметить, что за истекшее десятилетие государству удалось сделать многое для сглаживания резкого перехода от прежней хозяйственной системы к отношениям, построенным на рыночных принципах. Однако недостаточно внимания было уделено регулирующей функции государства в управлении экономическими процессами и производственной сферой в особенности. Правительственные структуры сосредоточили свои усилия на решении текущих проблем, перейдя в режим «пожарной охраны», и до предела сократили стратегические и реформационные аспекты своей деятельности.

В результате сегодня практически отсутствует система государственного управления, интегрирующая на единой основе стратегию и методологию реализации экономического процесса в развитии отраслей. Ненаучные методы принятия управленческих решений не способствуют высокому уровню прогнозирования и планирования, а также выбору путей экономического развития, обоснованию нормативных правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонтальной систем государственной власти.

Помимо этого остаются нерешенными проблемы тесного соединения науки с производством, не созданы прогрессивные структуры организации и управления, способствующие ускорению научно-технического прогресса и устойчивому экономическому росту, а это приводит к тому, что большая часть отечественных предприятий на протяжении десяти лет выпускает продукцию, которая не может достойно конкурировать с зарубежными аналогами.

(РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Степень разработанности проблемы. Вклад в теоретические и практические основы управления развитием промышленности, структурной перестройки экономики, проведения инновационной и промышленной политики внесли такие отечественные ученые, как А.Алпатов, Л.Арцишевский,

A.Ахмедуев, А.Бачурин, В.Безруков, И.Бойко, А.Вольский, Л.Гохберг,

B.Гуржиев, В.Закупень, В.Кириченко, О.Кузнецова, В.Кушлина, А.Муравьев, В. Оганов, С.Смирнов, В.Таран, В.Фальцман, Г.Хорошилов, Ю.Яковец и др.

По отношению к проблемам управления машиностроительным комплексом ведущими являются работы В.Борисова, А.Воронова, В.Казакова, Ю.Конаныхина, А.Кудинова, Л.Матвеевой, С.Митина, А.Мухина, С.Никитина, В.Пименова, И.Юдина и др.

На региональном уровне проблемами развития промышленности занимаются Н.Бобылева, Г.Гольдштейн, В.Климанов, Н.Ларина, Р.Маннапов, Г.Марченко, Л.Матвеева, Ю.Перевалов, А.Синягин, Б.Татарских и др.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и организационно-методического инструментария совершенствования управления развитием машиностроительного комплекса региона на современном этапе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ теоретических и практических основ организации управления машиностроительным комплексом региона, его состояния и специфики функционирования;

- изучение взаимосвязей машиностроения и научно-технической сферы для развития инновационного потенциала отрасли;

- выявление тенденций интеграционных процессов в машиностроительном комплексе региона;

- расширение отдельных теоретических положений развития управления машиностроительным комплексом региона;

- разработка организационно-методического инструментария по совершенствованию управления развитием машиностроения региона.

Объектом исследования выступает машиностроительный комплекс региона (на примере Республики Башкортостан).

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в ходе управления развитием машиностроительного комплекса региона.

Теоретической и методологической основой исследования выступают труды российских ученых-экономистов, а также методы логического, экономического и статистического анализов. В качестве теоретической и методической базы использованы теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах, рыночной экономики, институциональных преобразований, государственного регулирования, инвестиционного проектирования, организации управления производством, а также нормативные правовые акты и методические рекомендации органов государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Исследование основывается на методологии научного познания, а именно на системном, сравнительном и структурно-функциональном подходах.

Информационной основой работы явились материалы государственной статистики, оперативные отчеты, информационно-аналитические материалы государственных органов управления и экспертные оценки специалистов.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

1. На основе анализа функционирования машиностроения и сложившейся системы хозяйственных взаимоотношений выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие отрасли (институционально-правовые, структурные, организационно-управленческие, технико-технологические, финансовые, маркетинговые и межхозяйственные). Отличительная особенность подхода к данным проблемам заключается в их систематизации с позиции государственного управления на уровне региона.

2. Определены особенности и выявлены недостатки проводимого в Республике Башкортостан реформирования промышленности, которые заключаются в нехватке оценочных критериев социально-экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, неотработанности механизма государственной поддержки, отсутствии четких теоретических позиций в области государственного управления и, как следствие, не позволяющие определить возможности использования рыночных рычагов воздействия на предприятия и организации. В этой связи сформулированы основные направления совершенствования процесса реформирования промышленности. Выработан алгоритм действий по развитию государственного управления отраслью на региональном уровне, предложены индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона.

3. Разработаны основы управления развитием машиностроительного комплекса региона, главная особенность которых заключается в том, что в качестве теоретической базы была определена совокупность методов концепции индикативного планирования, способствующая институциональным преобразованиям, воздействующая на основные макроэкономические пропорции и структурные связи, а также обеспечивающая повышение экономической устойчивости через интеграцию производственной и научно-технической сфер.

4. Установлена необходимость создания единого органа управления промышленным и научно-техническим развитием региона (на примере Республики Башкортостан). Предложена и обоснована его принципиально новая организационная структура, сформированная на основе объектно-ориентированного подхода. Отличие указанной структуры сводится к сочетанию в себе плановых и рыночных форм воздействия на хозяйствующие субъекты. Определены ключевые элементы ее деятельности, позволяющие объединить функции (устранить их дублирование), полномочия, ресурсы,

разрозненные в настоящее время между региональными органами исполнительной власти.

5. Разработан организационно-методический инструментарий регионального управления промышленностью, включающий основные позиции концепции индикативного планирования, позволяющий расширить права государства как акционера в рамках сложившейся системы законодательства посредством классификации хозяйствующих субъектов по признакам, определяющим специфику управления, оптимизации количества предприятий и организаций, что создает предпосылки для перехода к пообъектному управлению на основе обоснованности государственного участия по социально-экономическим критериям.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предложенной структуры государственного управления, а также организационно-методического подхода при совершенствовании работы региональных органов исполнительной власти в современных условиях.

Основные положения и выводы исследования учтены Министерством экономики Республики Башкортостан при подготовке прогнозов социально-экономического развития республики на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Результаты исследования использованы:

- Министерством промышленности Республики Башкортостан при разработке Концепции промышленной политики Республики Башкортостан на 2003-2008 годы, одобренной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 05.11.2002 г. № 329;

- Министерством экономики Республики Башкортостан при подготовке постановления Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2004 г. № 58 «О разработке и внедрении системы мониторинга промышленной политики в Республике Башкортостан»;

- Уфимским государственным авиационным техническим университетом в ходе реализации программы Министерства образования Российской Федерации «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала».

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях «Российская экономика на пороге XXI века» (Уфа, 2000), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2002), на всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические приоритеты российского общества» (Екатеринбург, 2000), «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (Ульяновск, 2000), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2002), «Торговля, бизнес и предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2004), «Татищевские чтения: актуальные

проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004), а также на семинарах кафедры управления в социальных и экономических системах Уфимского государственного авиационного технического университета. Теоретические и прикладные разработки используются в учебном процессе в Уфимском государственном авиационном техническом университете для проведения практических занятий по курсу «Стратегическое планирование».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 3,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 200 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе содержится 3 таблицы, 55 рисунков и 22 приложения. Список литературы включает 198 источников.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. На основе анализа функционирования машиностроения и сложившейся системы хозяйственных взаимоотношений выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие отрасли (институционально-правовые, структурные, организационно-управленческие, технико-технологические, финансовые, маркетинговые и межхозяйственные). Отличительная особенность подхода к данным проблемам заключается в их систематизации с позиции государственного управления на уровне региона.

Проведенный автором анализ литературы с учетом синтеза взглядов различных ученых в области машиностроения позволил выявить и сгруппировать с позиции государственного управления ключевые факторы, тормозящие развитие отрасли.

1. Институционально-правовые: отсутствие государственной институциональной системы, интегрирующей на единой научно-методологической основе стратегию и методологию реализации экономического процесса в развитии отрасли, механизмы и законодательную базу успешного отраслевого функционирования. Концептуальная нечеткость и непоследовательность проводимой промышленной политики.

2. Структурные: наличие избыточных и неэффективных основных производственных фондов, структурные изменения в выпуске продукции. Вытеснение высокотехнологичных отраслей производствами более низкого технико-технологического уровня. Низкая загрузка производственных мощностей. Реструктуризация машиностроения не на основе новых технологий, а институционально-правовыми методами. Дисбаланс в масштабах, соотношениях и степени концентрации машиностроительного производства в отдельных регионах. Общее неудовлетворительное состояние научно-исследовательской, опытно-конструкторской и экспериментальной базы отрасли.

3. Организационно-управленческие: неэффективные механизмы продвижения перспективных разработок в производство. Низкая обеспеченность предприятий квалифицированными техническими специалистами. Отсутствие результативной системы подготовки и переподготовки квалифицированных рабочих и управленческих кадров. Старение сотрудников в научно-технической сфере отрасли.

4. Технико-технологические: невысокий уровень массово производимой техники, отсутствие технологического задела, недостаточная инновационная активность предприятий.

5. Финансовые: отсутствие финансовых ресурсов для закупок наукоемких технологий, невозможность привлечения дополнительных источников финансирования, высокий уровень долговой нагрузки на предприятия.

6. Маркетинговые: снижение емкости рынков инвестиционных и технически сложных потребительских товаров, сокращение инвестиционного спроса, снижение экспортного потенциала.

7. Межхозяйственные: разрушение предметной специализации в рамках СЭВ и СССР, ресурсные ограничения, недостаточное кооперационное взаимодействие.

2.2. Определены особенности и выявлены недостатки проводимого в Республике Башкортостан реформирования промышленности, которые заключаются в нехватке оценочных критериев социально-экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, неотработанности механизма государственной поддержки, отсутствии четких теоретических позиций в области государственного управления и, как следствие, не позволяющие определить возможности использования рыночных рычагов воздействия на предприятия и организации. В этой связи сформулированы основные направления совершенствования процесса реформирования промышленности. Выработан алгоритм действий по развитию государственного управления отраслью на региональном уровне, предложены индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона.

Следует сказать, что Правительством России в 1997 году была предпринята попытка экономических преобразований на уровне предприятий. Однако она не приобрела в регионах массового характера. Как справедливо отмечается исследователями, рекомендованные материалы были излишне теоретизированы и не давали конкретных рекомендаций по выходу предприятий из кризисного состояния.

В результате регионы были вынуждены искать собственные пути, далеко не единообразные по своему методическому и методологическому подходам.

Так, в Республике Башкортостан идея реформирования хозяйствующих субъектов обрела реальное воплощение спустя два года после принятия российской концепции. Был разработан пакет нормативных правовых

документов, а также концепция и программа структурной перестройки экономики Республики Башкортостан.

Анализ особенностей осуществляемого реформирования предприятий Башкортостана позволил выявить следующие сдерживающие факторы: недостаточность оценочных критериев социально-экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, неотработанность механизма государственной поддержки, отсутствие четких теоретических позиций в области государственного управления.

На основе выявленных недостатков определены следующие основные направления совершенствования начатого реформирования:

- развитие данного процесса с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов (при активной методической помощи со стороны государства);

разработка методического обеспечения оценки органами исполнительной власти социально-экономической эффективности программ реформирования предприятий и организаций;

- формирование эффективного механизма получения предприятиями государственной поддержки из бюджета Республики Башкортостан (с определением конкретного источника финансирования, формированием системы регулирования выделения бюджетных средств, а также разработкой методики финансирования инвестиционных проектов);

- разработка и исполнение государственных программ развития и структурной перестройки отдельных отраслей экономики (на основе эффективного механизма реализации, с учетом системности и комплексности проводимых мероприятий);

- формирование обоснованной и эффективной институциональной среды внутри отраслей (с учетом имеющихся организационно-экономических проблем);

совершенствование региональной системы государственного управления.

Кроме того, сформирована последовательность действий республиканских органов государственной власти по дальнейшему управлению развитием отраслей промышленности на основе разработанных индикаторов машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона, которые в настоящее время одобрены и утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2004 г. № 58 «О разработке и внедрении системы мониторинга промышленной политики в Республике Башкортостан».

2.3. Разработаны основы управления развитием машиностроительного комплекса региона, главная особенность которых заключается в том, что в качестве теоретической базы была определена совокупность методов концепции индикативного планирования, способствующая институциональным преобразованиям, воздействующая на основные

макроэкономические пропорции и структурные связи, а также обеспечивающая повышение экономической устойчивости через интеграцию производственной и научно-технической сфер.

Взаимосвязь экономического роста и необходимых для этого изменений является одной из сложнейших проблем, исследуемых сегодня наукой. Характер экономических преобразований, их динамика в значительной мере сами определяют темпы экономического роста, который представляет собой, в первую очередь, не количественное увеличение объемов производства, а процесс изменения состава ресурсов, их самовоспроизводства с постоянным выделением качественно новых элементов.

В этой связи резко возрастает значение структурной политики, разрабатываемой с учетом закономерностей структурных преобразований, способов и механизмов их реализации, целью которой должен явиться рост качества жизни людей посредством системного повышения эффективности общественного воспроизводства и увеличения национального дохода.

В качестве основных задач следует обозначить: коренной разворот производства на удовлетворение нужд потребителей; устранение диспропорций и деформаций в общественном воспроизводственном процессе; упорядочение движения сырьевых, товарных и финансовых потоков; реконструкция и модернизация действующих производств; устранение деформации технологической структуры производства; развитие импортозамещения; формирование механизмов повышения спроса на современные технологии и стимуляция их разработки и внедрения на предприятиях; восстановление современного наукоемкого производства; формирование конкурентоспособных предприятий; повышение открытости и доступности информации о состоянии предприятий для потенциальных инвесторов; организация комплексного (пообъектного, внутриотраслевого и повсеместного) ресурсосбережения; развитие рыночной инфраструктуры; создание условий для рыночной конкуренции; наполнение рынка качественной продукцией отечественных товаропроизводителей; обновление социальной инфраструктуры; формирование условий для более полной занятости и роста доходов населения; улучшение условий жизнедеятельности (труда, проживания, поддержки здоровья, отдыха, обучения) населения; активизация платежеспособного спроса населения на товары и услуги; обеспечение комплексного сбалансированного развития регионов посредством устранения перекосов региональной структуры экономики; расширение межрегионального сотрудничества; разработка новой стратегии и политики функционирования предприятий в рыночных условиях; развитие инновационного потенциала; совершенствование государственного управления, адекватного изменяющимся принципам функционирования хозяйствующих субъектов.

Реализация поставленных задач требует выбора направления осуществления промышленной политики. Теоретически ранее существовало два основных подхода к промышленной политике - общесистемный и селективный.

Общесистемный подход ориентирован на создание общих условий, способствующих развитию индустрии, и действует горизонтально. Его меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на регион, отрасль, предприятие), а более или менее равномерно влияют на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среды их активности.

Что касается селективной промышленной политики, то она выступает как нацеленное влияние на определенные группы субъектов рынка. Ее действие имеет вертикальный характер и осуществляется из центра по ступеням народнохозяйственной иерархии вплоть до первичного звена производства.

Однако, на наш взгляд, может быть предложен и другой подход, отличный от общесистемного и противоположный селективному (рис. 1).

Структурная перестройка экономики региона

Структурная перестройка промышленности региона

Структурная перестройка отраслей промышленности | региона |

Рис. 1. Схема проведения структурной перестройки экономики

В данном случае инициатива в осуществлении промышленной политики исходит непосредственно из регионов (рис. 1) в соответствии с состоянием отдельных отраслей промышленности и социальной сферы, с выявлением сопряженности и взаимозависимости как в отраслевом, так и в территориальном аспектах, с учетом особенностей, проблем, неувязок,

противоречий, дисбалансов в функционировании экономики, на основе установленных приоритетов дальнейшего развития.

Как видно из рис. 1, проводимые преобразования изначально основаны на реорганизации органов государственного управления с учетом выявленных институционально-правовых, структурных, организационно-управленческих, технико-технологических, финансовых, маркетинговых и межхозяйственных проблем.

На следующем этапе преобразований необходимо выработать эффективную отраслевую структурную политику, которая позволит государству реструктуризировать производственную, техническую, кооперационную, инновационную и финансово-экономическую деятельность предприятий.

После этого возможна более масштабная структурная перестройка промышленности региона, когда уже будут систематизированы, взаимосвязаны, обобщены, выстроены и скоординированы действия в соответствии с приоритетами развития отдельных отраслей.

С учетом структурных изменений в промышленном производстве будет сформирован комплекс мероприятий по преобразованию экономики региона, но уже в соответствии со спецификой непромышленного сектора и особенностей социально-экономических процессов. Аналогичная методологическая посылка предопределяет содержание структурной перестройки экономики России в целом.

2.4. Установлена необходимость создания единого органа управления промышленным и научно-техническим развитием региона (на примере Республики Башкортостан). Предложена и обоснована его принципиально новая организационная структура, сформированная на основе объектно-ориентированного подхода. Отличие указанной структуры сводится к сочетанию в себе плановых и рыночных форм воздействия на хозяйствующие субъекты. Определены ключевые элементы ее деятельности, позволяющие объединить функции (устранить их дублирование), полномочия, ресурсы, разрозненные в настоящее время между региональными органами исполнительной власти.

Выявленные в исследовании проблемы позволяют судить о том, что для выхода из сложившейся экономической ситуации необходим импульс, который придаст поступательное и интенсивное развитие промышленности, научно-технической сфере и экономике в целом. Высокая мощность импульса, диктуемая имеющимися сложностями, однозначно предполагает широкое участие государства в его создании посредством исключения ведомственной разобщенности органов государственной власти и на основе этого комплексных их действий, подразумевающих объединение потенциалов (научного, производственного, финансового, кадрового, правового и др.).

Управление промышленно-инновационным развитием региона посредством более широкого использования права собственности в структуре

акционерного капитала предприятии, а также инои государственной собственности открывает новые возможности проведения научно-обоснованной структурной перестройки промышленности региона.

Целесообразность создания единого органа управления для промышленности и научно-технической сферы, а не только для машиностроительного комплекса обусловлена необходимостью вовлечения всей промышленной мощи в инновационный процесс для распределения и перераспределения имеющихся ресурсов между отраслями и сферами региона, модернизации и оптимизации основных производственных фондов, а также прочих хозяйственных активов. Это должно послужить основой нового мышления, требуемого для управления отраслями и разработки новых подходов к планированию промышленно-инновационной деятельности.

Основные задачи, возлагаемые на обозначенный орган управления промышленно-инновационным развитием региона, приведены на рис. 2.

Рис. 2. Основные задачи органа управления промышленно-инновационным развитием

региона

Для решения важнейших экономических и научно-технических вопросов в составе указанного органа необходимо создать коллегию, включающую руководителя, его заместителей, председателя научно-технического совета, начальников управлений. На заседаниях коллегии будут изучаться основные проблемы развития отраслей промышленности и научно-технической сферы, обсуждаться вопросы практического управления предприятиями и организациями, рассматриваться задачи подбора персонала и эффективного использования кадрового потенциала, рассматриваться законопроекты, заслушиваться отчеты начальников управлений и т. д.

При данном органе планируется сформировать научно-технический совет из числа высококвалифицированных специалистов, новаторов производства, ученых. Он создается для выработки предложений по основным направлениям развития науки и техники, определению научно обоснованной единой промышленной политики, разработки рекомендаций по использованию и

внедрению в производство новейших достижений отечественной и зарубежной науки, техники и передового опыта.

Отличительная особенность создаваемого органа заключается в том, что основные звенья управленческого аппарата сформированы по функциональному признаку, при этом учитывается и специфика производства, что позволяет решать техника-экономические вопросы объектно-ориентированно и в межотраслевой увязке.

Организационная структура органа управления промышленно-инновационным раззитием Республики Башкортостан приведена на рис. 3.

Научно-тех нический совет Г^едсешель комитета Окмзлитель Премьфмжллри ПртигспгаваРЕ)

Коллегия 1-'

..... Т " I ■ 1

Планово-экономическое управление * Финансовое управление + Управление государственной собственностью * IV X V 1 с 8 Ж т X 1 2 Управление кадров и координации образовательных учреждений 4 1 Научно-техническое управление ^ Управление внешнеэкономических отношений и межрегионального 4 со грудни честна Управление координации межотраслевого взаимодействия * т г X V а \и а х 8.8 11 X = и 3 3 X & с

Рис. 3. Организационная структура Государственного комитета промышленно-инновационного развития Республики Башкортостан

Создание Государственного комитета промышленно-инновационного развития Республики Башкортостан (ГКПИР РБ) потребует делегирования функций ряда республиканских органов исполнительной власти, а также повлечет за собой частичное сокращение их аппарата (табл. 1).

Таблица 1

Республиканские органы исполнительной власти Республики Башкортостан, подлежащие делегированию функций и сокращению численности аппарата

Наименование организации Общая численность, чел. Количество сокращаемого персонала, чел./%

Аппарат Правительства 155 46/30

Наименование организации Общая численность, чел. Количество сокращаемого персонала, чел./%

Министерство экономического развития и промышленности 132 43/33

Министерство имущественных отношений 166 30/18

Министерство финансов 839 25/3

Министерство внешнеэкономических связей и торговли 79 15/19

Министерство образования 104 7/7

Министерство труда и социальной защиты населения 109 10/9

ИТОГО 1584 176/11

Экономия бюджетных средств за счет оптимизации управленческих функций и их концентрации в ГКПИР РБ составит 24,3 млн. рублей в год.

2.5. Разработан организационно -методический инструментарий регионального управления промышленностью, включающий основные позиции концепции индикативного планирования, позволяющий расширить права государства как акционера в рамках сложившейся системы законодательства посредством классификации хозяйствующих субъектов по признакам, определяющим специфику управления, оптимизации количества предприятий и организаций, что создает предпосылки для перехода к пообъектному управлению на основе обоснованности государственного участия по социально-экономическим критериям.

Важную роль при решении задач, возлагаемых на описываемый орган государственной власти, играет процесс прогнозирования и планирования развития отраслей промышленности.

Нами предлагается следующая структура системы комплексного прогнозирования развития отрасли промышленности региона (рис. 4).

Данные прогнозных разработок необходимо использовать в планировании развития отрасли промышленности, взаимосвязь которых разработана нами и приведена на рис. 5.

Рис. 4. Структура системы комплексного прогнозирования развития отрасли промышленности региона

Прогнозирование и планирование развития отрасли промышленности на основе предложенной схемы (рис. 5) позволяет повысить эффективность подготовки и принятия управленческих решений.

Изучив характер изменений, произошедших с начала 90-х годов и до настоящего момента, можно утверждать, что задача государственного управления предприятиями с учетом действующих рыночных законов и механизмов стала намного сложнее, чем прежде.

Государство сегодня продолжает оставаться крупнейшим акционером и владельцем имущественного комплекса в промышленности. В этой связи рациональное и более широкое использование права собственности в структуре акционерного капитала позволит добиться существенных позитивных сдвигов в управлении и оптимизации структуры государственной собственности в

интересах обеспечения устойчивых предпосылок для промышленного и инновационного развития региона.

Перспективный план развития отрасли промышленности

Рис. 5. Схема основных взаимосвязей комплексного прогноза и перспективного плана развития отрасли промышленности

Достижение вышеназванного предполагается за счет полной инвентаризации объектов государственной собственности, включающей

разработку и реализацию системы учета; анализа эффективности использования государственной собственности и формирования предложений о перспективах его дальнейшего применения; оптимизации количества предприятий, перехода к пообъектному управлению на основе обоснованности государственного участия в акционерных обществах; классификации выбранных объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления; обеспечения и расширения прав государства как участника (акционера) в коммерческих и некоммерческих организациях в рамках сложившегося законодательства; осуществления контроля за эффективностью использования и сохранностью государственного имущества, а также контроля за деятельностью управляющих.

В данной связи необходимо конкретизировать принципы управления, а также подходы к их реализации по следующим объектам управления:

1. Унитарные предприятия. Реализация системы управления унитарными предприятиями и учреждениями предполагает следующее: определение круга и количества данных организаций, необходимых для выполнения государственных функций; установление цели государства применительно к каждому предприятию; разработку порядка отчетности руководителей этих предприятий о ходе выполнения утвержденных программ (планов, бизнес-планов); формирование порядка принятия управленческих решений при невыполнении программ (планов, бизнес-планов); ужесточение контроля за деятельностью руководителей унитарных предприятий и учреждений; установление принципов и нормативов отчисления части прибыли предприятий государству как собственнику.

2. Акционерные общества с долей государства в уставном капитале. Управление данными предприятиями должно предусматривать следующее: классификацию акционерных обществ по количественным и качественным показателям; осуществление общегосударственных функций при управлении акциями; проведение мероприятий, направленных на увеличение неналоговых доходов применительно к обществам, функционирующим в высокодоходных отраслях промышленности, производящим ликвидную продукцию, имеющим стабильное финансовое положение и не требующим значительных инвестиционных вложений; привлечение инвестиций в промышленность и поддержка отечественных товаропроизводителей; оптимизацию управленческих затрат; осуществление институциональных преобразований, направленных на постепенное вытеснение неэффективных собственников за счет использования механизма купли-продажи акций; усиление контроля за эффективностью корпоративного управления.

Для увеличения объемов инвестиций и совершенствования системы финансовых взаимоотношений между региональными органами исполнительной власти, промышленными предприятиями, научно-исследовательскими институтами, опытно-конструкторскими и образовательными учреждениями разработана на примере Республики Башкортостан схема финансирования и стимулирования научно-технической

деятельности в промышленности региона (рис. 6). В данной схеме источниками средств, помимо прямого бюджетного финансирования, являются отчисления государству как собственнику части прибыли и дивидендов.

Рис. 6. Схема финансирования и стимулирования научно-технической деятельности в промышленности Республики Башкортостан

Расчеты экономического эффекта от создания ГКПИР РБ основаны на методике Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и осуществлены в рамках прогноза социально-экономического развития Республики Башкортостан на 2004-2006 годы, разработанного Министерством экономики Республики Башкортостан.

Прогноз объемов промышленного производства построен исходя из следующего:

К„ = Ш+ У.-Ю = 1У/1 + Ю, где (1)

т - отрасль промышленности;

Ут - общий объем промышленной продукции (работ, услуг) в действующих ценах с учетом досчета на малые предприятия и промышленные подразделения при непромышленных организациях;

V, - объем продукции (работ, услуг) 1-ой отрасли в действующих ценах по крупным и средним промышленным предприятиям, полученный по данным ежемесячного статистического наблюдения;

К, - коэффициент соотношения отрасли между объемами продукции малых предприятий, промышленных подразделений при непромышленных

организациях и продукции крупных и средних промышленных предприятий.

Для расчета объемов производства в отраслях и валовой добавленной стоимости промышленности в сопоставимых ценах использован метод экстраполяции.

= где (2)

- количество товаров (услуг) в предыдущем периоде;

Ро ~ стоимость товаров (услуг) в предыдущем периоде;

/фуо - индекс физического объема товаров (услуг) в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

Валовой региональный продукт спрогнозирован производственным методом как сумма добавленных стоимостей, создаваемых в отраслях экономики.

Использование предложенного организационно-методического инструментария в рамках ГКПИР РБ приведет в 2006 году по сравнению с 2002 годом к следующему экономическому эффекту (с учетом данных прогноза Министерства экономики Республики Башкортостан):

рост валового регионального продукта на 18%;

увеличение физического объема промышленного производства республики и, соответственно, валовой добавленной стоимости на 19,8%;

рост физических объемов производства машиностроительной продукции на 62%;

увеличение доли машиностроения в структуре промышленного производства республики с 17,3% до 23,4%.

Помимо этого будет обеспечен рост факторной производительности НИОКР в 3,7 раза при норме отчислений от прибыли промышленных предприятий (ГУП, акционерных обществ с государственной долей) в целевой научно-технический и инновационный фонд поддержки и развития промышленности региона на уровне 10%, а также сокращены бюджетные затраты по статье «Расходы на содержание органов государственной власти» в размере 56,8 млн рублей.

ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Изучение специфики машиностроительного производства позволило определить и конкретизировать структуру его подотраслей, систематизировать Представление об отрасли и тем самым досконально подойти к исследованию состояния и расширению возможности управления развитием машиностроения.

В работе проведен анализ функционирования машиностроительного комплекса региона, который позволил выявить основные проблемы, препятствующие его развитию и требующие скоординированного государственного управления: институционально-правовые, структурные,

организационно-управленческие, технико-технологические, финансовые, маркетинговые, межхозяйственные.

2. Изучение взаимосвязей машиностроения и научно-технической сферы позволило сделать вывод о том, что для активизации инновационного потенциала отрасли необходимо урегулирование на государственном уровне всего многообразия форм и методов взаимодействия многочисленных участников этого процесса. При этом теоретический и практический интерес заключается в определении оптимального соотношения рыночного и государственного регулирования технико-технологического развития, в создании дееспособной структуры управления, в выработке организационно-методического инструментария, способствующего развитию отрасли на инновационной основе.

3. Изучение тенденций интеграционных процессов в машиностроительном комплексе позволило определить причины происходящих слияний и объединений (гипотетические и практические), основные типы, формы и модели создаваемых структур.

Установлено, что при создании крупных машиностроительных концернов и холдингов на федеральном уровне не учитываются региональные интересы. Кроме того, органы государственной власти регионов при этом проявляют инертность, а также не используют преимуществ непосредственного участия в интеграции (через создание собственных структур) для повышения эффективности государственного управления машиностроением и промышленностью в целом.

Отсутствие сбалансированности интересов государства и частного капитала в видении перспектив развития отрасли, неотлаженность механизмов их взаимодействия влечет за собой недофинансирование НИОКР, снижение уровня и объемов исследовательских и опытно-конструкторских работ, сокращение инновационного потенциала машиностроения и, как следствие, ведет к потере конкурентных преимуществ на рынке.

4. В рамках концепции индикативного планирования разработаны основы государственного управления развитием машиностроительного комплекса региона, подразумевающие новый подход к проведению промышленной политики отличный от общесистемного и противоположный селективному: инициатива в проведении промышленной политики исходит из регионов в соответствии с состоянием отдельных отраслей и социальной сферы, с выявлением сопряженности и взаимозависимости как в отраслевом, так и в территориальном аспектах, с учетом особенностей, проблем, неувязок, противоречий, дисбалансов в функционировании экономики, на основе выявленных приоритетов дальнейшего развития.

5. В соответствии с концептуальными основами развития машиностроительного комплекса региона и выявленными проблемами, сдерживающими развитие отрасли на примере Республики Башкортостан предложена новая организационная структура управления промышленно-инновационным развитием региона, сформированная на основе объектно-

ориентированного подхода. Определены основные задачи данной структуры, функции, уточнены субъекты управления, выстроена схема комплексного прогнозирования и планирования, а также финансирования и стимулирования научно-технической деятельности. В исследовании предложены индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона, призванные повысить эффективность подготовки и принятия управленческих решений по обеспечению устойчивого развития отраслей промышленности и системному использованию мер государственного регулирования на уровне региона.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Новиков С.В. К вопросу об активизации процесса реформ промышленных предприятий Республики Башкортостан // Социально-экономические проблемы переходного периода: Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. Уфа: БГУ, 2000.0,19 п.л.

2. Новиков С.В. Реструктуризация предприятий ВПК на основе консорциума // Социально-экономические приоритеты российского общества: Материалы форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: УГЭУ, 2000. 0,13 п.л.

3. Новиков С.В. Роль малого предпринимательства в реформировании экономики промышленности // Малое предпринимательство Башкортостана. Проблемы и перспективы развития: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Уфа: МВСТ, 2000. 0,19 п.л.

4. Гимадисламова Г.Р., Сулейманов A.M., Новиков С.В. Реформирование экономики: предпосылки, тенденции, ориентиры // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов российской научно-методической конференции с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2001. 0,13 п.л.

5. Новиков С.В. Структурная перестройка машиностроения - основа экономического развития региона // Стратегия социально-экономического развития регионов: Материалы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2001.0,19 п.л.

6. Новиков С.В. Теоретические аспекты структурной перестройки экономики и роль промышленной политики в ходе ее реализации // Совершенствование теории и практики производственно-хозяйственной деятельности предприятий: Сборник научных трудов. Самара: СГЭА, 2001. 0,4 п.л.

7. Новиков С.В. Развитие инновационного потенциала промышленности региона // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы российской научно-методической конференции с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2002. 0,19 п.л.

8. Новиков С.В. О некоторых аспектах функционирования интегрированных структур машиностроительного комплекса региона // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы

международной научно-практической конференции. Самара: СГЭА, 2002. 0,19 п.л.

9. Новиков С.В. Особенности реформирования предприятий машиностроения в Республике Башкортостан // Актуальные проблемы экономики труда и предпринимательства: Сборник научных статей. Уфа: РИО БашГУ, 2002. 0,7 п.л.

10. Новиков С.В. Итоги развития промышленности Республики Башкортостан в 2003 году // Торговля, бизнес и предпринимательство в условиях рыночной экономики: Сборник материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции. Уфа: УИ(ф)РГТЭУ, 2004. 0,16 п.л.

11. Исмагилова Л.А., Гилева ТА, Новиков С.В. Основные направления формирования системы мониторинга промышленной политики Республики Башкортостан // Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты: Материалы международной научной конференции «Татишевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти: ВУиТ, 2004. 0,31 п.л.

3-- 4 5 1

НОВИКОВ Сергей Владимирович

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ КРИТЕРИЯМ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 27.10.2004. Формат60x847,6- Бумага офсетная. Печать на ризографе с материала заказчика. Гарнитура "Times New Roman". Усл. печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 837.

Отпечатано в издательстве «Мир печати». 450077, г. Уфа, ул. Аксакова, 45.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

1.1 Предпосылки государственного регулирования экономики на современном этапе.

1.2 Особенности функционирования машиностроения.

1.3 Концептуальные основы развития машиностроительного комплекса региона.

2. СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА.

2.1 Управление процессами реформирования предприятий машиностроения в регионе.

2.2 Современные тенденции межхозяйственных взаимоотношений предприятий машиностроительного комплекса региона.

2.3 Актуальные проблемы социально-экономического развития отрасли (на примере Республики Башкортостан).

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОЕНИЕМ

НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1 Основы управления инновационным развитием отрасли на уровне региона.

3.2 Совершенствование деятельности органов государственного управления машиностроением региона.

3.3 Организационно-методический инструментарий регионального управления развитием машиностроительного комплекса по социально-экономическим критериям.

Актуальность темы исследования. Машиностроение по праву является базой технического перевооружения общественного производства. От развития машиностроения зависят масштабы и темпы внедрения современного оборудования, уровень механизации и автоматизации производства во всех отраслях экономики.

Более половины прошлого века отечественный машиностроительный комплекс формировался в соответствии с требованиями планово-директивного хозяйствования под конкретную номенклатуру конечной продукции, без учета спроса на производимую продукцию и с доминированием военно-промышленного производства. Все это привело к тому, что в начале 90-х годов отрасль оказалась в кризисной ситуации. Резкое прекращение государственного финансирования и отсутствие госзаказа явились одной из причин нехватки финансовых ресурсов как для пополнения оборотных средств, так и для развития производства.

Мировая экономическая наука не имела до этого (и не могла иметь) теории перехода от командно-административной системы к рыночной. В ее арсенале были разные концепции, но все они касались развитой рыночной системы, предлагали пути стимулирования рыночного механизма, действовавшего множество лет.

Следует отметить, что за истекшее десятилетие государству удалось сделать многое для сглаживания резкого перехода от прежней хозяйственной системы к отношениям, построенным на рыночных принципах. Однако недостаточно внимания было уделено регулирующей функции государства в управлении экономическими процессами и производственной сферой в особенности. Правительственные структуры сосредоточили свои усилия на решении текущих проблем, перейдя в режим «пожарной охраны», и до предела сократили стратегические и реформационные аспекты своей деятельности.

В результате сегодня практически отсутствует система государственного управления, интегрирующая на единой основе стратегию и методологию реализации экономического процесса в развитии отраслей. Ненаучные методы принятия управленческих решений не способствуют высокому уровню прогнозирования и планирования, а также выбору путей экономического развития, обоснованию нормативных правовых актов и повышению эффективности организационных мер в звеньях вертикальной и горизонтальной систем государственной власти.

Помимо этого остаются нерешенными проблемы тесного соединения науки с производством, не созданы прогрессивные структуры организации и управления, способствующие ускорению научно-технического прогресса и устойчивому экономическому росту, а это приводит к тому, что большая часть отечественных предприятий на протяжении десяти лет выпускает продукцию, которая не может достойно конкурировать с зарубежными аналогами.

Степень разработанности проблемы. Вклад в теоретические и практические основы управления развитием промышленности, структурной перестройки экономики, проведения инновационной и промышленной политики внесли такие отечественные ученые, как А.Алпатов, Л.Арцишевский,

A.Ахмедуев, А.Бачурин, В.Безруков, И.Бойко, А.Вольский, Л.Гохберг,

B.Гуржиев, В.Закупень, В.Кириченко, О.Кузнецова, В.Кушлина, А.Муравьев, В. Оганов, С.Смирнов, В.Таран, В.Фальцман, Г.Хорошилов, КХЯковец и др.

По отношению к проблемам управления машиностроительным комплексом ведущими являются работы В.Борисова, А.Воронова, В.Казакова, Ю.Конаныхина, А.Кудинова, Л.Матвеевой, С.Митина, А.Мухина, С.Никитина, В.Пименова, И.Юдина и др.

На региональном уровне проблемами развития промышленности занимаются Н.Бобылева, Г.Гольдштейн, В.Климанов, Н.Ларина, Р.Маннапов, Г.Марченко, Л.Матвеева, Ю.Перевалов, А.Синягин, Б.Татарских и др.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и организационно-методического инструментария совершенствования управления развитием машиностроительного комплекса региона на современном этапе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ теоретических и практических основ организации управления машиностроительным комплексом региона, его состояния и специфики функционирования;

- изучение взаимосвязей машиностроения и научно-технической сферы для развития инновационного потенциала отрасли;

- выявление тенденций интеграционных процессов в машиностроительном комплексе региона;

- расширение отдельных теоретических положений развития управления машиностроительным комплексом региона;

- разработка организационно-методического инструментария по совершенствованию управления развитием машиностроения региона.

Объектом исследования выступает машиностроительный комплекс региона (на примере Республики Башкортостан).

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в ходе управления развитием машиностроительного комплекса региона.

Теоретической и методологической основой исследования выступают труды российских ученых-экономистов, а также методы логического, экономического и статистического анализов. В качестве теоретической и методической базы использованы теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах, рыночной экономики, институциональных преобразований, государственного регулирования, инвестиционного проектирования, организации управления производством, а также нормативные правовые акты и методические рекомендации органов государственной власти Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Исследование основывается на методологии научного познания, а именно на системном, сравнительном и структурно-функциональном подходах.

Информационной основой работы явились материалы государственной статистики, оперативные отчеты, информационно-аналитические материалы государственных органов управления и экспертные оценки специалистов.

Существенные результаты диссертационного исследования:

- проблемы сдерживающие развитие машиностроительного комплекса;

- недостатки проводимого в Республике Башкортостан реформирования, основные направления по совершенствованию начатого процесса реформирования, алгоритм действий по развитию государственного управления отраслью на региональном уровне, индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона;

- концептуальные основы государственного регулирования развитием машиностроительного комплекса региона; принципиально новая организационная структура органа государственного управления промышленно-инновационным развитием региона; организационно-методический инструментарий регионального управления промышленностью.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

1. На основе анализа функционирования машиностроения и сложившейся системы хозяйственных взаимоотношений выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие отрасли (институционально-правовые, структурные, организационно-управленческие, технико-технологические, финансовые, маркетинговые и межхозяйственные). Отличительная особенность подхода к данным проблемам заключается в их систематизации с позиции государственного управления на уровне региона.

2. Определены особенности и выявлены недостатки проводимого в Республике Башкортостан реформирования промышленности, которые заключаются в нехватке оценочных критериев социально-экономической эффективности функционирования хозяйствующих субъектов, неотработанности механизма государственной поддержки, отсутствии четких теоретических позиций в области государственного управления и, как следствие, не позволяющие определить возможности использования рыночных рычагов воздействия на предприятия и организации. В этой связи сформулированы основные направления совершенствования процесса реформирования промышленности. Выработан алгоритм действий по развитию государственного управления отраслью на региональном уровне, предложены индикаторы машиностроительного и промышленно-инновационного развития региона.

3. Разработаны основы управления развитием машиностроительного комплекса региона, главная особенность которых заключается в том, что в качестве теоретической базы была определена совокупность методов концепции индикативного планирования, способствующая институциональным преобразованиям, воздействующая на основные макроэкономические пропорции и структурные связи, а также обеспечивающая повышение экономической устойчивости через интеграцию производственной и научно-технической сфер.

4. Установлена необходимость создания единого органа управления промышленным и научно-техническим развитием региона (на примере Республики Башкортостан). Предложена и обоснована его принципиально новая организационная структура, сформированная на основе объектно-ориентированного подхода. Отличие указанной структуры сводится к сочетанию в себе плановых и рыночных форм воздействия на хозяйствующие субъекты. Определены ключевые элементы ее деятельности, позволяющие объединить функции (устранить их дублирование), полномочия, ресурсы, разрозненные в настоящее время между региональными органами исполнительной власти.

5. Разработан организационно-методический инструментарий регионального управления промышленностью, включающий основные позиции концепции индикативного планирования, позволяющий расширить права государства как акционера в рамках сложившейся системы законодательства посредством классификации хозяйствующих субъектов по признакам, определяющим специфику управления, оптимизации количества предприятий и организаций, что создает предпосылки для перехода к пообъектному управлению на основе обоснованности государственного участия по социально-экономическим критериям.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования предложенной структуры государственного управления, а также организационно-методического подхода при совершенствовании работы региональных органов исполнительной власти в современных условиях.

Основные положения и выводы исследования учтены Министерством экономики Республики Башкортостан при подготовке прогнозов социально-экономического развития республики на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Результаты исследования использованы:

- Министерством промышленности Республики Башкортостан при разработке Концепции промышленной политики Республики Башкортостан на 2003—2008 годы, одобренной постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 05.11.2002 г. № 329;

- Министерством экономики Республики Башкортостан при подготовке постановления Правительства Республики Башкортостан от 13.04.2004 г. № 58

О разработке и внедрении системы мониторинга промышленной политики в Республике Башкортостан»;

- Уфимским государственным авиационным техническим университетом в ходе реализации программы Министерства образования Российской Федерации «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала».

Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на международных научно-практических конференциях «Российская экономика на пороге XXI века» (Уфа, 2000), «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2001), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2002), на всероссийских научно-практических конференциях «Социально-экономические приоритеты российского общества» (Екатеринбург, 2000), «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (Ульяновск, 2000), «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2002), «Торговля, бизнес и предпринимательство в условиях рыночной экономики» (Уфа, 2004), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004), а также на семинарах кафедры управления в социальных и экономических системах Уфимского государственного авиационного технического университета. Теоретические и прикладные разработки используются в учебном процессе в Уфимском государственном авиационном техническом университете для проведения практических занятий по курсу «Стратегическое планирование».

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 20 работ общим объемом 3,9 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация излагается на 200 страницах печатного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе содержится 3 таблицы, 55 рисунков и 22 приложения. Список литературы включает 198 источников.

Результаты исследования позволяют сделать вывод: четкость сформулированных цели и задач, правильность расстановки приоритетов государственной научно-технической и промышленной политики, а также действенный механизм их реализации имеют ключевое значение для дальнейшего эффективного развития промышленности, и машиностроения в том числе.

Для решения поставленных задач предложен ряд мер и усовершенствована государственная структура управления промышленностью региона (на примере Республики Башкортостан), которая позволяет обеспечить научность, согласованность и эффективность реализации промышленной, инновационной и финансовой политики на основе усиления государственного управления посредством использования институциональных методов регулирования рыночного хозяйства (индикативного планирования).

На основе разработанного организационно-методического подхода, включившего классификацию объектов управления по социально-экономическим критериям, взаимосвязанное перспективное прогнозирование и планирование отраслей и научно-технической сферы решается основополагающая проблема, свойственная текущему периоду экономического развития страны и ее регионов, а именно - преодоление разрозненности и нескоординированности действий органов государственной власти при попытках исправления существующего положения и, как следствие, снижения эффективности воспроизводства.

Координация действий через создаваемый Государственный комитет промышленно-инновационного развития Республики Башкортостан (данный орган государственного управления может быть проецирован и на другие регионы) позволит преодолеть регионам барьеры между предприятиями и организациями за счет объединения ресурсного потенциала (научного, производственного, финансового, кадрового, правового) и комплексности действий государства, исключающих ведомственную разобщенность.

Помимо использования комитетом отраслевого принципа управления, важным инструментом инновационного развития будет являться программно-целевой подход, который призван способствовать устранению разрывов между темпами появления новых научно-технических идей и скоростью развития средств, обеспечивающих возможность их материализации, что также усиливает системность развития промышленности и комплексность отраслевого и межотраслевого прогнозирования и планирования.

В результате предлагаемых в исследовании мер по совершенствованию управления развитием машиностроения и промышленности в целом может быть достигнут эффект, выражающийся в многократном росте факторной производительности НИОКР, увеличении валового регионального продукта, объемов промышленного производства, доли машиностроения и наукоемких производств в структуре выпускаемой промышленной продукции, сокращении бюджетных расходов на содержание органов государственной власти и др.

Вынесенные предложения настоящего исследования могут быть использованы региональными органами государственной власти для трансформации государственного управления промышленностью, базирующегося на новом научно-техническом укладе, обеспечивающего получение дополнительного экономического эффекта и позволяющего выйти на траекторию устойчивого и интенсивного экономического роста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование экономических процессов, протекающих в стране и ее регионах, свидетельствует о том, что сегодня для развития имеющегося промышленного потенциала необходим инновационный импульс, способный придать экономике поступательное и интенсивное развитие. Высокая мощность импульса, диктуемая выявленными проблемами, однозначно предполагает широкое участие в его создании государства, возможности которого в настоящее время пока весьма ограничены.

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России // Издание Верховного Совета РФ. М.: Известия, 1993. 127 с.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Полный текст: В 2 ч. М.: Акалис, 1996. 448 с.

3. О бюджете развития Российской Федерации: Федеральный закон от2611.98 № 181-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 48. Ст. 5856.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.06.95 № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.

5. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.95 № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

6. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8.01.98 № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

7. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.97 № 82Э-ФЗ // Российская газета. 1997. 28 июля.

8. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.96 № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. № 17. 1996. Ст. 1918.

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.09.97 № 126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

10. О финансово-промышленных группах: Федеральный закон от 30.11.95 № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

11. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от2502.99 № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

12. Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.95 № 154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

13. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

14. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.97 № 1373 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 44. Ст. 5078.

15. О бюджете Республики Башкортостан на 2004 год: Закон Республики Башкортостан от 28.11.03 № 42-з // Ведомости Государственного Собрания -Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 2. Ст. 44.

16. О промышленной политике в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 06.12.99 № 38-з // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2000. №3. Ст. 215.

17. О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2001 год: Закон Республики Башкортостан от 30.11.00 № 111-з // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001. № 1. Ст. 1.

18. О республиканском бюджете Республики Башкортостан на 2002 год: Закон Республики Башкортостан от 28.12.01 № 260-3 // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2002. № 1. Ст. 2.

19. О создании зоны экономического благоприятствования «Башсельмаш»: Указ Президента Республики Башкортостан от 01.08.01 № УП-389 // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001. № 14. Ст. 1053.

20. О создании зоны экономического благоприятствования «Авангард»: Указ Президента Республики Башкортостан от 01.08.01 № УП-388 // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2001. № 14. Ст. 1052.

21. О прогнозе социально-экономического развития Республики Башкортостан на 2003 год и на период до 2005 года: Постановление Государственного Собрания Республики Башкортостан от 25.12.02 № ГС-845

22. Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 3. Ст. 118.

23. О мерах по обеспечению ведения реестров предприятий, приступивших к реформированию, и предприятий, получающих государственную поддержку: Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 04.11.99 № 1068-р.

24. О создании ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» на базе ОАО «Стерлитамакский ордена Ленина станкостроительный завод имени В.И.

25. Ленина»: Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан от 30.04.1998 г. № 391-р.

26. Абрамов Ю.А. Экономика машиностроительного производства: Учебное пособие для машиностроительных специальностей вузов / Ю.А. Абрамов, И.Э. Берзинь, Н.Н. Застрожнова, В.П. Калинина. М.: Высш. шк., 1988. 304 с.

27. Айвазян 3. Особенности национальной реструктуризации, или Почему буксует реструктуризация предприятий // Консультант директора. 2000. № 11. С. 33-36.

28. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. № 3. С. 26-32.

29. Арцишевский Д., Райзберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. № 1. С. 47-52.

30. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 121-135.

31. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 89-95.

32. Баранников Н.И., Лукин С.Н. Модели выбора проектов при реструктуризации производств //Машиностроитель. 1998. № 7. С. 2-5.

33. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист. 1999. № 9. С. 23-28.

34. Безруков В., Новосельский В. Потенциал экономического развития и научно-технический прогресс // Экономист. 2002. № 1. С. 3-6.

35. Бобылева Н.В., Ершов Ю.С., Мельникова JI.B. Экономика регионов Сибири в 90-х годах // Регион: экономика и социология. 1999. №2. С. 58-72.

36. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 141-144.

37. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. № 7. С. 67-77.

38. Борисов В. Перспективы машиностроения // Экономист. 1998. № 1. С. 52-61.

39. Борисов В. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения / В. Борисов, Г. Тараканов, Е. Балагурова, Н. Ланцова // Экономист. 1996. №11. С. 79-86.

40. Водянов А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист. 1999. № 9. С. 38-44.

41. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. № 5. С. 55-58.

42. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист. 2000. № 4. С. 3-6.

43. Воронов А.А. Оценка состояния и перспектив развития конкурентоспособности машиностроительного производства // Машиностроитель. 2000. № 7. С. 24-27.

44. Гайнанов Д.А. Методы анализа структурных сдвигов в экономике региона // Стратегия социально-экономического развития регионов: Тезисыдокладов Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2001. С. 29-30.

45. Глазьев С.Ю. Политика экономического роста и интересы России / С.Ю. Глазьев П Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999. С. 129-161.

46. Глисин Ф. Деловая активность базовых промышленных предприятий // Экономист. 2002. № 5. С. 51-54.

47. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР: Монография / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: ТРТУ, 2000. 244 с.

48. Горемыкин В.П., Смирнов С.Н. Машиностроительный комплекс РСФСР: пути интенсификации / В.П. Горемыкин, С.Н. Смирнов. М.: Сов. Россия, 1989. 208 с.

49. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие / В.И. Кушлин. М.: РАГС, 2002. 832 с.

50. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 26—44.

51. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. № 2. С. 50-59.

52. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. № 2. С. 11-18.

53. Данилов Н. Регулирование развития крупных городских промышленных центров: использование новых организационно-хозяйственных форм // Российский экономический журнал. 2000. № 3. С. 44-52.

54. Дерябина М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК // Вопросы экономики. 2002. № 1. С.111-125.

55. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2002 году. Уфа: ИПК при АП РБ, 2003. 264 с.

56. Доклад о социально-экономическом положении Республики Башкортостан в 2001 году. Уфа: ИПК при АП РБ, 2002. 264 с.

57. Дубеницкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. № 1. С. 3-17.

58. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3. С. 109-113.

59. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 4-16.

60. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции // Экономист. 2003. № 7. С. 21-26.

61. Закупень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. № 4. С. 7-13.

62. Захарченко В.И. Стратегия структурных преобразований в машиностроении // Машиностроитель. 2000. № 7. С. 2-5.

63. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 2000. № 41. С. 69-94.

64. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. М.: ЮНИТИ, 2000. 327 с.

65. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. СПб.: Питер, 2001. 304 с.

66. Катков В.М., Лоскутов В.П. Технология реструктуризации промышленного предприятия // Экономика и производство. 2001. январь-март. С. 3-5.

67. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 3—21.

68. Кириченко В. Уточнение ориентиров экономических реформ // Экономист. 2000. № 7. С. 22-28.

69. Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / А. Клепач, С. Смирнов, С. Пухов, Д. Ибрагимова // Вопросы экономики. 2002. № 8. С. 4-20.

70. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации / В.В. Климанов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 240 с.

71. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части второй. Налог на добавленную стоимость. Акцизы. Налог на доходы физических лиц. Единый социальный налог (взнос) / А.В. Брызгалина, А.Н. Головкина. М.: Аналитика-Пресс, 2001. 672 с.

72. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой. М.: НОРМА -ИНФРА М, 1999. 432 с.

73. Конаныхин Ю.Ф., Лагунов B.C., Осташков А.В. Реструктуризация машиностроительного комплекса региона // Машиностроитель, 1999, № 11, С. 2-3.

74. Концепция долгосрочной стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан «Башкортостан 2015» / Уфа: РИО БАГСУ, 2004. 272 с.

75. Красников Г.Я. Возрождение наукоемких отраслей промышленности: Пути стабилизации экономики России / Г.Я. Красников. М.: Информэлектро, 1999. С. 162-174.

76. Кувалин Д.Б., Дёмочкина А.В. Российские предприятия в середине 2002 года: адаптация к экономической ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. № 2. С.135-151.

77. Кудинов А.А., Мухин А.В. О приоритетных направлениях развития машиностроения в России // Вестник машиностроения. 1999. № 9. С. 43—47.

78. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 4-25.

79. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 46-66.

80. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. № 4. С. 21-49.

81. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства // Экономист. 2003. № 5. С. 3-12.

82. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Российский экономический журнал. 2003. № 1. С. 3-17.

83. Куранов Г., Засов О. Факторы экономического роста: оценки и прогноз // Экономист. 2003. № 1. С. 3-14.

84. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 2. С. 3-15.

85. Курнышева И. Условия инновационного развития // Экономист. 2001. №7. С. 9-18.

86. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1971.807 с.

87. Ларина Н.И. Смена парадигмы региональной политики // Регион: экономика и социология. 2000. № 4. С. 3-22.

88. Ласточкин Ю. Остановить деиндустриализацию России по силам только государству // Эксперт. 1999. № 33. С. 27-35.

89. Ласточкин Ю., Ицкович И. Возможности активизации инвестиционной деятельности в машиностроении // Экономист. 2002. № 4. С. 54-56.

90. Левитский П.А., Мосин В.Н., Яковлев А.И. Экономика машиностроительной промышленности: Учебное пособие для студентов машиностроительных вузов / П.А. Левитский, В.Н. Мосин, А.И. Яковлев. М.: Машиностроение, 1980. 272 с.

91. Леонтьев В.Ф. Программа модернизации машиностроительных предприятий: актуальные проблемы // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2. С. 37—48.

92. Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе (методологический аспект) / Н. Лисициан // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 83-87.

93. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) // Экономист. 2001. № 8. С. 35-39.

94. Любимцева С. Структурная модернизация экономики // Экономист. 2003. №2. С. 12-31.

95. Маевский В., Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 26-39.

96. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро. М.: Высшая школа, 2000. 587 с.

97. Макулов А.С. Организационно-экономический механизм реализации структурной политики в промышленном комплексе суверенной Республики Башкортостан / А.С. Макулов. Уфа: Гилем, 2000. 188 с.

98. Маннапов Р.Г. Концептуальные основы Программы структурной перестройки народного хозяйства республики // Экономика и управление. 1999. №2. С. 14-21.

99. Маннапов Р.Г. Методологические основы управления экономическим развитием региона // Экономика и управление. 2000. № 4. С. 43-48.

100. Маннапов Р.Г. Реформа предприятий: вчера, сегодня, завтра (из опыта Республики Башкортостан) // Экономика и управление. 2000. № 6. С. 15-22.

101. Маннапов Р.Г. Формирование системы государственного регулирования процессов реформирования предприятий в регионе // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 89-100.

102. Матвеева JI.K., Оганов В.А. Региональная политика технологического развития промышленного комплекса // Машиностроитель. 1998. №11-12. С.11-16.

103. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. № 2. С. 3-11.

104. Матросова Е. Структурные преобразования в промышленности -условие экономического роста // Экономист. 2000. № 5. С. 17-22.

105. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 4-22.

106. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в предверии выборов // Вопросы экономики. 2003. №2. С. 4-25.

107. Машиностроительный комплекс: состояние и варианты развития в 1996 г. (обзор, подготовлен по материалам Департамента машиностроения Минэкономики РФ) // Экономист. 1996. № 1. С. 10-21.

108. Митин С.Г. Машиностроение как приоритет промышленного развития в российской экономике // Машиностроитель. 2001. № 3. С. 1-6.

109. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях //Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 101-120.

110. Мухин А.В., Мельников Г.Н. Концепция реструктуризации машиностроительного производства // Приборы и системы управления. 1999. № 10. С. 1-3.

111. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 3-14.

112. Новиков С.В. К вопросу об активизации процесса реформ промышленных предприятий Республики Башкортостан // Социально-экономические проблемы переходного периода: Сборник научных трудов молодых ученых и аспирантов. Уфа: БГУ, 2000. С. 20-22.

113. Новиков С.В. Кредиторская задолженность предприятий в бюджет-финансово-экономический рычаг промышленной политики // Российская экономика на пороге XXI века: Труды международной научно-практической конференции. Уфа: БГУ, 2000. С. 130-132.

114. Новиков С.В. Особенности реформирования предприятий машиностроения в Республике Башкортостан // Актуальные проблемы экономики труда и предпринимательства: Сборник научных статей. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - С. 200-210.

115. Новиков С.В. Развитие инновационного потенциала промышленности региона // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы российской научно-методической конференции с международным участием. Уфа: УГАТУ, 2002. С. 67-69.

116. Новиков С.В. Реструктуризация предприятий ВПК на основе консорциума // Социально-экономические приоритеты российского общества: Тезисы форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: УГЭУ, 2000. С. 133-134.

117. Новиков С.В. Структурная перестройка машиностроения основа экономического развития региона // Стратегия социально-экономического развития регионов: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2001. С. 86-88.

118. Новиков С.В., Шайбаков Р.Н. Пути реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса // Организационно-экономические проблемы реформирования предприятий: Межвузовский сборник. Уфа: УГАТУ, 2000. С. 98-101.

119. Оганов В.А., Афонина О.А., Кириченко Н.В. О некоторых особенностях формирования промышленной политики // Машиностроитель. 2001. №3. С. 7-9.

120. Оганов В.А., Кириченко Н.В. О формировании стратегии развития машиностроительного комплекса//Машиностроитель. 1999. № 10. С. 5-8.

121. Одинцов М., Ежкин Л. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. 2000. № 10. С. 58-65.

122. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 году // Российская газета. 2001. 14 февраля.

123. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический бюллетень. Уфа: Госкомстат РБ, 2002. 67 с.

124. Перевалов Ю.В. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы / Ю.В. Перевалов, О.А. Романова, Р.И. Чененова и др. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 180 с.

125. Пименов В.В. О реформировании российской промышленности на базе использования научно-технического потенциала оборонного комплекса // Вестник машиностроения. 1999. № 9. С. 47-51.

126. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2002. № 4. С. 3-15.

127. Полосин М.Д. Правовое обеспечение конкурентоспособности машинотехнической продукции // Машиностроитель. 1998. № 9. С. 8-12.

128. Пороховский А. Рыночный курс: противоречия и перспективы / А. Пороховский // Экономист. 2002. № 8. С. 27-34.

129. Промышленность Республики Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Госкомстат РБ, 2002. 148 с.

130. Промышленность Республики Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Госкомстат РБ, 2001. 158 с.

131. Промышленность Республики Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Госкомстат РБ, 2003. 145 с.

132. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 85-109.

133. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 30-34.

134. Регионы России: Статистический сборник в 2-х томах. Т.2. М.: Госкомстат России, 1999. 861 с.

135. Резников JI. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002. №7. С. 3-13.

136. Россель Э. Экономические преобразования в Свердловской области: ретроспектива, настоящее, перспектива // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 22-32.

137. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник М.: Госкомстат России, 2000. 642 с.

138. Рябинин А.В., Калашникова JLM. К вопросу о формировании промышленной политики России на современном этапе // Машиностроитель. 1998. № 11-12. С. 2-5.

139. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 55-69.

140. Савчук Н. Приоритеты воспроизводства прогрессивных технологий // Экономист. 2003. № 4. С. 21-31.

141. Сагитдинов М.Ш. Методологические подходы к определению приоритетов регионального экономического развития // Стратегия социально-экономического развития регионов: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Уфа: Гилем, 2001. С. 8-10.

142. Самохвалов А. Нужна стратегия развития производительных сил // Свободная мысль XXI. 2000. № 11. С. 18-27.

143. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки // Экономист. 2002. № 1.С. 41-48.

144. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 125-139.

145. Сигаков Н.И. Активизировать новые источники экономического роста // Республика Башкортостан. 2002. № 19. С. 2.

146. Синько В.И., Вольдер Б.С. Отечественное машиностроение и возможности его подъема // Вестник машиностроения. 1999. № 9. С. 3—14.

147. Синько И.В. Оценка состояния машиностроения России и направления ее развития / И.В. Синько // Вестник машиностроения. 1997. № 6. С. 51-55.

148. Синягин А. Региональные аспекты реструктуризации предприятий // Рынок ценных бумаг. 2000. № 23. С.59-62.

149. Словарь-справочник по экономике / Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, 2-е изд. М.: Пресс-сервис, 1998. 388 с.

150. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2000. № 9. С.4-17.

151. Соколицын С.А. Экономика промышленности: Учебное пособие / С.А. Соколицын. Ленинград: ЛПИ, 1989. 80 с.

152. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в январе 2002 года: Комплексный доклад. Уфа: Госкомстат РБ, 2002 . 55 с.

153. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан в январе-декабре 2002 года: Комплексный доклад. Уфа: Госкомстат РБ, 2003. 84 с.

154. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 4-14.

155. Таран В.А. Организационные аспекты и практика проведения активной промышленной политики //Машиностроитель. 2000. № 11. С. 2-13.

156. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия//Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 141-152.

157. Федоренко Н. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономические стратегии. 2003. № 2. С. 40-45.

158. Финансы и приватизация в Республике Башкортостан: Статистический сборник. Уфа: Госкомстат РБ, 2002. 85 с.

159. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении // Экономист. 1999. № 11. С. 24-29.

160. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 33—44.

161. Шихирин В.В. Грозит ли нам «апокалипсис 2003 года» // Экономика и жизнь. 2001. №6. С. 30.

162. Экономика машиностроения / Е.М. Карлик. Ленинград: Машиностроение, 1977. 440 с.

163. Экономика машиностроения СССР: Учебное пособие для вузов / И.М. Разумов, Н.Н. Застрожнова, В.П. Калинин и др. М.: Высшая школа, 1982. 320 с.

164. Экономика машиностроения: Учебное пособие для студентов машиностроительных специальностей вузов / Е.М. Карлик, К.М. Великанов, В.Ф. Власов, А.П. Градов и др. Ленинград: Машиностроение, 1985. 392 с.

165. Экономика машиностроительной промышленности СССР: Учебное пособие для вузов /B.C. Бялковская, М.Н. Демченко, В.Б. Косичкина. М.: Машиностроение, 1978. 416 с.

166. Экономика машиностроительной промышленности: Учебное пособие / И.М. Разумов, А.Д. Емельянова, С.Г. Демченко. М.: Высшая школа, 1973.440 с.

167. Экономика промышленности СССР: Учебное пособие для вузов / Б.М. Левин. М.: Высшая школа, 1977. 526 с.

168. Экономика, организация и планирование машиностроительного производства: Учебное пособие / Т.Ф. Валаева, Е.М. Коростелева, Б.Д. Рабинович и др. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1979. 455 с.

169. Экономический потенциал Самарской области. Самара: Агни, 2000.145 с.

170. Юдин И.Е. Особенности реструктуризации машиностроительных предприятий в России // Известия вузов. Машиностроение. 1999. № 2-3. С.97-102.

171. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности // Экономист. 1999. № 9. С. 29-37.

172. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5. С. 3-11.

173. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 4-30.

174. Собираемость платежей в бюджет и внебюджетные фонды по реформирующимся машиностроительным предприятиям1. Ба шкортостана

175. Наименование предприятия Собираемость платежей, %2000 г. 2001 г. 2002 г.1. Оборонная промышленность 1. ОАО «УМПО» 53 117,2 124,1

176. ФГУП «УАПО» 112,5 103 109,41. ФГУП «УППО» 65 93,7 120,8

177. ГУЛ БПО «Прогресс» 48,7 101,5 127,5

178. ГУП УАП «Гидравлика» 36,5 53,3 107,51. ФГУП НПП «Мотор» 100 91,6

179. ОАО «Салаватгидромаш» 125,9 90,2 49,7

180. Нефтегазовое и химическое машиностроение

181. ОАО «ОЗНА» 112,8 101,6 107,4

182. ОАО «Красный пролетарий» 118,9 102 114,2

183. ЗАО «Инман» 102,8 101,5 125,9

184. ОАО «Салаватнефтемаш» 132,8 108,6 108,9

185. ОАО «Лукойл-Нефтегазмаш» 100 70 42

186. ОАО «Ишимбайский машзавод» 124 103 109,21. Автомобилестроение

187. ОАО «Автонормаль» 90,3 107,6

188. ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» 92 82,9 105,8

189. ОАО «Башкирский троллейбусный завод» 100,7 101,3 161

190. Энергетическое машиностроение

191. ОАО «Электроаппарат» 108,1 122,4 120,1

192. ОАО «УЭЛЗ-Свет» 89,4 100,8 98,8

193. ОАО «Низковольтник» 84 81,9 79

194. ОАО «Башэлектроремонт» 82,1 128,6 116,7

195. Станкостроительная и инструментальная промышленность

196. ОАО «Белорецкий завод мехинструмента» 43,4 134,4 1721. Горное машиностроение 1. ОАО «Горнас» 100 81 105

197. Доля денежных средств в структуре оплаченной продукции по реформирующимся машиностроительным предприятиям1. Башкортостана

198. Наименование предприятия Доля денежных средств, %2000 г. 2001 г. 2002 г.1. Оборонная промышленность 1. ОАО «УМПО» 87 93,3 94,6

199. ФГУП «УАПО» 63,6 90,9 96,41. Ф1У11«У1ШО» 63 75,9 83

200. ГУЛ БПО «Прогресс» 56 82,4 94,8

201. ГУЛ УАП «Гидравлика» 74 72,3 90,2

202. ОАО «Салаватгидромаш» 76,3 67,2 77,7

203. Нефтяное и химическое машиностроение1. ОАО «ОЗНА» 84 99,8 92

204. ОАО «Красный пролетарий» 95 88,1 92,61. ЗАО «Инман» 93 97 82,3

205. ОАО «Салаватнефтемаш» 75 83,3 86,2

206. ОАО «Лукойл-Нефтегазмаш» 70,2 70 80

207. ОАО «Ишимбайский машзавод» 78 83 821. Автомобилестроение

208. ОАО «Автонормаль» 85 91 92

209. ОАО «Туймазин ский завод автобетоновозов» 51,6 77,9 96,8

210. ОАО «Башкирский троллейбусный завод» 80 98 96

211. Энергетическое машиностроение

212. ОАО «Электроаппарат» 55 76 78,6

213. ОАО «УЭЛЗ-Свет» 74 75,2 62,8

214. ОАО «Низковольтник» 50 70,2 76

215. ОАО «Башэлектроремонт» 41 81 80

216. Станкостроительная и инструментальная промышленность

217. ОАО «Белорецкий завод мехинструмента» 26,6 76,5 811. Горное машиностроение 1. ОАО «Горнас» 36,1 51 61

218. Отраслевая структура промышленного производства Республики Башкортостан, % 152.

219. Отрасли 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002

220. Промышленность всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

221. Электроэнергетика 5,9 11,6 14,4 9,4 8,8 10,4 11,2

222. Топливная промышленность 17,5 32,8 33,0 40,4 44,6 38,8 35,5нефтедобывающая 5,0 11,4 11,7 16,7 20,5 17,2 17,5нефтеперерабатывающая 12,1 21,2 21,2 23,3 24,1 21,6 17,9

223. Черная металлургия 2,4 1,8 2,2 1,7 1,9 1,9 2,1

224. Цветная металлургия 1,3 1,7 2,2 3,5 2,6 2,1 2,3

225. Химическая и нефтехимическая 16,9 21,9 13,3 15,5 15,9 15,7 13,9

226. Машиностроение и металлообработка 28,3 10,8 11,7 11,9 10,4 13,8 17,3

227. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 2,8 1,5 1,8 1,6 1,3 1,6 1,8

228. Промышленность стройматериалов 2,4 3,5 4,1 2,6 2,1 2,2 2,3

229. Стекольная и фарфоро-фаянсовая 0,7 0,6 0,8 0,6 0,7 0,9 1,0

230. Легкая промышленность 7,7 2,1 2,3 1,6 1,5 1,5 1,4

231. Пищевая промышленность 9Д 8,1 9,9 8,2 6,6 7,5 7,6

232. Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность 2,4 1,9 2,5 1,8 1,7 1,4 1,4

233. Медицинская промышленность 0,9 0,6 1,0 0,9 1,1 1,1 1,3

234. Полиграфическая промышленность 0,1 0,1 1,0 0,9 1,1 0,2 0,2

235. Подсистема подготовки и переподготовки кадров для научно-технического комплекса и промышленности (■машиностроения)

236. Производственная подсистема

237. Подсистема научно-исследовательской деятельности

238. Финансово-экономическая подсистема

239. Опытно-конструкторская подсистема

240. Машиностроительный комплекс Ш

241. Рис. П4, Элементы инновационной системы машиностроительного комплекса

242. Рис. П5. Изменение численности и структуры Аппарата Правительства Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ

243. Рис. П6.1. Изменение численности и структуры Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ1. ОКОНЧАНИЕ ПРИЛ. 6

244. Рис. П6.2. Изменение численности и структуры Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ

245. Рис. П7.1. Изменение численности и структуры Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ1. ОКОНЧАНИЕ ПРИЛ. 7

246. Рис. П7.2. Изменение численности и структуры Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ

247. Рис. П8. Изменение численности и структуры Министерства финансов Республики

248. Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ

249. Министерство внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан

250. Информационно-аналитический отдел Всего: 5 человек Сокращение: 2 человека (Основание: делегирование части функций ПСПИР РБ) Отдел развития инфраструктуры торговли Всего: 6 человек Сокращение: 0 человек

251. Отдел координации торговли и общественного питания Всего:9 человек Сокращение: 0 человек Отдел межрегиональных связей Всего: 4 человека Сокращение: 2 человека (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ)

252. Отдел международного сотрудничества Всего: 6 человек Сокращение: 3 человека (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел протокола и перевода Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек

253. Отдел внешнеэкономических связей Всего: 4 человека Сокращение: (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел инвестиционного сотрудничества Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ)

254. Рис. П9. Изменение численности и структуры Министерства внешнеэкономических связей и торговли Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ

255. Министерство образования Республики Башкортостан

256. Отдел среднего и высшего профессионального образования Всего: 6 человек Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел дошкольного и общего образования Всего: 8 человек Сокращение: 0 человек

257. Отдел обеспечения единого государственного экзамена и итоговой аттестации Всего: 6 человек Сокращение: 0 человек Отдел информатизации образования и информационных технологий Всего: 5 человек Сокращение: 0 человек

258. Отдел специального образования Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел национального образования Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек

259. Отдел воспитания и дополнительного образования Всего: 5 человек Сокращение: 0 человек Отдел начального профессионального образования Всего: 6 человек Сокращение: 0 человек

260. Отдел кадровой политики и социальной зашиты работников системы образования Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел учебного книгоиздания и медиатек Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек

261. Отдел инспектирования, лицензирования и аккредитации Всего: 5 человек Сокращение: 0 человек Отдел экономики, труда и финансового прогнозирования Всего: 8 человек Сокращение: 2 человека (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ)

262. Отдел бухгалтерского учета и отчетности Всего: 8 человек Сокращение: 0 человек Отдел финансового контроля Всего: 7 человек Сокращение: 0 человек

263. Отдел военной подготовки и гражданской обороны Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Отдел собственности и развития материально- технической базы Всего: 6 человек Сокращение: 0 человек

264. Рис. П10. Изменение численности и структуры Министерства образования Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ

265. Министерство труда и сощ Республики Б (альной защиты населения ашкортостан

266. Сводно-координационный отдел Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел организационной и кадровой работы Всего: 4 человека Сокращение: 2 человека (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ)

267. Отдел доходов и оплаты труда Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел доходов и уровня жизни Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ)

268. Отдел социального партнерства Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Юридический отдел Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ)

269. Отдел по вопросам семьи, материнства и детства Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Отдел государственной экспертизы условия труда Всего: 6 человек Сокращение: 0 человек

270. Отдел по делам ветеранов Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Отдел организации адресной социальной поддержки Всего: 6 человек Сокращение: 0 человек

271. Отдел транспортного и санаторно-курортного обеспечения инвалидов Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Контрольно-ревизионный отдел Всего: 4 человека Сокращение: 1 человек (Основание: исключение дублирования функций)

272. Отдел АСУ Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Отдел программного обеспечения вопросов труда Всего: 3 человека Сокращение: 0 человек

273. Планово-финансовый отдел Всего: 11 человек Сокращение: 3 человека (Основание: делегирование части функций ГКПИР РБ) Отдел обеспечения подведомственных учреждений и мероприятий социальной защиты Всего: 7 человек Сокращение: 0 человек

274. Отдел организации назначения и выплаты пособий Всего: 7 человек Сокращение: 0 человек Отдел стационарных учреждений Всего: 5 человек Сокращение: 0 человек

275. Отдел реабилитации и социальной интеграции инвалидов Всего: 4 человека Сокращение: 0 человек Отдел обеспечения основной деятельности Всего: 10 человек Сокращение: 0 человек

276. Рис. П11. Изменение численности и структуры Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан вследствие создания ГКПИР РБ