автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Построение системы мониторинга состояния машиностроительных предприятий Кемеровской области

На правах рукописи УДК 658.012.123 (571.17)

Поминова Александра Ивановна

Построение системы мониторинга состояния машиностроительных предприятий Кемеровской области

05.13.10 — управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата технических наук

Барнаул 2006

Диссертация выполнена на кафедре экономики и организации машиностроительной промышленности Кузбасского государственного технического университета.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Савосина Зинанда Петровна

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Владовский Илья Маркович;

кандидат технических наук, доцент Каган Елена Сергеевна

Ведущая организация: Институт Угля и углехимии СО РАН, г. Кемерово

Защита состоится 7 июля 2006 года в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.004.01 при Алтайском государственном техническом университете по адресу: 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного технического университета по адресу: 656038, г. Барнаул, пр. Ленина, 46.

Автореферат разослан 5 июня 2006 года.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

А. Г. Блем

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В изменившихся условиях хозяйствования особую актуальность приобретает решение социально-экономических задач на региональном уровне. Это требует перехода на самостоятельное регулирование экономических процессов в промышленном комплексе регионов.

Среди промышленных регионов России особое место занимает Кемеровская область с преобладанием сырьевых, фондоемких отраслей в структуре экономики. Ведущими отраслями промышленности являются угольная, металлургическая, химическая и машиностроительная отрасли. Роль машиностроения в развитии промышленности области, реструктуризации ее основных отраслей, в частности угольной, велика, так как именно машиностроение реализует важнейшие научно-технические идеи, создает новые орудия труда, системы машин, определяющие прогресс в отраслях народного хозяйства.

Прогнозируемое увеличение объемов производства угледобывающей промышленности Кузбасса со 158,7 млн тонн в 2004 году до 240 млн тонн в 2020 году предполагает наличие в области машиностроительной базы для производства современной горной техники. В настоящее время продукция машиностроения, в частности горно-шахтное оборудование, ввозится из других регионов, а машиностроительные предприятия области ориентированы на производство продукции, которая по своему назначению в процессе производства носит вспомогательный характер, при этом свыше 70% этой продукции потребляется за пределами региона. Поэтому необходимо осуществление комплекса мероприятий, направленных на реструктуризацию машиностроительного комплекса региона с учетом максимального удовлетворения внутреннего спроса.

Адаптация машиностроения к потребностям региона затруднена в связи с тем, что нарушены хозяйственные связи, имеет место кризис неплатежей, отсутствует централизованное финансирование, не определена государственная политика по защите внутреннего рынка разрозненных предприятий, наблюдается финансовая неустойчивость предприятий. За годы реформ произошло значительное сокращение объема выпускаемой продукции (за период 1991-2004 год в 2 раза), сократилась в 1,'5 раза численность работающих — и как результат уменьшилась налогооблагаемая база и отчисления в бюджет. Преодоление кризисной ситуации, в которой оказалась машиностроительная отрасль, невозможно без создания эффективной стратегии ее развития, формируемой на основе системы мониторинга (анализ и оценка) состояния машиностроительных предприятий, что свидетельствует об актуальности темы.

Степень изученности и разработанности проблемы. Вопросам стратегического развития отраслей промышленности посвящены научные исследования таких ученых, как И. Ансофф, Р. Кристенсен, А. Чандлер, JI. Водачек, А:П. Градов, Г.С. Трушина и др. Большинство авторов свидетельствует, что одно из центральных мест в разработке стратегии занимает вопрос оценки потенциальных возможностей отрасли и ее хозяйствующих субъектов. В связи с этим рассмотрены научные работы Г.Б. Клейнера, А. Котмера, С. Хеймана, А. В. Бородина, М.А. Вирула, B.I1. Чудилиной, посвященные проблеме оценки этих возможностей. Существуют различные точки зрения относительно понятия «потенциал» и его

оценки. В зависимости от объекта и цели исследования, потенциал может определяться несколькими параметрами. Однако вопросы по изысканию резервов повышения уровня потенциала предприятий в целях эффективного стратегического развития машиностроительной промышленности освещены недостаточно.

Основой эффективного стратегического развития угольного машиностроения является потребность в ее продукции. Как следует из работ В. Д. Жарикова и

B.К. Фальцмана расчет потребности достаточно сложен, особенно в информационном плане, а, кроме того, не всегда учитывает специфику функционирования отрасли-потребителя.

Отдельные вопросы развития и управления на уровне региона и предприятия рассмотрены в работах А.Г. Аганбегяна, С.А. Ватутина, А.Г. Гранберга,

C.А. Жданова, A.M. Лаврова, Б.В. Маклярского, Б.А. Райзберга, P.A. Фатхутдинова. Акцент на необходимость учета региональных особенностей в вопросах исследования и развития промышленного потенциала региона сделан в работах IO.II. Козлова, Т.Г. Морозовой, B.C. Сурнина. Более детально основные особенности и факторы размещения производительных сил освещены в трудах В.А. Кистанова, В.В. Кистанова, Ю.Н. Козлова, З.П. Савосиной. Вопросы обоснования принятия решений с использованием различных математических моделей рассмотрены в научных работах А.Б. Логова.

Учитывая недостаточность научного обоснования формирования эффективной стратегии развития предприятий машиностроения, анализа и оценки потенциала предприятия в условиях рынка, определения спроса потребителей машиностроительной продукции, данное направление требует дальнейшего изучения.

Цель работы заключается в формировании методологии построения системы мониторинга (анализ и оценка) состояния машиностроительных предприятий Кемеровской области для принятия решений о направлении развития отрасли в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Проанализировать текущее состояние машиностроения Кемеровской области и определить потребность в горно-шахтном оборудовании.

2. Разработать методику оценки потенциала предприятия.

3. Типологизировать машиностроительные предприятия по уровню потентат ¿Создать основу системы мониторинга — модель анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Кемеровской области.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с обоснованием основных направлений стратегического развития машиностроения региона, оценкой потенциала его предприятий и определением отраслевой потребности в машиностроительной продукции. ,

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам стратегического развития отраслей промышленности. Учитывались современные законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, данные Государственного комитета статистики РФ. Прини-

мались во внимание региональные стратегии отраслевого развития, материалы научных конференций и статей в периодической печати. В качестве первичных источников использовались данные финансовой и статистической отчетности предприятий машиностроения Кемеровской области.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов обеспечена использованием общенаучных методов познания. В работе используются принципы системного подхода, методы сравнения, экономико-статистические и экспертные методы, а также методы экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обобщены теоретические положения по формированию стратегии развития отрасли промышленности в новых условиях, обоснована необходимость оценки потенциала предприятий отрасли как основы разработки стратегии и выбора стратегических альтернатив.

2. Усовершенствована методика оценки потенциала предприятия, которая учитывает эффективность организации производства, уровень организации труда, состояние технической базы, деловую активность, маркетинговую деятельность на предприятии и социальный уровень его развития.

3. Предложен оригинальный подход по типологизацни машиностроительных предприятий по классам: с высоким, стабильным, средним и низким потенциалом.

4. Усовершенствован методический подход к расчету потребности угольной отрасли в горно-шахтном оборудовании.

5. Создана методологическая основа системы мониторинга в форме модели анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, результаты и выводы закладывают методологическую основу управления стратегией развития машиностроения на региональном и отраслевом уровнях.

Рейтинговая оценка машиностроительных предприятий Кемеровской области выявляет внутренние резервы повышения потенциала предприятия и определяет основные направления их стратегического развития.

Результаты научного исследования используются в учебном процессе Куз-ГТУ при чтении курса «Организация производства на предприятиях отрасли», «Экономика предприятия», написании курсовых и дипломных работ, а также в практической деятельности машиностроительных предприятий области, в частности в ОАО «Завод Электродвигатель» и ООО «Кемеровохиммаш».

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы использованы при разработке «Концепции развития угольного машиностроения Кузбасса», а так же докладывались на международной конференции «Наука и практика организации производства и управления» (Барнаул, 1999 г), на международной молодежной научной конференции «Молодежь — науке будущего» (Татарстан, 2000 г), на межвузовской научно практической конференции «Кузбасс на рубеже столетий» (Кемерово, 2000 г).

Автор работы участвовал в «Первой Всероссийской Олимпиаде по экономическим и финансовым дисциплинам 1999-2000 гг.» (г. Москва), в которой, работа, включающая основные положения диссертационного исследования заняла первое место в номинации «Экономика регионов России». Итоги конкурса опубликованы в журнале «Эксперт» от 5 февраля 2001 года.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

1. Результаты теоретического исследования, обобщающие и дополняющие отечественный и зарубежный опыт по изучению вопросов формирования стратегии развития отрасли промышленности в современных условиях и обоснование необходимости оценки потенциала предприятий отрасли как основы разработки стратегии ее развития.

2. Методический подход к оценке потенциала предприятия, разработанный на основе существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия.

3. Результаты типологизации машиностроительных предприятий по уровню потенциала с помощью метода распознавания образов на группы с высоким, стабильным, средним и низким потенциалом.

4. Методология построения системы мониторинга на основе модели анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь печатных работ, в том числе одна монография (в соавторстве). Общий объем публикаций 8,58 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 167 стр. и включает 21 рисунок и 21 таблицу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, поставлена цель и сформированы основные задачи исследования.

В первой главе «Обзор литературы и постановка задачи исследования» изучены теоретические вопросы формирования стратегии развития отраслей промышленности свидетельствующие, о необходимости определения миссии при разработке стратегии развития отраслей промышленности. Функция миссии заключается в том, чтобы отрасль в своем движении к стратегическим целям действовала в гармонии со своей внутренней и внешней средой. Поэтому содержание миссии должно включать в себя оценку потенциала предприятий.

Анализ существующих подходов к трактовке понятия «потенциал предприятия» показал, что в данной работе целесообразно использовать определение Б.М. Маклярского, согласно которому потенциал предприятия характеризуется совокупностью производственных, материально-технических, трудовых, финансовых, маркетинговых, инновационных возможностей и способностей, обеспечивающих требуемый уровень соответствия состояния предприятия условиям внешней среды. Для оценки потенциала предприятия ряд авторов предлагает использовать также характеристики конкурентоспособности предприятия. Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий позволил раскрыть их достоинства и

недостатки и предложить усовершенствованную методику оценки потенциала предприятия.

Наряду с учетом потенциальных возможностей предприятий при разработке отраслевой стратегии важно обеспечить адекватность стратегических преобразований изменениям внешней среды. Эффективность его развития в регионе определяется рядом факторов: материалоемкость продукции, трудоемкость, энергоемкость, фондоемкость производства, обеспеченность трудовыми ресурсами. Определяющим фактором развития отрасли в целом является наличие рыночного спроса на ее продукцию, который следует рассматривать как элемент маркетинга.

В работе проведен анализ промышленного потенциала Кемеровской области как потребителя машиностроительной продукции, поскольку стратегические преобразования в отрасли должны соответствовать интересам потребителей. Результаты анализа свидетельствуют, что наличие в регионе значительных минерально-сырьевых ресурсов обусловило формирование преимущественно сырьевых, горно-добывающих и перерабатывающих отраслей промышленности региона: Доминирующей в отраслевой структуре промышленного производства региона является угольная отрасль. Прогнозируемое увеличение объемов производства угледобывающей промышленности региона (со 158,7 млн. т угля в 2004 году до 240 млн т в 2020 году) в связи с ориентацией производства электроэнергии на уголь потребует ее обеспечения современным горно-шахтным оборудованием. Анализ перспективных направлений развития техники и технологии угледобывающего производства свидетельствует об увеличении использования высокопроизводительного оборудования. Анализ технико-экономических показателей работы машиностроения за период 1991 - 2004 годов свидетельствует о несоответствии состояния машиностроения его возможностям. Например, в настоящее время средний коэффициент использования производственных мощностей машиностроительных предприятий составляет в среднем 30%.- Это свидетельствует о наличии значительной доли незагруженных производственных мощностей, которые могут быть использованы для производства современного оборудования и, прежде всего для угольной промышленности.

Анализ регионального рынка угольного машиностроения свидетельствует, что машиностроительные предприятия области выпускают достаточно широкий перечень горно-шахтного оборудования. Основными его конкурентными преимуществами являются низкая цена из-за экономии на транспортных, валютных и таможенных расходах. Однако большая часть производимой машиностроительной продукции вывозится за пределы региона. В то же время в область ввозиться, в том числе и из-за рубежа горно-шахтное оборудование. Это указывает на необходимость создания дополнительных производственных мощностей угольного машиностроения.

Во второй главе «Определение потребности угольной промышленности Кемеровской области в машиностроительной продукции и источники ее покрытия» изучены теоретические подходы к формированию потребности в горно-шахтном оборудовании, рассмотрена потребность угольной промышленности в машиностроительной продукции и источники ее покрытия, рассчитана потребность в горно-шахтном оборудовании на примере угольного комбайна. .

При организации производства особое внимание должно уделяться определению реальной, научно-обоснованной потребности в машиностроительной продукции. А используемый в настоящее время метод оценки этой потребности на основе заявок в форме опросных листов от предприятий-потребителей не соответствует этим требованиям, искажает ее реальную величину. Поэтому для определения потребности следует применять научно-обоснованные расчетно-аналитические методики.

Изучение вопросов формирования потребности в машиностроительной продукции свидетельствует, что она определяется состоянием и развитием отрасли-потребителя, а так же спецификой ее функционирования. В силу того, что машиностроительная промышленность Кемеровской области производит средства производства, т.е. обеспечивает протекание основных процессов в отраслях-потребителях, в частности угольной, при формировании потребности целесообразно руководствоваться темпами роста отрасли-потребителя и, в первую очередь, следует учесть фактор роста производительности горно-шахтного оборудования. При этом необходимо принять во внимание, что потребность в продукции угольного машиностроения складывается под влиянием ряда факторов, действующих в разных направлениях. Например, увеличение объема горных работ, рост механизации и автоматизации производства, обновление парка оборудования в виду его морального и физического износа способствуют расширению спроса на горношахтное оборудование, а такие факторы, как увеличение производительности машин, улучшение интенсивного и .экстенсивного использования наличного оборудования оказывают сдерживающее влияние на рост абсолютной потребности в горном оборудовании. В связи с этим целесообразно использовать существующие расчетные методики для определения потребности в средствах производства.

Анализ существующих математических моделей прогнозирования потребности свидетельствует об их многообразии, однако, в большинстве случаев расчет потребности достаточно сложен, особенно в информационном плане. Поэтому с учетом преимуществ и недостатков рассмотренных методов прогнозирования потребности в средствах производства усовершенствована методика расчета потребности в оборудовании для угольной промышленности, которая в отличие от других методик учитывает отраслевые особенности ее функционирования, дает возможность определять потребность в горно-шахтном оборудовании с учетом изменения его производительности, коэффициента машиноемкости работ, времени работы угледобывающих предприятий, времени монтажа, демонтажа и ремонта оборудования и кроме того, упрощает расчеты с точки зрения необходимой для этого информации. Согласно этой методике определение полной потребности угольной отрасли в^м виде оборудования в 1-м периоде осуществляется по формуле

■..... 11'р , . -

где X ^ - потребность в 3-оборудован и и в им году; (2 объем выполняемых работ'в 1-году;" М — доля участия ]-оборудования в выполнении объема работ; Я'. - коэффициент, резерва .¡-оборудования в t-.ro ду; д®- годовая производитель-

ность единицы j-оборудования; К j — коэффициент прироста производительности j-оборудования в t-году по отношению к базисному; // ® - наличный парк j-оборудования в базисном году; pj — выпуск j-оборудования в t-году на расширение парка; Ь '■ - годовая норма амортизации j-оборудования в t-году на полное восстановление.

, Согласно методике рассчитана потребность угледобывающей промышленности Кемеровской области в горно-шахтном оборудовании на примере угольных комбайнов. Выбор комбайна как объекта расчета связан с тем, что в соответствии с основными направлениями развития технического прогресса в угольной промышленности значительное применение найдут механизированные комплексы с использованием высокопроизводительных добычных комбайнов. В качестве базового года взят 2005 год. В расчете использованы данные ЦНИИУголь по прогнозу добычи угля в Кузбассе до 2015 года и данные статистической отчетности за 19902004 годы. !

В расчете учтены рост уровня механизации и улучшение использования оборудования. С помощью метода экстраполяции и экспертных оценок спрогнозирован коэффициент изменения производительности комбайнов и доля комбайновой добычи в общем объеме добычи. Годовая норма амортизации на полное восстановление определена с учетом обновления всего парка оборудования за прогнозируемый период, так как в настоящее время физический и моральный износ оборудования очень велик. Ориентируясь на лучшие показатели фактического использования оборудования, в расчетах принят нормативный коэффициент резерва 1,35. Согласно произведенным расчетам, с помощью программы EXCEL ХР, потребность в угольных комбайнах на 2006 год составила 34 единиц, в 2015 году -27 единиц. Наглядное сокращение потребности в угольных комбайнах является отражением заложенной в расчетах полной замены изношенного парка оборудования более совершенным с улучшенными техническими характеристиками. Однако, эта потребность в горном оборудовании, рассчитанная на примере угольного комбайна, вполне достаточна, чтобы ставить вопрос о дальнейшем развитии машиностроения региона, тем более, что развитию угольного машиностроения в регионе благоприятствуют близкорасположенная металлургическая база, благоприятные топливно-энергетические ресурсы и ряд других факторов.

В третьей главе «Методика оценки потенциала предприятия» излагается концепция обоснования принятий стратегических решений, в основе которой лежит усовершенствованная методика оценки потенциала предприятия.

Усовершенствованная методика позволяет получить всестороннюю оценку потенциала предприятия и учитывает факторы, характеризующие эффективность организации производства, уровень организации труда на предприятии, состояние его технической базы, деловую активность и маркетинговую деятельность, социальный уровень развития. При этом оценка потенциала предусматривает три последовательных этапа:

Этап 1. Проводится расчет единичных показателей по группам показателей потенциала предприятия. Характеристика показателей представлена на рисунке 1. Далее производится пересчет единичных показателей в относительные величины

1— ГРУППЫ И ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

Уровень организации производства (коэффициент использования производственной мощности; коэффициент кооперирования производства; коэффициент специализации предприятия)

Уровень организации труда (коэффициент трудовой дисциплины; коэффициент техники безопасности)

Уровень технической базы предприятия (коэффициент износа ОПФ; коэффициент обновления ОПФ; коэффициент выбытия ОПФ)

Результаты финансовой деятельности (затраты на 1 руб. товарной продукции; фондоотдача, производительность труда; рентабельность товара; рентабельность производства)

Степень рыночной устойчивости предприятия (коэффициент автономии; коэффициент риска; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами)

Уровень деловой активности предприятия (коэффициент оборачиваемости оборотных средств; рентабельность продаж; инновационный коэффициент товарной политики; коэффициент освоения рынка)

Социальный уровень предприятия (коэффициент текучести кадров; коэффициент механизации и автоматизации работ; коэффициентсреднемесячной заработной платы работников предприятия)

Оценка конкурентоспособности продукции

Рисунок 1 - Системная оценка потенциала предприятия

(баллы), что позволяет оценить их значения относительно выбранных критериев. Выбор критериев обосновывается методиками оценки технико-экономических показателей работы предприятия, его финансовой устойчивости, имущественного положения и другими, используемыми в практике методиками.

Дня приведения значений показателей в единую систему измерения внутри группы, осуществляется их нормирование по оптимальному интервалу критериев оценки. Далее определяется удельный вес показателей внутри оцениваемой группы. Состояние группы в целом оценивается суммой соответствующих результатов,' полученных путем перемножения значений показателей и их весов. По условию балльной системы значение каждого показателя и рейтинг фактора должны стремиться к единице.

Кроме верхней границы оценки определены средняя и нижняя границы для каждого показателя на основе их нормативных значений, а также существующих методик по расчету конкурентоспособности и оценке финансового состояния предприятий. Это позволило перейти к относительным величинам (баллам) показателей, согласно данным таблицы >1.

Таблица 1 - Балльная система оценки показателей

Показатели 0 баллов 0,25 балла 0,5 балла 0,75 балла 1 балл

1 2 3 4 5 6

1. Уровень организации производства 1.1. Коэффициент использования производственной мощности 1.2. Коэффициент кооперирования производства, % 1.3. Коэффициент специализации предприятия менее 0,4 менее 5 менее 0,3 0,4-0,6 5,1-20 0,31-0,5 0,61-0,75 20,1-30 ■ 0,51-0,7 0,76-0,85 30,1-40 ' 0,71-0,8 0,85 ц выше 40 и выше 0,8 и выше

2. Уровень организации труда 2.1. Коэффициент трудовой дисциплины 2.2. Коэффициент техники безопасности 0,8 и выше 0,4 и выше 0,8-0,5 0,4-0,1 0,49-0,3 0,1-0,05 0,29-0,1 • 0,05-0,03 менее 0,1 менее 0,03

3. Уровень технической базы предприятия 3.1 .Коэффициент износа СПФ,% 3.2. Коэффициент обновления ОГИ> 3.3. Коэффициент выбытия ОПФ 3.4. Фондовооруженность (тыс. р./ чел.) 100 и выше менее 0,02 менее 0,02 менее 100 100-81 0,02-0,05 0,02-0,05 100-150 80-51 0,05-0,1 0,05-0,07 150-200 .50-25 0,1-0,2 0,07-0,15 200-300 менее 25 0,2 и выше Д15ивыше 300 и выше

4. Результаты финансовой деятельности 4.1. Затраты на 1 р. товарной продукции, кол. 4.2. Фондоотдача, р. 4.3. Производительность труда, млн рУ чел 4.4. Рентабельность товара, % 4.5. Рентабельность производства, % 1,0 и выше менее0,3 менее 30 менее 5 менее 6 1.0-0,9 0,3-0,5 30-50 5.1-10 6,1-9 0,9-0,8 0,51-0,7 50-60 10,1-20 9,1-12 0,8-0,75 0,71-1,0 60-75 20,1-25 12,1-15 менее 0,75 1,0 и выше 75 и выше 25 и выше 15 и выше

5. Степень рыночной устойчивости предприятия 5.1. Коэффициент автономии 5.2. Коэффициент риска 5.3. Коэффициент текущей ликвидности ) 5.4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,5 выше 1,0 менее 1,0 менее 0,6 0,5-0,7 „ 1,0-2,0 0,6-0,8 0,7 и выше менее 0,1 2,0 и выше 0,8 и выше

6. Уровень деловой активности предприятия 6.1. Коэффициент оборачиваемости активов 6.2. Рентабельность продаж, % 6.3. Инновационный коэффициент товарной политики 6.4. Коэффициент освоения рынка менее 1 менее 5 . менее 0,1 менее 0,02 1-2 5,1-10 0,1-0,2 0,02-0,03 2-3 10,1-20 0,21-0,4 0,03-0,05 3-4 20,1-30 0,41-0,5 0,05-0,08 4 и выше 30 и выше 0,5 и выше 0,08 и выше

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 5 6

7. Социальный уровень предпри-

ятия

7.1. Коэффициент текучести кад-

ров 0,41 и выше 0,4-0,31 0,3-0,21 0,2-0,1 менее 0,1

7.2. Коэффициент среднего разря-

да рабочих менее 2,5 2,5-3,0 3,0-3,5 3,51-4,0 4 и выше

7.3. Коэффициент механизации и

автоматизации работ менее 0,1 0,1-0,3 0,31-0,5 0,51-0,7- 0,7 и выше

7.4. Коэффициент среднемесячной

заработной платы работников

предприятия менее 0,4 0,4-0,7 0,71-0,8 0,81-1,0 1,0 и выше

8. Показатель конкурентоспособности продукции менее 0,3 0,3-0,4 0,41-0,6 0,61-0,8 0,8 и выше

Этап 2. Рассчитываются значения составляющих потенциала как суммы значений соответствующих показателей по формулам (2-9). При этом для обеспечения репрезентативности оценки потенциала предприятия группы и показатели имеют коэффициенты весомости, определенные экспертным методом путем опроса ведущих специалистов отрасли. Суммарная значимость единичных показателей равна 1.

Значение параметра организации производства:

Корглр. = °'32 • + 0'37 ' + °'31 ' К<»-> ®

где К кооп - показатель кооперации производства; К пр м - показатель использования производственной мощности; К сп - показатель специализации предприятия.

Значение параметра организации труда:

^орг.тр. ~ 0,5 • Ктр () + 0,5 • Ктсх бсз , (3)

где К тр д - показатель трудовой дисциплины;Ктех ^ — показатель техники

безопасности. .

Значение параметра состояния технической базы: Ли.в. =0,35- А'„. 4- 0,24 +0,21- Квыб.+ 0,2- Фв., (4)

где К и - показатель износа ОПФ; А ев - показатель обновления ОПФ;А'№1(5 -показатель выбытия ОПФ;Фв - показатель фондовооруженности.

Значение параметра эффективности производственной деятельности:

Кэф.п. = 0.27 • Зпр_ + 0,18 • Фа + 0,1 • Птр_ + 0,33 • Кт_ + 0,12 -Кпр, (5)

где Зпр -затраты на 1 руб. товарной продукции; Фь - показатель фондоотдачи; 77 тр - показатель производительности труда; К т - показатель рентабельности товара; К пр - показатель рентабельности производства. Значение параметра рыночной устойчивости:

ЯРшУш = 0,33 • Кя. + 0,2 ■ К„_ + 0,18 ■ Кр + 0,29 ■ Ка_, (6)

где К я — показатель текущей ликвидности предприятия; К с —. показатель обеспеченности собственными средствами; .ЙГ .— показатель риска; Ка — показатель автономии. ' ' *

Значение параметра деловой активности:

Яд ,, = 0,29 • Кр„ + 0,22 ■ Кпап + ОД 8 ■ Кор_ + 0,31 • Кос, (7)

где Кр п - показатель рентабельности продаж; К и а „ — показатель инновационной активности; Ка р - коэффициент освоения рынка; Ко с - коэффициент оборачиваемости оборотных средств.

Значение параметра социального уровня:

Лс. = 0,23 • Ктек, + 0,2 ■ Ксрр + 0,24 • Кма + 0,14 • , (8)

где К шек — показатель текучести кадров; К ср р - показатель среднего разряда рабочих; К м а - показатель механизации и автоматизации работ; К 3 т - показатель среднемесячной заработной платы работников.

Значение параметра конкурентоспособности продукции:

Кт = —• <9>

ц

где К - показатель качества; Ц — показатель цены товара.

Этап 3. Рассчитывается общий рейтинг предприятия: Я = 0,09 - Яоргмр_ + 0,11 • Яа„ + 0,14 ■ КтМ + 0,16 • Кир, + ^ (ш)

0,14 • Яру + 0,09 • Я0м + 0,13 - Яс+ 0,14 • ЯК1„ где Я пр - значение параметра организации производства, Яорг тр - значение параметра организации труда, Ят Б - значение параметра состояния технической базы, Я - значение параметра эффективности производственной деятельности, Яр у - значение параметра рыночной устойчивости, Яда- значение критерия деловой активности, Яс - значение параметра социального уровня, Ккт —значение параметра конкурентоспособности продукции.

При нормальном функционировании предприятия значения оцениваемых показателей в балльной системе и значение общего рейтинга стремятся к единице. Если рейтинг оцениваемого предприятия не меньше его среднего значения, то предприятие можно охарактеризовать как эффективно работающее, с высоким потенциалом.

Предложенная методика оценки потенциала охватывает наиболее важные показатели хозяйственной деятельности промышленного предприятия, исключает их дублирование, позволяет определить возможности достижения стратегических целей. Кроме того, данная методика дает возможность эффективно оценить положение предприятия на отраслевом рынке. Применение методики для сравнения показателей предприятия за разные годы можно рассматривать как вариант мониторинга отдельных служб. Методика'оценки потенциала в достаточной степени универсальна и может использоваться для определения потенциала предприятий различных отраслей машиностроения.

В целях эффективного стратегического развития необходима выработка мероприятий по повышению уровня потенциала предприятия или его отдельных составляющих. Для этого предлагается .типологизировать машиностроительные предприятия по уровню потенциала: с высоким, стабильным, средним и низким потенциалом. Выделение типологических групп осуществляется с использованием

метода распознавания образов. Суть метода заключается в преобразовании входной информации, в качестве которой рассматриваются признаки (факторы) объекта, в выходную, представляющую собой заключение о том, к какому классу относится распознаваемый объект. Если новый исследуемый объект попадает в нежелательный класс, то, изменяя значения его управляемых признаков, объект можно перевести в другой класс.

Выделение типологических групп (классов) целесообразно в следующих случаях. Во-первых, для распознавания машиностроительного предприятия с целью быстрого определения его положения на отраслевом рынке. При этом выявляются факторы, влияющие на потенциал предприятия и вырабатываются мероприятия и рекомендации по его укреплению. Во вторых, в целях обоснования размещения заказов на производство необходимой промышленной продукции на конкретных предприятиях. В третьих, для выработки наиболее эффективных стратегических решений но развитию машиностроительной промышленности в целом, ориентируемой на рыночный спрос региона в средствах производства, для угольной промышленности. Следует отметить, что в зависимости от решаемой проблемы в качестве критерия отнесения предприятия к тому пли иному классу могут быть использованы параметры технической базы, эффективности производственной деятельности, конкурентоспособности продукции, металлоемкости и т.п.

При разработке стратегии развития машиностроительной промышленности важно установить взаимосвязи показателей производственно-хозяйственной деятельности с целью выработки мероприятий по их улучшению. Для реализации важнейшей процедуры анализа - принятия стратегических решений - как правило, используются статистические оценки эталонов ситуаций или видов состояния рассматриваемых систем. Основным требованием является достаточная надежность таких оценок, существенно зависящая от объемов априорной информации. Однако при сохраняющейся сегодня нестабильной ситуации в экономике страны, частых структурных изменениях внутри угольных и машиностроительных компаний, а также при заметном обновлении технологических систем и процессов отсутствуют надежные эталоны и правила принятия решений. Именно для таких условий с началом реструктуризации угольной отрасли в ИУУ СО РАН были определены понятие «уникальный объект» и принципы исследования и математического моделирования сложных систем с неоднородной структурой^ Важное свойство данного подхода это возможность совместного использования в моделировании выборок показателей различной природы (технологические, технические, экономические, социальные и т.п.) и размерности. Этим условием существенно ограничивался традиционный класс моделей и, соответственно, приемов обработки и анализа данных. Для преодоления ограниченности традиционных подходов используется методика анализа функционального состояния, позволяющая посредством построения фазовых портретов определить состояние системы и проранжировать ее элементы, а также определить количественные меры и виды состояния. С помощью методики становится возможным выявление достоинств и недостатков пред-. приятий, доминирующих ресурсов и «узких мест», что представляет несомненную практическую ценность при разработке стратегии развития. С позиций управления

выявлению подлежат, прежде всего, аномалии характеристик и диспропорции функциональных показателей.

Для разработки эффективной стратегии развития машиностроительной отрасли Кемеровской области необходима разработка методологии построения системы мониторинга на основе модели анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий, которая включает оценку их потенциала, функциональный анализ их состояния и ранжирование, выделение типологических групп предприятий по уровню потенциала

В четвертой главе «Формирование методологии построения системы мониторинга на основе модели анализа н оценки состояния машиностроительных предприятий» рассмотрена методологическая концепция построения системы мониторинга и предложена модель, которая позволила бы анализировать и оценивать состояние машиностроительных предприятий при разработке различных вариантов стратегии развития машиностроительной промышленности Кеме-

Рисунок 2 - Методология построения системы мониторинга машиностроительных предприятий

С помощью усовершенствованной методики оценки потенциала машиностроительных предприятий произведена оценка потенциала десяти наиболее крупных машиностроительных предприятий Кемеровской области. Результаты оценки представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 — Рейтинг предприятий машиностроения Кемеровской области

Для выработки эффективных решений, способствующих укреплению потенциала и его дальнейшему повышению осуществлена типологизация предприятий угольного машиностроения по уровню потенциала. По результатам расчетов можно выделить две группы предприятий: группу предприятий со стабильным уровнем потенциала и группу предприятий со средним уровнем потенциала.

С помощью методики анализа функционального состояния на фазовой плоскости представлено изменение состояния машиностроительных предприятий Кемеровской области за период 2001-2003 годы (рисунок 4) и проведен уточненный анализ по исходным функциональным характеристикам (рисунок5).

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

Рисунок 4 - Портреты изменения состояния заводов в 2001-2003 гт

Д Ve 2613t У ..•'.г' / :

у/. - ■ >"- . •. . Гм' , г о.91765

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5

Logarithmic measure

Рисунок 5 - Портрет свойств ОАО «Красный Октябрь»

На фоне общего ухудшения состояния машиностроительных заводов выделяется относительное, но не стабильное улучшение статуса НПО «Развитие», выводящее его на лидирующую позицию в регионе. Меньшие по абсолютной величине, но такие же по качеству изменения отличают ОАО «ВЭМТО» и ОАО «КМЗ». Нестабильное, хаотическое поведение за данный период характеризует ОАО «КЭМ». После радикального улучшения состояния отмечен существенный спад. Оценка улучшения состояния ОАО «Киселевский машиностроительный завод имени Черных» не может считаться надежной. Наконец, при всем улучшении показателей ООО «Углемшн», он остается за границей устойчивости, т.е. выделяется из совокупности аномально плохим состоянием и низким потенциалом. Особенно существенное улучшение состояния выделяется у ОАО «Красный Октябрь», его изображение даже перешло в другой квадрант фазовой плоскости. Результаты уточненного анализа функциональных характеристик этого предприятия свидетельствуют, что улучшение произошло за счет аномально высокой конкурентоспособности продукции Р(27); рентабельности продаж Р(20); коэффициента инноваций Р(21); коэффициента освоения рынка Р(22); низких затрат на 1 рубль товарной продукции Р(10); низкого коэффициента техники безопасности Р(5) и собственно трудовой дисциплины Р(4). /

На основании проведенной оценки потенциала десяти машиностроительных предприятий области по методике оценки потенциала предприятия и типоло-гизации машиностроительных предприятий по уровню потенциала, расчетов по определению спроса в горно-шахтном оборудовании и проведении анализа функционального состояния машиностроительных предприятий в качестве результатов и выводов по диссертационной работе определены основные стратегические направления развития машиностроительной промышленности Кемеровской области.

1. Производственные мощности машиностроительных предприятий используются недостаточно полно, особенно на таких предприятиях как ООО «Уг-лемаш», ОАО «Киселевский завод им. Черных», ОАО «ВЭМТО», ОАО «КЭМ». Так, коэффициент использования производственной мощности в ООО «Углемаш» составил 0,41; ОАО «Киселевский завод им. Черных» - 0,3;'ОАО «ВЭМТО» - 0,2; ОАО «КЭМ» - 0,46. Для увеличения загрузки производственных мощностей следует реанимировать, а в дальнейшем развивать производство продукции, обеспечивающей, потребность в средствах угольной отрасли.

В ближайшее десятилетие сохранится спрос на современное горно-шахтное оборудование. По оценкам специалистов Института угля СО РАН и «Гйпроугле-маш» до 2008 года на шахтах Кузнецкого бассейна необходимо заменить горную технику с суммарной рабочей массой до 250 тыс. тонн. В настоящее время горношахтное оборудование завозится из Казахстана, Украины, Германии, Польши. Поэтому приоритетным направлением развития является переориентация предприятий на выпуск параметрического ряда высокопроизводительного и надежного горно-шахтного оборудования с целью импортозамещения.

Примерно 80% потребной номенклатуры изделий можно изготавливать в Кузбассе. Так механизированные комплексы и угледобывающие агрегаты, а так же очистные комбайны, ввозимые из Польши и Украины можно производить в

ОАО «Юргинский машиностроительный завод». Производство дробилок и буровых станков для бурения скважин, которые закупаются в Казахстане и Польше можно освоить в ОАО «Анжерский машиностроительный завод», а лебедки и рельсовый транспорт, покупаемый в Чехии и Украине — производить в ОАО «Киселевский машиностроительный завод им. Черных».

2. Развитие машиностроения сопряжено с реанимацией машиностроительной науки на базе КузГТУ и ИУУ СО РАН с целью разработки образцов повой машиностроительной техники и технологии. Это обусловлено тем, что политика поддержки . импортозамещения не способствует формированию эффективной структуры производства и приводит к росту отставания от лидеров технического прогресса. Поэтому, воспроизводство аналогов должно осуществляться с увеличением эксплуатационных и технических возможностей.

3. Производство высококачественной, конкурентоспособной продукции во многом зависит от наличия современного высокопроизводительного оборудования и технологий. Наблюдается высокий уровень износа оборудования на машиностроительных предприятиях, особенно на таких как: ООО «Углемаш» - 70,6%, ОАО. «Кузнецкий машиностроительный завод» - 60,9%, ОАО «ЗЭТА» — 74,5%, ОАО «Химмаш» - 61,9%, ОАО «Анжеромаш» - 61,3%. Производственная деятельность ООО «Углемаш», ОАО «Киселевский машиностроительный завод им. Черных» неэффективна и оценивается в 0,03 балла. Затраты на 1 рубль товарной продукции превышают допустимый уровень при расчете потенциала почти в два раза, при этом в ООО «Углемаш» данный показатель имеет устойчивую тенденцию к увеличению и за 1996-2000 годы повысился с 1 р. до 2,24 р. Как следствие, производство нерентабельно, финансовое положение неустойчиво, а деловая активность крайне низкая. Развитие машиностроения должно обеспечиваться за счет технологической перестройки предприятий машиностроения, направленной на свертывание структурно-депрессивных производств, освобождение предприятий от морально и физически устаревшего оборудования, реконструкции и технологического перевооружения производства.

4. Постановка на производство нового горно-шахтного оборудования не должна превышать двух - трех лет, а ее технический уровень должен обеспечить увеличение достигнутых показателей не менее, чем в два раза. Поэтому следует развивать кооперацию с машиностроительными заводами военно-промышленного комплекса России и зарубежными машиностроительными фирмами.

5. Следует воссоздать новые технологические цепочки в машиностроительном комплексе. Наличие поставщиков ресурсов (материалов, комплектующих и т.п.) и участников производственной кооперации, обеспечивающих поставки нужного уровня качества и с приемлемым соотношением «цена/качество», обеспечивает производство высококачественной и конкурентоспособной продукции.

6. Достижение высоких темпов развития и повышение конкурентоспособ-' ности отрасли во многом определяется использованием резервов роста производительности труда. Производительность труда на предприятиях находится на низком уровне, так ОАО «Киселевский машиностроительный завод им. Черных», ОАО «Гормаш», ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод» и ОАО «ЗЭТА» оцениваются в 0,25 балла. Поэтому одним из направлений стратегического разви-

тая машиностроения региона является повышение использования производительности труда за счет улучшения использования рабочего времени и совершенствования организации труда.

7. Для реализации стратегических направлений развития целесообразно создание системы финансирования проектов по модернизации существующего, разработке и освоению новых производств, по горно-шахтному оборудованию. Источники финансирования - бюджетные средства, средства иностранных инвесторов и собственные.

8. Целесообразна активизация инвестиционной деятельности по линии развития законодательства, создания условий для оборота ценных бумаг и налоговым льготам.

9. Необходима рациональная кадровая политика, например, организация различных курсов на базе КузГТУ, КемГУ, РГТЭУ, выявление и подготовка на них резерва кадров.

В заключении приведены основные результаты и выводы, которые сводятся к следующему:

1. Проанализировано состояние машиностроительной промышленности Кемеровской области в свете потребности в горно-шахтном оборудовании. Предстоящее увеличение объемов производства угледобывающей промышленности региона в связи с ориентацией производства электроэнергии на уголь, внедрение новых угледобывающих и углеперерабатывающих технологий предполагает существенное увеличение потребности в высокопроизводительном оборудовании. Анализ технико-экономических показателей работы машиностроения за период 1991 - 2004 годов свидетельствует о несоответствии состояния машиностроения его возможностям, средний коэффициент использования производственных мощностей машиностроительных предприятий составляет в среднем 30%. Это свидетельствует о наличии значительной доли незагруженных производственных мощностей, которые следует задействовать для производства современного оборудования для угольной промышленности.

2. Усовершенствована методика оценки потенциала предприятия, которая основана на применении балльной системы и заключается в определении общего рейтинга потенциала предприятия и последовательной оценке комплекса показателей его производственно-хозяйственной деятельности. Предложенная методика в отличие от других позволяет получить комплексную оценку потенциала предприятия и учитывает более полный набор факторов, характеризующих эффективность организации производства, уровень организации труда, состояние технической базы, деловую активность, маркетинговую деятельность, социальный уровень развития предприятия. Данная универсальная методика была использована при разработке «Концепции развития угольного машиностроения Кузбасса».

3. С использованием метода распознавания образов выделены типологические группы предприятий машиностроения: с высоким, стабильным, средним и низким уровнем потенциала. Это позволило анализировать уровень потенциала предприятия, факторы, влияющие на него и выработать соответствующие направления повышения, а также обеспечения стабильности имеющегося потенциала предприятий.

4. Установлено, что определяющим для машиностроения является наличие потребности в ее продукции для угольной отрасли. В настоящее время потребность региона в горно-шахтном оборудовании удовлетворяется преимущественно за счет поставок из-за рубежа, что связано с большими валютными, таможенными и транспортными расходами. Поэтому в условиях намечающегося сни-.жения цен на уголь целесообразно развивать собственную машиностроительную базу по производству современного горно-шахтного оборудования. Машиностроительные предприятия области выпускают широкий перечень горно-шахтного оборудования, при этом, основными конкурентными преимуществами являются низкая цена из-за экономии на транспортных, валютных и таможенных расходах. Рассчитанная по усовершенствованной методике отраслевая потребность в горношахтном оборудовании, на примере угольных комбайнов дает полное основание ставить вопрос о развитии угольного машиностроения в Кузбассе. Развитию угольного машиностроения в регионе благоприятствует наличие близко расположенной металлургической базы, благоприятные топливно-энергетические ресурсы и ряд других факторов.

5. Предложена модель анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий, включающая методику оценки потенциала предприятий, их энтропийный анализ и ранжирование, и выделение типологических групп машиностроительных предприятий по уровню потенциала. Использование модели в рамках предложенной системы мониторинга позволяет анализировать и оценивать состояние предприятий при разработке различных вариантов стратегии развития машиностроительной промышленности Кемеровской области

ПУБЛИКАЦИИ

1. Савосина З.П., Поминова А.И., Савоснн И.В. Механизм управления ресурсным потенциалом предприятия. Монография. - Кемерово: Кузбасский государственный технический университет, 200)-6 п. л.

2. Савосина З.П., Середюк И.В., Поминова А.И. Совершенствование структуры управления машииностроения Кузбасса // «История становления и развития ИЭФ КГИ-КузПИ-КузГТУ»: юбилейный сборник,- Кемерово, 1999. - 0,25 п.л.

3. Савосина З.П., Середюк И.В., Поминова А.И. Структурная перестройка машиностроительного комплекса Кузбасса // «История становления и развития ИЭФ КГИ-КузПИ-КузГТУ»: юбилейный сборник-Кемерово, 1999.-0,31 п.л.

4. Поминова А.И. Перспективы развития угольного машиностроения в Кузбассе И «Молодежь - науке будущего»: тезисы докладов международной молодежной научной конференции. — Татарстан, 2000. - 0,16 п.л.

5. Савосина З.П., Поминова А.И, Реструктуризация машиностроительной ■ промышленности Кузбасса // «Кузбасс на рубеже столетий»: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кемерово, 2000. - 0,18 п.л.

6. Савосина З.П., Поминова А.И. Проблемы развития горного машиностроения Кузбасса // Уголь. - 2000, №7. - 0,6 п.л.

7. Савосина З.П., Поминова А.И., Савосин И.В. Механизм оценки и управления ресурсным потенциалом предприятия // «Глобальные и региональные проблемы российской экономики»: межвузовский сборник научных трудов.- Кемерово, 2001.-0,5 п. л.

8. Поминова А. И. Формирование бизнес-модели управления машиностроительной промышленностью на примере Кемеровской области // Антикризисное управление в России в современных условиях: материалы V Всероссийской конференции: Москва, МГТУ им. Баумана, 2003. - 0,13 и.л.

9. Логов А.Б., Поминова А.И. Возможность применения методики функционального состояния при разработке стратегии развития машиностроительной промышленности Кемеровской области И Вестник КузГТУ.- Кемерово, 2005. -0,25 п.л.

10. Логов А.Б., Поминова А.И. Анализ функционального состояния машиностроительных предприятий // Вестник КузГТУ,- Кемерово, 2005. - 0,2 п.л.

Подписано к печати 1.06.2006. Формат 60х84'Лб. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 446

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043 Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел.58-29-34

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ РАБОТЫ

1.1. Теоретические подходы к формированию стратегии развития ^ предприятий отрасли промышленности.

1.2. Предпосылки развития угольного машиностроения в Кемеровской ^ области

1.3. Конкуренция на региональном рынке машиностроительной продукции.

1.4. Анализ состояния машиностроительной промышленности Кемеровской области на современном этапе.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОСТИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРО- 68 ДУКЦИИ И ИСТОЧНИКИ ЕЕ ПОКРЫТИЯ

2.1. Основные методические положения по определению потребности в машиностроительной продукции

2.2. Потребность угольной промышленности Кемеровской области в машиностроительной продукции, ее расчет и источники покрытия.

3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Методика оценки потенциала машиностроительных предприятий

3.2. Определение типологических групп машиностроительных пред- ^^ приятий по уровню потенциала.

3.3. Методика функционального анализа данных.

4. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ

МОНИТОРИНГА НА ОСНОВЕ МОДЕЛИ АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ СО- 118 СТОЯНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1. Оценка потенциала машиностроительных предприятий Кемеров- ^ ^ ской области.

4.2. Определение типологических групп машиностроительных предприятий.

4.3. Функциональный анализ и ранжирование предприятий машиностроительной отрасли Кемеровской области.

4.4. Основные стратегические направления развития машиностроительной промышленности.

В изменившихся условиях хозяйствования особую актуальность приобретает решение социально-экономических задач на региональном уровне. Это требует перехода на самостоятельное регулирование экономических процессов в промышленном комплексе регионов.

Среди промышленных регионов России особое место занимает Кемеровская область с преобладанием сырьевых, фондоемких отраслей в структуре экономики. Ведущими отраслями промышленности являются угольная, металлургическая, химическая и машиностроительная отрасли. Роль машиностроения в развитии промышленности области, реструктуризации ее основных отраслей, в частности угольной, велика, так как именно машиностроение реализует важнейшие научно-технические идеи, создает новые орудия труда, системы машин, определяющие прогресс в отраслях народного хозяйства.

Прогнозируемое увеличение объемов производства угледобывающей промышленности Кузбасса со 158,7 млн тонн в 2004 году до 240 млн тонн в 2020 году предполагает наличие в области машиностроительной базы для производства современной горной техники. В настоящее время продукция машиностроения, в частности горно-шахтное оборудование, ввозится из других регионов, а машиностроительные предприятия области ориентированы на производство продукции, которая по своему назначению в процессе производства носит вспомогательный характер, при этом свыше 70% этой продукции потребляется за пределами региона. Поэтому необходимо осуществление комплекса мероприятий, направленных на реструктуризацию машиностроительного комплекса региона с учетом максимального удовлетворения внутреннего спроса.

Адаптация машиностроения к потребностям региона затруднена в связи с тем, что нарушены хозяйственные связи, имеет место кризис неплатежей, отсутствует централизованное финансирование, не определена государственная политика по защите внутреннего рынка разрозненных предприятий, наблюдается финансовая неустойчивость предприятий. За годы реформ произошло значительное сокращение объема выпускаемой продукции (за период 1991-2004 год в 2 раза), сократилась в 1,5 раза численность работающих - и как результат уменьшилась налогооблагаемая база и отчисления в бюджет. Преодоление кризисной ситуации, в которой оказалась машиностроительная отрасль, невозможно без создания эффективной стратегии ее развития, формируемой на основе системы мониторинга (анализ и оценка) состояния машиностроительных предприятий, что свидетельствует об актуальности темы.

Степень изученности и разработанности проблемы. Вопросам стратегического развития отраслей промышленности посвящены научные исследования таких ученых, как И. Ансофф, Р. Кристенсен, А. Чандлер, Л. Водачек, А.П. Градов, Г.С. Трушина и др. Большинство авторов свидетельствует, что одно из центральных мест в разработке стратегии занимает вопрос оценки потенциальных возможностей отрасли и ее хозяйствующих субъектов. В связи с этим рассмотрены научные работы Г.Б. Клейнера,

A. Котмера, С. Хеймана, А. В. Бородина, М.А. Вирула, В.П. Чудилиной, посвященные проблеме оценки этих возможностей. Существуют различные точки зрения относительно понятия «потенциал» и его оценки. В зависимости от объекта и цели исследования, потенциал может определяться несколькими параметрами. Однако вопросы по изысканию резервов повышения уровня потенциала предприятий в целях эффективного стратегического развития машиностроительной промышленности освещены недостаточно.

Основой эффективного стратегического развития угольного машиностроения является потребность в ее продукции. Как следует из работ

B. Д. Жарикова и В.К. Фальцмана расчет потребности достаточно сложен, особенно в информационном плане, а, кроме того, не всегда учитывает специфику функционирования отрасли-потребителя.

Отдельные вопросы развития и управления на уровне региона и предприятия рассмотрены в работах А.Г. Аганбегяна, С.А. Батугина,

А.Г. Гранберга, С.А. Жданова, A.M. Лаврова, Б.В. Маклярского, Б.А. Рай-зберга, Р.А. Фатхутдинова. Акцент на необходимость учета региональных особенностей в вопросах исследования и развития промышленного потенциала региона сделан в работах Ю.Н. Козлова, Т.Г. Морозовой, B.C. Сурни-на. Более детально основные особенности и факторы размещения производительных сил освещены в трудах В.А. Кистанова, В.В. Кистанова, Ю.Н. Козлова, З.П. Савосиной. Вопросы обоснования принятия решений с использованием различных математических моделей рассмотрены в научных работах А.Б. Логова.

Учитывая недостаточность научного обоснования формирования эффективной стратегии развития предприятий машиностроения, анализа и оценки потенциала предприятия в условиях рынка, определения спроса потребителей машиностроительной продукции, данное направление требует дальнейшего изучения.

Цель работы заключается в формировании методологии построения системы мониторинга (анализ и оценка) состояния машиностроительных предприятий Кемеровской области для принятия решений о направлении развития отрасли в целом.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:

1. Проанализировать текущее состояние машиностроения Кемеровской области и определить потребность в горно-шахтном оборудовании.

2. Разработать методику оценки потенциала предприятия.

3. Типологизировать машиностроительные предприятия по уровню потенциала.

4. Создать основу системы мониторинга - модель анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Кемеровской области.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с обоснованием основных направлений стратегического развития машиностроения региона, оценкой потенциала его предприятий и определением отраслевой потребности в машиностроительной продукции.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам стратегического развития отраслей промышленности. Учитывались современные законодательные и нормативные акты федеральных органов государственной власти, данные Государственного комитета статистики РФ. Принимались во внимание региональные стратегии отраслевого развития, материалы научных конференций и статей в периодической печати. В качестве первичных источников использовались данные финансовой и статистической отчетности предприятий машиностроения Кемеровской области.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертации результатов обеспечена использованием общенаучных методов познания. В работе используются принципы системного подхода, методы сравнения, экономико-статистические и экспертные методы, а также методы экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обобщены теоретические положения по формированию стратегии развития отрасли промышленности в новых условиях, обоснована необходимость оценки потенциала предприятий отрасли как основы разработки стратегии и выбора стратегических альтернатив.

2. Усовершенствована методика оценки потенциала предприятия, которая учитывает эффективность организации производства, уровень организации труда, состояние технической базы, деловую активность, маркетинговую деятельность на предприятии и социальный уровень его развития.

3. Предложен оригинальный подход по типологизации машиностроительных предприятий по классам: с высоким, стабильным, средним и низким потенциалом.

4. Усовершенствован методический подход к расчету потребности угольной отрасли в горно-шахтном оборудовании.

5. Создана методологическая основа системы мониторинга в форме модели анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения, результаты и выводы закладывают методологическую основу управления стратегией развития машиностроения на региональном и отраслевом уровнях.

Рейтинговая оценка машиностроительных предприятий Кемеровской области выявляет внутренние резервы повышения потенциала предприятия и определяет основные направления их стратегического развития.

Результаты научного исследования используются в учебном процессе КузГТУ при чтении курса «Организация производства на предприятиях отрасли», «Экономика предприятия», написании курсовых и дипломных работ, а также в практической деятельности машиностроительных предприятий области, в частности в ОАО «Завод Электродвигатель» и ООО «Кемеровохим-маш».

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы использованы при разработке «Концепции развития угольного машиностроения Кузбасса», а так же докладывались на международной конференции «Наука и практика организации производства и управления» (Барнаул, 1999 г), на международной молодежной научной конференции «Молодежь - науке будущего» (Татарстан, 2000 г), на межвузовской научно практической конференции «Кузбасс на рубеже столетий» (Кемерово, 2000 г).

Автор работы участвовал в «Первой Всероссийской Олимпиаде по экономическим и финансовым дисциплинам 1999-2000 гг.» (г. Москва), в которой, работа, включающая основные положения диссертационного исследования заняла первое место в номинации «Экономика регионов России». Итоги конкурса опубликованы в журнале «Эксперт» от 5 февраля 2001 года.

Основные положения исследования, выносимые на защиту.

1. Результаты теоретического исследования, обобщающие и дополняющие отечественный и зарубежный опыт по изучению вопросов формирования стратегии развития отрасли промышленности в современных условиях и обоснование необходимости оценки потенциала предприятий отрасли как основы разработки стратегии ее развития.

2. Методический подход к оценке потенциала предприятия, разработанный на основе существующих методов оценки конкурентоспособности предприятия.

3. Результаты типологизации машиностроительных предприятий по уровню потенциала с помощью метода распознавания образов на группы с высоким, стабильным, средним и низким потенциалом.

4. Методология построения системы мониторинга на основе модели анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь печатных работ, в том числе одна монография (в соавторстве). Общий объем публикаций 8,58 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 167 стр. и включает 21 рисунок и 21 таблицу.

Вывод:

1. Построение системы мониторинга должно быть основано на оценке потребности в продукции машиностроение (спрос один из основных факторов развития отрасли), оценке потенциала машиностроительных предприятия (для учета внутренних резервов при разработке стратегии развития), их типологизации ( с целью укрепления потенциала) и проведении функционального анализа состояния.

2. Оценка потенциала десяти крупных машиностроительных предприятий области позволила проанализировать состояние машиностроительных предприятий и выявить их внутренние резервы для улучшения производственно-хозяйственной деятельности.

3. На примере шести предприятий угольного машиностроения показана возможность их типологизации по уровню потенциала, с целью выявления факторов способствующих его укреплению.

4. С помощью методики функционального анализа состояния проанализированы машиностроительные предприятия, что позволило установить взаимосвязи показателей производственно-хозяйственной деятельности.

5. На основе результатов расчета потребности в горно-шахтном оборудовании, оценки потенциала машиностроительных предприятий, их типологизации сформулированы основные направления стратегического развития машиностроения области.

Заключение

1. Изученные теоретические вопросы по формированию стратегий развития отраслей промышленности свидетельствуют, что основой разработки стратегии развития отраслей промышленности являются потенциальные возможности предприятий отрасли, которые могут быть эффективно использованы в достижении стратегических целей. Ряд авторов для оценки потенциальных возможностей предприятия предлагает использовать различные методы оценки конкурентоспособности предприятия. Однако существующие методы оценки, всесторонне не охватывают показатели, влияющие на хозяйственную деятельность предприятия, что не позволяет получить представление о его потенциальных возможностях.

2. Наряду с учетом потенциальных возможностей машиностроительных предприятий при разработке и выборе альтернативных отраслевых стратегий важно обеспечить адекватность стратегических преобразований потребностям и изменениям внешней среды.

Анализ факторов развития отраслей материального производства, в том числе угольного машиностроения, свидетельствует, что наибольшее влияние на перспективы развития отрасли оказывают такие факторы, как: материалоемкость продукции, трудоемкость, энергоемкость, фондоемкость производства, обеспеченность трудовыми ресурсами. Определяющим же фактором развития является наличие потребности в продукции данной отрасли.

3. Анализ регионального рынка машиностроительной промышленности, в частности угольного машиностроения, свидетельствует, что машиностроительные предприятия области выпускают достаточно широкий перечень горно-шахтного оборудования. При этом основными конкурентными преимуществами являются низкая цена вследствие экономии на транспортных, валютных и таможенных расходах, а также учетом местных горногеологических условий при создании оборудования, что позволяет его использовать с максимальной эффективностью.

4. Базой для производства современной горной техники в Кузбассе является машиностроительная отрасль региона, сформировавшаяся в 19601970 годы. При этом большая часть производимой машиностроительной продукции вывозится за пределы региона. В то же время в область ввозилась и продолжает ввозиться, в том числе и из-за рубежа, машиностроительная продукция, в частности горно-шахтное оборудование. Закупка техники в дальнем и ближнем зарубежье, а также в других регионах России связана с большими валютными, таможенными и транспортными расходами. Кроме того, приобретаемое за рубежом оборудование создано без учета местных горно-геологических условий, что снижает эффективность его использования. Это свидетельствует о необходимости создания дополнительных производственных мощностей угольного машиностроения.

Возможность развития машиностроительной промышленности Кемеровской области во многом определяется его состоянием на современном этапе. Анализ технико-экономических показателей работы машиностроения за период с 1991 по 2004 годы свидетельствует о несоответствии состояния машиностроения его возможностям. Например, в настоящее время средний коэффициент использования производственных мощностей машиностроительных предприятий составляет в среднем 50-60%. Это свидетельствует о наличии значительной доли незагруженных производственных мощностей, которые могут быть использованы для производства современного оборудования и, прежде всего, для угольной промышленности. Кроме того, дальнейшему развитию угольного машиностроения в регионе благоприятствует наличие близкорасположенной металлургической базы, благоприятные топливно-энергетические ресурсы и ряд других факторов.

5. Одним из определяющих факторов развития отрасли является наличие спроса на ее продукцию. При этом спрос должен отражать потребность в средствах производства, которая необходима для нормального функционирования текущих процессов по производству продукции в отраслях-потребителях. Изученные теоретические вопросы по формированию потребности в машиностроительной продукции свидетельствуют о том, что величина потребности определяется состоянием и развитием отрасли-потребителя, а также спецификой ее функционирования. При определении потребности в горно-шахтном оборудовании необходимо учитывать особенности функционирования угледобывающей промышленности, в частности горногеологические условия, в которых происходит добыча угля. Помимо этого, потребность в продукции горного машиностроения складывается под влиянием ряда факторов, разнонаправленного действия. Например, увеличение объема горных работ, рост механизации и автоматизации производства способствуют расширению производства горно-шахтного оборудования, а такие факторы, как увеличение производительности машин, улучшение интенсивного и экстенсивного использования наличного оборудования, оказывают сдерживающее влияние на рост абсолютной потребности в горном оборудовании. В связи с этим целесообразно использовать существующие расчетно-аналитические методы для определения потребности в средствах производства.

6. Анализ существующих расчетно-аналитических методов и моделей свидетельствует, о существовании множества методик по определению потребности, при этом в большинстве случаев ее расчет достаточно сложен, особенно в информационном плане.

С учетом преимуществ и недостатков рассмотренных методов прогнозирования потребности в средствах производства на кафедре экономики и организации машиностроительной промышленности КузГТУ усовершенствован методический подход к расчету потребности в оборудовании для угольной промышленности, который учитывает отраслевые особенности функционирования угольной промышленности и упрощает расчеты с точки зрения необходимой для этого информации.

8. Рассчитанная с помощью усовершенствованного метода для определения отраслевой потребности в горно-шахтном оборудовании, потребность региона в угольных комбайнах свидетельствует о ее наличии в данном виде оборудования, что дает основание ставить вопрос о развитии угольного машиностроения в Кузбассе.

9. Для оценки потенциальных возможностей предлагается усовершенствованная методика оценки потенциала предприятия, которая заключается в определении общего рейтинга потенциала предприятия и основана на применении балльной системы и последовательной оценке показателей производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Предложенная методика в отличие от других методик позволяет получить всестороннюю оценку потенциала предприятия и учитывает более полный набор факторов, характеризующих эффективность организации производства, уровень организации труда на предприятии, состояние технической базы предприятия, деловую активность, маркетинговую деятельность на предприятии, социальный уровень развития предприятия.

Методика оценки ресурсного потенциала предприятия может использоваться для оценки ресурсного потенциала предприятий различных отраслей машиностроения.

10. В целях эффективного стратегического развития необходима выработка мероприятий по повышению уровня потенциала предприятий. Для этого предлагается выделение четырех типологических групп машиностроительных предприятий по уровню потенциала; с высоким, стабильным, средним и низким уровнем потенциала, что позволит проанализировать уровень потенциала, факторы, влияющие на него и выработать соответствующие направления повышения, а также обеспечения стабильности имеющегося потенциала предприятий.

Для типологизации предлагается использование метода распознавания образов. Суть данного метода заключается в преобразовании входной информации, в качестве которой рассматриваются некоторые признаки (факторы) распознавания объекта, в выходную, представляющую собой заключение о том, к какому классу относится распознаваемый объект. Типологиза-цию предприятий возможно применять во-первых для распознавания любых машиностроительных предприятий с целью быстрого определения их положения на отраслевом рынке, для выявления факторов и выработки необходимых мероприятий и рекомендаций по его укреплению. Во вторых, в целях обоснования размещения заказов на производство необходимой продукции для промышленности области на определенных машиностроительных предприятиях. В третьих, для выработки наиболее эффективных стратегических решений по развитию машиностроительной промышленности (в частности Кемеровской области), ориентированной на рыночный спрос региона в средствах производства, и в первую очередь, для угольной промышленности.

11. Для более подробного анализа взаимосвязанных показателей потенциала предприятия предлагается использовать методику функциональной оценки состояния предприятий. Применение этой методики позволит выявить факторы, положительно или негативно влияющие на потенциал предприятия и разработать мероприятия по развитию первых и предотвращению вторых.

12. Для разработки эффективной стратегии развития машиностроительных предприятий предложена модель анализа и оценки состояния машиностроительных предприятий, которая позволит определить основные направления стратегического развития машиностроения. Предложенная модель предполагает оценку потенциала предприятий отрасли, выделение типологических групп машиностроительных предприятий по уровню потенциала и анализ функционального состояния машиностроительных предприятий.

Реализация предложенных направлений будет способствовать созданию эффективно функционирующей машиностроительной промышленности Кузбасса, сориентированной на наиболее полное и своевременное использование своего потенциала в достижении стратегических целей развития.

1. Федеральный закон от 6.12.1995 «О соглашениях о разделе продукции».

2. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.

3. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Экономика, 1989.

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики маркетинга, 1996.

5. Артемьев В. Б. Основные положения стратегического развития угольной промышленности России // Уголь. 2004. №2.

6. Багаев Е. Донорская кровь инвестиций //Деловой Кузбасс. 2001. №10.

7. Багриновский К.А. Интеллектная система в отраслевом планировании. -М: Наука, 1989.

8. Бакаев Ю. Углубление отраслевой специализации машиностроительного производства. М., 1979.

9. Баранчеев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. 1996. №5.

10. Батугин С.А. Решение задач методами распознавания образов. Учебное пособие, 1977.

11. И. Береснева JI. «Алтайвагон» переехал в Кузбасс // Континент Сибирь 2004. №10.

12. Берталанфи Л.фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. 1972. Ежегодник.

13. Блауберг И.В. Системный подход в современной науке / И.В. Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г. Юдин. М.: Мысль, 1970.

14. Братченко Б.Ф. Некоторые проблемы перспективного развития угольной промышленности России // Уголь. 2001. №3.

15. Бурковец П.П. Горная техника ОАО «Юрмаш» на рубеже тысячелетий.// Уголь. 2000. №1.

16. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Изд. МГУ, 1995.

17. Водачек J1. Стратегическое управление инновациями на предприятии. -М.: Экономика, 1989.

18. Водопьянов В.Г. О проблемах внешне-экономической деятельности в сфере машиностроения и угольной промышленности // Уголь. 2002. № 4.

19. Воскресенский Б.В. Справочник экономиста машиностроителя. М.: Машиностроение, 1997.

20. Гафт М., Сергеев В.И. Методические оценки технического уровня изделий машиностроения // Машиностроитель. 1986. №6.

21. Герман И.Н. Системный подход в управлении экономикой / И.Н.Герман, И.С. Шухов. -М.: Саратов, 1991.

22. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 2000.

23. Глинина О. Пресс-конференция по вопросам развития угольной промышленности / / Уголь. 2001. №5.

24. Голубков Е.П. Основы маркетинга. -М., 1999.

25. Горбунов Э.П. Структура и эффективность общественного производства. -М.: Мысль, 1974.

26. Гордань В.И. Материалоемкость и качество продукции (аспекты управления). -Киов, 1998.

27. Государственное и муниципальное управление рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: вопросы теории и практики / Под ред. Н.А. Волгина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева. М.: Изд. РАГС, 1998.

28. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

29. Грицко Г. И. Уголь в топливно-энергетическом балансе: прошлое, настоящее, прогноз на будущее // Уголь. 2002. № 6.

30. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции.-М.: Экономика, 1991.

31. Дьяков Ю.А. Некоторые аспекты реформирования угольной промышленности // Уголь. 2001. №5.

32. Дюпин А. Ю. Угольная промышленности Кузбасса проблемы и перспективы // Уголь. 2002. № 6.

33. Дюпин А.Ю. Развитие угольной отрасли Кузбасса в 2003 году и ее дальнейшие перспективы // Уголь. 2004. № 4.

34. Дюпин А.Ю. Проблемы и задачи угольной отрасли России // Уголь. 2004. №6.

35. Евтушенко А.Е. Роль угля в энергетике России // Уголь 1998. №9.

36. Жариков В.Д. Прогнозирование потребности объединений в оборудовании. -М.: Экономика, 1986.

37. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Изд. «Дело и сервис», 1999.

38. Завъялов П. Конкурентоспособность и маркетинг // РЭЖ. 1995. №12.

39. Залян Е.В Кухликовский Ю.Г. Кузбасс проблемы и перспективы // Уголь. 1999. №4.

40. Зарубина Н.В. Информатизация региона: управленческие и экономические аспекты / Н.В.Зарубина, В.А. Шабашев. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.41.3елтынь А.С. Структурная политика на пороге третьего тысячелетия // ЭКО. 2001.

41. Земцов А.А. Конкурентоспособность: основные подходы к рассмотрению.-Томск, 1990.

42. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью // РЭЖ. 1995. №11.

43. Измерение уровня социального развития социального потенциала предприятия: рекомендации. М, 1984.

44. Ильичев А.И. Кузбасс: Ресурсы. Экономика. Рынок / А.И. Ильичев, М.П. Виткин, Н.В. Калишев. Кемерово, 1995.

45. Как продавать товар на внешнем рынке: Справочник / Отв.ред. Ю.А. Савинов. М.: Мысль, 1990.

46. Калиновская Т.Н. Критерии конкурентоспособности в планировании производства продукции // ИАН СССР, СЭ. 1977. №6.

47. Катанов Б.А. О новом типаже буровых станков // Уголь. 1998. №7.

48. Катриченко В.Н. Топливно-энергетический комплекс Кузбасса // Уголь. 2000. №6.

49. Килимник В.Г. Развитие добычи угля открытым способом в России // Горная промышленность. 2000. №4.

50. Кислюк М.Б. Финансовая стабилизация экономики региона. Кузбасская энциклопедия: Том 3 / М.Б. Кислюк, B.C. Сурнин, Н. Морозенко Кемерово, 1996.

51. Кислюк М.Б. Кузбасская модель реформирования экономики. Теория, практика, опыт. Кузбасская энциклопедия: Том 2 / М.Б. Кислюк, B.C. Сурнин. Кемерово, 1995.

52. Кислюк М.Б. Модель экономики Кузбасса / Под ред. B.C. Сурнина, Ю.А. Фридмана. Кемерово, 1996.

53. Кичев С.С. Стратегическое планирование экономических систем территорий (сетевой подход). Сыктывкар, 1998.

54. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997.

55. Клименюк В.Н. Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев: Наукова думка, 1974.

56. Козлов JI.A. Региональная экономика: новые подходы. М.: Наука, 1993.

57. Козлов С.В. Основные принципы формирования концепции федеральной целевой программы создания и освоения производства современного горношахтного оборудования для угольной промышленности России // Уголь. 1999. № 11.

58. Козлова О.В. Методологические основы управления: текст лекций / Козлова О.В., Байкова Н.Д. М.: МИУ, 1979.

59. Коноплев В.А. Управление процессом инвестирования в регионе. Кемерово, 1999.

60. Конторович А.Э. Энергетическая стратегия Сибири// ТЭК. 2001. №5.

61. Короленков А.А. Основные направления совершенствования струговой техники // Уголь. 1998. №11.

62. Коротков А. Будем развивать машиностроение // Кузнецкий край. 1999. №42.

63. Косинский П.Д. Управление качеством жизни населения региона на основе финансово-промышленной группы / Косинский П.Д., Поварич И.П. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999.

64. Котмер А. Формирование и использование трудового потенциала // Вопросы экономики. 1987. №9.

65. Кочуев А.Г. Угольная отрасль Кузбасса проблемы роста // Уголь. 2002. №4.

66. Красовский В. Инвестиционный комплекс страны // Вопросы экономики. 1992. №11.

67. Крашкин И.С. Некоторые технические решения повышения эффективности горных работ на шахтах России // Горные машины и электрические механизмы. 2000. №6.

68. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / Пер. с англ. под ред. О.А. Третьяк. -СПб: Питер, 1999.

69. Кузьмин А.П., Станкус В.М. Финансовые основы развития добычи угля в Кузбассе //ТЭК. 2002. №5.

70. Кунц Г.О. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г.О. Кунц., С. М. Донелли 1981.

71. Курьеров В.Г., Аукуционек С.П. Тенденции развития экономики России в 2001 году// ЭКО. 2001.

72. Лейкина К.Б. Материалоемкость и эффективность общественного производства. -М., 1981.

73. Лисиненко И. Конкурентоспособность и бизнес-планирование// Финансовый бизнес. 1999. №4.

74. Логов А.Б. Математические модели диагностики уникальных объектов / А.Б. Логов., Р.Ю. Замараев. Новосибирск: изд-во СО РАН, 1999.

75. Логов А. Б. Моделирование состояния угольного комплекса Кузбасса на стадии реструктуризации / А. Б. Логов, В.И. Поварницин, В.Н. Кочетков. -Новосибирск: изд-во СО РАН, 1999.

76. Логов А.Б. Энтропийный подход к моделированию процесса реструктуризации угольной отрасли / А.Б. Логов, В.Н. Кочетков, А.А. Рожков М.: Недра, 2001.

77. Логов А.Б. Р.Ю. Замараев, А.А. Логов. Анализ функционального состояния промышленных объектов в фазовом пространстве / Логов А.Б., Р.Ю. Замараев, А.А. Логов. Кемерово: ИУУ СО РАН, 2004.

78. Максимова М. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия//Маркетинг. 1996. №3.

79. Малышев Ю.Н. Реструктуризация угольной промышленности. Теория. (Опыт. Программы. Прогноз) / Ю.Н. Малышев, В.Е. Зайденварг, В.М. Зыков. 1996.

80. Мамашев Д.Р. Пособие по использованию принципов системного анализа в управлении конверсионным предприятием в условиях переходной экономики / Мамашев Д.Р., Клюковкин В.Н. Бийск, 1999.

81. Маркетинг / Под ред. Романова А.Н. М.: ЮНИТИД998.

82. Маркова В.Д. Разработка стратегии развития предприятия // ЭКО. 1998. №11.

83. Мескон М.Х. Основы менеджмента / Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Пер. с англ. М.Дело, 1993.

84. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994.

85. Мильнер Б.З. Системный подход к организации управления / Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. М.: Экономика, 1983.

86. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.

87. Миньков А., Сиваков Д. Пять угольных драм // Эксперт. 2001. №19.

88. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. -М., 1979.

89. Митин С.Г. Современное состояние машиностроения // www. machine.rufiles\5501d/htm.

90. Митин С.Г. Машиностроение как приоритет промышленного развития в Российской экономике // Машиностроитель. 2001. №3

91. Мозохин С.И. Территориальная организация машиностроительного производства. М.: Машиностроение, 1984.

92. Мосейкин Ю.Н. Стратегическое планирование: курс лекций. М. 1995.

93. Никологорский В.А. ОАО «Региональный центр машиностроения» первые шаги // Уголь. 2000. №6.

94. Новости // Кузбасс. № 204. www.logistics.ru/9/24/i20l9449p0.htm.

95. Ноздрева Р.Б. Маркетинг / Ноздрева Р.Б., Гречков Ю.В. М., 2000.

96. Оганов В.А., Кириченко Н.В. О формировании стратегии развития машиностроительного комплекса // Машиностроитель. 1999. №10.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.:АЗЪ, 1995.

98. Осташков А.В., Конаныхин Ю.Ф. Реструктуризация машиностроительного комплекса региона // Машиностроитель. 1998. №11.

99. Паршуков А. Очевидное невероятное: отечественное горно-шахтное оборудование в качественном исполнении // Деловой Кузбасс. 2001. №8.

100. Паршуков А. Стратегия и тактика «угольного фронта» Кузбасса // Деловой Кузбасс. 2001. №7.

101. Паршуков А. Трудно ТЭКу из за РЭКа // Деловой Кузбасс. 2001. №7.

102. Перспективы развития горнодобывающей промышленности: Материалы VI международной научно-практической конференции. 26-27 мая 1999 год / Под.ред. Фрянова В.Н. и др. Новокузнецк: Индустриальный университет (СибМУ), 1999.

103. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. СПб.: Изд. Спб УЭФ, 1992.

104. Питере Т. В поисках эффективного управления опыт лучших компаний / Питере Т., Уотерман Р. М.: Прогресс, 1986.

105. Поварич И.И. Региональный рынок труда: проблемы формирования и управления (учебное пособие). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998.

106. Поварич М.Д. Управление рынком труда. Кемерово Кузбассвузиздат, 1998.

107. Попов В.Э. Проблемы экономики Сибири. М.: Экономика, 1968.

108. Попов В.Э. Развитие и размещение тяжелой индустрии Сибири. М.: Кемерово, 1984.

109. Рубан А.Д. Направления совершенствования технологической базы угольной промышленности // Горный журнал. 2001.

110. Румянцева З.П. Организация управления машиностроительным предприятием. М., 1979.

111. Рыночная экономика: Учебник. В 3 Т. Т2. Часть 1/ Основы бизнеса. -М., 1992.

112. Садовский В.Н. Основание общей теории систем: Логико-методологический анализ-М.: Наука, 1974.

113. И8.Саламатин А.Г. Угольная промышленность России на пороге нового тысячелетия // Уголь. 2000. № 1.

114. И9.Санеев В.Г. Роль Кузбасса в топливоснабжении электростанций Европейской части России // ТЭК. 2001 г. №5.

115. Санеев В.Г. Роль Кузбасса в топливоснабжении электростанций Европейской части России // ТЭК. 2001г. №5.

116. Серпилин А. Наумов В. Стратегическое планирование на предприятии // Рынок Ценных Бумаг. 1999. №9.

117. Синько И.В. Направление выхода машиностроения из кризиса // Машиностроитель. 1998. № 1.

118. Смирнов С. Оценка эффективности региональных программ содействия занятости//Экономист. 1997. №6.

119. Сорокин Н.Г. Машиностроение основа промышленного развития в российской экономике // Промышленность России. 2002. №1.

120. Стратегическое планирование и управление. Под ред. Петрова А.И. Учебное пособие, ч.2. СПб. 1999.

121. Сурнин B.C. Интеграция экономики как основа ее реальной стабилизации (на примере Кемеровской области) / Сурнин B.C., Рыбкин А.В., Ковалева О.В. Кемерово: Кузбассвузихдат, 1999.

122. Трушина Г.С. Конкурентоспособность и методы ее измерения (на примере угледобывающих объединений России, шахт и разрезов Кузбасса)/ JIo-бойко Н.Г. Томск: Изд. Томского ун-та, 1998.

123. Трушина Г.С., Брагин В.Е., Присташ Я.В. Решение социальных проблем при реструктуризации угольной промышленности Кузбасса. // ТЭК. 2001. №3.

124. Тулеев А.Г. Кузбасс и его влияние на промышленное производство России//Уголь. 1998. №3.

125. Тулеев А.Г., Дюдяев Г.Т. Основа благополучия области // Кузбасс. 1999. №183.

126. Уголь Кузбасса в экономике России // www.subscribe.ru.

127. Угольная промышленность России / Из выступления Президента России В.В. Путина на государственном совете РФ по вопросам государственной политики развития угольной отрасли // Уголь. 2004. № 1.

128. Ш.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

129. Фальцман В.К. Прогнозирование потребности в оборудовании. М.: Экономика, 1970.

130. Фальцман В.К. Потребность в средствах производства. М., 1975.

131. Финансовый менеджмент: Теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. М. Перспектива, 1997.

132. Хейкман С. Производственный и научно-технический потенциал СССР // Вопросы экономики. 1982. №12.

133. Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-территориальных образований. М.: АНХ при правительстве РФ, 1998. 139.Череповицын А.Е. Стратегия развития промышленности строительных материалов. - СПб, 2000.

134. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

135. Чудилина В.П. Маркетинговые исследования: Учебное пособие. Самара: СГЭА, 1997.

136. Шахты Кузбасса. Справочник. / Под ред. П.В. Егорова, Е.А. Бобера М.: Недра, 1994.

137. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин -М.: ИНФРА М, 1998.

138. Шипов В., Зайцев А. Региональные рынки машиностроительной продукции // Маркетинг 1997. № 1.

139. Шнипер Р.И. Региональная программа и принципы ее разработки / Р.И. Шнипер, С.С. Воевода Тузнер Новосибирск: Наука, 1986.

140. Экономика машиностроительной промышленности: Учеб. Для студентов Вузов / Под ред. Краюхина. М.: Высш.шк., 1987

141. Экономика России / Под ред. Б.М. Маклярского М.: Междунар. отношения, 2001.

142. Экономическая стратегия фирмы / Пер.с англ.;Под ред. А.П. Градова -СПб.: Наука, 1993.

143. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974.