автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление пожарным риском на основе системы страхования

На правах рукописи

Магулян Григорий Григорьевич

У

УПРАВЛЕНИЕ ПОЖАРНЫМ РИСКОМ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ

СТРАХОВАНИЯ

05.13.10 — управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

003470215

Санкт-Петербург -2009

003470215

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете

Научный руководитель:

кандидат технических наук, доцент Матвеев Александр Владимирович Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Искандеров Юрий Марсович; кандидат технических наук, профессор Буйневич Михаил Викторович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России

Защита состоится 28 мая 2009 г. в « /4» часов на заседании диссертационного совета Д 205.003.02 при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149).

Автореферат разослан « » ¡Мел_2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 205.003.02

доктор технических наук, профессор

Малыгин И.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы. Безопасность хозяйствующих субъектов различных форм собственности характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей. Среди критериев безопасности, отражающих сущность устойчивого экономического развития, важную роль играет показатель защищенности хозяйствующих субъектов от возникновения пожара. К сожалению, в существующих руководящих документах в явной выраженной форме не сформулировано и не показано каким образом оценивать такой показатель. При этом при разработке планов по реализации программ экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности риск возможного ущерба от возникновения пожара фактически не анализируется и не оценивается.

Вместе с тем, переход к рыночной экономике в России обостряет проблему обеспечения пожарной безопасности объектов экономики как важной составляющей их экономической безопасности. В настоящее время уровень экономических потерь от пожаров в России значительно превосходит соответствующие показатели развитых стран мира, превышая (без учёта потерь от гибели людей) Японию в 6,3 раза, Великобританию в 4,5 раза, США в 3 раза.

В настоящее время наметилась тенденция к уменьшению количества пожаров в нашей стране, однако превышение темпов роста потерь от пожаров над темпами роста национального дохода также наглядно свидетельствует о том, что работа в этом направлении ведется все-таки еще не совсем активно.

Таким образом, в условиях функционирования рыночной экономики возникает объективная необходимость разработки и внедрения в практику современных методов управления пожарным риском, основанных на принципах системного анализа, что позволит сбалансировать уровень критериев экономической безопасности хозяйствующих субъектов с учетом обеспечения их пожарной безопасности. При этом процесс управления пожарным риском рассматривается не как самоцель, а как составная часть более важной стратегической задачи: обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов для выполнения ими своих целевых функций.

Разработка методов оценки уровня экономической безопасности с учетом пожарного риска особенно важна для предприятий малого бизне-

са. В отличие от крупных предприятий, пожар на предприятиях малого бизнеса имеет катастрофические последствия. По данным зарубежных источников, более 40% предприятий малого бизнеса после пожара не в состоянии возобновить свою производственную деятельность.

Представляется, что без дальнейшего качественного исследования роли пожарного риска в системе критериев экономической безопасности хозяйствующих субъектов, особенно предприятий малого и среднего бизнеса, эффективное проведение курса экономических преобразований будет затруднительно.

Анализируемый опыт прогноза и предупреждения чрезвычайных ситуаций в области пожарной безопасности показывает, что эффективность действий по предупреждению возникновения пожаров и защите экономических интересов хозяйствующих субъектов в случае наступления пожаров недостаточно высока.

С учетом уровня угроз для устойчивого развития страны в целом и хозяйствующих субъектов в частности эффективное противодействие возникновению пожаров только в рамках основной деятельности субъектов затруднительно. Характер проблемы требует долговременной стратегии и организации механизмов взаимодействия, координации усилий и концентрации ресурсов субъектов экономики и институтов общества.

Из анализа сложившейся ситуации в Российской Федерации в области снижения пожарных рисков и смягчения последствий пожаров можно выделить следующие противоречия:

-в недостаточно полной мере используются системный подход при формировании мероприятий, направленных на снижение пожарных рисков и смягчение их социально-экономических последствий;

-не в полной мере проработаны эффективные механизмы координации всего комплекса мероприятий, обеспечивающих решение проблемы, и последовательности их реализации;

-недостаточно скоординирована деятельность основных элементов системы администрирования и управления ресурсами, выделенными для достижения целей управления пожарным риском.

Данная совокупность факторов и определяет актуальность настоящих исследований, а целью диссертационного исследования является обоснование пути обеспечения требуемых показателей эффективности управления пожарным риском на основе страховой деятельности за счет

применения в процессе выработки решений адекватных аналитических моделей.

Достижение поставленной цели работы привело к необходимости решения следующей научно-технической задачи: осуществить синтез адекватной модели системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности, обеспечивающей требуемую эффективность функционирования системы в условиях сложившейся обстановки.

Решение этой научно-технической задачи предусматривает решение следующих подзадач:

1. Поставить и формализовать задачу управления пожарным риском.

2. Разработать аналитическую модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в зависимости от различной социально-экономической и организационно-технической обстановки.

3. Разработать метод оценивания эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков.

4. Разработать технологию процесса выработки решений по управлению пожарным риском на основе страховой деятельности.

Объект исследования: хозяйствующие субъекты, страховые компании, система организационно-экономических мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности хозяйствующих субъектов.

Предмет исследования: закономерности управления пожарным риском.

Методологическими и теоретическими основами диссертации являются научные работы по моделированию систем, методы декомпозиции и агрегирования, сравнительного анализа, теория систем и системный анализ, теория эффективности, теория марковских процессов, теория вероятностей, математическая статистика.

Научная новизна заключается в развитии методов и совершенствовании моделей теории управления пожарным риском и проявляется в работе:

- в развитии научно-методических основ и механизмов координации управления в сфере снижения пожарных рисков за счет страховой деятельности на основе концептуальных математических основ одновременного синтеза модели и способов функционирования системы;

- в сбалансированном учете в модели разнородных компонентов органов и деятельности системы управления пожарным риском;

- в прогнозировании риска возникновения пожаров на основе анализа пространственно-временных состояний компонентов системы;

- в процессе обоснования возможностей деятельности страховых компаний, взаимодействия с хозяйствующими субъектами и управления пожарным риском.

Научная новизна подтверждается:

- использованием достижений фундаментальных наук, применением апробированных общенаучных и специальных методов исследования, строгими математическими доказательствами полученных результатов;

- новыми оригинальными аналитическими методами исследования;

- актами внедрения полученных результатов.

Научная новизна обоснована решением научно-технической задачи, позволившей обосновать по-новому подход к управлению пожарным риском.

Научно-практическая ценность определяется возможностями применения методического аппарата, разработанного в диссертации для:

- разработки предложений по снижению пожарных рисков;

- оценки эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков;

- обоснования возможностей деятельности страховых компаний по управлению пожарным риском;

- разработки исходных данных при выработке решений руководящим составом страховых компаний в ходе управления пожарным риском;

- разработки системы поддержки принятия решения при управлении пожарным риском;

- организации взаимодействия страховых компаний и хозяйствующих субъектов в регионе для достижения цели управления пожарными рисками;

- организации учебного процесса при подготовке специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Безопасность и защита в ЧС».

Реализация работы. Основные результаты диссертационной работы внедрены в Северо-Западном региональном центре МЧС России, Главном Управлении МЧС России по г. Санкт-Петербургу, Главном Управле-

нии МЧС России по Мурманской области, Управлении по делам ГО и ЧС г.Туапсе Краснодарского края, а также в учебном процессе ГОУ «СПбГПУ». Внедрение результатов диссертационных исследований подтверждается актами о реализации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ, из них 3 в источниках, рекомендованных ВАК, в т. ч. 1 монография.

Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на:

- Научно-методическом семинаре «Проблемы риска в техногенной и социальной сферах»; г. Санкт-Петербург, май 2005г.;

- Межвузовской научной конференции «XXXVII неделя науки СПбГПУ»; г. Санкт-Петербург, 24-28 ноября 2008 г.;

- XII Международной научно-практической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и генерация знаний в образовании и науке»; г. Санкт-Петербург, 16-17 февраля 2007 г. и др.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников. Общий объем диссертации - 146 е., из которых: основного текста - 136 е., библиографии - 10 с. (118 наименований), таблиц - 6, рисунков - 27.

В результате проделанной работы получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:

1. Постановка и формализация задачи управления пожарным риском.

2. Аналитическая модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в зависимости от различной социально-экономической и организационно-технической обстановки.

3. Метод оценивания эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков.

4. Технология процесса выработки решений по управлению пожарным риском на основе страховой деятельности.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении рассмотрены основные тенденции социально-экономической обстановки, определены актуальность настоящих исследований и цель. Сформулирована научно-техническая задача. Определен объект и предмет исследования. Проведен анализ состояния вопроса по

7

избранному направлению исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту. Описана структура работы.

Первый раздел - «Социально-экономические аспекты управления пожарным риском». В разделе проанализирована сущность понятий пожарная опасность и пожарный риск. Данные понятия являются ключевыми в новой перспективной концепции обеспечения экономической безопасности объектов национальной экономики. Представляется, что без комплексного исследования роли пожарного риска в системе критериев экономической безопасности предприятия, особенно малого и среднего бизнеса, эффективное проведение курса экономических преобразований будет затруднительно.

Рассмотрен структурно-элементный состав системы обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Получено, что обеспечение экономической защиты материальных ресурсов хозяйствующего субъекта в условиях пожарного риска является обязательной структурной составляющей его экономической безопасности.

Предложено пожарный риск рассматривать как количественную характеристику возможности реализации пожарной опасности (и ее последствий), в определенных условиях функционирования субъекта хозяйствования, измеряемую в соответствующих единицах.

Важнейшим показателем в системе оценки уровня пожарного риска субъектов хозяйствования, являются количественный и качественный состав потерь от пожаров.

Проведенный анализ экономической литературы, а также нормативных документов, связанных с потерями от пожаров показал, что, во-первых, встречается как расширенное, так и узкое толкование понимания потерь, во-вторых, отсутствует единый подход к классификации потерь от пожаров.

Рассмотрена классификация потерь от пожаров, которая определяется, во-первых, необходимостью их учета как в национальной экономике в целом, так и в отдельных отраслях и, во-вторых, важностью выявления причин возникновения потерь и путей их устранения.

При построении классификации материальных потерь от пожаров, учитывалось то обстоятельство, что они могут возникнуть на разных стадиях производства и потребления, обладать различными признаками и оказывать

разное воздействие на конечные экономические результаты производственной деятельности.

Рассмотрены структурно-элементный состав экономических потерь от пожаров и методика их определения, сформулирован. соответствующий понятийный аппарат.

Управление пожарным риском представляет собой многоступенчатый процесс, который имеет своей целью уменьшить риск или компенсировать ущерб в результате пожара. К этапам управления пожарным риском следует отнести: анализ риска, выбор методов воздействия на риск, принятие решения, непосредственное воздействие на риск, контроль и корректировку результатов процесса управления риском.

В разделе проведен анализ методов управления пожарным риском, которые делятся на административные и экономические. При всех достоинствах использования экономических методов управления пожарным риском нельзя сбрасывать со счетов административные методы. Только комплексное использование и рациональное соотношение административных и экономических методов управления пожарным риском в условиях рыночной экономики позволит наиболее полно учитывать интересы, как государства, так и интересы каждого в отдельности элемента хозяйственной системы в вопросах обеспечения пожарной безопасности.

Предложенные принципы организации и проведения на хозяйствующих субъектах мероприятий по снижению пожарного риска и ограничению размеров ущерба экономической безопасности можно отнести к следующим:

1. Осуществление предупредительных мер, направленных па снижение риска пожара и повышение пожарной безопасности производства (соблюдение норм и требований пожарной безопасности, предписаний ГПН);

2. Проведение мероприятий по ограничению масштабов возможных последствий пожара;

3. Создание необходимых резервов материальных и финансовых ресурсов для ликвидации последствий пожара (самострахование);

4. Имущественное противопожарное страхование и страхование ответственности за причинение вреда третьим лицам и окружающей среде.

Необходимо заметить, что основной упор в государственной политике по управлению пожарным риском делается на осуществление различ-

ных предупредительных организационно-технических и экономических мероприятий, а также мер, позволяющих ограничить размеры ущерба при возникновении пожаров.

Меры по управлению пожарным риском включают в себя:

1. Соблюдение требований пожарной безопасности при разработке проектной документации и строительстве объекта;

2. Использование пожаробезопасных материалов и технологий при эксплуатации производственного объекта;

3. Использование эффективных систем контроля за технологическими процессами на объекте;

4. Соблюдение правил эксплуатации производственного оборудования; электроустановок, систем противопожарной защиты объекта и т.д.;

5. Специальное обучение персонала производственного объекта мерам пожарной безопасности и т.д.

К мероприятиям по ограничению размеров ущерба от пожаров относятся:

1. Создание систем оповещения персонала и населения о пожарах;

2. Различные технические средства, ограничивающие действие поражающих факторов - системы пожаротушения, аварийная вентиляция, заградительные устройства, предотвращающие распространение огня и взрывной волны и т.д.;

3. Подготовка средств и мероприятий по защите людей от опасных факторов пожара (дым, высокая температура и т.д.);

4. Организация оперативного медицинского обеспечения.

Анализ литературных источников, посвященных практическим аспектам управления пожарными рисками показывает, что в мире, сложились два основных подхода к решению данной проблемы. Первый сводится к организации мер направленных на предупреждение пожаров. Второй, ориентирован на создание комплексных систем противопожарной защиты и организации структур (компаний, фондов) по возмещению ущербов от пожаров. Наименее разработанным и имеющий больший практический интерес является первый подход.

Проведен анализ сравнительных характеристик существующих систем обеспечения пожарной безопасности Японии, США, и ряда ведущих стран Западной Европы. Как оказалось, для России свойственно относительно небольшое значение расходов на содержание пожарной охраны,

приходящихся на душу населения. Так доля затрат в последние годы составляет от 0,2% до 0,6% по отношению к валовому продукту.

Предполагается использование финансовых возможностей страховых компаний для покрытия бюджетного дефицита пожарной охраны.

Второй раздел - «Разработка модели управления пожарным риском». Проведенный во втором разделе анализ мировой и отечественной практики использования экономических методов управления пожарным риском показал, что существенным механизмом минимизации пожарного риска является страхование от пожаров. Основной задачей противопожарного страхования считается создание денежных фондов, за счет которых происходит компенсация потерь от пожаров и предупреждения возникновения пожаров.

В работе предложена структурная схема основных компонентов в процессе управления пожарными рисками на основе системы страхования (рис.1).

Управление риском

методологическим уровень

методическим уровень

технологическим уровень

Объект Предназначение ,1

«- _"! Действие

Страховая компания

Риск

н

Страховая деятельность

— —►

Модель объекта Показатель риска Модель действия

Рис. 1. Структурная схема основных компонентов в процессе управления риском

Выявлены недостатки в существующей системе страховых услуг в России. К ним отнесены: отсутствие гибкой системы тарифов и скидок, учитывающих пожарную опасность объектов, степепь их защищенности; недостаточность участия страховых компаний в инвестировании средств в системы противопожарной защиты страхуемых объектов; отсутствия действенной маркетинговой политики в этой области; отсутствие эффективного взаимодействия между страховщиками, страхователями и подразделениями ГПС.

Установлено, что проблема возникновения пожаров появляется в результате взаимодействия сторон: социально-экономической системы и внешней среды. Необходимо иметь инструмент, учитывающий взаимодействие этих сторон при решении проблемы управления пожарным риском.

Выработку адекватных управленческих решений по управлению пожарным риском за счет страховой деятельности необходимо производить на основе модели системы управления пожарным риском, компонентами которой являлись бы: социально-экономические объекты; страховые компании; организационно-экономические мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности хозяйствующих субъектов; внешняя среда, являющаяся источником реализации пожарного риска.

Особо актуальной при моделировании является проблема адекватности модели исследуемому процессу. Предложен следующий критерий адекватности: мера объективного соответствия модели познаваемому объекту характеризуется полнотой отражения в модели основных закономерностей существования этого объекта.

В разделе описывается разработанная модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в рамках взаимодействия хозяйствующих субъектов, системы страхования и внешней социально-экономической обстановки.

Обычно система имеет определенный количественный состав (элементы системы), распределенный в пространстве с соответствующими зонами воздействия (влияния), выполняющий определенные функции.

Предложено разделить функции системы страхования пожарных рисков на:

- информационно-аналитическую функцию (идентификация негативных факторов, приводящих к наступлению пожаров);

- защитную функцию (мероприятия по предупреждению возникновения пожаров);

- обеспечивающую функцию (возмещение ущерба).

Соответственно, информационно-аналитическая и защитная функции обеспечивают подход к управлению риском на основе предупреждения возникновения пожаров, а обеспечивающая на основе возмещения ущерба.

Применение методов декомпозиции и агрегирования (рис. 2) позволило представить процесс выработки решений по управлению пожарным риском в виде трех компонентов и далее сформировать адекватную модель управления пожарным риском, в зависимости от различной социально-экономической обстановки, основанной на установлении формальной аналитической зависимости между тремя базовыми компонентами.

Рис. 2. Процесс выработки решений по управлению пожарным риском

&ср.пф ~ среднее время возникновения негативных факторов, приводящих к пожарам;

Д[Ср и - среднее время идентификации негативных факторов;

Жср'н ~ среднее время нейтрализации негативных факторов.

Подход к функционированию системы страхования и предупреждению возникновения пожаров в рамках отношений двух сторон позволил разработать совокупность конструктивных методов и модели построения и использования компонентов системы. Разработана структурная схема взаимодействия системы по предупреждению возникновения пожаров с внешней средой (рис. 3).

Система по предупреждению возникновения пожаров условно состоит из 2-х подсистем: информационной подсистемы и подсистемы выработки управленческих решении (управления). Задачей информацион-

13

ной подсистемы является проведение мониторинга, с целью выявления поражающих факторов (ПФ), воздействующих на хозяйствующие субъекты и приводящие к пожарам. Задачей подсистемы управления является нейтрализация выявленных в ходе мониторинга ПФ.

ния пожаров с внешней средой

Процесс функционирования системы по предупреждению возникновения пожаров представляется последовательным выполнением ряда этапов.

Этап 1.Формируется поток поражающих факторов Я. Л.](XX Я2(0,.... Л^) - интенсивности появления ПФ, 1

где ^(г) = -—, ср/пф - среднее время появления <а»-го поражающе-

КрЫф

го фактора.

Этап 2. Идентификация информационной подсистемой опасных ПФ с интенсивностью ци, Уг, Гз",...., у„и,

где у" = ——, Кр/и ~ среднее время, необходимое для ИДеНТИфиКа-

'ср^

ции «¡»-го поражающего фактора.

Этап 3. Данные информационной подсистемы об обнаруженных ПФ поступают в подсистему управления. Действия подсистемы управления при обеспечения устранения выявленных ПФ выполняются с интенсивностью к,проф, ^проф, у3проф,..... чГ*.

упроф_ — ^ ?ср/н — среднее время, необходимое для нейтрализации

'ср1н

идентифицированного «¡»-го поражающего фактора.

В ходе исследования разработана базовая аналитическая модель взаимовоздействия между системой по предупреждению возникновения пожаров и внешней средой, выраженная в форме системы дифференциальных уравнений:

— /Г (0 = - Я00 (0- — + Р,°' (0- —

±рГ(0=-ргт-1- + -Ц + Г(0-7Г-+ РП0--Т-

О' 1срЫф ср! н 1срЫ ср! и

— Р,ю( о = />°° (/)• -!--р'0(0--г— + -г-

К-р/пф ^ ср! и КрЫ

(1)

'ср/пф ср/и 'ср!н

при граничных условиях: 1, ^|0('о) = Р,°'V0)= Р"(10)= 0.

Третий раздел - «Методическое обеспечение управления пожарным риском на основе системы страхования». В разделе излагаются на основе разработанной модели методы действий системы страхования пожарных рисков, подходы к организации управления руководством страховой деятельности, организации взаимодействия. Оценивается эффективность управления пожарным риском на основе страховой деятельности. Оценивается снижение показателей пожарного риска в условиях воздействий социально-экономической обстановки с помощью разработанной технологии выработки решений при реализации комплексной модели.

Метод оценивания эффективности управленческих решений по предупреждению возникновения пожаров состоит из двух этапов:

— обоснование оценивания;

- формирование показателя эффективности управленческих решений.

Этап 1. Обоснование оценивания.

1 .Оценивание требует:

-типизировать воздействия поражающих факторов;

-установить уровень пожарной опасности в зависимости от воздействий поражающих факторов;

-разработать методику обоснования путей снижения уровня опасности до допустимого уровня.

2.Оценивание предполагает:

-формализацию процессов воздействий в рамках теории нестационарных потоков Пуассона;

-формализацию деятельности системы по предупреждению возникновения пожаров в рамках теории обслуживания нестационарных потоков Пуассона по показательному закону с переменной интенсивностью;

-разработку аналитической модели процесса взаимодействия системы страхования и окружающей среды;

-представление общих потерь уравнением результативности действий;

-выбор пути повышения эффективности системы по предупреждению возникновения пожаров.

3.Оценивание позволяет обосновать рациональные действия и способы их реализации на основе разработанной модели.

Этап 2. Формирование показателя эффективности управленческих решений по предупреждению возникновения пожаров и эффективности функционирования системы страхования в целом.

Показатель эффективности управленческих решений будет являться функцией всех характеристик оперативной обстановки:

Р 1ер и > ¿ср/н )>

где Р - вероятность идентификации и нейтрализации потенциальных ПФ.

Промежутки времени между моментами идентификации ПФ являются величинами случайными. Обнаруженные ПФ во времени образуют поток, который весьма близок к потоку Пуассона. Время обработки данных о требуемом ПФ также является величиной случайной. Обработанные в системе данные о признаках распределяются далее между выде-

16

ленными структурами, решающими соответствующие задачи по нейтрализации ПФ.

В работе рассматривается случай, когда время пребывания требуемых ПФ в области действия подразделений информационной подсистемы весьма ограниченно и соизмеримо со временем, которое необходимо для их идентификации, а также обработки данных и принятия адекватных действий по этим выявленным ПФ. Поэтому эту сложную систему можно в первом приближении рассматривать как систему с отказами.

Сформировав систему дифференциальных уравнений для рассмотренной системы можно определить значение вероятности обнаружения и нейтрализации «/»-го ПФ:

где />°°(/), определяется из системы дифференциальных уравнений (1). При оценивании функционирования разработанной модели системы страхования пожарных рисков должны быть даны конкретные количественные и качественные оценки социальных, экологических и экономических результатов функционирования системы. При этом под результатами функционирования понимаются:

-уменьшение количества объектов, незастрахованных в страховой компании на случай наступления пожаров (а значит уменьшение объема ущерба, который не будет компенсирован системой страхования);

-повышение безопасности застрахованных объектов (снижение риска наступления пожаров на застрахованных объектах за счет предупредительной функции страхования, т.е. за счет проведенных предупредительных и профилактических мероприятий).

Результаты комплекса мероприятий, направленных на снижение риска - прямые позитивные воздействия на социальную, демографическую и экологическую ситуации в зоне функционирования разрабатываемой системы, а также на определяющие показатели экономического развития региона.

Рассматривается эффективность функционирования системы. Показатель эффективности функционирования системы страхования в регионе можно оценивать следующим выражением:

Р1°6сл(1) = Р1т(1),

где / - количество некомпенсированных пожаров, произошедших в регионе за период времени Г,

Л(/)- интенсивность ПФ,

Рш- вероятность того, что появившийся ПФ приведет к пожару,

Ы- максимально возможное число рисков (объектов страхования);

£(г)- число застрахованных рисков.

Ущерб, полученный в результате пожаров будет определяется следующим выражением:

ур = 1(Т)-\а,

где Я— средний ущерб в результате наступления одного пожара;

Вероятность наступления пожара оценивается выражением:

(3)

робел _ эффективносхь системы страхования по предупреждению возникновения пожаров (вероятность идентификации и нейтрализации ПФ),

На основе анализа организационного процесса проведения страховых операций на случай пожара, предложена структурная схема, описывающая формальную модель выбора стратегии управления пожарным риском посредством механизма противопожарного имущественного страхования и самострахования. Данная структура состоит из шести организационных блоков: выбор стратегии управления пожарным риском между страхованием и самострахованием; создание фонда риска и возмещения последствий пожара в случае самострахования; определение взаиморасчётов между страховщиком и страхователем до и после момента возникновения пожара; тарификация принимаемого на риск имущества (тарифные основания); определение процентных снижений (повышений) базовой тарифной ставки в зависимости от эффективности проводимых противопожарных мер безопасности (система скидок); административно-управленческие расходы.

В работе разработана структурно-функциональная схема процесса страхования пожарных рисков (рис. 4).

Основная идея предлагаемого подхода заключается в следующем: страховая компания рассматривается как некоторый объект, характеризующийся двумя случайными процессами - числом застрахованных рисков к(1) и капиталом компании

Рис. 4. Структурно-функциональная схема процесса страхования рисков

Рассматривается процесс изменения состояний вектора {к(1),5(0} с течением времени. Изменения капитала и числа застрахованных рисков происходят в следующих случаях:

1. Компания страхует новый риск. Будем предполагать, что поток приходящих рисков - это простейший поток с параметром А. Вероятность того, что за время Л/ компания застрахует новый риск, равна Х.ДЦ-о(Д1). Каждый новый риск приносит компании страховую премию 4, размер которой является случайной величиной с функцией распределения ^(г) и математическим ожиданием М{£}= а.

2. По каждому из застрахованных рисков регулярно с интенсивностью у выплачивается взнос в размере который является случайной величиной с функцией распределения ^(г) и математическим ожиданием М{С} = с. Считается, что взносы вносятся независимо друг от друга и поэтому за время А1 в компанию поступит такой взнос с вероятностью куД1 + о(Д0.

3. Страховое время некоторых рисков заканчивается. Будем считать, что каждый риск покидает компанию независимо от поведения других рисков с интенсивностью ц. Тогда за время Д1 компанию покинет риск с вероятностью кр.Д1 + о(Д1).

4. Страховая компания выполняет предупредительную функцию, финансируя мероприятия, направленные на снижение риска возникновения страховых случаев (наступления пожаров). Интенсивность проводимых мероприятий упроф. Тогда на интервале Д1 профилактические мероприятия будут проведены с вероятностью упрофД1 + о(Д1), а компания при этом

19

затратит сумму в размере со, которое является случайной величинои с функцией распределения Рш(г) и математическим ожиданием М{со} = с1.

5. Наконец, наступают страховые случаи. Будем считать, что с каждым клиентом может наступить страховой случай с интенсивностью

ВЫП __т4

V и эти страховые случаи для различных рисков независимы. Тогда на интервале наступит страховой случай с вероятностью кувьгаД1 + о(Д1), а компания при этом выплатит страховое возмещение в размере т], которое является случайной величиной с функцией распределения Рт](г) и математическим ожиданием М{т)} = Ь.

Данный процесс был рассмотрен в двух условиях: 1. число рисков в страховой компании стационарно; 2. число рисков нестационарно.

1. Для стационарного режима было получены вероятности нахождения системы в том или ином состоянии: я-0 = (1 + р)~ы, л 1 = С{,р'{\ + р)", для

V у = где р = Л1 р, я-у- вероятность того, что число рисков страховой компании равно].

м{к} = 1£-, + (4)

1 + р 1 + р

где М{к} - математическое ожидание числа рисков, М{Б,} - математическое ожидание капитала компании.

2. Для нестационарного режима получено:

Л+р ^ р +V

А/{5,} = 50 +—— (к + аЛ-у'ы"Ь- упр"фсП /0 -+ ра- у"ы"Ь - у"р",Ы) Л + р \ р + Л) р + л

+ А, -у-ь-У^А -^-У^*

Х-р \ р + Л)

где ¡о - число рисков в момент времени

Б0 - капитал страховой компании в момент времени 10.

При сравнении соответствующих выражений при условии, что число рисков стационарно, и при условии, что оно нестационарно, можно отметить, что в нестационарном режиме есть дополнительное слагаемое, пропорциональное отклонению начального числа рисков /0 от стационарного значения. Именно это слагаемое и описывает переходный режим.

Таким образом, условие возрастания среднего капитала имеет вид -■с - Vя""Ь - у"р°фс! + >0, если -/с - у"ы"Ь - у"'"4'с1 + /м <0, компания разоряется. Нетрудно заметить, что полученное условие имеет достаточно естественное экономическое обоснование, в среднем доходы компании должны превышать ее расходы.

В работе рассмотрены возможности системы по предупреждению возникновения пожаров (рис.5). Проведен анализ ее деятельности по количеству предложенных к устранению нарушений, выявленных в ходе плановых мероприятий контроля за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности, в зависимости от размера страхового фонда, формируемого участниками процесса. Представлены графики зависимости показателя эффективности предупредительной функции страхования Роосл и изменения размера страхового фонда ДБ в зависимости от размера тарифной нетто-ставки объекта страхования и размера средств от страхового фонда, затраченных на профилактическую работу.

ю 20 за « 50 ео :а

* срмст* и* профял»ти<«С(и« отролрятт от пркфиа страж смим, Тст«з*

/ /

/ Х-х

0 к 11 Ч 2( Ч 3 Ч 4 Ч 5 Ч $СЧ 7 % ее Ч ^Э! Ч 10

\

стриэааим. Тсг^ЗЧ

Рис. 5. Предупреждение возникновения пожаров при использовании системы страхования

Разработанный инструмент позволяет оценить эффективность проведения профилактических мероприятий, прогнозировать результаты деятельности системы страхования по управлению пожарным риском и

выработать определенные требования к ее деятельности для поддержания требуемого показателя эффективности.

Таким образом, разработанные модель системы управления пожарным риском, метод оценивания эффективности системы страхования, технология выработки решений по управлению пожарным риском позволили решить задачи исследования и обеспечить достижение цели исследования.

В заключении приведены основные научные и практические результаты, полученные в работе, основные направления их дальнейшего развития и пути реализации. Сведения о реализации, публикации и апробации.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ:

1. Постановлена и формализована задача управления пожарным риском.

2. Разработана аналитическая модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в зависимости от различной социально-экономической и организационно-технической обстановки.

3. Разработан метод оценивания эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков.

4. Разработана технология процесса выработки решений по управлению пожарным риском на основе страховой деятельности.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Магулян Г.Г., Минеев A.A., Сынковская Е.В. Методический подход к проектированию систем поддержки принятия решений. Научно-технические ведомости СПбГПУ №4 (63)/2008. 1,1 /0,4 п.л.

2. Магулян Г.Г., Копачева М.В., Сынковская Е.В. Учет психологического аспекта в модели носителя угрозы информационной безопасности управленческой структуры. Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. № 4.2006. 1,3 /0,5 п.л.

3. Магулян Г.Г., Матвеев A.B., Матвеев В.В. Обеспечение безопасности автоматизированных систем управления объектов энергетики. Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы, № 2. 2006. 0,6 /0,2 п.л.

4. Магулян Г.Г., Матвеев A.B., Поляков М.Ю. Марковская модель страховой компании с неограниченным страховым полем. Материалы

22

межвузовской научной конференции (ФКБ). XXXVII неделя науки СПбГПУ. 24-28 ноября 2008. СПб.: Издательство СПбГПУ. 2008 г. 0,6/0,2 пл.

5. Магулян Г.Г., Матвеев A.B. Динамическая модель управления пожарным риском в регионе на основе системы страхования Фундаментальные исследования в технических университетах. СПб.: СПбГПУ. 2008. 1,0 /0,5 пл.

6. Магулян Г.Г. Методика расчета интегральных оценок уровня инвестиционной привлекательности муниципальных образований. Интеллектуальные технологии в образовании и науке. СПб.: СПбГПУ 2008. 0,6 п.л.

7. Магулян Г.Г., Костин A.A., Матвеев A.B. Обеспечение безопасности хозяйствующего субъекта на основе управления пожарным риском. Материалы XI Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы. СПб. СПбГПУ. 2007г. 0,8 /0,3 п.л.

8. Магулян Г.Г., Матвеев В.В. Оценка эффективности управления в социально-экономических системах. XXXV неделя науки в СПбГПУ. 2006 г. 0,6 /0,3 пл.

9. Магулян Г.Г., Матвеев В.В. Организационные, технические и методические аспекты обеспечения безопасности особо важных и потенциально опасных объектов при возникновении чрезвычайных ситуаций. СПб.: НП «Стратегия будущего». Монография. Серия Безопасность. Выпуск №4. 2006. 16,0 /7,0 п.л.

10. Магулян Г.Г. Модель оценки внешних неблагоприятных факторов на человека-оператора в сложных технических системах. Труды 12-й Международной научно-практической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и генерация знаний в образовании и науке» СПбГПУ, «Фокус», 2005. 0,3 п.л.

11. Магулян Г.Г. Один из подходов к оценке эффективности комплексной системы защиты объектов энергетики. СПб.: СПбГПУ. Проблемы риска в техногенной и социальной сферах Вып.4, СПбГПУ, 2005. 0,3 п.л.

12. Магулян Г.Г. Экономическая оценка защищенности информационно-управляющих систем объектов энергетики. Проблемы риска в техногенной и социальной сферах. Вып. 4, СПбГПУ, 2005. 0,4 п.л.

Подписано в печать 24.04.2009 г. Формат 60*84 1/16

Печать цифровая Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149

Введение

В.1. Основные тенденции социально-экономической обстановки в регионе

В.2. Постановка задачи на исследование

В.З. Состояние вопроса

В.4. Содержание работы

В.5. Основные положения, выносимые на защиту

1. Социально-экономические аспекты управления пожарным риском

1.1. Роль и место пожарного риска в системе обеспечения экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности

1.2. Методология содержания и оценки пожарного риска

1.3. Характеристика процесса управления пожарным риском

1.4. Методы управления пожарным риском 51 Выводы по 1-му разделу

2. Разработка модели управления пожарным риском

2.1. Управление пожарным риском на основе страхования

2.2. Общий подход к системному моделированию

2.3. Основные компоненты модели 87 2.4 Аналитическая модель управления пожарным риском на основе страховой деятельности

Выводы по 2-му разделу

3. Методическое обеспечение управления пожарным риском на основе системы страхования 100 3.1. Метод оценивания эффективности управления пожарным риском на основе страховой деятельности 100 3.2 Процесс страхования пожарных рисков с неограниченным страховым полем

3.3. Процесс страхования пожарных рисков с ограниченным страховым полем 112 3.4 Алгоритм функционирования системы противопожарного страхования

3.5. Обоснование потенциальных возможностей системы предупреждения возникновения пожаров

Выводы по 3-му разделу

В.1. Основные тенденции социально-экономической обстановки в регионе

Безопасность хозяйствующих субъектов различных форм собственности характеризуется совокупностью качественных и количественных показателей. Среди критериев безопасности, отражающих сущность устойчивого экономического развития, важную роль играет показатель защищенности хозяйствующих субъектов от возникновения пожара. К сожалению, в существующих руководящих документах в явной выраженной форме не сформулировано и не показано каким образом оценивать такой показатель. При этом при разработке планов по реализации программ экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности риск возможного ущерба от возникновения пожара фактически не анализируется и не оценивается.

Вместе с тем, переход к рыночной экономике в России обостряет проблему обеспечения пожарной безопасности объектов экономики как важной составляющей их экономической безопасности. В настоящее время уровень экономических потерь от пожаров в России значительно превосходит соответствующие показатели развитых стран мира, превышая (без учёта потерь от гибели людей) Японию в 6,3 раза, Великобританию в 4,5 раза, США в 3 раза [82].

В настоящее время наметилась тенденция к уменьшению количества пожаров в нашей стране, однако превышение темпов роста потерь от пожаров над темпами роста национального дохода также наглядно свидетельствует о том, что работа в этом направлении ведется все-таки еще не совсем активно.

Таким образом, в условиях функционирования рыночной экономики возникает объективная необходимость разработки и внедрения в практику современных методов управления пожарным риском, основанных на принципах системного анализа, что позволит сбалансировать уровень критериев экономической безопасности хозяйствующих субъектов с учетом обеспечения их пожарной безопасности. При этом процесс управления пожарным риском рассматривается не как самоцель, а как составная часть более важной стратегической задачи: обеспечение экономической безопасности хозяйствующих субъектов для выполнения ими своих целевых функций.

Разработка методов оценки уровня экономической безопасности с учетом пожарного риска особенно важна для предприятий малого бизнеса. В отличие от крупных предприятий, пожар на предприятиях малого бизнеса имеет катастрофические последствия. По данным зарубежных источников, более 40% предприятий малого бизнеса после пожара не в состоянии возобновить свою производственную деятельность.

Представляется, что без дальнейшего качественного исследования роли пожарного риска в системе критериев экономической безопасности хозяйствующих субъектов, особенно предприятий малого и среднего бизнеса, эффективное проведение курса экономических преобразований будет затруднительно.

Анализируемый опыт прогноза и предупреждения чрезвычайных ситуаций в области пожарной безопасности показывает, что эффективность действий по предупреждению возникновения пожаров и защите экономических интересов хозяйствующих субъектов в случае наступления пожаров недостаточно высока.

С учетом уровня угроз для устойчивого развития страны в целом и хозяйствующих субъектов в частности эффективное противодействие возникновению пожаров только в рамках основной деятельности субъектов затруднительно. Характер проблемы требует долговременной стратегии и организации механизмов взаимодействия, координации усилий и концентрации ресурсов субъектов экономики и институтов общества.

Из анализа сложившейся ситуации в Российской Федерации в области снижения пожарных рисков и смягчения последствий пожаров можно выделить следующие противоречия:

-в недостаточно полной мере используются системный подход при формировании мероприятий, направленных на снижение пожарных рисков и смягчение их социально-экономических последствий;

-не в полной мере проработаны эффективные механизмы координации всего комплекса мероприятий, обеспечивающих решение проблемы, и последовательности их реализации;

-недостаточно скоординирована деятельность основных элементов системы администрирования и управления ресурсами, выделенными для достижения целей управления пожарным риском.

Необходимость разрешения отмеченных противоречий и предопределило выбор темы и актуальность данного диссертационного исследования.

Целью диссертации является обоснование пути обеспечения требуемых показателей эффективности управления пожарным риском за счет применения в процессе выработки решений адекватных аналитических моделей.

В.2. Постановка задачи на исследование

Достижение поставленной цели работы привело к необходимости решения следующей научно-технической задачи: осуществить синтез адекватной модели системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности, обеспечивающей требуемую эффективность функционирования системы в условиях сложившейся обстановки.

Решение этой научно-технической задачи предусматривает решение следующих подзадач:

1. Поставить и формализовать задачу управления пожарным риском.

2. Разработать аналитическую модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в зависимости от различной социально-экономической и организационно-технической обстановки.

3. Разработать метод оценивания эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков.

4. Разработать технологию процесса выработки решений по управлению пожарным риском на основе страховой деятельности.

Результаты решения подзадач предназначены для теоретического обоснования действий соответствующих государственных органов, призванных за ограниченное время выработать комплекс мероприятий, обеспечивающих поддержание потенциальной эффективности функционирования разрабатываемой системы в соответствующих условиях обстановки.

Объект исследования: хозяйствующие субъекты, страховые компании, система организационно-экономических мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования являются закономерности управления пожарным риском.

Методологическими и теоретическими основами диссертации являются научные работы по моделированию систем, методы декомпозиции и агрегирования, сравнительного анализа, теория систем и системный анализ, теория эффективности, теория марковских процессов, теория вероятностей, математическая статистика.

Научная новизна заключается в развитии методов и совершенствовании моделей теории управления пожарным риском и проявляется в работе:

-в развитии научно-методических основ и механизмов координации управления в сфере снижения пожарных рисков за счет страховой деятельности на основе концептуальных математических основ одновременного синтеза модели и способов функционирования системы;

-в сбалансированном учете в модели разнородных компонентов органов и деятельности системы управления пожарным риском;

-в прогнозировании риска возникновения пожаров на основе анализа пространственно-временных состояний компонентов системы;

-в процессе обоснования возможностей деятельности страховых компаний, взаимодействия с хозяйствующими субъектами и управления пожарным риском. Научная новизна подтверждается:

-использованием достижений фундаментальных наук, применением апробированных общенаучных и специальных методов исследования, строгими математическими доказательствами полученных результатов;

- новыми оригинальными аналитическими методами исследования; -актами внедрения полученных результатов.

Научная новизна обоснована решением научно-технической задачи, позволившей обосновать по-новому подход к управлению пожарным риском.

Научно-практическая ценность определяется возможностями применения методического аппарата, разработанного в диссертации для: -разработки предложений по снижению пожарных рисков; —оценки эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков; обоснования возможностей деятельности страховых компаний по управлению пожарным риском; разработки исходных данных при выработке решений руководящим составом страховых компаний в ходе управления пожарным риском;

-разработки системы поддержки принятия решения при управлении пожарным риском; организации взаимодействия страховых компаний и хозяйствующих субъектов в регионе для достижения цели управления пожарными рисками; организации учебного процесса при подготовке специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Безопасность и защита в ЧС».

В.З. Состояние вопроса

Проблема обеспечения безопасности хозяйствующих субъектов на основе минимизации пожарного риска в условиях становления и развития рыночной экономики является практически новой и достаточно актуальной для отечественной науки. Тем не менее, при этом следует учесть, что вопросы обеспечения пожарной безопасности хозяйствующих субъектов, анализ влияния последствий пожаров на результаты хозяйственной деятельности являлись предметом анализа достаточно широкого круга исследователей. В теоретических работах Ани-симова Б.П., Артамонова B.C., Брушлинского Н.Н., Герасимова А.А., Гордеева В.В., Грачева Е.В., Иванова С.А. рассматривались отдельные вопросы методологии оценивания рисков и потерь от пожаров, проводились обоснования затрат на проведение противопожарных мероприятий.

В существующих работах раскрываются многие важные стороны проблемы, однако, отсутствуют специальные комплексные исследования вопроса обеспечения безопасности хозяйствующего субъекта на основе управления пожарным риском, методов управления пожарным риском на основе системы страхования, совершенствования механизмов управления пожарным риском за счет предупредительной функции страховой деятельности.

На современном этапе развития общественных отношений все большую актуальность приобретают проблемы управления социальными процессами и, прежде всего, вопросы научного обоснования экономического и социального планирования, совершенствования механизма управления, обеспечения безопасности социально-экономических систем от угроз различного характера и, в частности, управления пожарными рисками.

Разработка наиболее рациональных действий и операций при управлении пожарным риском составляют одну из существенных сторон использования математики в деятельности социально-экономических систем.

Развитие использования математики в деятельности социально-экономических систем в последние годы привело к появлению специфического раздела общей теории управления, занимающегося исследованием закономерностей процесса выработки решений для достижения основной цели - обоснования рациональных путей работы руководства при планировании деятельности.

Необходимость работы с большими массивами информации создало потребность в использовании информационных систем управления, основанных на применении автоматизированных информационных систем. Главным достоинством этих систем является интегрированная обработка результатов исследований на основе баз данных, что позволяет непосредственно использовать их для совершенствования практики управления социально-экономическими процессами.

Автоматизация процесса выработки решений в целом невозможна без формализации отдельных сторон деятельности социально-экономических систем, без установления количественных зависимостей между ее элементами. Эти вопросы рассмотрены, например в [30].

Проблема возникновения пожаров на хозяйствующих субъектах появляется в результате противостояния сторон (производственно-экономической системы и внешней среды), которое порождает конфликт.

В целом, проблема конфликта имеет богатую литературу и немалые научные традиции. Однако единого общепринятого определения конфликта не существует, Так в [102] конфликт - это состязание, в котором стороны стремятся достичь несовместимых положений. Этому противоречит концепция о возможности разрешения конфликта посредством соглашения [57]. В [94] автор рассматривает конфликт как определенное отношение между несколькими субъектами, действующими в общей сфере или среде, имеющими определенные состояния, порожденное противоречиями между этими субъектами, достигшими достаточно высокого уровня своего развития.

В ряде работ конфликт исследовался на основе математической теории игр, отыскивался путь к достижению "оптимального" решения. Конечно методы решения задач теории игр обладают значительными возможностями для количественного оценивания результатов разрешения конфликтов. Это широкий спектр методов решения задач матричных игр, например [59,60], методов решения непрерывных игр.

В целом, проделанный анализ показал, что возможностей методов теории игр для разрешения конфликтов недостаточно: теория игр как аппарат страдает концептуальной неполнотой.

В [102] рассмотрены вопросы построения математических моделей трудно формализуемых конфликтных ситуаций, не относящихся к стандартной теории игр и статистических решений. Конфликт рассмотрен авторами как способ взаимодействия сложных систем. Формируются математические структуры и функциональные пространства описания конфликтов, учитывающие многомерность и разномерность процессов, их нелинейность, большое число степеней свободы, память и взаимную рефлексию конфликтующих сторон. Разработана математическая модель конфликта и исследованы ее свойства.

Одна из основных трудностей при системном моделировании связана с проблемой синтеза.

В работе [56] проектирование сложной системы рассматривается на двух стадиях.

1. Выбор и организация функций и структуры системы в целом.

2. Выбор и проектирование физических единиц оборудования, т.е. компонентов системы.

Первая стадия называется внешним проектированием или определением модели системы. Вторая стадия внутренним проектированием. Как отмечают авторы, желателен конечно второй подход, но настоящий "синтетический" подход в технике редко бывает возможен и показателем разработанности любой теории является ее способность синтезировать решение поставленной задачи.

На рис.В.1. представлена структурная схема основных подходов к проектированию систем. Следует отметить, что синтез понимается как метод.

По первому направлению, представленному на схеме, разработана большая совокупность методов. Так особый самостоятельный общенаучный интерес представляют монографии Ильичева А.В., Рыжикова Ю.И. и др. При этом следует отметить, что Рыжиков Ю.И. [95] реализует для системотехнических объектов идею сохранения на примере создания теории управления запасами. Этот факт подчеркивается потому, что в диссертации реализуется принцип сохранения потенциальной эффективности функционирования системы.

Разработка системы

Рис.В.1. Структурная схема основных подходов к разработке систем

В работе Резникова Б.А.[91]показано, что проблема эффективности возникает в связи с решением трех задач.

1. Задача анализа эффективности функционирования реальной системы, эффективности проведения конкретной операции.

2. Задача выбора из некоторого конечного явно представленного множества вариантов систем или вариантов курсов действий в операции варианта, обладающего наибольшей потенциальной эффективностью.

3. Задача системного и структурного синтеза, удовлетворяющего тем или иным требованиям эффективности (оптимальности).

Анализ показал, что наиболее полно проработаны задачи 1 и 2.

Одними из наиболее важных работ в этом направлении стали работы Ильичева А.В.[59,60] В работах рассмотрены методы моделирования как основы анализа эффективности элементов системы для этапа ее проектирования от подготовки исходных данных до выработки конкретных рекомендаций. Показаны и обоснована важность каждого из пяти основных этапов жизненного цикла системы. Ошибка, допущенная на этапе выбора модели системы, приводит к нецелесообразности создания системы в целом; ошибка проектирования ее элементов — к неэффективной системе из-за нерациональности ее параметров; ошибки производства, эксплуатации и непосредственного применения снижают ее эффективность. На каждом этапе жизненного цикла системы специфичны подходы, методы и модели для определения соответствующих рациональных решений. Под анализом эффективности понимается соответствующее определение необходимых количественных показателей в зависимости от принимаемых на этапе проектирования технических решений по изучаемому элементу в заданном диапазоне условий его непосредственного применения. Монографии Ильичева А.В. позволяют определить актуальность и место настоящей диссертационной работы в жизненном цикле сложной системы по управлению риском возникновения пожаров.

Рассматривая на рис.В.1. второй основной подход к разработке систем, следует обратиться к классификации задач синтеза, предложенной Цвиркуном А.Д. [110].

Что касается известных результатов в области синтеза системы, то рассматривается решение трех классов задач[110].

1. Синтез структуры при заданных функциях и алгоритмах функционирования системы. (На схеме - блок 21)

2. Синтез функций, алгоритмов функционирования и правил поведения элементов заданной иерархической системы. (На схеме - блок 22)

3. Синтез структуры сложных систем, включающий как оптимизацию функционирования системы, так и распределение функций по узлам системы и выбор их состава. (На схеме - блок 23)

Наибольшую проработку получило второе направление. В этом направлении получили важные общенаучные результаты, например, Моисеев Н.Н., Чер-ноусько Ф.Л., Энеев Т.М., Калинин В.Н.

В меньшей мере проработаны вопросы первого направления. Однако в этом направлении исследования тоже получены важные общенаучные результаты, к которым следует отнести в первую очередь работы Цвиркуна А.Д. по созданию теории синтеза структуры системы при заданных функциях и алгоритмах функционирования системы.

А по третьему направлению получены системно изложенные результаты Бурловым В.Г. [29-31], но при этом рассматриваются задачи с расширенным множеством свойств (ресурсные и временные характеристики, постановка задач формированиям различного уровня и др.).

В данной работе получены теоретические и практические результаты, направленные на разрешения сформулированных проблем, с последующим решением практических задач системы управления пожарным риском. Она основана на концепции системного подхода, изложенной в фундаментальных трудах Гуда Г.Х, Макола Р.Э. [56], Резникова Б.А.[91], Калинина В.Н.[63], Ильичева А.В.[59,60], Бурлова В.Г. [29-31], Брушлинского Н.Щ25-27], Шаровара Ф.И.[114], Артамонова В.С.[19,20], Грачева Е.В., Анисимова Б.П.[16,17]. Область ее применения в конечном итоге определяется полнотой информации, которой располагает исследователь, и включением этой информации в модель.

В.4. Содержание работы

Работа содержит Введение, три раздела и Заключение.

Во Введении рассмотрены основные тенденции социально-экономической обстановки, определены актуальность настоящих исследований и цель. Сформулирована научно-техническая задача. Определен объект и предмет исследования. Проведен анализ состояния вопроса по избранному направлению исследования. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту. Описана структура работы.

В первом разделе проанализирована сущность понятий пожарная опасность и пожарный риск. Рассмотрен структурно-элементный состав системы обеспечения экономической безопасности хозяйствующего субъекта. Получено, что обеспечение экономической защиты материальных ресурсов хозяйствующего субъекта в условиях пожарного риска является обязательной структурной составляющей его экономической безопасности. Обоснован структурно-элементный состав потерь от пожаров, рассмотрена методика их определения и сформулирован соответствующий понятийный аппарат. Проведен анализ методов управления пожарным риском

Во втором разделе предложена структурная схема основных компонент в процессе управления пожарными рисками на основе системы страхования. Рассмотрена диалектика решения комплексной задачи поиска путей повышения эффективности функционирования системы управления пожарным риском на основе системы страхования в условиях воздействия социально-экономической обстановки. Рассмотрен подход к структурно-функциональному синтезу системы, который обеспечивает гарантированное управление пожарным риском. В разделе описывается разработанная модель системы управления пожарным риском на основе системы страхования в рамках взаимодействия хозяйствующих субъектов, системы страхования и внешней социально-экономической обстановки, установлена формальная аналитическая зависимость между тремя базовыми компонентами.

В третьем разделе излагаются на основе разработанной модели методы действий системы страхования пожарных рисков, подходы к организации управления руководством страховой деятельности, организации взаимодействия. Оценивается эффективность функционирования системы страхования пожарных рисков. Оценивается снижение уровня потерь в регионе в условиях воздействий социально-экономической обстановки с помощью разработанных методик реализации комплексной модели. Разработана структурно-функциональная схема процесса страхования пожарных рисков. На основе анализа организационного процесса проведения страховых операций на случай пожара, разработана структурная схема, описывающая формальную модель выбора стратегии управления пожарным риском посредством механизма противопожарного имущественного страхования и самострахования. Рассмотрены потенциальные возможности системы предупреждения возникновения пожаров.

В Заключении приведены основные научные и практические результаты, полученные в работе, основные направления их дальнейшего развития и пути реализации. Сведения о реализации, публикации и апробации.

В.5. Основные положения, выносимые на защиту

В результате проделанной работы на защиту выносятся следующие основные научные результаты.

1. Постановка и формализация задачи управления пожарным риском.

2. Аналитическая модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в зависимости от различной социально-экономической и организационно-технической обстановки.

3. Метод оценивания эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков.

4. Технология процесса выработки решений по управлению пожарным риском на основе страховой деятельности.

Основные результаты, полученные в процессе проведенных исследований, могут найти дальнейшее применение:

- при разработке плана по взысканию ресурсов на профилактические мероприятия, направленные на обеспечение требуемого уровня пожарного риска в регионе;

- для разработки исходных данных на выработку управленческих решений и применение сил и средств по обеспечению пожарной безопасности администрацией региона;

- для разработки систем поддержки принятия решения при управлении пожарным риском хозяйствующих субъектов;

- для разработки автоматизированной информационно-управляющей системы по управлению пожарным риском;

- в учебном процессе в учебных курсах "Оценка и управление риском", "Страхование рисков".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения поставленной в работе научно-технической задачи получены следующие научные и практические результаты:

1. Постановлена и формализована задача управления пожарным риском на основе страховой деятельности за счет использования адекватных аналитических моделей.

Получено, что обеспечение экономической защиты материальных ресурсов хозяйствующего субъекта в условиях пожарного риска является обязательной структурной составляющей его экономической безопасности.

Показано, что сложились два основных подхода к управлению пожарным риском - основанные на предупреждении пожаров и компенсации ущербов от пожаров. Наименее разработанным и имеющий больший практический интерес является первый подход.

Проведена формализация процесса управления пожарным риском на основе системы страхования в трех уровнях представления: методологическом, методическом, технологическом.

Разработана структурная схема основных компонентов в процессе управления пожарными рисками на основе системы страхования.

2. Разработана аналитическая модель системы управления пожарным риском на основе страховой деятельности в зависимости от различной социально-экономической и организационно-технической обстановки.

Разработана структурная схема взаимодействия системы по предупреждению возникновения пожаров с внешней средой.

Установлена формальная аналитическая зависимость между тремя базовыми компонентами в процессе управления пожарными рисками на основе страховой деятельности.

3. Разработан метод оценивания эффективности функционирования системы страхования пожарных рисков.

4. Разработана технология процесса выработки решений по управлению пожарным риском на основе страховой деятельности.

Разработана структурно-функциональная схема процесса страхования пожарных рисков.

Получено условие финансовой устойчивости страховой компании.

Предложена структурная схема, описывающая формальную модель выбора стратегии управления пожарным риском посредством механизма противопожарного имущественного страхования и самострахования.

Рассмотрены потенциальные возможности системы по предупреждению возникновения пожаров.

В целом следует отметить, что главным итогом проведенных исследований является решение важной научно-технической задачи, позволившей обосновать по-новому подход к управлению пожарным риском.

1. Chanqes in the Fire service ,/Fire Survice. - 1990. !9. N3. - P.71-72.

2. Donglas Woodward. The Industrial fire problem // Fire Prevention, April, 1998, №28, P.24-27.

3. Feursechutzsteuer sfark qetahrdet. EG Richtlinil bri-uqf. Ruckqanq urn 23,5 millionen DM // Brandhilfe. - 1991. -38, N1. - P.22-23.

4. Financial support of fire-briqade in state of Mew York // Fire chief. New York-1989. N8.-P. 14.

5. Fire risk studies saved 8 mill.f.st. Fire Jounal. 1993 N1053. - P.6-10.

6. Fundinq for Irish fire service is inadequate // Fire Jounal. 1992, N1045. -P. 34.

7. Heller P. Brandsicherheit ans der Sichtdes Feuerversiche-rers // Schweizenche Feuerwehr- Zeitunq. 1990. - 116, N4- P.250-252.

8. International fire losses // Fire Prevention, 1998,May,N29.

9. Our Common Future / The World Commissionon on Environment and Development, // Oxford, New York: Oxford University Press. 1987.;

10. Peters M., Miller W. Leqislation increases tire depart -inent fundinq // Fire chief. 1991. - 35, N1. - P.46-47.

11. Securite' residentielle: Le marehe' europe'en // Face risque 1989.- N255 -P.26-27.

12. Slovic P. Perception of risk. // Science. 1987. - № 4799. - P. 280 - 285

13. Аболенцев. Ю.И. Экономика противопожарной зашиты. М.: "Союзучиздат", 1985, с. 99-102

14. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2001 г. -343 с.

15. Анализ служебной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу за 2008 год.

16. Анисимов Б.П. Вариант формализации подсистем управления подразделениями ГПС МЧС России. В сб. «Проблемы управления рисками в техносфере», СПбИГПС, №1, СПб., 2007.

17. Анисимов Б.П., Парышев Ю.В., Бруевич Д.Е. Повышения эффективности хозяйственной деятельности подразделений МЧС путем совершенствования методов управления их ресурсами. Вестник СПбИГПС, №11, СПб., 2006.

18. Артамонов B.C. Основные положения теории управлении риском. Вестник СПбИГПС, №14., СПб., 2004. с. 22-26.

19. Артамонов B.C. Роль и место концептуального моделирования в исследовании сложных систем. Материалы межвузовской НТК. СПб.: СПб МВД России, 1994.

20. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. -М.: Финансы и статистика, 1996. -С.22-27.

21. Беллман Р., Гликсберг И.,Гросс О. Некоторые вопросы математической теории процессов управления. -М., ИЛ, 1962.

22. Бельков О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности//Безопасность. 1994. - №3. - С.91.

23. Бобков СИ., Брушлинский Н.Н. и др. Рыночная экономика и пожары.// ПБИТ -М.:-1993 №4(6) 27-29 с.

24. Брушлинский Н.Н. О понятии пожарного риска и связанных с ним понятиях/ Пожарная безопасность: Научно-технический журнал.-М. 1999, №3. -с.84

25. Брушлинский Н.Н. Системный анализ деятельности государственной противопожарной службы. Учебник. -М.: МИПБ МВД России, 1998. -255с.

26. Брушлинский Н.Н., Кафидов В.В., Козлачков В.И. и др. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства. -М.: Стройиздат, 1998. -413 с.

27. Бурканов А.К., Вилитенко А.Г., Лукашов С.А. Экономический механизм реализации противопожарных мероприятий в новых условиях хозяйствования. В кн. Системные исследования проблем пожарной безопасности. -М.: ВНИИПОМВДРФ, 1990. с. 102-107.

28. Бурлов В.Г. и др. Конструктивные начала методологии синтеза моделей государственного устройства с заданными свойствами. Фундаментальные исследования в технических университетах. Секция «Национальная безопасность».: -С-Пб. СПбГТУ, 2001.

29. Бурлов В.Г. Методологические основы моделирования социально-экономических и политических процессов. -С-Пб. С-ПбГПУ, 2006. -287с.

30. Бурлов В.Г. Методы построения систем поддержки принятия решения, основанные на логико алгебраической системной концепции математики. (Тезисы доклада) НТК 28-29 10, - С-Пб; ВИКУ им. А.Ф. Можайского, 1999.

31. Бурлов В.Г., Дубаренко К.А., Матвеев А.В., Матвеев В.В., Потапов В.В. Основы теории анализа и управления риском в чрезвычайных ситуациях. Санкт-Петербург, 2003.

32. Вентцель Е.С. Исследование операций. М., Наука. 1969.

33. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., Наука. 1969.

34. Вилитенко А.Г., Бурканов А.К. Страхование как механизм стимулирования обеспечения пожарной безопасности хозрасчетных предприятий. В кн. Проблеме пожарной безопасности зданий и сооружений . -М.: ВНИИПО ВМД РФ, 1990.С. 126-127.

35. Владимиров В.А., Воробьев B.JI. и др. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., 2000. -432 с.

36. Воробьев А.О. Среднемножественные модели распространения пожарных рисков // Пожаровзрывоопасность. 1998. -Вып.7- С. 40-57.

37. Гаврилей В.М. Шевчук А.П. Методы колличественной оценки уровня пожаровзрывоопасности объектов: обзор, инф. //- М.: ГИЦ МВД СССР, 1997-55с.

38. Герасимов А.А., Сои Э.Г., Гурков А.С. Экономическая оценка народнохозяйственных потерь от пожаров. В кн. Методические проблемы обеспечения пожарной безопасности. -М.: ВНИИПО, 1991, с.203-212.

39. Гидаспов Б.В., Кузьмин И.И., Ласкин Б.М., Фзиев Р.Г. Научно-технический прогресс, безопасность и устойчивое развитие цивилизации // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева -1990. -Т.35. -№4. -С.409-414.

40. Гинзбург А.И. Страхование. СПб., Питер. 2002.

41. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный, М.О., ТОО НПЦ «Крылья». 1999.

42. Глухова Е.В., Змеев О.А., Лившиц К.И. Математические модели страхования. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004, 180с.

43. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. М., Наука. 1966.

44. Гнеденко Б.В.,Коваленко И.Н. Лекции по теории массового обслуживания . Киев. КВИРТКУ 1963.

45. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория Вестник ЛГУ.-1993.-№1 .-С.132.

46. Горелов Г. О законодательном регулировании безопасности техногенной среды // Пожарное дело. 1992. - № 10-12.

47. Горелова В.Л., Мельников Е.Н. Основы прогнозирования систем. М.: Высшая школа, 1993, 183с.

48. ГОСТ Р 22.0.05-94. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.

49. ГОСТ Р 22.0.06-95. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы.

50. ГОСТ 12.1.033-81. Пожарная безопасность. Термины и определения.

51. ГОСТ Р 12.1.004-91. Пожарная безопасность. Общие требования.

52. Грунин О., Грунин С. Экономическая безопасность организации -СПб.: Питер, 2002. 160 с.

53. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника, -М.; Сов. Радио, 1962.

54. Дружинин В.В., Конторов Д.Г., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М: Радио и связь, 1989.

55. Закон Санкт-Петербурга от 18.07.2005 №368-52 «О пожарной безопасности в Санкт-Петербурге».

56. Ильичев А.В. Эффективность проектируемой техники, М.: Машиностроение, 1991.

57. Ильичев А.В., Волков В.Д., Грущанский В.А. Эффективность проектируемых элементов сложных систем,- М.: Высшая школа, 1982,

58. Инструкция о порядке страхования имущества и интересов совместных предприятий. М: Страховое акционерное общество СССР (Ингострах). 1989 -4 с.

59. Инструкция по определению ущерба и выплате страхового возмещения по добровольному страхованию имущества государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организациями "Финансы и статистика". 1989-32с.

60. Калинин В.Н., Резников Б.А. Теория систем и управления. (Структурно-математический подход); Л. МО СССР. 1978.

61. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.-."Прогресс-Академия", 1995. - С.87.

62. Катастрофы и человек: Кн. 1. Российский опыт противодействия чрезвычайным ситуациям / Под ред. Ю.Л. Воробьева. — М.: ACT — ЛТД, 1997. -256с.

63. Кляхин В.Н., Матвеев В.В Один из путей обеспечения защищенности особо важных и потенциально опасных объектов. Вопросы оборонной техники. Технические средства борьбы с терроризмом. Серия 16. № 1,2. 2005.

64. Корольченко А.Я., Орлов А.К. Учет пожарных рисков при оценке недвижимости. //Пожаровзрывоопасность. 2000. -Вып. 1 - С. 54-58.

65. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: Эколого-экономические аспекты. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. — 164с.

66. Легасов В. А. Проблемы безопасного развития техносферы. Бюллетень МАГАТЭ. 1987.-№4.

67. Матвеев А.В. Системное моделирование управления риском возникновения чрезвычайных ситуаций. Дис. к-та техн. наук. — Спб, 2007. — 150с.

68. Методики расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования. -Финансовая газета, 1993. № 40.

69. Методические рекомендации. Определение тарифных ставок и скидок со страховых тарифов при "огневом" страховании/Туркин Б.Ф., Логинов Ю.И. и др.- М.:,ПБИТ №2 -1994, 47-50 с.

70. Методические рекомендации. Определение тарифных ставок и скидок со страховых тарифов при "огневом" страховании Пожарная безопасность, информатика и техника: научно-технический журнал. М.: ВНИИПО МВД России. 1994, № 2, с. 47-57.

71. Микеев А. К. Пожар: Социально-экономические, экологические проблемы.-М: Пожнаука, 1994. 386 с.

72. Миэринь Л.А. Основы рискологии: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1988.-138 с.

73. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. -М.: Наука, 1981.-238 с.

74. Общие условия страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий. М.: Страховое акционерное общество СССР (Ингострах). 1989 - 13 с.

75. Перфилов С.Г. Обеспечение экономической безопасности субъекта хозяйствования на основе минимизации пожарного риска. Дис. к-та экон. наук. Спб, 2002. - 206с.

76. Пожарная безопасность. Научно-технический журнал. -М.: ФГУ ВНИИПО, №1,-2002, 139-147.

77. Пожарное дело в Европе и на других континентах. Справочник. // Международный технический комитет по предотвращению и тушению пожаров. 1994. - 90 с.

78. Пожары и пожарная безопасность в 1994 году: Статистический сборник / Б.Ф. Туркин. Ю.Ф. Аверин, С. Г. Белов и др.; Под ред. Б.Ф. Туркина. М. : ВНИИПО, 1995 г. - 209 с.

79. Пожары и пожарная безопасность в 2007 г. Статистический сборник. М.: ВНИИПО. - 2007 г. С.4.

80. Понтрягин JI.C. К теории дифференциальных игр. УМН-1966, 21, № 4-214274.

81. Постановление Правительства РФ от 10.11.1996 №1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

82. Постановление Правительства РФ от 12.06.1996 № 789 "О фондах пожарной безопасности и противопожарном страховании"

83. Постановление Правительства РФ от 20.06.2005 №385 «О федеральной противопожарной службе».

84. Правила добровольного страхования имущества граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. -М.: "Финансы и статистика", 1989 -32с.

85. Природа риска//Управление риском. 1997. -.№1 -С. 20.

86. Пропой А.И. Элементы теории оптимальных дискретных процессов. -М., Наука. 1973.

87. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 29.01.1999 года №104-р «О порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге».

88. Резников Б.А. Системный анализ и методы системотехники. Часть 1. JI; МО СССР. 1990., 522 с.

89. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты// Вопросы анализа риска, 1999, Т.1, № 1, с. 80-99.

90. Розенберг В.Я. и др. Специальное математическое обеспечение управления. — М.: Советское радио, 1980.

91. Ростовцев Ю.Г. Задачи знакового моделирования 4.1, Методологические аспекты знакового моделирования, -С-Пб.; ВИКА им. А.Ф.Можайского. 1996.

92. Рыжиков Ю.И. Управление запасами, М.; Наука, 1969.

93. Сенчагов В. Экономическая безопасность // Вопросы экономики. №6. 1996.

94. Словарь страховых терминов /Под ред. Е. В.Коломина. В. В. Шахова-М.: Финансы и статистика. 1991-336с.

95. Сплетухов Ю.А. Страхование промышленных предприятий в европейских социалистических странах //Финансы СССР.-1988.-1 г 9.-С.22-26.

96. Страхование: принципы и практика /Составитель Дэвид Бланд: Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 1998

97. Сухорученко B.C. Проблемы обеспечения безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Управления силами и средствами в условиях риска. Вестник СПбИГПС, №1, СПб., 2005.

98. Томас JI. Саати. Математические модели конфликтных ситуаций. Сов. радио; -М. 1977.

99. ЮЗ.Топольский Н.Г., Домбровский МБ. Основы применения теории игр в автоматизации систем пожарной безопасности М., 1996. - С. 3.

100. Туркин Б.Ф. Состояние и основные направления укрепления пожарной безопасности в Российской Федерации // Науч. технический журнал ПБИиТ 3(13)-4(14).-М. : ВНИИПО, 1995.-С. 149-157

101. Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

102. Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

103. Федеральный закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации " № 4015-1 от 27.01.1992г.

104. Хедли Д., Уайтин Т. Анализ систем управления запасами. М. : Наука,1969.

105. Хохлов Н.В. Управление риском. М., 2001. -239 с.

106. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. Наука .-М., 1982г.

107. Цлаф Л.Я. Вариационное исчисление и интегральные уравнения, М., «Наука», 1970.

108. Чермчен У.и др. Введение в исследование операций. -М., Наука 1968.

109. Чернов В.А. Анализ хозяйственного риска Под ред. М. И. Бананова. -М.: Финансы и статистика. 1998.

110. Шаровар Ф.И. Автоматизированные системы управления и связь в пожарной охране/Высш. инженер, пожар.-техн. школа МВД СССР. -М.: Радио и связь, 1987. -304с.

111. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - С. 12.

112. Экономическая безопасность предпринимательской деятельности. Методическое пособие для предпринимателя. / Сост.: Б.Н.Торянников, А.П.Красковский. СПб., ЗАО "Информационное агентство " Кредитреформа -Санкт-Петербург", 2000 г. -160с.1. CJ4Z

113. Юлдашев P.T., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. -М.: Анкил, 2000

114. Ямагути Ф. Риск в обрабатывающей промышленности. Мероприятия по снижению уровня риска в США, Западной Европе и Японии // Ебо узыхо, N149, 1987, С.48-51. Перевод Р-21675.