автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Управление эффективностью внедрения информационных технологий подготовки производства на основе оценки системных свойств конкурентоспособности

На правах рукописи

КРАСНОПЕРОВ Константин Михайлович

УДК 338+004+002.6+658.5+339.1

УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ СИСТЕМНЫХ СВОЙСТВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Специальности:

05.02.22 — Организация производства (промышленность) 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск 2004

ми-

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» (ИжГТУ).

Научные руководители:

заслуженный изобретатель Российской Федерации, доктор технических наук, профессор Лялин В.Е.

кандидат экономических наук, профессор Горинов М.Н. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сизова И.Ю. (Орловский государственный технический университет, г. Орел)

доктор экономических наук, профессор Широбоков B.C. (ГУО ВПО «ИжГТУ», г. Ижевск)

Ведущее предприятие: ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационно-технический университет» (г. Уфа).

Защита состоится 24 декабря 2004 г. в 10 часов

на заседании диссертационного совета Д 212.065.05 ГУО ВПО «ИжГТУ» по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, корп. 1.

Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации, просим выслать по указанному адресу в двух экземплярах.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИжГТУ.

Автореферат разослан 24 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.М.Абрамова

¿>¿>04 ' У

9 7¿2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Результатом деятельности но подготовке производства (ТШ) нового изделия в отрасли машиностроения, помимо готовой к активному функционированию производственной среды, является проект изделия (информация об изделии, его идеальная сущность). С точки зрения физической сущности проектирование - это процесс переработки информации, следовательно, информационные технологии (ИТ) подготовки производства являются основным инструментом труда в системе ПП, от качественного уровня которого зависит эффективность выполнения процессов ПП, конкурентоспособность будущей продукции, а в конечном итоге - конкурентоспособность всего предприятия (производственной системы).

За последние полвека ИТ для выполнения процессов подготовки производства (далее - ИТ ГШ) прошли значительный путь развития от инструментов механизации построения чертежей до систем управления информацией об изделии на протяжении всего его функционального жизненного цикла - в связи с чем возросло влияние ИТ ПП на конкурентоспособность получаемых с их помощью результатов (проектов изделий). В тоже время интенсивное развитие ИТ ПП служило инструментом совершенствования организационных структур и механизмов, задействованных и используемых в деятельности по подготовке производства. Таким образом, ИТ ПП стали важным фактором не только экономии трудовых ресурсов и ресурса времени, но и фактором развития новационных процессов в системе управления деятельностью по подготовке производства, фактором развития интеграционных процессов в микровнешней среде машиностроительного предприятия (с заказчиками продукции, поставщиками комплектующих и др.).

Указанное привело к тому, что ИТ ПП как объект инвестирования вышли за рамки категории «новая техника», вследствие чего стали проявляться ограничения традиционных подходов к анализ> экономической эффективности инвестиционных проектов по внедрению новых ИТ ПП. Причиной этого, в частности, послужила нематериальная природа ресурсов, которыми оперируют и управляют ИТ ПП (информация, время.. ), а также характер эффекта, получаемого от внедрения новых ИТ, который часто выражается в качественных, например, изменения в корпоративной культуре, повышение конкурентоспособности продукции, достижение стратегических целей и др.

Разработка и освоение новых методов анализа экономической эффективности ИТ на отечественных предприятиях существенно затруднена, вследствие наличия следующих причин: недостаток детальной информации о зарубежных методах анализа ИТ; необходимость адаптации воспринятых зарубежных методов к специфическим особенностям отрасли, предприятия; краткий период развития отечественной школы управления ИТ, что обусловлено культурными и историческими особенностями России (долговременное отсутствие цивилизованного рынка программного обеспечения, несоответствие уровня образования руководителей ИТ-подразделений современном} профилю работы, отсутствие опыта управления ИТ как фактором повышения конку гт»тш.,тия и Др у

Указанное определяет острую необ омического

аспекта владения таким активом промышленного предприятия, как информационные технологии, а именно: необходимость разработки методов анализа экономической эффективности применения ИТ, методов управления проектами внедрения новых ИТ, методов управления деятельностью подразделения, ответственного за развитие информационной среды предприятия. При этом актуальным становятся взгляд на оценку экономической эффективности применения ИТ ПП с точки зрения конкурентоспособности и стратегии развития бизнеса.

Объектом исследования являются функциональные возможности ИТ ПП; выгоды, получаемые от внедрения ИТ в процессах подготовки производства; экономическая эффективность информатизации процессов подготовки производства; эффективность управления проектом внедрения новых ИТ ПП.

Предметом исследования является составляющие конкурентоспособности производственной системы и ее продукции; зависимость между конкурентоспособностью производственной системы и ее продукции и внедрением новых ИТ для выполнения подготовки производства; влияние ИТ ПП на организационно-экономические условия реализации процессов подготовки производства; факторы успешной реализации проекта внедрения новых ИТ ПП, оценка способности ИТ-подразделения управлять этими факторами.

Цель работы - разработка научно обоснованных рекомендаций по созданию механизма управления эффективностью внедрения информационных технологий подготовки производства путем анализа источников экономического эффекта от применения ИТ ПП и создания модели оценки экономической эффективности применения ИТ ПП через изменение конкурентоспособности производственной системы и ее продукции, а также анализа факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ и формирования на их основе механизма оценки системы управления ИТ-проектами, что вносит вклад в развитие методов управления информационными технологиями, позволяющими более точно оценивать экономический эффект от применения ИТ ПП и своевременно выявлять источники негативного влияния на реализацию ИТ-проектов в промышленности.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- охарактеризовать ИТ ПП в качестве объекта инвестирования, а также определить ключевые особенности проектов внедрения ИТ 1111;

- провести анализ традиционных (общепризнанных) методов и критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;

- на основе сравнительного анализа основных групп методов оценки экономической эффективности применения ИТ определить подход, наиболее приемлемый для анализа эффективности использования ИТ ПП и сформулировать требования к методу оценки;

- исследовав в эволюционном аспекте влияние ИТ ПП на организацион-по-экономические условия реалииции процессов ПП, определить основные источники потенциальной экономической эффективности от применения ИТ ПП:

- разработать и теоретически обосновать модель оценки конкурентоспособности производственной системы и ее продукции;

- адагу^¡эр^¿^Д»11!^у 1р модель оценки конкурентоспособности для решения зэдачндомодадффсктивЛостп применения новых ИТ для выполнения

' ' ■ I

* Л!» '

процессов подготовки производства;

- исследовать факторы, влияющие на успешность реализации проектов информатизации деятельности по подготовке производства;

- на основе классификации указанных факторов разработать механизм диагностики системы управления ИТ-проектами;

- сформировать комплекс программного инструментария, позволяющий автоматизировать использование ИТ-менеджером разработанного механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП.

Методы исследования. В работе применялись теоретические методы исследования. Ключевым моментом при разработке рекомендаций по созданию механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП стало использование фундаментальных положений системного анализа и концептуального подхода.

Основным инструментом разработки концепции оценки конкурентоспособности производственной системы (на базе анализа системных свойств) яв-ляяется эвристический метод. При этом концепция и модель оценки конкурентоспособности были построены на основе базовых положений эволюционной и интеграционной теорий предприятия (фирмы).

Формирование комплекса критериев для применения модели оценки конкурентоспособности к анализу эффективности ИТ ПП осуществлено на основе дедуктивного подхода с использованием параметрического анализа. Выбор критериев проводился путем комбинации маркетинговых концепций совершенствования производства и совершенствования товара.

При классификации факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ использовались теоретические основы инвестиционного, инновационного, кадрового менеджмента, основы создания информационных систем.

Автоматизация процесса применения модели оценки сравнительной конкурентоспособности осуществлена на основе базовых принципов разработки автоматизированных систем обработки информации и управления.

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждены комплексным использованием проверенных практикой теоретических методов исследования, согласованием новых положений с уже известными теоретическими положениями экономической теории, сопоставлением принципиальных моментов разработанных концепции и модели оценки конкурентоспособности, а также механизма оценки системы управления ИТ-проектами с известными моделями и методами при соответствующих допущениях, внедрением результатов исследований в образовательный процесс.

Выводы по факторам активизации инновационной деятельности промышленных предприятий подтверждены результатами анализа статистической информации Госкомстата Удмуртской Республики.

На защиту выносятся результаты исследований по созданию механизма управления эффективностью внедрения информационных технологий подготовки производства, в том числе:

- классификация источников экономического эффекта от применения информационных технологий в процессач подготовки производства;

- единая концепция оценки конкурентоспособности промышленного

предприятия и его продукции на базе анализа их системных свойств: инновационное™, адаптивности, ресурсосбережения, результативности - и формулировки определений перечисленных свойств для предприятия и изделия;

- методы расчета единичных и групповых показателей конкурентоспособности (на основе функции синуса);

- алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности систем (на основе системы полярных координат);

- комплекс критериев (параметров) конкурентоспособности системы подготовки производства и проекта изделия;

- автоматизированная система «Competitor» - компьютерная реализация модели оценки относительной конкурентоспособности, включающей метод расчета единичных и групповых показателей конкурентоспособности и алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности;

- классификация факторов успешной реализации проектов внедрения информационных технологий подготовки производства, являющаяся базой для создания механизма диагностики системы управления ИТ-проектами.

Научная новизна полученных результатов определяется проведенными комплексными исследованиями, в результате которых предложены рекомендации по созданию механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП, включающие модель оценки экономической эффективности применения ИТ ПП на основе анализа изменения конкурентоспособности и описание механизма оценки системы управления проектами внедрения ИТ, а также программный инструментарий для автоматизации их использования, в ходе которых:

- уточнено базовое понятие «информационная технология», представлена трактовка этого понятия в системе определений: «информационная технология - информационный процесс - инструментарий ИТ»;

- осуществлена классификация традиционных критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, классификация наиболее распространенных методов анализа ИТ-инвестиций; показано, что для опенки экономической эффективности применения ИТ ПП предпочтительно использовать комбинированные (эвристические) методы, при этом важным является их способность оценивать влияние ИТ-проекта на повышение конкурентоспособности предприятия и достижение его стратегических целей;

- разработана классификация источников экономического эффекта от применения ИТ в процессах ПП (с учетом эволюционного развития функциональности ИТ ПП); показано, что ИТ ПП являются значимым фактором повышения конкурентоспособности промышленного предприятия;

- сформирована единая концепция оценки конкурентоспособности предприятия и его продукции на базе анализа их системных свойств: инновационно-сти, адаптивности, ресурсосбережения, результативности; сформулированы определения перечисленных свойств; показано, что они являются факторами активного позиционирования предприятия или изделия на конкурентном рынке;

- в рамках модели оценки относительной конкурентоспособности разработан меюд расчета единичных и гр>пповы\ показателей конкурентоспособности; показана принципиальная возможность использования этого метода для

оценки конкурентоспособности инновационных систем;

- в состав той же модели включен алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности, способствующий проведению комплексного анализа, так как предоставляет возможность визуальной оценки результатов;

- в состав модели оценки относительной конкурентоспособности включен комплекс критериев (параметров) конкурентоспособности системы ПП и проекта изделия; показано, что модель оценки относительной конкурентоспособности позволяет оценить воздействие результатов конкретного ИТ-проекта (и ИТ-стратегии) на конкурентоспособность предприятия в целом;

- создана автоматизированная система «Competitor» для автоматизации сравнительного анализа конкурентоспособности системы; показано, что эта система может быть использована специалистами различного профиля;

- разработана классификация факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ; доказана необходимость обязательного привлечения к работе над ИТ-проектом специалистов различного профиля;

- определен механизм оценки системы управления ИТ-проектами; показано, что он позволяет произвести комплексную диагностику системы управления ИТ-проектами и указать основные направления возникновения рисков;

- сделан вывод о том, что комбинация модели оценки экономической эффективности применения ИТ ПП и механизма оценки системы управления ИТ-проектами являются необходимыми элементами механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП.

Практическая ценность. На основании разработанных математических моделей и механизмов управления руководство машиностроительного предприятия может производить оценку влияния проектов внедрения новых ИТ на повышение конкурентоспособности предприятия, продукции и достижение предприятием стратегических целей. Применение модели оценки относительной конкурентоспособности позволяет выделить приоритетные направления развития программы информатизации хозяйственной деятельности, в том числе информатизации системы ПП. Механизм оценки системы управления ИТ-проектами позволяет выявлять риски успешной реализации проектов внедрения новых ИТ ПП и, следовательно, своевременно проводить мероприятия по их устранению.

Использование автоматизированной системы «Competitor» позволяет ускорить выполнение процедуры многокритериальной оценки конкурентоспособности с использованием более совершенного метода анализа.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы промышленных предприятий для повышения уровня осведомленности ИТ-специалистов в области экономики информационных технологий, а также в ВУЗах в процессе обучения студентов дисциплинам «Организация внедрения информационных систем», «Управление инновациями и инновационной деятельностью», «Экономика и \правление качеством» и др.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на Международной научно-технической конференции «Информационные технологии в инновационных проектах» (Ижевск, 2003); Международной научно-технической конференции «Эф-

фективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2003); Международной конференции «Экономика и бизнес позиция молодых ученых» (Барнаул, 2003); Международной научно-технической конференции «Политика и бизнес в меняющемся мире» (Обнинск, 2004); научно-технических конференциях ИжГТУ (Ижевск, 2002-2003).

Публикации. Результаты работы отражены в 11 научных трудах: 3 статьи в центральной печати, 2 статьи в научных журналах, 4 публикации в трудах международных конференций и 2 публикации в трудах научно-технических конференций.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 4 главы и заключение, изложенные на 151 с. машинописного текста. В работу включены 9 рис., 15 табл., список литературы из 160 наименований и 3 приложения, в которых представлены аналитические таблицы, формы интерфейса разработанной автоматизированной системы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе представлена характеристика информационных технологий как объекта инвестирования, раскрыты теоретические основы оценки экономической эффективности инвестиций вообще и ИТ-инвестиций в частности.

В процессе исследования уточнено базовое понятие объекта анализа эффективности - «информационная технология». Представлена трактовка этого понятия в рамках системы определений: «информационная технология - информационный процесс - инструментарий ИТ», а именно: информационная технология - это совокупность методов и инструментария, необходимых для реализации информационного процесса. Под инструментарием современных ИТ (далее - ИТ-инструментарий) предложено понимать комплекс различных видов обеспечения реализации информационных процессов (см.ниже) в рамках выбранной ИТ. Понятие информационные процессы закреплено в законодательстве РФ.

Представлен комплекс уточненных определений основных составляющих инструментария ИТ: техническое обеспечение (ТО), программное обеспечение (ПО), сетевое обеспечение (СО), методическое, организационное и информационное обеспечение. При этом ТО, ПО, СО являются компонентами инфраструктуры ИТ. При реализации проектов внедрения затраты, как правило, структурируются по компонентам ИТ-инфраструктуры. Затраты на методическое и организационное обеспечение учитываются в рамках платы за консалтинговые услуги.

Признаки инвестиций в нематериальные активы позволили обоснованно отнести затраты по проекту внедрения новых ИТ именно к этому виду инвестиций, на что, в частности, указывают основные направления ИТ-инвестиций: разработка организационно-методического обеспечения процессов применения ИТ; повышение квалификации работников; разработка ПО или приобретение лицензий на использование ПО и др.

Определено назначение информационных технологий подготовки производства: электронное сопровождение и информационная поддержка функционального жизненного цикла изделия (ФЖЦИ) ИТ ПП служат для оптимизации методов решения функциональных задач в ходе проекта ПП, а также интеграции участников этой деятельности в рамках единой информационной средьг

- на уровне проектной группы - между функциональными специалистами для обмена информацией об изделии-объекте проектирования;

- на уровне предприятия - между его подразделениями для обмена информацией об изделии-объекте производственной деятельности;

- на уровне субъектов микровнешней среды предприятия - между предприятием и другими участниками ФЖЦИ для обмена информацией об изделии-объекте материальной среды.

На современном этапе развития процессов информатизгщии основной формой внедрения новых ИТ является проектная, поэтому организационно-экономические особенности внедрения ИТ ПП определены в соответствии с оснозными признаками классификации инвестиционных проектов. Например, в качестве основной сферы деятельности, в которой осуществляются ИТ-проекты, указаны организационная и сфера информационного взаимодействия. Другие признаки классификации инвестиционных проектов указывают на значительное разнообразие ИТ-проектов. Разнообразие ИТ-проектов по целям и задачам (стратегические, оперативные, вспомогательные, исследовательские) указывает на необходимость индивидуального подхода к каждой группе ИТ-проектов при выборе инструментов анализа экономической эффективности.

■ Определено место объекта диссертационного исследования - экономической эффективности (ЭЭ) - в структуре общего понятия «эффективность реализации инвестиционного проекта». Представлен аналитический обзор методов анализа экономической эффективности инвестиционного проекта (ИП). Показано, что традиционное разделение методов анализа на две группы: простые (статические) методы и методы дисконтирования (динамические) - некорректно, так как оно привязано к классификации методов расчета частных критериев ЭЭ - в то время как метод оценки ЭЭ ИП должен определять выбор некоторой совокупности критериев оценки в соответствии с определенным принципом. Выделены три независимых признака возможной классификации методов оценки ЭЭ ИП: 1) способ сопоставления затрат и результатов ИП, а также полнота учета последствий его реализации; 2) способ учета/игнорирования фактора времени; 3) алгоритм расчета и направление приведения денежных потоков (соответственно от современной стоимости к будущей и наоборот).

Разработана классификация критериев оценки экономической эффективности инвестиционного проекта по четырем баювым критериям (рис.1). Рассмотрены ключевые идеи, лежащие в основе стоимостных критериев, основанных на учетных оценках и основанных на дисконтированных оценках, а также комплексных критериев оценки. В обзоре приведены определения критериев, указан экономический смысл, достоинства, недостатки и другие особенности.

В результате исследования теории вопроса оценки эффективности проектов внедрения информационных технологий, показано, что экономическая оценка имеет более высокий приоритет по сравнению с финансовой, так как результаты ИТ-проекта могут проявиться, например, в таких областях как управление кадрами (в корпоративной культуре), информацией и знаниями - что не находит отражения в бухгалтерской отчетности Роль финансовой оценки ИТ-проекта ограничивается планированием и анализом структуры затрат.

Рис 1 Группировка критериев оценки эффективности инвестиций

Показано, что к оценке экономической эффективности ИТ-проекта применимы критерии всех форм: стоимостные, технические, качественные. В тоже время применение стоимостных и технических критериев для оценки эффективности внедрения ИТ ПП затрудняет нематериальная сущность ресурсов, преобразуемых в ходе ПП - информационных и интеллектуальных. Сделан вывод о необходимости активного использования критериев комплексной группы, что объясняется возможностью выявления количественно неизмеримых результатов проекта, в частности, при анализе соответствия ожидаемых результатов реализации ИП стратегическим целям организации, которые не всегда формулируются в форме значений финансовых показателей хозяйственной деятельности.

Представлена классификация наиболее распространенных методов анализа ЭЭ инвестиций в ИТ с описанием достоинств и ограничений применения каждой из групп к анализу экономической эффективности ИТ ПП: финансовые, вероятностные, комбинированные методы. Анализ показывает, что на отечественных предприятиях исторически преобладают традиционные (финансовые) методы; редко применяются вероятностные и комбинированные.

Составлен перечень требований, которым должен соответствовать разрабатываемый метод анализа ЭЭ ИТ-проектов. Установлено, что в большей степени им соответствуют комбинированные методы Они могут включать критерии разных типов' финансовые - для определения денежных потоков ИТ-проекта; вероятностные - для оценки рисков и угроз; качественные - для оценки конкурентных преимуществ Выбор конкретных критериев определяет специфика предприятия.

Результатом анализа стало решение принять конкурентоспособность предприятия в качестве целевого показателя анализа ЭЭ применения ИТ ПП, что требует разработки метода в русле комбинированного («смешанного») подхода.

Во второй главе охарактеризовано развитие информационных технологий как фактора оптимизации организационно-экономических условий выполнения ПП и повышения конкурентоспособности промышленных предприятий.

Подготовка производства, как вид деятельности, осуществляется в рамках системы подготовки производства (далее - система ПП). В процессе анализа определены силы природы процессов ПП, под влиянием которых формируются организационная структура системы ПП (рис.2).

Стратегия повышения гибкости формы организации

Организационные условия выполнения процессов ПП

Принципы научной организации процессов создания новой техники

Комплекс факторов выбора формы организации

Рис 2 Силы природы процессов ПП, влияющие на формирование организационной структуры системы подготовки производства

Целью оптимизации организационно-экономических условий реализации процессов ПП является улучшение обмена информацией. Выделены следующие основные виды информационного обмена, осуществляемого в системе ПП и определяющего цели управления информацией в данной области, а именно:

A) обмен информацией о продукте производства (в разрезе ФЖЦИ);

Б) обмен профессиональными знаниями и опытом;

B) обмен управленческой информацией.

Необходимость оптимизации указанных видов обмена информацией предполагает рассмотрение основных подходов к созданию организационных структур системы ПП - горизонтальной (дисциплинарный, продуктовый и комбинированный подходы) и вертикальной (линейно-функциональная, дивизио-нальная, матричная, эдхократическая, многомерная и др., а также внутренние венчуры) - указаны их преимущества и недостатки. Сделан вывод о том, что эволюционное развитие организационных форм системы ПП отражает устойчивое стремление к изменению традиционных принципов организации хозяйственной деятельности путем создания динамичных предпринимательских структур, что является проявлением стратегии повышения гибкости.

Выполнен анализ инновационной активности промышленных предприятий Удмуртской республики с целью определения соответствия модели их поведения тенденциям происходящего перехода к постиндустриальному обществу. Анализ инвестиций в основной капитал указывает на нерешительность предприятий в осуществлении капиталовложений, выявил признаки тенденции сокращения доли инновационной продукции в объеме сбыта. Анализ инвестиций в технологические инновации указывает на их недостаточный объем, несмотря на тенденцию увеличения абсолютных показателей. Выявлены диспропорции в составе источников инвестирования. Анализ развития интеграцион-

ных процессов между субъектами рынка, отрасли свидетельствует об их активизации. В тоже время низкий объем инвестиций в ПО, обучение специалистов, а также недостаточное внимание к активному взаимодействию с ВУЗами, консалтинговыми и информационными фирмами свидетельствует об отсутствии понимания ключевого значения процессов управления (накопления) информации и знаний в современных условиях.

Определены особенности исторических этапов развития ИТ ПП. Обозначена определяющая роль современных ИТ ПП в осуществлении деятельности:

1) по информационной интеграции участников хозяйственной деятельности как во внутренней, так и в микровнешней среде предприятия;

2) по созданию новых организационных форм как системы ПП, так и инновационных предприятий, стратегических альянсов.

Осуществлен информационный поиск с целью выявления источников эффекта от применения ИТ ПП. Позиция авторов о существовании связи между применением современных ИТ ПП и конкурентоспособностью предприятия является слабовыраженной. Показано, что источники эффекта от применения ИТ ПП существенно отличаются у инструментов автоматизации рабочих мест и инструментов информатизации процессов ПП (разделение на группы оправдано эволюционным развитием ИТ ПП). Разработана классификация источников эффекта от применения инструментов автоматизации (рис.3) и источников эффекта от применения инструментов информатизации (рис.4). Источники группы «Повышение эффективности функционирования системы ПП» являются факторами экономии, в то время как источники «Повышение конкурентоспособности продукции» - факторами получения дополнительной прибыли. Указаны основные направления влияния одних групп источников эффекта на другие.

Рис 3

Чависнмости мсжл> группами источников эффекта от применении средств автомат ¡auiui рабочих mcci в системе подготовки производства

Рис 4 Зависимости между группами источников эффекта от применения средств информатизации процессов подготовки производства

Классификация источников эффекта от применения ИТ ПП обозначила усиление их влияния на конкурентоспособность производственной системы в целом, т.к. они способствуют реализации стратегии повышения гибкости и инновационной активности организации, являются фактором ускорения организационных изменений. Это указывает на принципиальную возможность использования для оценки эффективности применения ИТ ПП подхода на базе анализа конкурентоспособности всей производственной системы.

В третьей главе изложено теоретическое обоснование модели оценки экономической эффективности применения ИТ IIII на базе конкурентоспособности.

В результате анализа основных подходов к определению конкурентных преимуществ производственной системы (далее - ПС) (функциональный, ресурсный, оценка компетенций, изучение свойств) выделен наиболее приемлемый - в результате чего разработана концепция оценки конкурентоспособности ПС на базе анализа ее системных свойств. Выявлены ключевые системные свойства производственной системы и сформулированы их определения:

1) свойство инновационности системы - способность регулярно осуществлять технологические и организационные изменения во внутренней среде, то есть способность к систематическом} обновлению. Определяется частотой обновления, степенью новизны и актуальности внутреннего содержания системы;

2) свойство адаптивности системы - способность адекватно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов, регулировать силу их влияния и степень своей зависимости от них Определяется скоростью приспособления к изменениям внешних и внутренних факторов п шириной фронта приспособления;

3) свойство ресурсосбережения системы - способность к оптимальному распределению совокупных ресурсов и установлению оптимального соотношения между различными видами ресурсов, составляющих конкурентный потенциал. Определяется характером использования имеющихся в распоряжении ресурсов;

4) свойство результативности системы - способность к достижению поставленных целей посредством эффективного использования ресурсов и создания

продукта по объему и качеству, соответствующего объему затраченных ресурсов.

Указанные свойства можно считать универсальными для организаций любого типа. Обоснована принципиальная возможность применения параметров оценки этих свойств в качестве индикаторов способности ПС к корректировке своей перспективной рыночной позиции.

В тоже время анализ конкурентоспособности ПС требует комбинированной оценки как свойств самой производственные системы, так и свойств продукта, произведенного этой ПС - что объясняется существованием взаимообусловленной, двунаправленной связи между конкурентоспособностью системы и выпускаемого ею продукта Продукт ПС рассматривается как инженерно-техническая система, обладающая теми же свойствами, но с адаптацией их определения:

1) свойство инновационности изделия - определяется воплощением в изделии передовых идей, наличием отличительных (технических и потребительских) качеств, позволяющих судить о его способности конкурировать с продукцией других ПС. Инновационность также характеризует перспективность последующего развития изделия либо целого функционального класса изделий;

2) свойство адаптивности изделия - способность качественно соответствовать уровню требований всех участников ФЖЦИ. Определяется полнотой реализации в изделии требований, пожеланий и предпочтений участников ФЖЦИ;

3) свойство ресурсосбережения изделия - характеризует соотношение интенсивной и экстенсивной составляющих развития данного продуктового направления Фактически определяется объемом ресурсов (трудовых, материальных, информационных и др.), необходимых для изготовления данного изделия;

4) свойство результативности изделия - характеризует способность к выполнению заявленных в его проекте функций при максимально эффективном использовании совокупных ресурсов в процессе своего ФЖЦИ. Определяется полезным действием изделия и уровнем потребления ресурсов.

Таким образом, к оценке конкурентоспособности ПС и ее продукта применен единый подход, что схематично отображение в табл.1. Допускается, что могут быть выделены и другие системные свойства.

Таблица 1

Соответс гвие системных свойств ПС и продукта ее деятельности

Объект анализа Производственная система Продукт системы (шделие)

Инновационное i ь Качество инфраструктуры системы, динами i\t Перспективность и новизна изделия

Адаптивность Реакция системы на вызовы среды, гибкость Удовлетворенность участников ФЖЦИ

Ресурсосбережение Оптимальность использования рес> рсов Ресурсоемкость излетая

Рс>улы ативиос гь Производительность Системы Полезность, эффективность изделия

Для анализа уровня развития системных свойств ПС и изделия предложена модель оценки относительной конкурентоспособности (КС). В состав модели входят алгоритм построения диаграммы относительной КС и методы расчета еди-

ничных и групповых показателей КС. 13 основе модели лежит сравнение значений совокупности характеристик (объекта и базы анализа), определяющих уровень

конкурентоспособности: (С/);сС|,...сс1,...,с<;',1), где СР - величина конкурентного

потенциала системы; сс,,...сс1,...,сс„- показатели для оценки критериев КС.

В качестве конкурентного потенциала ПС рассматривается величина совокупных ресурсов, аккумулированных ПС в процессе хозяйствования; для изделия - величина ресурсов, аккумулированных в изделии для реализации им определенных функций. Объект анализа определяет выбор показателя конкурентного потенциала: для ПС можно принять рыночную капитализацию, рыночную стоимость предприятия или др; для продукта - цена, совокупные затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию или др.; для комбинации ПС/продукт предпочтение отдаем характеристике Г1С. Критерии КС предлагается выбирать в соответствии с системными свойствами.

Предложен алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности. Конкурентоспособность объекта анализа (система В) определяется относительно уровня конкурентоспособности базы анализа (система А).

Шаг 1. Формирование комплекса параметров, значения которых будут соответствовать характеристикам (СР,ссг . ее,,. .,сс„), причем п> 3. Каждый критерий КС должен соответствовать требованию: лучшему состоянию системы соответствует большее значение оценки критерия КС.

Шаг 2. Подготовка исходных данных для расчета: комплекс значений

{СР*-,сс^..£с*,...,сс*) и (СРв; се,",...ее;',...,ее*), а также ах,...,а„, где а, е(0;1] -весовой коэффициент г -ого критерия КС и соответствующего параметра сс,.

Шаг 3. Построение ограничивающих окружностей. Радиус окружности, соответствующей системе с большим конкурентным потенциалом, Ятач выбирается произвольно. Радиус второй (меньшей) окружности рассчитывается так:

тт{сР\СР') т

тт ша х[СРА,СРв) тах

Шаг 4. Расчет полярных координат вершин многоугольников. Полюс системы полярных координат и центров окружностей совпадает. Из полюса строятся полярная ось и (п -1) лучей: каждому лучу соответствует определенный критерий КС, причем полярной оси системы координат первый из них. Полярный угол между очередным лучом и полярной осью определяется так:

2я * (/' -1) 360"* ('-0

<Р, =-"-- или <Р, =---1 (2)

п п

Определение полярных координат вершин многоугольников объ-

екта и базы анализа, где т - полярный радиус, (р - полярный угол, осуществляется следующим образом по каждому критерию КС:

1) полярные радиусы рассчитываются аналогично тому, как определяются радиусы ограничивающих окружностей на шаге 3. После чего

полярные радиусы следует умножить на весовой коэффициент я, критерия КС,

критерий 3

критерий 2

критерий 4

критерий 5

углы

ф/^ф*

полярные равны

критерий 1

критерий 6

СП

многоугольник объекта анализа (с меньшим конкурентным потенциалом)

многоугольник базы анализа (с большим конкурентным потенциалом)

Рис.5

и определяются по (ф.2).

Шаг 5. Построение многоугольников конкурентоспособности (пример на рис.5).

Шаг 6. Визуальный сравнительный анализ диаграммы КС, который позволяет установить:

1) гармоничность (равномерность) развития системных свойств конкурентоспособности;

Пример диаграммы относительной конкурентоспособности

2) выявить преимущества одной системы по отношению к другой;

3) определить приоритеты в развитии конкурентоспособности объекта. Предложен новый метод расчета показателей конкурентоспособности в

виду того, что была доказана несостоятельность традиционного метода расчета

В / А

единичных показателей КС (в форме отношения: Ч, ~сс, /сс, или

А I В

д1 = сс, / сс, ) в оценке конкурентоспособности инновационных систем, а также систем со значительным (многократным) различием в значениях критерия КС. Предлагается иная форма расчета единичного показателя КС по ;-ому критерию: / я , ^

(3)

q, — sin

% *

сс.

сс? + сс?

Область значений имеет вид ?е[-1;+1], что позволяет проводить оценку результата расчета в следующем виде:

q = - I - у объекта анализа отсутствует анализируемое свойство, следовательно, объект по этому критерию неконкурентоспособен;

q = 0 - оценки свойства объекта анализа и базы идентичны; q = + 1 - данное свойство отсутствует у базы, следовательно объект анализа «абсолютно» конкурентоспособен по данному критерию.

Функция у = sin х является нечетной, вследствие чего ее график симметричен относительно точки начала координат. Следовательно, устанавливается симметричное соответствие между взаимно обратными комбинациями относительных величин значений сс? и сс?, например, (10%; 90%) и (90%; 10%) от

их суммы и т.п. - т.е значения функции отличаются в данных точках только знаком - свойство, отсутствующее у функции в традиционном методе. Принципиальная полезность этого качества заключается в том, что для всех единичных показателей КС можно установить единую границу полной (не)конкурентоспособности.

Функция у = sin х обладает важным свойством: с приближением к границам

диапазона хе[-у;+ — ] (точкам, где ccf = 0 или ccf =0) абсолютное приращение ее значений уменьшается (в табл.2 показано для ccf /(ccf + ccf)е [l/2;l]. Для сс*/(ccf + ccf)e [0;1/2] - аналогично, но в обратной последовательности).

Следовательно, чем существеннее разрыв между значениями ccf и ccf, тем однозначнее результат оценки - что удобно при оценке систем со значительным (многократным) различием в значениях критериях КС.

Таблица 2

Абсолютные приращения значений функции q, = f (ccf t ccf)

Название Значения

ccf ¡{ccf + ccf) 0,50 0,55 0,60 0,65 0,70 0,75 0,80 0,85 0,90 0,95 1,00

Абсолютное увеличе- в ниедоли сс, 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05

А В Ч,-fi.ee, , СС, ) 0,00 0,16 0,31 0,45 0.59 0,71 0,81 0,89 0.95 0,99 1,00

Абсолютное увеличение q, 0,16 0,16 0,15 0,14 0,13 0,12 0,10 0,08 0,06 0,04 0,01

Указанные свойства новой формы расчета единичных показателей КС позволяют проводить расчет групповых показателей КС следующим образом:

п ,=1

Групповой показатель может быть рассчитан как по некоторой группе критериев (в соответствии со свойством КС), так и по всей совокупности критериев. Оценка результата расчета группового показателя:

1) можно использовать правила оценки значения единичного показателя КС: сравнение со значениями -1, 0 и +1 (см.выше);

2) значение группового показателя КС, рассчитанного по всей совокупности критериев сс,,..гс,,...,ссп, можно сравнить с его оптимальным значением

бог/т, которое определяется по (ф.З) с соответствующей заменой значений некоторого критерия КС с с, на значения величины конкурентного потенциала СР. Если Q<Qonт> то система испотьзует свой конкурентный потенциал неэффективно.

Объективно существующая связь между внедрением современных ИТ ПП и изменением конкурентоспособности системы ПП и ее продукта (проекта изделия) позволяет использовать разработанную модель оценки относительной КС

для анализа ЭЭ применения ИТ ПП. Объектом анализа в этом случае является состояние системы ПП и проекта конкретного изделия в условиях функционирования новых ИТ; базой анализа - их состояние в условиях отсутствия новых ИТ. В качестве параметра для обозначения величины конкурентного потенциала системы ГШ предложено использовать размер годового бюджета системы ПП.

Концепция оценки КС на базе анализа системных свойств была спроецирована на систему ПП путем разработки комплекса критериев конкурентоспособности системы ПП и проекта изделия. Большинство разработанных показателей для оценки критериев конкурентоспособности имеют простую форму (как правило, в виде отношения).

Инновационность системы ПП определяется качественным уровнем факторов деятельности системы ПП, в числе которых указаны: финансовые ресурсы (выделяемые на осуществление инноваций), ИТ-инфраструктура, персонал, организационный уровень. В соответствии с этим сформирован блок показателей: уровень инвестирования в систему ПП, уровень обеспеченности рабочих мест инструментами ИТ, уровни однородности ПО, актуальности ТО, доступности СО, уровень динамичности организационной структуры и др. Качественный уровень информационного обеспечения ИТ ПП, предложено определять количеством и физической сущностью носителей информации, которые применяются в процессах информационного обмена между специалистами:

пи у , V- ^

ИО

где Уио ~ уровень информационного обеспечения; Кио - количество операций по преобразованию вида носителя информации в ходе ФЖЦИ, при этом учитываются юлько те операции, которые не предполагают проведения контекстной обработки информации (с целью получения новой информации). В

качестве Кио можно использовать количество видов носителей информации.

Адаптивность системы ПП предлагается оценивать по отношению к следующим факторам вызовов: тенденции развития требований потребителей; тенденции развития отрасли как области знаний/наук; особенности конкурентной ситуации на рынке; тенденции развития бизнес-окружения ПС; удовлетворенность персонала системы ПП и корпоративная культура. Сформированы показатели уровень фактического и уровень перспективного обновления номенклатурных позиций, уровень информационной совместимости с бизнес-окружением и др.

В частности, для оценки фактической реакции на изменения рыночной ситуации предлагается использовать широко распространенный показатель уровень

инновационное™ реализованной продукции У min Факт (отношение объема реализованной инновационной продукции к общему объему реализации). Однако продуктовый ассортимент ПС обновляется на протяжении ряда лет, что говорит о необходимости проведения ретроспективного анализа с помощью показателя

Ч НИИ.Факт / У ИНН Факт, /ППНИ

где Чпни.Факт - частота фактического полного обновления продуктового ассортимента; Уинн Факт, - уровень инновационности реализованной продукции в j -

ом году; Пинн ~ продолжительность периода (в годах), в течение которого продукция считается инновационной. Очевидно, что частота полного обновления ассортимента - это величина, обратная периоду полного обновления. Расчет обоих значений осуществляется в направлении от текущего года к предшествующему.

Для оценки потенциальных возможностей предлагается использовать показатели, аналогичные выше указанным: Уинн Птн - уровень перспективного обновления ассортимента (рассчитывается исходя из плановых значений для

года, следующего за текущим); Чпнн Пчш _ частота перспективного полного обновления продуктового ассортимента (рассчитывается по аналогии с (ф.6).

Ускорение или замедление темпов внедрения продуктовых инноваций можно отслеживать по «динамике обновления продуктового ассортимента»: U

1 ИНН План

0А ~ IT . '

" ИНН.Факт

Ресурсосбережение системы ПЛ. Предлагается использовать оценки факторов ускорения проекта 1111, что определило выбор показателей: плотность параллельных работ, уровень доступности информации, уровень коммуникативности специалистов в проектной группе, уровень качества проектных решений (первого и второго рода) и др. В частности, возможность применения принципа параллельного проектирования определила использование показателя: Т

у _ 1 ППП m

у ПРЛ - п 1А)

11 ППП

где Упрл - уровень распараллеливания работ в ходе проекта ПЛ; Тппп - трудоемкость выполнения проекта ПП; П ппп - продолжительность проекта ПП

Результативность системы ПП рассматриваем в следующих аспектах: вклад в достижение главной бизнес-цели производственной системы; эффективность использования ресурсов (соотношение затрат и выхода). Первый аспект должен оцениваться как уровень выполнения плановых показателей: по количеству готовых проектов новой продукции; по количеству усовершенствованных моделей; по расширению ассортимента; по созданию научно-технического задела. Важной является оценка способности доводить опытно-конс грукторские разработки (ОКР) до стадии внедрения с помощью показателя «уровень коммерциализации ОКР»:

У коми ~ " , (9)

К ОКР

где Кжд - количество проектов издел'ий в стадии внедрения (освоения производства); Кок:, - количество проектов изделий в стадии ОКР.

Инновационность проекта изделия. Разработаны показатели: уровень конструктивной новизны, уровень научно-технической новизны, уровень рыночной новизны. Последний - есть отношение продолжительности гарантийного срока изделия к продолжительности присутствия на рынке изделий-конкурентов.

Адаптивность проекта изделия предлагается оценивать по отношению к требованиям и условиям следующих систем-участниц ФЖЦИ: система технического и экологического контроля; технологическая система; система конкурентного рынка; система потребления. Разработан блок критериев: уровни безопасности и экологичности, показатели конструктивной и технологической унификации, конкурентоспособность изделия, уровень дифференциации и др. »

Ресурсосбережение проекта изделия может быть оценено по количеству определенных видов ресурсов, затраченных на его изготовление: материалы, энергия, труд, время и др. - используются показатели «ресурсоемкости». ;

Результативность проекта изделия в значительной степени определяется совокупной стоимостью владения данным изделием, а также его полезностью для потребителя. Также можно использовать коэффициент полезного действия, производительность, расходные показатели, показатели долговечности изделия и др.

Комплекс может включать в себя 40-50 показателей, часть из которых являются оригинальными, часть - заимствована. Принципиальным отличием комплекса от набора традиционных показателей оценки результатов ПП является единство подхода к оценке КС системы ПП и проекта изделия, а также применение системного подхода Принципиально также предложение учитывать в числе параметров КС системы ПП критерии ее инновационности. Указанный комплекс показателей рекомендуется включить в состав системы управления машиностроительным предприятием, в том числе в состав системы менеджмента качества.

Теоретически доказано, что разработанные модель оценки относительной '

КС и комплекс показателей позволяют оценить объективно существующую связь между внедрением современных ИТ ПП и изменением КС предприятия.

В процессе исследования разработана автоматизированная система (АС) «

«Competitor» (рис.6) для проведения сравнительного анализа КС системы посредством оригинальной модели оценки относительной КС, но без расчета конкретных показателей КС, поэтому AC «Competitor» может применяться специалистами разных областей знаний (маркетинг, управление инновациями и др.) и для любых объектов, к которым применимо понятие «конкурентоспособность».

В четвертой главе предложено описание классификации факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ ПП по критериям- уровень влияния фактора на ЭЭ информатизации процессов ПП; проблемная область проекта внедрения; сфера (контур) управления предприятием. Классификация представлена в виде матрицы на рис 7.

| Cempeliloi «1.0 НС J пав

(МЙШМ ? Р в м т о О! о ci в'нЬ ст н

Диаграмма относительной конкурентоспособности

Рис 6 Экранная форма «Диаграмма» интерфейса AC «Competitor»

Сферы деятельности предприятия Системный уровень Уровень конкретизации задач

Вопросы общего характера Этап подготовки проекта Этап реализации проекта Взаимодействие со сторонними организациями

Управление стратегией 1/1 1/2 1/3 1/4

Управление инновациями 2/1 2/2 2/3 2/4

Управление стоимостью предприятия 3/1 3/2 3/3 3/4

Управление персоналом 4/1 4/2 4/3 4/4

Управление ИТ-инфраструктурой 5/1 5/2 5/3 5/4

Рис 7 Структура классификации факторов успешной реализации проектов

Так блок 3/1 влияет на распределение финансовых ресурсов предприятия но направлению ИТ; блок 4/2 включает вопросы отбора персонала в состав рабочей группы по реализации ИТ-проекта; блок 2/3 определяет качество управления проектом создания и внедрения ИТ; блок 1/4 - стратегический аспект взаимодействия предприятия-проектоустроителя с внешними соисполнителями проекта.

Классификация позволяет подойти к вопросу управления ИТ-проектами с системных позиций, так как указывает на необходимость активного участия в работе над ними специалистов различного профиля (многих подразделений

вплоть до высшего руководства предприятия).

Работа над классификацией позволила сделать вывод об изменении за последние годы приоритетов в области управления ИТ - на современном этапе большее значение приобрели вопросы организационно-экономического характера, в то время как ранее основное внимание уделялось техническим аспектам.

На основе классификации определен механизм оценки системы управления ИТ-проектами, позволяющий для выявления ее слабых аспектов использовать инструменты экспертного анализа. Диагностика системы управления осуществляется по критериям, каждому из которых соответствует блок факторов, из числа выделенных выше (см.рис.7). В результате появляется возможность выбора направления в области управления ИТ для оказания корректирующих воздействий.

Итогом работы является формирование механизма управления эффективностью внедрения ИТ ШТ как комбинации механизма оценки (диагностики) системы управления ИТ-проектами и модели оценки экономической эффективности применения ИТ ПП (на базе анализа системных свойств КС). Первая составляющая позволяет снизить риски реализации ИТ-проекта, а вторая - оценить экономическую эффективность внедрения и применения новой ИТ ПП.

Определен комплект программного инструментария (на базе автоматизированных систем Microsoft Excel, KG и Competitor) для реализации и использования механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе получены и научно обоснованы рекомендации по созданию механизма управления эффективностью внедрения информационных технологий для подготовки производства машиностроительной продукции, что вносит вклад в развитие методов управления такими видами нематериальных активов предприятия, как ИТ и информационные ресурсы, качественный уровень которых играет все более значимую роль в качестве конкурентного преимущества предприятия.

!. В процессе исследования уточнено базовое понятие объекта анализа эффективности - «информационная технология». Представлена трактовка этого понятия в системе определений- «информационная технология - информационный процесс - инструментарий ИТ», что позволило уточнить составляющие инвестиционных затрат на проект внедрения новой ИТ 1111.

2. Обзор традиционных критериев ЭЭ инвестиционных проектов, а также классификация наиболее распространенных методов анализа ИТ-проектов позволили обосновать предпочтительность комбинированных методов для применения к оценке экономической эффективности использования ИТ ПП.

3. Разработана классификация источников экономического эффекта от применения ИТ ПП, при этом классификация выполнена для двух видов ИТ-инструментария: инструментов автоматизации рабочих мест и инструментов информатизации процессов ПП. Классификация позволила указать основные зависимости эффективности системы ПП и конкурентоспособности проекта изделия от применения актуальных ИТ ПП, что позволяет обоснованно считать последние важным фактором повышения конкурентоспособности предприятия в целом.

4. Анализ наиболее распространенных подходов к определению конку-

рентных преимуществ производственной системы позволил разработать единую концепцию оценки конкурентоспособности предприятия и его продукции на базе анализа системных свойств: инновационное™, адаптивности, ресурсосбережения, результативности Сформулированы определения перечисленных свойств.

5. Предложена модель оценки относительной конкурентоспособности. В состав модели входят комплекс параметров КС (критериев и потенциала), оригинальные алгоритм построения диаграммы относительной КС и метод расчета показателей КС. Преимуществом алгоритма построения диаграммы относительной КС является его простота и наглядность получаемых результатов. Преимуществом метода расчета частных показателей конкурентоспособности является возможность его применения по отношению к инновационным системам.

6. На основе единой концепции конкурентоспособности разработан комплекс критериев КС системы ПП и проекта изделия, что позволило адаптировать указанную модель оценки относительной КС для использования к оценке экономического эффекта от применения ИТ ПП. В состав комплекса критериев вошли известные и оригинальные показатели. Рекомендуется включить этот комплекс в состав системы управления машиностроительным предприятием.

7. Создана AC «Competitor» для автоматизации сравнительного анализа КС системы, которая является реализацией соответствующей модели и предполагает использование специалистами различных областей упраатенческой деятельности.

8 Разработана классификация факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ, которая отражает многоаспектность мероприятий по информатизации хозяйственной деятельности, что позволяет подойти к вопросу управления ИТ-проектами с системных позиций, так как указывает на необходимость активного вовлечения в работу над ИТ-проектами специалистов различного профиля.

9. Определен механизм оценки системы управления ИТ-проектами на основе классификации факторов успешной реализации ИТ-проектов, который позволяет произвести комплексную диагностику системы управления ИТ-проектами и указать основные направления возникновения рисков.

10. Комбинация модели оценки экономической эффективности применения ИТ ПП и механизма оценки системы управления ИТ-проектами представляет собой суть механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП: первый элемент определяет совокупность управляемых параметров, второй - совокупность индикаторов для выбора направления для управляющих воздействий.

11. Для автоматизации использования механизма управления эффективностью ИТ ПП сформирован комплект программного инструментария на базе автоматизированных систем Microsoft Excel, KG и Competitor.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Красноперое КМ Автоматизация подготовки производства и её эффективность // САПР и графика. - 2000 - №1 i. - С.28-33.

2. Красноперое К М Проблематика оценки эффективности инвестиций в информационные технологии технической подготовки производства // Экономическая наука и управление в XXI в • Материалы III рег.экон.конф. молодых ученых 20 февр. 2002 г. - Ижевск: Изд-во ИжТТУ, 2002. - С.95-97.

3. Красноперое K.M., Бирбраер P.A., Громовой C.B., Окатьев В.В., Сголпов-ский В.В. Создание прототипа автоматизированной системы подготовки производства на этапах дизайна, конструкторского и технологического проектирования кузовных деталей автомобиля ИЖ-2126 // САПР и графика. - 2003. - №1. - С.76-82.

4. Красноперое К М. Понятие «информационная технология» в современной науке // Межотраслевая информационная служба. - 2003. -№2. - С.49-56.

5. Красноперое K.M. Оценка эффективности ИТ-инвестиций // Открытые системы. - 2003. -№6. - С.62-64.

6. Красноперое К.М Классификация современных методологий оценки эффективности внедрения информационных технологий // Управление экономикой в условиях интеграции хозяйственных систем: Материалы IV рег.экон.конф. молодых ученых и аспирантов с междунар. участием 19 февраля 2003 г. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - С. 168-174.

7. Красноперое K.M. Классификация факторов эффективности информатизации процессов проектирования и подготовки производства новой продукции // Информационные технологии в инновационных проектах: Тр. IV Междунар. науч.-технич. конф. 29-30 мая 2003 г. - В 4-х ч. - 4.1 - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003.-С.75-77.

8. Красноперое К.М Социально-экономические возможности компьютерных технологий подготовки производства // ИТР: инженер, технолог, рабочий. - 2003. - №8. - С.5-9.

9. Красноперое K.M., Горинов М.Н. Анализ инновационной активности промышленных предприятий Удмуртской республики // Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства: Сб.науч. материалов ежегод. Междунар. науч.-практ. конф. / Под ред. И.В.Скопиной. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2003. - С. 117-120.

10. Красноперое K.M. Конкурентные преимущества промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: Материалы Междунар. конф. 24-25 апреля 2003 г. -Барнаул: Изд-во Алт.гос.ун-та, 2004. - С.197-201.

11. Красноперое K.M. Обоснование модели оценки эффективности применения информационных технологий в процессах подготовки производства на основе анализа конкурентоспособности // Политика и бизнес в меняющемся мире - 2004: Материалы IV Междунар. молодеж. науч.-практ.конф. 22-23 апреля 2004 г. / ГУУ, ФРИДАС. - Обнинск, 2004. - С.134-135.

K.M.Красноперое

Отпечатано с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 23.11.2004. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ № 1926.

Типография Удмуртского государственного университета 426034, Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4

\

щ

*2 6?

12

РНБ Русский фонд

2006-4 472

Основные обозначения

Введение

Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности инвестиций в информационные технологии

1.1. Информационные технологии как объект инвестирования

1.2. Организационно-экономические особенности инвестиционных проектов внедрения ИТ для подготовки производства

1.3. Экономическая эффективность в теории инвестиционного анализа

1.4. Эффективность проектов внедрения информационных технологий

1.5. Требования к методам анализа эффективности ИТпроектов

1.6. Полученные результаты и выводы

Глава 2. Развитие информационных технологий как фактор повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения

2.1. Организационно-экономические условия реализации процессов подготовки производства

2.2. Анализ инновационной активности промышленных предприятий Удмуртской Республики

2.3. Программно-технические средства реализации процессов технической подготовки производства

2.4. Разработка классификации источников экономического эффекта от применения ИТ в процессах подготовки производства

2.5. Полученные результаты и выводы

Глава 3. Модель оценки экономической эффективности применения информационных технологий подготовки производства

3.1. Разработка концепции оценки конкурентоспособности предприятия на основе анализа системных свойств

3.2. Разработка модели оценки относительной конкурентоспособности

3.3. Разработка комплекса критериев для применения модели оценки конкурентоспособности к анализу эффективности

ИТ подготовки производства

3.4. Разработка автоматизированной системы «Competitor»

3.5. Полученные результаты и выводы

Глава 4. Модель управления эффективностью внедрения информационных технологий

4.1. Разработка классификации факторов успешной реализации проектов внедрения информационных технологий

4.2. Разработка модели управления эффективностью внедрения и последующего применения информационных технологий

4.3. Полученные результаты и выводы 146 Заключение 148 Литература t 4 '

Актуальность темы. Результатом деятельности по подготовке производства (ПП) нового изделия в отрасли машиностроения, помимо готовой к активному функционированию производственной среды, является проект изделия (информация об изделии, его идеальная сущность). Проект изделия - есть продукт интеллектуальной деятельности, творчества. С точки зрения физической сущности проектирование - это процесс переработки информации, следовательно, информационные технологии (ИТ) подготовки производства являются основным инструментом труда в системе 1111, от качественного уровня которого зависит эффективность выполнения процессов 1111, конкурентоспособность будущей продукции, а в конечном итоге — конкурентоспособность всего предприятия.

За последние полвека ИТ для выполнения процессов подготовки производства (далее — ИТ ПП) прошли значительный путь развития от инструментов механизации построения чертежей до систем управления информацией об изделии на протяжении всего его функционального жизненного цикла — в связи с чем возросло влияние ИТ 1111 на конкурентоспособность получаемых с их помощью результатов (проектов изделий). В тоже время интенсивное развитие ИТ 1111 служило инструментом совершенствования организационных структур и механизмов, задействованных и используемых в деятельности по 1111. Таким образом, ИТ ПП стали важным фактором не только экономии трудовых ресурсов и ресурса времени, но и фактором развития новационных процессов в системе управления деятельностью по ПП, фактором развития интеграционных процессов в микровнешней среде машиностроительного предприятия.

Указанное привело к тому, что ИТ 1111 как объект инвестирования вышли за рамки категории «новая техника», вследствие начали проявляться ограничения традиционных подходов к анализу экономической эффективности инвестиционных проектов по внедрению новых инструментов ИТ ПП. Причиной этому, в частности, послужила нематериальная природа ресурсов, которыми one i 6 Чрируют и управляют PIT ПП (информация, время.), а также характер эффекта, получаемого от внедрения новых PIT, который часто выражается в качествен ных, трудно формализуемых преимуществах.

Разработка и освоение новых методов анализа экономической эффективности PIT ПП на отечественных предприятиях существенно затруднена, вследствие наличия следующих причин: недостаток детальной информации о зару бежных методах анализа PIT; необходимость адаптации воспринятых зарубежных методов к специфическим особенностям отрасли, предприятия; краткий период развития отечественной школы управления PIT, что обусловлено куль-i дурными и историческими особенностями России (долговременное отсутствие

УсГ - \ цивилизованного рынка программного обеспечения, несоответствие уровня об- \ разования руководителей ИТ-подразделений современному профилю работы, отсутствие опыта управления PIT как фактором повышения конкурентоспособности предприятия и др.).

Указанное определяет острую необходимость изучения экономического аспекта владения таким активом промышленного предприятия, как информационные технологии, а именно: необходимость разработки методов анализа экономической эффективности применения ИТ, методов управления проектами внедрения PIT, методов управления деятельностью ИТ-подразделения.

Объектом исследования являются функциональные возможности ИТ 1111; выгоды, получаемые от внедрения PIT в процессах подготовки производства; экономическая эффективность информатизации процессов подготовки производства; эффективность управления проектом внедрения новых ИТ ПП.

Предметом исследования является составляющие конкурентоспособности производственной системы и ее продукции; зависимость между конкурентоспособностью производственной системы и ее продукции и внедрением новых информационных технологий для выполнения подготовки производства; влияние ИТ ПП на организационно-экономические условия реализации процессов ПП; факторы успешной реализации проекта внедрения новых ИТ ПП, оценка способности ИТ-подразделения управлять этими факторами.

Цель работы - разработка научно обоснованных рекомендаций по созданию механизма управления эффективностью внедрения информационных технологий подготовки производства путем анализа источников экономического эффекта от применения ИТ ГШ и создания модели оценки экономической эффективности применения ИТ ПП через изменение конкурентоспособности производственной системы и ее продукции, а также анализа факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ и формирования на их основе механизма оценки системы управления ИТ-проектами, что вносит вклад в развитие методов управления информационными технологиями, позволяющими более точно оценивать экономический эффект от применения ИТ ПП и своевременно выявлять источники негативного влияния на реализацию ИТ-проектов в промышленности.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- охарактеризовать ИТ ПП в качестве объекта инвестирования, а также определить ключевые особенности проектов внедрения ИТ ПП;

- провести анализ традиционных (общепризнанных) методов и критериев оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;

- на основе сравнительного анализа основных групп методов оценки экономической эффективности применения ИТ определить подход, наиболее приемлемый для анализа эффективности использования ИТ ПП и сформулировать требования к методу оценки;

- исследовав в эволюционном аспекте влияние ИТ ПП на организационно-экономические условия реализации процессов подготовки производства, определить основные группы источников потенциальной экономической эффективности от применения инструментов ИТ ПП;

- разработать и теоретически обосновать модель оценки конкурентоспособности производственной системы и ее продукции;

- адаптировать созданную модель оценки конкурентоспособности для решения задачи анализа эффективности применения новых ИТ для выполнения процессов подготовки производства;

- исследовать факторы, влияющие на успешность реализации проектов информатизации деятельности по подготовке производства;

- на основе классификации указанных факторов разработать механизм диагностики системы управления ИТ-проектами;

- сформировать комплекс программного инструментария, позволяющего автоматизировать использование ИТ-менеджером разработанного механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП.

Методы исследования. В работе применялись теоретические методы исследования. Ключевым моментом при разработке рекомендаций по созданию механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП стало использование фундаментальных положений системного анализа и концептуального подхода.

Основным инструментом разработки концепции оценки конкурентоспособности производственной системы (на базе анализа системных свойств) стал эвристический метод. При этом концепция и модель оценки конкурентоспособности были построены на основе базовых положений эволюционной и интеграционной теорий предприятия (фирмы).

Формирование комплекса критериев для применения модели оценки конкурентоспособности к анализу эффективности ИТ ПП осуществлено на основе дедуктивного подхода с использованием параметрического анализа. Выбор критериев проводился путем комбинации маркетинговых концепций совершенствования производства и совершенствования товара.

При классификации факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ использовались теоретические основы инвестиционного, инновационного, кадрового менеджмента, основы создания информационных систем.

Автоматизация процесса применения модели оценки сравнительной конкурентоспособности (разработка системы «Competitor») осуществлена на основе базовых принципов разработки автоматизированных систем обработки информации и управления и методических положений теории программирования.

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждены комплексным использованием проверенных практикой теоретических методов исследования, согласованием новых положений с уже известными теоретическими положениями экономических наук, сопоставлением принципиальных моментов разработанных концепции и модели оценки конкурентоспособности, а также механизма оценки системы управления ИТ-проектами с известными моделями и методами при соответствующих допущениях, внедрением результатов исследований в образовательный процесс.

Выводы по факторам активизации инновационной деятельности промышленных предприятий подтверждены результатами анализа статистической информации Госкомстата Удмуртской Республики.

На защиту выносятся результаты исследований по созданию механизма управления эффективностью внедрения информационных технологий подготовки производства, в том числе:

- классификация источников экономического эффекта от применения информационных технологий в процессах подготовки производства;

- единая концепция оценки конкурентоспособности промышленного предприятия и его продукции на базе анализа их системных свойств: инноваци-онности, адаптивности, ресурсосбережения, результативности - и формулировки определений перечисленных свойств для предприятия и изделия;

- методы расчета единичных и групповых показателей конкурентоспособности (на основе функции синуса);

- алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности систем (на основе системы полярных координат);

- комплекс критериев (параметров) конкурентоспособности системы подготовки производства и проекта изделия;

- автоматизированная система «Competitor», являющаяся компьютерной реализацией модели оценки относительной конкурентоспособности, в том числе метода расчета единичных и групповых показателей конкурентоспособности и алгоритма построения диаграммы относительной конкурентоспособности;

- классификация факторов успешной реализации проектов внедрения информационных технологий подготовки производства, являющаяся базой для создания механизма диагностики системы управления ИТ-проектами.

Научная новизна полученных результатов определяется проведенными комплексными исследованиями, в результате которых предложены рекомендации по созданию механизма управления эффективностью внедрения ИТ 1111, включаю^^^^Щ^шоценьш экономической эффективности применения ИТ ПП по изменению конкурентоспособности системы 1111 и проекта изделия и описание механизма оценки системы управления проектами внедрения ИТ,,-а

Дпрограммный 1ШС1шжнтап?1Й дл ^автоматизации их использования, в

Т^гчй, уточнено базовое подяте,<<пшкижаци о ннаяхе^нология», представлена трактовка этого понятия в системе определений: «информационная технология - информационный процесс - инструментарий ИТ»; - осуществлена классификация традиционных критериев экономической оценки эффективности инвестиционных проектов, классификация наиболее распространенных методов анализа ИТ-инвестиций; показано, что для оценки экономической эффективности применения ИТ ПП предпочтительно использовать комбинированные (эвристические) методы, при этом важным является их способность оценивать влияние ИТ-проекта на повышение конкурентоспособности предприятия и достижение его стратегических целей;

3 - разработана классификация источников экономического эффекта от применения ИТ в процессах ПП (с учетом эволюционного развития функциональности ИТ ПП); показано, что ИТ ПП являются значимым фактором повышения конкурентоспособности промышленного предприятия;

- сформирована единая концепция оценки конкурентоспособности предприятия и его продукции на базе анализа их системных свойств: инноваци-онности, адаптивности, ресурсосбережения, результативности; сформулированы определения перечисленных свойств; показано, что эти свойства являются факторами активного позиционирования предприятия (или изделия) на конкурентном рынке; в рамках модели оценки относительной конкурентоспособности разработан метод расчета единичных и групповых показателей конкурентоспособности; показана принципиальная возможность использования этого метода для оценки конкурентоспособности инновационных систем;

Q - в состав той же модели (включен) алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности, способствующий проведению комплексg---- -■■ --III , и , , -- . .IIILI.JII.I" ' . ного анализа, так как предоставляет возможность визуального анализа; ^ - в состав модели оценки относительной конкурентоспособност^вюпсн. чен^комплекс критериев (параметров) конкурентоспособности системы ПП и проекта изделия; показано, что модель оценки относительной конкурентоспособности позволяет оценить воздействие конкретного ИТ-проекта (и ИТ-стратегии) на конкурентоспособность предприятия в целом; ^ - создана автоматизированная система «Competitor» для авхо^атдзайии' сравнительного анализа конкурентоспособност^системы; показано, что эта система может быть использована специалистами различного профиля;

3- разработана классификация факторов успешной реализации проектов

1 f | . — - . .-—- , . |||Ш||И>,|| IИТ-Г-* ■"■'■■"". 1 ■***""nniiniti-^^мйА^м , внедрения ИТ; доказана необходимость совместной работы над ИТ-проектами специалистов различного профиля, а также необходимость углубленного изучения экономических наук руководителями ИТ-подразделений;

I 0 ~ определен механизм оценки системы управления ИТ-проектами; показано, что он позволяет произвести комплексную диагностику системы управления ИТ-проектами и указать основные направления возникновения рисков;

- сделан вывод о том, что комбинация модели оценки экономической эффективности применения ИТ ПП и механизма оценки системы управления ИТ-проектами являются необходимыми элементами механизма управления эффективностью внедрения ИТ ПП.

Практическая ценность. На основании разработанных математических моделей и механизмов управления руководство машиностроительного предприятия может производить оценку влияния проектов внедрения новых ИТ на повышение конкурентоспособности предприятия и продукции и достижение предприятием своих стратегических целей.

Использование автоматизированной системы «Competitor» позволяет не только ускорить выполнение процедуры многокритериальной оценки, но и использовать более совершенный метод расчета показателей конкурентоспособности для учета вновь появляющихся возможностей, которые при применении традиционных методов остаются за рамками анализа экономической эффективности ИТ ПЛ.

Применение модели оценки относительной конкурентоспособности позволяет выделить приоритетные направления развития программы информатизации хозяйственной деятельности, в том числе информатизации системы ГШ.

Механизм оценки системы управления ИТ-проектами позволяет выявлять риски успешной реализации проектов внедрения новых ИТ 1111 еще на пред-проектной стадии и, следовательно, своевременно проводить мероприятия по их устранению.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике работы предприятий отрасли машиностроения для повышения уровня осведомленности ИТ-специалистов в области экономики информационных технологий, а также в ВУЗах в процессе обучения студентов по дисциплинам «Организация внедрения информационных систем», «Управление инновациями и инновационной деятельностью», «Экономика и управление качеством», «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности» и др.

Апробация работы. Основные научные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на Международной научно-технической конференции «Информационные технологии в инновационных проектах» (Ижевск, 2003); Международной научно-технической конференции «Эффективное управление региональной экономикой и ее роль в становлении развитого экономического пространства» (Киров, 2003); Международной конференции «Экономика и бизнес: позиция молодых ученых» (Барнаул, 2003); Международной научно-технической конференции «Политика и бизнес в меняющемся мире» (Обнинск, 2004); научно-технических конференциях ИжГТУ (Ижевск, 2002-2003).

Публикации. Результаты работы отражены в 11 научных трудах: 3 статьи в центральной печати, 2 статьи в научных журналах, 4 публикаций в трудах международных конференций и 2 публикации в трудах научно-технических конференций.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация содержит введение, 4 главы и заключение, изложенные на 171с. машинописного текста. В работу включены 9 рис., 15 табл., список литературы из 160 наименований и 3 приложения, в которых представлены аналитические таблицы и формы интерфейса разработанной автоматизированной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе получены и научно обоснованы рекомендации по созданию механизма управления эффективностью внедрения информационных технологий для подготовки производства машиностроительной продукции посредством анализа экономической эффективности применения ИТ 1111 на базе оценки системных свойств конкурентоспособности, а также посредством оценки уровня управления факторами успешного внедрения новых ИТ в системе ПП - что вносит вклад в развитие методов управления такими видами нематериальных активов предприятия, как информационные технологии и информационные ресурсы (знания), качественный уровень которых играет все более значимую роль в качестве конкурентного преимущества современного предприятия.

1. В процессе исследования уточнено базовое понятие объекта анализа эффективности - «информационная технология». Представлена трактовка этого понятия в системе определений: «информационная технология - информационный процесс — инструментарий ИТ», что позволило уточнить составляющие инвестиционных затрат на проект внедрения новой ИТ 1111.

2. Обзор традиционных критериев экономической оценки эффективности инвестиционных проектов, а также классификация наиболее распространенных методов анализа ИТ-проектов позволили обосновать предпочтительность комбинированных (эвристических) методов для применения к оценке экономической эффективности использования ИТ в процессах подготовки производства.

3. Разработана классификация источников экономического эффекта от применения ИТ в процессах ПП, при этом классификация выполнена для двух видов ИТ-инструментария: инструментов автоматизации рабочих мест и инструментов информатизации процессов ПП - что объясняется эволюционным развитием функциональности ИТ ПП. Обозначены направления зависимости между определенными группами источников эффекта. Классификация позволила указать основные зависимости эффективности системы ПП и конкурентоспособности проекта изделия от применения актуальных ИТ ПП, что позволяет обоснованно считать последние значимым фактором конкурентоспособности промышленного предприятия в целом.

4. Анализ наиболее распространенных подходов к определению конкурентных преимуществ производственной системы (функциональный, ресурсный, оценка компетенций, изучение свойств) позволил разработать единую концепцию оценки конкурентоспособности предприятия и его продукции на базе анализа системных свойств: инновационное™, адаптивности, ресурсосбережения, результативности. Сформулированы определения перечисленных свойств для производственной системы и продукта ее деятельности (изделия).

5. Предложена модель оценки относительной конкурентоспособности. В состав модели входят комплекс параметров конкурентоспособности (критериев и потенциала), оригинальные алгоритм построения диаграммы относительной конкурентоспособности и метод расчета показателей конкурентоспособности. Преимуществом алгоритма построения диаграммы относительной конкурентоспособности является его простота и наглядность получаемых результатов. Преимуществом метода расчета частных показателей конкурентоспособности является возможность его применения по отношению к инновационным системам.

6. На основе единой концепции оценки конкурентоспособности разработан комплекс критериев конкурентоспособности системы ПП и проекта изделия, что позволило адаптировать указанную модель оценки относительной конкурентоспособности для использования к оценке экономической эффективности применения ИТ ПП. В состав комплекса критериев вошли как известные показатели конкурентоспособности продукции и эффективности выполнения процессов подготовки производства, так и оригинальные.

Рекомендуется включить указанный комплекс показателей в состав системы управления машиностроительным предприятием, в том числе в состав системы менеджмента качества, в частности для оценки результатов деятельности подразделений, задействованных в деятельности по 1111.

7. Создана автоматизированная система «Competitor» для автоматизации сравнительного анализа конкурентоспособности системы, которая является реализацией соответствующей модели (см.п.5) и предполагает использование специалистами различных областей управленческой деятельности.

8. Разработана классификация факторов успешной реализации проектов внедрения ИТ, которая отражает многоаспектность мероприятий по информатизации хозяйственной деятельности, что позволяет подойти к вопросу управления ИТ-проектами с системных позиций, так как указывает на необходимость вовлечения в работу над ИТ-проектами специалистов различного профиля.

9. Определен механизм оценки системы управления ИТ-проектами на основе классификации факторов успешной реализации ИТ-проектов, который позволяет произвести комплексную диагностику системы управления ИТ-проектами и указать основные направления возникновения рисков.

10. Комбинация модели оценки экономической эффективности применения ИТ 1111 и механизма оценки системы управления ИТ-проектами представляет собой суть механизма управления эффективностью внедрения ИТ ГШ: первый элемент определяет совокупность управляемых параметров, второй -совокупность индикаторов для выбора направления управляющих воздействий.

11. Для автоматизации использования механизма управления эффективностью ИТ 1111 сформирован комплект программного инструментария на базе автоматизированных систем Microsoft Excel, KG и Competitor.

1. Абрамов С.А. Экономическое обоснование автоматизации обработки информации. - М.: Статистика, 1975. - 184 с.

2. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании) / А.И.Половинкин, Н.К.Бобков, Г.Я.Буш и др.; под ред. А.И.Половинкина. М.: Радио и связь, 1981. - 344 с.

3. Александер С. Бизнес-метрики // Computerworld в России. 2000. — №37.

4. Алиев В.Г. НТП и подготовка производства. М.: Экономика, 1987. - 128 с.

5. Альков И. Комплекс на основе ЛОЦМАН:РЬМ внедрение в ОАО «Интелтех» // САПР и Графика. - 2003. -№11.

6. Амиров Ю.Д. Научно-техническая подготовка производства. М.: Экономика, 1989. - 230 с.

7. Андерсон А.Р., Мартынов Э.З. Управление подготовкой производства на промышленных предприятиях и в объединениях М.: ЦНИИТЭИприборо-строения, ТС-3 «Автоматизированные системы управления», вып.4, 1981. - 52 с.

8. Андронова О., Бойцов И. CALS по-русски означает ИЛИ // Компь-ютер-информ. — 2003 .-№17.

9. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К., Проскуряков А.В. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения. — М.: Машиностроение, 1984. — 192 с.

10. Антее Г. Сбалансированная система показателей // Директор информационной службы. 2003. - №6.

11. Аншина М. Будет ли эффективен IT-проект? // Сайт кафедры экономической информатики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова (г.Москва), http://it.econ.msu.ru. 2003.

12. Аныыин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб.-практ.пособие. М.: Дело, 2000. - 280 с.

13. Ахрем А.А., Рахманкулов В.З. Виртуальное проектирование и принятие решений // Автоматизация проектирования. — 1997. №4.

14. Баймухамбетова С.С., Шарипова Р.Х. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов // Вестник КазГУ, Серия экономическая. Алматы, 1999. - №1.

15. Баринов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

16. Беклешов В.К., Морозова Г.А. САПР в машиностроении: организационно-экономические проблемы. Л.: Машиностроение. Ленингр. отделение, 1989. - 144 с.

17. Белов А. Прогноз долгосрочной конкурентной позиции компании как основа принятия стратегических решений // Сайт ИКФ «Альт» (С.Петербург), http://www.altrc.ru/common/art20.shtml

18. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 399 с.

19. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. №5.

20. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.

21. Бендиков М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№2.

22. Бородин В. Проектирование структуры инновационной научно-технической фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1997. — №1.

23. Бреннан Д. Покажите мне реальную пользу // Директор информационной службы. 2003. - №9.

24. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 2002. - 504 с.

25. Булавин П., Островская Н. Правильная оценка дорогого стоит // ЕЫТЕЯпрофи. 1998. - №5.

26. Быков А.В. CAD/CAM с распределенными функциями или возможные и невозможные чудеса автоматизации // Автоматизация проектирования. —1997. -№2.

27. Быков В.П. Методика проектирования объектов новой техники: Учеб. пособие. М.: Высш.шк., 1990. - 168 с.

28. Быков В.П. Методическое обеспечение САПР в машиностроении. — Д.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1989. 255 с.

29. Васильев В. Российские проблемы эффективности ИТ // Сетевой журнал. 2003. - №9.

30. Васютович В., Самотохин С., Никифоров Г. CALS-технологии и стандарты // Директор информационной службы. — 2001. №2.

31. Вирин В. ИТ-бюджеты неуклонно растут // Computerworld в России. -2003.-№19.

32. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. -М.: Гардарики, 2001. 528 с.

33. Волков Д. Экосистема для клиента // Computerworld в России. —2003.-№39.

34. Волков И.М., Грачева М.В., Алексанов Д.С. Критерии оценки проектов // Сайт «Корпоративный менеджмент», http://www.cfin.ru.

35. Выбор PLM-решения // Открытые системы. 2003. -№11.

36. Галкин Г. Ориентироваться на ROI опасно // Intelligent Enterprise/Russian Edition. 2004. - №19. - С.34-35.

37. Галкин Г. Управление в свободном полете // Сетевой журнал. — 2002. №2.

38. Гладкова И. Глобализация. Открытый мир. Коллаборативная модель управления предприятиями // Оборудование. — 2002. №10.

39. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатинформ, 1997. - 135 с.

40. Гликман Ф. Информационные технологии как «тюнинг» основного бизнеса // Chief Information Officer руководитель информационной службы. —2004. — №3. — С.66-69.

41. Глинских Л. Мировой рынок CAD/CAM/CAE-систем // Компьютер-информ.-2002.-№1.

42. Головина О.Д., Потехин И.П. Основные направления государственного регулирования научно-технического развития. — Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2000. 180 с.

43. Головко М. Нужен ли отечественному машиностроению российский ИТ-бизнес? // Computerworld в России. 2002. - №24.

44. Головко М. CALS // Computerworld в России. 2002. - №31.

45. Головко М. CALS: трудное возвращение к эффективному сотрудничеству // Директор информационной службы. 2002. - №10.

46. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг в России и за рубежом. — 1999. — №2.

47. Гольдштейн Г .Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. 132 с.

48. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: Конспект лекций -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1995.

49. Гореткина Е. САПР вчера и сегодня // PC Week/Russian Edition.2003.-№2.

50. Горнев В.Ф. Проблемы и технология комплексной автоматизации // Автоматизация проектирования. 1998. - №4.

51. Грибов В.Д., Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник. Практикум. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 336 с.

52. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи // Эксперт. —2004. — № 1. — С.64-67.

53. Губич JI., Хамец Н. Интеллектуальная и компьютерная интеграция — залог общих успехов // САПР и Графика. 2000. - №2.

54. Джинли Д. Построение улучшенной модели управления ИТ // Директор информационной службы. 2001. - №7.

55. Дубова Н. Автоматизация: от идеи до утилизации // Открытые системы. 2003. - №6. - С.24-32.

56. Дыдынская 3. CALS/ИПИ-технологии // Индустрия. 2001. - №2.

57. Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. - Вып.2. - С.77-85.

58. Евгенев Г. САПР XXI века: проблема соотношения формы и содержания // САПР и Графика. 1999. - № 9.

59. Евдокимов С.В., Ушаков Е.И. Нужен ли САПР российскому предприятию? // Технология машиностроения. 2001. - №6.

60. Егоров Н. За штурвалом ИТ-служб // Директор информационной службы.-2002.-№9.

61. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики / Под ред. проф. Л.Т.Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2003. - 352 с.

62. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционнойдеятельности: методология и практика / Под ред. проф. Л.Т.Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400 с.

63. Ефимов Г. Жизненный цикл информационных систем // Сетевой журнал.-2001.-№2.

64. Зырянов М. ИТ и европейское авиастроение // Computerworld в России. 2002. - №22.

65. Зырянов М. Практика CALS // Директор информационной службы. -2002.-№11.

66. Зырянов М. Эффективность ERP можно оценить // Computerworld в России. -2002. №6.

67. Иванов П. Главный продукт в портфеле SBS // Сети. 2002. - №20.

68. Идрисов А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании // Контроллинг в России. — 2002. — №1.

69. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник Мн.: Новое знание, 2001. — 2-е изд., перераб. - 635 с.

70. Ипатов М.И., Туровец О.Г. Экономика, организация и планирование технической подготовки производства: Учеб.пособие для студентов. М.: Высш. шк., 1987.-319 с.

71. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2000. №3.

72. Кляшторная О. Анализ эффективности внедрения ИТ: семь раз отмерь. // Директор информационной службы. 2004. — №4.

73. Кляшторная О. Оценка ИТ-проектов. Что выбрать? // Директор информационной службы. 2003. - №6.

74. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 144 с.

75. Коваленко В. Системы автоматизации проектирования вчера, сегодня, завтра // Открытые системы. 1997. — №2.

76. Кожевников Д.Е. Пиррова победа технологии // Директор информационной службы. 2001. - № 1.

77. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. — №1.

78. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики// Сайт ИКФ «Альт» (С.-Петербург), http://www.altrc.ru. 1993.

79. Кондратьев В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. 2001. — №2.

80. Котляров С.А. Управление затратами. СПб: Питер, 2001. - 160 с.

81. Кох К. Стратегия в действии // Директор информационной службы. -2003.-№12.

82. Кочетков А. Где живет PLM? // Открытые системы. 2003. - №6. — С.26-27.

83. Кошелев В., Молочник В. Что такое PLM? // САПР и Графика. -2003.-№10.

84. Краснопёров К.М. Оценка эффективности ИТ-инвестиций // Открытые системы. 2003. - №6. - С.62-64.

85. Краснопёров К.М. Понятие «информационная технология» в современной науке // Межотраслевая информационная служба. — 2003. №2. — С.49-56.

86. Краюшкин В. Современный рынок систем PDM // Открытые системы. 2000. - №9.

87. Крючков А., Лазебник Е. Вопросы комплексной автоматизации предприятий // САПР и Графика. 1997. - №7.

88. Куликов В. Стратегия развития информационных технологий в промышленности // Мир компьютерной автоматизации. — 2001. №4.

89. Куприянов С.В., Криворотько А.В. Компьютерное моделирование в профессиональной деятельности дизайнера // Инновации. — 1998. №1.

90. Кураксин С. На пути к комплексной автоматизации // Открытые системы. 2001. - №5-6.

91. Курганхиммаш: рецепты автоматизации // САПР и Графика. 2003.1. Спецвыпуск.

92. Курочкин С. Возможные пути внедрения CALS-технологий // САПР и Графика. 2001. - №8.

93. Левин А., Судов Е. CALS — предпосылки и преимущества // Директор информационной службы. 2002. — №11.

94. Левин А., Судов Е. CALS сопровождение жизненного цикла // Открытые системы. - 2001. - №3.

95. Локтионова В.А., Солдаткин А.Н., Голенков Ю.В., Караулов И.Н. Может ли компьютерное моделирование увеличить прибыль предприятия? // САПР и Графика. 2001. - №4.

96. Маракулин М.В. Оптимизация структуры компании в целях повышения конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №1.

97. Марьин С. Компьютерные технологии для проектирования и производства сложных изделий машиностроения // САПР и Графика. 2000. - №7.

98. Масленникова Н. Цели развития организации через призму управленческих теорий // Проблемы теории и практики управления. 2002. — №6.

99. Матвеев М.Т., Гаца А.А., Якунин А.А. Эффективность АСУ. К.: Тэхника, 1989. - 152 с.

100. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 295 с.

101. Мейор Т. Как оценить преимущества ИТ // Директор информационной службы. 2001. - № 1.

102. Мейор Т. Методологии оценки ИТ // Директор информационной службы. 2002. - №9.

103. Молочных С. Автоматизация на предприятии: долгий путь к успеху

104. САПР и Графика. 2000. - №12.

105. Монахова Е. Ваап разворачивает моду в сторону PLM // PC Week/Russian Edition. 2002. - №32.

106. Мордкович О.А. Оценка издержек и выгод, или Cost Benefit Analysis // Директор информационной службы. 1999. - №7.

107. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2000.

108. Надежность и эффективность АСУ // Заренин Ю.Г., Збырко М.Д., Креденцер Б.П., Свистельник А.А., Яценко В.П. Киев: Техшка, 1975. - 368 с.

109. Никитин А., Дмитриев С. PDM в вопросах и ответах // САПР и Графика. -2003.-№5.

110. Новомлинский JL Электронный бизнес: главное — стратегия // Сетевой журнал. 2001. - № 10.

111. Нуркаев И.З. Ярославский Шинный Завод. Автоматизация подготовки производства глазами руководителя // САПР и Графика. 1999. — №9.

112. Огородов С. Роль государства в повышении конкурентоспособности российских производителей // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№ 1.

113. Оснач Д. Электронные данные об изделии — важнейший бизнес-ресурс вашего предприятия // САПР и Графика. 2003. — №5.

114. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. №4.

115. Петренко Ф. Прибыльность компании и её связь с ИТ // PC Week/Russian Edition. 2000. - №36.

116. Петрова Ю. Информационные технологии «на вес» // Эксперт. — 2002.-№39.

117. Петрова Ю. Ничейная земля // Эксперт. 2004. - №18. - С.32-36.

118. Писелло Т. Союз ROI и SLA // Computerworld в России. 2003. - №44.

119. Поляков К. В одной упряжке // Директор информационной службы.- 2004. №4.

120. Поляков К. Работаем вместе // Директор информационной службы. -2003.-№10.

121. Попов Е.В. Разработка нового товара // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №3.

122. Попов Е.В., Писчасов Ф.А. Анализ эффективности прямых инвестиций // Финансовый менеджмент. 2001. - №4.

123. Постников В.И., Мымрин Ю.Н. Эффективность исследований и разработок в машиностроении: Анализ и методы оценки. — М.: Машиностроение, 1980. 199 с.

124. Разевиг В. CALS: концепция, стратегия и технологии // PC Week/Russian Edition. 2001. - №11. - С.28.

125. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 145 с.

126. Рейх В. Системы САПР на современном производстве // сайт компании TopS Business Integrator (г.Москва), http://topsbi.ru. 2002.

127. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении / Р.А.Аллик, В.И.Бородянский, А.Г.Бурин и др.; Под общ.ред. Р.А.Аллика. — Л.: Машиностроение, Ленингр.отд-ние, 1986. — 319 с.

128. Сафиуллин Н.З., Сафиуллин Л.Н. Развитие конкурентных отношений в автомобильном бизнесе // Сайт КГТУ имени А.Н.Туполева (г.Казань), http://www.kai.ru/people/safiullin.nz/thesis.htm.

129. Сергеев Д.В., Никольцев В.А., Попов Э.В., Васильевский А.С. Перспективные концепции организации предприятий // Инновации. — 1999. — №1-2.

130. Система качества Six Sigma // Директор информационной службы. -2003.-№3.

131. Слейтер Д. Сделайте бизнес современным // Директор информационной службы. 2000. — №5.

132. Смирягин С. К вопросу о построении пирамиды в условиях виртуального пространства // САПР и Графика. 1998. - №5. - С.40-42.

133. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного, проекта. М.: ИКК «Статус-Кво 97», 2001. - 280 с.

134. Страссман П. Ложная отдача: простые ответы приводят к долгосрочным проблемам // Computerworld в России. — 1998. —№45.

135. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / С.А.Айвазян, О.Я.Балкинд, Т.Д.Баснина и др.; Под ред. Г.Б.Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998.

136. Стрелкова Е. Интеграция данных предприятия // Открытые системы. 2003. - №4.

137. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений в САПР // Автоматизация проектирования. 1997. - №5.

138. Тучков А. Создание корпоративной САПР: «как совместить желание и возможности» // CADmaster. — 2000. — №4.

139. Уайт П. Управление исследованиями и разработками: Сокр. пер. с англ. к.э.н. А.О.Монфор / Под ред. Д.Н.Бобрышева. М.: Экономика, 1982. - 160 с.

140. Уоткинс М., Базерман М. Ожидаемые сюрпризы // Computerworld в России. -2003. -№14.

141. Уткин Э.А. Управление фирмой. — М.: Акалис, 1996.

142. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. — 4-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 400 с.

143. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002. - 472 с.

144. Федеральный Закон об информации, информатизации и защите информации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 января 1995 года // Сайт OSP.RU, http://www.osp.ru/info.

145. Хараджиев А. Комплексная автоматизация подготовки производства на базе СПРУТ-Технологии // САПР и Графика. 2000. - №11.

146. Хильдебранд К. Информационные технологии и строка «Итого» вбюджете фирмы // Директор информационной службы. 1998. - №8.

147. Хоффман Т. Качество или количество? // Computerworld в России. -2004.-№11.

148. Целых А. Всесторонний анализ эффективности информационных проектов. «Сбалансированное» решение // Consulting.ru. №31 — http://www.consulting.ni/main/mgmt/texts/m 14/19 lacel.shtml.

149. Чернобровцев А. Цена ИТ-инвестиций // Computerworld в России. — 2002. №6.

150. Черняк JI. Компьютеры становятся естественными // Открытые системы. 2003. - №10.

151. Шумилина И. Выбор базовой системы проектирования и производства для промышленного предприятия // Read.ME. 1998. —№3. — С.34-36.

152. Щербаков А.И. Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии // Сайт «Все инвестиции России», ЗАО «Финвал» (С.-Петербург), http://www.allinvestrus.com.

153. Эффективность внедрения ЭВМ на предприятии / Д.И.Агейкин, Э.Л.Ицкович, Ю.Л.Клоков и др. — М.: Финансы и статистика, 1981. — 152 с.

154. Янг Д. Бизнес мера всех ИТ // Директор информационной службы. - 1999.-№21.

155. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб: Питер, 2001. - 448 с.