автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Творчество архитектора Н. Леграна (1738(41)-1798 гг.)

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московски» архитектурный институт (Государственная академия)

На правах рукописи УДК 72. 007 (092)

РГ5 ел

КЛИМЕНКО Юлия Гаврииловна ^ - . п^п^

1 ' п л 3 сиЬи

ТВОРЧЕСТВО АРХИТЕКТОРА Н.ЛЕГРАНА | 1738(41)- 1798 гг.]

18. 00. 01 - Теория и история архитектуры,

реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Москва 2000

Работа выполнена в Московском архитектурном институте (Государственной академии).

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, профессор

Д.О.Швидковский

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессор

Е.М.Микулина Кандидат искусствоведения

С.В.Хачатуров

Ведущая организация:

Научно - исследовательский институт теории и истории искусства (Отдел архитектуры и монументального искусства)

Защита состоится 20 января 2000 г. в

час. на

заседании Диссертационного совета Д 063. 20. 01 Московского архитектурного института (Государственной академии) по адресу: 103754, Москва, ул. Рождественка, 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского архитектурного института.

Автореферат разослан " _"_1999 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

М.Н.Иманов

Н0(2Р = Р)^~5Аегран Н. Н , 0

Один из существенных аспектов истории русской архитектуры последней трети XVIII в. - развитие связей с Францией в ходе становления отечественной школы классицистического зодчества1. Одной из сторон этого процесса является деятельность французских архитекторов в России. В историко-архитектурной науке до настоящего времени преобладали исследования творчества французских мастеров, работавших в Петербурге. К их числу относятся, в первую очередь, публикации Л.Ф.Крашенинникова и В.К.Шуйского о Ж.-Б.Ватлен де ла Моте2, сыгравшем заметную роль в создании нового облика северной столицы в начале царствования Екатерины II. Для Москвы ом сделал единственный проект - здание конторы Иностранной коллегии в Кремле, который не был осуществлен3. Безусловно, большое значение имели проекты Ш.-Л.Клериссо4 и Ш.-Де Вайи5 для Екатерины II, но

Россия - Франция: век просвещения: Русско-французские культурные связи в 18-м столетии: Каталог выставки. JL, 1987. Грабарь Н.Э. Ранний александровский классицизм и его французские источники //Старые годы. СПб., 1912, июль-сентябрь, с. 68 - 97; также опубликована //О русской архитектуре: Исследование. Охрана памятников (Огв. ред. Т.П.К.ч ждан.) М., 1969. Герасиме» Ю.Н. Теоретики архитектуры французского классицизма и их вклад в развитие градостроительной эстетики. Дне. на соиск. уч. степ. канд. архит. М, 1971.

2 Шуйский В.К. Жам Батист Мишель Валлен-Деламот //Зодчие Санкт-Петербурга. XVIII век. СПб., 1997, с. 325 - 379; Он же. Строгий классицизм. СПб., 1997; Он же. Жан-Патист-Мишель Валлен-Деламот //Зрелое русское барокко и ранний классицизм. СПб., 1997, с.73 - 106. Крашенинников Л.Ф. Кокоринов и Деламот - первые зодчие эпохи классицизма в России. Днсс. на соиск. уч. степ. канд. искусств. J1., 1964. Lossky В. Dessins et manuscrits de J.B. Michel Vallin de la Mothe (1729 - 1800) dans les collections françaises //Bulletin de la Société de l'Histoire de l'Art français. Paris, 1988. Lossky B. En attendant la premiere monographie de J.B.MVallin de la Mothe (1729 - 1800) //Gazette des Beaux-Arts. Paris. 1988. May-juin. Lossky B. Vallin de la Mothe a travers les collections de la S. A. H. C. //Bulletins et Mémoires, Société archéologique et historique de la Chrente. Angouleme, 1989.

'Крашенинников А.Ф. Проект здания московской конторы Коллегии иностранных дел -неосуществленный замысел архитектора Ж.-Б.МВаллсн Деламота //Столичный город. Вып.2. М., 1998, с. 141 - 144.

4 Пнно-Сёрснсен М. Славное убежище . Приобретение фондов Клериссо Екатериной II //Архитектор Екатерины Великой Шарль-Луи Клериссо. Каталог выставки. СПб., 1997, с. 66 - 73; Швидковекий Д.О. Императорский заказ и система взаимосвязей русской и европейской архитектуры в течение XVIII столетия //Заказчик в истории русской архитектуры. М., 1994, с. 141 - 165; Он же. Культура Просвещения и русская архигектура второй половины XVIII века //Архитектура в истории русской культуры. М., 1996, С. 99 -100. Город русского просвещения. M., 1991.

Шевченко В.Г. Архитектурные проекты для России //Архитектор Екатерины Великой Шарль-

эти работы также создавались не для Москвы, кроме того - не были исполнены. В последней трети XVIII в. в России работали К.-Б. де Теснер, Л.Карбонье, Ж.-Ж.Лальман, Ж.Андре, В.А.Ф.Габриэль и ряд других французских архитекторов6. Известно, что с Москвой связана деятельность только Л.-К.Гэруа, который жил здесь в 1790 - 1792 гг., и Л. де Герна, чья творческая биография еще мало изучена.

В диссертации сделана попытка исследовать творчество Николя Леграна - одного из воспитанников парижской академической школы, после приезда в Россию посвятившего себя работе в ее древней столице. Его деятельность длительное время оставалось изученной не в полной мере. В то же время нельзя сказать, что он находился вне поля зрения исследователей. На протяжении двадцатого столетия Н.Леграну то приписывались крупнейшие классицистические постройки Москвы, то подвергалось сомнению его участие в их создании, причем и в том и в другом случае при атрибуции отнюдь не всегда учитывались все сохранившиеся документы.

Состояние вопроса. Еще в XIX в. об участии Н.Леграна в архитектурном развитии Москвы последней трети XVIII в. писал П.Н.Петров7. В сборнике материалов для истории Императорской академии художеств исследователь опубликовал документы о получении Н. Леграном "назначенного" и академического званий8.

Одним из первых исследователей, «открывших» имя НЛеграна, был И.Э.Грабарь. Он приступил к изучению творчества архитектора еще в

Луи Клсриссо. Каталог выставки. СПб., 1997, с.74 - 83.

5 Моссэр М, Рабро Д. Шарль Де Вайи и русские архитекторы. Каталог выставки. Париж. Б. м., б. г.

6 КохЬс О. Французское влияние на русскую культуру //Русская академическая художественная школа в XVIII в. М., 1934, с. 40 - 41,48, 168 - 169.

7 Петров П.Н. Строительное дело в России при Екатерине II //Зодчий. 1880. № 10 - 11, с. 89 - 101. 8Петров П.Н. Сборник материалов для истории С-П.Академии Художеств. Т.1. СПб., 1864.

начале века в период издания им «Истории русского искусства»9. В 1947 г. ученый выступил на заседании Академии наук СССР с докладом о московском зодчестве XVIII в., в котором атрибунровал мастеру целый ряд известных памятников. Среди них: дома А.А.Прозоровского на Полянке и Л.И.Долгова на 1-й Мещанской, церковь Св. Лазаря на Лазаревском кладбище, Спасские казармы (бывш. дом И.С.Гендрикова), дом К.Г.Разумовского на Воздвиженке, Яузкая больница, дом И.И.Барышникова на Мясницкой, здание Кригскомиссариата и даже дом П.Е.Пашкова. Некоторое время существовала версия об обнаруженных проектных чертежах дома П.Е.Пашкова, подписанных Н.Леграном. Впоследствии10 отношение к деятельности французского мастера изменилось. Тем не менее, И.Э.Грабарь в 1951" г. опубликовал в издании, посвященном В.И.Баженову, собранные им материалы о Н.Легране, представляя однако его как соавтора и «выученика русского мастера».

Временем наиболее активных исследований творчества архитектора явились 1950-е годы, когда кроме упоминаемого труда И.Э.Грабаря, А.И.Михайловым была опубликована монография о творчестве З.И.Баженова, в рамках которой автор документально доказал атрибуцию ¡дания Кригскомиссариата целиком Н.Леграну'2. В это же время в ходе «учения московского градостроительства последней четверти XVIII - нач. £1Х вв. М.В.Будылина существенно дополнила представление о роли -¡.Леграна в этом процессе13. Особое внимание ею было уделено его

История русского искусства. Под редакцией Н.Э. Грабаря. Т. 3. СПб., 1909. 3 Постановление 1948 г. "О борьбе с космополитизмом" в СССР заставляло исследователей зменять атрибуцию в пользу русских архитекторов.

1 Грабарь Н.Э. В поисках неизвестных построек В.И.Баженова //Неизвестные и предполагаемые остройки В.И.Баженова. М„ 1951, с. 26-32,43-44, 59, 60, 70, 74, 93, 101, 122. ! Михайлов А.И. Баженов. М., 1951, с. 231 -239.

! Будылина-Кафка М.В. История планировки и восстановления Москвы. Дисс. на сонск. учен, теп. канд. искусств. М., 1946 (машинопись) //РГАЭ, ф. 293, оп. 3, д. 43.

деятельности в Каменном приказе. Затем в 1961 г. С.А.Зомбе охарактеризовала работу Н.Леграна как архитектора, возглавлявшего Департамент по созданию "прожектированного" (проектного) плана Москвы 1775 г.14 Обобщил биографические сведения об архитекторе в своем словаре М.В.Дьяконов15.

Из современных изданий, где упоминается НЛегран, следует отметить многотомный труд "Памятники архитектуры Москвы"16. Имя архитектора появляется здесь как автора ряда построек и проектов, некоторые из которых были опубликованы. Эпизодические упоминания о НЛегране можно встретить и в ряде других публикаций, посвященных как отдельным архитектурным сооружениям17, так и общим вопросам градостроительства Москвы.18

Несмотря на немалое число исследовашш, в целом не существовало работы, освещавшей все стороны деятельности архитектора. Его творчество рассматривалось всегда лишь фрагментарно. О необходимости создания

14 Зомбе С.А. Прогрессивные черты русского градостроительства второй половины XVIII века ( на примере Москвы). Автореферат днсс. насоиск. учен. степ. канд. искусств. М., 1963. Она же. Проект плана Москвы 1775 года и его градостроительное значение //Ежегодник института истории искусств за 1960 г. М., 1961, с. 53 - 96.

15 Дьяконов М.В.. К биографическому словарю московских зодчих XVIII - XIX веков //Русский город. Москва и Подмосковье. Вып. 4. М., 1981, с.205 - 206.

16 Памятники архитектуры Москвы. Белый город. М., 1989. Памятники архитектуры Москвы. Землянной город. М., 1989, с. 56 - 57. Памятники архитектуры Москвы. Замоскворечье. М., 1994, с. 71,96,97. Памятники архитектуры Москвы. Территория между Садовым кольцом и границами города XVIII века (от Земляного до Камер-Коллежского вала). М., 1998, с. 167, 193,282 - 283.

17 О строительстве церкви Успения Пр. Богородицы Н.Леграном см: Ловцов Ф.М. Исторические сведения о церкви Успения Пресвятой Богородицы, что на Могильцах.М., 1899. О ремонтных и проектных работах Н.Леграна в Саввино-Строжевском монастыре: Косточкин В.В. Саввин-Сторожевский монастырь в XVII - XVIII веках //Сообщения Института истории искусств. Вып. 12. М., 1958, с. 112-118.

18В первую очередь необходимо отметить работы: Сытин Н.В. История планировки и застройки Москвы. Т.2 (1762 - 1812 гг.). М., 1952. Каменева Т.Е. Деятельность Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы в 1772 - 1774 гг. и роль И.Е.Старова в этой работе //Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1991, с. 123 - 137. Архитектурные ансамбли Москвы XV - начала XX веков. Принципы художественного единства Под ред. Т.Ф.Саваренской. М.,1997. Швидковский Д.О. Город русского Просвещения. М.,

толной версии истории его жизни и деятельности говорила М.В.Будылина еще ! 1960-м году, когда писала, что "творчество Н.Леграна... ждет буднего ^следования»19'.

Цель данного исследования - с максимальной степенью документальности раскрыть особенности творчества НЛеграна, изучив его охранившиеся проекты и осуществленные постройки, а также радостроительную, педагогическую и другие стороны деятельности рхитектора. Выявление характера его участия в крупнейших московских роектах последней трети XVIII в. и в первую очередь в процессе урегулирования''' или "приведении древней столицы в лучшее состояние", отрудничества с такими архитекторами как В.И.Баженов, М.Ф.Казаков, И.Бланк, Е.С.Назаров, А.И.Старов и многими другими мастерами, способно аскрыть ряд особенностей развития московской архитектуры эпохи катерины II. Настоящая работа - первое монографическое исследование, освященное Н.Леграну. Это определяет его новизну и актуальность. В связи с собенностями его творческой биографии возник ряд конкретных задач сследовання:

1. Прежде всего, необходимо обозначить вопросы, связанные с эиездом архитектора в Россию и версиями, способствовавшими >зникновению серии биографических "легенд". Следует определить эинципы атрибуции произведений архитектора, используемых в ходе данной 1боты.

2. Безусловно, основной задачей для формирования целостного

1

91.

Будылина М.В. Архитектурно-градостроительная деятельность в Москве в последней геерти XVIII - нач. XIX вв. Ч.!: "Градостроительная деятельность Каменного приказа (177582 гт.)". М., 1951 (машинопись) ПРГАЭ, ф. 377, оп. 1, д. 226, л. 1 -138. Она же. Архитектурное разование в Каменном приказе (1775 - 1782) //Архитектурное наследство. № 15. М., 1963, с. 1 -120.

представления о творчестве Н .Леграна является анализ проектов, документально атрибуированных ему, как осуществленных, так и неосуществленных. История возведения крупнейших из них раскрывает особенности развития его архитектурной школы, способствует определению его творческой индивидуальности.

3. Отдельно необходимо рассмотреть обширную градостроительную деятельность мастера, на протяжении всего периода работы в Москве (в течение последней трети XVIII столетия) возглавлявшего учреждения по управлению строительством и созданию нового облика древней столицы России.

Таким образом, хронологические рамки данного исследования охватывают период деятельности Н.Леграна в Москве: вторая половина 1760-х годов - 1798 г. В качестве объекта исследования привлекаются все известные и вновь выявленные произведения мастера, исполненные им в Москве.

Метод исследования основывается на систематизации и обобщении известных материалов, проведении натурных исследований, выявлении и анализе новых данных в различных архивных и музейных собраниях. Для этого были привлечены документы РГАДА, ЦИАМ, ЦАНТДМ, РГИА, РГВИА, РГАЭ, ГАТО, Научно-исследовательского музея Академии Художеств в Санкт-Петербурге, Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им. А.В.Щусева, Отделов рукописей Российской национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина и Российской государственной библиотеки, Звенигородского историко-художественного архива и художественного музея, Тверского государственного областного музея и ряда других. Значительная часть

документов, использованных в работе, была исследована и, в большинстве случаев, публикуется впервые. Эти материалы позволяют дополнить круг достоверных построек Н.Леграна, определить как принципы их проектирования, так и его строительные методы.

Особую группу составляют новые материалы о градостроительной деятельности архитектора, способствующие обогащению и конкретизации представления о планировочном развитии классической Москвы последней трети XVIII в. На основании перечисленного была предпринята попытка составить целостный образ мастера, раскрыть особенности его творчества и, в конечном итоге, - расширить представления о развитии московской архитектуры рассматриваемого периода. Значительным в этой связи является формирование комплекса особенностей влияния французского классицизма на местную архитектурную школу последней трети XVIII в. Все перечисленное может быть отнесено к определению научного значения работы.

Объем и структура диссертации. Она состоит го двух томов. Первый содержит введение, три главы, выводы к ним, заключение и библиографию. Его объем - 260 страниц. Второй том является приложением и состоит в значительной степени из вновь обнаруженных архивных текстовых и графических материалов: проектов, описаний к ним, смет и писем Н.Леграна; сводной аннотированной биографии.

Для иллюстрации градостроительных принципов работы мастера в приложении параллельно с копиями его чертежей перепланировок кварталов приведены схемы с пояснениями. В отношении целого ряда архитектурных проектов мастера в ходе исследования были составлены графические реконструкции, выполнены обмеры отдельных фрагментов построек НЛеграна, произведена фиксация их современного состояния.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ разбирается историография творчества Н.Леграна, приводится анализ современного состояния его изучения, обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи и методика настоящего исследования.

ПЕРВАЯ ГЛАВА посвящена ПРОБЛЕМАМ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ Н.ЛЕГРАНА, СВЯЗАННЫМ С ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПОСЛЕ ПРИЕЗДА В РОССИЮ.

О жизни и творчестве НЛеграна на родине ни отечественным, ни французским исследователям все еще не удалось найти достоверных данных. Однако надо отметить, что во второй половине XVIII в. в Париже существовал целый ряд архитекторов с фамилией Легран. Возможно, мастер, работавший в России, принадлежал к этому строительному "клану"20.

Приезд НЛеграна в Россию между 1763 и 1766 гг. длительное время связывался с возвращением В.И.Баженова из Парижской Академии Архитектуры. По мнению И.Э.Грабаря "именно Баженов привез Леграна с собой из Парижа в 1765 г. "2> Исследователь основывал свои заключения на иске 1766 г., который хранится в делах Каменного Приказа за 1776 г. В результате анализа новых архивных материалов и прочтения вновь уже известных документов в работе доказывается, что данный иск был

20 Учитывая, что деятельность французских мастеров в Москве оставалась малоизвестной, в первой главе сделана попытка определить место Н.Леграна в русско-французских связях архитектурной жизни древней столицы конца XVIII в. Попытки выявить данные о работе Н.Леграна на Родине, привели к необходимости рассмогрсть деятельность архитекторов с фамилией Легран, работавших в Париже во вт. пол. XVIII в.

21 Грабарь И.Э. Указ. соч., с. 26.

и

составлен лишь в 1776 г. Это соответствует и дате, приведенной в контракте архитектора с Императорским Московским университетом, который он впервые заключил только в 1773 г., благодаря активному участию куратора И.И.Мелиссино в судьбе мастера. Вследствие этого прежнее предположение И.Э.Грабаря о работе Н.Леграна в качестве архитектора московского университета уже в 1766 г. следует уточнить и на основании документальных данных отнести к началу 1770-х годов. Таким образом, в ходе исследования подверглась корректировке хронология раннего периода работы Н.Леграна в Москве.

Значительным фактом в творчестве архитектора являлось его сотрудничество с Императорской академией художеств в С.-Петербурге: с 1768 г. Н.Легран был удостоен академического звания "назначенного", а в 1779 г. - "произведен в академики по свидетельствам архитекторов В.И.Баженова и К.И.Бланка и по полученным сочинениям'" [проектам Н Леграна - Ю.К.]. Не следует также недооценивать факты покровительства архитектору президента академии - И.И.Бецкого, который помогал ему в получении крупных государственных заказов в Москве22. Учитывая, что И.И.Бецкой, "который в занятиях искусством не мог терпеть никого кроме фрат{узов, "23 возглавлял Комиссию о каменном строительстве Санкт-Петербурга и Москвы, невозможно отрицать его участие в назначении Н.Леграна главным архитектором Отдельного Департамента при этой Комиссии для составления проектного плана развития Москвы. Подобно этому в 1764 г. И.И.Бецкой рекомендовал пригласить французского математика П. де Сент-Илера для составления

22 В частности, сохранилась переписка 1772 г. с П.А.Демидовым, где И.И.Бецкой, высоко отзываясь о проектах Н.Леграна, рекомендовал привлечь его к строительству Востлателыюго дома.

23 Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России. T.l. М., 1990, с.207

перспективного аксонометрического плана Петербурга.

Один из наиболее сложных вопросов в изучении творческого наследия архитектора - проблема атрибуции его работ в области частного строительства. Во втором разделе первой главы проведен анализ построек, которые связывались в научной литературе с именем НЛеграна. Ряд атрибуций, основанных на стилистическом и пропорциональном анализе памятников, не подтвердились в ходе проведенных архивных исследований. В связи с этим, в работе Н.Леграну не атрибуируются постройки, в отношении которых нет достаточных архивных свидетельств для установления авторства. В то же время, поиски его произведений еще не закончены, поскольку как современники, так и один из первых исследователей творчества Н.Леграна - П.Н.Петров, свидетельствовали, что здания, возведенные архитектором в Москве по собственным проектам были многочисленны и, вероятно, еще есть надежда на их выявление.

В главе рассматривается период работы НЛеграна в должности архитектора Императорского Московского уштерситета, где он участвовал в программе преобразований этого учебного заведения, намеченной его попечителем И.И.Мелиссино. Здесь же сделана попытка обратиться к педагогической деятельности архитектора в стенах университета, так как именно Н.Легран впервые начал обучать "гражданской архитектуре'''' студентов.

Был собран материал о творчестве наиболее близкого ученика мастера - его сына Николая Николаевича Леграна. Обучаясь у своего отца, он впоследствии во многом повторил его творческую биографию. С 1809 г. Н.Легран-младший работал в Твери. До настоящего времени считалось, что первостепенную роль в реконструкции Путевого дворца и в создании генерального плана развития Твери, т.н. "отчетного альбома Ткачева",

играл исключительно КИ.Росси. В ходе исследования удалось собрать достаточное число архивных документов, на основании которых следует говорить также о существенном вкладе НЛеграна-младшего в создание перечисленных проектов. За успешное их выполнение он был назначен губернским архитектором и возглавлял работу по осуществлению созданного им же проекта развития Твери, был занят строительством и восстановлением города после 1812 г. Характер его деятельности свидетельствует о преемственности в творчестве обоих архитекторов. Принципы, привнесенные еще Н.Леграном - старшим, были продолжены и развиты на практике его сыном.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ проанализированы ДОСТОВЕРНО ИЗВЕСТНЫЕ ПОСТРОЙКИ И ПРОЕКТЫ ННКОЛЯ ЛЕГРАНА, созданные в период его работы в Москве. Как уже говорилось выше, были рассмотрены только те постройки, атрибуция которых Н.Леграну была документально подтверждена архивными данными.

В первую очередь, среди таких объектов необходимо выделить новый комплекс Главного Кригскоммисариата на Садов1шческой набережной. Здание было поставлено с учетом положений "прожектного" плана 1775 г. Главный корпус для "Присутствия", выдвинутый к Москве-реке, и склады ("магазейны"), завершенные четырьмя башнями по углам, включались в цепь архитектурных ансамблей, украшавших главную водную магистраль города, и соответствовали массиву Воспитательного дома, расположенного на другой стороне реки.

В работе анализируются опубликованные версии авторства этого здания. Подробно излагается история его строительства: от начального этапа проектирования и хода согласования с различными

инстанциями, до практических трудностей его возведения. Приведенные в работе извлечения из архивных документов в полной мере, на наш взгляд, свидетельствуют о роли НЛеграна как основного архитектора Кригскомисариата. Сметы, эскизы, перечень проектных чертежей, его контракт с главным Кригскомиссаром Н.Д.Дурново, подтверждающие это, помещены во второй том диссертации. Описания несохранившихся чертежей позволяют дополнить представление о замысле архитектора, определить степень сходства с ним здания в современном состоянии. В главе анализируется письменный отзыв В.И.Баженова24 о проекте Кригскомиссариата, составленный им в 1783 г. в период завершения строительства ансамбля. Знаменитый зодчий, рассмотрев полученные чертежи, среди прочих замечаний предлагает заполнить междуоконные ниши барельефными работами, в то время как они уже были выполнены -еще в 1776 г. H Легран включил их в смету. Анализ других положений документа также не подтверждает участие В.И.Баженова в создании ансамбля Кригскомисариата.

В числе атрибуированных построек НЛеграна рассматривается церковь Успения Пресвятой Богородицы, что в Левшине. Учитывая, что проект не сохранился, в работе приводятся его описания, составленные в 1899 г. хранителем чертежей - настоятелем храма Ф.М.Ловцовым ив 1951 г. И.Э.Грабарем, который видел проект в 1900-х гг. По их мнению, постройка значительно отличалась от превоначального замысла. Очевидно, это явилось результатом завершения строительства уже после смерти НЛеграна. В настоящее время здание сильно искажено перестройками, в связи с этим особый акцент при изучении этого произведения сделан на градостроительный анализ проекта, ориентированного на создание

24 Документ был опубликован: Панухина Н.Б. «Изъяснение» В.И.Баженова //Русский архив. №1.

площади перед храмом и его соответствие масштабу окружающей застройки.

Следующий блок вопросов, рассматриваемых во второй главе, составляют проблемы, связанные с неосуществленными проектами Н.Леграна. Среди них следует выделить проект перепланировки Саввино-Сторожевского монастыря, который, несмотря на то, что не был исполнен, играет важную роль не только в контексте изучения творчества архитектора, но и в существенно более широком аспекте: он продолжает серию крупнейших замыслов по реконструкции исторических ансамблей России и, в частности, в Москве и Подмосковье в последней трети XVIII в. Многочисленные перепланировки средневековых ансамблей, произведенные в Западной Европе еще в середине XVII - XVIII вв., были осмыслены в трактатах французских теоретиков классицизма. Здесь, в первую очередь, необходимо отметить труды Ж.-Ф.Блонделя25, М.-А. Ложье26, П.Патта, Ж.-Л. де Кордемуа27, А.Фрезье и К.-Н.Леду. В них была сформирована целостная концепция соотношения "старой" - средневековой и "новой" - классической архитектуры. Благодаря обучению в Европе русских "архитекторских учеников", работе французских зодчих в России последней трети XVIII в. эти принципы появлялись и трансформировались в русской архитектурной практике. И одним из основных проявлений этой концепции в России можно считать проект перепланировки Московского Кремля, выполненный В.И.Баженовым после завершения обучения в Париже. В эти же годы исполняет свой проект и Н.Легран. Чрезвычайно

1991, c.24-26.

25 Blondel J.F. Architecture Française ou recueil de plans elevations, coups et profiles... Vol. 1-4, Paris, 1752-1756.Blondel J.F. Cours d'Architecture ou traite' de la decoration, distribution et construction des bâtiments... Vol. 1-4, Paris, 1771-1773.

26 Abbe' Lougier Essai sur l'Architecture. Paris, 1755. Observation sur l'Architecture. Paris, 1765.

27 Abbe' Cordemoy Nouveau Traite' de toute l'Architecture. Paris, 1706.

ценно то, насколько в проектах В.И.Баженова и Н.Леграна эти идеи получили сходные решения. И в той, и в другой работах нашли отражение важнейшие черты европейского классицистического градостроительства, базировавшиеся на выявлении главных и второстепенных элементов объемно - пространственной композиции, создания активного диалога старого и нового, средневековой истории и античного идеала.

Кроме неосуществленного проекта Духовной семинарии для Саввино-Сторожевском монастыре был обнаружен чертеж неизвестной церкви, подписанный НЛеграном. Ранее предполагалось, что это проект новой Ксенофонтовской церкви для Симонова монастыря. Однако в ходе сопоставления с документальными описаниями выполненной им работы в этом монастыре, была доказана непричастность к ним данного проекта.

Для полноты характеристики творческого наследия архитектора в главе были рассмотрены наиболее яркие примеры его многочисленных ремонтно-восстановительных работ в Москве. В 1775 г. НЛегран занимался переустройством здания Московского университета (бывш. здания Главной аптеки) у Воскресенских ворот. Им были составлены его фасады со стороны стены Кремля и Красной площади, т.е. именно те, которые не были первоначально оформлены подобно главному фасаду. В работе был проведен анализ его предложений по перепланировке и решению фасадов с точки зрения методов современной реконструкции.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ диссертации рассматривается наименее изученная до настоящего времени сторона творчества НЛеграна - его ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ОРГАНАХ УПРАВЛЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ МОСКВЫ ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в. По существу, впервые проведено подробное исследование архивных документов,

связанных с его работой в качестве архитектора, возглавлявшего длительное время одну за другой основные организации, ответственные за управление градостроительным развитием древней столицы. Дополняя уже известные сведения новыми материалами, богато иллюстрирующими не только особенности развития планировочной мысли в контексте истории московского градостроительства, но и роль непосредственно зодчего в этом процессе, возникает целостный и новый образ Н.Леграна как мастера -градостроителя.

Обнаруженные документы позволяют утверждать, что работа Н.Леграна в качестве главного архитектора Отдельного Департамента при Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы по созданию "прожектированного" плана Москвы 1775 г. была существенным этапом его творчества. Найденные материалы не дают оснований считать, что архитектор лишь косвенно участвовал в его составлении, как это предполагалось некоторыми исследователями. В силу своего служебного положения он играл ведущую роль в работе над этим планом. Значение этого проектного документа, по существу первого в развитии древней столицы России, было высоко оценено всеми исследователями градостроительной мысли.28 Важно отметить, что на основании вновь

28 Шкварпков В.Л. Планировка городов России XVIII и начала XIX века. М., 1939. Он же. Очерк истории планировки и застройки русских городов. М., 1954. Архитектура эпохи Российской империи (вт. пол. XVIII и пер. пол. XIX в.) //История русской архитектуры. М., 1956, с. 337 - 520. Белецкая Е., Крашенинникова II., Чернозубова Л., Эри II. "Образцовые" проекты в жилой застройке русских городов XVIII - XIX вв. М., 1961. Петров Д.Н., Зомбе С.А., Сытина Т.М. Градостроительство //История русского искусства. Т.VI. М., 1961, с. 186 - 235. Бунин A.B. История градостроительного искусства. T.l. М., 1953. Буннн A.B., Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. Т. 1, 2.. М., 1979. Лавров В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. М, 1977. Гуляницкий Н.Ф. Черты преемственности и композиции центров русских, перепланированных в XVIII в. городов //Архитектурное наследство. №29. М., 1981,, с. 3 -17. Саваренская Т.Ф., Швидковекий Д.О., Петров Ф.А. История градостроительного искусства. Поздний феодализм и капитализм. М., 1989. ПилявскиН В.И., Тиц A.A., Ушаков Ю.С. История русской архитектуры. Л., 1984. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII - XIX веках. М., 1984.

найденных данных представляется несомненным: дальнейшая работа Н.Леграна в Москве была посвящена корректировке и реализации "прожектированного" плана. Архитектор не только работал над его созданием, но и обеспечил проведение в жизнь многих положений и конкретных фрагментов этого плана.

В главе подробно анализируется деятельность Каменного приказа (1775-1782 гг.): цель, задачи, новые организационные элементы его структуры, роль НЛеграна как главного архитектора. Кроме его строительной практики в Приказе, особый интерес в контексте данного исследования имеют сведения о продолжении им работы над утвержденным императрицей в 1775 году планом Москвы. Доработке подверглась внутренняя планировка кварталов Белого и Земляного города. Но в значительной степени этого требовали районы за пределами Земляного города. Особый интерес представляют свидетельства о создании в Приказе нового проекта перепланировки Кремля и ряда проектов для "Фасадического" плана Москвы, отправленных на резолюцию Екатерине И. Несмотря на грандиозность намеченной программы, Каменный приказ, не имея реальных полномочий в управлении городом, оказался фактически недееспособным, вследствие чего и был упразднен. Причины и ход этого процесса анализируются во втором разделе третьей главы.

Пожалуй, наименее изученной долгое время оставалась деятельность Управы Благочиния, созданной в 1782 г. после роспуска Каменного приказа. По сути ее можно рассматривать как один из последних крупнейших замыслов Екатерины II в желании преобразования древней столицы. Уделяя большое внимание организации нового учреждения, она лично составила устав Управы, взяв за основу трактат о

Швидковскин Д.О. Идеальный город русского классицизма //Дени Дидро и культура его

городе французского архитектора Р.Деламара29. Этот факт может рассматриваться и более широко, с точки зрения возобновления в 1780-х годах интереса Российской императрицы к французскому классицизму. Подтверждением чему являются ее новые заказы Ш.-Л.Клериссо (проекты для Музеума и проект Триумфальных ворот на дороге из Петербурга в Москву).

В ходе изучения деятельности Архитектурной экспедиции Управы Благочиния в контексте рассматриваемой темы особое значение имел период 1790-х гг., когда здесь плодотворно работал Н.Легран. Хорошо сохранившийся архив этого учреждения доносит огромное количество документов, составленных архитектором, и способствует раскрытию всего круга его обязанностей и объема выполненных им работ. Среди них особый интерес представляют поквартальные планы Москвы. В большей степени ими были охвачены районы за Земляным городом, не имевшие генерального плана. Здесь архитектор, зафиксировав существующее состояние, показывал проектные предложения, регулирующие эту часть древней столицы. Проведенный анализ позволил выделить систему планировочных принципов Н.Леграна.

Следует отметить, что большая часть его проектных предложений была реализована, и созданная им структура этой части города в целом сохранилась до настоящего времени. В архиве Управы Благочиния, кроме градостроительных документов НЛеграна, содержатся описи, чертежи и сметы на восстановление многих московских древних построек. Среди них: Андреевский и Симонов монастыри, Большой суконный двор близ Царицына луга, Кадашевский суконный и Мытный дворы; Елоховский, Доргомиловский, Краснохолмский, Никольский и

эпохи. М„ 1989, с. 186-196.

Москворецкий мосты; Серпуховские городские ворота, церковь Св. Максима Исповедника на Варварке. Характеристика этих работ также представлена в третьей главе.

Параллельно с обмерно-фиксационной деятельностью НЛегран работал над "урегулированием" многих частей Москвы. Подобное совмещение новых проектных предложений со стремлением максимально сохранить значительные элементы существовавшей застройки, можно считать основной чертой, отличающей творчество НЛеграна. Возможно, благодаря именно этому сочетанию в работе градостроителей последней четверти XVIII века Москва получила тот неповторимый облик, в котором сочетались классицистические идеи и живописные древние элементы города, его исторические пространства и природа.

Отдельным вопросом в главе рассматривается сходство принципов градостроительной деятельности НЛеграна с представлениями о городе теоретиков архитектуры французского Просвещения. В приверженности России, и в большей степени Москвы, этой школе существенную роль играли взгляды Екатерины II, как известно, увлекавшейся трактатами французских мыслителей. В связи с этим особое значение получает труд архитектора Р.Деламара, который использовала императрица, составляя устав Управы благочиния, рассмотренный в третьем разделе третьей главы.

В рамках градостроительной практики НЛегран продолжал педагогическую деятельность. Обучая архитектурных помощников и учеников, создавая по существу свою школу, он обеспечивал дальнейшее развитие и воплощение классицистических градостроительных идей как в конце XVIII в., так и уже в первой половине XIX в. В этой связи можно

29 Dclaiware R. Traite' de la police. Paris. 1705-1738,4 v.

упомянуть план Москвы, составленный учеником НЛеграна И.Марченковым (изданный Н.Кольчугиным в 1789 г. и Т.Полежаевым30 в 1796 г.), который развивал основные идеи "прожектированного" плана 1775 г. В Твери в 1809 -1821 годах работал сын и ученик мастера Н.НЛегран-младший, который участвовал в перепланировке Твери в начале XIX в. и в создании "фасаднического /пана", изданного в 1812 - 1835 гг. (собрание фасадов, утвержденных к строительству в российских городах). За успешное окончание работ он был назначен губернским архитектором Твери, являвшейся в тот период административным центром трех губерний: Тверской, Новгородской и Ярославской. Кроме него, многие другие воспитанники НЛеграна-старшего стали в дальнейшем губернскими архитекторами и преподавателями в различных учебных заведениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования была создана основанная исключительно на документальных свидетельствах история творчества НЛеграна. В работе были рассмотрены различные стороны архитектурной деятельности мастера во время его работы в России: проектная, строительная, градостроительная и педагогическая.

Своеобразие творчества НЛеграна состоит в том, что кроме архитектурной работы, включавшей строительство в Москве целого ряда "партикулярных" и государственных зданий, мастер на протяжении всей своей деятельности решал градостроительные вопросы, находясь во главе органов управления планировочным развитием Москвы. Он должен был заниматься "урегулированием" города, "приведением его в приличное

30 Полежаев Т. Историческое и топографическое описание Москвы. М., 1796.

состояниесоответствующее представлению о городе эпохи классицизма. В ходе исследования была показана преемственность работы НЛеграна в Отдельном Департаменте при Комиссии о каменном строении Санкт-Петербурга и Москвы, Каменном Приказе и Архитектурной Экспедиции Управы Благочиния как реализация созданого при его активном участии прожектированного плана 1775 г. Именно это занимает главенствующее положение в творческой биографии зодчего. Его роль как главного архитектора названных организаций была основополагающей в осуществлении градостроительного руководства Москвой в последней трети XVIII века. В истории русской архитектуры Н.Легран выступал прежде всего как крупный мастер - градостроитель.

Более того, участие архитектора в градостроительной политике можно рассматривать не только как управление перепланированием, но и более широко, - как попытку содействовать преобразованию города, опираясь на теоретические воззрения мыслителей французского классицизма, которыми во многом руководствовалась императрица. Архитектурное руководство НЛеграна градостроительной политикой на протяжении четверти века, безусловно, способствовало вовлечению Москвы в круг европейских городов, преобразуемых согласно новым эстетическим идеалам эпохи Просвещения.

В диссертации рассмотрены только документально подтвержденные архитектурные работы НЛеграна, его градостроительная и педагогическая деятельность в той степени, в которой это позволяют сделать источники. Тем не менее, даже то, что известно к настоящему времени о НЛегране, дало возможность составить привлекательный образ энергичного, трудолюбивого и широко образованного мастера, даже неполный перечень работ которого выявляет его существенную роль в

московской архитектурной жизни последней трети XVIII в.

Николя Легран, будучи воспитанником парижской академической школы, содействовал распространению идей французского классицизма XVII - XVIII вв. При том, что деятельность французских мастеров в Москве оставалась малоизвестной, сегодня можно говорить о существовании в архитектурном развитии древней столицы в конце XVIII в. достаточно активных русско-французских связей, одним из ярких примеров которых является творчество Н. Леграна. Необходимо отметить и то влияние, которое оказывало на него русское зодчество. Он был одним из первых мастеров, обратившихся к проблеме активного диалога старого и нового в архитектурном облике Москвы.

В результате исследования можно сделать вывод о том, что НЛегран, в соответствии с потребностями московской городской жизни, много работал не только в области проектирования общественных и частных зданий, но и занимался ремонтно-восстановительными работами. Обследованные, отремонтированные или перестроенные им древние постройки, крупные монастырские и промышленные комплексы (только известные на сегодня) поражают своим количеством. Применяемые здесь принципы работы архитектора служили фундаментом складывающейся московской школы научной реставрации. При этом Н.Легран привносил новые, почерпнутые из европейской классицистической теории, методы работы в средневековых ансамблях. Основной задачей здесь оставался поиск соотношения "старой" - древнерусской и "новой" - классической архитектуры применительно к России последней трети XVIII в.

Кроме этого, выявленные многочисленные фиксационные документы (обмерные чертежи, описи и сметы), составленные НЛеграном в ходе этих работ и дополняющие его проекты, дают сегодня ценный

материал как для характеристики архитектурно-художественного облика отдельных элементов столицы, так и для их реставрации. В их числе: церковь Св. Максима Исповедника на Варварке, Симонов и Андреевский монастыри в Москве, Саввино-Сторожевский монастырь под Москвой и мн. др.

Возможно, столь же значительной была роль архитектора в области усадебного строительства. Утверждение К.И.Бланка и В.И.Баженова о том, что НЛегран "много строил" в Москве в конце 1770-х годов и ряд других фактов дают нам право на такое предположение. Этот вопрос, однако, требует дальнейшего исследования. Данная работа, может послужить началом более пристального изучения творчества Н.Леграна. В дальнейшем, бесспорно, предстоят уточнения, которые скорректируют то, что удалось сделать к настоящему времени, позволят яснее представить индивидуальность этого мастера и его вклад в русскую архитектуру.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Проект перестройки Саввино-Сторожевского монастыря 1778 г. //Царские и Императорские дворцы. Старая Москва. М., 1997, с. 226 -230.

2. Школа Каменного приказа. 1775 -1782 //Архитектурные школы Москвы. Сборник №1. М., 1995, с.21 - 25.

3. Французская архитектурная теория и её влияние на методы перепланировки исторических ансамблей Москвы второй половины XVIII

века (на примере творчества Н.Леграна) //Архитектура в истории русской культуры.№2. Столичный город. М., 1998, с. 254-261.

4. Педагогическая деятельность архитектора Н.Леграна в Москве //Роль Московской архитектурной школы в архитектуре и градостроительстве России XVIII - XIX вв. Всероссийская межвузовскя студенческая научная конференция. Тезисы докладов. М., 1999, с.18.

5. Каменный Приказ в структуре органов управления градостроительством в России эпохи Екатерины И //Вторые Петербургские Кареевские чтения по новистике. Империи Нового времени: типология и эволюция (XV - XX вв.). СПб., 1997 (в печати).

6. Проект перепланировки Московского Кремля 1776 г. и другие неосуществленные градостроительные замыслы Каменного приказа //Архитектура в истории русской культуры. №3. Желаемое и действительное (в печати).

7. Историография творчества Н.Леграна. //Архитектурная наука в МАРХИ. Вып.З (в печати).

8. Творчество архитектора Н. Леграна //Архитектурное наследство, (в печати).

9. В.И.Баженов и Н.Легран. Доклад на научной конференции PAX, посвященной памяти В.И.Баженова (в печати).

10. НЛегран (1737[41] - 1798), Н.НЛегран (1782 - ?), Марченков И.И. (1754-1793), Х.И.Розберг (1740 - ?) и др. //Зодчие Москвы (в печати).

П.Главнокомандующий князь А.А.Прозоровский и развитие "городской ткани" Москвы в 90-х годах XVI11 в. //Архитектура в истории русской культуры. №4. Власть и творчество (в печати).

♦лг.иъ

Z

1. Саввино-Сторожевский монастырь. Здание Духовной Семинарии. Проект. Лрх. НЛегран. 1778 г.

2. Генеральный «Прожектированный» план г. Москве. 1775 г.

L'oeuvre de Nicolas Legrand (1737[41] - 1798)

La thèse est consacre'e *a l'architecte français Nicolas Legrand, qui a travaille' 'a Moscou de dernière tiers du XVIII siecle. On a présente' sa pratique architecturale, urbaniste et pédagogique.

N.Legrand est ne' "a Paris, 1737 ou 1741. Il était l'élève de l'Academie Royale d'Architecture (?). Etant venu en Russie 'a la fin des années 1760s, N.Legrand est devenu "Architecte de l'Université' de Moscou, et du Commissariat General de la Guerre, premier architecte de la Kamennoipricase... ", comme il a écrit lui-même. En 1778 il a été' nomme' membre de l'Academie Impérial des Beaux-Arts 'a St. Petersburg.

Mais il est connu surtout par ses travaux 'a Moscou. N.Legrand a construit le bâtiment du Commissariat General de la Guerre (1776 - 1782); l'église de l'Assomption de la Vierge'a Levchino (1791 - 1798). En 1775, N.Legrand a donne' les projets pour la reconstruction de bâtiment de l'Universite' Impérial de Moscou 'a côte' de la place Rouge et pour le relivement des monastères Simonov et Andreevski 'a Moscou.

Autres travaux: projet pour le monastere Savvino-Storogevski 'a Zvenigorod (1778); l'hôtel 14, avenue Mira; projet de l'église de Saint-Lazar' 'a Moscou.

Son travail principal était consacre' au développement urbaine de Moscou. 11 a fait le premier plan général confirme' de la ville en 1775 et puis durant 25 ans il participait dans sa réalisation, étant en realite' "l'architecte en chef' de la ville, responsable de toutes les décisions des changements dans le tissu de Moscou.

Son fils Nicolas, architecte de Moscou et premier architecte de Tver, Novgorod, Jaroslavl.