автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.02, диссертация на тему:Теория структуры конструкций технологичных машин и приборов

•■П и - Я й

ХАРЬКОВСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Лось Леонид Васильевич

ТЕОРИЯ СТРУКТУРЫ КОНСТРУКЦИЙ ТЕХНОЛОГИЧНЫХ МАИ1ИН И ПРИБОРОВ

05.02.02. - машиноведение н детали машин

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

У

Харьков — 1992

Работа выполнена на кафедре высшей математики и общетехнических дисциплин Яитомирсхого сельскохозяйственного

института

Официальные оппоненты - доктор технических наук,

профессор Олейник Н.В.

- доктор технических неук, профессор Корабельский В.И.

- доктор технических наук Кадук Б.Г.

Ведущая организация - Украинский научно-исследовательский

институт механизации и электрификации сельского хозяйства

Защита состоится " " 1992 г. в часов

на заседании специализированного совета Д 066.39106 в Харьковском политехническом институте (310002, г.Харьков, ГСП, ул.Фрунзе, 21)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке . Харьковского политехнического института

■Автореферат разослан "_" 1992 г.

Учёный секретарь специализированного совета

ОЩАЯ ХЛРАКШЯШКЛ РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Замедление развития магтиностроения -основы технического прогресса - влечёт отрицательные экономические последствия. В ближайшие годы рост параметров, обеспечиваемых конструированием, у машин и приборов не был адекватен . • успехам, например» электроники'и вычислительной техники, достигнутым благодаря интенсивным научным исследованиям.

Одна из причин отставания конструирования - отсутствие общей теории структуры конструкций, способной объединить в строгую систему научные и прикладные результаты, дать эффективные методы получения изделий с заданными свойствами.

Теоретические исследования по конструированию продолжают замыкаться преимущественно в рамках конкретных ввдов изделий, нередко носят фрагментарный характер. Не найдены общие законы структуры конструкций, на базе которых возможно успешное развитие частных теорий по конструированию в различных областях техники.

Появление автоматизированных систем проектирования не сникает актуальности исследований по формализации описания конструкций, по нашедению критериев оценки изделий на стадии разработки, так пак значительная часть проектных пропессов, связанная с инженерным творчеством, в настоящее время не ?,:охет быть автоматизирована. К тому .те получение в конструкциях новых фор-кализованных зависимостей, которые можно представить в виде алгоритмов, способствует расширения применения САПР.

Актуальной проблемой, вызванной отставанием конструирования, является также повышение технологичности, ремонтопригодности и унификация маски и приборов. Недостаточный уровень этих показателе!? не позгояяет обеспечить изготовление и обслуживание многих изделий г.о ¡»фрахтовкой технологии. Сосс-ргенство структур иггнн к приборов имеет преимущественное значите для технологичности и в заметкой «ере предопределяется метода?.;;! конструи-. едаэяху еоотэгтсггяя увювауям параметра?.!

деть аспггестгояггае критерии, пэлутснн-те из форолггшван-оппеппвй и об™их закономерностей сгрултурн изделий.

р^гс-н:;» укаяшяъхх прэ.;"-"! иэсо^сткузг испол.?-

зоЕшгие теории структуры конструкция, составляющей содержание диссертационной работы. Данная 'теория находится в сбп;ем русл? исследований по машинам и приборах!. Б ней назли сграаекио ьна-чительные результата по научному и прикладному конструкроЕгшигз (А.И.Целиков, К.Б.Фролов, Д.Н.РезгтоЕ, А.Д.Нестерзнко, П.П.Ор-натски1, О.Рихтер, Р.Фосс и др.), методологии конструяровгния (Д.Дяонс, Д.Диксон, Я.Дитрих, П.Хилл, Ф.Ханэзн, В .И.Борисов , П.И.Орлов, Л.Б.Чернов к др.), групповой технологии (С.П.Митрофанов). Математическая основа теории взята из фундаментальных трудоЕ Д.Гильберта, П.С.Александрова, А. Н. Колмогорова, П.С.Ко-викоЕа, С.Клики, других специалистов по математике и логике.

Разработка данной теории с во км,; прикладными результатами вошла в ряд тем, выполненных согласно Постановления 0.5 СССР № 871 и приказам МП, СА и СУ по новой технике (Ш> государственной регистрации тем: 73044298, 76013215, 78069388, 72012812). в договорные теш. Цель ш5оти :

- создание непротиворечивой и полной (в догкко-катематкчасхсы смысле) аксиоматической теории структура конструкций машгн « приборов;

- получение количественных критериев, позволяющих априорно оценивать соответствие структуры малин и приборов заданным уровням технологичности, унификации к других показателей;

- г,'явление закономерностей и определение путей оптимизации структуры конструкцией при увязке их с технологическим оснащением, соблюдением комплексной унификэдгл изделий и оснастгч;

- констру-цксннир методы улучЕения эксплуатационных и технологи-чрских параметров изделий и процесса конструирования;

- формализация записи состава конструкций, получение и использование формул структура деталей и сборочных единиц вместо чертежей;

- исследование эффективности унификации на принципах матекатиче-С7;ой теории групп;

- разработка конструкций, достоверно подтверждающих теоретически* результата;

- обосноЕгмг' ■¿сообразности введения в сшдорты полученных методов и количественных критериев по оценке конструкций.

¡.{етол» исслсдогэчия и особенности постосения теогии. Предлагаемая теория построена по аксиоматическому методу, что обес-печисазт строгость её композиции, ограничивает от субъективизма при определении истинности научных утверждений. Указанный метод предусматривает иахогденио такой системы аксиом, из которой впз-глопсно го: учение путём доказательств значимых положений теории. Учитывал очевидность аксиом, 'имплицированные из них результаты должка отличаться семантической ясностью. Необходимо также добиться соотзетстгг-тя упомянутой систеет требованиям непротиворечивости, полнота и ксзаскс!ггости в логико-математическое смысле. Требования непротиворечивое!".: :: полноты распространяется и на содержательную теории, прг-л"-.'.; следует различать формальную непротиворечивость к се.чанпгчэсЕуд, которые, однако, взаимоувязаны.

Со ответствие с;гст егж аксиом и содержательной теории указавши требованиям обеспечяЕает исчисление предикатов первого порядка (и сходнее в него исчисление высказываний) ввиду пригодности для описания логических загисимостей, справедливых . относительно мгаг.-эстпа объектов, с заданными на них предиката.™ (свойствами, отаовснияка). Так как аксиомы принятого исчисления обладаэт непротипорсчпвзстьз, полнотой и независимость!) , использовать их содержательных моделей переводит упсмятсутее свойства з предлагаемую теорий. В систему добавлена ссбствск-вследстаие необходимости учзта специфики содержания рассматриваемой теории.

Иетльзовакнуэ логические йксискк обпезнашли и, следовательно, тождественно истинна, гоэтоку теоремы прикладной теории, доказанные ясиаве их иктерпрвтац!'й, еохрвняэт общезначимость я при С(.чэлт1гческоЯ истинности нсгут рассматриваться как её законы.

Применяя форгалазадяи указанного кз&сскчеекого исчисления для описания прикладной тосрии и отображая э не5 аксиомы и тво-ре:сн исчисления, теория правомерно считать непротиворечивой и полно", усиливая ¿то утверждение ссияксЯ на выполнимость данного Е'-'пода алгяс'ралчслгких св.ст'>маг. По ?тсй причине б теорип гтгуктут" т ::онс~,пт1*п:1 гтнш-сэн'^ с е 'Ч-- * с '..осгр^нкн алгеб-рптеескяз с:»?».

С сельз пздтгер&с.'птг тазкеа, '¡то гак-лю^гиостя, зыс:ш;-кые в структура? кснс15утця.1, одянчкздо для р- ■¿кчьгос тояпяиз-

ских объектоз, в доказательствах использованы конструкции (в основном на уроЕне изобретений) из разных областей машиностроения: от тяжёлых лесопильных рам - до миниатюрных измерительных механизмов.

Получение необходимых результатов обусловило применение в __ диссертации классического аппарата математической логики, теории множеств, теории групп, а также некоторых новых формализованных подходов.

Теоретические результаты апробировались путём экспериментальных исследований и испытаний опытных и промышленных образцов изделий в реальных, в том числе экстремальных, условиях эксплуатации .

Научная новизна работы заключается :

- в создании логически полной и непротиворечивой аксиоматической теории структуры конструкций машин и приборов, основанной на предложенной непротиворечивой, полной и независимой системе аксиом;

- в разработке методов конструирования машин и приборов с повышенными эксплуатационными характеристиками, технологичностью и унификацией;

- в получении оптимальных,в смысле структуры, количественных критериев технологичности сборки, ремонтопригодности, унификации, функциональной насыщенности, позволяющих априорно оценивать конструкции;

- в построении унификации на формализациях математической теории групп и использовании изоморфизма групп при отработке конструкций на перспективную технологичность;

- в решении принципиальных вопросов создания полученными методами ноеых конструкций.

Практическая ценность и реализация результатов. Практическая ценность диссертации состоит в разработке конструкций серийных изделий, обладающих повышенными эксплуатационными и технологическими параметрами, обеспечиьпих по своим направлениям внутреннюю потребность страны и возмозшость значительных экспортных поставок.

Практическое использование результаты диссертации нашли в продукции Житомирского производственного объединения "Элек-

троизмерктедь". Восемь изобретешь, соавтором которых является соискатель, внедрены в следующие изделия (указаны типы, внесенные в государственный реестр) : Ц4315, Ц4317, Ц4323, Ц4324, Ц4328, Ц4340, Ц4342, Ц4352, Ц4353, Ц4354, Ц4360, Ц4380, Ц438.2, 54313, М4370, М4387, U4388 и другие. Восемнадцать типов изделий освоено в серийном и крупносерийном производстве. Разработка приборов Ц4317 и Ц4353 была включена в Народно-хозяйственный План СССР, изделий Ц4352, Ц4354, М4370, М4387 - в План важнейших работ. Десяти моделям был присвоен Государственный Знак качества. Изделия в течение длительного периода широко экспортируются, з том число в развитие капиталистические страны.

Разработан.официально изданный руководящий технический материал (РТУ)'по конструированию приборов с повышенной надёжностью. Методы конструирования использованы соискателем при подготовке икгснеров-механнкоэ в Нитомирскоы сельскохозяйственном институте. В рамках теории получены такяге другие полезные результаты, не обусловленные целью работы.

Апробация, работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на III и 1У Всесоюзных научно-технических конференциях по комбинированным приборам (1974 г., 1979 г.), на III Республиканской научно-техшслескоЯ конференции по структурная _ методам томления точности, быстродействия и чувствктельности измерительных устройств (Нитсмир, 1978 г.), на секциях научно-технического совета ВКИИ2П (Ленинград, Зитомир, 1976-78 г.г.), на семинаре в Институте электродинамики АН УССР (Киев, 1983 г.), иа техническом совете Специального кокструкторско-техкологиче-сгого бпро Зкто!яг*>ского производственного объединения "Электро-изкеритгль',(1983 г.), на профилирующей кафедре факультета механизации (1990 г.) и совете Зитомирского сельскохозяйственного института (1991 г.), в Украинском научно-исследовательском институте механизации и электрификации сельского хозяЯства(1992 г.), на секции проектирования к дизайна сельскохозяйственной техники КПИ САнея, 1992 г.), на кафедре деталей »:а=ин ХПИ (1932 г., Харьков) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 47 работ. В их числе монография, 25 изобретений, сгр геле пой официальный нормативно-технический документ (РПО, остальн'з - статьи, док-

лады, тезисы. Ееэ соавторов соискателем написано 13 работ (в том числе монография), в которое получены все основные теоретические результаты. В монографии работа изложена системно.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Объём диссертации - 312 стр. Основной текст ( без списка литература и приложений) имеет 216 csp., иллсстрахзии на 37 стр.

На защиту выносятся :

- аксиоматический подход построения формально непротиворечивой и полной теории структур конструкций ыашин и приборов; прикладная теория, построенная на основе указанного подхода,

и комплексная с::стска аксиом предложенной теории в ьвде содержательных аксиом к интерпретаций aiicnoM логической система исчислегмя висказывзлий гальбзртовского типа;

- формализованные методы улучшения эксплуатациок-аи и технологических параметров масин к приборов;

- количественные критерии технологичности сборки, ремонтопригодности, унификации и функциональной пасыцениостк для оценки структуры конструкций, в той числе на стадии разработки ;

- формализация ункфика^гл на принципах теории групп с составлением вместо чертезей формул структуры деталей и сборочных единиц; связь формализованных записей с оптим-.згцией конструкций и проектированием перестраиваицейся технологической оснастки;

- целесообразность стандартизации предложенных критериев я методики унификации для внедрения е проздшленкоста.

Б диссертации фактически присутствует также защита подхода к конструированию структуры изделий как к упорядоченному и формалйзоЕа1-;ному дедуктивному процессу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

' Во .псдяетт обоснована актуальность ресаемой проблемы , прИЕадекы цель, научная тагазнг, данность, прячэру реализации результатов работа, показано её место в обдем потока исследований по гсокструпрэгшга. ?гс:-гр:.ты особенности построения предложенной теоркп структуры техкологкчнкх конструкций и её значение, ибо исяоетато^якЯ уросень технологичности, ремонта-пригодности и ут-":ф^кацтт!1 в заметно'* керэ сбуслозлеп стстага-' гаем кссгедопанпЯ по фбрйзлззацик структур изделий, что «те за.-тедляе-у пйрзкод консгру^ропшшя з С.15ПР.

В. гладе;! кзло:г.еу.и ::;::сод:;г:э поло~ския разработачно;1 теории (обцнй пршзгш, осшгяаз гоняшя, аксиомы), осечены особенности и достоинства дздуктяпного подхода, согласно которому из аксиом» кскглчкт?лы:о' пли прсичуцсстзсжк) логическими ерздгтвия?, Е^пл.'ггг.шусюя состав теории, чем обеспечивается содержательная ясность получ^еушг результатов.

Кратко о' предложенных аксиомах. Перг.нэ три, еодергатель-гшэ, формально агпнсаш аяраЕнтал исчисления предикатов первого порока. Последук;:;.2, начиная с А4, вп.тгт-! в вида спетега как интерпрзтсщп аксиом истасяенкя снскагккшпЯ гальбертос-ского типа и пээтс'лу для болькпгстЕа таких постулатов п рассматриваемой теории пр-пзедекц гариочта дс$якзий.

Аксиома А1. Конструкция машин или прибора определяется своини элжеггария я сеосй структурой.

ЗориализоТ-йкная о-мтлеь:

УК(КП—'«к|дгсгд...лкп>Аг(к1,к»>...,кп}Л, где V кпантер зсеобп^оста;

- какая-либо конструкция (яра добазлении индекса -конгретнал конструкция);

К (с свдсксом) - конструкция, яплгющаясп элементом другой конструггт.п:;

р - ^тазгонх^наз ззаикзепкзъ эяем^ггеп п структуре нсмс-.ругтг.!;-:;

А , V , 1 , ==> , (.../- символы зкп'.:запа!ггн0сти, кот-яшк-пии, ■дизъинмпг.т, .топического отрицания, и-тлн-.^пп:, ; упоредо-

ченной последовательности.

Далее приведенная символика сохраняется.

Аксиома А2. Конструкции являются аддитивными композициями. (Аддитивность - свойство объектов быть суммой.)

Формализованная запись: УК(КП= К2+ +К„)).

Аксиома АЗ. В завершённой конструкции имеет место отношение порядка.

УК« к, + Кг + ...+ К„> =Кт5Ь(К|+ К2+... + Кп + Кп.))).

Будем различать отношения строгого и нестрогого порядка в смысле, принятом в математике.

Аксиома А4. Формализованная запись :

Ка=>(Кг*Ка).

Содержательная интерпретация указанной записи : если какая-либо конструкция принята исходной и из неё получена другая, то от этой конструкции можно вернуться к

исходной.

Аксиома А5. Формализованная запись :

( Кв (К 6 => Ке)) (( Ка => К8)(К а=> К с)).

Вариант толкования формулы:

в конструкциях имеет место отношение транзитивности.

Аксиома А5. Кв =*>(К8 =>(КаЛ К6)).

Варианты содержательной интерпретации формулы; Истинность импликации конструкций влечёт их попадание в один класс по параметрам истинности;

Если одна конструкция получена из другой, то они эквивалентны по тождественным параметрам.

Аксиома А7. ((КаЛКв)=> Ка); ((КаЛ К6) =>К6).

Примеры содержательной интерпретации форцулы: Если конструкции эквивалентны по каким-либо параметрам, то можно применять любую из них по указанным параметрам;

Соответствие конструкций влечёт применение любой из них по параметрам соответствия.

Аксиома А8. (Ка =» (К«У КвЙ ; (К4=»(Ка VК8)).

Содержательная интерпретация :

из любой конструкции ыгояно имплицировать более одной конструкции.

Аксиома А9. (Kв=&Kc)=^((K3=^Kc)=^((KaVK6)=>Kc))

Вариант содержательной интерпретации: если какая-либо конструкция следует из других конструкций, причём из каждой в отдельности, то она будет следовать и из их логической суммы.

.''Аксиома АЮ. (Ка =>Ка) =>((Ка =>1К8) 1Ка).

Содержательнее толковагле формулы:

если конструкция исключается из-за несоответствия какому-либо параметру (параметрам), то ото является основанием для 'исключения по той не-причине конструкции, из которой сна получена.

Аксиома АН. Ка ПКв Кв).

Примеры содержательных интерпретаций формулы: новой конструкцией следует улучшать преянюа; новая конструкция может га-теть улучшения; возможна замена лэбсЯ конструкции.

Аксиома А12. П Ка => К а .

Содержательные интерпретации формулы: после обнаружения несоответствия конструкции заданному параметру (параметрам) по какой-либо причине - устранение этой причины обуславливает получение соответствия конструкции указанному параметру (пара-мэтрам);

' исключение причины исключения констрргцни есть введение этой конструкции.

Разумеется, приведенными вьете о пред ел е ни ями не исчерпываются возмогошэ содержательные интерпретации формул аксиом. Для построения доказательств заимствуем следующие пра-- вила логических исчислений: модус. пэкенс (схема заключения) .и правило подстановки.

Вкладывая- в модус поненс (МП) семантику конструирования, его можно описать так: из известной приедаемой конструкции Кв и истинности правила (алгоритма, метода) полученияи новых

жснгтругцкй следует новая пркеалемая конструкция

Ко Ка=»Ке

В формализованной затеи: [-|Г1

К8

Материалы главы I, закладывая фундамент теории, выступают __ такке как обоснование целесообразности построеггия предложенной содержательной теории в гаде формализованной аксиоматической системы.

Б глав,; 2 доказана теорема существования конструкций и её следствия, че:,: подведена теоретическая основа переходу от сложных построений в конструкциях к сравнительно простым логико-математическим моделям и правилам конструирования.

Хотя содержание предложенной теории составляют не математические, а технические объекты, подход к утверждениям о конструкциях, как к теоремам, обеспечил корректность её построения, ибо теорема, являясь звеном аппарата дедукции, должна бить доказана в границах ецроделзи.-ьтх правил.

Доказательство теорем существования - эффективный путь развития формализованных теорий. Проведением аналогий из математики установлена необходимость доказательства теоремы существования конструкций также с позиций совладения логахи построения внутри теории. К примеру, известная теорема /Йордана (замкнутая кривая разбивает плоскость на две компоненты и является их общей границей) представляется очеьидной, однако имеет строгое доказательство, важное для корректного построения топологаи.

Теорема существования изменила подход к конструирования в екксле его абстрактного представления. Стало целесообразным введение понятия "пространство конструкций", понимая под' ним идеальное ггростралсз'-с, в .котором расположены любые известные и ещй неизвестные ка.\: -ко астру л пин, но, учитывая да;1ную идеализацию, находящиеся ъ ¡названном пространстве. Традиционное представление о Еонсхругровании заменяется, при необходимости, абстракцией "иэб^гягзние технических объектов из пространства :<снст?укцуГг дойной прл формализации изложения. Снимается зон-рос ¡1 доо! лености еуиествовачия конструкций, ибо этот

доказан рагскетргваекой теоремой применительно к реалышм что раскрывает воси.охкости для более глубокого

1Э

подхода к ъадкйио мат'сдов пел^ёк/я ксксзрупий. В упомянутом йрос^райсй» кйсмиися объекты с парамзтраиа, не противоречащими и з отдельности, и з сочетаниях физическим законам, то есть реалыдлго для осуществления.

С цель» доказательства теория выведена лемма и два её следствия. ,

Фрагаежг построения рдцоз конструкций при индуктивном доказательстве показан на призере яонсгрукгрй лесопильных рам (ск. рис. I -г о и С 9, 10 3). Проиллюстрирована вызванная изменениями теипгч'сских требозгний &еолеция конструкции нижней поперечины (поз. 6 на рис. I, 2 и поз. I на рис. 3 г 6) и со-лрякёкгясс с ней деталей.

Часть конструкция ^агрхботгига соискателе» специально для доказательств, друга з без доработок сказались пригодными к построению ряд6з, что такяе подтверждает полученные теоретические результаты. Енёдреняе издёлйй по изобретения» С 17, 22 3 дано значительная экономический эффект.

Теорема сущёстэоваиия установила выполнимость слёдуппего утверздезгая во всех ситуациях поиска или разработки конструкций: существует огределёняая конструкция, конкретные реальные технические требования к которой могут имплицировать её из пространства конструкция.

Формализованная загась тезрегсы :

— ( % V р, V... V Р„ V р, V Р2V... ■V Рг,})}), где V, 3 - кгднторы всеобщности, существования; О включение;

К - обще-г обозначение конструкция; е - принадлежность; - определённая конструкция; ~ - отринаниз; - заданные параметра конструкций;

Р - поле реальных параметров; —- отображение;

0 - модальность возмогиости, которая здесь применена в смысле физически реальней возможности;

М(Ю - мнэтестго конструталгЗ;

~ и*-'0*60™150 парамэтроз, р^пдышх в отдег;-; гости к з определённа сотета^'яг.

В результате доказательства следствия I т'-^^ш сз'щестяо-ванкя усилен антропоцентрический подход л ко^'-гогуирозаини

Пилы

2 13

Р/с Л. Бесшатушый механизм привода пильной рамки лесопильной рамы: I - шестеренная пара; 2 - ведомый ехив; 3 - маховик; 4 -.кривошип; 5 - противовес; 6 - нижняя поперечина пильной рамки; 7 - каретка.

Рис. 2. Вариант бесшатунного механизма:

8 - роликоподшипниковый каток;

9 - параллель.

Рис.3. Схематическое изображение бесгатунной лесопильной рамы | (пильная рамка показана в двух ! положениях). Рис.4. Пильная рамка (фрагмент). Рис.5, 6. Варианты соединения пильной рамки с КрИЕОЕИПаМИ.

I, 2 -поперечины, 3 -стойки пильной рамки; 4 -пилы; 5,6 - цапфы;

Рис.

Р.«. 5

ц=ш

изделий. Этот подход целесообразно теперь рассматривать не коя рациональное ютелание, а как закономерность, которой возможно и необходимо следошть. утководство теоремой существования даёт основу усилиям, надавленным на полный учат в конструкциях требований эргономики, разумеется, если они в казздоы конкретном случае не выходя? за иределы физических реальностей. Описаны врупносераЯщ® и поставляемые на окспорт изделия, в которых указанный подход реализован £ 31» 33, 24 2.

3 следствии 2 теоремы существования утверздается возможность совмещения е деталях и узлах основных конструкторских , технологических и изыерителышх баз (кроме вспомогательных, настроечных и проверочных). Данный результат важен для поЕнае-кия технологичности конструкций.

Обосновано, что у теоремы существования п еа следствий формальные записи представляет собой тождественно истинные, то ясть общезначише, формулы. Кроме того, формулы теоремы сущсст-зовакик и её следствий семантически выполняются в реальных условиях. Наличие этих свойств является основанием утверждения, что рассматриваемая теорема выражает закон теории структуры кся-•тгуятглй.

5 гтаве 3 "Количественные критерии технологичности сборки :1 ремонта, унификации и функциональной наскценности конструкций" предложен принципиально новый подход к оценке технологичности и других параметров при ооаоцк количественных критериев, учитывающих особенности структуры конструкций. Применяемые критерии не даат удовлетворительных результатов при использовании их на этапе разработки, так как основаны на показателях трудоёмкости и себестоимости, могут бить подсчитаны после освоения изделий .

Критерии, полученные в работе, позволяю? оценивать изделия также к на стадии конструирования, то есть априорно. Исследованиями установлено, что априорные критерии собираемости и ремонтопригодности целесообразно построить, использовав аппарат математического понятия "множество подмножеств" (множество-степень).

В с\аэтло- структуры, исходя из данного подхода, конструкция ■ол?лает маке>--<-йьной технологичность» сборки - собираемость!) (соответственно реаонтопригодностьк), если она допускает сборку (паэбсскт) в дабой последовательности и обеспечивает возможность

устанавливания (снятия) наядой детали или узла без установки или съёма другой детали, узла. То есть в конструкции определён порядок расположения деталей и узлов, а последовательность сборки или разборки мояет быть любой на соответствующем структурном уровне состава изделия.

Количественный критерий собираемости сборочной единицы предложено принять как отношение мощности множества возможных (то ость реальных) подмножеств различных последовательностей присоединения деталей и узлов на заданном структурном уровне к теоретической мощности множества-степени этой сборочной еди-

нили на тем не структурном уровне: /ЛЛС

(30

к.-"

где К. - критерий собираемости; ГП ($Р)г ~ точность множества реальных подмножеств сборочной едкниш, которое мояно получить сборкой (единица добавлена для учёта пустого множества, входящего в знаменатель); ГП ({Р / ~ мощность мнслсества-степени сборочной единицы, подсчитанная, исходя только из её состава на э ад а н н о м структурном уровне. При подсчёте подмножеств учитывается закон идемпотентности.

Количественный критерий ремонтопригодности по структуре сборочной единицы установлен аналогично количественному крите-ртпз собираемости.

Для обоснования количественных критериев собираемости и ремонтопригодности доказана теорема. Следствием 2 теоремы определено, что наибольшим составом сборочной единицы, при котором достоверным является утверждение о возможности достижения максимальных значений критериев собираемости и ремонтопригодности, есть териаргкЯ.

Обостгана семантическая истинность указанной теоремы п общезначимость е§ формулы,, что позволяет считать теорему законе;« собираемости и ремонтопригодности по структуре.

Следстгзя теорема целесообразно использовать кат: правила кон етрутгро»анхя.

Я^с^ецсгакие особенностей грикененпя предложенных критериев г-пдтьермдает целесообразность кх введеяяя в государствен-

ный стандарт. Разработан и приложен проект такого стандарта.

Существующая многочисленность и сложность подходов и критериев по унификации конструкций не привели к удовлетворительному её развитие. Показана эффективность унификации, основывавшейся на элементах деталей. Еведено понятие первичного элемента. Имплицированный из соответствующей теоремы количественный критерий унификации имеет ясный смысл, так как"есть величина, обратно пропорциональная числу вадов первичных элементов конструкции. Раскрыта правомерность придания теореме унификации статуса закона унификации структуры деталей, вследствие семантической выполнимости и тождественной истинности её формулы. Максимальная унификация достигается при равенстве поэлементного объединения деталей первичноцу элементу.

Предложен формализованный метод анализа, синтеза и оптимизации структуры мадзш и приборов, суть которого заключается в выполнении операций над структурно-функциональны-щ формулами конструкций. Определяются элементы конструкций и выполняемые ими конструкционные функции, проводится декартово произведение множества функций на множество элементов и анализ всех пар "конструкция-функция' с последующей оптимизацией по заданным параметрам. Оптимизация состоит в расширении функциональ- -ности элементов и ликвидации освободившихся элементов, что, как правило, улучшает изделия, повышает их технологичность. Метод позволил получить количественный критерий для оценки функциональной насыщенности конструктивов машины или прибора.

Результат оптимизации может оцениваться также упрощением структурно-функциональной формулы конструкции. Например, конструкция измерительного механизма, описывавшаяся формулой

(к, — (Ь,, Ьа, Ь3)} А (к2 - Ь2) Л (к3 — (Ь2, Ь5В = К ,

после оптимизации по рассматриваемому методу получила более простую формулу: ^^НбгМл(к2-0.,Д)) = К ,

где К,, Кг, К^ - элементы конструкции (детали, узлы) ;

, Ь2,...,Ь7 - конструкционные функции, выполняемые элементами ;

К - измерительный механизм.

В результате реализации упрощённой формулы была получена

технологичная конструкция, которая защищена а.с. 614388 С I? 1 • Её внедрение дало значительный экономический эффект.

Ясность найденных закономерностей вносит строгость в содержательные фрагменты теории, повкяая их прикладную результативность. К примеру, соблюдение закона собираемости п ремонтопригодности инициирует разработку новых конструкций, ибо получение наибольших значений соответствующих критериев побуждает к нахождении принципиальных изменения, направленных на повышение технологичности, что подтверждается рядом изобретений и других технических решений соискателя. В частности, этот подход использован в С 12 где обеспечена возможность устанавливания рзмки в собранную магнитную систему или снятия из неё (см. рис. 7, 8). Аналогичная цель достигнута в С 20

Рис. 7. Измерительный механизм. р£1С. 8. Устанавливание рамки в магнитную систе?<у. 1 - рпзлка с витками провода; 2 - Енутриргмочнкй иагнит; 3 - полюсная накладка; 4 -гмиитопровод (3 и 4 выполняются как единая деталь) ; 5 - растяжка; б - рабочий зазор.

В главе 4 "Метод комплексной групповой унификации ка основе теории групп" показано, что формальный аппарат унификации конструкций малин и приборов целесообразно строить на принципах матеаататеской теорий групп. Новые конструкции, полученные в результате действия закона композиции, долены принадлежать группа, из элементов которой они образованы, как следствие формальной операции в ней. Использование теории групп позволяет окзсывать унификацию корректной терминологией. Задание закона композиций на кнояеетвах деталей (узлов) и их элементов, введение операций, подобных алгебраический, исполь-понятая "изоморфизм" и др. позволял? упорядочить процесс унификации, повысить её эффективность.

Дяк ¡.могих видов деталей обоснована целесообразность составления формул их структуры вместо чертежей. Формула содержит обозначения элементов, их взаимного расположения, операторов конструкций (например, СЕарки, пайки, склейки) и т. п. Технические требования указываются в нормативно!.! документе ка данныП тип (или типы) деталей. Отражение изложенных формализованных построений конструкций в структуре технологического оснащения является одним из условий разработки эффективной перестраивающейся оснастки.

Разработаны требования к первичному элементу, обусловленные целесообразность» составления формул деталей. Введение симметрии г- элементы и детали способствует унификации их структуры, том та еле сужении первичных элементов группы к одному порогу;.■■>т,г:.!у элементу с унифицированными участками, что теоретически следует из соответствующих теорем. Унификация как компонент технологичности должна в первую очередь проявляться в оптимальней взаимоувязке унифицированной структуры деталей (сборочных единиц) и технологического оснащения для их производства. Целесообразен выпуск государственных стандартов .по эти»! напраатениям, в частности, стандарта по методике унификации структуры конструкций. Обосновано, что предложенный проект, исходящий из полученных результатов, может служить его основой.

В главе 5 "Алгебраизация описания структуры конструкций и конструирования макин и приборов" приведены доказательства целесообразности применения формульного конструирования

сборочных сдш-пгц с тпсльзовигкем формул деталей. Формализованная запись, раскрывая структуру конструкции, сдергнггот её усложнение.

Показано по аналогии с математический системами (для которых специфично наличие какого-либо множества, а таете функций или операций, заданных з нём), что после получения формул, описывазсщпх структуры, логичен переход к условной алгебре конструкций, ибо имеет место множество формально заданных конструкций, з котором ?.:сет:о выполнять определённые сперзпки, причём пх результат принадлежит зтому ~е множеству. Устаноплеяо, .что прзобразования формализованных записей конструкций, з том числе по алгебрдггческнх операций, кохут С' :ть составляющей процесса осгожгадя яэяегрукцай.

Гасгр^'та. пагзсзесгь обеспечения в рлде случаев перспективной технологичности конструкций. Теоретической основой решения этого сопроса предложено принять математический аппарат понятия "изопорфчзм". »5з работы следует, что наличие изомор-физ.ма кснс7ру:пг.!н по технологической операции (процессу) свидетельствует о перспективной технологичности. Для обоснования приведены реальныэ призеры.

Исследованы формализации структур, в часткосл! с позиций совершенствования конструкций путём перекомпоновок. Показана целесообразность замены статичных форм унификации динамичными при увязке их с пэрестраиваощга.'ся тегголсгаческим оснащением, что монет расцениваться как одни из приёмов перехода п гибким технологи.^.!. По низание эффективности унификации конструкций и технологии достигается при многовзриентнсЯ совместимости деталей (сборочных единиц) и соблглении единого принципа расчленения конструкций на зсех структурных уровнях. Получено прагило компоновки, которое целесообразно учитывать в архитектуре изделий.

Наличие фактографических массивов является однгм из условий оптимального решения различных грэонтно-конструхторских задач путём синтеза к преобразогапгШ сведений массива на осно-гэ формализованных моделей. Для гяессняя в конструкторский фактографический массив объекты должны удо-кгетзорять требованиям фун.{цис.< • з.г.ы»го соответстэта, яэдёякоета» терспежтизноста применения, г..?данккм уровням тееккяяэкиоота, ремонтопригодности.

унификации, конструкционной и иной совместимости, не быть эквивалентными конструкциям, имеющимся в массиве. Формализация процедур пополнения массива и получения конструкций из него яв- / ляется важным условием эффективности рассматриваемого подхода. Наибольшая совместимость элементов массива будет при

... , >..'•■;. где бп - подмножества основных узлов;' П - операция

пересечения и и - операция объединения в теоретико-множественном смысле..

Количественный критерй оптимизации мгссиш по со шести-.

М0СТИ: к = ; , где тгей- мощность'; '":-

множества изделий, которые могут быть реально получены при имеющейся у элементов совиес-тимости; гп(8|х...* бп) - мощность декартового произведения количеств основных блоков и, при необходимости, других составных •частей заданного множества изделий. Л ■. ~ •.."'•

Процедура получения оптимизированной конструкции с п'омо- ■ щью фактографического массива включает запись формулы, структуры конструкции, имеющейся в массиве, составление формулы порождения, которая, по сути является пошаговыгл-исследованием;существующей конструкции с выявлением причин.её.недостатков,; к • импликацию структурной формулы новой детали или сборочной еди- ." ницы. Внедрение конструкции [ 18.3, полученной данным приёмом, дало ъ 'ачительнкй экономический эффект: ' * . ;. .

СргЕнение формальных образов конструкций может служить методом их оптимизации, позволяет идентифицировать конструкции, товдестценность которых закамуфлирована второстепенными, признаками. Это полезно, в частности, при снижении номенклатуры узлов и деталей, даёт возможность разбить конструкции на классы по эквивалентным признакам, упрощая процесс сравнения, так как вместо всего класса достаточно исследовать.одну конструкцию-представителя. '

В заключении сформулированы основные, научные и прикладные результаты диссертационной работы.

В приложениях даны проекты стандартов, приведены материалы по эффективности внедрения, проспекты изделий, поставляемых на экспорт, в которых использованы результаты работы, и др. .

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДИ

1. Разработана аксиоматическая теория структуры конструкций машин и приборов. Дедуктивный подход обеспечил строгость построения доказательств положений теории. Вследствие очевидности смысла полученных аксиом, теоремы и другие результаты теории, имплицированные из них, отличаются ясностью, конструктивностью. доступностью практическому внедрению. Использование исчисления предикатов первого поредка,в виде формальной основы, обеспечило теории непротиворечивость и полноту. Истинность данного утЕерздения достигнута показом аналогии между выполнением операций в структурах конструкций, преобразованных в формальные записи, и в алгебраических системах, для которых упомянутое соответствие (непротиворечивость и полнота) строго доказано. Принятый подход к утверждениям о конструкциях, как к теоремам, создал условия корректности изложения.

2. Учитывая, что теория потенциально заключена в понятиях, Евделены и сформулированы основные, составляющие её фундамент, причём некоторые получены "технизацией" математотеских терминов для расширения возможностей формализации описания конструкций. Новая теория логически привела к необходимости введения новых понятий с целью создания языковых и других ресурсов её обоснования. Развитие и адаптация таких понятий - необходимая составляющая теории.

3. Надёяная логико-математическая база образована логическими аксиомеми, взятыми из исчисления высказываний гильбер-товского типа и введенными в содержательную теорию как интерпретации, причём в виде цельной системы, что решило проблему соответствия их прикладной модели требованиям непротиворечивости, полноты и независимости. Для учёта специфики прикладной теории в систему введены собственные содержательные аксиомы.

4. Доказаны лемма, теорема существования конструкций и их следствия. Теорема существования, будучи необходимым элементом логики построения теории, определяет чёткую перспективу при разработке новых изделий, подвела теоретическую основу перехода' от слояных построений в конструкциях к ясным логико-

математическим моделям, показала, что конструкции тети к приборов однородны в смысла формзлыих свойств их структур.

Совершенство структуры конструкций, имея преюфцествеи-ное значение для технологичности, отражается в определённых законах, которые целесообразно учитывать при конструировании. Как показали исследования, теорема существования обладает семантической кстклностьа к формальной общезначимостью и, значит, ■выполняет функцк: закона теория структура конструкций маша и приборов. Часть следствий теоремы-целесообразно приять в качестве ПраБКЛ понструкрованкя.

б. Проведенное изучение формальных особенностей структур . конструкций позволило найти количественные критерии, характеризующие уровень соответствии конструкций определённым требо-ванн-ЕЛ. При о тс:.; установлено, что целенаправленная оптимизация структур ыашга и пр;бороз оказывает существенное влияние ка рост их технологичности. Достигнутый уровень отработки конструкций б зтом направлении наиболее полно оценивают количаст- . венные критерии, базируюдиесл на внутренних свойствах структур изделий. . '

Доказательством тео:;еш о максимальной технологичности сборки и ремонта (собираемости и ремонтопригодности) установлено, наибольшим составом конструкции,-при котором мекгно. с достоверность» утвзркдать о реальности максимальной собираемости и ремонтопригодности по структуре, является тернарный. .-.'казако, что формула, ошсыващая данную теорему, • общезначим- к это, нард^у с доказанной семантической истинностью, переводит теорему в разряд частного закона. Даны примеры его эффективности при использовании в конструировании.

Доказаны следствия теоремы, которые целесообразно применять в виде правил конструирования.

Получе:гные количественные критерии собираемости и ремонтопригодности позбодяет оценивать структуру конструкций в том числе на стадии разработки. Это достигнуто впервые и имеет большое значение для совершенствования конструиросплия. Найденная катеиатичесгая основа критериев собираемости и ремонтопригодности - понятие "множество-подмножеств" (инояеетво-степзнь) - обеспечивает универсальность при оценке техноло-

точности структуры любых масин и приборов. Критерии исходят только из структуры конструкций и не зависят от таких нппгглхся во гремени факторов, как трудоёмкость и себестоимость. Достижение наибольших значений критериез обеспечивает рациональное построение структуры сборочных единиц, инициирует создаииз конструкций на уровне изобретений, что подтверждая? приведенные з работе примеры.

б. Доказана теорема о максимальной унификации конструк-п"й по стр;т:туре. Введено понятие первичного элемента я требования к нему. Показано, что ватной предпосылкой эффективности унификации деталей является оптимизация спязей мгяду составом гаддой детали и всей совокупностью соответствующего типа деталей та уровне первичных элементов. Повышение унификации деталей непосредственно зависит от уменьшения числа разновидностей первичных элементов, что количественно выражается в соответствующем критерии унификации. Критерий приемлем такт.е для априорной оценки разрабатываемых конструкций. 3ведение енхметрии в элементы и детали способствует унификации их структуры, в том числе сужению первичных элементов группы к одному пэрйядгйцогф элементу с ут-ти&щиро'вышкя! участками. Теорейа о й'ЗШгйЗЛьпой унификации структуры конструкций, следствие я критерий логически ясны, семантика теоре-1Ш и синтаксис её фор;.?улы ббусйаЕйи&аобщность и тождественную истинность, что даёт основания с^йтаТь указанную теоркму частным законом и рекомендовать при конструирования.

Дальнейпее развитие унификаций 8ййМ$укцкй невозможно без глубокой формализации, которая моае2 стать основой снижения номенклатуры конструктивов, прннёксняЯ гибкого технологического оснащения и унифицированных технологических процессов. Для этой цели подобрана развитая математическая теория - теория групп - и раскрыто, что использование теории груш позволяет охарактеризовать унификацию а точных терминах применительно к структурам деталей и узлов; к тоцу не задание на «¡тожествах деталей (узлов) и их элементов закона композиции, зве-дение операций, подобных алгебраическим, использование понятий т.-ч:.:'->рфиз«а и других, формализуя и обеспечивая логический гооцсссу унификации, полыхает её яффеяташость.

Раскрыто свойство изделий, согласно которому наличие изоморфизма структуры конструкций по какой-либо технологической операции (процессу) слунит показателем перспективной технологичности.

Используя групповые свойства, целесообразно для многих видов деталей и сборочных единиц виесто чертежей составлять формулы структуры, которые, в частности, могут служить предпосылкой создания перестраивающегося технологического оснащения. Составление формул вместо чертежей, выполнение формальных операций над ними и другие результаты по развитию теории записи конструкций являются действенной мерой оптимизации конструкций и введения элементной унификации.

В работе получены доказательства целесообразности замены статичных форм унификации динамичными. Руть подхода состоит в унификации самих процессов преобразования конструкций и изготовления деталей (сборочных единиц), в предварительном закладывании в структуру изделий и оснастки алгоритмов возможных перспективных преобразований конструктивов. Подход позволяет получить несколько вариантов конструкции перекомпоновкой технологического оснсг ;ния и является одним из приёмов перехода к гибким технологиям.

■?. Предложен формализованный метод анализа, синтеза и оптимизации конструкций, направленный на улучшение технологичности и эксплуатационных параметров. В метод входит получение стр.'ктурно-функциональных формул конструкций и их преобразования , При .этом упрощение формул является компонентом оптимизации структуры.

Метод предусматривает также применение предложенного количественного критерия функциональной насыщенности конструктивов кашны или прибора. Показано, что следствием роста функциональной насыщенности конструктивов является улучшение параметров конструкций • Метод эффективен в том числе при создании изделий, обладающих полезностью и новизной.

Формализации, описывающие метод,-обладают сеьтзнтической истинностью и логической общезначимостью. Следовательно, метод раскрывает закономерность структуры конструкций, которая практически выступает в качестве правила конструирования.

8. Перед внесением в фактографический массив конструктив и технологические процессы следует проверять на эквивалентность с целью пополнения массива минимальны;.! числом представителей в каждом классе. Процедуру порождения конструкций из массива возможно совмещать с их оптимизацией. Оценку уровня оптимизации массива по совместимости занесенных в массив конструкций целесообразно проводить предложенным количественным критерием,

9. Учитывая, что унификация тесно связана с технологичностью и является подсистемой стандартизации, часть прикладных результатов разработанной теории следует внести в стандарты. В первую очередь это должны быть стандарты по методике унификации структур конструкций и количественным критериям собираемости и ремонтопригодности. Полученная теоретическая и прикладная база достаточно обосновала целесообразность промышленной апробации указанных проектов стандартов.

10. Свойства структур конструкций отражаются в определённых частных законах, действующих з границах данной теории, которые целесообразно учитывать при конструировании. Их присутствие - необходимый результат логики внутреннего развития теории. Эти законы объективно исходят из доказанных теорем, учитывая наличие в них семантической истинности и общезначимости формул. Законы, охватывая с позиций структуры конструкций собираемость, ремонтопригодность, унификацию, функциональную насыщенность и другие области теории, пироко проявляются в прикладных аспектах. Простота указанных законов вносит строгость в содержательные фрагменты теории структуры конструкций. Ясность результатов и нередко их очевидность, будучи естественными свойствами непротиворечивых аксиоматических систем, выступают показателями рациональности построения предложенной теории.

В данной работе результаты получены на основе исследования более 150-ти конструкций разных типов - от лесопильных рам и зерноочистительных машн, то есть тяжёлых и средних конструкций, до малогабаритных механизмов приборов. Большой диапазон различий конструкций прз.толгдестЕенности итогов ис-

следований - обоснование общности полученных результатов для малин и приборов.

Исследованные конструкции преимущественно являются изобретениями. Б их числе 26-ть изобретений, автором или соавтором которых является соискатель.

Разработаны и приложены два проекта государственных стандартов, направленных на использование при создании изделий полученных количественных критериев и методов унификации.

Результаты работы внедрены в 18-ть типов серийных изделий Житомирского производственного объединения "Электроизмеритель", Болыгие партии изделий поставлены на экспорт в промышленно развитые страны. Утверадённый экономический эффект от использованных изобретений в доле соискателя превысил I млн. рублей в ценах 1990 г.

Основное содержание и результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Лось Л.В. Теория структуры конструкций технологичных машин и приборов. - Житомир: Житом, сельскохоз. ин-т, 1991. -167 е., ил., (монографии).

2. Лось Л.В. Особенности конструирования комбинированных приборов. - В кн.: Вопросы улучшения технических параметров электроизмерительных и иагн.ггоизыерительных приборов. 1976, с. 3 -'10.

о. Лось Л.В. Об аксиоматическом подходе к создании кок- • стругцпй приборов. - В кн.: Вопросы улучйения технических параметров универсальных электроизмерительных приборов: Тез. докл. 1У-Й Всесоюзной научно-техн. конф. 1979, с. 189-190.

4. Лось Л.В. Вопросы алгебры конструкций приборов. -

В кн.: Вопросы улучшения технических параметров универсальных электроизмерительных приборов: Тез. докл. 1У-Й Есесовзной научио-техк. конф. 1979, с. IB8 - 189.

5. Лось Л.В. Повышение нодёякэсти подвески подвижной частл слектроизмерителыпсг механизмов. - В кн.: Структурные" методы поЕьтанил точности, быстродействия ¡т чувствительное"!-.: измерительных устройств: Тез. докл. III Респ. научно-техн. конф. 1978, с. I5Ü.

6. Лось Л.В. Вопроси оптеьдэации защитных устройств комбинированных приборов. - В кн.: Структурные методы погашения точности, бнстродействия и чувствительности измерительных устройств: Тез. дозгл. III Респ. научно-техн. конф., 1978,

с. 157 - 159.

7. Лось Л.В. Теоретико-множественное представление структуры кохбинировашпгх приборов. - В ;гн.: Структурнкэ методы га пиления точности, быстродействия и чувствительности '■"^ерительгих устройств: Тез. докл. III Респ. научно-технич.

1978, с. 25 - 37.

8. Лесь Л.В. Особенности конструирования комбинированна: при боров. - В Ith. : Создание и примените коубккирсeohkux электроизмерительных приборов в народном хозяйстве: Тез.докл. Всесоюзной иаучво-техн. конф., 1973, с. 3 - 4.

9. Лось Л.В. Еесаатуннкй механизм привода пильной ргулки лесопильной рзхы. A.c. Js 128599, Ш № 10, 1950.

10. Лось Л.В. Ееесатунная лесопильная рама. A.c.*?1 351069, БИ J? I, 1973.

11. Лось Л.В. Электроизмерительный прибор. A.c. # 765739, ЕИ 3 25, I9S0.

12. Лось Л.В. Электромагнитный прибор. A.c. Р 918858, ЕИ J? 13, 1982.

13. Лось Л.В. Фиксатор переключателя. Положительное ре-пепие по папзко на изобретение V? 4912650/24, 20.02.91 г.

14. Лось Л.В., Михайленно P.A. К вопросу выбора оптимальней геометрии узла крепления растяжки. - В кн.: Вопросы улучшения технических параметров электроизмерительных и магнито-измерителызых грибороз.' 1975, с. 165 - 192.

15. Лось Л.В., Дслышк С.М. Вопросы применения жидкокристаллических аналоговых отсчетккх устройств з гембинирэ ванных переносных электроизмерительных приборах. - -В кн.: Структурные методы повышения точности, быстродействия и чувствительности измерительных устройств: Тез. докл. III Респ. каучш-технкч. конф. 1973, с. 159 - 160.

16. A.c. 495195. Измеритель электрических и магнитных га-рк'сгрг?/ И.П.Гринберг, B.B.Eertrep, Л.З.Лось, З.АЛзрчуя,

¿.А Е;млкоес!снЯ. -Ш? 47, 1975.

17. A.c. 614388. Электроизмерительный прибор/ В.А.Марчук, В.С.Киселёв, Л.В.Лось. - Ш № 25, 1978.

18. A.c. 646259. Фиксатор переключателя многопредельного электроизмерительного прибора / И.П.Гринберг, Л.В.Лось. -

БИ № 5, 1979.

19. A.c. 664112. Электроизмерительный прибор/ Е.З.Каган, Г.Д.Лонинов, Л.В.Лось, Е.Е.Лащук. - БИ Р 19, 1979.

20. A.c. 750375. Магнитоэлектрический измерительный механизм/ А.В.Нуницкий, Л.В.Лось. - Ш № 27, 1980.

21. A.c. 879578. Фиксатор переключателя/ А.М.Демченко, И.П.Гринберг, Л.В.Лось. - БИ № 41, 1981.

22. A.c. 983548. Магнитоэлектрический измерительный механизм/ В.С.Киселёв, В.Г.Захаров, Л.В.Лось, С.Н.Бурков. -БИ № 47, 1982.

23. A.c. 987533. Коммутационное устройство многопредельного электроизмерительного прибора/ И.П.Гринберг, Л.В.Лось, Р.М.Галицний, М.И.Безусый. - БИ № I, 1983.

24. A.c. II2694I. Фиксатор переключателя / А.М.Демченко, И.П.Гринберг, Л.В.Лось. - БИ .№ 44, 1984.

25. A.c. 1347019. Переносной электроизмерительный прибор / И.П.Гринберг, Р.Ы.Галицккй, Л.В.Лось, В.А.Марчук. -БИ № 39, 1987.

26. A.c. I62S855. Измерительный прибор / В.В.Месяц , А.К.Малярчук, Л.В.Лось, В.С.Киселёв. - БИ № 7, 1991.

27. Антипенко В.И., Лось Л.В. Расчёт тягово-центрирующе-.' го ¿тройства измерительного механизма на магнитной подвеске. -В кн.: Вопросы улучшения технических параметров электроизмерительных и магштоизмерителькых приборов. 1976, с. 84-95.

28. Антипенко В.И., Лось Л.В. Расчёт на устойчивость малогабаритной магнитной подвески с автономным питанием. -

В кн.: Вопросы улучшения технических параметров электроизмерительных и магиитоизмерительных приборов. 1975, с. 134-146.

29. Положительное ранение по заявке на изобретение

]> 4SI7118/03. Зерноочистительная малина / В.й.Алексеенко, Б.И.Бессараба, В.П.ДкброБсккй, Л.В.Лось. - 5.01.03 г.

30. Проектирование электроизмерительных комбинированных переносных приборов с повышенными параметрами

устойчивости к механическим и климатическим воздействиям и длительным сроком службы: Доводящий технический материал. РГМ 25 239-76. Издание официальное / А.М.Куприенко, Л.В.Лось. -М.: МП, CA и СУ, 1976. - 40 е., ил.

31. Свидетельство на промышленный образец № 2353 (СССР). Прибор многопредельный / С.М.Матусавич, О.В.Дубровская, Л.В.Лось, А.А.Зверев, В.Г.Захаров, С.Н.^урков. - БИ № 10, 1973.

32. Свидетельство на промышленный образец № 3740 (СССР). Прибор цифровой комбинированный / С.М.Матусевич, Ф.Б.Берников, Л.В.Лось, А.А.Зверев, В.Г.Захаров. - Ш № 19, 1974.

33. Свидетельство на промышленный образец № 4757 (СССР). Прибор электроизмерительный искробезопасный / С.М.Матусевич, Ю.Д.Магдейчук, Л.В.Лось, Ф.Б.Верников, И.С.Ыатвхин, Е.Е.Ла-щук. - БИ № 27, 1975.

34. Свидетельство на промышленный образец № 5622 (СССР). Электроизмерительный комбинированный прибор / С.М.Матусевич, Ф.Б.Верников, И.С.Матюхин, В.М.Бренер, Л.В.Лось, А.М.Борсу-ченко, В.Г.Захаров. - БИ № 35, 1976.

Подписано к печати 18.08.92 г. Формат 60 х 84 I/I6 Объём 2 п.л. Тираж 120 экз. Зак. 9 1245

Отпечатано в ОП ОУС: 262003,г.Житомир, ул.Я.Гамарника,6-а