автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Стратегическое управление и его в развитии корпорации (на примере США)

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

На правах рукописи

БОГОКИН Андрей Леонидович

УДК 65.012.3

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ КОРПОРАЦИИ

(на примере США)

Специальность 05.13.10 — Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Л\ О С К В А 1991

Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований АН СССР.

Научные руководители:

доктор экономических наук, профессор В. И. Громека доктор экономических наук В. С. Бабинцев

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Калачанов В. Д. доктор экономических наук Игудин Р. В.

Ведущая организация — институт мировой экономики и международных отношений АН СССР

. Защита состоится «-»_1991 г. в_часов на заседании специализированного совета К 003.63.02 при Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований АН СССР по адресу: г. Москва, Проспект 60-летия Октября 9, конференц-зал.

Автореферат разослан «_»_1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук

В. Н. Рысинг

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальнойть теми. Воли изучению государственной научно-технической политики буржуазных государств у нас в стране било посвящено достаточно много публикаций (работы В.С.Бабинцева, Д.М.Гвишиани, В.И.Громеки, Л.И.Евенко и др.), то анализу воплощения этой политики на корпоративном уровне и связанный о этим общеотратегический аопект оставался или за пределами ио-оледовакий или имел фрагментарный, опиойтельный характер. В ряде из них анализируется главным образом, организационная офора управления (Б.З.Мильнер, В.С.Рапопорт, Л.И.Евенко), инновационная опецифика регулирования (Н.А.Климов), оперативно-тактическое (внутрифирменное) управление, иооледуется стратегическое управление в отдельных странах (Ю.Юданов) и т.д.

Иоходя из этого, обобщение концепции стратегического управления (СУ) в содержательном и формальном аопектах в теоретическом ключе приобретает определенный интерес, тем более, что, как считает известный специалист по управлению в США И.Аноофф, "парадигма стратегического управления концентрирует в оебе фактически все новейшие результаты теории оиотем в применении к управлению организаций...".

Ооновным аргументом в пользу актуальности исследований, описанных в данной работе следует очитать, тем не менее, методологический интерео к инструментарию СУ в уоловиях перехода ооветокой экономики на принципы рыночного функционирования и предпринимательо тва.

Методология СУ показала овою продунтивнооть в зарубежной практике, превде всего, как оиотема подходов управления организацией в уоловиях непредсказуемости, неустойчивости и сложности динамики внешней ореды (ВС), включающей конкурентную борьбу, НТП и др. В настоящий момент применение данного инструментария управления становится актуальным даже не отолько на уровне предприятий (для этого требуется определенная степень развитости рынка и экономического потенциала предпринимательских организаций), околько на государственном уровне, где кризисные явления и нестабильность производства в монополизированной,

дефицитной экономике требует особенно ответственного подхода и оледовалия цельной, расочитакной на перспективу, концепции возрождения народного хозяйства.

Несмотря на вое большее преобладание в формировании концепции рыночной экономики и переходного периода к ней (как одной из ее соотавлякщих) политических моментов (оообенно в условиях нарождающейся многопартийности), объективной необходимостью и предпосылкой успеха в становлении новой оиотемы управления в стране становится использование и реальное воплощение базисных принципов и методов СУ.

Следует отметить, что методология оиотемного анализа (чем собственно и является СУ для хозяйственных объектов) не есть нечто совершенно новое для ооветской управленческой практики. Структура и оущность подходов СУ в инновационной офврэ имеет много общего о адаптацией и развитием организационных оистем в сложной ВС, что и обусловило фактическое перенесение инструментария СУ (по крайней мере на фазе формирования отра-тегичеоких планов) в социально-экономическую сферу.

Узко нововведенчеокая сфера применения подходов СУ может расшириться, таким образом, в наших уоловиях разболаноированной, кризисной экономики до оферы социально-экономичеокой, включапцей сложнейший клубок противоречий в производственных отношениях, политической, идеологической, социальной и внешнеэкономической областях.

Учитывая самостоятельный характер предпринимательской деятельности корпораций, особый интерес вызывает анализ сопряжения их стратегий о научно-техничвокой политикой государства, хотя проблема эта веоьма обширна и выходи*, вообще говоря, за пределы исследований СУ в корпорациях, имея развитие в данной работе только в ряде методологических аспектах процесса принятия решений.

Объектом иоолеяовакяя в данной работе является оисгема стратегического управления корпорацией, обеопечиващей процессы отратегичеокого планирования и оперативно-тактического регулирования, их взаимосвязь и непрерывность. Методологическая направленность работы обуславливает повышенное внимание к

подоиотемам организационного обеспечения процеооа реализации стратегий, выявлению необходимых и достаточных условий успешности ооущеотвления стратегических планов для компании, раавивающейоя в столь сложной и изменчивой ВС, что фактор обновления и инновационной активнооти отановитоя императивом ее выживания.

Обширность и комплеконооть проблемы, затрагиваемой в дио-овртации, столь велика, что фактически в работе были оовещены только наиболее значимые а базионые ее аопекты, каоапдиеоя соответствия отратегаи и структуры, оиотемообразулцих параметров динамичеокого согласования корпоративных подоиотем и стратегии, задачи повышения результирупцей гибкости корпоративной онотемы и ряда других.

За пределы работы вышло раоомотрение таких интереоных вопросов, как анализ механизма повышения управляемости ВС при усиленной инновационной активности, проблема устойчивости корпоративной оиотемы в зависимости от уровня обеспеченности ре-оуроами (в том чиоле я информационными) и инновационной восприимчивости и т.п.

Хронологические пределы, охватываемые работой, составляют примерно тридцатилетний орок зарождения концептуально, распространения, развития, популяризации и оовершенотвования оиотемы СУ в корпорациях (главным образом в США). За данный временный интервал эволюция СУ как концепции и оиотемы претерпело, по словам ведущих специалистов в этой облаоти (И.Ансофф, М.Портер, У.Кинг я Дк.Клиланд, Ч.Хофер, М.Хорвич и др.) три ооновных фазы изменений: дхенералиотская, "Золотая эра стратегического планирования" и современное отратегичеокое управление , дифференцируемых по темпам изменчивости ВС, обеспеченности ооновными ресурсами и роли инновационного фактора в технологии.

Основная цель настоящего исследования заключается в нахождении ключевых условий достижения целей развития и выживания корпоративной оиотемы в целом и роли в управлении ею системы СУ. В частности, логика работы концентрируется на выявлении ооновных факторов и критериев уопепшого воплощения ои-

отем СУ, основываясь на практике крупных компаний США. Оообое внимание уделяется методологии принятия отратегичеоких решений и организационным формам их осуществления в условиях технологического ооревнования компаний на международном и национальном рынках. Поставленная цель исследования обуславливает решение следующих задач:

- анализ роли принципа соответствия корпоративной оиоте-мы и ее стратегии в реализации поставленной цели и определение необходимых и достаточных уоловий 'осуществления этого принципа;

- создание понятийного аппарата при анализе доокриптив-ной модели самоорганизундейоя корпоративной оиотемы, дейотву-пцей в сложной, динамичной ВО; разработка концепции гибкости организационной оиотемы;

- выявление оиотемообразувдих факторов организационной оиотемы, характеризующих ее способность достижения отратегичеоких целей управления;

- описание механизма принятия решений в современной корпорации о учетом возросшей значимости нововведенчеокого фактора; выявление основных компонентов этого механизма и методологических особенностей оиотемного анализа инновационного процесса в крупных компаниях;

- нахождение характерных черт организационных структур современных корпораций, иопользуя концепцию гибкооти.

Методология исследования и основные иоточники. В целях отражения соответствующей содержательности в концепции СУ в диссертации формируетоя адекватный понятийный аппарат. В этих целях строится диокриптивная модель корпоративной оиотемы, функционирующая в изменчивой ВС, которая анализируется во второй и третьей главах в терминах реальных воздействий рыночного, конкурентного и технологического характера.

Теоретической й методологической основой работа отали труды основоположников оиотемного подхода к изучению организации и управления ею (Ч.Бернард, К.Радли, Г.Саймон, Дж.Миллер, Т.Парооно, Ф.Селзник, ПДрукер, А.Чандлер, Р.Дэйвцс, Дж.Вуд-ворд, Т.Берно и Д.Сталкер, П.Лоурено и Д.Лорм, Г.Ливитт, Дж. Гелбрейт).

В диооертации автор использует такжа положения и выводи, содержащиеся в работах ведущих советских опециалиотов по экономике, проблемам теории управления и НТП: А.И.Анчшкина, B.C. Бабинцвва, Д.М.Гвишани, В.И.Громеки, Л.И.Евенко, Б.З.Милнера, В.С.Раппопорта, Н.А.Климова, Ю.Юданова и др.

Существенным подопорьем в деле накопления и обобщения фактического материала стал анализ работ многих зарубежных ученых-опециалиотов в облаоти управления, НТП и маркетинга, системного анализа, инновационной политики, таких, как Р.Акоф-фа, У.Абернетти, И.Ансоф$а, П.Друквра, Р.Ротуэлла, М.Портера, А.Хакоа и Н.Майджлуфа, М.Хорвича, У.Кинга и Д.Клиланда, Ч.Хо-фера, Р.Фоотера, Т.Коно, Ф.Котлера, Р.Хейза и др.

Кроме того, в диооертации попользуются материалы основных периодичеоких изданий по СУ, проблемам НТП, экономической ота-тиотики, делалиоь ооылки на высказывания высших руководителей корпораций и бесприбыльных компаний.

Научная новизна диооертации заключается, как видится автору, в оледуюцем:

- построена диокриптивная модель взаимодействия организационной онотепы о ВС пооредством двух тахнологичеоких циклов управления - стратегического и оперативного;

- разработаны ооновныэ положения концепции гибкости организационной оиотемы, развивалцейоя в оложной динамичной ВС.. Гибкость корпорации определяется на базе отрогой оиотешюй трактовки управляемости факторов ВС;

- процессно-технологичаокий подход к анализу управляемо-оти внешней оредн (непооредственно взаимодействующих о корпорацией) и трактовке принципа соответствия дал возможность сформулировать необходимые и доотаточные условия этого соответствия, позволив также представить организационную структуру как инструментарий нормирования управляющих воздействий в методологии осуществления стратегии;

- основываяоь на концепции гибкости и практической неограниченности потенциала изменчивости технологичеокого фактора, а также о учетом динамики ВС и возможностей компании, дана характеристика и объяснение современных тенденций в станов-

лении ее современной организационной структуры; проолежена эволюция систем СУ, начиная о 60-х годов;

- показана приоритетная роль инновационного (технологи-чеокого) фактора в формировании механизма внутренней гибкооти корпорации и, о учетом ограниченности ооновных ресурсов, дана характеристика противоречивости в тенденциях, о одной стороны, обострения конкурентной борьбы, о другой, - развития кооперативных начал во взаимодействии о другими корпорациями;

- в отличие от имеюцихоя отечественных работ организационно-управленческой тематики, делаетоя попытка показать на процесоно-технологичеоком базисе обусловленность отруктуры и подсистем компаний не столько влиянием ВС и традиционными структурообразующими факторами, но прежде воего и главным образом, стратегической направленностью развития и факторами внутренней и внешней гибкости корпорации;

- предложена формализация потенциала знаний, умений и навыков работников компании в производстве ооновного продукта, во взаимодействии ее о ВС, поддержании выоокой репутации

у потребителей в параметре "отличительная технологическая компетентность корпорации" (ОТКК) и трактовка его как одного из важнейших реоурсов корпорации, что позволяет в прикладных задачах (при создании технологической отратегии) полнев попользовать ее научно-техничеокий задел;

- обосновывается особое меото корпоративной культуры в развитии организационной гибкости и способности корпорации иметь необходимую конкурентоопоообность (измеряемую в развитости отличительной технологической компетенции - ОТКК) в научно-техническом соревновании;

Иопользуя понятие ОТКК, методология отратегичеокого выбора корректируется приоритетным учетом технологических возможностей и перопектив в инновационной стратегии современной корпорация, составляющей важнейшую часть ее общей отратегии.

Пшктичеокая значимость работы. Результаты исследования подсиотем СУ в корпорациях и обобщение методологии их реализации (как в подсистеме принятия решений,так и в подоиотеме организационного воплощения) позволили бы онизить деструктивное

влияние неопределенности и непредсказуемости периода перехода к рыночной экономике как на национальном уровне, так и на уровне отдельных предприятий и организаций, что тем болов актуально из-за слабости рыночных отношений в нашей стране, и неизбежности локально-отрицательного воздействия стихийности конъюнктуры на отдельных производителей.

Популяризация материалов диссертации, методов СУ в многочисленных школах бизнеоа, менеджмента, повещу создаваемых в нашей отране, могла бы дать представление об элементах действительной плановости даже для отдельных производителей, работающих на рынок, и, таким образом, содействовать взращиванию определенной культуры управления; снижать неизбежные издержки конкуренции и коммерциялизации экономики. Результаты исследования могут быть использованы в курсах экономики и управления в зарубежных странах, читаемых в вузах страны, в институтах повышения квалификации для руководителей.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и библиографии.

П. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение отражает актуальность проблематики диосертации, постановку ее целей и задач, содержит тезиоы о научной новизне работы, результаты, предотавляемые на защиту.

В I глава диссертации анализируется дискриптивная модель организационной оиотемы, развиващейоя в оложной ВС. Построение модели и выработка соответствующего понятийного аппарата происходит в русле ооновной цели работы - анализа взаимодействия корпоративной оиотемы о ВС и выявление факторов успеха в ее выживании и развитии, а также роли и меота оистемы СУ в процеоое адаптации и активного управления внешней оредой.

Полезность взгляда на корпорацию как на хозяйственную оистему, взаимодействующую о внешней оредой (экономической), проявилась, тем не менее, "не вдруг". Для этого должны были оозреть условия насыщеннооти рынка, повышения накала конкурентной борьбы, трудностей роста и т.д., т.е. те самые трудности функционирования корпораций в прежнем "экстраполяцион-

ном" режиме, которые возникли к началу 60-х гг.

Резкое возрастание неустойчивости окружающей ореди (нестабильная конъюнктура ринка, конкурентная борьба), развертывание НТР привели к качественному переосмыоливани» моста и роли корпорации в экономической среде, "преломлению" ее целой под углом, преэде воего, сохранения ее целостности. В овязи о этим изменился и характер целей, форма их предотавления. Из количественных они превратились в качеотвешше, поскольку системное рассмотрение привело к необходимому учету множеотва неформализуемых и даже неотруктурируемых факторов. Самое главное в переоценке места организации - это формирование представлений о ней как системе, вынужденной в оилу овоей автономии, а таюсе благодаря ей, проводить собственную стратегию взаимодействия с другими организационными оистемами (корпорации, ведомства и др.), государственной и международной инфраструктурами.

Структурно первый раздел диссертации состоит из последовательного изложения основных понятий и принципов функционирования организационных систем и определений основных состав-ляыцих системного анализа корпорации, важнейшей, из которых является интегральная характеристика управляемости организационной системы - гибкость.

Параметр "гибкость" организационной оистемы является производным от принципа соответствия и понятия управляемости данной системой, что и воплотилось в логике изложения концепции гибкости, а именно:

- построение модели организационной системы в сложной ВС;

- формулировка принципа подобия реакций системы и ВС;

- определение управляемости факторов ВС и подсистем данной организациошюй оистемы;

- формулирование принципа целевого соответствия на базе определения управляемости;

- определение гибкости организации как ее опоообности функционировать в рамках принципа целевого соответствия.

Процеосно-технологическая модель неплохо описывает жизнедеятельность корпорации, процессы взаимодействия ее разли-

чных подсистем друг о другом и со средой. Лади, выступающие в этой модели как инициаторы процессов и носители определон-ных интересов, находятся друг о другом в некоторых отношениях, что и позволяет осуществлять интегральные процессы в выбранных направлениях, т.о. стратегии. Регулируя отношения между людьми, можно добиться изменения направления процессов в хозяйственной системе, а значит и общей отратегии. Циклические, процессы обуславливают повторящиося, воспроизводимые взаимоотношения, которые и закрепляется в виде правил поведения, 1ш-отрукций, регламентация, отчетности и подчинения л т.д., т.о. з различные функциональные системы, обслуживание и штабные подразделения, управленческую структуру, конкурентную среду и т.д.

Структура управления предотавляет собой, таким образом, пусть важную, но только одну из подсистем корпорации, и соответствие с ней стратегии является необходимым, но недостаточным условием успешности ео осуществления. Еыявление обуолов-леннооти отратегии и структуры поэтому было первшл очевидным условием уопешнооти контроля и реализации отратегии на заре СУ. Фактически оовершенотвование эффективности СУ происходило в направлении подключения остальных корпоративных подоистем к процессу СУ, создания новых подо ¡ютом обеопечения и координации в согласовании работы воех связанных о СУ подразделений в направлении максимальной реализации принципа соотвзтотпия.

Принцип соответствия представляется ключевым при анализе эффективности управления вообще и СУ, в частности, и связывает воедино теоретический, методологический и информационный аопокты планирования о практическим осуществлением отратегии. Принцип соответствия содержит комплексное условие управляемости для некоторой совокупности целей подоистем ВС л корпорации оо отороны данной корпоративной онотемы. Реализация этого принципа в описываемой модели существенно завиоит от взаимоотношений между отдельными самоорганизующимися технологическими звеньями, в роли которых могут выступать люди-работники и специалисты корпорации.

В осуществлении любой отратегии режим функционирования

организационной системы постоянно балансирует вокруг некоторого динамического равновесия в силу двойственности процесса реализации. Свойство двойственности заключается в том, что стратегия корпорации имеет долгосрочную направленность и одновременно осуществляется через конкретные текущие процеосы, которые можно рассматривать как единство реакции организационной системы на внешние воздействия и внутренние координационные усилия по осуществлению стратегии. Таким образом, в корпоративных хозяйственных системах осуществляется непрерывная перестройка отношений между участниками и проводниками соответствующих процессов. Рассматривая эти процеосы (внутри корпорации и вне ее) как реакции на "сиюминутные" воздействия внешней среды или упреждающие их (в соответствии с сущностью СУ), можно поставить вопрос о своевременности и адекватности данных реакций, т.е. ввести параметр гибкость, отражающий степень адекватности реакций организации (или управляпцих воздей-отвий-инициатив), функционирующей в соответствии с заданными целями.

В 1-й главе диссертации анализируется содержание этого параметра как меры соответствия стратегии и подоиотем корпорации для различных условий и целей жизнедеятельности компании.

Гибкость корпоративной сиотемы анализируется о двух главных позиций: во-первых, под утлом дифференциации в объекте приложения (внешняя и внутренняя форма); во вторых, с точки зрения различий во времени упревдения влияний ВС и трудностей переработки ресурсов в основной продукт (основной потенциал управления), что воплощается в ресурсную (стратегическую) и технологическую (оперативную) форды гибкости. Процессно-техно-логичеокий подход в описании и анализе взаимодействия организационной оистемы и ВС позволяет использовать язык технологий и технологических циклов, сформировать представление о стратегическом и оперативном контурах технологии управления, где стратегический технологический цикл является продуктом сопряжения внутренней и внешней подсистем гибкости.

В современной практике управления корпорациями неприятности и неожиданности различного рода возникают, как правило,

именно в стратегической области (изменения маркетинговых приоритетов, технологические новинки конкурентов и др.), поэтому, еоли не принимать во внимание оперативный аопект гибкости, то наибольшие трудности возникают в связи о созданием условий соответствия механизма корпоративной гибкости (стратегического контура технологии управления) и оперативного контура управления, о одной стороны, и реализация соответствия мевду внутренней и внешней подсистемами гибкости, - о другой. Решение данной двуединой задачи и составляет главную цель функционирования оиотемы СУ, являющейся фактически подсистемой гибкости корпорации и интегрирущей ее о остальными корпоративными подсистемами.

Таким образом, стратегическим управлением назовем непрерывный процеоо формирования стратегического плана, взаимосвязанного о ним оперативно-техничеокого регулирования. Мы примем это определение за базисное, очитая, что отсутствие каких-либо подоистем в СУ или узость подходов к анализу СУ являются отражением несовершенства процесса управления, его фратаентар-нооти.

Характер гибкости корпорации, различных ее форл (внешняя и внутренняя), а также закономерности и тенденции их изменения непосредственно определяются динамикой и олошюогью ВС.

Гибкооть корпорации обусловлена быотротой перемещения и изменегаем режима функционирования различных подсистем овязей (не обязательно оовпадаицих о формально очерченными подсистемами) между работниками, являюцимиоя носителями соответствующих отратегий. Оценка роли форлальных подсистем в процессах переключения приводит к выводу о явной недостаточности для этого априори установленных правил их функционирования.

Тенденция повышения неустойчивости среды и усложнения ео воздействия на хозяйственную систему корпорации приводит к ео "раокачко" и возрастанию требования к ширине диапазона, режимных колебаний каждой подсиотемы в целом. Это утверждение относится как к запланированным реакциям, так и к непредвиденным, неизбежным в условиях принципиально оуществукщей неопределенности в развитии.

Разнообразие структурных и системных форм деятельности корпораций, получивших распространение в 60-70-е гг., отражают многочиоленные попытки создать приемлемую структурную охе-му гибкости корпораций, способную успешно адаптироваться в обстановке кризисов и жестокого конкурентного единоборства. Структуры функциональные, дивизиональные, инновационные, матричные, рыночно-отратегичеокие и т.д. - типы и оочотания организационных форм можно ооздавать до бесконечности. Однако существует принципиальный предел полноты и скорости переключения для организационных структурных форм, ограничивающих их эффективность в гибкости реагирования на внешние воздействия ореды и внутренние требования координации (о пооледних ниже будет сказано особо). Этот предел существует как в силу ограниченности и предопределенности формально "разрешенных" режимов, так и по причине огромного разнообразия вариантов включения по времени, обусловить которые заранее невозможно.

Существенный потенциал гибкости организации содержится в оовокупнооти неформальных отношений оотрудников фирмы. Дополнение комплекса формальной мотивации материального характера и моральных обязательств олужения фирме неформальными стимулами более полного совмещения овоих интереоов о интересами компании подкреплено созданием климата доверия, взаимопонимания и личной ответственности - вое это, внедряемое в рамках оерь-езных внутрифирменных программ, опоообно значительно раздвинуть границы выживания организации.

Тем не менее, главным подходом в повышении жизнеспособности корпорации является совершенствование и обновление главного управленческого потенциала корпорации (ее конечного продукта), которым корпоративная оиотема и воздействует на ВС в целях выживания. Подсистема внутренней гибкости и является ответственной за выработку и обновление конечного продукта корпорации.

Иоподьзуя результаты анализа корпоративной системы на базе разработанного понятийного аппарата, в главе обосновывается приоритет гашовационного фактора на воех уровнях корпоративного хозяйственного механиама в реализации целей выживания и обеспечении соответствия о ВС в режиме динамичного взаимодей-

отвия.

Внутренняя ооотавляицая гибкости, таким образом, становится оггределяицей в формировании механизма внешней гибкости и фактически отала доминируидей во всей системе гибкости кор-поращш, в окончательном становлении системы корпоративной технология управления. Весьма обоснованным выглядит поэтому предложение о выработке критерия "шшовационности" организации по развитости внутренней стратегической гибкости.

Преобладание внутреннего типа гибкости в системе гибкости корпорации, в офере межличностных отношений организации, практически, означало переориентацию рычагов управления на регулирование неформальной овязи между работниками и повышение организационной культуры.

Оценивая отратегичеокий аспект ишювационной активности корпораций можно отметить, что влияние технологической стратегии на общекорпоративную проявилось организационно (кроме косвенного, по фактической значимости решений в сфере ПИОКР для компании) в виде участия в управлении сотрудников научно-иоследовательокого отдела на разных уровнях иерархии, в том числе и на высшем. Последнее означает прямое воздействие под-оиотем внутренней гибкости на структуры внешней гибкости и постепенное их замещение. Перенос акцентов в механизме корпоративной гибкости в структурном выражэнии выглядел как рационализация бизнеса, превращение структуры компании в структуру связной диверсификации или монопродуктовую организацию.

Внешний тип гибкости компании меняется, иопытывая воздействие внутренней составляющей в рамках самой же организации и вне ее. Процесо этого видоизменения сопровождается небывалым уоилением противоположных начал деловой активности - конкурентности и кооперирования. Риск и неопределенность в освоении новых технологических принципов, недостаточность собственных ресурсов, опасность со стороны новоявленных конкурентов от малого бизнеса - все это толкает- крупные и средние фирмы (даже класса ИБМ) на активное сотрудничество и завязывание контрактно-закупочных отношений о мелкими инновационными фирмами, друг с другом, о государственными ведомствами, университетами, на-

1-7

- 14 -

ционалъными лабораториями. Особое распространение получило кооперирование в сфере прикладных научных исследований - фундаментальных и НИОКР, что привело уже к середине 80-х гг. к созданию мировых систем научно-технических связей в компьютерной технике, фармацевтике, автомобильной промышленности и др.

В некоторых корпорациях указанные процессы усиления роли подсистем внутренней гибкости вылились в своеобразные организационно-процессные форш, подобные противоречивым процессам во внешней среде, как, например, внутренняя конкуре!гция между продуктовыми группами одной и той же компании (ДМ, "Проктер энд Гэмбл" и др.).

В соответствии о этими противоречивыми тенденциями стратегические хозяйственные единицы, как структурные нововведения 70-х г.г., по логике своего развития и роста профилирующих продуктовых групп становятся вое более самостоятельными и либо уходят из прямой сферы влияния корпорации, либо привязываются к ней гораздо сильнее, чем раньше, порестрайвают, соответственно, свои отруктуры, растворяясь в ней, обрастают овязями технологическими, управленческими, научными и т.д., т.е. превращаются в связные подоистемы единой интегрированной организации.

Размах конкурентной борьбы не составляет возможности сколько-нибуль радикального обновления, если компания покупает компоненты и узлы для новой продукции на рынке. Конкурентные лидеры сами производят, как правило, новую технику или ключевые, принципиальные для нее, компоненты. Именно этот момент и трансформирует прежнюю систему зависимости малых фирм субподрядчиков из форм прямого финансового подчинения в форды более тонкого технологического (а значит и научного) диктата головных компаний над своими поставщиками, то есть в систему квазивертикальной интеграции в области технологии.

После выработки концепции гибкости в первой главе проде-лывается анализ условий успешности функционирования подсистем гибкости (внутренней и внешней), исходя из свойств ВС (непредсказуемость и сложность динамики ВС, приоритет фактора времени в эффективности управления, ограниченность ресурсов и состоя-

ния корпоративной сиотемы) и формулируются определенные требования к юс функционированию.

В частнооти, исследуется влияние фактора ограниченности ресурсов на иаченение стратегической ориентации корпоративной оиотемы; в замещении экстенсивной технологии управления интенсивной и соответствующим усложнением структуры корпоративной системы и возрастанием роли "самоорганизующейся" децентрализации. Показывается в принятом формализме стратегическая эквивалентность механизмов реакций корпораций на повышение непредсказуемости среды и нехватку первичных ресурсов.

В контексте анализа возможностей корпоративной системы в достижении целей выживания в главе вводится понятие ресур-оа управления, являющееся главным ограничительным параметром действенности подсистемы гибкости.

Оценка информации о ВС и внутренних свойствах ресурсов (а также о технологии их переработки) как важнейшего ресурса корпоративной системы обусловила появление комплексного параметра - характеристики опыта, знаний, навыков и репутации у потребителей - технологической компетенции (ТК). Поскольку обновление корпорации, функционирующей в изменчивой ВС, становится основным фактором выживания, то уникальная инновационная ооотавляюцая ТК, являющаяся, по существу, мерой эффективности проведения нововведенческой стратегии была обозначена как "отличительная технологическая компетенция корпорации" (ОТКК) - интегральный параметр способности организации произвести конкурентоспособный наукоемкий продукт. Важнейшей комплексной чертой ОТКК является возможность синергического соединения ОТКК разных технологий, что и определяет, в конечном итоге, качества компаний как лидера в конкурентной борьба. ОТКК является ключ ев игл ресурсом конкурентоспособности корпорации, определяющем во многом успешность функционирования ее подсистем гибкости.

Базисное представление о соответствии подсистем организационной системы и ВС в некотором временном интервале оперативного управления (системные представления) предлагает, о одной стороны, обобщение и развитие соответствия стратегии и-

систем организации (процессовое представление); о другой ото-роны, представляет возможность переформулировки в эквивалентное двуединое условие соответствия различных форм гибкости, а также стратегического и оперативного контуров технологии управления (ресурсное представление).

Системное и процессовое представления имеют прямые методологические следствия для формирования необходимых и достаточных условий в построении подсистем гибкости. Необходимым условием выотупает соответствие стратегии и структуры корпоративной системы, трактующей как инструментарий нормировки управляющих воздействий. Достаточные условия вытекают из гипотезы о дискретности управляемой системы и возможности делегировать в определенных случаях управленческие функции децентрализованным технологическим звеньям. Последнее позволяет существенно повысить разнообразив технологических управляющих цепочек, а значит и возможность адекватно реагировать на внезапное влияние ВС и ресурсной конъюнктуры. В дальнейшем (во П главе) анализируются возможности гибкого реагирования корпораций, где в качеотве ее стратегических децентрализованных звеньев выступают сотрудаики и специалисты.

Вторая глава диссертации содержит конкретизацию результатов и выводов первой главы, касающихся организационно-структурных особенностей механизма гибкооти в современных корпоративных системах.

Одной из отличительных тенденций современных корпоративных структур является возрастающая связность стратегий отдельных стратегических хозяйственных единиц (СХЕ) продуктовых, рыночных и инновационных рыночных групп, имеющих стратегическую самостоятельность. Целесообразность единства по рыночным и технологическим параметрам следует из оинергического характера планирования (как впрочем и всего СУ в целом), максималь-. но эффективно использующего не только возможности отдельных СХЕ в процессах адаптации к неуправляемым тенденциям ВС, эффективного использования возможностей рынка, результатоы НТП, просчетов конкурентов, но также и возможности других СХЕ из

- 17 -

хозяйственной системы своей же корпорации.

Максимальная реализация внутренних и внешних возможностей корпорации (ресурсы, ОГКК, хозяйственные взаимосвязи), как было показано в 1-й главе, эквивалентна созданию внутренней синергии ее ресурсов, что представляет главную управленческую проблему, если рассматривать доменную структуру меха-ниама гибкооти - рыночно-стратегическую.

В качестве подхода к этой проблеме предлагается выявить решающую для корпорации виды ресурсов, которыми целесообразно распоряжатьоя в централизованном порядке. Как считает профео-сор Гарвардокой Школы бизнеса М.Портер, общие функции нескольких СХЕ можно свести к важнейшим факторам конкурентной борьбы - рыночным, технологическим и целевым. Так, технологическая и обытовая связности корпораций непосредственно коррелируют с такими их характеристиками, как отдача на инвестированный капитал (максимальной для компаний, овязанных и технологией, и сбытом), а также общую эффективность, максимальную у.этой же группы.

Накал конкурентной борьбы в выоокотехнологичеоких отра-олях (авиакосмическая, полупроводниковая, биотохнологичеокая, оптоэлектронная и др.) выделило из ряда функциональных стратегий технологическую как наиболее перспективную в приобретении конкурентных преимуществ.

Остальные функциональные стратегии (в том числе и маркетинговая) все в большей мере принимают вспомогательный характер, хотя качеотво согласования технологических возможностей и рыночных потребностей (определяемое уровнем соответствия ■ подсистем внешней и внутренней гибкости) гарантирует коммерческий успех продукции.

Уменьшение времени цикла разработки и внедрения нового продукта становится главной заботой компании в целях выживания и максимизации прибыли. Выполнение данного условия предполагает сосредоточение достаточных ресурсов, качество кадрового потенциала, чувствительность к изменению условий ВС и маневренность для бесперебойной поставки соответствующего оборудования,

привлечение допрлнительных средств. Решение этих задач требует значительных инвестиционных вложений, новых организационных форл и вовлечения специалистов соответствунцего уровня.

Неизбежная, временная изолированность крупных нововведений от рынка (в процессе НИОКР), а также риск соответствующих потерь затрудняют осуществление целостного подхода к реализации результатов НИОКР на всем цикле их проведения. Полное использование потенциала корпоративной науки потребовало в дополнение к узко-направленному ее воздействию на производствон-но-сбытовую подсистему также доработки и рыночное использование поточных результатов НИОКР. Научно-исследовательский потенциал компании приобрел значимость ее важнейшего ресурса, отсода возникла целесообразность создания интегрированной подсистемы "Наука-производство" по аналогии с вертикально интегрированными структурами типа "материальные ресурсы - производство" или квазиинтегрированными конфигурациями, связанными деталями, выпускаемыми малыми предприятиями группы.

Сильные стороны квазивертикальной интеграции могут проявляться не только в сфере технологии, но также и на любой другой функциональной линии - в сбыте, маркетинге, проектировании и т.д., примерами чего могут являться ряд японских компаний. Тем не менее, квазивертикальная интеграция в сфере НИОКР занимает особое место среди других видов структурных механизмов, интегрирующих различные функции корпораций, о одной стороны, в целях контроля корпорации над решающими стратегическими направлениями развития эти подразделения должны входить непосредственно в ее организационную структуру. С другой стороны, специфический характер организационных условий, необходимость свободного маневра ресурсами, требования мобильности в вероятной перестройке работы компании диктует потребность в значительно большей самостоятельности и автономии инновационной экономической единицы, чем пребывание ее в составе корпорации. Отсюда и необходимость учреждения независимых дочерних инновационных компаний и втягивание в свою орбиту НИОКР малых и оредних наукоемких-фирм и т.д. Так, в

электронной и полупроводниковой отраслях в настоящее время организуется целая система мирового производства и обмена но-войших технологических знаний о включением в нее практически всех крупнейших производителей электронной техники и оборудования, что говорит о действительно глубоком и объективном характере процеосов кооперации и интеграции в виоокотехнологи-чеоких оферах, требующих для своего развития всеобщих уоилий, концентрации материально-техничеоких и интеллектуальных уоилий воего мира.

Квазивертикальная интеграция в сфере НИОКР - это скорее тенденция при сохраняющейся в большинстве случаев ситуации совмещения в цельных структурных границах нарождагацихся отраслей и основных продуктовых групп, на которых данная корпорация специализировалась раньше. Сложность подобного совмещения состоит в различиях стратегической направленности традиционной и инновационной офере. бизнеса о последующими противоположностями (в соответствии с концепцией гибкости) в структурном, оиотемном и культурном аоп'ектах. Взли в пооледней исповедуется "предпринимательский" дух с максимально развитой системой неформальных овязей, то в первой придерживаются философии бюрократической регламентации, свойственной компаниям о тщательно регламентированным графиком производства и теснили функциональными инструкциями, не допускающими двойного толкования.

Уопешный опыт конкуретных сражений в корпорациях, традиционно гибко и умело подходящих к вопрооам соблюдения удовлетворительных пропорций в совмещении новых и традиционных отраслей, показывает целесообразность удержания позиций в ооновных оферах бизнеоа и необходимость агрессивного маркетинга в промышленном освоении инновационных разработок. Превращение этой концепции в ключевую в системе ценноотей корпорации имеет для нее определяющее значение. Именно стратегия энергичной.защиты существующего бизнеоа одновременно о капиталовложениями в избранные мелкие фирмы (в оферах, откуда можно организовать атаку на позиции существующего бизнеса), а также организация атаки внутри фирмы (система управления торговыми марками) позво-

лило ряду крупнейших корпораций демонстрировать устойчиво выдающиеся финансовые результаты.

Как показывается в работе, организация внутренней конкуренции является шагом к структурам квазивертикальной интеграции, а значит способствует повышению гибкости и жизнеспособности отдельных звеньев огромных промышленных империй в век быстротечных изменений и НТП, определяющего облик всего производства.

В третьей главе делается вывод об исчерпании резервов формальной организации технологии управления в обеспечении внутренней и внешней гибкости, в овязи о чем анализируется предположение о возможности принципиально другого подхода в улучшении адаптивных свойств корпорации.

Как было показано, в корпоративной системе существует значительный ресурс взаимосвязей в создании гибкой управляющей оиотемы - совокупность неформальных отношений между людьми - членами организации (работниками корпорации), Координирующим инструментом, направляющим и поддерживающим эти отношения, является корпоративная культура.

Возможность для сотрудников фирмы принимать решения, важные для всей организации, определяет развитость корпоративной культуры и может служить критерием этого, что и показывается в работе, в том чиоле и на примере ряда американских и западноевропейских корпораций. Поскольку внутренняя гибкость корпорации включает способность рядовых работников принимать стратегические решения (важные для всей организации в целом), то развитость корпоративной культуры (по сформулированному критерию) непосредственным образом отражает эластичность взаимоотношений в фирме.

В главе анализируется по отдельности условия и роль в обеспечении доследуемого соответствия (систем и стратегии), соответствия культуры и систем, а также отратегш и культуры. В пооледнем случае выделяется проблема гибкости в самой корпоративной культуре в связи с обусловленностью ее стратегической концепцией.

Культура корпорации как параметр, характеризующий органи-

зационнуп онотому, оостоящуто из многих подсистем, не является, да и но может быть однозначной, поскольку зависит от многих факторов, определяющих функционирование подсистемы (рутшшооть технологии) традиции предпршшмательства, меото в разделении труда и т.д.). В состыковке различных типов культур срабатывает тот жэ принцип соответствия, который справедлив также и для согласования подсистем корпорации. Рассматривая культуру в трех измерениях, по признакам внутреннего (функционального) характера, типу взаимодействия со средой (своевременность реакции в тактичеоком и стратегическом плане), а также в эволюционном аспекте (по стадиям становления СУ), - можно выявить точки соответствия различных культурных форм.

В наглядном виде степень согласования типов культур представляется о помощью трехмерной матрицы, из которой можно вывести ряд олодотвий, подтверждающих основные закономерности эволюции СУ по меро изменения характера внешней среды.

Повышение значимости корпоративной культуры отражает факт усиления институционализации компаний, выспей формой которой к настоящему времени является организация с открыто провозглашаемой и иопове,дуемой философией бизнеса и миссией (генеральной целью). Терлин "исповедывание" здесь употребляется как синоним внутренней, в соответствии с концепцией организациошгах изменений, выработки и непрерывного овеществления мотивационннх установок на основе постоянного сравнения и коррекции интереоов работников о интересами фирмы.

3 главе дается анализ и оценка ооновных подходов к формированию корпоративной культуры с позиций ее практического несоответствия оо стратегией и сиотемами, а также о учетом поведенческого фактора сопротивляемости новым установкам взаимоотношений. Эти подходы можно объединить в четыре больших класса:

- развитие культуры без существенных изменений в процес-сно-технологичеоком механизме компании;

- формирование культуры одновременно с процессно-техноло-гическими связями корпорации путем строгой регламентации соответствующих режимов работы коммуникаций;

- совершенствование организационных отношений путем изменения формальной структуры корпорации и некоторых ее си-стам;

- достижение необходимого уровня культуры, следуя концепции "организационного развития".

Четвертая глава "Стратегическое планирование и нововведения" посвящена описанию стратегического планирования (СП) как концепции и'методологии принятия решений в организации, специфике формирования технологических стратегий, использованию понятия отличительной технологической компетенции компании (ОТКК).

Особое внимание уделяетоя принципам и охеме классификации стратегий как попытке проследить подходы к методологии стратегического планирования. В связи с этим рассматриваются условия целесообразности применения методов СП и СУ для компаний различных размеров, принадлежащих наукоемким и ненаукоемким отраслям, придерживающимся рыночной или технологической ориентации.

Подчеркивается глубокая овязь проблем технологического прогнозирования и управления инновационными разработками с теоретической базой (даже с возникновением СУ) и практикой СУ, Опиоание реальных структурных форм корпоративной технологии, связываниях службу СП, производство, подразделение НИОКР и отдел маркетинга, завершают анализ элементов стратегического выбора корпорации.

При построении классификационной схемы корпоративных стратегий использовался подход известного американского эксперта в управлении М.Портера к идентификации стратегий захвата рыночной доли и максимизации отдачи от инвестиций (в соответствии с зависимостью на т.н. - кривой между отдачей на инвестиции и долей рынка). В качестве предварительного разбиения совокупности корпоративных стратегий вводятся три класса стратегий -'"стратегический фокус", "онижение издержек" и "дифференциация",

Под стратегиями "фокуса"-понимаются любые стратегии, направленные на определенный рынок, группу потребителей или ори-

ентирувдиеоя на некоторую технологию. Считается при этом, что доля рынка, которую должна захватить компания, может быть не такой уж и значительной, поокольку уникальность продукции позволяет получать дополнительную ценовую премию и тем оамым достигать намеченного уровня отдачи на инвестированный капитал.

Стратегия "снижения издержек" в основе овоей ориентирована на уменьшение отоимооти продукции по мере наращивания масштабов ее выпуока (эта зависимость отражается на кривой Хевдероона), что овязано о рационализацией труда, оптимизацией режима производства и т.д. Приращение рыночной доли, всемерное ее увеличение является, таким образом, генеральной целью подобной ориентации.

Наконец, группа направлений развития из клаоса "дифференциация продукции" содержит в оебе идею трансформации технологии, внешнего оформления продукта, послепродажного обслуживания, условий обыта и т.д. по всему опектру продуктовых линий в масштабе своего рынка. Стратегическую концепцию "дифференциации" можно рассматривать в двух аопектах. Первое - как оопутотвущая взаимосвязанная составляющая отратегии снижения издержек, второе - как вариант связанной диверсификации в концепции "фокуса", когда рыночная доля у каждого из инновационных продуктового оегаента веоьма незначительна, а в целом пакет новых технологий воплощает в себе концентрированный технологический прорыв, что и реализуется в таких инновационных гигантах, как НЭК, "Мацуоита", ИБМ, "Харрио" и др.

Переход от стратегии концентрации к стратегии дифференциации и обратно сопровождается, как правило, отруктурными перестройками. *

Тогда основные класоы стратегий - "фокуоа" и "дифференциации" дополняются клаосом "рационализация бизнеса".

Критерий достижения конкурентного лидерства - способность компании обновляться, проводя инновационную стратегию, - отавитоя в основу дальнейшего разбиения первичных классов отратегии на более узкие классы, в которых содержательна! часть зависит от более конкретных условий и целей роста; Таким обра-

зом, выделяются стратегии наступательные и оборонительные, которые, в свою очередь, также подразделяются на стратегии активных НИОКР ,■ агрессивного маркетинга, имитационную, защитную и т.д.

Потенциал' обновления компании оущеотвенно зависит от ее размеров, ОТКК, основной производящей отрасли (точнее места ее на "кривой жизненного цикла"), отепени ее дивероифицирован-ности и соответствующего набора отраслевых груш. Только крупные, а сейчас во все большей мере и средние фирмы имеют возможность ввделять достаточные реоуроы для проведения НИОКР, время окупаемости которых имеет тенденцию увеличиваться, и только некоторые из них способны проводить выигрышную конкурентную стратегию "защиты-атаки". Тенденция уменьшения размеров наукоемких компаний осущеотвлящих СУ проявилась вследот-вии изменения приоритета внутренней гибкости перед внешней в механизме адаптации организаций и, как следствие, возрастании роли кооперирования во взаимоотношениях мелкого и крупного бизнеса.

Успешность осуществления нововведенчеокой отратегии в значительной мере зависит от суммы знаний, умений, опыта кадров, репутации фирмы, ее "ноу-хау", лицензий, управленческих навыков и возможностей, т.е. всего того, что составляет ОТКК как компоненты корпоративной культуры и является организационной и процессной частью корпоративной технологии.

ОТКК есть не только обобщающая характеристика конкурентного лидерства, но, главным образом, показатель квалификации и компетенции лвдей, занятых в производстве. Формирование инновационных стратегий все в большей мере учитывает потребность в квалифицированных кадрах, что отражает еще о одной отороны проблему повышения культуры корпорации, поскольку корпоративная технология, и в частности производственная технология, являетоя ее базиоом (имеютоя в виду межличноотные отношения в технологической цепочке). Особенно .серьезно данная проблема проявилась для отраслей, технологическая стратегия которых разработана при фактическом отсутствии оерийного производства, как, например, бптоэлектроника, биотехнология и др.

Информационная компонента ОТКК, как совокупнооти знаний, "ноу-хау" и умений, предотавляетоя походной для образования воевоаможных технологических оинергий, что не только уменьшает риок в разработке новой технологии (пооредотвом "спин-о$фа" в другую отраоль), но также уменьшает удельные издержки НИОКР и повышает отдачу на инвестированный капитал.

Эффект "двойного использования" технологии позволяет компании захватывать в офзру своего влияния большие рыночные оег-монты, повыоить тем оамым устойчивость компании на рынке, обе-опечить своевременность ее вотупления на рынок новой продукции, что расценивается как одао из главных условий успеха в борьбе о конкурентами.

Сохранение и совершенствование корпоративной ОТКК является одной из первоочередных задач компании, требуя постоянного контроля и получения своевременной информации о конкурентных отратегиях, технологических новинках, патентно-лицензионной политике государства и т.д., с тем, чтобы, ооновываяоь на этом, поддерживать или развивать новые ОТКК, не довольствуясь временными успехами конкурентного лидерства.

Инновационные отратегии, включающие в качества неотъемлемой чаоти стратегии улучшения ОТКК, теснейшим образом должны коррелировать о общекорпоративными программами, т.е. должны быть взаимозавиоимы о функциональными стратегиями и объединяющими их. В частнооти, инновационная стратегия должна опльно интегрироваться о маркетинговой стратегией, являпцейоя частью конкурентной.

Впиоываяоь в метаподход системного анализа, подобная интеграция в формировании абщекорпорагивной стратегии требует овоих методологических концепций, описание и изучение которых дано в приложении 2.

В заключении формулируются ключевые выводы анализа ои-отач СУ в корпорациях и основные рекомендации по их внедрению на .ооветских предприятиях. Эти результаты, в частности, содержатся в следущем:

- сформулированы основные положения концепции гибкости корпоративной системы;

- прослежены главные тенденции эволюции структурных форм корпоративных бистем в зависимости от условий ВС (в том числе и для настоящего времени); .

- обосновывается ведущая роль человеческого фактора в совершенствовании гибкой организации, что реализуется развитием корпоративной культуры;

- предотавлены важнейшие оледствия приоритетности ново-введенческого фактора для адаптации и развития корпораций в изменчивой ВС в стратегическом, оиотемном, культурном аспектах;

- обобщены методологические аопекты ооздшшя сиотем СУ и выработаны требования эффективного их внедрения и функционирования;

- излагаются наиболее существенные положения методологии системного анализа Сна уровне принятия решения) корпорации и конкретные подходы включения технологической отратегии в общекорпоративную.

Приложения дисоертации оостоят из пяти разделов:

- "Концептуальные отличия подходов долгосрочного и стратегического планирования";

- "Методы стратегического планирования";

- "Становление систем стратегического управления.в корпорациях";

- "Структурные реакции компаний на нестабильность ВС";

- "Диверсификация компаний в эпоху СУ".

Каждый из разделов тесно связан о содержанием основного материала диооертации и являетоя его дополнением и разъяона-нием, раскрывавшим существенные, но вое-таки второстепенные, моменты проблематики СУ, так же как и эволюции сиотем СУ (структурообразующие факторы -внутренние и ВС в организации управления современных корпораций, методология анализа портфеля захазов (АПЗ) на фазе формирования отратегичеокого плана и ее осуществление в современных подходах принятия решений и т.д.). Наиболее интересны, о точка эрения прикладного использования методологическая часть приложений, фактически предлагающая реализацию концепции СУ в цельном виде, ос таль-

кые блоки приложения имеют более узкий характер, являяоь, окорее, иллюотрацией применения концепции гибкооти во взаимодействии корпорации и ВО.

- 28 -

Наиболее оущеотвенные аспекты диооертации изложены в 3-х

публикациях, общим объемом более 3,5 п.л., в том чиоло:

1. Стратегическое планирование и нововведения в корпорациях // Формирование отратегии и выбор приоритетов научно-техниче-окого развития ОНА: Сб.трудов. - Вып. 8/0тв.ред. В.С.Бабин-цев. - М.: ВНИИСИ, 1988, - 0.44-64 (1,5 п.л.).

2. Методы оценки стратегического состояния корпорации // Эффективность крупномасштабных хозяйственных мероприятий: методологические проблемы системного анализа: Сб.трудов. -ВыпЛО/Отв.ред. В.Н.Лившиц, А.Г.Кругликов. -М.1 ВНИИСИ, 1989, - о.40-47 (0,5 п.л.).

3. Управление НТП на уровне корпораций. Новые формы соединения науки о производством. Стратегическое планирование и . нововведения в корпорациях // Государотвенно-монополиоти-чеокая политика в офере науки и техники / Отв.ред. В.Н.Гро-мека. - М.: Наука, 1989, - 0.154-173 (1,5 п.л.).

Сдано в набор 10.04.01 В мчать 15.04.91

Формат 60x901/16 Печать офсстваа

Усл. печ. л. 1,75 Уол. хр.-оттД,81 Уч.-наа. я. 1,48

Тир. 100 вкз. Зак. 2777

Проваводствввио-вздатвльскив комбинат ВИНИТИ 140010, Люберцы 10, Московской обл., Октябрьский проспект, 403