автореферат диссертации по строительству, 05.23.04, диссертация на тему:Совместная очистка сточных вод и осадков водопроводных станций

ВВЕДЕНИЕ.

I. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1.1. Естественные методы обработки водопроводных осадков

1.1.1. Сброс в поверхностные воды

1.1.2. Сброс в пруды - накопители

1.1.3. Удаление на площадки - вымораживания .ц

1.1.4. Удаление на баржах в море

1.2. Искусственные методы обработки и удаления водопроводных осадков

1.2.1. Обработка реагентами

1.2.2. Обработка флокулянтами

1.2.3. Замораживание - оттаивание

1.2.4. Радиационная обработка

1.2.5. Обезвоживание на вакуум - фильтрах

1.2.6. Обезвоживание на фильтр - прессах

1.2.7. Обезвоживание на центрифугах

1.3. Регенерация коагулянтов из водопроводных осадков

1.3Л. Кислотная обработка

1.3.2. Обработка щелочами

1.4. Сброс водопроводного осадка в городскую канализацию

1.4.Г. Влияние добавления водопроводного осадка на работу канализационной сети

1.4.2. Влияние добавления водопроводного осадка на первичное отстаивание сточных вод

1.4.3. Влияние добавления водопроводного осадка на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник

1.4.4. Влияние добавления водопроводного осадка на комплекс по обработке канализационных осадков

1.5. Выводы.

1.6. Обоснование выбранного направления и задачи исследований. 4

2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ,- СООРУЖЕНИЯ И

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Характеристика осадков водопроводных станций. ^

2.2. Обоснование выбранных доз водопроводных осадков . ^

2.3. Лабораторные установки

2.4. Производственные установки

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СОВМЕСТНОЙ ОБРАБОТКЕ ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД И ОСАДКОВ ВОДОПРОВОДНЫХ СТАНЦИЙ В ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ.

3.1. Влияние осадка Северной водопроводной стан ции на первичное отстаивание сточных вод

3.2. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник.

3.3. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу сооружений по обработке канализационных осадков

3.4. Сравнение результатов исследований по влиянию осадков Северной и Западной водопроводных станций на работу сооружений по очистке сточных вод

3.5. Выводы.

4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО СОВМЕСТНОЙ ОБРАБОТКЕ ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД И ОСАДКОВ ВОДОПРОВОДНЫХ СТАНЦИЙ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

4.1. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу первичных отстойников

4.2. Влияние осадка Северной водэйроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник

4.3. Влияние осадка Северной водопроводной станции на работу сооружений по обработке канализационных осад -ков

4.4. Влияние осадка Западной водопроводной станции на работу первичных отстойников

4.5. Влияние осадка Западной водопроводной станции на работу комплекса аэротенк - вторичный отстойник

4.6. Влияние осадка Западной водопроводной станции на работу сооружений по обработке канализационных осад

4.7. Влияние водопроводных осадков на работу кана -лизационной сети.

4.8. Сравнение результатов производственного эксперимента с осадками Северной и Западной водопроводных станций.

4.9. Выводы.

5. МЕТОДИКА И ПРИМЕР РАСЧЕТА КАНАЛИЗАЦИОННЫХ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ С УЧЕТОМ ПРИЕМА ОСАДКОВ ВОДОПРОВОДНЫХ СТАНЦИЙ

5.1. Мероприятия по усреднению водопроводного осадка на водопроводных станций

5.2. Проверка пропускной способности канализацион ныХ сетей

5.3. Проверочные расчеты сооружений и систем кана -лизации

5.3.1. Аэротенки.

5.3.2. Уплотнители избыточного активного ила

5.3.3. Метантенки

5.3.4. Иловые площадки. Комплекс сооружений по механическому обезвоживанию и термической сушке осадков

5.3.5. Системы трубопроводов и насосных станций . 130 5.3.6 Использование водопроводного осадка в качестве реагента для удаления соединений фосфора из сточных

5.4. Технико - экономическое обоснование

5.5. Пример расчета канализационных очистных сооружений

5.5.1. Характеристика канализационных и водопроводных очистных сооружений

5.5.2. Мероприятия по усреднению водопроводного осадка на водопроводных станциях

5.5.3. Проверочные расчеты сооружений и систем канализационных очистных сооружений

5.5.4. Технико - экономическое обоснование

6. ТЕХНИКО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ

МЕТОДА ОБРАБОТКИ ВОДОПРОВОДНОГО ОСАДКА ПУТЕМ

СБРОСА ЕГО В ГОРОДСКУЮ КАНАЛИЗАЦИЮ

6.1. Характеристика водопроводных и канализационных очистных сооружений

- б

6.2. Расчетные параметры.

6.3. Технико - экономические расчеты сравниваемых вариантов обработки осадка от Клязьминской водопровод ной станции

" Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1981 - 1985 годы и на период до 1990 года утвержденные ШТ съездом КПСС, уделяют значительное место проблеме охраны окружаю -щей среды. На схемы и сооружения очистки природных и сточных вод в полной мере распространяются требования о необходимости экономии материальных ресурсов, прежде всего за счет разработки и внедрения новых и интенсификации существующих эффективных технологий.

В условиях широкого строительства водопроводных сооружений наиболее сложной, не получившей еще окончательного решения, является проблема обработки и утилизации осадков, образующихся в процессе очистки поверхностных водоисточников.

В настоящее время в отечественной практике основным методом обработки водопроводных осадков является их естественная сушка на иловых площадках. Этод метод требует выделения значительных земельных участков, которые в процессе эксплуатации приводят к загрязнению подземных вод и воздушной среды. Искусственные методы обработ -ки осадков водопроводных станций - обработка реагентами с последующим механическим обезвоживанием, кислотная обработка и другие, на -ходятся на стадии исследований и проектирования и требуют для своего осуществления значительного количества реагентов. В этой связи изыскание эффективного метода обработки и удаления водопроводного осадка является актуальной проблемой.

Зарубежная информация и предварительные исследования, проведенные в институте " МосводоканалНИИпроект ", показали перспективность применения метода совместной обработки осадков канализационных и водопроводных станций путем сброса последних в городскую канализа -цию. Применение данного метода обеспечивает снижение строительныхобъемов сооружений, расходов реагентов и энергозатрат на обработку водопроводного осадка.

Цель работы состояла в том, чтобы на основании экспериментальных исследований установить принципиальную возможность сброса водопро -водного осадка в городскую канализацию, исследовать качественное и количественное влияние осадков водопроводных станций на работу ка -нализационных сооружений и разработать методику их расчета.

Научная новизна настоящей работы заключалась в определении: принципиальной возможности сброса осадков водопроводных станций в городскую канализацию, степени трансформации водопроводного осадка в сырой осадок первичных отстойников и избыточный активный ил и свойств этих осадков, расчетных параметров сооружений механической и биологической очистки сточных вод и сооружений совместной обработки водопроводно - канализационного осадка, зависимости дополнительного снижения органических загрязнений и фосфора от дозы водопро -водного осадка.

Практическая ценность диссертации заключалась в том, что в ре -зультате проведенных исследований разработаны: метод обработки осадков водопроводных станций - сброс в городскую канализацию и их совместная обработка с осадками канализационных очистных сооруже -ний, методика расчета канализационных очистных сооружений с учетом приема осадков водопроводных станций и рекомендации по ее включе -нию в новую редакцию СНиП, рекомендации институту "Гипрокоммунво -доканал" по сбросу осадков водопроводных станций в городскую кана -лизацию для г.г. Владимир, Челябинск.

На основании выданных рекомендаций институтом "Гипрокоммунво -доканал" разработан технический проект водоснабжения г. Владимира с ожидаемым экономическим эффектом 55 тыс. рублей в год.I. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОРНа водопроводных станциях-предприятиях по производству чистой воды образуются концентрированные промышленные сточные воды, так называемые водопроводные осадки. Промстоки включают: осадки из отстойников и осветлителей со взвешенным слоем, промывные воды фильтров, промывные воды контактных осветлителей и растворных баков реагентов. Наибольшие трудности в отечественной и зарубежной практике вызывает обработка водопроводных осадков, образующихся при обработке воды из поверхностных водоисточников серно -кислым алюминием. Обработка водопроводных осадков, содержащих гидроокись алюминия может осуществляться естественными или искусственными методами.I.I. Естественные методы обработки водопроводных осадков.I.I.I. Сброс в поверхностные воды.

Проблема удаления осадков водопроводных станций до настоящего времени решалась их сбросом в поверхностные воды откуда и осуществлялся водозабор ( 38 ). Этот метод являлся наиболее распространенным для большинства водопроводных станций, т.к. другие не представлялись возможными ( 26 ).

В настоящее время этот метод считается неприемлемым, т.к. он способствует новому загрязнению поверхностных вод органическими и неорганическими взвешенными веществами, химическим осадком, добавляемым в качестве коагулянта при очистке воды. В результа -те этого в поверхностных водах возникают иловые наносы, повышается потребность в растворенном кислороде, что приводит к ухудше -нию качества поверхностных вод (33). В соответствии с законом об охране окружающей среды,государственные и федеральные постановления в ряде стран, запрещают сброс водопроводного осадка в поверхностные воды.I.I.2. Сброс в пруды - накопители.

Удаление в пруды накопители водопроводного осадка получило широкое применение во многих странах. Пруды представляют собой земляные емкости с отводом осветленной воды в поверхностные воды или в начало сооружений водопроводной станции. Многолетний опыт водопроводной станции Шеремонт (США) показывает, что содержание твердых веществ в осадке зависит от глубины пруда, изменяясь от 1,7% в верхном слое, до 10% у дна, при этом средняя концентрация твердых веществ составляет 6-7%. Водопроводная станция Торресдейл в Филадельфии ( штат Пенсильвания ) также использует этот метод для обезвоживания водопроводного осадка ( 38 ). В районах, где отсутсвует возможность промораживания, концентрация твердых веществ в осадке, содержащего гидроокись алюминия, максимально увеличивается лишь на 10%. Замораживание, как часть процесса обработки осадка в прудах, приводит-к уменьшению первоначального объема осадка, а концентрация твердых веществ в осадке возрастает до 17,5% (17). Такой осадок лучше подсушивается и используется для дальнейшей обработки. В качестве прудов-накопителей используют также заболоченные места и озера. Например, в настоящее время осадок с Восточной и Рублевской, водопроводных станций г. Москвы сбрасывается в расположенные вблизи озера. Этот метот из-за низких капитальных и эксплуатационных затрат является экономически целесообразным при наличии вблизи водопроводной станции свободных земельных участков и может служить, как временноемероприятие по удалению осадка. Пруды целесообразно использо -вать в качестве уплотнителей водопроводного осадка перед даль -нейшей его обработкой.I.I.3. Удаление на площадки - вымораживания.

Использование иловых площадок для обезвоживания водопровод -ного осадка является наиболее распространенным методом в районах с достаточным количеством свободных земельных площадей. Наибольшее применение получили иловые площадки на естественном дренирующем основании и на искусственном основании с дренажем. Обез -воживание осадка на иловых площадках осуществляется путем испа -рении влаги и ее фильтрации. Исследования Новака и его коллег показали, что степень обезвоживания водопроводного осадка на площадках с естественным или искусственным дренирующим основании зависит от состава и водоотдающей способности осадка, продолжи -тельности обработки и толщины фильтрующего слоя (46). Несмотря на то, что на иловых площадках происходит испарение и фильтра -ция влаги, влажность осадка остается низкой, если за период обезвоживания не будет естественного замораживания и оттаивания (40). Без замораживания - оттаивания концентрация твердых веществ в осадке, содержащего гидроокись алюминия, максимально увеличивается только на 9-10%. Процесс естественного замораживания изменяет физико-химическую структуру осадка и этим увеличивает количество свободной влаги. При весеннем таянии, осадок не возвращается к своей первоночальной структуре, остаются чистая вода и небольшие гранулированные частицы с объемом сниженным до одной шестой первоначального объема. Тем самым облегчается возможность удаления влаги через дренирующее основании площадок иувеличивается скорость ее испарения. На основании полученных исследований Новак и Ленгфорд показали, что для осадков имеющих малую величину удельного сопротивления, дренаж может быть эффективным при толщине слоя осадка 0,6-0,9 метров, а для осадков с большей величиной удельного сопротивления - 0,3 метра(47).

В настоящее время большинство городов Советского Союза используют иловые площадки для обезвоживания водопроводного осадка. Однако, опыт обезвоживания осадков на площадках показал низкую эффективность их работы: зависимость работы площадок от состава водопроводного осадка, погодных факторов и изменения режима грунтовых вод на прилегающих территориях; потребность в отчуждении значительных земельных угодий; удорожание обработки осадков с течением времении; необходимость использования ручного труда. Кроме того, иловые площадки способствуют разведению насекомых, создавая антисанитарные условия на площадках и прилегающей к ним территории. Все эти недостатки ставят задачу, использование других методов обработки водопроводных осадков.I.I.4-. Удаление на баржах в море.

Для удаления осадка водопроводной станции, расположенной недалеко от моря или океана, возможно применение метода удаления на баржах. В США этому методу уделяют большое внимание. Удаление осадка от очистной станции в Филадельфии (шт. Пенсильвания) на баржах в море является наиболее экономичным методом. На расстоянии 610 метров от прудов-накопителей постоянно перекачивается осадок в баржу с концентрацией твердых веществ равной 10%. Далее осадок на баржах перевозится на 177,1 км. вниз по реке Дэ-лавэр до конечного пункта, находящегося в 16,1 км в море. Здесьосадок перекачивается в нижний слой воды. Министерство коммунального обслуживания округа Колумбия и города Балтимор серьезно изучают проблему удаления осадка в море, рассматривая удаление на баржах, как один из методов его обработки. С помощью барж можно удалять осадок от ст. Вашингтон (шт. Колумбия) в Атлантический океан. Однако этот метод требует дополнительных научных исследований.

1.2. Искусственные методы обработки и удаления водопроводных осадков.

К искусственным методам обработки и удаления водопроводного осадка относятся: механическое обезвоживание на вакуум-фильтрах, фильтрпрессах.'и центрифугах; кислотная обработка; сброс в городскую канализацию и совместная обработка с осадками канализационных станций.

Механическому обезвоживанию водопроводного осадка, как правило, предшедствует их кондиционирование, цель которого состоит в снижении остаточного заряда структурообразующих частиц и в количественном перераспределении различных форм связи воды с твердым веществом, с переводом части коллоидно-связанной воды в свободное состояние. Кондиционирование может осуществлятся с применением реагентов, флокулянтов, методов замораживания-оттаивания и радиционной обработки.I.2.I. Обработка реагентами.

Обработка химическими реагентами является наиболее распространенным способом подготовки водопроводных осадков к механическому обезвоживанию. Использование ме.ниральных коагулянтов-сернокислого железа, хлорного железа и сернокислого алюминияпрактически не улучшает водоотдающую способность водопроводных осадков, содержащих в своем составе гидроксид алюминия. Однако, введение присадочных материалов с химическими реагентами позволяет улучшить подготовку осадков к обезвоживанию. В качестве присадочных материалов используют активный уголь, диамит, пыль из электрофильтров(24,28,42). Для достижения необходимой степени сопротивления фильтрации осадка., требуется правильный подбор присадочных материалов и количественное отношение этого вещества и примесей, содержащихся в осадках. Среди реагентов особое место занимает известь, являющаяся одновременно реагентом и присадочным материалом. Исследования показывают, что добавление извести к осадкам в количестве 80-100% (в пересчете на СаО от массы сухого вещества осадка), значительно улучшает их фильтрующие свойства: удельное сопротивление с 1200-2000 х Ю^см/г снижается до 97-50 хЮ-^см/г (3). Количество добавляемой извести: для снижения удельного сопротивления фильтрации зависит от состава и начального удельного сопротивления осадка. Так, например,для доведения удельного сопротивления осадка водопроводной стантпции озера Разлив до величины 500 х 10 см/г требуется примерно 100% извести(в пересчете на СаО от массы сухого вещества осадка), а в то время, как для снижения начального удельного сопротивления осадка Северной водопроводной станции г. Москвы до такого же уровня, требуется добавление примерно 30% извести (3).

1.2.2. Обработка флокулянтами.

При добавлении флокулянтов анионного и катионного типа к водопроводному осадку происходит изменение первоначальной структуры осадка. Надо отметить, что при введении флокулянта особое требование предъявляется к дозе и времени перемешивания флокулянта с осадком. Небольшое изменение дозы флокулянта приводит,: к увеличению удельного сопротивления фильтрации осадка. Применение одного только флокулянта практически не уменьшает удельное сопротивление водопроводного осадка. Исследования, проведенные институтом МосводоканалНИИпроект на Северной водопроводной стации г.Москвы, показали, что обработка водопроводного осадка с концентрацией твердых веществ 5-20 г/л активированной кремнекисло-той в количестве 0,06 - 1,0%(по отношению.к; твердому веществу осадка), не способствует сгущению и улучшению фильтрующих свойств осадка. Удельное сопротивление фильтрации во всех случаях было очень высоким и составляло 1150-2200 х Ю^см/г. Добавление по-лиакриламида в количестве 0,05-1,0% также не привело к снижению удельного сопротивления осадка, однако, при медленном перемешивании, время уплотнения осадка было сокращено в 4 раза(З).

Для повышения эффективности действия флокулянтов к ним добавляют водорастворимые соли щелочноземельных металлов и аммония (13). На ряде водопроводных станций США добавление флокулянтов сочетают с добавкой извести, тем самым улучшая фильтрационные свойства осадков(31).

1.2.3. Замораживание-оттаиваниеВ настоящее время методу замораживание-оттаивание придается большое значение. Еще в 1950 г. Клементе впервые исследовал процесс замораживания осадка, а рекомендации к использованию этого метода для осадков, содержащих гидроксид алюминия, разработал Палин в 1954 г.(26). Впервые крупные исследования по использованию данного метода были проведены Доем в Англии, которые подтвердили, что замораживание-оттаивание является наиболее эффективным методом обработки водопроводного осадка(54). Очистнаястанция в Файлде была первой водопроводной станцией, применившей этот метод,(38).

Замораживание-оттаивание на водопроводных станциях США перед обезвоживанием осадка на вакуум-фильтрах обеспечивает более высокий экономический эффект, чем использование флокулянтов (55). На водопроводной станции Блекпум (Англия) этод метод применяется с 1961 г. В процессе эксплуатации морозильных установок было выявлено, что расход электроэнергии на обработку осадка составляет 40-60квт/ч. (26), а на станции Файлд 180-230 квт/ч на обработку 4,55 м5 замороженного осадка(38). Этот метод в настоящее время применяется в Шотландии (Даер), Японии, Западной Германии (Липштадт). В Японии на водопроводной станции в Мацуяме работают два морозильных аппарата. Стоимость обработки одной тонны осадка составляет от 2.0 млн. до 4.0 млн иен. С ноября 1977 г. находится в эксплуатации морозильная установка системы "Вольфсбург" на водопроводной станции Рюен (ФРГ). Эта установка сконструирована для полной автоматической работы. Производительность установки составляет 0,4 м^/ч. Концентрация твердых веществ в оттаявшем осадке увеличивается до 23-32%, а при последующем хранении на иловых площадках в течении 60 дней, до 85,8%. Расход электроэнергии на замораживание-оттаивание.составляет 18-24 квт/час на I м^осадка, длительность цикла - 90 минут(19).

Фирмой "Органо" (Япония) разработан метод замораживания и размораживания по "принципу образования ледяных игл". При последующем вакуум-фильтровании такого осадка, содержание твердых веществ составляет 50%. Этот метод уже применяется в некоторых городах Японии, в том числе и в г. Акаси.

В процессе эксплуатации морозильных установок было выявлено, что расход электроэнергии на процесс замораживаниеюттаи-вание зависит от времени замораживания. На водопроводной стан-цщ!^. Стоке (Англия) расход электроэнергии на обработку I м^ осадка, при продолжительное™ замораживания 0,8 и 2,0 часа, составил соответственно 51 и 32 кВт (17). Японские специалисты считают, что в целях экономии электроэнергии целесообразно подвергать механическому обезвоживанию глубокопромороженный осадок. Широкие исследования по замораживанию и оттаиванию водопроводного осадка проводились в ВНИИ ВОДГЕО и НИИ КВоВ АКХ им. К.Д.Памфилова.

Метод искусственного замораживания-оттаивания считается дорогостоящим. Поэтому,к сожалению, приходится констатировать, что применение данного метода обработки водопроводного осадка, содержащего гидроксид алюминия, очень ограничено.

1.2,4, Радиационная обработкаВ Советском Союзе и за рубежом ведутся исследования по созданию безреагентных методов обработки водопроводных и канализационных осадков. Один из таких методов- радиационная o6pafботка. При обработке воды источником радиации могут служить Со^ и линейные ускорители электронов. Использование Со6(\ какисточника радиации, обусловлено тем, что Со^ излучает гамма -лучи, имеющие большую проникающую способность и достаточно большой период полураспада (5,2 лет). Влияние гамма-облучения на седиментацию суспензий искусственной сточной воды исследовали Джагацпанян, Гершенович (2). Авторы установили, что скорость седиментации зависит от мощности и дозы облучения. Максимум наблюдается при мощности дозы 300 рад/мин при 600 рад/мин - минимум и при ЮООрад/мин- наблюдается второй максимум седиментации. Максимальное увеличение седиментации 22% достигается при дозе 7 х Ю^ рад и времени отстаивания I час. Увеличение степени осаждения в 6-8 раз и улучшение степени уплотнения было получено при облучении "черного стока" сульфатного производства целлюлозы, скоагулированного сернокислым алюминием(9).

В институте МосводоканалНИЙпроект проводились широкие исследования влияния гамма облучения (Со60) на фильтруемость и уплотнение водопроводных и канализационных осадков, с целью их последующего обезвоживания. В ходе исследований было установлено, чтодает снижение удельного сопротивления водопроводного осадСобО ка, содержащего гидроксид алюминия,от 397,2 х 10*0 см/г д0 58,4 х Ю^^см/г, при дозе облучения равной 500 Крад. Снижение удельного сопротивления смеси водопроводного и канализационного осадков на 57,5%,при дозе облучения 500 Крад, получено при соотношении водопроводного осадка и канализационного активного ила равным 1:3 (4,5). Стоимость обработки осадка этим методом составляет около 3 руб /м3 осадка. В этом случае, если использовать отходы радиактивных предприятий, то стоимость обработки будет гораздо ниже, но различное процентное содержание активных гамма-лучей в отходах производства и также высокая стоимость обработки, дает право считать неприемлемым использование метода радиационной обработки, особенно для станций большой производитель^ ности.

1.2.5. Обезвоживание на вакуум-фильтрах.

Вакуум -фильтры широко используются для обезвоживания осадков сточных вод. В результате технических усовершенствований в области фильтрации осадков с 1950 г., работа вакуум-фильтров стала эффективной и экономичной. Первый постоянно-действующий вакуумфильтр в Мойноте (шт. Северная Дакота) был успешно использован для обезвоживании осадка от станции умягчения воды. Бройен и Жер отмечают,что вакуум-фильтрование является эффективным методом для обработки водопроводного осадка станции известкового умягчения. Такой осадок обезвоживается на вакуум-фильтре с нанесенным грунтовым слоем до содержания твердых веществ 20% (38).

На водопроводной станции Асака (Япония) осадок, содержащийгидроксид алюминия, обрабатывается кислотой и далее, после уплотнения, известкованием. Обезвоживаниегтакого осадка на вакуум-фильтрах, дает кэк с содержанием твердых веществ до 40% (38).

Некоторые исследователи утверждают, что толькопокрытие фильтрующей ткани вакуум-фильтров диамитовой землей может обеспечить концентрацию твердых веществ в кэке до 20% (17). Добавление к водопроводному осадку химических реагентов, флокулянтов, а также минеральных или органических добавок (каменноугольной пыли, древесной муки,молотого мела и других), позволяет получить кэк с влажностью 62-78% (48,51). Например, при добавлении к осадку, содержащему гидроксид железа, мартеновской пыли (при дозе более 20 г/л,), производительность вакуум-фильтров повышается в 2,5-3 раза. В этом случае объем кэка уменьшается на 25-30% (I).

За рубежом для обезвоживания водопроводного осадка применяют два типа вращающихся барабанных вакуум-фильтров: со сходящим полотном и нанесенным на фильтровальную перегородку дополнительного фильтрующего слоя. Успешная работа вакуум-фильтров со сходящим полотном требует использования дополнительных средств для обезвоживания осадков, которыми являются полимеры, известь или их комбинации. Исследования по обезвоживанию водопроводного осадка,содержащего гидроксид алюминия, при дозе извести 30-60% (по отношению к сухому веществу осадка) в ряде городов США по-доказали, что концентрация твердых веществ в кэке может составлять 30-40%, а при дозе полимера 3-6 кг. на тонну сухого вещества осадка, концентрация твердых веществ в кэке составляет лишь 15-17%. Производительность вакуум-фильтров в обоих случаях составляла 0,15-0,25 кг/м?ч (54).

В г.г. Бисмарк, Северная Дакота, йнгерсол Ренд, Наушуа, Нью-Гемпшир (США), при обезвоживании осадка от умягчения воды на вакуум-фильтрах со сходящим полотном, концентрация твердых веществ в кэке составляла 35%. Оптимальная толщина слоя кэка 0,40,6 мм. обеспечивает наилучшую производительность вакуум-фильтрово59 кг/м-ч. При более тонком слое кэка наблюдается растрескивание обезвоженного осадка, а вследствии этого происходит срыв вакуума.

При обезвоживании осадков, содержащих гидроксид алюминия, наиболее эффективны вакуум-фильтры с предварительно нанесеннымфильтрующим слоем. При толщине фильтрующего слоя 38,1-63,5 мм.,концентрация твердых веществ в кэке составляет 30-35%, произвордительность вакуум-фильтров 0,2-0,3 кг/м.ч по сухому веществу осадка (54).

Исследования, проведенные в НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды АКХ им. К.Д.Памфилова,показали, что конструктивные особенности/-вакуум-фильтров и свойства обрабатываемых осадков (содержащих гидроксид алюминия) маломутных цветных вод с добавлением извести, не позволяют добиться влажности кэка меньше, чем 80-84% (II).

Недолговечность ткани вакуум-фильтров, высокая стоимость эксплуатации, большой расход реагентов сдерживают применение данного метода для обезвоживания осадков водопроводных станций, содержащих гидроксид алюминия.

1.2.6. Обезвоживание на фильтр-прессах.

Современный фильтр-пресс впервые появился на очистных сооружениях канализации США в середине 60-х годов. Получение кэка с высоким содержанием твердых веществ: подтвердило мнение специалистов использовать фильтр-пресс для обезвоживания водопроводных осадков. Исследования, проведенные в США, показали, что добавление извести к осадкам, содержащих гидроксид алюминия, способствует получению обезвоженного осадка на фильтр-прессе с содержанием твердых веществ до 50% (38). К концу 1976г. S США эксплуатировалось пять установок с фильтр-прессами, и на всех установках производительность была очень высокой (54). В настоящее время этот метод используется на водопроводных станциях г. Бенрат, г. Аухель (ФРГ), г. Корби (Великобритания), г. Муль |Франция) и других городах (29).

В Бельгии на водопроводной станции производительностью 100. тыс. м^ в сутки,осадок, обработанный известью, подвергался фильтр-прессованию под давлением 1,0 МПа. Полученный кэк содержал 40-50% твердых веществ (14).

При обезвоживании водопроводного осадка, содержащего гидроксид алюминия, с добавлением реагента-извести, образуется большое количество фильтрата. Фильтрат обогащается алюминием и легко растворим в щелочной среде. Удаление фильтрата является проблемой и требует дополнительной обработки. Управление здравоохранения и Бюро общественного водоснабжения штата Нью-Йорк запретило возвращать фильтрат в начало процесса водоочистки на водопроводных станциях и предложило в качестве его обработки нейтрализацию с последующим возвратом в процесс обработки осадков(54).

Появление новых конструктивных решений фильтр-прессов с повышенной степенью автоматизации, увеличивает перспективу применения данного метода к осадкам, содержащих гидроксид алюминия. Исследования по обезвоживанию осадка на непрерывно-действующем ленточном фильтр-прессе компании "Вайс" (Финляндия) проводились на водопроводной станции Хельсинки. Обработке подвергался предварительно сфлокулированный осадок с начальной концентрацией твердых веществ 0,7-1,2%. Концентрация твердых веществ в кэке составила 10-20%.

В Советском Союзе (УкрНИИхиммаш) разработаны автоматические фильтр-прессы с механическим зажимом фильтровальных плит типаФПАКМ (фильтр-пресс автоматический, камерный, модернизированный)рс площадью поверхности фильтрования от 2,5 до 100м. Исследования, проведенные в НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды АКХ им. К.Д.Памфилова,показали, что ФПАКМ дает положительный эффект при обезвоживании различных гидроокисных осадков природных вод (II). При обезвоживании осадков маломутных, цветных вод (отношение цветности к мутности, Ц/М >30 град-л/мг ), содержащих гидроксид алюминия, применение ФПАКМ не эффективно. При этом требуется более 100% извести ( от массы сухого вещества осадка) и другие вспомогательные средства. В настоящее время разработан специальный способ обработки таких осадков, заключающийся в добавлении минеральной присадки с последующей термообработкой (15).

Исследования механического обезвоживания водопроводных осадков на вакуум-фильтрах, фильтр-прессах и центрифугах показали, что, если использовать в качестве критерия удельные энергетические затраты на единицу массы извлеченного из осадка твердого вещества, то наиболее экономичным методом является фильтр-прессование (43). Применение фильтр-прессов неэффективно для осадков маломутных цветных вод. Высокая стоимость эксплуатации, большой расход реагентов, проблема удаления и обработки фильтрата сдерживают применение данного метода для обработки водопроводных осадков, содержащих гидроксид алюминия.

1.2.7. Обезвоживание на центрифугах.

Канализационные станции успешно применяют центрифуги для обезвоживания сырого осадка и активного ила. Опубликовано очень мало исследований, посвященных центрифугированию водопроводного осадка, содержащего гидроксид алюминия. В исследованиях до 70-х годов было опубликовано, что центрифугирование является не перспективным методом, и было подчеркнуто, что исследователи не смогли найти примеров успешного обезвоживания водопроводного ояадка на центрифугах (44). Обычное содержание твердых веществ в обезвоженном осадке достигало 10%. Публикации с 1970 года указывают, что переливные центрифуги могут обезвоживать осадок водопроводных станций до концентрации твердых веществ в кэке 20-30%, используя новое механизированное оборудование и недавно открытые полимеры (45). С помощью цилиндро-конических центрифуг фирмы "Кги^ег удалось получить кэк с содержанием твердых веществ до 30% (20).

Наиболее приемлемыми для обезвоживания водопроводного осадка за рубежом можно считать центрифуги непрерывно-винтового и полунепрерывно-корзиночного типа (36,37). Центрифуги винтового типа-удачный сепаратор, выпускаемый промышленностью США. При обезвоживании осадка водопроводной станции ( при мутности исходной воды 4-8 единиц по Джексону), содержание твердых веществ в кэке составляет 15-16%. Увеличение мутности ( до 35 единиц по Джексону) повышает содержание твердых частиц в кэке до 20-25%. Доза полимера в этом случае составляет 0,7-6,35 кг, на каждую тонну сухого вещества осадка (54).

Корзиночные центрифуги с нижней подачей способны обезвоживать осадок до содержания твердых веществ в кэке более 30% (36). Центрифуги вращаются с помощью гидравлического привода мощностью 60 л.с. Стоимость центрифуги составляет 10000 долларов, а полный комплект оборудования 12000 долларов. Стоимость материалов на восстановление гидропривода и смены подшипников 8% от стоимости центрифуги (37).

В табл.1.1 показаны результаты исследований по обезвоживанию осадков водопроводных станций США на корзиночных центрифугах. Данные показывают, что концентрация твердых веществ в кэке зависит от мутности исходной воды. Центрифуги для обезвоживания водопроводного осадка успешно применяются в ряде городов США- Флинт (шт. Мичиган), Остин (шт. Техас), Рок Айленд (промышленный комплекс Квад-Сити) и других. В последнее время зарубежными фирмами, например, " Гумбвльт " ( ФРГ ), " Альфа-Лаваль " ( Швеция), разра -ботаны усовершенствованные конструкции центрифуг для обезвоживания осадков с флокулянтами.

Таблица I.IРезультаты исследований по обезвоживанию водопроводного осадка на корзиночных центрифугах.

Наименование станции Мутность ед.Джексона Доза ГЛИйО- зема, мг/л Доза извести мг/л Твердые в-ва в осадке, % Концентрация твердых в-в в кэке, %Алабама (р.Теннеси) 10 14 17 2-3,6 15 - 18Теннеси (р.Теннеси) 22 18,5 0 1,7-2,8 18 - 22Огайо (р.Сайото) 33 23 0 0,5-1,5 25 - 33Теннеси (р.Дак) 30 22 10 1,1-4,4 30 - 35Иллинойс (р.Миссисипи) 107 64 II 1,5-2,5 33 - 38В СССР НИИХИММАШем по заданию НИИ коммунального водоснабжения им. К.Д.Памфилова выполнены разработки центрифуг, предназначенных для обезвоживания водопроводных осадков, предварительно обработанных флокулянтами.

К преимуществам использования центрифуг можно отнести малую занимаемую площадь, возможность полного автоматического управления, способность обрабатывать неуплотненный и уплотненный осадок.

К недостаткам, сдерживающим повсеместное применение центрифугирования, относятся: предварительная обработка реагентами, дорогостоящими флокулянтами, высокая стоимость эксплуатации, проблема удаления и обработки фильтрата. Применение центрифуг для обезвоживания водопроводных осадков, может эффективно использоваться только на малых водопроводных станциях.

1.3 Регенерация коагулянтов из водопроводных осадков.

При регенерации коагулянтов из осадков водопроводных станций решается одновременно проблема сокращения объема осадка, уменьшение расхода коагулянта, расходуемого в процессе очистки воды. Многочисленные публикации свидетельствуют об успешном применении метода регенерации коагулянта за рубежом. Этот способ основан на растворении продуктов гидролиза коагулянтов в кислотах, щелочах или других органических растворителях.

1.3 Л Кислотная обработкаМетоду регенерации коагулянта из осадков водопроводных станций были посвящены публикации Роберса и Родзи в 1903 г. Использование этого метода запатентовано Эллом. В 1923 г. Мэфис взял следующий патент для подобного процесса. С 1950 г. в работах США, Англии, Японии и Польши было отмечено, что данный метод получил широкий интерес. Первые станции с регенерацией коагулянта работают в Тампе, Сант-Петербурге, Миннеаполисе, оз. Тахо (21). Работы Пелина, Дое, Вейхиде, Вестбера посвящены регенерации коагулянта из осадка водопроводной станции в Даере (Шотландия) (21).

В Японии этот метод используется на 15 водопроводных станциях, сооруженных в течении 1965-1972г.г., пять из которых находятся в г. Токио (18). Наиболее широкое применение получила кислотная обработка водопроводного осадка серной кислотой. Регенерируемый коагулянт состоит в основном из растворимого в воде сернокислого алюминия, незначительного количества сульфата железа и других соединений. Этим способом удается вернуть в производство очистки воды до 80% отработанного коагулянта и снизить объем осадка в 5-20 раз (8). Значительно реже такие осадки обрабатываются соляной кислотой, в результате чего образуется хлористый алюминий. В Советском Союзе исследования по кислотной обработке водопроводных осадков проводятся в НИИ ВОДГЕО, в НИИ коммунального водоснабжения и очистки воды АКХ им. К.Д.Памфилова, МосводоканалНИИ-проекте, институте коллоидной химии и химии воды АН УССР, МИСИ им. В.В.Куйбышева и других.

Институт МосводоканалНИИпроект исследовал кислотную обработку осадков Северной водопроводной станции г. Москвы (6). Исследования показали, что количество гидроокиси алюминия, которое удается перевести в раствор, достигает 75% при обработке осадка влажностью 99%. Основными факторами, определяющими эффективность регенерации коагулянта, являются: концентрация твердых веществ в осадке, количество добавляемой кислоты ( РН реакционной смеси) и время перемешивания. Обработка осадка кислотой считается экономичной при условий содержания в осадке СаО от I до 10%. Расход кислоты для регенерации коагулянтасоставляет от 2,86 до 4,7 г, на I г извлеченного из осадка окиси алюминия (6).

Осадки, полученные в результате регенерации коагулянта,обладают более высокой водоотдачей, чем первичные осадки. Для их обезвоживания используют механические методы обработки с добавлением извести. Метод кислотной обработки водопроводных осадков обладает рядом существенных недостатков:- добавление кислоты в осадок снижает РН до 2 при этом происходит повторн§е растворение в жидкой фазе металлов, органических веществ и таким образом, эти вещества поступают опять в процесс очистки воды в ходе рециркуляции коагулянта;- в процессе кислотной обработки происходит увеличение объема регенерируемого коагулянта, в этой связи требуется изыскание дополнительных методов его обезвоживания;- строительство кислотного хозяйства на водопроводной станции связано с большим расходом кислоты, что влечет за собой дополнительные капитальные и эксплуатационные затраты.

Эти недостатки приводят к тому, что метод кислотной обработки не используется на большинстве водопроводных станций США, а Японское правительство с 1972г. запретило использование данного метода на новых строящихся водопроводных станциях (18).

Перспективный метод регенерации алюминия изучается в настоящее время в Университете штата Мичиган при поддержке научного общества Ассоциации работников водопроводных сооружений США (18). При регенерации алюминия используется жидкостный ионный обмен, отделяющий и концентрирующий ион из осадка, при этом восстанавливается около 90% алюминия. В этом случае также используют серную кислоту для доведения РН осадка до 2, но удаление иона алю;-миния производится путем смешения раствора с органической жидкостью, которая выделяет ионы алюминия из осадка, оставляя металлы и другие загрязнения. Стоимость регенерируемого коагулянта при этом относительно высокая,однако установки с использованием данного метода планируют построить в Тампе, Флориде.

1.3.2. Обработка щелочамиРегенерация коагулянта из осадков водопроводных станций щелочами применяется ограниченно. В Советском Союзе Клячко в 1939г.изучал в лабораторных условиях возможность регенерации коагулянта из осадков с помощью раствора извести. Эти исследования показали, что наибольший эффект регенерации коагулянта 52-60% был получен при добавлении извести ( считая на СаО ) в количестве 200% стехиометрического и времени перемешивания 3 часа. Полученный алюминат кальция обладал хорошей коагулирующей способностью (6).

В работах польских авторов, проводивших исследования с осадком водопроводных станций на р. Висла, отмечено, что при влажности осадка 99,6% и количестве извести 150% стехиометрического, можно достичь эффект регенерации коагулянта 83,9%. Однако на водопроводной станции г. Турк (Финляндия) удалось достичь только 45% извлечения коагулянта при добавлении извести (36). Исследования по обработке исходной воды алюминатом кальция, полученным в результате регенерации, практически не дают положительных результатов.

1.4. Сброс водопроводного осадка в городскую канализацию.

В настоящее время сброс осадков водопроводных станций в городскую канализацию, как один из методов его удаления и обработки, получает положительную оценку в США и начинает находить применение в европейских странах: Англии, ГДР, ФРГ, Норвегии, Швейцарии, Швеции, Чехословакии и других странах. Известно несколько способов удаления водопроводного осадка на канализационные очистные сооружения: сброс в канализационную сеть, перекачка по трубопроводам и привод автоцистернами на канализационные очистные сооружения.

Впервые этот метод был применен в США в 1905г., когда про?: мывные воды песчанных фильтров станции Мак-Миллан, расположенной недалеко от центра Вашингтон, были сброшены и сбрасываются в настоящее время в городскую канализацию (38). Свое развитие метод начинает получать с 50-х годов. По данным профессора Красаускаса8,3% инспектируемых водопроводных станций США сбрасывают осадки в городскую канализацию (38). Доктор Шеннон, возглавляющий систему очистки природных и сточных вод в г. Дейтройте (шт. Мичиган ); считает, что не возникает никаких проблем со сбросом осадков че -тырех водопроводных станций в городскую канализацию ( табл. 1.2.).

В настоящее время водопроводные станции Саут Холли Норт Холли (шт. Техас), Нью Брайтонская (шт. Пенсильвания) сбрасывают водопроводный осадок, содержащий гидроксид алюминия, в систему городской канализации (35). Водопроводная станция Бельмант ( шт. Филадельфия) и станция в шт. Иллинойс сбрасывают всю промывную воду после песчанных фильтров и осадок в канализацию без всяких осложнений на работу канализационных очистных сооружений ( 50 ).

В ФРГ в соответствии с постановлениями и предписаниями, осад -ки водопроводных станций намечено отводить в городскую канализа -цию (19). Так водопроводная станция Эшбахталь в г. Ремшейд сбра -сывает все осадки в городскую канализацию ( 29 ).

В Швейцарии из 20 самых крупных водопроводных станций 5 стан -ций сбрасывают осадок на канализационные очистные сооружения.

Этот метод успешно применяется на станции водоподготовки в г. Клермонт ( США ) с 1981 г. и на одной из водопроводных станций г. Праги ( ЧССР ) ( 49 ).

В институте МосводоканалНИИпроект проводились исследования по влиянию водопроводного осадка на очистку сточных вод, которые показали перспективность применения этого метода в отечественных условиях. Однако, широкое распространение этого метода сдерживается соображениями отнюдь не технического и экономического характера. Профессор Красаускас сформулировал их следующим образом: " В тех местах, где водопроводные и канализационные очистные станции находятся в ведомстве разных учреждений, наблюдается возражениясо стороны владельцев канализационных станций по поводу сброса осадков водопроводных станций в канализацию. Там, где станции находятся под единым руководством, таких проблем не возникает'(38).

Дальнейший обзор посвящен исследованиям по влиянию добавления водопроводного осадка на работу канализационной сети, на первичное отстаивание сточных вод, на работу комплекса аэротенк-вторичный отстойник и сооружений по совместной обработке водопроводных и канализационных осадков.

1.4,1. Влияние добавления водопроводного осадка на работу канализационной сети.

Доктор Шеннон в своих исследованиях отмечает, что скорость потока в канализационной сети достигает, как минимум, 2,5 фута в секунду (0,87 м/с), что не дает возможности оседанию осадков водопроводных станций (38).

В институте МосводоканалНИИпроект проводились обследования участков канализационного коллектора диаметром 1200 мм., по которому в течении шести месяцев осадок от Западной водопроводной станции г. Москвы транспортировался на Сосновскую насосную канализационную станцию перекачки и далее на Курьяновскую станцию аэрации. Средняя скорость движения сточной воды в коллекторе достигала 1,48 м/с. В результате обследования и проведенных анализов донных отложений в коллекторе и колодцах, не было обнаруже-жено осевшего водопроводного осадка (7).

1.4.2. Влияние добавления водопроводного осадка на первичное отстаивание сточных вод.

2. Б - перекачка по трубопроводу на канализационные сооружения.

3. В - привоз автоцистернами на канализационные сооружения.добавлении водопроводного осадка, если на станции есть первичные отстойники (38). Солотто, Феррэл, Дин в результате производственного эксперимента по добавлению осадка от водопроводной станции Батавия (шт. Огайо) на канализационную станцию, делают вывод, что практически весь водопроводный осадок оседает в первичных отстойниках (52). Из первичных отстойников выносится небольшое количество взвешенных веществ, которые увеличивают скорость осаждения ила в аэротенках. Доза водопроводного осадка в ходе эксперимента составляла 120 и 200 мг по сухому весу на один литр сточной воды. При проведении эксперимента авторами не было замечено отрицательного влияния на первичное отстаивание сточных вод.

Калп и Вильсон проводили исследования по сбросу осадка от Стаффорской водопроводной станции (шт. Калифорния) в канализационную сеть и далее на канализационные очистные сооружения города Новатос производительностью IIQ00 м^/сут. Средняя доза водопроводного осадка составляла около 100 мг' по сухому весу на один литр сточной воды. Добавление водопроводного осадка в исходную воду привело к увеличению ее таких показателей, как БПК5, ХПК и взвешенных веществ. После первичного отстаивания сточных вод показатели качества воды,как без добавления, так и с добавлением водопроводного осадка, были практически одинаковы и составляли соответственно: по БПК^ - ИЗ мг/л и 114 мг/л, по взвешенным веществам 101 мг/л и 112 мг/л. На основании исследований авторы делают выводы, что добавление водопроводного осадка не оказывает практически влияния на первичное отстаивание сточных вод при этом 80% водопроводного осадка осаждается в первичном отстойнике (45). Однако, в исследованиях Закревски отмечается, что добавление водопроводного осадка снижает процентное содержание взвешенных веществ после первичного отстаивания сточных вод на12,4%, БПК5 на 19,9%, ХПК на 26,2% (39). Эти исследования практически согласуются с работой Хсу и Пойпса (34).

Тамп и Вильсон в своих исследованиях показали, что добавление водопроводного осадка в количестве 30-60 мг по сухому весу на один литр сточной воды и 0,7 мг. аннионного полимера, обеспечивает снижение взвешенных веществ на 33% (58). В этой связи Северовосточная очистная канализационная станция в Филадельфии предложила водопроводной станции Торресдейл рассмотреть вопрос о сбросе осадка в канализацию для повышения эффекта первичного отстаивания сточных вод.

В институте МосводоканалНИИпроект проводились лабораторные исследования по влиянию добавления осадка Западной водопроводной станции г. Москвы на первичное отстаивание сточных вод. Опыты проводились с дозами водопроводного осадка до 100мг по сухому весу на один литр сточной воды. Экспериментальные исследования с дозами водопроводного осадка 50.-й 100 мг показали в сравнении с контролем:- в исходной сточной воде увеличивается концентрация взвешенных веществ на 29,1 и 46,6%; ХПК - на 23,4 и 30,5%;- в отстоенной сточной воде увеличивается концентрация взвешенных веществ на 7,1 и 9,2%; происходит снижение БПК^ - на 12 и 18% и ХПК - на 9,1 и 18,4%.

Удельное количество сырого осадка увеличивается на величину, равную дозе добавленного водопроводного осадка, т.е. основная часть водопроводного осадка (93%) переходит в сырой осадок первичных отстойников, зольность которого возрастает с 34,5 до 50,7%.

Результаты лабораторных исследований требовали подтверждения на крупномасштабных установках. В течении трех месяцев 1976г. ( I этап ) и шести месяцев 1977 г. ( II этап ) осадок Западнойводопроводной станции г. Москвы сбрасывали через канализационную сеть города на очистные сооружения Курьяновской станции аэрации. Средняя доза водопроводного осадка в первом эксперименте составила 29 мг, а во втором -14,2 мг по сухому весу на один литр сточной воды. Оценка степени влияния водопроводного осадка на работу сооружений механической очистки (Опыт) производилась в сравнении со средними результатами работы станции аэрации за те же периоды 1973-1975г.г.(контроль). Результаты производственного эксперимента позволили оценить количественную трансформацию водопроводного осадка в канализационные осадки, так как условность принятого контроля за период 1973-1975г.г. ( а проведение опыта в 1976-1977г.г.) не позволила установить количественную трансформацию водопроводного осадка в сырой осадок первичных отстойников и избыточный ил аэротенков (7).

1.4.3. Влияние добавления водопроводного осадка на работу комплекса аэротенк-вторичный отстойник.

Солотто, Фэррэл и Дин в своих исследованиях отмечают, что качество очищенных сточных вод после аэротенков практически не меняется. Добавление водопроводного осадка не оказывает влияния на процесс нитрификации в аэротенках и на РН сточных вод. Однако наблюдается улучшение качества очищенной сточной воды по взвешенным веществам (52). Калп и Вильсон в своих исследованиях под^тверждают мнение об улучшении осаждаемости активного ила и повы/шении эффективности удаления фосфора лишь на 12% при добавлении водопроводного осадка (41).

На основании исследований Эриксон и Люндберг делают вывод, что добавление водопроводного осадка в дозах до 140 мг по сухому весу на один литр сточной воды не ухудшает качество биологической очистки сточных вод и не сказывается практически на процессах нитрификации (27,53).

Исследования проведенные в институте МосводоканалНИИпроект в основном подтверждают мнение американских специалистов в том, что добавление водопроводного осадка в дозах до 100 мг не влияет на работу комплекса аэротенк-вторичный отстойник и на качество очищенного стока. Лабораторные исследования с осадком водопроводной станции г. Москвы с дозами 50 и 100 мг показали, что в биологически очищенной сточной воде концентрация загрязнений в контроле и в опыте составили соответственно: по взвешенным веществам - 8*7 ; 9,4 и 9,2 мг/л; по БПК5 - 9,7 ; 7,5 и 7,7 мг/л; по ХПК - 55,2 ; 54,7 и 55,4 мг/л. Иловой индекс в контрольном и-Zопытных аэротенках колебался в пределах 77,8 + 81,8 см /г. По другим показателям качество очищенной сточной воды не меняется.

1.4.4. Влияние добавления водопроводного осадка накомплекс по обработке канализационных осадков.

В г. Ваусау (шт. Висконсин) исследовали различные методы обработки водопроводного осадка, включая подсушивание на иловых площадках, механическое обезвоживание на центрифугах и фильтр-прессах. Исследования в 1977 г. показали, что наиболее экономичным и эффективным методом является совместное обезвоживание водопроводного и канализационного осадков на фильтр-прессах. В настоящее время уплотненный осадок от водопроводной станции в автоцистернах перевозится на канализационную станцию для обезвоживания на фильтр-прессе "Zcm/dte33" фирмы . Суточное количество водопроводного осадка составляет 2,4 тонны, а осадка сточных вод - 4,9 тонны ( по сухому весу). Влажность смеси осадков составляет 96%. В результате совместного фильтр-прессованиясмеси осадков, влажность обезвоженного кэка составила 45%. В этом случае не применялись никакие вспомогательные реагенты или фильтрующие материалы.Замена фильтровальной ткани на фильтр-прессе требуется через 5 месяцев эксплуатации, или через 800 фильтроциклов. Управляющий коммунальным хозяйством Олеп характеризовал указанный метод " как, в основном, оправдавший ожидания в отношении его эффективности и надежности "(22).

Исследования по совместной обработке осадков на станции Амауоке ( шт. Нью-Йорк ) на вакуум-фильтрах показали тоже положительные результаты. Водопроводный осадок транспортировался на очистные сооружения по канализационным сетям. Смесь осадков обезвоживалась на вакуум-фильтрах, также,как и один канализационный осадок( 30 ).

В своих исследованиях Хуан и Нгуен отмечают, что добавление осадка от умягчения воды к канализационному осадку, подвергнутому аэробному сбраживанию, оказывает благоприятное воздействие на совместное обезвоживание осадков. При объемном отношении осадков 1:1 удельное сопротивление смеси снижалось на 90%, что повышало производительность фильтр-прессов в 3.16 раза (32).

Калп и Вильсон отмечают, что при добавлении осадка от водопроводной станции г. Стаффорт на канализационные очистные сооружения, производительность центрифуг увеличивается с 317.3 кг/ч до 408,2 кг/ч по сухому весу осадка( 41 ).

Удаление водопроводного осадка, содержащего гидроксид алюминия, на канализационные сооружения г. Вунсакет ( Новая Англия> США ) и совместная обработка с канализационным осадком ( соотно-ношение водопроводного и канализационного осадков 1:2 ) показало экономичность применения данного метода ( 23 ).

Уилсон в своих исследованиях показал, что добавлениеводопроводного осадка в количестве 40 мг/л (по сухому весу на один литр сточной воды) не нарушает работу метантенков и иловых площадок ( 57 ).

Лабораторные исследования, проведенные в институте МосводоканалНИИпроект, по влиянию осадка Западной водопроводной станции г. Москвы на комплекс по обработке канализационных осадков указали на возможность совместной обработки осадков. Опыты по сбраживанию осадка в метантенках проводились с дозами водопроводного осадка 50 и 100 мг/л ( по сухому весу ). Замещение части канализационных осадков, загружаемых в опытные метантен-ки водопроводным осадком с низким содержанием органических веществ ( в среднем 24% ) привело к уменьшению процента распада беззольного вещества до 14% и выхода газа до 7%. Добавление во-проводного осадка не повлияло на условия сбраживания в метантенках. Совместная обработка водопроводного осадка и канализационного не изменяет производительность вакуум-фильтров. В производственных условиях, при сбросе осадка Западной водопроводной станции на Курьяновскую станцию аэрации г. Москвы, условность принятого контроля не позволила сделать выводы по совместному сбраживанию осадков.

1.5 Выводы.

Применение перечисленных естественных методов обработки и удаления водопроводных осадков возлагает задачу утилизации отходов на природу и в соответствующих условиях это оказывается оправданным. Однако, с бурным развитием городов и промышленности, ростом населения и как следствие,увеличением водопотреб-ления, особенно в крупных городах,расположенных у маломощных водоемов, эти методы приводят к значительному загрязнению окру-ружающей среды. Кроме того, в районах крупных городов часто неоказывается свободных территорий для размещения иловых площадок. В этих случаях становится необходимым применение искусственных методов обработки и удаления осадков водопроводных станций.

Из перечисленных методов предварительной обработки водопроводного осадка, содержащего гидроксид алюминия, перед механическим обезвоживанием предпочтение можно отдать двум методам:- замораживание-оттаивание водопроводного осадка;- обработка осадка известью.

Высокие энергозатраты метода замораживание-оттаивание ограничивают его применение, несмотря на его высокую эффективность. Особое место в технологии подготовки водопроводного осадка перед дальнейшим механическим обезвоживанием на вакуум-фильтрах, фильтр-прессах и центрифугах занимает известь. Однако количество добавляемой извести к осадку зависит от качества обрабатываемой воды и может составлять 30-100% по СаО от сухого веса водопроводного осадка.

Применение искусственных методов обезвоживания водопроводных осадков на вакуум-фильтрах, фильтр-прессах и различного типа центрифугах требует большого расхода реагентов, дорогостоящих флокулянтов для предварительной обработки осадка, решения проблемы удаления и обработки фильтрата, высококвалифицированных специалистов и высокую стоимость эксплуатации. Применение того или иного способа, зависит от состава водопроводного осадка. Особенно трудно обезвоживается осадок, полученный в результате очистки маломутных высокоцветных природных вод. Механическое обезвоживание не является завершающим процессом. Обезвоженный осадок подлежит удалению, поэтому появляются дополнительные расходы на транспортирование и места хранения осадка.

Эти недостатки сдерживают применение методов механического обезвоживания осадков на водопроводных станциях.

При регенерации коагулянтов из осадков водопроводных станций предпочтение можно отдать методу кислотной обработки. Этот метод позволяет утилизировать значительную часть коагулянта, расходуемого в процессе очистки воды и тем самым, уменьшить расход коагулянтов.При обработке кислотами водопроводного осадка, происходит растворение гидроксида алюминия, одновременно в раствор переходит часть органических и минеральных загрязнений. При многократном использовании регенерируемого коагулянта происходит накопление железа, марганца, токсических веществ ( ПАВ, мышьяк, нефтепродукты, пестициды ) и других, поэтому дальнейшее использование такого коагулянта в замкнутом цикле водообработки становится невозможным.

На основании исследований за рубежом и в Советском Союзе можно считать, что сброс водопроводного осадка в городскую канализацию, как метод его удаления и обработки, становится одним из перспективных методов, так как не оказывает существенного влияния на сооружения механической и биологической очистки сточных вод и на работу комплекса по обработке канализационных осадков. При применении данного метода проблема обработки и удаления водопроводного осадка переносится на канализационные очистные сооружения.

1.6 Обоснование выбранного направления и задачи исследований.

В отечественной практике применяются в основном два мето-обработки водопроводного осадка: сброс в лагуны и на площадки- вымораживания. Необходимость предотвращения загрязнения окружающей среды, отсутствие вблизи водопроводной станции свободной земли, большие капитальные и эксплуатационные затраты, необходимые для устройства новых иловых площадок и вывоза осадка, выдвинули проблему рационального метода удаления и обработки водопроводных осадков.

Механические методы обезвоживания водопроводного осадка находятся только на стадии исследований и проектирования для ряда городов Советского Союза. При механическом обезвоживании водопроводных осадков, содержащих гидроксид алюминия, используется новое оборудование, значительное количество реагентов и флоку-лянтов. Отсутствует практика обработки осадка такими методами, как кислотная обработка, искусственное замораживание-оттаивание. Изучение зарубежного и отечественного опыта в этом направлении выявило перспективность метода сброса осадков водопроводных станций в городскую канализацию и дальнейшую их обработку совместно с канализационными осадками. Этот метод применяется в США, Германии, Норвегии, Англии, Швейцарии и других странах.

Преимуществами выбранного метода является:- отсутствие необходимости в производстве специального оборудования ( фильтр-прессы, вакуум-фильтры, центрифуги, холодильные агрегаты ), в специальных реагентах и флокулянтах необходимых для проведения процессов на этих аппаратах;- использование уже проверенных и ныне действующих в отечественной практике на канализационных очистных сооружениях технологических схем обработки канализационных осадков;- концентрирование обработки осадков в рамках Управления водопроводно- канализационного хозяйства города в минимальномколичестве мест.

Останавливаясь на выбранном методе обработки и удаления водопроводного осадка, в работе поставлены следующие задачи:- исследовать влияние водопроводного осадка на работу кана -лизационной сети;- исследовать влияние водопроводного осадка на первичное отстаивание сточных вод;- исследовать влияние водопроводного осадка на процессы биологической очистки, вторичного отстаивания и на качество очищенного стока;- исследовать влияние водопроводного осадка на работу соору -жений по обработке канализационных осадков;- определить расчетные параметры очистных сооружений канали -зации с учетом приема осадков водопроводных станций;- разработать технико экономическую оценку метода.

2.1. Характеристика осадков водопроводных станций.

Значительная часть поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения относится к маломутным цветным водам. Исследования проводились с осадками Западной и Северной водопроводных станций.

Результаты исследований представленные в табл. 2.1 показывают, что осадки Северной и Западной водопроводных станций относятся к сложной многокомпанентной системе, состоящей из соединений различных металлов и органических соединений. Для осадка Северной водопроводной станции, в сравнении с осадком Западной водопроводной станции, характерно в среднем: низкая зольность - 50%, более низкое значение ХПК - 4300 мг/л,. высокое удельное сопротивление фильтрации - 2500 х 10*® см/г и высокое содержание окиси алюминия в среднем-38%.

На основании литературного обзора выявлено, что наибольшие трудности возникают при обработке водопроводного осадка образованным при коагулировании сернокислым алюминием высокоцветных маломутных вод. В этой связи для проведения исследований в лабораторных и производственных условиях выбран осадок Северной водопроводной станции г. Москвы. Для сравнения с результатами исследований с осадком Северной водопроводной станции выбран осадок Западной водопроводной станции г. Москвы.

2.2. Обоснование выбранных доз водопроводных осадков.

Обработка статистических данных водопроводных и канали -зационных очистных станций городов Москвы, Владимира Челябинска, Кривого Рога позволила установить примерное количество осадков, которое будет образовываться на водопроводных станциях в расчетном 1985 г и соотношение сухого веса водо -проводных осадков к сточным водам станций аэрации. Расчетные данные представленные в табл. 2.2. показывают, что средняя доза водопроводного осадка в мг на один литр сточной воды ( по сухому весу ) для г. Москвы в целом составляет 32 мг/л, для г. Владимира 50,5 мг/л, при соответствующих средне-годовых коэффициентах неравномерности. Количество осадков образующихся на водопроводных станциях определено по СНиП 11-31-74. Ис -ходные данные по водоисточнику, водопроводным и канализационным сооружениям выданы управлениями водопроводно-канализацион-ного хозяйства городов. Учитывая, что местные условия для любого другого города могут вызвать отклонение- от названных доз водопроводного осадка, к проведению лабораторных исследований были приняты дозы водопроводного осадка равные: 12,5; 25,0; 50,0 и 100 мг/л сточной воды по сухому весу. Если считать, что весь осадок водопроводной станции будет сброшен на канализационные очистные сооружения равной производительности,™ средняя доза водопроводного, осадка составит 50 мг/л сточной воды по сухому весу. В этой связи в производственных исследо -ваниях доза водопроводного осадка принята равная 50 мг/л. Эта концентрация осадка является реальной величиной для любого города Советского Союза.

Для определения влияния водопроводного осадка на работу сооружений механической и биологической очистки сточных вод была создана лабораторная установка ( рис. 2.1 ), состоящая из трех цилиндров 4,5,6, выполняющих роль первичных отстойников. Цилиндры 7,8,9 выполняли роль комплекса аэротенк-вторич-ный отстойник. Высота всех цилиндров составляла 1500 мм, диаметр 120 мм. Объем частей отстойника; Уо = 1,5 л, Ув = 10,3 л, а аэротенка - вторичного отстойника;Уо = 2,0 л, Ув = 7,5л. Одна пара цилиндров служили контрольными, две другие опытными. Бутыли 1,2,3 емкостью 20 литров служили для наполнения их исследуемой сточной водой и перемешивания на встряхивателе 10. Отвод сточной воды и осадка производился через краны 11,12,14. Воздух в аэротенк подавался по трубопроводу 16, через регулирующий кран 13 и фильтросы 15. Трубопроводы 17 служили для заполнения бутылей 1,2,3 сточной водой, трубопроводы 18 для от -вода сточной воды в отстойники 4,5,6 и трубопроводы 19 для отвода осветленной сточной воды в аэротенки 7,8,9.

Исследования проводилисьсс осадком водопроводных станций в два этапа:1 этап - доза осадка - 0 (контроль), 12,5 и 25,0мг/л( опыт),2 этап - доза осадка - 0 (контроль), 50 и 100мг/л ( опыт ).

В качестве исходной воды использовалась натуральная сточ ная вода Курьяновской станции аэрации, прошедшая песколовки и поступающая на Экспериментальный блок комплексной очистки.

Эксперимент считался законченным. Второй этап исследований проводился с дозами водопроводного осадка 50 и 100 мг/л сточ -ной воды по сухому весу, аналогично первому этапу.

Проведенные расчеты для станций г. Москвы показывают, что средний процент добавки водопроводного осадка по отношению к сухому весу осадков, образующихся на Курьяновской станции аэрации и Люберецкой станции аэрации, составляют 11% и 22% ( 12,7% и 21,2% ), что соответствует дозам водопроводного осадка 50 и 100 мг/л. Эти величины были приняты в качестве расчетных при добавлении водопроводного осадка к смеси сырого осадка и активного ила, загружаемых в опытные метантенки ( табл. 2.3. ).

Лабораторные исследования по совместному сбраживанию осадков проводились в трех вариантах. Первый - объем сооружений по обработке канализационных осадков остается прежним, а количество канализационного осадка замещается пропорционально добавляемо -му количеству водопроводного осадка. При этом доза загрузки принималась согласно СНиП 11-32-74 и составляла 18%. Второй вари -ант - объем сооружений по обработке осадков остается прежним, а доза загрузки при добавлении водопроводного осадка увеличивается с 18% в контроле до 20,2% и 22,5% в опытах. Третий вариант-объем сооружений по обработке канализационных осадков увеличи -вается пропорционально добавленному количеству водопроводного осадка. При этом доза загрузки принималась согласно рекоменда -циям СНиП 11-32-74 и составляла 18%.

Для проведения исследований на установке использовался оса -док Северной водопроводной станции с влажностью 96,5% и смесь активного ила и сырого осадка Курьяновской станции влажностью 96%. В емкости 1,2,3 заливалась смесь активного ила и сырогоТаблица 2.3Расчетное соотношение водопроводного осадкаКанализационная станция Водопроводная станция Процент добавки водопроводного осадка Коэффициент неравномерности Сухой вес водопроводного осадка(мах) Процент добавки водопроводного осадканаименование сухой вес осадка, т/сут наименование сухой вес осадка, т/сут ед. общий т/сут ед. общий ОКСА 860 ЗВС 38,1 84,4 9,8 2,23 85 182,7 21,2 РВС 46,3 2,11 97,7 ЛбСА 756 ВВС 33,8 92,6 12,2 1,1 37,2 96 12,7 СВС 58,8 1,0 58,8 ОКСА 860 ЗВС 38,1 - 4,4 2,23 85,5 - - 9,8Примечания:

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Применение традиционных естественных методов обработки водопроводных осадков, особенно в крупных городах, расположенных у ма -ломощных водоемов, приводит к значительному загрязнению окружающей среды. В районах крупных городов часто не оказывается свободных территорий для размещения иловых площадок - площадок вымораживания,

2. Применение искусственных методов обработки водопроводных осадков требует значительного расхода реагентов, дорогостоящих флокулянтов, увеличения капитальных и эксплуатационных затрат. В отечественной практике эти методы находятся на стадии исследований и проектирования.

3. Одним из перспективных методов обработки водопроводных осадков является сброс их в городскую канализацию, позволяющий скон -центрировать обработку канализационных и водопроводных осадков в минимальном количестве мест при минимальных капитальных и эксплуатационных затратах. Применение данного метода позволяет использовать уже проверенные и ныне действующие в отечественной практике технологические схемы и сооружения по обработке канализационных осадков.

4. В диссертации рассмотрены вопросы по влиянию осадков водо -проводных станций, образующихся при коагулировании сернокислым алюминием высокоцветных маломутных и малоцветных маломутных вод поверхностных водоисточников в дозах до 100 мг/л, на работу кана -лизационной сети, сооружений механической и биологической очистки сточных вод и сооружений по обработке канализационных осадков. Экспериментальные исследования проводились в лабораторных условиях на сточных водах Курьяновской станции аэрации г. Москвы и произ водственных условиях на действующих очистных сооружениях канализации д/о "Березка" пос. Старая Руза.

5. При транспортировании водопроводного осадка по самотечным канализационным сетям не происходит его осаждения на дне трубопровода, если скорость в нем равна или выше самоочищающей.

6. При первичном отстаивании сточных вод 80% водопроводного осадка трансформируется в сырой осадок первичных отстойников и 20% пе -реносится в аэротенки и трансформируется в избыточный активный ил. Пропорционально этому распределению увеличиваются количество сырого осадка, избыточного активного ила и их зольности без изменения их влажности.

7. При добавлении водопроводного осадка, образованного при очистке высокоцветных маломутных вод, достигается снижение фосфатов и БШЦ в зависимости от дозы водопроводного осадка. При этом пропорционально снижается нагрузка на беззольное вещество активного ила по БПК^, расход воздуха и расход электроэнергии.

8. Водопроводный осадок в дозах до 100 мг/л не влияет на процессы биологической очистки сточных вод и отстаивания во вторичных отстойниках. Качество очищенного стока по основным показателям не изменяется.

9. При совместном сбраживании в метантенках канализационного и водопроводного осадков ( при увеличении объема метантенков' на величину добавляемой дозы водопроводного осадка по сухому весу ) распад беззольного вещества и выход газа в м^/кг загруженного беззольного вещества не изменяются. Водопроводный осадок в дозах до 100 мг/л практически не оказывает влияния на процессы сбраживания в метан -тенках и обезвоживание канализационных осадков. При расчете соору -жений по обработке осадков их производительность и объем должны быть увеличены пропорционально добавляемой дозе водопроводного осадка по сухому весу.

10. На основании экспериментальных исследований разработаны методика расчета канализационных сооружений с учетом приема- осадков водопроводных станций и рекомендации по ее включению в новую редакцию СНиП. Результаты данной работы внедрены в технический проект реконструкции водоснабжения и канализации г. Владимира.

11. Годовой экономический эффект по приведенным затратам от применения данного метода в конкретных условиях г. Владимира при сбросе осадка Клязьминской водопроводной станции производительностью

40 тыс. м3/сут на городские очистные сооружения производительностью 170 тыс. м3/сут составил 55 тыс. рублей.

1. Величкин В.П., Ролов В.И., Саяпин Ю.В., Обезвоживание осадка гидроокиси железа на барабанном вакуум-фильтре. Научные труды Челябинского политехнического института 1975, №171, с.91-95.

2. Джаргацпанян Р.В., Гершенович А.И., "Радиационная очистка сточных вод". Всесоюзное химическое общество им.Д.И.Менделеева, 1972, 17,2, с.177-184.

3. Изменение свойств водопроводного осадка под действием гамма-облучения. Отчет института "МосводоканалНИИпроект",1975.

4. Изменение свойств уплотненного активного ила под действием гамма-облучения. Отчет института "МосводоканалНИИпроект", 1975.

5. Исследование способов регенерации и утилизации осадка из отстойников Северной водопроводной станции. Отчет института "МосводоканалНИИпроект" Москва,1972.

6. Исследование влияния осадков 3BG на работу сооружений курьяновской станции аэрации с дозами 50 мг/л. Оценка возможности приема осадка в городскую канализацию. Отчет института "МосводоканалНИИпроект" 1977, инв. Б700483.

7. Круглова З.Г., Богоцкий Ю.Б. "Исследование возможности' регенерации солей алюминия из осадков отстойников Северной водопроводной станции Московского водопровода.

8. Водоснабжение и санитарная техника,1974,№1, с.3-5.

9. Крылова З.А., Шорников В.В., Влияние радиационного облучения на коллоидные свойства омодельных осадков сточных вод сульфатного производства целлюлозы. Отчет института электрохимии АН GGGP, 1974.

10. Карасев А.И. Теория вероятности и математическая статистика. Издательство "Статистика", Москва; 1979г.

11. Любарский В.М. "Осадки природных вод и методы их обработки", Москва, Стройиздат; 1980г.

12. Методика технологического контроля работы очистных сооружений городской канализации. Москва, Стройиздат, 1977г.

13. Патент 52-133076 /Япония/ Тоё сода когё к.к. /Миянхо-ра И., Миядзаки X., Кавамура X./ Опубликовано 08.11.77. Ш. Химия; 1978, 21И480П.

14. Семенюк В.Д. "Водоподготовка промышленных предприятий" Киев, Техника,1980г.

15. Шевченко Л.Я. и др. Сгущение и обезвоживание осадков отстойников водопроводных станций. Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и за рубежом. Москва, 1980 г., № 10.

16. Щиголев Б.М. Математическая обработка наблюдений. Госиздат , Москва;1962г.

17. Albrecht А.Е. Disposal of Alum Sludges,"Journal American Water Works Association", 1972, 64, N 1, p. 46-52.

18. Alum Reconery Could Save Chemicals, Base Sludge Disposal* Civil Engineering ASCE, 1978, N 8 p.80-81.

19. Breuer W. Gefrierhonditionierung zur Entwasserung von Wasserwerksachlammen Brunnenbau, Bau Yon Wasaerwerken, Rohrleitungsbau, 1979, 30, И 8, S 1-8 (Sonderdruch).

20. Bernard С, Deshydratation par centrifugation des boues rasiduaires des stations de traitement d*eau potable, -Eau et ind., 1979, И 40, p.60-64.

21. Ben H.H., Chen. Paul H,King and Glifford W. Randall. This article discusses various technical and economic aspectsof alum recovery from different sludges for coagulant reuse". "Journal American Water Works Association", 1976, 68, H 4, p. 204 207.

22. M.D; CbyattfiT G. Chard on Heuilly-sur-Marne sewage works sludge treatment station. Progr. Water Technol.,1975, N 2, p. 217- 223.

23. Doe P.W., Benn D., The Disposal of Washwater Sludge by Freezing, Journal Inst. Water Eng., 1965, 19, IT 6, p.32 -43.

24. Disposal of Wastes from Water. Treatment Plants. "Journal American Water Works Association ", 1969, 53, IT 10,1. 11, p. 541-563, 619- 639.

25. Evicsson В., Lundberg В., Integrerad behandling au Kommunalt slam. Kemisk Tidskvift, 1976, H 1, p.56-57.

26. Poster W.S. Get the water out of alum sludge. -Amer. City and Country, 1975, 90, IT 9 p.83-85.

27. Guerike G., Gronwald E., Pilterruckapulschlamm --Reinigungsanlage im Trink -wasserwerk Eschbatal der Stadtwerke Remscheid Gmbh. GWE Wasser -Abwasser, 1979, 120, H 3, s. 113- 115.

28. Give water plant alum wastes the sanitary sewage treatment, American City County, 1978, 93, N 3, p.77-79.31* Gruninger R.M., Dyksen J.E. Success story times two. Water and Wastes Eng., 1979, 16, H 1, p. 25-30.

29. Huang Ju~ Chang and Hgugen H.Q -Codisposal of Water softening and wastewater sludges Journal W POP, 1979, 51,1. 10, p.2413-2418.

30. Deu LO.Hsu. Alum Sludge from Water Plant Cauclitions Sewage Sludge."Water and Sewage Works", 1976, 123, H 3, p.62-64.

31. Hsu D.Y., and Pipes W.O. The effects of Aluminum Hydroxide on Primary Wastewaster Treatment Process. Presentedat the 27 th Purdue industrial Waste Conf., Purdue University. Lalayette Ind. ( May, 1972).

32. Marry A. Paler "Research on water treatment plant waste disposal. Water and Sewage Works", 1970,117,H 11,p.379 383.

33. Hagstrom B.G. Checkouta basket centrifuge. Research continues on this method of achieving higher sludge solids. Water and Wastes Eng. " 1977, 14, И 4, p.72-73.

34. Hagstrom B.G. and Miguone N.A. Centrifugal sludge dewatering systems can handle alum sludge «-"Water and sewage works" , 1978, 125, M 5, p.54258

35. John W. Krasaushas. Rewien of Sludge Disposal Practices "Journal American Water Works Association " 1969, 61f1. 5, p. 225-231.

36. Kunzle 0, Pilterruckspulschlamm in Reinigungsanlageim Trink". Gas-Wasser Abwasser 1981, 61, IT 9, p.201-203.

37. P.H. King Laggon Disposal of Water Treatment Plant Wastes. Journal ASCE San. Engng. Div., 1970, 8,96:1031.

38. Kalp Pi A.,Wilson B.U., Is alum sludgead vantageons in wastewater treatment? Alum sludge addition inereases digester gas production and improves seem removal and sludge settling. Water and Waste Engineering 2 1979,16, N 7,p.16-19.

39. Sewandowski P.A. Pastosowanie filtracji cisnieniowej do odwadniania osadow pokoagulacyjnych. Arch. ochr. srodow.,1977, M 2, p.93-106.

40. Minimizing the waste discharges from water treatment plants. AICHE Symp. Ser, 1975, 71, H 15, p. 166-169.

41. Neulawer W.K., "Waste Alum Sludge Treatment", Journal AWWA, May, 1968, p. 819.

42. Hiolson H.L., ot.al., "Alum Sludgo Thickoning and Disposal", Journal AWWA, Juno, 1973, p. 385.

43. Howak J.T. Chemical Slunge Dewatering on Sand Beds. Journal ASCE Envir.Engrg. Div., 1975,2, p.101i1

44. Howak J.T. The Use of Polymers for Improving Chemical Sludge Dewatering on Sand Beds. Paper presented.at the 30th

45. Purdue. Indust. Waste Conf., 1975, 5.

46. Howak J.T. Character and dewatering properties of sludges from water treatment, -Jbid., 1977,73, IT 162,p.62-73.

47. Cote Paul, Clow Vorne "Clazemont water treatment plant design and construction" Hew Enfland water Works-September T981. "J.H. Engl. Water Works Assoc.", 1983, 97, I 1,p. 65- 72.

48. Rondolph Roberf M., efd Ripe starage for ognali-zafion of backwash discharger to sauifory sewers» Journal Wat. Poll. Confr. Fed., 1980, 52, N 8, p.2193-2198.

49. Smith J.E. Problems and solution for sludge treatment. Part 2. Water and Sewage Works, 1977,124, IT 5, p.81- 85.

50. Salotto B.V., Farrell J.B., and Dean R.B. The Effect of Water -Utility Sludge on the Activated-Sludge Process.

51. Journal AWWA., 1973, 65, IT 6, p. 428- 431.53.0degaord H., Nordstoga K., Utnuttelse av vannverksslam for rensing av av l/6pavann Industri og Mil;jj6 , 1976, H 4, 11-14, 34.

52. Water treatment plant sludges an update of the state of the art. Part 2. Journal AWWA, 1978, 70, Hf 10, p. 548 - 554.

53. Wilhelm J.H., Silverblatt C.E. Freeze treatment of alum sludge, Journal Amer.Water Works Assoc., 1976, 68, N 6,p. 312 314.

54. Wahlroos G. Vesilaitoslietteen Kasittaly kalkilla -Yesitalous, 1979, 20, IT 3, p. 3 -5.

55. Wilson E.T. Upgrading primary treatment with chemir? cals and water treatment sludge, Journal WPCF, 1975, 47, IT 12,28.30, 33.

56. Wilson Т.Е., Bizzanri R.E. Upgrading Primary Treatment with Chemicals and Water Treatment Sludge. JWPCE 47/12/p.2810., December 1975.

57. Zakrrewski Dr.J. Effect of Water Work's Sludge on Wastewater Treatment. University of Warsaw JAWWA, 1973,65, IT 6, p.520.